Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо
Стэнфордский тюремный эксперимент был организован Ф. Зимбардо и его помощниками. Ученый ставил перед собой цель: изучить природу жестокости и насилия, которые появляются у людей, когда они находятся в непривычной для себя социальной роли. В то же время эксперимент Зимбардо показал реакции людей на принудительное ограничение свободы.
Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо – это наглядный пример того, как социальная роль определяет наличие или отсутствие садистских черт в характере человека.
Содержание
- История стэнфордского эксперимента
- Этапы подготовки исследования
- Отбор участников эксперимента
- Распределение на охранников и заключенных
- Переоборудование крыла университета в «тюрьму»
- «Арест» заключенных
- Бунт заключенных на следующий день после задержания
- Свидание заключенных с родителями и друзьями
- Замена участника из-за голодовки
- Сделка
- Почему прекратили эксперимент
- Выводы из эксперимента Зимбардо
- Мое мнение о Стэнфордском эксперименте
- Заключение
История стэнфордского эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д.
Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.
Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.
По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.
Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.
По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения.
Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.
Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.
На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.
Этапы подготовки исследования
Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.
Отбор участников эксперимента
После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.
Распределение на охранников и заключенных
Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.
В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов.
Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.
Для надзирателей был предусмотрен сменный режим «работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, однако через несколько дней большая часть из них выражала желание дежурить в искусственно созданной тюрьме сверхурочно, хотя организаторы эксперимента предупреждали их о том, что это время участия в эксперименте оплачиваться не будет.
Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.
Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.
Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.
Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.
В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.
Таким образом, в эксперименте Зимбардо «Тюрьма» принял участие 21 студент: 10 надзирателей и 11 арестованных.
Переоборудование крыла университета в «тюрьму»
Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.
В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.
На протяжении всего эксперимента сам Зимбардо и его ассистенты вели круглосуточное наблюдение за происходящим в псевдотюрьме.
«Камеры» заключенных и штаб надзирателей, а также сам коридор, в котором располагались эти помещения, были оснащены камерами и многочисленными прослушивающими устройствами.
«Арест» заключенных
Для того, чтобы доставить группу «арестантов» в университет, за день до его начала было инсценировано их задержание реальными сотрудниками полиции. Каждому из участников тюремного эксперимента Зимбардо были кратко предъявлены обвинения в тех или иных правонарушениях. При этом полицейские не упоминали об эксперименте.
Арестантов подвергли полному полицейскому досмотру: их сфотографировали, у них сняли отпечатки пальцев, приказали раздеться догола. Также им озвучили их права и выдали все атрибуты заключенных.
Им выдали форму арестантов с пришитыми номерами и резиновые сланцы. Ношение ими нижнего белья в период эксперимента не предусматривалось. Также обязательным атрибутом для арестантов стала цепочка на лодыжке и чулок на голове, чтобы имитировать бритую голову.
Кроме того, их кратко предупредили о том, что в ходе эксперимента к ним будут обращаться только по номеру, пришитому к их одежде, реальные их имена употребляться не будут.
В разговорах между собой им также запрещалось употреблять имена. Если в ходе эксперимента у них возникала потребность обратиться к надзирателю, они должны были использовать уважительное обращение: «мистер офицер».
Арестантам сообщили, что в день они имеют право 3 раза сходить в туалет, получить завтрак, обед и ужин. Кроме того, им полагалось 2 свободных часа в сутки, во время которых они имели право читать художественную литературу. В остальное время они привлекались к обязательным работам в тюрьме, выполняли упражнения, 3 раза за день выстраивались на проверку. Свидания с родственниками и друзьями были разрешены каждому из них не чаще 2 раз в неделю.
Они были проинформированы о том, что за нарушение правил в «тюрьме» предусмотрены санкции.
Бунт заключенных на следующий день после задержания
Утром следующего дня заключенные подняли бунт, пренебрегая установленными правилами импровизированной тюрьмы: индивидуальные номера с одежды были ими оторваны, чулки с голов сняты.
Матрасами с коек они загородили вход в камеры и демонстративно громко обсуждали надзирателей.
Охранники подавили бунт с помощью огнетушителей. Надзиратели объявили, что за саботаж узники останутся без завтрака. Зачинщика восстания посадили в одиночную камеру, где он подвергался различным унижениям и психологическому давлению со стороны охранников. Такие действия со стороны охранников привели к тому, что у молодого человека случилась истерика, яркие вспышки гнева. От дальнейшего участия в эксперименте его пришлось отстранить.
Кроме того, охранники выделили среди арестантов троих самых тихих и скромных: они были переведены в VIP-камеру. Им выдали двойную порцию еды, разрешили совершить гигиенические процедуры.
Порядок был восстановлен. В последующие дни действия охранников становились все более жестокими, а узники – все более послушными и безропотными.
Свидание заключенных с родителями и друзьями
На второй день узникам было разрешено повидаться с родственниками и друзьями.
Близкие были шокированы, увидев участников эксперимента: молодые люди, которые провели в псевдотюрьме двое суток, были подавлены и измотаны. Родственники участников Стэнфордского эксперимента сразу подумали, что это исследование больше похоже на опасную игру, чем на научный проект.
Замена участника из-за голодовки
Участника, у которого случился нервный срыв во время пребывания в одиночной камере, заменили студентом из числа запасных. Оказавшись в роли заключенного, он сразу же заявил, что не будет подчиняться установленным правилам. Он пытался инициировать новый бунт, объявив голодовку, но те участники, которые были в «игре» с самого начала, не чувствовали в себе сил на открытое противостояние.
В итоге новый заключенный с ярко выраженными лидерскими способностями, не получив поддержки, превратился в изгоя. Надзиратели приказали остальным заключенным гнобить этого бунтаря. Сильное эмоциональное потрясение и тяжелая психологическая обстановка в псевдотюрьме привели к тому, что к вечеру у этого молодого человека сдали нервы: дальнейшее участие в эксперименте могло привести к непоправимым последствиям.
Сделка
Студенты, пребывающие в роли охранников, полностью вжились в новый статус. Большинство из них, получив неограниченную власть, демонстрировали жестокость. Сильнее всего они унижали заключенных ночью, полагая, что в это время видеонаблюдение не работает.
Видя, что события развиваются стремительно, на третьи сутки Зимбардо предложил участникам эксперимента, выполняющим роль заключенных, сделку: они могут покинуть проект, отказавшись от денежного вознаграждения за участие в нем. Все заключенные были согласны. Однако, для соблюдения процедуры освобождения, им нужно было написать прошение о помиловании, которое подлежит рассмотрению присяжных (их роль выполняли студенты последнего курса факультета психологии).
Добровольный отказ от получения материального вознаграждения за участие в эксперименте гарантировал студентам право тут же покинуть импровизированную тюрьму. Однако все они безропотно написали прошение о помиловании и отправились в камеры ждать решения суда присяжных.
Через несколько часов им сообщили, что по всем прошениям о помиловании суд присяжных вынес отрицательное решение. Такое известие у половины узников вызвало истерическую реакцию.
К шестому дню жестокость надзирателей достигла апогея: они нарушали все этические принципы, их действия представляли серьезную опасность для психического здоровья арестантов. Эксперимент пришлось остановить.
Почему прекратили эксперимент
Решение о прекращении проекта было принято потому, что «игра» зашла слишком далеко. Условия содержания узников стали бесчеловечными. Участники, у которых на начало проекта не было выявлено психических отклонений, через 6 дней пребывали в состоянии сильного стресса.
Ф. Зимбардо заметил, что не только его испытуемые плотно срослись с новой ролью, но и сам он чувствовал себя не просто психологом, а начальником тюрьмы. Автор настолько увлекся расправами, что забыл о моральных принципах, которые всегда должны быть выше науки.
Сообщение о том, что проект будет завершен досрочно, две группы испытуемых восприняли по-разному: заключенные – с энтузиазмом и оживлением, а надзиратели – с разочарованием и сожалением.
Выводы из эксперимента Зимбардо
По мнению Ф. Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент доказал, что власть портит человека. Кратко по эксперименту Зимбардо можно сделать следующие выводы:
- Если дать человеку неограниченную власть, он обязательно воспользуется этой властью. В нем проснется склонность к жестокости.
- Если в привычных условиях человек не склонен к агрессии, психологическому давлению и унижению других, это не означает, что, пребывая в новой социальной роли, он не станет вести себя как деспот и тиран.
- Садистские наклонности проявляются у человека, который ранее никогда не был замечен в бесчеловечных поступках, в короткие сроки при обретении соответствующей социальной роли.
- Ощущая силу и статусное преимущество другого человека, люди быстро утрачивают способность противостоять психологическому прессингу. Творческие личности не могут смириться с несправедливостью дольше, чем пассивные люди.
Результаты опыта позднее использовались в качестве наглядного доказательства влияния авторитета и в качестве подтверждения теории когнитивного диссонанса.
Мое мнение о Стэнфордском эксперименте
Изучение природы человеческой жестокости в конце прошлого века было предметом исследования у многих авторов. Однако самым масштабным проектом в конце прошлого века стала псевдотюрьма Ф. Зимбардо.
Автору удалось внести существенный вклад в науку, результаты его эксперимента нашли практическое применение не только в экспериментальной психологии.
Однако я считаю, что в этом эксперименте известный психолог не смог приложить все свое мастерство. Ему не удалось сохранять позицию исследователя, он включился в опасную игру. Кроме того, он видел недопустимое поведение группы надзирателей, однако не применял к ним санкций, то есть игнорировал моральные устои. Ему не хотелось прерывать эксперимент.
Вместо санкций за недопустимое поведение он давал охранникам все больше свободы.
Многие источники упоминают о том, что данный проект был заказан ВМФ США, однако нигде даже кратко не говорится о том, удалось ли с помощью результатов эксперимента Филиппа Зимбардо заказчику решить актуальные для них проблемы.
Результаты эксперимента, на мой взгляд, нельзя считать абсолютно показательными и достоверными, так как охранники не сами пришли к такому поведению, они действовали по инструкциям Д. Джаффи, который требовал от них проявления жестокости.
Во всех документах, описывающих этот тюремный проект, упоминается о тяжелом психологическом состоянии испытуемых к концу 6 дня пребывания в страшных условиях. Однако нигде нет информации о том, проводилась ли с испытуемыми после этого какая-то реабилитационная работа?
Заключение
Стэнфордский тюремный проект был попыткой найти ответы о природе садистских наклонностей человека. С помощью данного исследования была получена новая информация о власти, авторитете, социальном статусе и их влиянии на человека.
Эти сведения оказались ценными для социальной психологии.
Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо имел как достоинства, так и недостатки.
По мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента сняты фильмы, в каждом из которых режиссерам удалось отлично показать главную идею: если человек полагает, что он способен всегда контролировать себя и свое поведение, независимо от ситуации, то он ошибается.
Стэнфордский тюремный эксперимент: barmashev — LiveJournal
За относительно недолгую историю научной психологии в рамках ее интересов было проведено десятки, если не сотни тысяч экспериментов, результаты большинства которых остались лишь ссылками на фамилии авторов в специальной литературе и навсегда потонули в обобщенном материале.
Но есть и такие, которые благодаря значимости своих результатов навсегда под своим именами вошли не только в историю науки, но оказали влияние на развитие представлений об обществе и человеке. Это рок звезды экспериментальной психологии.Один из самых ярких экспериментов — это без сомнения «Стэнфордский тюремный эксперимент» проведенной на кафедре психологии Стэнфордского в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представлял собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.
В данном эксперименте добровольцы играли роли «охранников» и «заключенных» и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале корпуса кафедры психологии. «Заключенные» и «охранники» быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента.
Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. В результате Зимбардо закончил эксперимент раньше намеченного времени.
Филипп Зимбардо, 1971 г.
Исследование финансировалось ВМС США и его целью было объяснение конфликтов в исправительных учреждениях ВМС и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников».
Что интересно, заключенным потом казалось, что в «охранники» берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
«Охранникам» выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
«Охранник»
«Заключенные» должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы.
Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:
Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность.
Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
«Арест»
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера
Результаты
Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт.
Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.
«Заключенные» и «охрана»
Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.
Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали.
Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.
В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.
Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
Зимбардо об эксперименте
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть.
Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.
Огромный общественный интерес к тюремному эксперименту принес Зимбардо мировую славу. Хотя многие ученые упрекали его в том, что проект был осуществлен без учета этических норм, что нельзя было ставить молодых людей в такие экстремальные условия. Впрочем, проведение исследования было одобрено Стэндфордским комитетом гуманитарных наук, и Зимбардо утверждает, что ни он, ни представители комитета не могли предугадать, какими бесчеловечными окажутся надзиратели.
В 1973 году Американская психологическая ассоциация подтвердила, что эксперимент соответствовал существующим этическим нормам. Но в последующие годы это решение было пересмотрено. Сам Зимбардо соглашался с тем, что ни одно подобное исследование человеческого поведения больше не должно быть проведено.
В 2009 году увидела свет научно-популярная книга Эффект Люцифера, в которой Зимбардо подробно описывает ход и результаты эксперимента. В прошлом году книга вышла на русском: Филипа Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». М.: Альпина Нон-фикшн, 2013.
Stanford Prison Experiment Summary
Summary
- Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен исследовательской группой под руководством профессора психологии Филипа Зимбардо из Стэнфордского университета летом 1971 года.
- В исследовании оценивалось влияние ситуационных факторов на поведение и реакции участников в смоделированной тюремной обстановке в течение двух недель.
- субъектов были случайным образом разделены на 2 группы. В то время как половина была назначена играть роль охранников, остальные были назначены заключенными.
- Тюремные охранники носили униформу, включая палки и солнцезащитные очки с зеркальными стеклами. Работали по сменам и в конце смены уходили домой. Им сказали, что они имеют полную власть над заключенными, но им не разрешается применять физическое насилие.
- Эксперимент завершился всего через 6 дней. В течение двух дней заключенные восстали против жестокого обращения со стороны охранников. Охранники стали настолько жестокими по отношению к заключенным, что у двух заключенных случился нервный срыв в той или иной форме, у одного появилась нервная сыпь по всему телу, а еще один объявил голодовку.
- Пока охранники отдавали приказы, заключенные стали подавленными и апатичными. Они не сопротивлялись охранникам и просто делали то, что им было сказано, хотя это и причиняло им страдания.
- Охранники стали настолько жестоки к заключенным, что у двух заключенных случился нервный срыв в той или иной форме, у одного появилась нервная сыпь по всему телу, а еще один объявил голодовку.
- Это исследование показывает силу влияния ситуации на поведение людей. И охранники, и заключенные соответствовали своим ролям в тюрьме.
- Диспозиционное объяснение поведения участников могло заключаться в том, что охранники вели себя так, как они вели себя, потому что они были естественными жестокими и садистскими людьми, а заключенные были естественно подчиненными и слабыми.
- Однако тот факт, что все они были первоначально проверены и признаны схожими с точки зрения психического и физического здоровья и стабильности, опровергает это объяснение, как и тот факт, что они были случайным образом распределены на роли заключенного и охранника.
- Следовательно, более убедительным объяснением является то, что они вели себя так из-за ситуации, в которой оказались.
- Это поддержало бы первоначальную гипотезу Зимбардо о том, что социальная среда, созданная в тюрьмах, оказывает негативное и деструктивное воздействие на ее обитателей.
- Этот эксперимент стал известным и противоречивым исследованием, которое обсуждалось в статьях, учебниках, фильмах и на уроках психологии.
Содержание
Кто были участники?
После того, как университет дал разрешение на проведение эксперимента, в The Stanford Daily и Palo Alto Times появились объявления с призывом к кандидатам.
Из 75 мужчин, подавших заявки, 24 были отобраны после отбора (Haney, Banks & Zimbardo, 1973).
Из отбора исключены лица с психическими расстройствами, криминальным прошлым или проблемами со здоровьем.
Субъекты дали согласие на участие в исследовании на срок до 14 дней за 15 долларов (что эквивалентно более 100 долларам сегодня) в день.
Эти мужчины были случайным образом разделены на 2 группы. В то время как половина была назначена играть роль охранников, остальные были назначены заключенными.
Обстановка
Для декорации была выбрана 35-футовая секция подвала здания психологии Стэнфордского университета.
На входе и в стене камеры были изготовлены стены, препятствующие наблюдению.
Были созданы небольшие тюремные камеры размером шесть на девять футов, каждая из которых могла вместить 3 заключенных.
В камерах не было света, и на каждого заключенного выдавали матрац, подушку и простыню. Кроме того, имелась большая комната для надзирателя и охранников (напротив камер), коридор, соединяющий двор, и карцер.
В то время как охранникам был предоставлен доступ к зонам отдыха и отдыха, заключенные должны были оставаться в камерах и во дворе на протяжении всего исследования.
Процедуры
Охранникам было предложено работать группами по 3 человека в течение 8-часовых смен (Haney, Banks & Zimbardo, 1973). После каждой смены охранники могли вернуться домой.
Кроме того, им было приказано не лишать заключенных питья и еды и не причинять им физического вреда.
Однако их просили унизить заключенных до покорности и беспомощности, например, обращаясь к заключенным не по имени, а по идентификационному номеру, чтобы принизить их индивидуальность.
Охранники, которым в первую очередь было поручено поддерживать закон и порядок, были оснащены деревянными дубинками.
Кроме того, они были одеты в рубашки и штаны цвета хаки, напоминающие одежду настоящих тюремных охранников, и им были выданы зеркальные солнцезащитные очки для обеспечения анонимности и предотвращения зрительного контакта.
Зимбардо, руководивший всем экспериментом, будет руководить охраной.
Между тем с заключенными обращались как с обычными преступниками (Haney, Banks & Zimbardo, 19 лет).73).
Они были арестованы без предупреждения в своих домах и доставлены в полицейский участок, где их впоследствии сфотографировали и сняли отпечатки пальцев.
После этого заключенным завязали глаза и отвели в подвал (тюрьма) здания психологии Стэнфорда.
По прибытии сюда они были раздеты и обеззаражены, им выдали обмундирование и постельные принадлежности. У каждого была запертая цепь, опоясывающая лодыжку, и тугая шапка на голове.
Более того, все их имущество было изъято и заперто. У заключенных также были написаны идентификационные номера на одежде.
Им разрешалось обращаться к себе и другим заключенным только по идентификационному номеру.
Процедура была разработана для обеспечения анонимности и процесса деиндивидуализации заключенных.
Результаты
Вскоре и заключенные, и охранники занялись обстановкой. Через несколько часов охранники начали утверждать свою власть, беспокоя сокамерников.
В 2:30 заключенных разбудили свистки для первого из многочисленных «счетов», которые должны были познакомить заключенных с их идентификационными номерами.
Заключенные, со своей стороны, вскоре начали вести себя как настоящие заключенные, серьезно относиться к тюремным правилам, рассказывать друг другу небылицы и активно обсуждать тюремные вопросы.
Им также давали скучную работу по дому и мелкие поручения, и их донимали оскорблениями. Физические наказания, которым они подвергались, включали отжимания.
Эти наказания оказали бесчеловечное воздействие на заключенных.
Относительное спокойствие первого дня сменилось неожиданным восстанием на следующий день.
Заключенные сорвали номера и заблокировали себя, придвинув свои кровати к дверям камеры.
Охранникам пришлось вызвать подкрепление и, в конце концов, выстрелить из огнетушителя охлаждающим углекислым газом, чтобы подавить восстание. Главари мятежа были отправлены в одиночные камеры, и после этого эпизода преследование заключенных со стороны охранников неуклонно усиливалось.
В течение оставшейся части эксперимента более послушным заключенным предоставлялись особые привилегии (например, поедание особой еды на глазах у непокорных товарищей), поскольку охранники становились все более агрессивными по отношению к непослушным заключенным.
Кроме того, у заключенных № 8612 и № 819 были эмоциональные срывы. Кроме того, охранники разрешили час посещения для семьи и друзей, и был приглашен католический священник (бывший тюремный капеллан), чтобы оценить, насколько реалистичной была тюремная обстановка.
Священник опросил каждого заключенного и сообщил сокамерникам, что только помощь адвоката может обеспечить их освобождение.
Заключение
Хотя эксперимент должен был длиться 14 дней, он завершился всего через 6 дней.
Кристина Маслач, аспирантка Стэнфорда, которую привели для бесед с заключенными и охранниками, решительно возражала против того, что она считала издевательствами над заключенными со стороны охранников.
Из почти 50 посторонних, видевших обстановку тюрьмы, она была единственной, кто, казалось, был встревожен.
Зимбардо поддалась возмущенному протесту и прекратила эксперимент.
Зимбардо и его команда пришли к выводу, что их эксперимент показал, как люди с небольшим сопротивлением будут соответствовать социальным ролям, которые другие ожидают от них. Это было бы особенно верно, если бы такие роли были строго стереотипными, как в случае с охранниками.
Более того, деиндивидуализация и подкрепление, по-видимому, давали наиболее убедительное объяснение поведения субъектов эксперимента.
Деиндивидуализация: Погружение испытуемых в групповые нормы, казалось, уменьшило их чувство индивидуальной идентичности и ответственности.
Например, садизм охранников, казалось, проистекал из их групповых норм, которые были еще более усилены их униформой.
На самом деле, большинство охранников после эксперимента были удивлены, узнав, что они обращались с заключенными с такой жестокостью. Заключенные, со своей стороны, были поражены тем, что вели себя так покорно, несмотря на то, что в реальной жизни были напористыми людьми.
Подкрепление: Возможно, заключенные, в основном через отрицательное, а иногда и положительное подкрепление, узнали, что их подчинение охранникам может предотвратить неприятные переживания.
Например, наказания за неподчинение отбили у них охоту бунтовать, тогда как особые привилегии, предоставленные им за послушание, могли поощрить дальнейшее подчинение.
Воздействие
После этого исследования Зимбардо предложил внести изменения в тюрьмы и в обучение охранников, но его предложения не были приняты, и, по сути, тюрьмы в США были радикально реформированы за последние 25 лет, чтобы сделать их менее гуманными!
Однако свидетельские показания об исследовании побудили Конгресс изменить один закон, чтобы несовершеннолетние
обвиняемые в федеральных преступлениях не могли быть помещены до суда вместе со взрослыми заключенными из-за вероятности
насилия над ними.
Исследование также дает ценную информацию о влиянии ситуаций и ролей на поведение.
Критика
Этические опасения
Доказательства указывают на то, что экспериментаторы сыграли свою роль в поощрении жестокого обращения охранников с заключенными.
Исследование часто приводится в качестве примера неэтичного эксперимента. Проект Зимбардо также породил правила, предотвращающие жестокое обращение с людьми в будущих экспериментах.
Любое воспроизведение Стэнфордского тюремного эксперимента сегодня запрещено этическим кодексом Американской психологической ассоциации.
Экологическая валидность
Мовахеди и Бануазизи отмечают, что «феноменологическое значение потери свободы в имитации тюрьмы и в настоящей тюрьме сильно различается» (Banuazizi & Movahedi, 19).75).
Бывший заключенный Карло Прескотт, который помог Зимбардо создать симуляцию тюремной среды, спустя годы признал, что результаты и симуляция были надуманы, поскольку садистское поведение охранников было воспроизведением собственного субъективного опыта Прескотта (Prescott, 2005).
Зимбардо также признал в 2012 году, что симуляция была «минимально адекватным представлением» того, что он якобы знал о тюремной жизни (Drury, Hutchens, Shuttlesworth & White, 2012).
Обобщаемость
Отсутствие у эксперимента обобщаемости едва ускользает от тщательного изучения. Зимбардо стремился смоделировать американскую тюрьму, которая мало похожа на тюремную среду в Азии, Африке или Европе.
Учитывая более индивидуалистические наклонности американской культуры, поведение заключенных в эксперименте существенно отличалось от поведения, которое можно было бы ожидать в азиатском обществе, более склонном к коллективистским нормам.
Кроме того, среди заключенных были в основном представители среднего достатка и мужчины европеоидной расы. Выборка состояла из 24 добровольцев, преимущественно белых студентов мужского пола из среднего класса.
Это явно необъективная выборка, так как все участники одного пола, возраста, этнической группы и имеют одинаковое образование и социальное происхождение.
Следовательно, было бы трудно обобщить результаты этого исследования на другие, различные группы общества.
Таким образом, выводы исследования могут быть неприменимы к заключенным-афроамериканцам, выросшим в бедности, или к преступникам из высших слоев общества с необычно высоким уровнем образования.
Бануазизи, А. и Мовахеди, С. (1975) Межличностная динамика в смоделированной тюрьме. Американский психолог , 30, 152–160.
Бартельс, Дж. М. (2015). Стэнфордский тюремный эксперимент во вводных учебниках по психологии: контент-анализ. Обучение и преподавание психологии, 14 (1), 36-50.
Друри, С., Хатченс, С.А., Шаттлсворт, Д.Е., Уайт, К.Л. (2012) Филип Г. Зимбардо о своей карьере и 40-летии Стэнфордского тюремного эксперимента. История психологии 15 ,161–170.
Хейни, К., Бэнкс, В.К., и Зимбардо, П.Г. (1973). Исследование заключенных и охранников в смоделированной тюрьме. Обзор военно-морских исследований , 30, 4-17.
Шокирующее «тюремное» исследование 40 лет спустя: что произошло в Стэнфорде?
Здоровье
/ НОВОСТИ CBS
Он считается одним из самых известных психологических экспериментов, когда-либо проводившихся, и не зря. «Стэнфордский тюремный эксперимент», проведенный в Пало-Альто, штат Калифорния, 40 лет назад, был задуман доктором Филипом Дж. Зимбардо как способ использовать обычных студентов колледжа для изучения зачастую неустойчивой динамики, которая существует между заключенными и тюремными охранниками.
Но то, что начиналось как выдумка, быстро переросло в совершенно реальную тюремную ситуацию. Некоторые студенческие «охранники» стали садистскими повелителями, которые охотно издевались над «заключенными», многие из которых начали видеть себя настоящими заключенными.
Что же произошло в подвале факультета психологии Стэнфорда много лет назад? Продолжайте нажимать, чтобы заглянуть в прошлое…
Филип Г. Зимбардо, Inc. Все началось с объявления в газете: «Требуются студенты мужского пола для психологического изучения тюремной жизни». Доктор Филип Зимбардо и его команда отобрали 24 студента колледжа и предложили им 15 долларов в день за двухнедельное исследование. Подбрасывание монеты решало, кто будет «заключенным» или «охранником». Никто, включая Зимбардо, понятия не имел, что их ждет.
В тихое августовское воскресенье Зимбардо привлек настоящих полицейских Пало-Альто, чтобы помочь начать исследование, арестовав студентов в их домах за вооруженное ограбление. Идея заключалась в том, чтобы сделать опыт как можно более «реальным».
Студентам зачитали их права, обыскали, надели наручники, а затем увезли в полицейский участок Пало-Альто.
В полицейском участке у «подозреваемых» сняли отпечатки пальцев, зачитали обвинения, завязали глаза и поместили в камеру для ожидания транспортировки в «тюрьму» в Стэнфорде.
Филип Г. Зимбардо, Inc. Пока «подозреваемые» были задержаны реальной полицией, Зимбардо и его команда нанесли последние штрихи на «тюрьму».
Они прибили решетки к камерам и устроили каморку для одиночного заключения, известную как «дыра». Настоящие бывшие заключенные служили консультантами, чтобы сделать все максимально реалистичным.
Была установлена скрытая видеокамера, а камеры прослушивались, чтобы исследователи могли видеть и слышать происходящее в любое время.
Филип Г. Зимбардо, Inc. Многие «заключенные» еще не оправились от внезапных арестов, когда прибыли в «тюрьму». Но положение «заключенных» быстро стало еще хуже, так как их раздели донага и «дезинфицировали» спреем.
Каждому «заключенному» выдали халат с идентификационным номером, фуражку, резиновые сандалии, а к лодыжке у каждого была прикручена цепь. Цепь должна была постоянно напоминать «заключенным», что они находятся в заключении и не могут сбежать.
«Гвардейцы» были одеты в брюки цвета хаки, зеркальные солнцезащитные очки, а также имели при себе свисток и дубинку. Они были необучены и могли делать все, что считали необходимым для поддержания закона и порядка. Некоторые играли хорошо, но другие становились все более садистскими.
«Заключенные» ожидали некоторых притеснений и плохого питания, когда вызывались добровольцами. Но они не ожидали, что их грубо разбудят в 2:30 утра в первую ночь и заставят стоять в очереди на перекличку. «Охранники» утверждали свою власть, заставляя «заключенных» запоминать свои тюремные номера и отжиматься.
Филип Г. Зимбардо, Inc. На второй день эксперимента «заключенные» забаррикадировались в своих камерах, сорвали номера и кепки и начали издеваться над «охранниками».
Это удивило исследователей.
В ответ «охранники» стреляли огнетушителями по «заключенным», затем раздели «заключенных» донага и сняли с них кровати. «Гвардейцы» сбросили лидера мятежа в «дыру».
Филип Г. Зимбардо, Inc.Когда «охранники» поняли, что не всегда могут физически контролировать своих «узников», они обратились к психологической тактике. «Охранники» устроили «камеру привилегий», где самым сговорчивым «узникам» вернули одежду и кровати, и им разрешили умыться, почистить зубы, поесть и поспать.
Затем «охранники» пересадили нарушителей спокойствия в «привилегированные камеры», запутав всех. Такая тактика мешала «заключенным» доверять друг другу. «Охранники» вскоре отказали «заключенным» в праве пользования туалетом, предоставив ведра. Опорожнить ведро? Эта привилегия предоставлялась только кооперативным «заключенным».
«Заключенные» считали, что «охранников» выбрали потому, что они крупнее и сильнее. На самом деле разницы в росте между группами не было.
Филип Г. Зимбардо, Inc.«Охранники» надевали на заключенных бумажные пакеты, когда они ходили — лишь одна из многих бесчеловечных тактик.
Филип Г. Зимбардо, Inc.Этот «заключенный» № 8612 впал в ярость менее чем через 36 часов после начала эксперимента, сказав своим товарищам «заключенным», что они не могут выйти из эксперимента. Это, конечно, было неправдой, но сообщение, похоже, напугало других «узников».
Филип Г. Зимбардо, Inc. Зимбардо установил часы свиданий с некоторыми из друзей и родственников «заключенных».
Он заставил «заключенных» очистить себя и свои камеры и накормил их большим количеством еды, чтобы обеспокоенные родители не настаивали на том, чтобы их дети покинули кабинет. Некоторые родители все же жаловались Зимбардо — но он отмахивался от их опасений.
Вскоре распространились слухи, что заключенный №8612, освобожденный после своих выходок, устраивал побег из тюрьмы, чтобы освободить «заключенных». Когда Зимбардо узнал об этом плане, он безуспешно пытался организовать перевод «заключенных» в настоящую тюрьму. «Охранники» завязали «заключенным» глаза и повели их на другой этаж.
Филип Г. Зимбардо, Inc. Зимбардо ждал всю ночь, но побег из тюрьмы так и не состоялся. Как и участники его исследования, Зимбардо, казалось, стирал границы между реальностью и вымыслом, действуя как реальный тюремный надзиратель.
После слухов о побеге из тюрьмы «охранники» усилили травлю «заключенных». Они увеличили количество прыжков и отжиманий, которые должны были делать «заключенные», и заставили их выполнять неприятные задачи, в том числе мыть туалеты.
Зимбардо вызвал священника для беседы с «заключенными», как это могло бы произойти в настоящей тюрьме. К изумлению Зимбардо, «заключенные» представились священнику не по имени, а по тюремному номеру.
Когда священник спросил «заключенных», почему они находятся в тюрьме и нужен ли им адвокат, некоторые откликнулись на его предложение.
Еще больше «заключенных» скончались от суровых условий внутри «тюрьмы».
Один перестал есть и истерически заплакал. Зимбардо сказал ему, что может покинуть кабинет, но тот отказался, сказав, что не хочет, чтобы другие считали его плохим «заключенным».
Ни один тюремный опыт не будет полным без обращения в комиссию по условно-досрочному освобождению. Но этот «совет» состоял из секретарей факультетов психологии и аспирантов. Они встречались с «заключенными», которые думали, что у них есть основания для условно-досрочного освобождения. «Узники» словно забыли, что могут уйти в любой момент. Зимбардо сказал: «Их ощущение реальности изменилось».
Филип Г. Зимбардо, Inc. Через пять дней эксперимента некоторые «охранники» успокоились и стали «хорошими парнями». Но другие продолжали жестоко обращаться с «заключенными», включая одного печально известного жесткого «охранника» «заключенных» по прозвищу «Джон Уэйн».
В конце концов родители позвонили Зимбардо и спросили, могут ли они связаться с адвокатом, чтобы вызволить своих детей из «тюрьмы». Звонки в сочетании со все более оскорбительным обращением с «заключенными» убедили Зимбардо, что эксперимент зашел слишком далеко. Но Зимбардо прекратила эксперимент только после того, как ее увещевала новоиспеченная доктор философии, которая вернулась в Стэнфорд и была потрясена увиденным.
Эксперимент, безусловно, шокировал, но привел ли он к тюремным реформам, на которые надеялся Зимбардо? Не совсем. «Исследования и знания редко меняют систему», — сказал Зимбардо CBS News по электронной почте.
Но эксперимент цитировался снова и снова на протяжении многих лет — например, эксперты, пытающиеся объяснить беспорядки 1971 года в исправительном учреждении Аттика в Нью-Йорке, или даже бесчеловечные фотографии, сделанные в иракском Абу-Грейбе в 2003 году9.