Основные законы жизни: Закон соответствия
Среди самых главных законов жизни, которые влияют на все и вся в нашей Вселенной, мы рассмотрели законы Причины и Следствия, Ожиданий, Веры и Притяжения. Итак, остался еще один очень важный принцип, который необходимо знать и учитывать каждому — Закон соответствия. Все основные законы работают независимо от нашей воли и желаний. Но именно от них зависят наши успехи и благополучие. Счастье и успех придут лишь тогда, когда человек будет в гармонии с этими принципами мира. А если их нарушить, то его будут преследовать несчастья и неудачи.
Суть Закона
соответствия
Все, что вас окружает,
есть отражение
вашего внутреннего мира
и вашего мышления.
Этот принцип полностью объясняет успехи и неудачи людей, их счастье и несчастье. Все, что с вами происходит, отражает ваш внутренний мир. Ничего не может произойти в вашей жизни, если для этого нет аналога внутри вас.
А если с вами что-то происходит, значит, именно у вас есть нечто, что притянуло это.
Поэтому, если вы что-то хотите изменить в своей судьбе, то начинать надо с себя: найти это “что-то” и изменить его. И противоположное: человек никогда не сможет достичь что-то во внешнем мире, если предварительно не создаст аналог этого внутри.
Жизнь – словно зеркало: куда бы вы ни посмотрели, всюду вы. Ваши чувства и настроение, отношения с окружающим миром, ваше благополучие, здоровье – все это отражает то, о чем вы думаете большую часть своего времени.
К сожалению, многие люди совершенно этого не понимают. Они считают, что их проблемы и несчастья вызваны чем-то извне: страной, какими-то условиями, ситуациями, другими людьми… Они не хотят принять, что они сами сотворили все, что им не нравится в их жизни. Они хотят, чтобы другие подстраивались под них, менялись. Но сами при этом меняться не хотят.
Закон соответствия является тем ключом, который открывает двери счастья, ведет к успеху и показывает путь исполнения желаний.
Как говорил Наполеон Хилл, самое важное для успеха — это понять, что человек есть то, что он думает.
Только одно подвластно человеку – контроль своих мыслей. Когда он полностью контролирует их, он получает возможность контролировать все аспекты своей жизни. Чтобы стать творцом своей судьбы, надо всего лишь думать и говорить о том, чего вы хотите, а мысли о том, что нежеланно для вас, попросту убирать из своей головы.
Что
можно сделать
Прежде всего, надо проанализировать все ситуации, что происходят с вами. И среди них найти те, что являются отражением ваших мыслей, переживаний, эмоций и убеждений.
Вас не устраивает ситуация на работе, не устраивают отношения с другими людьми? А каково ваше собственное отношение к работе, своей компании, сослуживцам, клиентам? Посмотрите, как вы выполняете свои обязанности. Посмотрите, как вы относитесь к людям – стараетесь ли их понять или вините их во всем. Не следует закрывать глаза на то, что вам не нравиться, честно признайтесь себе, что это есть.
Начните создавать мысленную картину мира, в котором вы бы хотели жить. Представьте мир, где вам легко и где вы счастливы, вообразите, что у вас идеальная работа. А потом подумайте, что вам следует изменить в себе и своем мышлении, чтобы жить в таком мире?
Единственное, над чем мы имеем стопроцентный контроль, это наши мысли. Контроль над своей жизнью начинается с контроля над своими мыслями. Чтобы изменить судьбу, надо изменить свои мысли.
Подводя итог
Все законы жизни логически следуют из Закона причины и следствия, который отражает основной принцип Вселенной. Далее наблюдаются только различные его комбинации с иными принципами.
Если все у вас идет хорошо, то вы сами и ваши мысли находятся в гармонии с основными принципами мира. Если же у вас есть какие-либо проблемы, скорее всего, вы нарушили один из данных принципов.
Все эти принципы указывают на одно и то же: чтобы изменить качество своей жизни, надо изменить качество мыслей.
Таким образом, нет пределов в улучшении. Ваша жизнь полностью в ваших руках. Так что творите все, что вам хочется.
Еще по теме:
Главное, что важно
помнить в начале года
Закон соответствия в действии | Будь Собой
- By Людмила
- 5 October, 2016
- No Comments
Закон соответствия гласит, что всякая сущность является отражением самой себя, только на другом уровне или на другой глубине. Изучая свою жизнь во внешнем мире, мы можем узнать о множестве аспектов своей внутренней жизни. Есть два мира: внутренний – духовный, субъективный и внешний – физический, объективный. И внутренний мир порождает внешний мир. Необходимо изучать и понимать свой внутренний мир, чтобы благодаря этому пониманию достигать результатов во внешнем мире.
Если вспомнить Закон причинно-следственных связей или вообще понятия причины и следствия, во внутреннем мире формируется причина, а во внешнем – переживается следствие.
Элементы внутреннего мира, такие как ваши убеждения, управляют внешним миром, и, таким образом, жизнь во внешнем мире становится отражением того, что происходит внутри вас.
В итоге, как мы же много раз говорили, ваши убеждения управляют вашей жизнью.
Согласно Закону соответствия, если у вас внутри злоба – возможно, она спрятана настолько глубокого, что вы даже не знаете о ней – в жизни вы будете сталкиваться со злыми людьми. Они будут буквально отражать на вас ваш гнев, который вы отрицаете. Если у вас есть глубокое чувство покинутости, которое могло зародиться еще с колыбели, люди будут отражать его на вас. Из-за этого вы можете стать эмоционально черствым или даже умереть. Если вы самокритичны и ваши мысли постоянно направлены против вас, вы будете привлекать людей, которые отражают это, унижая вас морально или даже причиняя физический вред. С другой стороны, человек, чувствующий уверенность, любовь, безопасность и счастье, будет жить уверенной, безопасной и счастливой жизнью в окружении любящих его людей.
По жизни вас будут окружать творческие, щедрые и честные люди, такие же, как и вы. Весь окружающий мир будет отражать вашу внутреннюю реальность. Закон даже применим к вашему телу.
Внутренние мысли, убеждения и эмоции часто отражаются на теле. Возможные последствия таковы, что если вы чувствуете себя непривлекательным, у вас может расшириться грудная клетка для защиты сердца или даже проблемы с сердцем. Если вам кажется, что вы взваливаете на себя слишком большой груз, у вас могут быть проблемы со спиной. Другими словами, на вашем теле отражаются глубоко спрятанные у вас внутри подсознательные мысли, убеждения и эмоции.
Для обнаружения в своем сознании негативных мыслей, убеждений и эмоций мы учим использовать так называемую мысленную уборку. Этот прием предусматривает, что вы уделяете внимание своему внутреннему диалогу и каждый раз, ловя себя на том, что думаете, говорите или верите во что-то негативное, вы осознаете и отменяете или удаляете этот негатив и заменяете его более позитивными или эффективными мыслями, убеждениями или утверждениями.
Осознаете вы это или нет, но то, что вы делаете, когда направляете фокус внутрь себя, прямо отражается на вашем физическом состоянии.
Сознание, душа и эмоции – это все ваши составляющие, когда ваш фокус направлен внутрь. На вашем физическом состоянии отражается то, что вы делаете со своим сознанием, потому что ваше сознание влияет на все, что вы делаете. На вашем физическом состоянии отражается то, что вы делаете со своей душой, потому что это ваш жизненный путь. Без души человек мертв. А также то, что вы делаете со своими эмоциями, потому что доказано, что эмоции влияют на тело и окружающую среду.
Постоянно используя эти знания, вы научитесь управлять своей жизнью во внешнем мире, которая является прямым отражением того, что происходит внутри вас.
психолог Людмила Федоренко
Tweet
Categories: Выпуск «Как быть в гармонии с собой?», Создаем себя
в Главе 15: Социальная психология. Конформист
— это тот, кто пытается быть таким же, как все.
В 1934 году Флойд Олпорт (брат Гордона Олпорта, теоретика личности) указал, что конформизм следует регулярной схеме. В публикации под названием «Гипотеза J-кривой конформного поведения» (1935) Олпорт предположил, что небольшие отклонения от социальных правил являются обычным явлением, тогда как большие отклонения становятся все более редкими.
Какую закономерность показала J-кривая соответствия Флойда Олпорта?
Например, рассмотрим скорость автомобилистов, проезжающих через знак остановки. Закон гласит, что все должны полностью остановиться перед знаком остановки.
На самом деле, многие люди «скользят» (что может принести им билет). Некоторые люди — сравнительно немногие — проезжают на более высоких скоростях.
J-кривая соответствия Флойда Оллпорта
Если данные нанести на график, он выглядит как J-образная кривая (логарифмическая кривая). Чем выше скорость (чем больше несоответствие), тем реже событие.
Шериф (1935): Конформизм и групповые нормы
Музафер Шериф провел классическое исследование конформизма в 1935 году.
Шериф поместил испытуемых в темную комнату и велел им наблюдать за точкой света и сказать, как далеко она перемещается.
Ранее психологи обнаружили, что маленький неподвижный огонек в темной комнате может двигаться. Это было названо автокинетическим эффектом .
Автокинетический эффект — это иллюзия; свет на самом деле не движется. Однако люди обычно считают, что это так.
Как Шериф использовал автокинетический эффект для изучения соответствия?
Шериф понял, что на опыт, полностью «находящийся в головах людей», может повлиять внушение. Он решил изучить, как на аутокинетический эффект могут влиять мнения других людей.
Сначала Шериф изучал, как люди реагируют на аутокинетический эффект, когда они одни в комнате. Он обнаружил, что лица установили норму для судебного решения. Обычно они решали, что свет перемещается на расстояние от 2 до 6 дюймов, и они последовательно выносили это суждение от испытания к испытанию.
Следующие групп испытуемых помещали в темную комнату по 2 или 3 за раз и просили договориться о суждении.
Сейчас Шериф отмечает склонность к компромиссам.
Люди, которые обычно оценивали, как 6 дюймов, начали делать более мелкие суждения, например, 4 дюйма. Те, кто видел меньше движения, например, 2 дюйма, вскоре увеличили свои суждения примерно до 4 дюймов. Люди изменились, чтобы походить на других в группе.
Субъекты Шерифа не знали об этом социальном влиянии. Когда Шериф спросил испытуемых: «Повлияли ли на вас суждения других людей во время экспериментов?» большинство это отрицало.
Что произошло, когда люди сами оценили аутокинетический эффект? В группах?
Однако, когда испытуемых тестировали по одному, позже большинство из них теперь соответствовало групповому суждению. Субъект, который ранее остановился на оценке в 2 дюйма или 6 дюймов, с большей вероятностью (после группового опыта) скажет, что свет перемещается примерно на 4 дюйма.
Эти субъекты были изменены групповым опытом, осознавали они это или нет. Они увеличили свое соответствие до групповые нормы или согласованные нормы поведения.
Эксперимент Шерифа показал, что групповые нормы устанавливаются через взаимодействие индивидов, с нивелированием крайних мнений. Результатом является консенсусное соглашение, которое, как правило, является компромиссом, даже если оно ошибочно.
Asch (1951): Conformity
Возможно, наиболее влиятельное исследование соответствия принадлежит Соломону Э. Ашу (1951). Аш дал группам из семи или девяти студентов колледжа то, что, по-видимому, было тестом на восприятие суждения.
Участники должны были сопоставить длину отрезка линии с линиями сравнения. Каждый испытуемый видел пару карточек, расставленных перед комнатой, подобных тем, что показаны ниже.
Стимулы, подобные тем, которые использовал Аш
Участники получили следующие инструкции:
Это задание на различение длины линий. Перед вами пара карт. Слева карта с одной линией. Карта справа имеет три строки разной длины; они пронумерованы 1,2 и 3 по порядку.
Одна из трех строк справа равна стандартной строке слева.
Вы будете решать в каждом случае, что является равной линией. Вы выскажете свое суждение с точки зрения номера строки.
Всего таких сравнений будет 18… Так как сравнений немного и группа маленькая, я призову каждого из вас по очереди высказать свои суждения.
В группе из девяти человек восемь испытуемых фактически были сообщниками экспериментатора. Эксперимент был спланирован так, что настоящего (наивного) субъекта всегда вызывали предпоследним.
Сообщники экспериментатора были заранее проинструктированы выносить заведомо нелепые суждения о многих испытаниях, но единодушно соглашаться друг с другом. В 12 из 18 испытаний они громко говорили (например), что леска 4 1/2 дюйма соответствует стандартной леске 3 дюйма.
Давление группы имело драматический эффект. Хотя люди могли выбрать правильную линию в 99% случаев при самостоятельном вынесении суждений, когда их поместили в группу из девяти человек, 75% согласились с явно неправильным групповым суждением хотя бы один раз.
Данные Аша также можно использовать для доказательства того, что люди большую часть времени были нонконформистами. Суммируя все данные, люди, которых заставляли подчиняться, давали правильные ответы в 63% случаев.
Несмотря на то, что только треть ответов наивных испытуемых демонстрировала эффект конформизма, эксперимент Аша был истолкован как демонстрация сильного давления в сторону конформизма. Большинство людей сочли замечательным, что испытуемых можно было заставить давать заведомо неверные суждения в трети случаев.
Как испытуемые Аша рационализировали свои явно неправильные суждения?
Испытуемые не обманывали себя, думая, что неправильная линия равна стандартной строке. Они могли видеть разницу. Однако на них повлияло то, что семь человек подряд приняли «неправильное» решение.
На вопрос позже, почему они сделали такие явно неверные суждения, испытуемые ответили: «Должно быть, они смотрели на ширину линий», или «Я предположил, что это была оптическая иллюзия», или «Если бы восемь из девяти человек сделали такой же выбор, я бы должно быть, что-то пропущено в инструкции».
Аш получил эффект соответствия, даже когда сообщник объявил одиннадцатидюймовую линию эквивалентной четырехдюймовому стандарту. Он обнаружил, что небольших групп, даже групп из трех человек с двумя сообщниками и одним наивным субъектом, было достаточно, чтобы вызвать эффект.
Сколько субъектов остались независимыми и не соответствовали требованиям?
Около четверти испытуемых оставались независимыми на протяжении всего тестирования и ни разу не изменили свои суждения, чтобы они соответствовали суждениям группы. Эксперимент Аша показал у одних людей упрямую независимость, а у других — конформизм. Субъект, который сделал , а не соответствие сообщил Ашу позже:
У меня никогда не было чувства, что есть какая-то добродетель в том, чтобы быть похожим на других. Я привык быть другим. Я часто выхожу хорошо, если отличаюсь от других. Мне не нравятся простые групповые мнения.
Позже Аш проверил эффект наличия в группе несогласного . Он обнаружил, что если хотя бы один из семи сообщников не согласен с групповым решением, этого достаточно, чтобы освободить большинство испытуемых от эффекта конформизма.
Однако, если инакомыслящий дезертировал позже, присоединившись к большинству после первых пяти испытаний, уровень конформизма снова возрастал. Публичный характер судебного решения также, по-видимому, имел значение. Если испытуемым предлагалось написать свои ответы в частном порядке, в то время как большинство отвечало устно, это разрушало эффект конформизма.
Что случилось, когда в группе появился инакомыслящий? Если бы ответы были написаны в частном порядке?
Эксперимент Аша вдохновил других экспериментаторов на дальнейшие исследования. Следующие факторы повышали конформность:
1. Привлекательность других членов группы (люди были склонны соглашаться с группой привлекательных людей)
2. Сложность или трудность задачи (люди с большей вероятностью подчинялись, если суждение было сложно).
3. Групповая сплоченность (люди больше конформировались, если заранее были установлены дружеские отношения или взаимозависимость).
Какие факторы повысили соответствие?
Как мы можем объяснить силу давления, чтобы соответствовать? Росс, Бирбауэр и Хоффман (1976) отмечают, что ситуация конформизма, возможно, была более напряженной, чем думает большинство людей.
Чтобы лучше понять природу этой дилеммы, давайте представим себе вводную лекцию по психологии. Инструктор описывает исследование Аша и только что показал изображение экспериментальных стимулов.
Внезапно его прерывает студент, который замечает: «Но строка А равно правильному ответу…» Как и ожидалось, класс громко рассмеялся и тем самым сообщил о своем удовольствии от шутки своего сверстника.
Предположим, однако, что инакомыслящий не улыбнулся. вы все смеетесь надо мной? Я прекрасно вижу, и строка А — это правильно». этот ответ, которым рискнули диссиденты Аша, и, соответственно, неудивительно, что многие предпочли избежать его через конформизм. (Ross, Bierbauer, and Hoffman, 1976)
Был ли эффект соответствия Аша обусловлен эпохой, в которую он был осуществлен? В конце концов, начало 1950-х годов славилось упором на конформизм, например, на «корпоративного человека», который делал все возможное, чтобы устранить свою индивидуальность и вписаться в деловую обстановку.
Чтобы увидеть, будет ли тот же эксперимент работать с более поздним поколением испытуемых, NBC News попросила социального психолога Энтони Пратканиса воспроизвести эксперимент Аша перед скрытой камерой для его Линия дат Шоу в 1997 году.
Эксперимент все еще работал, и процент конформистов был почти идентичен тому, что обнаружил Аш. Даже студенты, внешний вид которых предполагал творчество или бунт, соглашались с явно неправильными групповыми суждениями. Позже они объяснили, что не хотели выглядеть глупо, поэтому просто «сдались».
Что удалось выяснить NBC в 1997 году? Что показал более формальный опрос?
Более формальный опрос был проведен Бондом и Смитом (1996). Они обнаружили 133 повторения эксперимента Аша в 17 странах. «Анализ исследований, проведенных в США, показал, что с 1950-х годов конформность снизилась», — сообщили они.
Исследователи использовали результаты трех опросов, чтобы оценить каждую страну по измерению индивидуализма-коллективизма.
Коллективистские страны (те, где групповые действия поощряются или навязываются сверху) «имели тенденцию демонстрировать более высокий уровень конформизма, чем индивидуалистические страны».
Социальное обучение нечеловеческих животных
Соответствие — несколько уничижительный (оскорбительный) термин. Это подразумевает, что люди подражают друг другу по бессмысленным или неадекватным причинам. Однако подражание может быть адаптивным как в человеческой, так и в нечеловеческой популярности. В этих случаях он, вероятно, будет называться социальное обучение .
Allen, Weinrich, Hoppitt, and Rendell (2013) изучали социальное обучение у горбатых китов. Известно, что горбатые киты используют технику, называемую кормлением пузырями. Они выдувают кольца пузырей глубоко под поверхностью, окружая косяк рыбы, которую намереваются съесть, а затем бросаются через «приманку», чтобы поесть.
В 1980 году кит-одиночка у берегов штата Мэн добавила нововведение: шлепанье хвостом по поверхности от одного до четырех раз перед процедурой кормления пузырями.
Возможно, это сигнализировало другим горбачам, что пора начинать процесс.
С 1981 по 1989 год нововведение в виде удара хвостом стало более распространенным. К 2007 году 37% случаев кормления пузырями предшествовали шлепки хвостом. Но поведение по-прежнему ограничивалось районом штата Мэн. Возможно, это было связано с уникальными условиями в этой области, а не с наблюдением?
Исследователи использовали статистический инструмент, называемый сетевым диффузионным анализом, чтобы определить, как распространяется поведение. Этот инструмент оценивал долю времени, в течение которого отдельные особи были связаны друг с другом, что было возможно благодаря тому, что у отдельных китов были GPS-передатчики
Если поведение передавалось культурно, люди, которые общались, должны были с большей вероятностью изучить новое поведение. Это было «в подавляющем большинстве случаев». Скорость обучения увеличивалась прямо пропорционально времени, которое люди проводили рядом друг с другом.
Как горбатые киты подражали друг другу?
Это всего лишь один пример культурной передачи у нечеловеческих животных, и существует множество других. Японские макаки подражали новой привычке мыть сладкий картофель, который люди приносили им в пищу. Воробьиные птицы научились открывать бутылки с молоком, и это поведение со временем распространилось на всю стаю.
Для изучения имитации (соответствия) в контролируемых условиях Ваал, Боржо и Уайтен (2013) использовали пищевой краситель на кукурузе, которой кормили зеленых мартышек. В двух группах синяя кукуруза оказалась очень неприятной, в двух других группах розовая кукуруза оказалась неприятной на вкус. Два лотка с цветной кукурузой стояли рядом друг с другом.
После трех месячных тренировок неприятный на вкус цвет редко ел. Теперь пошла экспериментальная проверка. Дождавшись новой партии младенцев, не имевших опыта употребления цветной кукурузы, два лотка снова расставили.
На этот раз вкус обоих цветов был одинаковым, и оба вкусными.
Однако мамы помнили прошлые тренировки и ели только один цвет. В подавляющем большинстве дети копировали предпочтения своей матери и выбирали только цвет кукурузы, съеденной матерью. Исследователи написали:
Только один младенец первым выбрал пищу альтернативного цвета. Его мать была низкого ранга и брала небольшое количество непредпочтительной пищи, в то время как особи более высокого ранга монополизировали предпочтительную пищу. Соответственно, 27 из 27 младенцев сначала съели пищу, которую, как они видели, ели их матери (для 26 из них та, которую они также увидят наиболее съеденной в своей группе). (Ваал, Боржо и Уитен, 2013 г.).
Эта форма обучения не ограничивалась подражанием матери младенцам. В более позднем варианте та же группа исследователей показала, что иммигранты , верветки из других групп, переняли пищевые предпочтения группы, к которой они присоединились.
Исследователи задокументировали множество других примеров культурного обучения у нечеловеческих животных.
Это явление широко распространено и явно дает животным адаптивное преимущество. Те, кто способен приспосабливаться, с большей вероятностью преуспеют и размножатся.
Как мартышки-верветки проявили соответствие?
Короче говоря, соответствие может звучать негативно (а иногда так и есть), но социальное обучение может быть полезным. Культурная передача, распространение знаний и социальное обучение — это конформизм под другим именем, и во многих случаях они желательны.
Конформность — это конвергенция по способу поведения. Противоположное явление — расхождение . Дивергенция также имеет множество названий: несоответствие, инновация, индивидуальность или уникальность. Как и конформизм, это может быть хорошо или плохо, в зависимости от ситуации.
Hodges (2014) проанализировал четыре различных направления исследований человеческих детей. Все показали как конвергенцию, так и дивергенцию в поведении детей, взаимодействующих друг с другом и со взрослыми.
Даже маленькие дети вели себя как вдумчивые исследователи, «а не как исследователи-одиночки или слепые последователи». Ходжес пришел к выводу:
Одно из глубочайших предположений социальной психологии и многих смежных дисциплин состоит в том, что люди имеют сильную склонность приспосабливаться, подражать, подражать и подчиняться. Эти тенденции провозглашаются основой для координации, коммуникации и культуры…
Однако имеющиеся данные свидетельствуют о гораздо более сложном и интересном наборе динамики: дивергенция так же распространена, как и конвергенция, но ее появление часто остается незамеченным или сведен к минимуму.
История, которую нужно рассказать, это переплетение конвергенции и дивергенции, предположил Ходжес. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на отдельных людях как на конформистах или инакомыслящих, нам нужно заняться тем, как смешиваются подражание и инновации. Оба необходимы, поскольку существа учатся ориентироваться в своих социальных мирах.
———————
Ссылки:
Аллен, Дж., Вайнрих, М., Хоппитт, В., и Ренделл, Л. (2013 г. ) Сетевой диффузионный анализ выявляет культурную передачу кормления лобохвостов у горбатых китов. Наука, 340, 485-488. doi:10.1126/
Allport, F. (1934) Гипотеза J-кривой конформного поведения. Журнал социальной психологии, 5, 141-183.
Asch, SE (1951) Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed). (1951). Группы, руководство и мужчины; исследования в области человеческих отношений . Оксфорд, Англия: Карнеги Пресс. (стр. 177–190)
Бонд, Р. и Смит, П. Б. (1996) Культура и соответствие: метаанализ исследований с использованием задачи оценки линии Аша. Психологический бюллетень, 119, 111-137. https://dx.doi.org/
Ходжес, Б. Х. (2014) Переосмысление соответствия и подражания: расхождение, конвергенция и социальное понимание.
Frontiers in Psychology, 5, 726. doi:10.3389/
Росс Л., Бирбрауэр Г. и Хоффман С. (1976) Роль процессов атрибуции в соответствии и несогласии. Американский психолог, 31 , 148-157. https://dx.doi.org/
Шериф М. (1935) Исследование некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии , вып. 187.
Ваал, Э., Боржо, К., и Уайтэн, А. (2013) Мощное социальное обучение и соответствие формируют решения диких приматов о корме. Наука, 340, 483-485. doi:10.1126/
Предыдущая страница | Верх страницы | Содержание главы | Следующая страница
Напишите доктору Дьюи по адресу [email protected].
Не видите, что вам нужно? Psych Web имеет более 1000 страниц, поэтому он может быть где-то еще на сайте. Выполните поиск Google по конкретному сайту, используя поле ниже.
Copyright © 2007-2018 Russ Dewey
Закон постоянства и закон соответствия Хогана
Возможно, Кевин Хоган подытожил реальную причину того, что люди не принимают идеи необходимой организации / теории стратифицированных систем.
Мы знаем, что люди услышат эти идеи, признают, что они отражают лежащую в основе реальность, и даже признают, что, если бы они были приняты, многие из их жалоб были бы рассмотрены.
А потом говорят: «Ни за что я так не организую!»
Макиавелли сказал нам, что любой, кто хочет установить новый порядок вещей, в значительной степени облажался, потому что (1) люди, находящиеся у власти сейчас, не будут рады переменам и (2) все остальные не собираются этого делать. сесть на темную лошадку и в конечном итоге поставить галочку перед людьми, которые в конечном итоге останутся у власти. Удивительно, что вообще что-то меняется.
Хоган в книге 1999 года очень хорошо резюмирует ситуацию:
http://www.manasclerk.com/wpress/wp-admin/post.php?post=2603&action=edit&message=10#category-pop
Вспомним, что закон последовательности гласит: «Когда человек заявляет в письменной или устной [sic] позиции по какому-либо вопросу или точке зрения, он будет сильно склонен защищать это убеждение, независимо от его точности, даже перед лицом подавляющего доказательства обратного».
Возьмем, к примеру, человека, который всегда покупает машину определенной марки. Он говорит, что это лучший автомобиль, и открыто заявляет об этом любому, кто покупает другой тип автомобиля. Когда ему показывают в письменной форме
о том, что показатели технического обслуживания и ремонта этой машины намного хуже, чем у других автомобилей аналогичного размера и стоимости, он, скорее всего, найдет причину, чтобы отклонить эту информацию и продолжит верить, что его машина по-прежнему лучшая.
(Или, возможно, нам следует просто процитировать Куна.)
Почти все, кто занимается бизнес- и организационным консультированием, уже поставили большую часть своей репутации на откровенно абсурдные вещи. Как заметил много лет назад Питер Блок, мы не делаем глупостей вроде выплаты бонусов за «дополнительные усилия», потому что они имеют смысл или работают, а просто из веры . Мы говорим, что что-то верно, значит, так и должно быть.
Тебе продают новую одежду, и ты ходишь совершенно голый, мой дорогой бизнес-император.
Закон соответствия гласит: «Большинство людей склонны соглашаться на предложения, продукты или услуги, которые будут восприниматься как приемлемые большинством его сверстников».
Итак, если вы продавец шоу и продаете новые кроссовки подростку, который хочет Reebok и ничего больше, потому что у всех ее друзей есть Reebok, вы не сможете продать ей новые кроссовки. Даже если новая обувь прослужит на год дольше, останется чище, будет удобнее и полезнее для ног, нам будет трудно изменить ее мнение. Именно в этот момент, независимо от того, знаете ли вы, что ваша идея, продукт или услуга помогут вашим потенциальным клиентам, вы должны отпустить их. Даже если бы вы создали ситуацию ВЫГОД/ВЫИГРЫШ, другой человек не воспринял бы ее таким образом.
[Хоган, Кевин (2004), Психология убеждения. Как убедить других в своем образе мышления , Гретна, Лос-Анджелес: Издательство Pelican Publishing Company, стр. 70.]
Люди, которые думают, что бизнес-лидеры и даже инвесторы Овцы просто игнорируют более чем сто лет истории фондового рынка, не говоря уже о таких древних вещах, как тюльпаномания. Соответствие высоко ценится в высших эшелонах власти, потому что никто не может по-настоящему судить об их работе. У них есть долгие горизонты, пока их решения не придут домой, так сказать, на насест.
И, конечно же, как сказал мне мой старик, когда я проходил стажировку в качестве инженера, «никого никогда не увольняли за то, что он нанял IBM».
Или, в разреженном воздухе с низким содержанием кислорода, McKinsey.
Люди, которые выступают за Requisite Organization (особенно) с ее бесконечной системой бессмысленных сокращений, просто ведут тяжелую битву. Гораздо разумнее просто использовать некоторые принципы, чем настаивать на всей системе.