Жизнь человека высшая нравственная ценность: Презентация к уроку ОРКСЭ по теме «Жизнь человека-высшая нравственная ценность».

Жизнь человека – высшая нравственная ценность — Мегаобучалка

 

Ценности — это всё, что имеет большое значение для человека. Мы ценим свою страну, её традиции, отношения с родителями и друзьями, свой дом, одежду, книги и многое другое. Однако высшая ценность для человека — это его жизнь.

Только живя, человек может радоваться и печалиться, веселиться и грустить, любить и дружить. С жизнью связаны все планы. Они станут реальностью только в том случае, если человек будет жить. Каждая жизнь уникальна, неповторима. Особенно ценна мирная жизнь, когда нет войны, есть близкие люди, здоровье, успехи, интересные и важные дела. Сделать жизнь такой — задача государства, общества и каждого человека.

Ценна не только счастливая жизнь, но и жизнь, полная страданий и бед. Она даёт неоценимый опыт того, как можно переносить страдания, пережить потерю родных и близких и другие несчастья, как бороться с болезнями и т. п.

В жизни человек делает множество открытий для себя и других. В процессе жизни человек утверждается как личность, гордится своими достижениями, старается сам строить свою жизнь. Это, пожалуй, самое интересное в мире занятие!

Жизнь каждого человека — огромная ценность для его близких, родных и друзей. Она дарит им радость, гордость, любовь. С ней связаны их надежды на будущее.

Счастье родителей зависит от благополучия их детей. Забота о будущем детей заставляет родителей планировать и своё будущее, стремиться к преодолению трудностей, к успехам.

Жизнь каждого человека ценна для общества.

О здоровье людей, их жизни в старости заботятся специальные организации. В настоящее время наша страна и другие страны Европы решают сложные демографические проблемы — они заинтересованы в том, чтобы рождалось больше детей. От этого зависит развитие всех стран. Жизнь человека имеет особую ценность. Только он мог создать мир культуры. Именно люди могут строить удивительной красоты города и сёла, выводить новые сорта растений и новые породы животных, создавать машины, шить одежду и т. п. Всё это заставляет ценить жизнь любого человека, охранять и защищать всё живое на Земле.

 

Любовь и уважение к Отечеству

 

Дорогие друзья!

Вы познакомились с великим духовным наследием, которое в течение многих веков одно поколение наших соотечественников передавало другому. Вы узнали о религии, духовных идеалах, моральных нормах наших предков, о том, во что они верили, как жили, поддерживая друг друга и помогая друг другу.

«Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания, — не отдавай этого за понюх табаку… Мы умели жить. Помни это. Будь человеком!» — такое завещание оставил нам выдающийся писатель и актёр В. М. Шукшин.

В VII—X вв. на пространстве от Волги до Днепра существовало государство Хазария, многие жители которого исповедовали иудаизм. В VIII в. в городе Дербенте (Дагестан) была построена первая мечеть, с которой началась история ислама в нашей стране. В 988 г. князь Владимир крестил Русь — на нашу землю пришло православие. В XVII в. в состав нашего государства вошли буряты и калмыки, которые принесли с собой буддизм. С XVIII в. в России стала широко распространяться нерелигиозная культура и начала формироваться традиция светской этики. Так складывались духовные традиции России.

Наша культура росла и укреплялась, питаясь от разных духовных традиций. Традиции похожи на корни. Чем корней больше и чем они глубже, тем крепче ствол дерева и гуще его крона.

Нас всех объединяет любовь — к своей семье, к близким людям, к своей малой и большой Родине, к нашей России.

Любовь — основа нашей жизни. Каждый человек хочет, чтобы его любили. Но если он останавливается только на этом чувстве, то превращается в эгоиста и себялюбца. Настоящая любовь начинается с бескорыстной любви к ближнему: к маме и папе, к брату и сестре, к друзьям, к одноклассникам.

Ценность любви не в том, что любят вас, а в том, что вы способны любить других.

Великий русский писатель Н. В. Гоголь в письме сестре писал: «Ты жалуешься, что тебя никто не любит, но какое нам дело, любит ли нас кто или не любит? Наше дело: любим ли мы?» Любовь — это когда можешь жизнь положить за «други своя».

Вас любят родители и другие близкие люди, ничего не требуя взамен. Вы любите свою семью, своих друзей, не требуя за это награды. Мы любим свою Родину уже за то, что она у нас есть.

Любовь — это служение. Служение проявляется прежде всего в делах на благо людей, на благо нашей Родины.

Отечество — это все мы. Подумайте, что вы можете сделать для других. Начните с малого: сделайте уборку в квартире, помогите однокласснику в учёбе, защитите малыша, с друзьями наведите порядок в своём дворе, посадите деревья и ухаживайте за ними. Сделайте мир вокруг себя чище, добрее, справедливее, и вы сделаете лучше себя, вы почувствуете, как возрастает в мире любовь.

От малых дел рождается большая любовь к ближнему, семье, народу, России. Всё это мы называем патриотизмом.

С чего начинается Россия? Она начинается с вашей любви, с того, что вы готовы сделать ради неё.

Размещено на Allbest.ru

Презентация к уроку «Жизнь человека – высшая нравственная ценность»

Основы релизиозных культур и светской этики Модуль: Основы светской этики

Тема урока:

« Жизнь человека – высшая нравственная ценность»

Авторы: Ермолина Ирина Валерьевна МКОУ «Иконниковская средняя школа» Красносельского муниципального района

Илларионова Наталья Леонидовна МКОУ «Харитоновская начальная школа» Красносельского муниципального района

Цель урока: формирование понятия жизни, как высшей нравственной ценности

Задачи:

• Познакомить учащихся с понятием «ценность», «нравственные ценности».
• Учить ориентации в нравственном содержании и смысле как собственных поступков, так и поступков окружающих людей.
• Подвести учащихся к размышлению о том, что жизнь человека бесценна.
• Познакомить с жизнью современных людей, представляющими нравственный идеал нашего времени.
• Формировать мотивацию к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных традиций народа России;

Художественно-педагогическая идея урока:

«Как басня, так и жизнь ценятся не за длину, но за содержание».

Сенека

Виды деятельности:

Беседа, комментированное чтение текста, устный рассказ – обобщение личного опыта, анализ музыкального фрагмента и иллюстрации, анкетирование, работа с притчей, подготовка творческого проекта.

План урока:

Организационный момент

• А) Присоединение к теме урока. Фрагмент песни М.Бернеса «Я люблю тебя, жизнь». Работа с иллюстрацией.

Б) Формулировка цели урока, постановка учебных задач.

2. А) Актуализация знаний по теме «Ценности».

Б) Анкетирование «Самое важное». Беседа. Анализ анкет.

В) Работа со стихотворением Т.Черненко «Что на земле

имеет ценность?». Анализ текста.

Г) Обобщение личного опыта. Региональный компонент.

Д) «Жизнь – бесценный дар». Закрепление материала.

Работа с текстом учебника.

Е) Работа с притчей «Всё в твоих руках!»

3. А) Проект «Спасибо, жизнь!»

Б) Итог урока. Рефлексия. Домашнее задание.

Что такое ценности?

Ценности – это всё то, что имеет большое значение для человека. А что для тебя самое важное? Внимание! Анкета «Самое важное».

Какие бывают ценности? Что такое нравственные ценности?

МАТЕРИАЛЬНЫЕ

КУЛЬТУРНЫЕ

Дом

Картины

НРАВСТВЕННЫЕ

Одежда

Деньги

ДУХОВНЫЕ

 

Жизнь

Литература

Кино

Любовь

Телефон

Честность

Доброта

Семья

Мультиплика-ция

Автомобиль

Сочувствие

Памятники

Компьютер

Справедливость

Предметы древности

Самопожерт-вование

Уважение

Милосердие

Совесть

Вера

Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…

Н. Островский

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание. Сенека

Благо — не всякая жизнь, а жизнь хорошая.

Сенека

 

  

 

Кто не ценит жизнь, тот недостоин её.

Леонардо да Винчи.

В конце концов, человеку дана всего одна жизнь – от чего же не прожить ее как следует?

Д. Лондон

Если вы хотите, чтобы жизнь улыбалась вам, подарите ей сначала своё хорошее настроение.

Б Спиноза

Невозможное- возможно!

Спортсмен Альберт Бакаев родился в столице Южного Урала. Ходить в бассейн он начал с семи лет и уже в пятнадцать стал мастером спорта по плаванию.

В 1984 году в его жизнь ворвалась беда. На тренировке он получил серьезную травму позвоночника и оказался парализованным.

Но Альберт доказал всем, что на этом его жизнь не кончена. Он снова начал тренироваться, участвовать в соревнованиях пловцов с ограниченными возможностями. На его счету несколько побед в чемпионатах СССР, множество — в первенствах России. Он стал параолимпийским чемпионом 1996 года и обладателем еще нескольких медалей с чемпионатов мира и Европы.

Наш земляк!

Об Иване Васильевиче Соколове известно немного. А между тем толокно с маркой «Соколъ» пользовалось огромным спросом, отмечено было четырьмя золотыми медалями на международных и всероссийских выставках, продавалось во многих странах Европы и поставлялось ко двору императора Николая II.

Соколов был нрава доброго, человек совестливый и справедливый. Сам трудился и детей воспитывал в труде и любви к ближним. А еще много внимания уделял образованию крестьянских детей, построив для них школу, дарил беднякам подарки к праздникам, устраивал бесплатные обеды.

Добрая память об этом человеке до сих пор жива среди местных жителей

Твори добро!

Только живя, мы радуемся и печалимся, мы любим и дружим. Только живя, мы испытываем эмоции и чувствуем.

Мечты сбываются, если ты живёшь и стремишься к ним!

Возможно, ты станешь великим учёным, откроешь новую планету, изобретёшь лекарство от рака или построишь удивительный город! И это всё благодаря тебе и твоей ЖИЗНИ!

Возможно, твой сосед по парте станет путешественником или придумает машину времени, а мальчик, с которым ты случайно столкнулся в магазине – это будущий президент нашей страны. Цени и его жизнь тоже .

Твои успехи и неудачи, твои стремления и начинания, да и вся твоя жизнь, дарят радость и любовь твоим близким. Они гордятся за тебя, они огорчаются вместе с тобой. Их надежды на будущее связаны с твоей жизнью. Помни о близких!

Жизнь человека – это счастье общения с людьми, счастье созерцания красоты окружающей природы, счастье изучать, открывать мир, создавать, творить новое, нужное людям.

Жизнь любого человека ценна!

Работа с притчей ВСЕ В ТВОИХ РУКАХ!

• О чем эта притча?
• Кто главные герои притчи? Кто такой прозорливец?
• Какая фраза выражает смысл басни? Зачитайте её.
• Что значит выражение «Всё в твоих руках!»

Работа в группе. Проект «Спасибо, жизнь» Дети обводят свою ладошку. Пальчики раскрашивают, на месте каждого записывают, за что благодарны жизни. Ладошки выкладывают в форме солнышка, дерева, сердечка и т.д. и приклеивают на лист А3.

Рефлексия:

• Сегодня на уроке я узнал…
• Мне было интересно….
• Я задумался о ……

Обсуди дома:

За что люди любят жизнь и в чем выражается любовь к жизни? Для чего надо жить? Какая жизнь ценна?

Желаем творческих успехов!

Имеет ли ценность человеческая жизнь?

Рубрики: этика, философия — JW Gray @ 6:28
Теги: независимая от желания, внутренняя ценность, жизнь, объективная ценность

Имеет ли человеческая жизнь внутреннюю ценность? В своей магистерской диссертации «Два новых вида стоицизма» я предположил, что это так в том смысле, что наше сознание имеет ценность. Точно так же я буду утверждать здесь , что у нас есть основания полагать, что человеческое сознание имеет ценность, и могут быть разные качества сознания, которые могут иметь разную ценность. Я также представлю основные возражения, которые были выдвинуты против мнения о том, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, включая известное возражение Дарека Парфита.

Что такое человеческая жизнь?

Я думаю, что в термине «человеческая жизнь» присутствует двусмысленность. Я не говорю о человеческой жизни как о человеческом теле с сердцебиением. Я говорю о людях, которые действительно имеют опыт. Я говорю о людях таким образом, который отличает их от других животных, что интересно философам. Они способны изучать языки, умеют заниматься математикой и так далее. Человека без опыта лучше всего можно описать как «мертвый мозг», а не как человеческую жизнь.

Что означает ценность человеческой жизни.

Тот факт, что человеческая жизнь имеет ценность, бесспорен, но определить, какой ценностью обладает человеческая жизнь, не так просто. То, что один человек может быть полезным другому, неинтересно. То, что люди заботятся друг о друге, не интересно. Что интересно, так это мысль о том, что у нас может быть реальная внутренняя ценность, о которой стоит заботиться о том, полезны ли мы другим. Некоторые люди называют внутреннюю ценность «независимой от желания ценностью» или «объективной ценностью». Если у нас есть внутренняя ценность, то хорошо, что мы просто существуем.

Обычно люди думают, что у нас есть внутренняя ценность. Например, мы обеспокоены тем, что убивать людей, «чтобы избавить их от страданий», неправильно, даже если они, вероятно, будут страдать в течение того небольшого оставшегося времени, которое у них осталось. Кроме того, мы часто радуемся, когда у кого-то из наших знакомых рождается ребенок. Считается, что было создано нечто «чудесное».

Если у людей есть внутренняя ценность, то чем больше людей существует, тем лучше. Хорошо, что ты есть, и хорошо, что я есть.

Осталось несколько важных вопросов:

1. Что такого в человеческой жизни, что делает ее ценной?
2. Все ли животные имеют ценность?

Что такого ценного в человеческой жизни?

Я могу придумать два возможных кандидата: (а) сознание и (б) целостная связь наших тел и сознания. Кажется, не только наши живые тела имеют ценность. Человек с мертвым мозгом может быть технически живым, но отсутствие сознания делает человека мертвым во всех смыслах и целях. Постоянная потеря сознания — это потеря внутренней ценности.

Являются ли наши разумы источником внутренней ценности или есть ли у нас внутренняя ценность в целостном смысле (тело и разум) — это то, на что я еще не знаю, как ответить, и я не знаю, можно ли это ответил. Часть проблемы заключается в том, что может быть физически невозможно отделить сознание от живого тела. Они могут быть в равной степени частью одного человека.

Все ли животные имеют ценность?

Если ценность имеет сознание (или даже воплощенное сознание), то весьма вероятно, что и другие животные тоже имеют ценность, потому что совершенно очевидно, что у других животных тоже есть разум.

Доказательство того, что человеческая жизнь имеет ценность.

Кажется достаточно очевидным, что многие люди интуитивно понимают ценность человеческой жизни. Мы не просто чувствуем, что хотим жить, потому что нас обманывают или нами манипулируют наши инстинкты. Мы чувствуем, что наша жизнь является очень значимой частью вселенной. Я предлагаю три интуитивно понятных иллюстрации.

Во-первых, вселенная без сознания была бы пустой и бессмысленной. Мир, полный реальных людей с собственным разумом, кажется важным, в отличие от мира, полного роботов, которые запрограммированы вести себя точно так же, как настоящие люди.

Во-вторых, учтите, что мы ценим жизни друзей и незнакомцев. Когда кто-то умирает, мы любим, мы переживаем горе; но когда умирает чужой человек (особенно молодой), мы также можем испытывать горе и оплакивать его смерть. Кажется, мы понимаем, что что-то важное было потеряно, когда человек умирает.

В-третьих, покончить с собой вполне возможно, но такое решение дается нелегко. Наша жизнь может казаться ужасной, и мы обычно все еще ценим ее достаточно, чтобы продолжать жить. Мы, конечно, не думаем, что было бы правильно убивать несчастных людей только потому, что их жизнь ужасна. Мы подозреваем, что их жизнь может чего-то стоить, даже если она не доставляет удовольствия. Это не значит, что самоубийство не может быть рациональным решением. Возможно, в некоторых ситуациях стоит избежать невыносимой боли посредством смерти.

Наконец, подумайте, насколько нелогичным было бы поощрять людей совершать самоубийства, когда их жизнь несчастна, особенно когда несчастный человек рад быть живым. Такое поведение можно даже назвать «абсурдным».

Некоторых людей не впечатлит наша интуиция относительно человеческой жизни. Я ответил на некоторые из этих опасений в «Возражения против морального реализма, часть 2: интуиция ненадежна», но я согласен с тем, что было бы более убедительно отстаивать внутреннюю ценность человеческой жизни, не используя интуицию.

Есть ли основания полагать, что человеческая жизнь имеет ценность, превышающую интуицию? Я хочу предложить, чтобы мы действительно могли почувствовать, что человеческая жизнь ценна. Мы знаем, что значит иметь разум, потому что именно так мы узнаем, что он у нас есть. Мы знаем, что наличие ума предполагает наличие переживаний — положительных и отрицательных. Эти переживания довольно сложны. Счастливый человек может испытывать боль, но при этом высоко ценить свою жизнь в целом. Несчастный человек может испытывать удовольствие, но все же чувствовать себя неудовлетворенным в конце дня.

Наше ощущение, что наш разум имеет ценность, может вызвать у нас чувство страха при мысли о нашем небытии и постоянной потере сознания, потому что мы знаем, что будет потеряно. Многие люди даже желают бессмертия, чтобы избежать нашей неизбежной участи. Я не хочу сказать, что стремление к бессмертию или переживание ужаса при мысли о смерти — самые мудрые ответы. Возможно, было бы более разумно просто принять нашу неизбежную судьбу и решить «воспользоваться моментом», пока у нас еще есть шанс.

Хотя интуитивно понятно, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, для этого может быть веская причина. Это может быть интуитивно понятно, потому что мы действительно воспринимаем нашу жизнь как имеющую ценность. Может быть трудно выразить словами наш опыт собственного опыта, что объясняет, почему так трудно утверждать, что человеческая жизнь имеет ценность, даже если она очевидна для нас.

Количество и качество жизни.

Чтобы прожить долгую жизнь, нужно иметь большее «количество» жизни. Спасти четыре жизни, пожертвовав собой, значит защитить «количество» существующей жизни. Однако жизнь также может иметь различные качества, и эти качества могут иметь важное значение для определения ценности жизни. Идея о том, что вся жизнь имеет равную ценность, звучит политически корректно, но может быть и ложной. (Возможно, все люди должны иметь равную защиту от закона, но это не имеет ничего общего с их личной ценностью.)

Чтобы иметь более высокое «качество» жизни, необходимо иметь более высокое качество сознания. Это качество может иметь глобальное или локальное значение. местный уровень сознания — это то, что мы переживаем лишь временно, оказывая лишь поверхностное влияние на нашу жизнь. У нас могут быть предпочтительные переживания, которые длятся недолго, но у нас также могут быть предпочтительные настроения, отношения и состояния ума, которые могут сохраняться довольно долго. Глобальный уровень сознания имеет тенденцию быть продолжительным, и его элементы влияют на многие аспекты нашего опыта. Локальные и глобальные элементы качества нашей жизни — всего лишь две стороны одного спектра. Локальный уровень нашего сознания, как правило, имеет меньшее значение для нашего разума, в то время как глобальный уровень оказывает очень значительное влияние.

Локально мы можем оценить качество определенных краткосрочных переживаний, которые у нас есть, например, телесное удовольствие. Ценность удовольствия и счастья почти неоспорима, если исходить из нашего собственного опыта удовольствия и счастья. Однако, возможно, «свободно плавающие» удовольствие и счастье не имеют ценности. Более целостный подход мог бы предположить, что положительные переживания, такие как удовольствие или счастье, являются более ценными «качествами жизни» или «состояниями ума». Мы можем оценить ценность наличия ума по тому, о каком уме мы говорим. Ум, который наполнен, счастлив и испытывает удовольствие, может быть лучше, чем ум, который этого не делает, потому что он может иметь более высокое качество. (Несчастный ум или ум, который испытает много боли, может иметь меньшую ценность.)

Классическая утилитаристская точка зрения предполагает, что только счастье и страдание являются релевантными внутренними ценностями, но это создаст впечатление, что несчастная жизнь должна быть устранена. Если сама человеческая жизнь имеет ценность, а несчастная жизнь все еще имеет некоторую ценность, тогда мы можем осознать, что наши состояния ума (счастье и страдание) являются лишь двумя аспектами нашей жизни и не могут перевесить ценность нашей жизни.

Глобально мы можем оценить качество разума в целом. Например, более высокое качество ума можно обнаружить в пределах высший разум и рассудительность. Могут быть просветленные или философские умы, развившие более высокое качество бытия. Джон Стюарт Милль предположил, что «лучше быть неудовлетворенным человеком, чем довольной свиньей; лучше быть неудовлетворенным Сократом, чем довольным дураком», и он думал, что это доказывает, что одни удовольствия лучше других (утилитаризм 260). Интеллектуальное удовольствие такого человека, как Сократ, должно быть самым лучшим. Однако правильнее было бы сказать, что само существование Сократа лучше существования дурака. Он мог бы стать более высокой формой жизни, чем дурак. Даже несчастный Сократ, редко испытывающий наслаждение, может иметь большую ценность, чем дурак.

Наконец, цитата Милля предполагает, что свиньи — это «низшие формы жизни». Лучше быть человеком, чем свиньей, просто потому, что мы лучшая форма жизни. Некоторые формы жизни либо имеют низкое сознание, либо вообще его не имеют, например, улитки и насекомые. Такие животные все еще могут иметь внутреннюю ценность, но жизнь человека может быть выше, чем ценность этих животных.

Должны ли мы признать, что некоторые формы жизни обладают более высоким качеством в том смысле, что они являются «высшей формой жизни»? Есть два важных соображения. Во-первых, мы не хотим, чтобы идея «превосходства» оправдывала аморальное поведение. Во-вторых, нам нужно знать, как обосновать наши убеждения относительно высших и низших форм жизни (или глобальных качеств жизни).

Оправдывает ли мысль о высшей форме жизни аморальное поведение? Нет. Такая идея не является расистской, потому что все расы могут включать в себя людей высших и низших качеств жизни. Это не спесишистское, потому что мы просто понимаем, что некоторые животные живут лучше, чем другие. Мы должны были бы признать, что можем встретить богоподобных инопланетян, которые могут быть «более высокой формой жизни», чем мы. Идея о том, что одни формы жизни выше других, никоим образом не пропагандирует насилие, угнетение или геноцид — все животные имеют внутреннюю ценность и должны быть защищены.

Как мы можем оправдать нашу веру в существование высших и низших форм жизни? Милль предположил, что мы знаем, что одни удовольствия лучше других, потому что мы их испытали и можем сравнить. Компетентный судья может решить, когда один конкретный опыт лучше другого, потому что он испытал их оба. Я думаю, что это довольно хороший ответ. «Опыт» — это форма сознания, и «компетентный судья» знает, когда нечто является высшей или низшей формой жизни, имея аналогичный опыт бытия высшей и низшей формой жизни. Мы начинаем мир детьми (которые являются низшими формами жизни, подобными нечеловеческим животным) и становимся взрослыми (которые являются более высокими формами жизни).

Философы редко заявляли, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность. Хотя Иммануил Кант предположил, что (человечность) людей следует рассматривать как «цель, а не только как средство», люди обладают «достоинством» и люди «заслуживают уважения»; не совсем ясно, думает ли он, что человеческие существа имеют внутреннюю ценность. Однако есть одно возражение, которое я слышал против идеи о том, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, — парадокс простого сложения, представленный Дереком Парфитом. Утверждается, что «простое добавление людей» ничего хорошего.

Первоначальный парадокс основан на предположении, что чем больше людей счастливы, тем лучше. Если популяция из десяти счастливых людей — это хорошо, то лучше увеличить популяцию на десять несколько менее счастливых людей. Давайте оценим счастливых людей как имеющих в общей сложности «10 баллов счастья», а меньшее количество людей как имеющих в общей сложности «5 баллов счастья». Однако в этом случае население из двадцати человек, которые в какой-то степени счастливы, имеет еще большую ценность (каждый из которых имеет рейтинг счастья, равный 8). Можно сказать, что эта третья группа менее счастлива, чем первая группа, но больше. Многие люди считают это противоречащим здравому смыслу. Они думают, что третья группа явно хуже первой. Возможно, они считают несправедливым жертвовать счастьем небольшого населения ради увеличения населения.

Можно привести и более экстремальный пример. Является ли население в один миллион очень счастливых людей (в общей сложности один миллион очков счастья) менее ценным, чем население в десять миллионов немного счастливых людей (в общей сложности один миллион и одно очко счастья)? Многие люди, что быть абсурдным. Они думают, что очень счастливое население было бы предпочтительнее. Парфит сказал бы, что население в десять миллионов человек живет «крайне неполноценной» жизнью.

Как это соотносится с ценностью человеческой жизни? Если вся человеческая жизнь имеет ценность, то увеличение населения должно быть благом. По какой-то причине это должно быть очень глупо, но мне нравится идея расширения человеческой империи на другие миры, как в «Звездном пути». не вижу здесь большой проблемы.

Возможно, проблема в том, что поощрение роста населения приведет к перенаселению. Однако я не вижу в этом проблемы, потому что «перенаселение» связано с тем, что делает существующие формы жизни менее счастливыми . Единственная причина говорить, что мы можем испытывать «перенаселение», заключается в том, что слишком большое население может разрушить окружающую среду и израсходовать мировые ресурсы. Это может вызвать страдания и смерть, которые, очевидно, имеют значение сами по себе.

Некоторые утилитаристы приняли «средний утилитаризм», чтобы избежать парадокса «простого сложения», заключающегося в том, что среднее счастье населения — это то, что имеет ценность, а не общее счастье каждого (что называется «тотальным утилитаризмом»). ). Эти утилитаристы сказали бы, что население из десяти очень счастливых людей лучше, чем население из одиннадцати человек, когда один из этих людей лишь немного счастлив, а остальные очень счастливы.

Лично я не считаю парадокс «простого сложения» нелогичным. У меня есть три ответа на парадокс:

Во-первых, Парфит фактически отрицает, что «жизнь, достойная жизни», действительно «стоит того, чтобы жить». Мы не должны хотеть, чтобы люди были рядом, даже если их жизнь стоит того, чтобы жить, если только она не «серьезно неполноценна». Вместо этого это должна быть правильная жизнь . Это странная позиция, и мне кажется, что Парфит играет словами. Либо жизни, которые мы обсуждаем, достойны того, чтобы их прожить, либо они серьезно ущербны.

Во-вторых, жизнь, проводимая населением с «серьезной недостаточностью», скорее всего, нанесет вред ранее существовавшим формам жизни. Этим формам жизни было бы доступно больше ресурсов, если бы рождалось меньше детей. Иметь детей может на самом деле вредить другим людям и животным недопустимым в такой ситуации образом. Именно это неприемлемое поведение должно вызывать отвращение у нас, а не у людей, которые просто существуют, занимаясь своими делами.

В-третьих, жизнь всего человечества, по-видимому, была «крайне неполноценной» на протяжении большей части истории, но кажется странным осуждать людей за то, что они имеют детей, когда им просто не повезло жить во времена, когда ресурсов и так мало технология. Если оставшиеся в живых представители рода человеческого будут жить в таких условиях, это уж точно покажется лучше, чем вымирание.

Заключение

Мнение о том, что человеческая жизнь имеет ценность, не вызывает возражений, но утверждение, что она имеет внутреннюю ценность, является спорной темой, которой пренебрегают в академическом философском сообществе. Тем не менее идея о том, что у нас есть внутренняя ценность, является интуитивным взглядом, и большая часть наших мыслей и поведения основана на предположении, что мы это делаем, например, на убеждении, что убивать людей почти всегда неправильно. Более того, вполне возможно, что мы можем ощущать собственную жизнь как имеющую ценность. Наконец, я не знаю серьезных возражений против точки зрения, что у нас есть внутренняя ценность, которую я нахожу убедительной.

Я понимаю, что не смог убедительно доказать, что у нас есть внутренняя ценность, но оценка нашего собственного опыта — непростая задача, и последствия нашего опыта нелегко определить. Мы все согласны с тем, что вид яблока — это веская причина полагать, что яблоко существует перед вашими глазами. Я утверждал, что мы чувствуем, что боль по своей природе плоха, основываясь на нашем опыте боли. (Если мой аргумент не удался, то я подозреваю, что мы переживаем, по крайней мере, каких-то боль по своей природе плоха.) Теперь мы можем решить, воспринимаем ли мы собственную жизнь как имеющую ценность и есть ли у нас основания доверять такому опыту.

Обновлено (18 марта 2013 г.) : некоторые незначительные изменения и улучшенное обсуждение возражения Парфита.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Сколько стоит человеческая жизнь?

Сколько бы политиков, «прогрессистов» и сторонников абортов и эвтаназии не путали ценность человеческой жизни, Библия ясно говорит: каждая человеческая жизнь имеет значение для Бога. Кому вы будете доверять — простым людям или Богу, сотворившему людей для божественной цели?

Это не тот вопрос, который задают себе каждый день. Но неспособность современного общества ответить на него сеет опустошение и хаос в человечестве и его институтах.

Сколько стоит человеческая жизнь?

Отсутствие ответа — одна из основных причин величайших моральных, культурных и политических расколов, которые мы наблюдаем на улицах наших городов, в классах наших школ и в залах наших правительств. Разрушительный хаос, вызванный нашим коллективным замешательством в этом вопросе, пожалуй, лучше всего иллюстрируется двумя концами человеческой жизни — зачатием и смертью. Каждая из этих точек универсального человеческого путешествия представляет собой поле битвы интенсивного культурного конфликта. И каждый также представляет моменты, когда человеческая жизнь наиболее уязвима перед меняющимися причудами и капризами общества.

Многие осуждают обесценивание человеческой жизни и беспокоятся о растущей культуре смерти в западной цивилизации. Другие отмечают то, что они видят как растущую готовность обеспечить «достойную смерть» и принять самоубийство как высшее проявление человеческой автономии и свободы воли. И кто скажет, кто прав? Вступаем ли мы в новый, просвещенный век или спускаемся в темные места с ужасающими и неизбежными последствиями?

«Право» умереть?

Выбор смерти становится все более популярным образом жизни в Канаде. И это даже после того, как канадские законодатели в 2016 г. 9Постановление № 0007 ограничило случаев самоубийства с помощью, которые были признаны законными Верховным судом Канады за год до этого, только лицами с неизлечимыми заболеваниями, для которых естественная смерть была «разумно предсказуема».

Всего за шесть лет, с 2016 по 2021 год, число канадцев, выбравших эвтаназию, выросло в десять раз, с 1 018 до 10 064. в день . Да и саму тенденцию можно было предвидеть; достаточно взглянуть на Бельгию, которая декриминализовала эвтаназию в 2002 году, более чем на десять лет раньше, чем Канада. В 2003 году число умерших в результате эвтаназии в Бельгии составляло 235 человек в год. Это число выросло более чем в десять раз менее чем за 20 лет: в 2021 году Бельгия сообщила о 2,699 случаев эвтаназии — более семи человек каждый день — из населения, составляющего примерно треть населения Канады.

Бельгийский закон предусматривал, что те, кто выбирает смерть, должны быть совершеннолетними, сознательными и способными принимать собственные решения и страдать от «безнадежного состояния здоровья», которое включает в себя «постоянные и невыносимые физические или психические страдания», которые не могут быть облегчены. Но со временем понимание бельгийскими властями того, что можно квалифицировать как «невыносимое физическое или психическое страдание», тревожным образом расширилось. В 2012 году два глухих 45-летних брата-близнеца с диагнозом глаукома были подвергнуты эвтаназии, потому что регулирующие органы решили, что их страх ослепнуть представляет собой «невыносимое психическое страдание». В 2014 году это правило было распространено на несовершеннолетних, которые с согласия родителей желают умереть. С тех пор детей в возрасте девяти лет подвергали эвтаназии.

Безусловно, Канада последовала бельгийскому тренду. В прошлом году стандарт 2016 года был заменен более мягким стандартом, согласно которому человек испытывает «невыносимые физические или психические страдания», которые «не могут быть облегчены в условиях, которые вы считаете приемлемыми».

Обеспокоенные наблюдатели уже заметили рост числа самоубийств среди канадских бедняков или инвалидов, которые считают стоимость жизни слишком высокой, например, известный случай 51-летней женщины, страдающей аллергией на окружающую среду, которая выбрала самоубийство, потому что не могла получить помощь в переезде.

И американцы не должны думать, что это не может произойти в США. Многие помнят фурор вокруг доктора Джека Кеворкяна, врача из Мичигана, который в 1990-х годах начал с того, что помог нескольким десяткам людей совершить самоубийство, и набрался смелости, чтобы убить пациента, за что отсидел восемь лет в тюрьме. Сегодня помощь в самоубийстве незаконна в Мичигане, но несколько штатов, в том числе несколько штатов, которые также легализовали широкие права на аборт, такие как Калифорния, Орегон и Вашингтон, а также Мэн, Нью-Джерси и Вермонт на восточном побережье, легализовали эту практику. , который не так давно многим казался варварским.

«Право» на аборт против «права» на жизнь

В феврале 2012 года специалисты по этике Альберто Джубилини и Франческа Минерва опубликовали в Journal of Medical Ethics статью, демонстрирующую, что этические доводы, которые позволили бы убить ребенок в утробе матери обязательно дает право убить этого ребенка после того, как он родился и стал подрастающим младенцем. Идея приравнять аборт к детоубийству привела многих в ярость, но Минерва и Джубилини не выступали за какую-либо политику или позицию; они утверждали только, что мораль двух действий стоит и рушится одновременно. Являются ли действия правильными или неправильными, они не могли сказать.

Итак, как мы можем определить, что правильно? Когда ранее в этом году решение по делу Роу против Уэйда от 1973 года было отменено, многие все еще требовали «права» на аборт по выбору. Действительно, многие забывают, что решение Dobbs в июне этого года не запрещало аборты. Верховный суд США, по сути, остановился на ключевом вопросе «Является ли аборт убийством?» и просто вернул большинство решений, связанных с абортами, в руки отдельных штатов. Теперь битва ведется на местном уровне, и «битва» — не просто метафора. После принятия решения воинствующие активисты, выступающие за аборты, оскверняли и бросали зажигательные бомбы в церкви и кризисные центры для беременных, оставляя нарисованные аэрозольной краской сообщения, такие как «Если аборты небезопасны, вы тоже не безопасны».

Хаос в нашем обществе является достаточным доказательством того, что «права» меняются от политического цикла к политическому циклу, в зависимости от фантазий и идеологии того, кто имеет власть в данный момент. И ни одна национальная конституция не вечна.

Итак, где существуют наши «права»? Многие в политической сфере любят говорить о «правах человека», «правах женщин», «праве на жизнь» и «праве на телесную автономию». Они защищают законы, защищающие эти «права», и борются с законами, которые их отрицают. Но что такое источник этих «прав»? Куда можно обратиться, чтобы доказать, что они действительно существуют? Наука может объяснить, насколько редкой во вселенной может быть человеческая жизнь, как это сделали астробиологи в своей классической книге Редкая Земля , но она не может сказать вам, почему человеческие жизни действительно могут быть более ценными, чем, скажем, жизнь осьминог или африканский слон.

На самом деле, некоторые видные биологи заявили, что человеческая жизнь в , а не в раз более ценна, утверждая, что утверждать обратное — это «видовщина». В коллекции Паолы Кавальери и Питера Сингера The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity , не кто иной, как светило эволюции Ричард Докинз описывает свою веру в то, что утверждение о том, что люди занимают более особое положение, чем положение животных, является моральным злом, эквивалентным апартеиду, размышляя о том, что генетически модифицированный гибрид человека и шимпанзе может помочь разубедить человечество в том, что мы ценим его больше, чем животных. В Твиттере он даже размышлял о пользе выращивания «мяса» из человеческих клеток, чтобы помочь людям преодолеть моральное отвращение к каннибализму.

Единственный реальный источник ответа

Тот, кто сотворил человеческую жизнь — трансцендентный и всемогущий Творец — открывает то, что насмешники отказываются видеть, и Он открывает мудрость и истину, когда философы предлагают только предположения и возможности. Что касается ценности человеческой жизни, то Бог ясно и ясно излагает Свою позицию на страницах Своего явленного слова. От сотворения человечества Писание прямо заявляет:

Тогда Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». Итак, Бог сотворил человека по Своему образу; по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину Он сотворил их (Бытие 1:26–27).

Тот факт, что каждое человеческое существо уникальным образом проявляет образ своего Творца, является тем самым основанием, которое Бог дает для того, почему убийство является грехом (Бытие 9:6).

Каждый человек обладает ценностью, превосходящей ценность любого животного. Убийство животных не является грехом, однако убийство другого человека имеет огромное моральное значение. Убийство настолько противоречит характеру и природе Бога, что Он увековечил его запрет в шестой из Своих Десяти Заповедей. Пока философы и юристы спорят о человеческой ценности, Творец и Творец всего живого недвусмысленно заявляет о природе человеческой ценности.

Ценность, которую Он видит в человеческой жизни, также отражается в вечной и славной цели, ради которой Он создал человечество. У каждого живого человека есть возможность однажды стать прославленным членом Божьей Семьи, наслаждаясь вечной жизнью с Ним в величии и радости, наследуя все сущее вместе с нашим старшим братом и Спасителем, Иисусом Христом (1 Иоанна 3: 1–3; Откровение 21:7; Евреям 2:10–11).

Человеческая жизнь имеет ценность, потому что трансцендентный и вечный Бог придает ей ценность. И ни философ, ни суд, ни общественный деятель не могут отменить Его божественный указ, замысел и цель.

Каждая жизнь имеет ценность

Бог ценит каждую человеческую жизнь с самого начала — с самых первых дней в утробе матери. На протяжении всего Писания мы видим детей в утробе матери, описанных как человеческие существа (например, Иеремия 1:5 и Луки 1:41). Бог через говорящих, слова которых Он вдохновил, лично берет на себя ответственность за формирование и развитие жизни в утробе матери (Иов 31:15; Псалом 138:13–14).

Бог ясно дал ясно понять древнему Израилю, что за смерть ребенка в утробе матери придется заплатить высокую цену в соответствии с Ветхим Заветом: «Жизнь за жизнь» (Исход 21:22–23). Некоторые пытались исказить ясный смысл этого отрывка, но даже это искажение не может скрыть истину. Да, дети в утробе еще не такие, какими они будут при рождении, — они еще растут и развиваются в утробе, точно так же, как они будут развиваться в течение многих лет после рождения. оба в утробе и после рождения, они растут и развиваются человеческими существами.

Инвалидность, страдания и бедность не уменьшают ценность человеческой жизни. Бог объявляет Себя творцом немощных и немощных (Исх. 4:11) и являет Себя защитником бедных (Ис. 25:4). Это означает, что ценность нашей жизни распространяется и на наши последние дни. Повторяющаяся тема Писания заключается в том, что Бог хочет, чтобы мы чтили престарелых среди нас — ценность, отраженная в Его заповеди древнему Израилю: «Встань перед седовласыми, и почитай лицо старца, и бойся Бога твоего: Я Господь» (Левит 19:32).

Эти простые заявления о Божьих желаниях, приоритетах и ​​ценностях могут помочь нам прояснить вопросы, крутящиеся в злобных спорах и протестах наших дней. Они разрушают этические двусмысленности ученых и философов в наших университетах, они разоблачают бесчисленные знаки и крики множества протестующих на наших улицах и осуждают законы и законодательные акты политиков, пытающихся построить общество вне Божьего суверенитета.

Мы должны видеть так, как видит Бог

Иисус предупреждал нас, что «узки врата и труден путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их», тогда как, напротив, «широк путь, ведущие в погибель» (Матфея 7:13). –14).

Этот путь становится еще труднее найти, когда мы теряем из виду фундаментальные принципы, которые должны освещать наш путь. Признание истинной ценности человеческой жизни — ценности, определяемой Всемогущим Богом, Который сотворил и любит нас и Чья собственность и суверенитет над всей жизнью абсолютны, — является одним из этих основополагающих принципов.

И боремся ли мы с этими вопросами как общество или более тесно боремся с ними как отдельные личности в отчаянном положении, тени смятения отбрасываются только тогда, когда мы обращаемся к истинному источнику света: «Ибо Ты зажжешь светильник мой; Господь Бог мой просветит тьму мою» (Псалом 18:28).

Все человеческие жизни имеют ценность. Каждый и каждый.

Скоро наступит мир, в котором Создатель этих жизней вернет это понимание человечеству. А до тех пор мы должны просить Бога помочь нам увидеть каждого человека вокруг нас — сильного и слабого, богатого и бедного, радостного и несчастного, престарелого и нерожденного — таким же, каким этот человек появляется в Его собственной жизни.