Жизнь человека высшая нравственная ценность: Презентация к уроку ОРКСЭ по теме «Жизнь человека-высшая нравственная ценность».

Джилл Грейпер Эрнандес ¹

принадлежность

• ¹ Техасский университет в Сан-Антонио, One UTSA Circle, MH 4. 05.30, Сан-Антонио, Техас, 78249, США, [email protected].

• PMID: 25721342
• DOI: 10.1007/с10730-015-9271-у

Джилл Грейпер Эрнандес. Форум HEC. 2015 Сентябрь

Автор

Джилл Грейпер Эрнандес ¹

принадлежность

• ¹ Техасский университет в Сан-Антонио, One UTSA Circle, MH 4.05.30, Сан-Антонио, Техас, 78249, США, jill.hernandez@utsa. edu.

• PMID:
  25721342
• DOI: 10.1007/с10730-015-9271-у

Абстрактный

В медицинских профессиях значение и последствия для «достоинства» и «ценности» становятся все более важными, поскольку ученым и практикам все чаще приходится делать оценочные суждения при принятии решений об уходе. В этой статье рассматриваются различные аргументы в пользу конкурирующих источников человеческой ценности, которые могут принимать во внимание медицинские работники — права человека, автономия и моральная ценность более высокого порядка — и останавливается на фундаментальной модели, которая связана с (хотя и отличается от) Кантовская модель, популярная в медицинском сообществе: в основе лежат человеческие ценности; человеческое достоинство, автономия и права вытекают из относительного качества человеческого достоинства.

Похожие статьи

• Человеческое достоинство и права человека в биоэтике: кантианский подход.

  Ротхар М. Ротхар М. Философия Медицинского Здравоохранения. 2010 авг; 13 (3): 251-7. doi: 10.1007/s11019-010-9249-0. Философия Медицинского Здравоохранения. 2010. PMID: 20411338

• Зависимость и кантовское понимание достоинства как ценности.

  Байерс П. Байерс П. Теор Мед Биоэт. 2016 фев; 37 (1): 61-9. doi: 10.1007/s11017-016-9351-2. Теор Мед Биоэт. 2016. PMID: 26906557

• Напряжение между самоуправлением и абсолютной внутренней ценностью в моральной философии Канта.

  Хайри М. Хайри М. Дж. Медицинская этика. 2005 ноябрь; 31 (11): 645-7. doi: 10.1136/jme.2004.010058. Дж. Медицинская этика. 2005. PMID: 16269562 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Человеческое достоинство и совершенствование человека: многомерный подход.

  Кирххоффер Д.Г. Кирхгоффер ДГ. Биоэтика. 2017 июнь;31(5):375-383. doi: 10.1111/bioe.12343. Epub 2017 9 февраля. Биоэтика. 2017. PMID: 28182276

• Ощущение достоинства.

  Эшкрофт RE. Эшкрофт RE. Дж. Медицинская этика. 2005 ноябрь; 31 (11): 679-82. doi: 10.1136/jme.2004.011130. Дж. Медицинская этика. 2005. PMID: 16269569 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Рекомендации

1. 1. Camb Q Healthc Этика. 2010 июль; 19 (3): 321-8 — пабмед
2. 1. Философия Медицинского Здравоохранения. 2013 ноябрь;16(4):975-81 — пабмед
3. 1. ДЖАМА. 2002 1 мая; 287 (17): 2253-60 — пабмед
4. 1. Здравоохранение анал. 2004 июнь; 12 (2): 69-81; обсуждение 83-89 — пабмед
5. 1. Can J Nurs Res. 2000 сен;32(2):15-33 — пабмед

термины MeSH

— Лексикон Айн Рэнд

Главная

Теория

Каков моральный кодекс альтруизма? Основной принцип альтруизма заключается в том, что человек не имеет права существовать ради самого себя, что служение другим есть единственное оправдание своего существования, и что самопожертвование есть его высшая нравственная долг, добродетель и ценность.

Не путайте альтруизм с добротой, доброй волей или уважением прав другие. Это не праймериз, а следствия, которые, собственно, и есть альтруизм делает невозможным. Нередуцируемое первичное альтруизма, основной абсолют, есть самопожертвование — что означает ; самосожжение, самоотречение, самоотречение, самоуничтожение — что означает: самость как эталон зла, самоотверженность как эталон добра.

Не прячьтесь за такой поверхностностью, как следует или не следует дать копейку нищему. Это не проблема. Вопрос в том, до или , а не имеют право на существование без того, чтобы дал ему эту копейку. Проблема должен ли ты продолжать покупать свою жизнь, копейка за копейкой, у любого нищего, который может подойти к вам. Вопрос в том, является ли потребность других первый залог вашей жизни и моральной цели вашего существования. Проблема следует ли считать человека жертвенным животным. Любой мужчина из самооценка ответит: «Нет». Альтруизм говорит: « да ».

«Вера и сила: разрушители современного мира»,
Философия: кому это нужно , 61

Есть два моральных вопроса, которые альтруизм объединяет в один. «пакет-сделка»: (1) Что такое ценности? (2) Кто должен быть бенефициаром ценности? Альтруизм заменяет первое вторым; уклоняется от задачи определяя кодекс моральных ценностей, тем самым оставляя человека, по сути, без моральных руководство.

Альтруизм провозглашает, что любое действие, предпринятое на благо других, является хорошим, и любое действие, предпринятое для собственной выгоды, является злом. Таким образом, получатель действие — единственный критерий моральной ценности — и до тех пор, пока этот бенефициар кто-нибудь, кроме себя, все идет.

«Введение»,
Добродетель эгоизма , viii

Это ваш ум что они хотят, чтобы вы сдались — все те, кто проповедует кредо жертвы, какими бы ни были их ярлыки или их мотивы, требуют ли они это ради твоей души или твоего тела, обещают ли тебе другое жизнь на небесах или полный желудок на этой земле. Те, кто начинают со слов: «Это эгоистично преследовать свои собственные желания, вы должны пожертвовать ими ради желаний другие», — в конце концов говорят: «Эгоистично отстаивать свои убеждения, вы должны пожертвовать ими ради убеждений других».

Речь Галта
Для нового интеллектуала , 142

Теперь есть одно слово — одно слово — которое может взорвать мораль альтруизма. из существования и которого он не может выдержать — слово: « Почему ?» Почему должен человек живет ради других? Почему должен быть жертвенным животным? Почему это хорошо? Для этого нет земных причин — и, дамы и господа, за всю историю философии ни один земной разум никогда не данный.

Только мистицизм может позволить моралистам сойти с рук. Это было мистика, неземное, сверхъестественное, иррациональное, что всегда было призванный оправдать его, или, точнее, избежать необходимости оправдание. Нельзя оправдывать иррациональное, его просто берут на себя вера. Большинство моралистов — и немногие из их жертв — осознают, что причина и альтруизм несовместимы.

«Вера и сила: разрушители современного мира»
Философия: кому она нужна , 61

Почему нравственно служить счастью других, а не своему? Если наслаждение есть ценность, почему оно нравственно, когда его испытывают другие, но аморально когда вы испытали? Если ощущение от поедания торта является ценностью, то почему это аморальное потворство вашему желудку, но моральная цель, которую вы должны достичь в чужом желудке? Почему для тебя аморально желать, а нравственно для другие сделать это? Почему аморально производить ценность и удерживать ее, а нравственно отдать? И если для вас не морально хранить ценность, то почему морально для других, чтобы принять это? Если вы бескорыстны и добродетельны, когда отдаете это, разве они не эгоистичны и порочны, когда берут его? Состоит ли добродетель из служить пороку? Является ли моральная цель тех, кто добр, самосожжением за ради злых?

Ответ, которого ты уклоняешься, чудовищный ответ: Нет, берущие не злые, при условии, что они не заработали ценность, которую вы им дали. Это не аморально для принять его, если они не в состоянии его произвести, не в состоянии заслужить это, не в состоянии дать вам какую-либо ценность взамен. Для них не аморально наслаждаться его, если они не получат его по праву .

Таково тайное ядро ​​вашего вероучения, вторая половина вашего двойного стандарта: аморально жить собственными усилиями, но нравственно жить усилиями других — аморально потреблять собственный продукт, но нравственно потреблять продукты других — зарабатывать аморально, но халявничать нравственно — это паразиты, являющиеся моральным оправданием существования производителей, но существование паразитов само по себе самоцель, зло наживаться на достижение, но хорошо извлекать выгоду из жертвы — зло создавать свое собственное счастье, но хорошо наслаждаться им ценой чужой крови.

Ваш кодекс делит человечество на две касты и повелевает им жить по противоположным правила: те, кто может желать чего-либо, и те, кто может ничего не желать, избранные и проклятые, всадники и носильщики, едоки и съеденные. Какой стандарт определяет вашу касту? Какой пароль допускает вас к морали элита? Ключ доступа не имеет значения.

Какой бы ни была ценность, именно ее отсутствие дает вам право претендовать на те, кому этого не хватает. это твой нужен , который дает право на получение награды. Если вы в состоянии удовлетворить свою потребность, ваша способность аннулирует ваше право на удовлетворение это. Но потребность, которую вы не можете удовлетворить, дает вам первое право на жизнь. человечества.

Если вы добьетесь успеха, любой человек, который потерпит неудачу, станет вашим господином; если вы потерпите неудачу, любой человек, который преуспевает ваш крепостной. Справедлива ваша неудача или нет, ваши желания рациональны или нет, является ли ваше несчастье незаслуженным или результатом ваши пороки, именно несчастье дает вам право на награды. это боль , независимо от ее природы или причины, боль как первичный абсолют, который дает вам залог всего существования.

Если вы излечите свою боль собственными усилиями, вы не получите морального кредита: ваша код пренебрежительно расценивает это как акт личной заинтересованности. Какую бы ценность вы ни искали приобретать, будь то богатство, пища, любовь или права, если вы приобретаете их средствами вашей добродетели, ваш кодекс не считает это моральным приобретением: вы повод никому не убыток, это торговля, а не милостыня; плата, а не жертва. заслуженный принадлежит к эгоистичной, коммерческой сфере взаимного выгода; только 90 150 незаслуженных 90 151 призывает к той моральной сделке, которая состоит из прибыли для одного ценой бедствия для другого. Требовать вознаграждение за вашу добродетель эгоистично и аморально; это ваше отсутствие добродетели который превращает ваше требование в моральное право.

Мораль, которая считает потребностью в качестве утверждения, считает пустоту — небытие — своим эталон стоимости; оно вознаграждает отсутствие, недостаток: слабость, неспособность, некомпетентность, страдание, болезнь, катастрофа, недостаток, ошибка, изъян — ноль .

Речь Галта
Для нового интеллектуала , 144

Альтруизм считает смерть своей конечной целью и эталоном ценности.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 34

Поскольку природа не обеспечивает человека автоматической формой выживания, поскольку он должен поддерживать свою жизнь своими собственными усилиями, доктрина, касающаяся собственные интересы есть зло, означает, что желание человека жить есть зло, что жизнь человека, как таковой является злом. Никакое учение не может быть более злым, чем это.

Но в этом и смысл альтруизма.

«Введение»,
Добродетель эгоизма , ix

Практика

Обратите внимание, что этот критерий бенефициара [альтруистической] морали делает с мужская жизнь. Первое, что он узнает, это то, что мораль — его враг: он ничего от этого не выиграешь, он может только проиграть; причиненный себе ущерб, нанесенный самому себе боль и серая, изнуряющая пелена непостижимого долга — вот все, что он можно ожидать. Он может надеяться, что другие могут время от времени жертвовать собой. ради его блага, как он неохотно жертвует собой ради их блага, но он знает что отношения принесут взаимную обиду, а не удовольствие — и что, морально их погоня за ценностями будет подобна обмену нежелательными, невыбранными Рождественские подарки, которые ни одному из них морально не позволено покупать для себя. За исключением тех случаев, когда ему удается совершить какой-либо акт самопожертвования, он не имеет никакого морального значения: мораль не признает его и не имеет нечего сказать ему для руководства в решающих вопросах его жизни; это только свою личную, частную, «корыстную» жизнь и, как таковую, либо как зло, либо, в лучшем случае, аморальный .

«Введение»,
Добродетель эгоизма , viii

Несмотря на то, что альтруизм заявляет, что «блаженнее давать, чем получать», на практике это не работает. Дающие никогда не бывают благословлены; чем больше они дают, тем больше с них требуют; жалобы, упреки и оскорбления — единственный ответ, который они получают за практику добродетелей альтруизма (или за их 90 150 действительных 90 151 добродетелей). Альтруизм не может допустить признания добродетели; он не может допустить самоуважения или моральной невинности. Вина – это запас альтруизма в торговля, и вызывание вины является единственным средством ее самоувековечения. Если дарителя не держат под потоком унизительных, унижающих достоинство обвинений, он может оглянуться вокруг и положить конец самопожертвованию. Альтруисты заботятся только о тех, кто страдает, а не о тех, кто приносит облегчение от страданий, которых недостаточно даже для того, чтобы заботиться о том, смогут ли они выжить. Когда нет действительное страдание может быть найдено, альтруисты вынуждены изобретать или изготовить его.

«Моральная инфляция»,
Письмо Айн Рэнд , III, 13, 2

Некоторые нефилософские, эклектичные альтруисты, ссылающиеся на такие понятия, как «неотъемлемые права», «личная свобода», «частный выбор» утверждали, что служение другим, хотя и морально обязательное, не должно быть обязательным. убежденные, философские альтруисты, однако, последовательны: признавая, что такие концепции представляют собой индивидуалистический подход к этике и что это несовместимым с альтруистической моралью, они заявляют, что нет ничего неправильно с принуждением в благом деле — что применение силы для противодействия эгоизм этически оправдан — и более того: он этически обязательный .

Каждый человек, утверждают они, морально является собственностью других — этих других его пожизненный долг служить; как таковой, он не имеет морального права инвестировать основную часть своего времени и энергии на свои личные дела. Если он попытается это сделать, если он отказывается добровольно идти на необходимые жертвы, он тем самым причинение вреда другим, т. е. лишение их того, что принадлежит им нравственно, — он нарушает права человека, т. е. право других на его службу, — он моральный правонарушителем, и это является утверждением морали, если другие насильственно вмешиваются, чтобы вытянуть из него выполнение его альтруистических обязательств, на которых он попытка по умолчанию. Справедливость, заключают они, «социальная справедливость» 9.0150 требует инициирование силы против нежертвенного человека; это требует, чтобы другие положили конец его злу. Таким образом, нравственное рвение соединилось с правилом физическую силу, подняв ее из преступной тактики в руководящий принцип человеческие отношения.

Леонард Пейкофф, «Альтруизм, прагматизм и жестокость»,
Письмо Айн Рэнд , II, 6, 3

Общественный строй, основанный на альтруистической морали и соответствующий ей, — с кодекс самопожертвования — это социализм во всех или в каких-либо его вариантах: фашизм, нацизм, коммунизм. Все они относятся к человеку как к жертвенному животному. приносится в жертву на благо группы, племени, общества, государства. Советская Россия есть конечный результат, конечный продукт, полное, последовательное воплощение альтруистической морали на практике; представляет собой единственный способ что эта мораль может когда-либо практиковаться.

«Консерватизм: некролог»
Капитализм: неизвестный идеал , 195

Внутренним противоречием Америки была альтруистско-коллективистская этика. Альтруизм несовместимо со свободой, с капитализмом и с правами личности. Один не может сочетать стремление к счастью с моральным статусом жертвенного животное.

«Права человека»,
Добродетель эгоизма , 95

С самого начала Америка была раздираема столкновением ее политической системы с альтруистическая мораль. Капитализм и альтруизм несовместимы; они есть философские противоположности; они не могут сосуществовать в одном и том же человеке или в одном и том же общество. Сегодня конфликт достиг своего апогея; выбор есть ясно: либо новая мораль рационального эгоизма с ее последствия свободы, справедливости, прогресса и человеческого счастья на земле — или исконная мораль альтруизма, с его последствиями рабства, скотства сила, застойный террор и жертвенные печи.

«Для нового интеллектуала»,
Для нового интеллектуала , 54

Психология

Понятно, почему нравственность альтруизм является племенным явлением. Доисторические люди были физически неспособны выжить, не цепляясь за племя. для лидерства и защиты от других племен. Причина альтруизма увековечение в цивилизованные эпохи не физическое, а психоэпистемологическое: люди самозадержанного, перцептивного менталитета не могут выжить без племенное лидерство и «защита» от реальности. учение о самопожертвование их не оскорбляет: у них нет чувства ни себя, ни личного ценности — они не знают, чем их просят пожертвовать, — они не подозревая о таких вещах, как интеллектуальная честность, любовь к истине, лично выбранные ценности или страстная преданность идее. Когда они слышат запреты на «эгоизм», они верят, что то, что они должны отречение — это грубое, бессмысленное поклонение прихоти племенного волка-одиночки. Но их лидеры — теоретики альтруизма — знают лучше. Иммануил Кант знал это; Джон Дьюи знал это; Б. Ф. Скиннер это знает; Джон Ролз знает это. Обратите внимание, что это не безмозглое животное, а разум, ум, способности, заслуги, уверенность в себе, самоуважение, которое они хотят разрушить.

«Эгоизм без личности»,
Философия: кому это нужно , 50

Сторонниками мистицизма движет не поиск истины, а ненависть к человеческому разуму; . . . сторонники альтруизма мотивированы не состраданием к страданию, а ненавистью к человеческой жизни.

«Письмо без названия»,
Философия: кому это нужно , 102

Психологические результаты альтруизма можно наблюдать в том факте, что большое многие люди подходят к предмету этики, задавая такие вопросы, как: «Следует ли с риском для жизни помочь человеку, который: а) тонет, б) застрял в огне, в) наступить перед мчащимся грузовиком, г) повиснуть ногтями над бездна?» Подумайте о последствиях такого подхода. Если человек принимает этику альтруизма, он страдает от следующих последствий (пропорционально степени его принятия):

1. Недостаток самоуважения — поскольку его главная забота в сфере ценностей не как прожить свою жизнь, но как пожертвовать ею.

2. Неуважение к другим — поскольку он рассматривает человечество как стадо обреченных нищие, взывающие о чьей-то помощи.

3. Кошмарный взгляд на существование, поскольку он считает, что люди попали в ловушку «злая вселенная», где бедствия являются постоянной и главной заботой их жизни.

4. А, в самом деле, вялое равнодушие к этике, безнадежно циничный аморальность, поскольку его вопросы связаны с ситуациями, в которых он вряд ли когда-либо которые не имеют никакого отношения к актуальным проблемам его собственной жизни и Таким образом, оставьте его жить без каких бы то ни было моральных принципов.

Подняв вопрос о помощи другим в центральный и основной вопрос этике, альтруизм разрушил понятие всякой подлинной доброжелательности или добра. будет среди мужчин. Он внушил мужчинам, что ценить другого человеческое бытие есть акт бескорыстия, что подразумевает, таким образом, что человек не может иметь личный интерес к другим — что ценить другой означает жертвовать собой, что любая любовь, уважение или восхищение, которые человек может испытывать к другим, не и не может быть источником его собственного наслаждения, но представляет собой угрозу его существованию, жертвенный пустой чек, выписанный его близким.

Мужчины, которые принимают эту дихотомию, но выбирают другую ее сторону, окончательную продуктами дегуманизирующего влияния альтруизма являются те психопаты, которые не бросают вызов основной предпосылке альтруизма, но провозглашают свой бунт против самопожертвование, заявив, что они совершенно безразличны ко всему живым и пальцем не пошевелит, чтобы помочь человеку или собаке, изуродованной водитель-наездник (обычно один из себе подобных).

«Этика чрезвычайных ситуаций»,
Добродетель эгоизма , 43

[Интеллектуальное умиротворение] — это попытка извиниться за свое интеллектуальное забот и уйти от одиночества мыслителя, заявляя, что его мышление посвящено какой-то социально-альтруистической цели. Это попытка, сводится к бессловесному эквиваленту мольбы: «Я не посторонний! Я ваш друг! Пожалуйста, простите меня за то, что я использую свой разум — я использую его только для того, чтобы служить вы !

Какие бы остатки личной ценности он ни сохранил после такой сделки, самооценка не входит в их число.

Такие решения редко принимаются сознательно. Их делают постепенно, за счет подсознательной эмоциональной мотивации и полусознательной рационализации. Альтруизм предлагает целый арсенал таких рационализаций: если несформировавшийся подросток может сказать себе, что его трусость — гуманная любовь, что его раболепие есть бескорыстие, что его нравственная измена есть духовное благородство, он на крючке.

«Альтруизм как умиротворение»,
The Objectivist , 19 января.66, 2

Заповедь «не суди» — высшая кульминация альтруистической морали. который сегодня можно увидеть в его обнаженной сущности. Когда мужчины просят прощения, за безымянное, космическое прощение неисповеданного зла, когда они реагируют с мгновенным состраданием на любую вину, на виновников любое злодеяние, равнодушно отворачиваясь от окровавленных тел потерпевших и невиновных — можно увидеть настоящую цель, мотив и психологическая привлекательность альтруистического кода. Когда эти же сострадательные люди с рычащей ненавистью обращаются ко всякому, кто высказывает моральные суждения, когда они кричать, что единственное зло — это решимость бороться со злом, — можно посмотрите, какой моральный карт-бланш выдает альтруистическая мораль.

«Для нового интеллектуала»,
Для нового интеллектуала , 45

Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер. Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа. Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

Благодарности

Отрывки из Зловещие параллели , Леонард Пейкофф. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из Романтический манифест , Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из Атлас расправил плечи , авторские права © 1957, Айн Рэнд, Источник , авторские права © 1943 Айн Рэнд, и Для New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г. Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм».