Жизненный мир (философия) — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 июля 2017; проверки требуют 2 правки. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 июля 2017; проверки требуют 2 правки.Жи́зненный мир (нем. Lebenswelt) — центральное понятие «поздней» философии Э. Гуссерля, смысл которого заключается в том, чтобы преодолеть узость строго феноменологического метода, а именно — Гуссерль в своем позднем учении призывал применять данный метод в совершенно различных областях науки. Согласно учению Гуссерля феноменологический метод применим в точных и естественных науках, а также — в психологии, психиатрии, социологии; в литературоведении, истории и прочих сферах. Гуссерль считал необходимым построить так называемую «науку о науке». Под понятием «жизненный мир» Гуссерль подразумевал мир повседневной жизни, который следует познавать и который составляет основу для любого познания, в том числе — познания научного.
Впервые концепция жизненного мира представлена в «Картезианских размышлениях» и «Кризисе наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества», опубликованных в Германии уже после смерти Гуссерля, но известных при жизни его последователям по некоторым французским переводам и по его лекциям.
Идея жизненного мира связана с выдвижением на первый план в позднегуссерлианской феноменологии темы кризиса европейского человечества как кризиса науки, философии, привычной формы рационализма. Гуссерль полагает, что европейский рационализм Нового времени страдает односторонностью. Он вытеснил духовное, смысловое начало из области научного познания. Возможность преодоления кризиса видится Гуссерлем в создании новой науки о духе. Предметом этой науки должен выступать жизненный мир, от которого зависит научное познание как от фундаментального слоя сознательной деятельности.
Жизненный мир состоит из суммы непосредственных очевидностей, которые задают формы ориентации и человеческого поведения. Такие очевидности выступают дофилософским, донаучным, первичным в логическом
ru.wikipedia.org
Введение. Философия и жизненный мир человека
ХХI в. является веком бурного развития научно-технического прогресса, эпохой величайших социальных преобразований и потрясений. Растет численность интеллигенции во всем мире, усложняется производство, меняются технологии, от человека требуется огромное напряжение для усвоения всего богатства мировой культуры. В этой ситуации важное место отводится повышению философской культуры.
Термин «философия», если восстановить исходную этимологию этогослова, в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости», или, как любили говорить русские философы, «любомудрие».Это слово впервые употребил Пифагор, но закрепил этот термин вфилософии Платон. В действительности древнегреческое слово «софия» намного более сложное и емкое, чем просто «мудрость». Вдревнегреческом языке слово «софия» обозначало не приобретенное, субъективное свойство человека, а некое великое, характерное только для божестваистинное знание разумно устроенного и гармоничного мира.
Философия первоначально мыслилась как стремление к истине, как такое состояние души и ума человека, которое позволит привести к гармонии внутренний мир человека и его сложные взаимоотношения с миром. Философия не потребовала и не требует создания касты посвященных, таинственных обрядов, отречения от обычной человеческой жизни и принятия обетов особого существования. Философская мысль открыта для всех.
Философская культура человека – это не только умение формулировать мировоззренческие вопросы и находить ответы на них, это и особогорода образ жизни. Знаменитый в древности Диоген,прославившийся своим образом жизни, на вопрос о том, что дала ему философия, ответил: «По крайней мере, готовность ко всякому повороту судьбы».
Философия обращена к людям, она вырастает из проблем их жизни и помогает их разрешить, утверждая достоинство человеческого существования. Центральной темой философии всегда была проблема блага и достоинства человеческой жизни.
Философия – это весьма многогранное явление духовной культуры общества. Известно, что духовный опыт человечества проявляется в трех основных сферах культуры: Истине (наука, идеология и иные формы познания), Добре (мораль и религия), Красоте (искусство). Философия находится на стыке этих сфер, опирается на них и взаимодействует с ними. Именно поэтому можно говорить о присутствии философии в жизни каждого человека.
Философия – ядро, сердцевина духовной культуры человека и общества. Философия – это и способ познания мира, и специфическая форма мировоззрения, и, следовательно, специфический образ жизни.
Раздел I. Философия в исторической динамике культуры
Тема 1. Философия как социокультурный феномен План
1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность.
2. Предмет философии и структура философского знания.
3. Специфика философского мышления. Функции философии.
4. Философия и основные формы культуры: наука, искусство, религия.
1.1. Философия и мировоззрение. Общественно-историческая природа мировоззрения и его сущность
Философия – это исторически изменяющаяся система фундаментальных знаний о бытии, познании, человеке, отношении человека к миру.
Философия имеет большое значение как для отдельного человека, так и для общества в целом, поскольку является основой для выработки индивидуального и общественного мировоззрения.
Мировоззрение– система взглядов на мир и место человека в нем, влияющая на выбор целей деятельности и методов их достижения. Вструктуре мировоззрения можно выделить следующие основныекомпоненты: знания, ценности, убеждения.
Знания – это разнообразные сведения о действительности.
Убеждения– уверенность человека в истинности своих знаний, приверженность определенным идеям, способность и готовность к жертвам ради этих идей.
Ценности – это отношение человека к различным жизненным явлениям.
Мировоззрение может быть как научным, так и ненаучным, прогрессивным или консервативным, оптимистическим или пессимистическим и т. д. В каждую историческую эпоху формируется и существует господствующая форма мировоззрения. Например, в Древнем миретаковым было мифологическое мировоззрение, в Средние века доминировало религиозное мировоззрение, а в Новое время стало быстронабирать силу и укреплять свои позиции научное мировоззрение.
Мифологиякак исторически первая попытка человека понять мир и осознать свое место в нем характеризуется отсутствием грани между реальностью и воображением. Миф – фантастический рассказ, который объясняет происхождение какого-либо явления природы или общественной жизни ссылкой не только на естественные силы и закономерности, но и на сверхъестественные. В мифах отражены важнейшие мировоззренческие вопросы: о происхождении мира, человека, природы, о жизни и смерти, о судьбе, о добре и зле. Мифы санкционировали нормы поведения, утверждали определенную систему ценностей, воспитывали людей. Они тесно были связаны с обрядами, пересказывались в фольклоре, передавались с помощью танцев, музыки, песни.
С развитием человеческого общества мифология как мировоззрение утрачивает свои позиции в культуре, хотя и сегодня различные ее элементы востребованы массовым сознанием и оказывают определенное влияние на современную культуру. Более поздние формы мировоззрения – религия и философия – унаследовали от мифологии те же вопросы, но искали ответы другими путями.
Религия– форма мировоззрения, основанная на вере в наличие сверхъестественных сил, которые влияют на жизнь человека и окружающий мир. Религиозное мировоззрение в отличие от мифологического проводит четкую грань между естественным и сверхъестественным мирами. Для обеих форм мировоззрения характерна образно-эмоциональная, а не рациональная, понятийная форма восприятия и объяснения окружающей действительности.
Система мифологических и религиозных представлений в целом отвечала уровню развития и потребностям архаичных обществ. Однако переход к более сложным формам общественных отношений обусловил необходимость формирования философского мировоззрения.
studfiles.net
Жизненный мир (философия) — это… Что такое Жизненный мир (философия)?
Жи́зненный мир (нем. Lebenswelt) — центральное понятие «поздней» философии Э. Гуссерля, смысл которого заключается в преодолении узости горизонта строго феноменологического метода за счет обращения к обусловленности сознания мировыми мотивами его конституции.
Впервые концепция жизненного мира представлена в «Картезианских размышлениях» и «Кризисе наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества», опубликованных в Германии уже после смерти Гуссерля, но известных при жизни его последователям по некоторым французским переводам и по его лекциям.
Смысл понятия
Идея жизненного мира связана с выдвижением на первый план в позднегуссерлианской феноменологии темы кризиса европейского человечества как кризиса науки, философии, привычной формы рационализма. Гуссерль полагает, что европейский рационализм Нового времени страдает односторонностью. Он вытеснил духовное, смысловое начало из области научного познания. Возможность преодоления кризиса видится Гуссерлем в создании новой науки о духе. Предметом этой науки должен выступать жизненный мир, от которого зависит научное познание как от фундаментального слоя сознательной деятельности.
Жизненный мир состоит из суммы непосредственных очевидностей, которые задают формы ориентации и человеческого поведения. Такие очевидности выступают дофилософским, донаучным, первичным в логическом плане слоем любого сознания, являясь базисом, условием возможности сознательного принятия индивидом теоретических установок. Данные условия возможности совпадают с областью общеизвестных представлений, которые обладают характером «автоматических» неосознаваемых регуляторов смыслополагания.
Проблемные моменты
Жизненный мир не тематизируется в круге повседневных или научных установок. Возможность раскрытия инвариантных структур жизненного мира Гуссерль видит в критике научных абстракций посредством проблематизации базовых черт субъективности. Такие черты, как пространство-временность, каузальность, вещность, интерсубъективность и т. д. не полагаются созданными субъектом, но видятся задающими поле самой субъективности. В границах инвариантов жизненного мира возникает нечто, что может быть отождествлено со сферой субъективного.
Учение Гуссерля о жизненном мире оказало серьёзное влияние на философию XX века, послужив питательной средой для становления экзистенциально-феноменологических исследований «раннего» М. Хайдеггера, ранних вариантов герменевтики Г.-Г. Гадамера, разработок теоретиков постмодернизма (Ж. Делез, Ж. Деррида и др.)
Литература
Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн., М., 2000. — 752 с.: ISBN 985-13-0079-9
Ссылки
Пространство для феноменологических исследований
dic.academic.ru
Философия и жизненный мир человека
Тема 1.1 Философия и жизненный мир человека
1. Генезис философии, социально —исторические и культурные предпосылки ее возникновения. Проблема определения философии
К VI в. до н. э. в разнообразных культурах происходит настоящий взрыв интеллектуальной энергии. Термин «философия» впервые возник в Древней Греции (буквально от греч. phileo— люблю, sophia— мудрость). Сначала появились философы, затем слово «философ» и еще позже слово «философия». По свидетельству античных авторов, слово «философ» впервые встречалось у Пифагора, а в качестве обозначения особой науки термин «философия» впервые был употреблен Платоном. Поскольку мудростью могли обладать лишь боги в античном мире, то уделом философа провозглашалась любовь к ней. Таким образом, возникновение философии в социокультурном пространстве Древней Греции было связано с формированием убеждения в том, что мудрость есть высший идеал знания и поведения. По своим истокам философия восходит к стихийному мировоззрению человека, в котором сочетались элементы мифологии, образно-ассоциативного сознания, художественно-фантастические картины реальности, действительный социальный опыт наблюдения над процессами развития природы и общества. Философия существенным образом отличается от других систем знания тем, что она постоянно вопрошает саму себя о своей собственной сущности, предмете, назначении. Не случайно многие мыслители, рассуждая о начале философии, указывали, что она появляется в результате изумления, удивления. Исследователи выделяют факторы, способствующие появлению философии в Древней Греции это одаренность греческого народа, благоприятное географическое положение, исторические обстоятельства, богатство и многосторонность греческих дарований, энергичность в сочетании с тонким чувством красоты, демократия, уважение к закону и порядку, любовь к поэзии. В вопросе о происхождении философии сформировались две концепции: мифогенная и гносеогенная. Первая выводит философию из мифологии, вторая из науки. Мифогенная концепция анализирует предысторию философии, вскрывает переходные формы от мифологии к философии, анализирует мифологическое мировоззрение как предфилософское. Однако с мифогенной концепцией нельзя согласиться в том случае, когда она сводит мифологию к религии, не видит отличительных особенностей философии от мифологии не только по форме, но и по содержанию. В рамках гносеогенной концепции показывается значение зачатков научного знания для философии. Однако мифологию рассматривают как что-то лишенное всякого исторически оправданного содержания и ценности. Поэтому у истоков формирования философии стоят мифология, религия, зачатки научного и обыденного знания. Философия это знание особого рода, так как она пытается судить о единой для всех явлений мира основе и ищет в ней условия единства и целостности мира. Философия не поддается определению через что-то другое, она есть нечто самостоятельное, предельное. Философия возникла в VI в. до н. э., в так называемое «осевое время», когда, по словам немецкого философа Карла Ясперса, в различных культурах сформировалась «своего рода полоса древней цивилизации», которая привела к концу мифологической эпохи. У истоков формированияфилософии стояла мифология, от которой философия унаследовала ее мировоззренческую схему, то есть совокупность вопросов о происхождении мира в целом, о его строении, о положении человека в мире. Но в отличие от мифологии, строившей общую картину мира на уровне эмоционально-чувственной ступени познания, философия рассуждает на уровне рационального познания. Философия судит обо всех известных людям вещах исходя из признания их общей непреходящей основы. Для того, чтобы постигнув сущность бытия, найти всеобщее в специфическом, обосновать и объяснить многие явления. Необходимость обоснования осмысливается в форме вопросов, непосредственно затрагивающих существование человека, его отношение к миру. Такие «вечные» философские вопросы, как что собою представляет мир, в чем сущность человека, в чем смысл его жизни и его предназначение, каковы его отношения с миром и другими людьми всегда сохраняют свое значение для человека и человечества. В исторической динамике менялись акценты в решении основных философских проблем, однако уже в древних философских учениях можно зафиксировать постановку и анализ каждой из выделенных тем, определивших все позднейшие типы философского мировоззрения.
2. Образы философии в истории культуры
В любом обществе формируются определенные представления о философии, которые условно можно обозначить как ее образы, сложившиеся в массовом сознании людей:
1. Философия как любовь к мудрости. Этот образ сложился еще в античности и отражает высокую оценку роли и статуса философии и философов в обществе, которые всегда вызывали чувства высокого почтения и восхищения.
2. Философия как образ жизни. Такое понимание философии предполагает поиск самостоятельных ответов на сложные мировоззренческие вопросы на основе размышлений и обобщений непосредственного опыта жизни и познания окружающей действительности.
3. Философия как идеология. Данный образ философии складывается обычно в таких социальных системах, где господствуют жесткие тоталитарные режимы и репрессивные формы государственной власти и управления.
4. Философия как наука. Несмотря на радикальную критику философского разума в современной культуре, образ философии как воплощения научной рациональности и огромных познавательных возможностей теоретического мышления устойчиво сохраняется в массовом непрофессиональном сознании.
3. Философия как знание и понимание
В переломные моменты человеческой истории и культуры, связанные с крушением кумиров и иллюзий, резко актуализируется поиск теоретической мысли по решению насущных проблем, обоснованию новых ориентиров и ценностей. В такие исторические моменты не обойтись без философии. Поиск новых мировоззренческих идей происходят на фоне небывалых событий мировой цивилизации. Перед человечеством стоят проблемы, требующие философского осмысления для их разрешения.
1. Проблема выживаемости в ядерный век. До создания мощного атомного средства уничтожения люди были убеждены, что человечество в целом бессмертно. Можно уничтожить памятники и другие достижения человеческой культуры, но человечество бессмертно. Когда в августе 1945 г. на японские города были сброшены первые атомные бомбы, началась принципиально новая эра мировой истории, ибо обозначилась реальная опасность для дальнейшего существования человечества. С этого момента человечество стало смертным. Ядерное оружие наряду с другими глобальными опасностями ставит под угрозу выживаемость человечества. Стало ясно, что все другие проблемы имеют смысл лишь постольку, поскольку остается шанс на разрешение основной — проблемы выживания, сохранения целостности человечества. Наряду с расширением возможностей человека, совершенствованием предметного мира стала очевидной истина о смертности человечества, если не будут найдены механизмы сдерживания его агрессивных устремлений.
2. Проблема экологической выживаемости человечества связана с быстро развивающейся техногенной цивилизацией, которая поставила человечество на грань жизни и смерти. С возникновением мощного технологического давления на биосферу искусственная среда требует все больше вещества природы для своего воспроизводства.
3. Проблема сохранения целостности личности делает акцент наусиленных темпах развития современной цивилизации, которые привели к процессу отчуждения создаваемых ею социальных структур. Цивилизация взорвала такие традиционные структуры, как трансляция вечных ценностей от отцов и дедов (ценность труда, живой контроль общества за нравственным поведением человека и т. д.). Человек включен во многие системы социальных отношений. Возникает своего рода расщепление личности. Человек становится часто средством, а не целью. Погружения человека в разные социальные отношения, где от него требуется выполнение соответствующих ролей, приводят к постоянным стрессам. Приспособление к условиям современной социальной организации возможно лишь в порядке сложных манипуляций над своим сознанием.
4. Проблема коммуникативного единства человечества делает акцент на необходимости формирования идеалов открытости, диалога между различными народами и религиями, не силового решения возникающих конфликтов.
Все вышеперечисленные проблемы требуют новых мировоззренческих идей в отношении к миру в целом, к человеку и человечеству, радикальных изменений в познавательном отношении человека, в различных сферах культуры. Глубочайшее осознание общечеловеческих ценностей поможет решить проблему сохранения человека как личности. Нужны новые критерии и подходы для успешного диалога человека с человеком, ориентированные на плюрализм мнений, терпимость, толерантность, согласие, которые и обеспечат формирование новых мировоззренческих структур. Познавательное отношение современного человека к таким сложным объектам, как атомная энергия, уникальные объекты экологии, генной инженерии в которые включен сам человек, нуждается в пересмотре традиционного тезиса об «этической нейтральности» научного познания. В иерархии ценностей, к которым относится научная истина, равноценно с ней должны выступать и такие ценности, как благо человека и человечества. Обоснование этих новых мировоззренческих ценностей и является одной из задач современной философии.
Вопросы для самоконтроля:
1. Почему существует проблема определения философии, с чем данная проблема связана
2. В чем заключается предмет философии
3. Попробуйте сформулировать определение философии
mirznanii.com
Философия и жизненный мир человека — КиберПедия
Философия и жизненный мир человека
Философия как способ самопознания человека. Образы философии в истории культуры. Философия как любомудрие. Философия как образ жизни. Философия как знание. Философия как понимание.
Раздел I.Философия в исторической динамике культуры
Философия как социокультурный феномен
Проблема определения философии. Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Знания, ценности и эмоционально-чувственные компоненты в структуре мировоззрения. Исторические типы мировоззрения. Становление философии как рационально-теоретического типа мировоззрения. Многомерность и полифоничность философии.
Специфика проблемного поля классической философии. Предмет философии и его историческая динамика. Структура философского знания. Основные разделы в системах классической и неклассической философии. Современная философия как динамичная совокупность идей, концепций, учений.
Специфика философского мышления. Рефлексивность и критицизм как фундаментальные характеристики классической философии. Эвристичность и творческий характер философского мышления. Проблема метода в философии.
Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство, мораль, религия. Аксиологический потенциал философии .
Философские категории и универсалии культуры. Язык философии: дилемма инвариантности и многообразия.
Становление и основные стратегии развития постклассической философии
Классика и неклассика: две эпохи в развитии европейской философии. Классическая традиция в европейской философии, ее типологическое единство и основные познавательные установки. Многообразие современной философской мысли и основные направления ее развития.
Критика философской классики и иррационализация философии в творчестве А.Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф.Ницше. Трансформация традиций классического философского наследия в марксизме (К.Маркс, Ф.Энгельс). Основные черты марксистской философии. Программа преодоления метафизики и основные исторические формы позитивистской философии.
Классический позитивизм (О.Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль). Неопозитивизм (М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн и др.). Постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др.).
Религиозная философия в контексте современной европейской культуры. Неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон и др.). Неопротестантизм (К. Барт, Р. Бультман, П. Тиллих и др.).
Основные стратегии развития неклассической западной философии в ХХ веке.
Социально-критическая стратегия в развитии философской мысли ХХ века. Эволюция западного марксизма от Д. Лукача до Л. Альтюссера. Философия неомарксизма и критическая теория общества (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Перспективы политической философии в постмарксизме (К. Касториадис, Э. Лакло, Ш. Муфф). Феномен советского марксизма-ленинизма. Феминистская критика западной культуры (С. де Бовуар, К. Миллетт и др.).
Экзистенциально-феноменологическая стратегия философского мышления. Феноменология Э. Гуссерля. Влияние феноменологии на экзистенциализм. Экзистенциальная феноменология М. Мерло-Понти.
Аналитика человеческого существования как предмет исследования в философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.- П. Сартр, А. Камю).
Аналитическая стратегия развития философии. Аналитическая философия как интеллектуальное «движение»: специфика понимания смысла и назначения философии. Периодизация аналитической философии. Логико-аналитический этап (Г. Фреге, Б.Рассел, А. Тарский и др.). Лингвистическая философия (Л.Витгенштейн, Дж.Остин, Дж. Сёрл и др.).
Современная философия Запада на рубеже ХХ-ХХI вв.
Философская герменевтика как универсальная методология гуманитарного познания (Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр). Методологические программы исследования языка и культуры в структурализме и постструктурализме (К. Леви-Строс, К. Барт, Ж. Лакан, М. Фуко и др.) Социокультурная ситуация на рубеже веков и философия постмодернизма (Ж. Бодрийяр, Ж.Ф.Лиотар, Ж. Деррида и др.).
Раздел II. Философия бытия
Метафизика и онтология
Понятие метафизики. Изменение статуса метафизического знания в историко-философской традиции. Метафизика как систематическая философия в классической традиции. Специфика метафизического знания в постклассической философии.
Онтология как философское учение о бытии. Категориальный аппарат онтологии в его классической и постклассической интерпретациях. Бытие, небытие, сущее как фундаментальные категории онтологии. Бытие материальное и идеальное. Категория материи. Эволюция представлений о материи в философии и науке.
Системная организация бытия. Категории «система», «структура», «элемент». Основные структурные уровни организации материального бытия.
Бытие и время. Динамическая организация бытия. Развитие как атрибут бытия. Принцип глобального эволюционизма.
Диалектика как философская теория развития, ее принципы, законы и категории. Исторические формы диалектики. Современные дискуссии о диалектике. Диалектика и синергетика.
Пространственно-временная организация бытия. Реальное, концептуальное и перцептуальное пространство и время. Основные концепции пространства и времени в развитии философии и науки. Пространственно-временные отношения в неживой и живой природе. Специфика социально-исторического пространства и времени.
Философия природы
Понятие природы. Специфика философского подхода к исследованию природы. Эволюция представлений о природе в философии и науке.
Природа как среда обитания человека. Естественная и искусственная среда обитания. Понятие биосферы и ноосферы. Биогеохимическая концепция биосферы В.И. Вернадского. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации. Глобальные проблемы в системе «человек-общество-природа» и сценарии возможного будущего.
Философия культуры
Понятие культуры. Философия культуры и культурология. Основные парадигмы философского анализа культуры (аксиологическая, деятельностная, семиотическая, игровая и др.)
Традиции и новации в динамике культуры. Проблема единства и многообразия культурно — исторического процесса. Понятие диалога культур в современном мире. Культура и духовная жизнь общества. Культура и нравственность. Мораль как форма нормативной регуляции поведения человека.
Искусство и специфика эстетического отношения человека к миру. Религия как форма духовного освоения реальности.
Новейшие тенденции в социокультурном развитии мирового сообщества и формы их философского осмысления.
Заключение.
Литература
Философия: Учебник для высших учебных заведений/ Под ред. Ю.А.Харина.-Минск,2007.
Философия: Учебное пособие/В.К.Лукашевич и др.; Под общ. ред. В.К. Лукашевича.-Мн.: БГЭУ, 2001.
Философия: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/В.С.Степин и др./Под общ. ред. Я.С.Яскевич. – Минск: РИВШ, 2007.
Философия: Учебно-методический комплекс/А.И.Зеленков, В.В.Анохина, А.П.Ждановский и др.; Под ред. А.И. Зеленкова.-Мн.: БГУ, 2003.
Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной.- 3-е изд., перераб. и доп.- М., 2004.
Философия и жизненный мир человека
Философия как способ самопознания человека. Образы философии в истории культуры. Философия как любомудрие. Философия как образ жизни. Философия как знание. Философия как понимание.
Раздел I.Философия в исторической динамике культуры
Философия как социокультурный феномен
Проблема определения философии. Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Знания, ценности и эмоционально-чувственные компоненты в структуре мировоззрения. Исторические типы мировоззрения. Становление философии как рационально-теоретического типа мировоззрения. Многомерность и полифоничность философии.
Специфика проблемного поля классической философии. Предмет философии и его историческая динамика. Структура философского знания. Основные разделы в системах классической и неклассической философии. Современная философия как динамичная совокупность идей, концепций, учений.
Специфика философского мышления. Рефлексивность и критицизм как фундаментальные характеристики классической философии. Эвристичность и творческий характер философского мышления. Проблема метода в философии.
Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство, мораль, религия. Аксиологический потенциал философии .
Философские категории и универсалии культуры. Язык философии: дилемма инвариантности и многообразия.
cyberpedia.su
Мир науки и жизненный мир человека Текст научной статьи по специальности «Философия»
т
[р науки и жизненный мир человека
И. Т. К А САВИН
> и
Дискуссии о смысле и направлении антропологического поворота, его значении для эпистемологии и философии науки сегодня идут параллельно с дискредитацией гуманизма, идеи субъективности и провозглашением «смерти Бога» (Ф. Ницше), «смерти автора» (X. Л. Борхес, Р. Барт), наконец, «смерти субъекта» (М. Фуко). Хотя ряд авторов и берут на себя смелость отстаивать непреходящее значение понятия субъекта (В. А. Лекторский, В. Н. Порус) или «ан-тропного проекта» (С. Фуллер), само его содержание оказывается недостаточно проясненным или даже парадоксальным. В частности, стоит основательно разобраться в тех смыслах, которые привнесли в эпистемологию философия жизни, экзистенциализм, феноменология — антропологически ориентированные типы философствования, стремящиеся реабилитировать человеческую субъективность в пику позитивистскому объективизму.
Так, в частности, формой и фактором антропологического поворота в эпистемологии и философии науки стало широкое использование термина «жиз-
с
И. Т. КАСАВИН
ненный мир» в анализе познания1. Неклассическая эпистемология отказывается от идеи эпистемологической исключительности науки и вовлекает в сферу своего анализа все многообразие форм знания и сознания, а также когнитивное содержание деятельности и общения. Тем самым достигается расширение предметной сферы и методологического арсенала эпистемологии, смягчаются ее нормативистские претензии, возникают новые возможности междисциплинарного синтеза. При этом утрачивается жесткость таких категорий, как «истина», «рациональность», «объективность познания», что, в свою очередь, ставит перед философским анализом познания непростые проблемы как содержательного, так и институционального характера. Более глубокое осознание возникающей таким образом эпистемологической ситуации требует специального рассмотрения термина и концепта «жизненный мир» в контексте соответствующих социокультурных процессов.
Напомним, что со времен 0. Шпенглера и Э. Гуссерля кризис современной западной цивилизации становится постоянной философской темой. Кризис усматривается, в частности, в том, что ускорение социального развития и давление науки на общественное мнение ведет к утрате здравым смыслом своей компетенции. Современная цивилизация вообще утрачивает способность перерабатывать плоды научно-технического развития в политических и культурных формах. Наука уже более не является, в отличие от эпохи Просвещения, интегрирующим культурным фактором именно потому, что не усваивается в должной мере повседневным сознанием и другими, менее динамичными, но уже неотъемлемыми от человека традиционными формами (религией, мифом, нравственностью). Складывается парадоксальная ситуация: «динамика научного прогресса приводит к потере значения научных картин мира как средств достижения единства культуры»2. Мир науки и техники, с одной стороны, и жизненный мир человека, с другой, противопоставляются друг другу как автономные, если не враждебные сферы сознания и бытия.
Напомним, что философское значение термина «жизненный мир»
Iii
■п
¡о» изначально связано с поляризацией двух представлений о мире. Пер-
¡9 вое из них предполагает различение между специфически человече-
^ ским миром, сформированным культурой и наукой, и миром органиче-
к ской и неорганической природы. Второе основано на различии дореф-
я _
1 1
X См. об этом, например: Филатов В. П. Научное познание и мир че-
О ловека. М., 1989.
у » Lübbe Н. Die Wissenschaften und ihre kulturellen Folgen. Über die SC Zukunft des common sense // Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissen-{■j Schäften. Vorträge G 285. Geisteswissenschaften. Opladen, 1987. S. 43. flott) вседневность уже не может ориентироваться на науку и нуждается, со-гласно Люббе, в религиозном фундаменте.
лексивного мира интерсубъективного существования и мира предметной среды, сформированного наукой и техникой. Еще до начала его собственно феноменологической истории термин «жизненный мир» (world of life, Lebenswelt) был введен в философию к началу XX в. американским прагматизмом в лице У. Джемса («Опыт деятельности», 1904), «философией жизни» в лице Г. Зиммеля («Религия», 1907), а также другими немецкими авторами: протестантским философом Э. Трелчем («Перспективы христианства в отношении к современной философии», 1910) и представителем «позднего идеализма» Р. Ойке-ном («Человек и мир», 1918). Данный термин использовался в полемике как с позитивистскими, так и с умозрительно-метафизическими философскими учениями. Среди первых можно назвать эволюционизм, доминировавший в понимании природы человека (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, Э. Геккель). Ко вторым относится, например, универсалистский подход англо-американских неогегельянцев (Ф. Брэдли, Дж. Ройс).
Феноменология, которая у позднего Э. Гуссерля становится учением о жизненном мире, придает данному термину концептуально- ! 1. разработанную форму. Кризис современной науки, идущей от Га- !ti; лилея, и европейской духовности вообще состоит, по Гуссерлю, jlIjj в забвении универсального горизонта жизненного мира, того, что |!| М. Хайдеггер позже назовет повседневным бытием (Alltäglichkeit des I I Daseins). В качестве терапии против научного объективизма, который I обесценивает чувственный жизненный опыт человека, Гуссерль выдвигает проект трансцендентальной феноменологии. Она призвана I развенчать позитивистскую нацеленность на объекты, подлежащие |1 истинному познанию, противопоставив ей открытие человеческой ||| субъективности.
В дальнейшем термин и понятие «жизненный мир» у М. Мерло-Понти, А. Шюца, Ю. Хабермаса находит разнообразные интерпрета- I ции, все более погруженные в эмпирические контексты. Так, уже в ранних работах Шюц рассматривает жизненный мир как многослойную сеть интерсубъективных отношений, в которой каждая область Н жизненных смыслов характеризуется собственным стилем и особен- л ной формой релевантности. Шюц анализирует face-to-face-отношения ю в рамках некоторой ограниченной пространственно-временной облас- и ти как нормальный случай повседневной коммуникации. Благодаря r этому тематика жизненного мира окончательно освобождается от J «эгологических», субъективистских импликаций. Это позволяет ис- х пользовать понятие жизненного мира в социологически ориентиро- ^ ванных исследованиях повседневности и в микросоциологии вообще, ST благодаря чему с середины XX в. феноменология приобретает статус т междисциплинарной гуманитарной методологии. Вместе с тем жиз- JjJ ненный мир человека в контексте техногенной цивилизации и постне- (т^
классического типа рациональности получает более глубокое философское понимание на пути выхода за пределы простых дихотомических противопоставлений миру науки и техники.
Ускоряющийся научно-технический прогресс выявил неизбежные и имманентные пределы, связанные с ограниченностью природных ресурсов, политической нестабильностью, социальными конфронта-циями, растущей неустойчивостью человеческой психики. Нововременное естествознание, возникавшее под оптимистическим лозунгом освобождения креативных сил человека («Знание — сила»), становится сегодня одной из отраслей не только венчурного, но и вполне рутинного бизнеса, утрачивает культурообразующую функцию и порождает многочисленные глобальные проблемы. Однако развитие социально-гуманитарного знания и антисциентистские общественные ||| движения вносят коррективы в данный процесс. Благодаря этому создаются альтернативные интеллектуальные ресурсы, происходит формирование новых парадигм в области естественных и технических наук. Их необходимыми элементами становятся, во-первых, гуманитарная экспертиза, во-вторых, социальный контроль, в-третьих, междисциплинарное взаимодействие, в-четвертых, сложные развивающиеся системы и человекоразмерные объекты. Философия науки и |Ьнауковедение рисуют сегодня многомерный, исторический, социально и антропологически нагруженный образ науки, в котором главное место отводится анализу взаимодействия когнитивных, психологических, культурных и космологических факторов ее развития. Выясняется, что многие науки не дистанцируются полностью от жизненных смыслов -как предмета исследования и мировоззренческих ориентиров.
Одновременно и жизненный мир, сфера повседневности трансформируется под влиянием цивилизационных реалий настолько, что требует, подобно современной науке, исторической, неклассической интерпретации. Для Э. Гуссерля он представлял собой исходные, непроблематичные и взаимосвязанные структуры сознания, характеризуемые целостностью и стабильностью. Однако эмпирические исследования историков, социологов, психологов, лингвистов, культурологи гов существенно видоизменяют это понимание. Во-первых, об-¡о наруживается историческая изменчивость жизненного мира, в кон-и тексте которой феноменология Гуссерля ограничена описанием лишь « его классического типа. Поэтому, во-вторых, открытие субъективно-I сти, провозглашенное Гуссерлем, оказывается развитием классиче-* ской тенденции, идущей от И. Канта с его понятием трансценденталь-х ного субъекта. Современные постмодернисты3, напротив, представ-ЦГ ляют субъективность в образе ризомы как запутанной корневой сис-я> темы, состоящей из множества отростков и побегов, регулярно отми-
О
3 См.: Эе1ег .1., СуаИагу Р. ЯЫготе. Р., 1976.
ï’t;
рающих и заново отрастающих, находящихся в состоянии постоянного обмена с окружающей средой. Ризома служит моделью бессознательного с его асистематичностью, иррациональностью, свободой комбинации знаков, несвязанностью с пространством и временем, динамичностью, континуальностью, симультанностью, наличием аналоговой операциональной системы. Такова, по мнению ряда современных авторов, и сама структура субъективности, соответствующая современной эпохе, субъективности, в которой от нормального человека мало что остается.
Далее, жизненный мир человека XXI в. не только не исчерпывается субъективностью, но даже, напротив, в значительной мере вынесен во вне его психики. Информационное общество, как показывают социологи4, отличается всепроникающей гиперкоммуникативностью, или медийностью. Если все подчиняется целям продолжения коммуникации, рекурсивному включению новых сообщений в уже сообщенное, если все становится коммуникацией, то коммуникации больше нет, «она умерла». Вместо нее остаются потоки сообщений, и экраны, которые сами смотрят зрителей. Из коммуникации исчезает самое главное, а именно рефлексия и понимание, а, следовательно, и субъект. Употребляемое Н. Луманом понятие «Эго» (адресат коммуникации) уже не несет в себе никакого субстанционального начала, но является лишь фикцией, операциональной схемой, функция которой — организовать порядок в хаосе переживаний. Схемы у Лумана формируют jj нерефлексивный рассудок масс-медиа, условия узнавания (а не по- |, нимания и рефлексии). Событие теряет свою новизну не в том смысле, что спустя некоторое время появляются более свежие новости. Новое в принципе не вмещается в рассудок, «проходит мимо» масс-медиа. За гегемонией производства смыслов стоит «террор схематизации»5. Коллективный субъект, осуществляющий «массовое познание», впадает в непреодолимые коллективные заблуждения.
В четвертых, общим местом многих социологических и психологических исследований стала квалификация современного общества как «общества риска»6. Динамичность общественных процессов, резко возросшая мобильность человека постоянно ставят его перед лицом й новых и неожиданных обстоятельств. Это реалии наших дней, становящиеся фактом обыденного сознания благодаря тем же масс-медиа. В этих условиях человек утрачивает всякое ощущение собственной стабильности и критерии нормальности происходящего в мире; всякая х переживаемая им стандартная, нормальная ситуация может в любой q ____________х
См.: Luhmann N. Die Realität der Massmedien. Opladen, 1996. X
5 См.: Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства. Екатеринбург, J 2000.
6 См.: Beck U. Risikogesellschaft. F/M., 1986. gt.
<0
05
a
q
момент трансформироваться в пограничную или экстремальную. Если в классическом образе жизненного мира риск выступал в качестве аномалии, то сегодня риск оказывается вполне повседневным, повторяющимся, обычным явлением человеческой жизни. Риск как неизбежная составляющая деятельности, общения, поведения и сознания входит в неклассическую структуру жизненного мира, в котором в качестве противодействия стимулируется развитие противоположной тенденции — усиление тяги к традиционным ценностям (дом, семья, нация, религия, патерналистское государство). Из риска и неопределенности как существенных элементов жизни вытекает представление о познавательном процессе как непредсказуемом, «анархическом» (П. Фейерабенд), иррациональном процессе, в котором власт-; вуют не логика и факты, а социальные предрассудки, мистические видения и личные капризы.
В-пятых, современный человек в условиях гиперкоммуникации и нестабильности парадоксальным образом остро ощущает одиночест-! во в толпе и рутинность бытия. Альтернативой, призванной вытащить I < его за волосы из болота повседневности, выступает, помимо прочего, и феномен, обозначаемый жаргонным словечком «экстрим». Он очер-Щ: чивает область жизненного мира при посредстве Танатоса (3. Фрейд), агрессивного стремления познать границы своих возможностей, пре-¡¡,!’ делы социально дозволенного7. Нарушение закона, супружеская из-ги мена, спорт, наркотики, попытка суицида — неполный список разнооб-разных испытаний, которые, включаясь в повседневность, явно прерывают ее мирное течение на какое-то время, а то и навсегда (вместе с привычным качеством жизни или с ней самой). В силу практической неизбежности для каждого из нас большинство подобных феноменов приобретает некие черты обыденности — вольно или невольно для людей, их переживающих (особенно с возрастом), больше или меньше в условиях разных субкультур. Но эта повседневность иного, паранормального плана. Ей соответствуют измененные (страстями повышенного накала, аффектами, либо, напротив, сниженными на-строениями, депрессиями, неврозами и психозами) формы сознания. ¿> Это же относится и к формам познания. В них начинает тематизиро-<о ваться магическая и мистическая практика; аутизм и субъективизм и ученого, замкнутого в узком теоретическом и лабораторном мире; к идиотизм повседневной жизни, зацикленной на «вращении в колесе I самсары», на рутинном повторении происходящего. * Наконец, современный эпистемологический анализ практического, х практически-духовного и обыденного типов опыта показывает их §С связь с определенным этапом в развитии научного знания и институте _
ф 7 О таналогических исследованиях повседневности см.: Арьес Ф. Че-
ловек перед лицом смерти. М., 1992.
I
ционального образования. Для человека техногенной культуры навыки работы с персональным компьютером, разнообразными техническими устройствами, включенность в потоки информации и системы коммуникации радикально изменяют его жизненный мир по сравнению с миром его предков. И хотя структуры жизненного мира функционируют во многом нерефлексивно, их содержательное различие столь велико, что уже не обеспечивает беспроблемного понимания людей разных культур и эпох. Одновременно в жизненном мире стираются те различия (национальные, языковые, сословные), которые ранее препятствовали пониманию, и обеспечиваются определенные условия диалога культур. Тем самым герменевтическая проблематика понимания универсализируется, расширяется до сферы эпистемологии вообще.
Итак, в условиях техногенной цивилизации осуществляют себя две внутренне противоречивые тенденции. Прежде всего происходит онаучивание и технизация жизненного мира, чреватые сужением и даже утратой ряда жизненных смыслов. Одновременно продолжается и углубляется процесс гуманизации и антропологизации самих науки и техники. Это означает, что мир науки и жизненный мир человека уже не просто разводятся на разные полюса. Все более явное осознание необходимости позитивного, теоретического и практического преодоления разорванности познания и культуры в целом сопровождается соответствующими социокультурными процессами. Вчерашние диаметрально разведенные полюса обнаруживают в себе объективные содержания, равно необходимые человеку. Более того, это полюса, между которыми на деле осуществляется постоянный обмен смыслами; это инстанции, существование которых обеспечивает как динамику культуры, так и напряженность философского дискурса.
Таким образом, понятие жизненного мира не только грозит эпистемологу утратой понятия познающего субъекта, его растворением во множестве социокультурных ролей и когнитивных практик. Оно также напоминает об утраченной в современном мире целостности человеческого бытия, о его непреходящей ценности, в том числе и как основы незавершенного, фрагментарного, но стремящегося к полноте «м и адекватности человеческого познания. Способность неклассической « эпистемологии переварить эту ситуацию, соединяя трансценденталь- С ную позицию с эмпирическим социокультурным исследованием, ста- в нет в XXI в. одним из решающих критериев исторической адекватно- ^ сти теоретической философии вообще. I
cyberleninka.ru
Философия и жизненный мир человека
3. Структура философского знания
В структуре философского знания вначале выделились такие философские дисциплины, как этика, логика, эстетика, которые постепенно оформились в следующие разделы философского знания:
• онтология — учение о бытии, о первоначалах всего сущего, о критериях, общих принципах и закономерностях существования
• гносеология — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, выявляются условия его достоверности и истинности
• аксиология — учение о природе и структуре ценностей, их месте в реальности, о связи ценностей между собой
• праксеология — учение о практическом отношении человека и мира, активности нашего духа, целеполагании и действенности человека
• антропология — философское учение о человеке
• социальная философия — раздел философии, описывающий специфические особенности общества, его динамику и перспективы, логику социальных процессов, смысл и предназначение человеческой истории
Функции философии:
4. Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство, религия
Для того чтобы предметно и обосновано зафиксировать место и роль философии в системе культуры, целесообразно рассмотреть ее соотношение с другими формообразованиями культурного универсума. Выделим в качестве таких формообразований науку, искусство и религию. Философия и наука: исторически формирование научного сознания и выделение его из протонауки происходило в процессе оформления философии как определенной формы знания, содержащей в себе и научный опыт. Исходя из этого, можно указать на ряд особенностей философии, которые роднят ее с наукой. Категориально-теоретический тип знания, при котором философия, как и наука, опирается на особые специально разработанные техники мышления, логические правила и методологии. В классических версиях и философия, и наука чрезвычайно высоко оценивали истину как нормативный идеал познания. Именно они, в отличие от обыденного мышления, мифологии, религии, искусства, провозглашали истину высшей и самодостаточной познавательной ценностью. Видимо, этот смысл и составляет сущность известного изречения Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже». Философия и искусство: широкий анализ исторической динамики философии и искусства подтверждает то, что во многом они едины и взаимосвязаны. Как в философии, так и в искусстве одним из главных предметов изучения является человек, его духовный мир и образно-эмоциональная сфера сознания. Познавательный интерес и философа и художника всегда был направлен на ценностный пласт культуры, формирование определенных идеалов и представлений о должном, прекрасном, добром, безобразном и др. Поскольку одной из важнейших задач философского познания является раскрытие не только сферы значений тех или иных явлений культуры, но и их личностных смыслов, то философия в этой своей цели взаимосвязана с искусством. Из разнообразных видов искусства ближе всего к философии литература и поэзия. Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, И. В. Гете, Ф. Ницше, Ф. Достоевский. Т. Манн, Г. Гессе, Ж.П. Сартр, А. Камю и многие другие вошли в историю культуры и как великие писатели, и как глубокие оригинальные философы. Философия и религия: зафиксировать отличительные признаки философии как уникальной формы культуры позволяет и анализ ее взаимосвязей с религией. Известно, что и философия, и религия формируют представления об абстракциях самого высокого порядка, в которых фиксированы идеи Бога и его присутствия в мире. В вероучениях различных религий идея Бога трактуется как вариант абсолютного начала мира, сущность которого недоступна пониманию человека. Отношения к Богу всегда базируются на безграничной вере, любви и священном почитании. Религия, являясь в целом авторитарной и догматичной формой культуры, все же содержит в себе значительный элемент рациональности, что сближает ее с философией. Особенно ярко это обнаруживается в теологии или теоретическом богословии.
Вопросы для самоконтроля:
1. Сформулируйте понятие мировоззрения
2. Какова структура мировоззрения
3. Какие выделяют исторические типы мировоззрения
4. Что такое предмет философии
5. Назовите основные философские проблемы
6. В чем заключается структура философского знания
7. С какими формообразованиями культуры взаимодействует философия
Тема 1.3 Философия Древнего Востока
Общая характеристика древневосточной философии
Философия как теоретическая дисциплина о мире и человеке практически одновременно возникает на Западе и на Востоке. Становление восточного философствования происходит в двух традициях — китайской и индийской.Восточная мысль во многом сходна с античной. Сравнивая восточную философию с западной, можно считать их философствованием различного типа. В отличие от западной (античной), для восточной философской мысли не характерен полный отказ от мифологической традиции. Используя логику и разумную аргументацию для объяснения всеобщего, восточная традиция не отвергает истин, отраженных в мифе, а развивает и усложняет их.Специфична в восточной традиции и структура философского текста. Любой философский памятник многослоен. В нем содержится напластование имен, образов, идей и концепций. Он является произведением не одного автора, а целой школы, время же его создания измеряется столетиями.
Ортодоксальные и неортодоксальные школы древнеиндийской философии: принципы, идеи и категории
Дофилософские знания в Индии передавались в Ведах. Приблизительная датировка самых древних частей ведического корпуса восходит к середине II тыс. до н. э. Веды представляют собой сборники текстов — фрагменты древних мифов, жертвенные формулы и заклинания, предназначенные для культового употребления брахманами (жрецами).Веды состоят из четырех отдельных корпусов: «Ригведа» (сборник гимнов), «Самаведа»(сборник песнопений), «Яджурведа» (сборник жертвенных формул), «Атхарваведа» (сборник заклинаний).В конце II тыс. до н. э. появляются Упанишады (букв. — «сидеть у ног учителя») представляют собой собственно философские тексты, нацеленные на поиск нового знания. В Упанишадах образы мифических божеств уже играли роль рациональных философских понятий.Большинство древнеиндийских мыслителей черпали из Упанишад основные философские идеи, видели в них высший авторитет, откровение божественной мудрости. Уже в Упанишадах формируются основные темы индийской философии: идея единства Брахмана и Атмана и учение о карме (судьба) и перерождении.Брахман бестелесен, всемогущ, бесконечен, вечен и непостижим. Проявлением Брахмана является Атман «Мировая душа». Атман идентичен индивидуальной человеческой душе. Подлинная цель человеческой жизни — в уничтожении причин, которые препятствуют освобождению атмана от внешних покровов, физических и духовных оболочек. Сансара —цепь зависимых перерождений, которые определяются кармой, т.е. совокупным результатом мыслей, слов и поступков человека.С VI в. до н. э. начинается время классических философских систем. Принято различать ортодоксальные системы мысли (астика), признающие авторитет Вед как Откровение, и неортодоксальные системы мысли (настика), отрицающие единственность авторитета ведических текстов.К неортодоксальным системам причисляют буддизм и джайнизм.Шесть наиболее влиятельных классических ортодоксальных систем это нъяйя и вайшешика, санкхъя и йога, веданта и миманса.
Неортодоксальные учения индийской классической философии: джайнизм, буддизм. Учение джайнизма (санскр. джина — победитель) религиозно-философское учение, которое возникло в VI в до н.э.Зародилось в русле «аскетов» или «странствующих отшельников». Представители данного учения утверждают, что материя и дух это два извечно существующих начала. Джайнизм отдает предпочтение духу. Носителями жизни джайнизм считает души отдельных людей. Поэтому душ столько, сколько живых существ, причем душа есть и у неодушевленных предметов. Большое значение джайны придают ахимсе — не причинению вреда живым существам. Признавая в человеке две сущности: материальную (тело) и духовную (душу), они считают, что тело лишь оболочка для души и оно смертно, а душа вечна и поочередно переходит из одного тела в другое. При этом может развиваться и изменяться. Страсти и желания человека во всех предыдущих его существованиях держат душу «в оковах» и для достижения блаженства человек должен путем лишений и праведной жизни освободить ее. Джайны считают, что не всякая жизнь есть страдание и зло, таковой является лишь дурная жизнь. Философия буддизма ( I тыс. до н.э.) религиозно-философское учение, первая по времени возникновения мировая религия и поэтому самая древняя (наряду с христианством и исламом). Основатель индийский принц Сиддхартха Гаутама (567-488 гг. до н. э.) — Будда (санскр. просветленный). Буддизм формируется на основе положений, высказанных этим мыслителем.Будда считал категорической лишь одну истину: мир устроен так, что человек в нем страдающее существо. Следовательно, все, что нужно знать о существовании мира и человека это то, что они основаны на страдании. Страдание — конечная реальность существования. Основа буддийского вероучения — четыре «благородные истины». Первая «истина страдания», т.е. истина об универсальности страдания, пронизывающего все телесное и душевное существование человека.Вторая истина «истина возникновения страдания» исходит из того, что страдание обусловлено желанием наслаждения, желанием существования и желанием гибели. Поэтому страдание это рождение, старость, болезни, смерть. Это соединение с тем, что нежеланно, разъединение с тем, что желанно, не достижение всего, чего хочешь достичь. Третья истина «истина прекращения страдания», т.е. страдание можно прекратить, освободившись от желания. Человек, беспрерывно улучшая карму, может прервать цепь перерождений и достичь освобождения от страданий — нирваны (санскр. успокоение, угасание) — состояние отрешенности от жизни и ненарушимого покоя, выступающее в качестве конечной цели и «спасения» человека.Четвертая истина «истина пути», т.е. путь к прекращению страданий восьмеричен. Восемь этапов ведут от осознания иллюзорности собственного «я» через милосердные деяния, совершенствование в нравственности, медитацию, позволяющей достичь состояния просветления (бодхи), которое приводит к нирване.В идеале все это исполнимо лишь в отречении от мира как полный отказ от убийства, лжи, воровства, употребления алкогольных напитков, участия в развлечениях, использования денег.Классические ортодоксальные системы, которые возникают в результате споров с буддистской точкой зрения на природу человека, характер спасения и возможность познания мира.Ньяйя («вхождение в предмет») — философская школа, основанная брахманом Гаутамой в III в. до н. э., сходна с западной логикой. Ньяйя изучала механизм познания и определяла правила ведения дискуссии, что делало знание ее принципов обязательным для всякого, занимавшегося систематическим философствованием. Данное учение исходит из принципиальной познаваемости мира и рассматривает всякое знание как раскрытие реальности. По природе своей человек способен воспринимать объекты, сравнивать их между собой и делать выводы из сходства. Познание может быть правильным и неправильным. Задача учения ответить на вопрос о том, как достичь правильного познания.Вайшешика («философия различий»), созданная мыслителем Канадой (III в. до н. э.) — философская система, родственная ньяйя. Так же, как и ньяйя, вступая в полемику с буддизмом, вайшешика исходит из принципиальной познаваемости мира и рассматривает адекватное познание в качестве основной цели систематического мышления. Основная тема этой школы — классификация и характеристика рассматриваемых объектов. Различая объективно существующие предметы, вайшешика разделяет их на категории и подробно характеризует каждую из них.Школа «Йога»(санскр. joga— связь, единение, метод, усилие). В широком смысле религиозно-философское учение Востока, целью которого является достижение освобождения духа (Мокша, Нирвана). В узком смысле одна из шести экзотерических школ древнеиндийской философии. В основе методики йоги лежит убеждение в том, что человек с помощью концентрации духовных сил, медитации и аскетизма, ведущего к успокоению нрава, может достичь освобождения от материального мира. Йога — это упорядоченная методика, направленная на разрыв связей между духом и телом. Она охватывает восемь восходящих ступеней совершенствования, первые пять из которых направлены на совершенствование тела, в то время как три последних обращены на понимание.Таким образом, особенности индийской философии связаны со специфическим пониманием места человека в мире. Идеалом человеческой жизни в этой традиции выступает нацеленность на вживание в окружающую среду и обращенность человеческой активности на свой собственный внутренний мир.
mirznanii.com