Общество «Знание» России: страницы истории
Подробнее
Вот и завершилась состоявшаяся с 14 по 24 ноября Декада зрелого возраста-2022. Проходивший уже в восьмой раз фестиваль здоровья и новых знаний (второй год на базе пансионата «Бургас») позволяет подвести его итоги, сравнивая с аналогичными акциями предыдущих лет. Прежде всего, это, конечно программа декады, эволюция которой в нынешнем году была весьма ощутимой. Дело в том, что Декада выросла из своего предшественника – Слёта народных университетов, организованного в 2015 году под девизом «От возраста дожития — к возрасту счастья!» Обществом «Знание» России.
Читать далее…
Открытие (видео) Впечатления о Декаде (видео)
1943, август. Создание Всесоюзного лекционного бюро при Комитете по делам высшей школы (преобразованного в последующем в Министерство высшего образования СССР).
В деятельности бюро приняли участие более 300 видных ученых Москвы, Ленинграда, Киева и других городов. По поручению бюро прочитано 13,5 тыс. публичных лекций, издано 255 брошюр. Учитывая военное время, основное место в тематике занимали внешнеполитические вопросы.
Читать далее…
Во второй половине восьмидесятых годов Общество «Знание» с учётом принципиальных требований политических,социальных и экономических перемен посредством реализации различных программ открыло для многих наших сограждан новые профессиональные и персональные перспективы. Стремясь соответствовать запросам времени, некоторые организации Общества (прежде всего — Ленинградская и Краснодарская) перешли в порядке эксперимента на полный хозрасчёт и самофинансирование. Впоследствии эти новые методы хозяйствования были внедрены и в других организациях Общества.
Однако методы хозяйствования — важная, но всё-таки часть изменений,которые назрели в Обществе.
Читать далее…
Аннотация. В статье приводятся некоторые выдержки из пилотного доклада корпоративного Форсайта Общество «Знание» России с горизонтом до 2060 года в рамках разработки исследовательской темы «Перспективы развития Общества «Знание» России в спектре просветительских организаций и образовательных учреждений страны» на основе технологии Форсайт.
Ключевые слова: Корпоративный Форсайт, спектр просветительских услуг, корпоративная этика, саморегулирующая организация, горизонт Форсайта.
Читать далее…
Сегодня в истории Общества «Знание» — юбилейная дата.
Семьдесят пять лет назад 7 июля 1947 года в Москве в Большом театре Союза ССР собрание представителей интеллигенции страны приняло решение об учреждении Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний.
Читать далее…
Общество «Знание» — Санкт-Петербург
Перейти к содержанию
Добро пожаловать на сайт Общества «Знание» Санкт-Петербурга!
Из обращения В.В. Путина к участникам и гостям Первого съезда Российского общества «Знание»:Межрегиональная общественная организация «Общество «Знание» Санкт – Петербурга и Ленинградской области» является одной из старейших просветительских организаций Российской Федерации, существующей с 1947 г.
У истоков создания этой общественной организации стояли известные академики, писатели, деятели искусства. На протяжении уже почти 70 лет Общество «Знание» развивалось как массовая общественно-просветительская организация, и было центром притяжения лучших научных и творческих кадров, центром общероссийского просветительства, источником современных знаний.
Общество «Знание» Санкт-Петербурга и Ленинградской области последовательно выстраивает неформальную систему просвещения и образования в течение всей жизни. Действуют образовательные центры, народные университеты, структуры профессиональной подготовки и переподготовки кадров в городе и области. Обладая богатейшим интеллектуальным потенциалом, Общество проводит большую научно-исследовательскую работу. Осуществляются как фундаментальные, так и прикладные исследования.
Общество «Знание» является не только признанным авторитетом в сфере образования и просветительства, но и активным участником проводимых государством социально-экономических реформ, реализации приоритетных национальных проектов, модернизации страны. Наиболее концентрированно его позиция проявляется на встречах и дискуссиях в Интеллект-клубе, который стал одним из самых действенных инструментов живого неформального общения представителей структур власти с научной общественностью.
Увеличить доступность образования для разных возрастных и социальных категорий населения – такую задачу поставило перед собой Общество «Знание».
В этом направлении заметно усилилось взаимодействие просветительской организации с органами исполнительной и законодательной власти, профессиональными, общественными и творческими союзами, бизнес-структурами, организациями социальной сферы. Двусторонние соглашения о взаимодействии и сотрудничестве заключены с администрациями Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Законодательными собраниями города и области, региональным отделением партии «Единая Россия», областной Избирательной комиссией, Северо-Западным Управлением внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации, Следственным комитетом при Прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области, с Санкт-Петербургской Ассоциацией специалистов по связям с общественностью. Стороны объединили свои усилия в развитии просветительской и образовательной деятельности, укрепили взаимодействие в использовании духовных и интеллектуальных ценностей, в разработке стратегии совершенствования экономики, науки, культуры, образования, социальной сферы.
Повседневная просветительская работа с населением Общества «Знание» направлена на укрепление и модернизацию государства, создание демократического общества, духовно-нравственное возрождение страны.
Сегодня «Общество «Знание» — крупнейшая просветительская организация России, выступающая в качестве учредителя:
- Планетария
- Народных университетов
- Психологического центра «Человекознание»
- Центрального Лектория, основанного в 1951г.
- Культурно-просветительского центра ветеранов и пожилых людей «Надежда»
- Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права – крупнейшего негосударственного вуза России
Также «Общество «Знание» предлагает курсы переподготовки и повышения квалификации по различным специальностям, дополнительное образование для взрослых и детей, разнообразные семинары и тренинги, увлекательные экскурсии и культурно-развлекательные программы на любой вкус.
Вверх
Общество знаний | Encyclopedia.com
Эволюция развития социального развития
Теории постиндустриальных обществ
Последствия общества знаний
Социальная стратификация в обществе знаний
Заключение
Библиография
Термин Общество знаний Возврат к обществу , распространение и использование информации и знаний стали важнейшим фактором производства. В таком обществе 9Активы знаний 0015 (также называемые интеллектуальным капиталом ) являются самым мощным источником богатства, отодвигая на второй план важность земли, объем труда и физический или финансовый капитал.
Термин общество знаний имеет несколько значений. Во-первых, он используется социологами для описания и анализа перехода к так называемому постиндустриальному обществу. Во-вторых, оно используется для обозначения нормативного видения, к реализации которого страны или компании должны стремиться.
В-третьих, он используется как метафора, а не как четкое понятие, под которым рассматриваются различные темы. Во многих случаях различие между этими тремя употреблениями размыто, и неясно, проводит ли автор, использующий этот термин, анализ текущих тенденций, прогнозирует изменения или предлагает стратегию, которой следует следовать.
Хотя этот термин часто упоминается, он редко определяется и исследуется систематически. Однако ключевые характеристики общества знаний можно обозначить следующим образом: (1) доминирует массовое и полицентричное производство, передача и применение знаний; (2) цена большинства товаров определяется знаниями, необходимыми для их производства и продажи, а не сырьем и физическим трудом, которые необходимы для их производства; (3) большая часть населения получает высшее образование; (4) подавляющее большинство населения имеет доступ к информационным и коммуникационным технологиям и к Интернету; (5) большую часть рабочей силы составляют работников умственного труда которым требуется высокий уровень образования и опыта для качественного выполнения своей работы; (6) как частные лица, так и государство вкладывают значительные средства в образование, исследования и разработки; и (7) организации вынуждены постоянно вводить новшества.
Все общества основывались на знаниях, а знания всегда играли важную роль в росте благосостояния и социального благополучия. Почему же тогда мы должны говорить об этом зарождающемся типе общества как об «обществе знаний»? Полезно противопоставить общество знаний предыдущим типам человеческого общества, основанным на доминирующем способе производства и наиболее распространенном источнике средств к существованию.
В охотничьем и собирательском обществе , самом раннем общественном типе, люди зарабатывали на жизнь охотой, отловом ловушек, рыбной ловлей и сбором съедобных растений, растущих в дикой природе. Около 8000 г. до н.э. некоторые охотничьи и собирательские группы начали разводить домашних животных и возделывать фиксированные участки земли. Эта революция одомашнивания привела к появлению садоводческих и скотоводческих обществ . Скотоводческое общество — это общество, в котором основным средством существования является домашний скот, тогда как в садоводческих обществах основным средством существования является выращивание сельскохозяйственных культур с использованием ручных инструментов.
Многие общества были скотоводческими и садоводческими одновременно. Замена садоводства сельским хозяйством связана с изобретением плуга примерно в 3000 г. до н.э. в Месопотамии и Египте. Этот процесс, иногда называемый сельскохозяйственная революция сделала возможным крупное сельскохозяйственное производство и привела к развитию аграрных обществ . Сельскохозяйственная революция оказала такое сильное влияние на общество, что многие люди называют эту эпоху «рассветом цивилизации». В этот период были изобретены не только плуг, но и колесо, письменность, числа. Тем не менее, в аграрном обществе земля и скот были ключевыми ресурсами.
Аграрные общества, в которых большая часть населения была непосредственно занята производством продуктов питания, начали заменяться новым общественным типом около 1750 г. на заре промышленной революции. Промышленная революция — это сокращенный термин для сложного набора технологических инноваций, которые привели к резкому изменению характера производства, когда машины заменили инструменты, а неодушевленные энергетические ресурсы (такие как пар и электричество) заменили человеческую или животную силу.
Производительность и создание богатства в индустриальном обществе основаны на механизированном производстве товаров или, точнее, на широком и организованном использовании машин на фабриках. В промышленной экономике физические активы, такие как сталь, заводы и железные дороги, являются ключевыми факторами производства. Подавляющее большинство занятого населения работает на фабриках и в учреждениях (в то время как доля населения, занятого в сельском хозяйстве, быстро сокращается). Кроме того, люди географически сконцентрированы. Поскольку большинство рабочих мест можно найти в городах, люди переезжают в города, а индустриальное общество становится высокоурбанизированным.
С 1960-х годов многие авторы предполагали, что мы вступаем в тип общества, выходящий за рамки индустриальной эры. Первое исчерпывающее описание так называемого постиндустриального общества было дано Дэниелом Беллом (1973). Согласно Беллу, количество профессий в сфере услуг растет за счет тех, кто производит материальные блага, и количество белых воротничков становится больше, чем рабочих, занятых на фабриках.
Работа в сфере услуг обычно требует больше знаний и интеллектуальных способностей, чем работа в промышленности. Белл также утверждал, что теоретические знания являются главным стратегическим ресурсом общества, а те, кто занимается их созданием и распространением (ученые и специалисты всех мастей), становятся ведущей социальной группой, замещая промышленников и предпринимателей.
Некоторые ученые оспаривают идеи Белла. Во-первых, его теория основана на уже устаревшем различии между первичными (сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, рыболовство и лесное хозяйство), вторичными (промышленность) и третичными (услуги) секторами экономики. В отличие от предположения Белла, вклад производственного сектора в общие экономические показатели и рост не снижается. Таким образом, термин постиндустриальный вводит в заблуждение, поскольку «индустрия» не исчезает и не теряет своего значения. Как в сельскохозяйственном, так и в промышленном секторе происходят значительные преобразования: даже сельское хозяйство и промышленность становятся более наукоемкими и, следовательно, более производительными.
Напротив, многие рабочие места в сфере услуг на самом деле являются рабочими (например, дежурный на заправочной станции), в то время как многие должности белых воротничков требуют очень мало специальных знаний.
Такие термины, как информационное общество или сетевое общество , были предложены вместо постиндустриальное общество . Такие термины пытаются отразить беспрецедентное развитие и использование информационных и коммуникационных технологий, а также тот факт, что создание, обработка и передача информации стали основными источниками производительности и власти (Castells 1996). Эти концепции, однако, подвергались критике как слишком узкие и слишком ориентированные на технологии. Критики утверждают, что технология — это просто бесполезное «железо», если она не сопровождается «программным обеспечением» — знаниями, работой и творчеством людей, которые действительно понимают, осмысливают и применяют доступную информацию. Следовательно, с конца 19В 90-е годы предпочтение отдается более широкой концепции общества знаний (Stehr 1994).
Эмпирические данные показывают, что некоторые страны (особенно скандинавские и западноевропейские страны, а также Япония, США, Канада и Австралия) продвинулись к тому, чтобы стать действительно обществом, основанным на знаниях (World Bank 1998; United Nations 2005). Многие другие страны остаются в индустриальной эпохе, в то время как другие все еще являются по существу аграрными. Почему это так? Если знание считается самым производительным фактором, то почему не все общества основаны на знаниях или, по крайней мере, движутся в этом направлении? И как индустриальные и аграрные общества могут стать обществами знаний?
В принципе, знание является неконкурентным и неисключаемым общественным благом: использование одним человеком определенной части знания не исключает использования этого же знания другими, и когда часть знания уже находится в общественном достоянии, она Создателю знания трудно предотвратить его использование другими. В действительности знания, в отличие от информации, не могут быть легко приобретены и применены.
Во-первых, только так называемые явные знания могут быть легко переданы во времени и пространстве. Большая часть знаний — неявных знаний — находится в умах людей, к ним можно получить доступ только от первого лица, и для их развития требуется время. Во-вторых, эффективное создание и применение знаний зависит от более широкого контекста — культуры, институтов и управления. Знания должны быть интегрированы в эффективную систему научно-исследовательских институтов, инновационных предприятий, университетов и других учреждений. В-третьих, поскольку знания считаются ключевым фактором производства и их создание обходится дорого, богатые страны расширили защиту прав интеллектуальной собственности (особенно патентов) и, таким образом, увеличили количество охраняемых и монополизируемых знаний.
Эти факторы способствуют неравному распределению знаний между странами и внутри них, что известно как пробел в знаниях . Показатели, используемые для оценки развития общества знаний (такие как образовательный уровень, инвестиции в исследования и разработки и доступ в Интернет), по-видимому, показывают, что разрыв в знаниях увеличивается, поскольку знания порождают новые знания с постоянно возрастающей скоростью, и это в свою очередь повышает производительность.
Для страны или компании рискованно полагаться в основном на неквалифицированную рабочую силу и товары, основанные на природных ресурсах. Странам, компаниям и людям, которые недостаточно инвестируют в образование и новые технологии для приобретения и распространения знаний, будет все труднее догнать тех, кто инвестировал. Тем не менее, инвестиций в образование и новые технологии недостаточно; также необходимо создать соответствующие условия для стимулирования инноваций, творчества и сотрудничества. В противном случае негативные последствия, такие как 9Можно ожидать 0015 утечки мозгов (эмиграция высокообразованных людей из одной страны в другие страны, предлагающие лучшие экономические и социальные возможности).
Какой будет классовая структура общества знаний? Кто станет богаче, а кто беднее? Согласно Роберту Райху (1991), в наиболее развитых странах существует трехуровневая рабочая сила. Внизу находятся работники, предлагающие личные услуги; посередине — производственные рабочие на фабриках или в офисах, выполняющие простые повторяющиеся задачи; а сверху символические аналитики , которые решают, выявляют и решают проблемы, манипулируя символами.
К символическим аналитикам относятся ученые-исследователи, инженеры, юристы и консультанты различного профиля, а также издатели, писатели, редакторы, журналисты или музыканты. Райх предсказал, что достижения в области технологий и глобализация увеличат разрыв в доходах и возможностях между этими уровнями.
В то время как символические аналитики пользуются большим спросом во всем мире, и поэтому их доход неуклонно растет, производственных рабочих в странах с развитой экономикой можно легко заменить обычными производителями в других странах, что приводит к исчезновению доступных рутинных рабочих мест. Точно так же Питер Друкер (1994) и другие говорят о работников умственного труда , т. е. о вновь возникающей доминирующей группе, занятой в профессиях, требующих формального образования и теоретических знаний, а также иного подхода к работе — квалификаций, которыми промышленный рабочий не обладает и плохо оборудованы для приобретения. Друкер также предупредил, хотя и без подробностей, о потенциальном новом классовом конфликте между высокопродуктивным меньшинством работников умственного труда и большинством людей, зарабатывающих на жизнь традиционным способом. Хотя будущее работников умственного и неинтеллектуального труда еще предстоит увидеть, даже сейчас существуют эмпирические данные о том, что в странах с развитой экономикой количество рабочих мест, требующих только низких когнитивных навыков, сокращается и что навыки и знания высокого уровня являются существенными факторами, определяющими заработок (ОЭСР). 2000).
Если работники умственного труда являются экономически ведущим социальным классом, доминируют ли они также в политическом и культурном смысле? Кто обладает контролем и властью в обществе знаний? Может ли общество знаний превратиться в оруэлловское тоталитарное общество, в котором одна социальная группа может доминировать над другими благодаря обладанию знаниями и информацией? Авторы не согласны с этим. Согласно Збигневу Бжезинскому (1970), мы вступаем в «технотронное общество», где научная и техническая элиты захватят контроль над основным потоком информации; их притязания на политическую власть будут основываться на якобы превосходящих научных знаниях. Точно так же Элвин Гулднер (1979) предсказывает возникновение так называемого «нового класса» — в противоположность «классу старых денег», — состоящего из интеллектуалов и технической интеллигенции. Этот класс будет связан схожими образовательными, культурными и языковыми кодами, которые способствуют солидарности между членами класса и позволяют осуществлять коллективные политические действия. Эта «культура критического дискурса», как Гулднер называет основной объединяющий атрибут этого нового класса, функционирует не только как общая идеология группы; это его инструмент господства и контроля и источник его растущей силы.
Напротив, Нико Штер (2002) утверждает, что профессии, основанные на знаниях, не образуют и не могут формировать социальный класс, потому что они встречаются во всех секторах экономики, а их описание работы и интересы очень разнообразны. Более того, в децентрализованных и плюралистических демократиях, таких как США, все субъекты, определяющие политику, пытаются узаконить свои претензии, используя знания и информацию, и по этой причине они нанимают различных экспертов и консультантов. В свою очередь, трудно обеспечить соблюдение каких-либо требований исключительно на основе знаний. Хотя те, кто обладает научными знаниями, имеют высокое социальное положение, их часто подвергают сомнению. Следствием этого является хрупкое общество, в котором становится все труднее контролировать, планировать и прогнозировать социальные условия, а власть прежде монолитных институтов, таких как государство, церковь и вооруженные силы, ослабевает.
Основное различие между Гоулднером и Стером заключается в предположении о распределении знаний и его атрибутах. В то время как Гоулднер считает, что знания могут быть сосредоточены в относительно небольшом количестве рук, Штер предполагает, что знания широко рассредоточены, что существуют различные типы знаний, и они быстро меняются. Эмпирические исследования, похоже, подтверждают точку зрения Стера. Хотя число экспертов быстро росло после Второй мировой войны (1939–1945 гг.), их влияние на формирование политики было ограниченным, за исключением вопросов, представляющих узкотехнический интерес (Brint 19). 94).
Если общество знаний является полезным термином, его следует воспринимать критически и дорабатывать. Есть несколько проблем с его использованием. Во-первых, он не охватывает (и не может) охватывать все аспекты современных постиндустриальных обществ. Он просто утверждает, что знание является наиболее важным продуктивным фактором. Тем не менее, следует избегать любого типа экономического детерминизма. Могут быть разные типы обществ знания, с разными ценностными структурами, стилями жизни и даже политическими системами. Точно так же современным обществам можно присвоить множество других ярлыков, таких как общество риска, общество потребления и так далее. Второй, знание — слишком широкий термин, и его следует тщательно разложить и определить в любом анализе или стратегии. В-третьих, создание общества знаний не гарантируется, но должно активно поддерживаться. В-четвертых, не существует четкого порога, после которого общества становятся обществами знаний. Это больше о процессах (производстве знаний, обучении, инновациях и творчестве), чем о выполнении статических целей.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ Глобализация, социальные и экономические аспекты; Знание
Белл, Дэниел. 1973. Наступление постиндустриального общества: предприятие по социальному прогнозированию . Нью-Йорк: Основные книги.
Бринт, Стивен. 1994. В эпоху экспертов: меняющаяся роль профессионалов в политике и общественной жизни . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Бжезинский, Збигнев. 1970. Между двумя веками: роль Америки в технотронной эре . Нью-Йорк: Викинг.
Кастельс, Мануэль. 1996. Расцвет сетевого общества . Том. 1 из Век информации . Оксфорд: Блэквелл.
Дэвид, А. Пол и Доминик Форей. 2002. Введение в экономику общества знаний. Международный журнал социальных наук 54: 9–24.
Друкер, Питер. 1994. Эпоха социальных преобразований. The Atlantic Monthly 274 (5): 53–80.
Друкер, Питер. 2001. Следующее общество. Экономист . 3 ноября.
Гоулднер, Элвин Уорд. 1979. Будущее интеллектуалов и возникновение нового класса . Лондон: Макмиллан.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 2000. Грамотность в век информации: Заключительный отчет Международного исследования грамотности взрослых . Париж: Автор.
Райх, Роберт Б. 1991. Работа наций: подготовка к капитализму 21 века . Нью-Йорк: Кнопф.
Штер, Нико. 1994. Общества знаний . Лондон: Сейдж.
Штер, Нико. 2002. Знания и экономическое поведение: социальные основы современной экономики . Торонто: Университет Торонто Press.
Стюарт, Томас А. 2001. Богатство знаний: интеллектуальный капитал и организация двадцать первого века . Нью-Йорк: Валюта.
Организация Объединенных Наций, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Отдел государственного управления и управления развитием. 2005. Понимание обществ знаний: Двадцать вопросов и ответов с Индексом обществ знаний . Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций.
Всемирный банк. 1998. Знания для развития: Доклад о мировом развитии, 1998/99 . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Арност Веселый
Что такое общество знаний | ИГИ Глобал
1.
Новое общество , сформированное в результате современных социальных изменений, вызванных технологическими инновациями и институциональной трансформацией, которые касаются не только технологических инноваций, но и людей, их личностного роста и их индивидуального творчества, опыта и участия в поколении. из
2.
Это общество , которое ценит и принимает знания с важной ролью и вкладом знаний в достижение социально-экономического развития. Узнайте больше в:
Формирование социальной ответственности университета посредством участия сообщества в высшем образовании
3.
Более широкое понятие информации общества ; влечет за собой приверженность людей как знающих. Узнайте больше в: Компетенция молодежи в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ)
4.
Общество , которое генерирует, делится и делает доступными для всех членов общества знания , которые можно использовать для улучшения условий жизни человека. Узнайте больше в: Стратегия цифрового государства
5.
С эволюционной точки зрения его можно рассматривать как преемника предыдущей фазы, «информационного общества » (ИС), которое, в свою очередь, последовало за «индустриальным обществом ». ИС была названа так из-за огромного потока информации, вызванного появлением компьютеров, систем обработки данных и средств связи. В обществе знаний , знания , а не просто информация, являются самым ценным активом. Это то, что у людей в голове (молчаливое знание ) и то, что может материально материализоваться в физическом мире в виде печати или человеческого обмена (эксплицитное знание ). Это то, что движет экономикой в новом тысячелетии. Узнайте больше в:
Окружающий интеллект
6.
Ассоциация людей, имеющих схожие интересы, будь то социальные, экономические, политические, культурные и т. д., которые эффективно используют свои коллективные
7.
Двигатель экономики и социального развития за счет достижений науки и техники. Узнайте больше в: Высшее образование и занятость: основные моменты экономической истории Мексики
8.
Передовые общества достигают стадии развития, основанной преимущественно на производстве и использовании знание . Узнайте больше в:
Моделирование общества знаний
9.
Общество , в котором основная часть процветания и благополучия его людей исходит от создания, обмена и использования знаний . Узнайте больше в: Использование технологий электронного сотрудничества среди студентов-менеджеров
10.
Относится к стране или обществу , ориентированному на создание процветания за счет использования экономического и социального положения в глобальном масштабе. Узнайте больше в: Воспринимаемые учителями начальной школы факторы, влияющие на интеграцию ИКТ в образовательный округ
11.
Название, данное нынешнему обществу , где знания являются величайшим достоянием человеческих сообществ наряду с капиталом и талантом отдельных лиц, способствующим экономическому росту, развитию и свободе наций вперед. Узнайте больше в: CLIL, двуязычное образование и многограмотность: преодоление языкового разрыва в обществе знаний
12.
Это относится к обществу , которое занимается созданием и изучением знание . Основным фактором производства в обществе знаний является знание . Узнайте больше в: Новая концепция в туризме: умные туристические направления
13.
Разработано общество на основе доступа к знаниям . Узнайте больше в: Стратегический краудсорсинг как новая форма глобального предпринимательства
14.
Название, данное обществам, которые исследуют, разрабатывают, производят и используют знаний технологий. Узнайте больше в: Управление знаниями для администраторов образования
15.
Термин для описания обществ, которые экономически и культурно зависят от их способности создавать, внедрять инновации и делиться различными формами знаний . Узнайте больше в: Сетевое взаимодействие учителей, профессиональное развитие и мотивация в рамках платформ ЕС и программы Erasmus Plus: динамика сетевого взаимодействия учителей в обществе знаний
16.
Генерирует, делится и делает доступными для всех членов общества знания , которые могут быть использованы для улучшения условий жизни человека. Узнайте больше в: Проблемно-ориентированное обучение (PBL) и развитие навыков трудоустройства в сфере гостеприимства
17.
Название, данное обществам, которые исследуют, разрабатывают, производят и используют знаний технологий. Узнайте больше в: Подпараметры управления открытым и дистанционным обучением
18.
Общество знаний понимается как способность, которой люди обладают перед лицом информации, развивать рефлексивную компетентность, связывая ее многочисленные аспекты в соответствии с определенным временем и пространством, со способностью устанавливать связи с другими знаниями и используют его в своей повседневной жизни (Pelizzari et al., 2002). Узнайте больше в: Общество информации, знаний и обучения
19.
Это общество , которое ценит и принимает знания с важной ролью и вкладом знаний в достижение социально-экономического развития.