Знания это в психологии: Знание — Гуманитарный портал

Содержание

Знание — Гуманитарный портал

Знание — это полученная в процессе мыслительной деятельности (см. Мышление) определённым способом и упорядоченная некоторым образом информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности (см. Мир), включая информацию как о внешнем мире (его объектах, предметах, явлениях и процессах), так и о самом человеке. В социальной среде (см. Общество) статусом знания некоторая информация наделяется, как правило, в соответствии с какими-либо критериями, нормами и процедурами, принятым в том или ином сообществе. Знанием также называют [информационный] результат познавательного процесса (см. Познание), его итог, накапливающийся и сохраняемый в человеческой культуре (см. Культура) и создающий основу поведения (см. Поведение) и деятельности (см. Деятельность) людей. Основу получения, фиксации и трансляции любого знания, как правило, составляет специфический язык, охватывающий тех или иные области функционирования знаний.

В зависимости от принятых критериев знание может быть разделено на три основных типа по уровню его функционирования: обыденное практико-ориентированное знание повседневной жизни, фундаментальное, концептуальное и специализированное знание (научное, религиозное, философское, творческое и другие), профессиональное практическое (деятельностное) знание различных социальных общностей и групп (в таком контексте знания трактуются как средство организации целесообразных практических действий с элементами реальности, как предметной, так и абстрактной). Можно также говорить о личностном знании и структурах личностного знания. Различают также структуры явного, предъявленного, рационально выраженного знания, и неявного (латентного) знания, локализуемого в структурах накопленного социокультурного опыта и подсознании индивидов. Кроме того, в явном, как правило, специализированном, реже профессиональном и (в некоторых случаях) практическом знании можно выделять «предметное знание», направленное на объекты, процессы, явления (как на уровне ситуативной данности, так и на уровне глубинных инвариантов) и «метазнание» (то есть знание о знании и возможностях работы со знанием). Особые знаниевые практики, проникающие в метазнание, но иногда и в знание «предметное», презентируют методология (знание о способах, методах, возможностях и целях получения знания, а также о технологиях работы с ним) и рефлексия (философская, методологическая, деятельностная).

Внутри философии оформились как самостоятельные дисциплинарные области, изучающие познание и знание: эпистемология (см. Эпистемология) и гносеология (см. Гносеология), на междисциплинарном научном уровне — науковедение и различные «метрии» (наукометрия, эконометрия и тому подобные), внутри дисциплинарных типов знания (философия, наука, теология). На особый самостоятельный статус в этом отношении в настоящее время претендует методология, в частности, в лице системо-мыследеятельностной методологии (см. СМД-методология). Как особые виды сейчас стали рассматриваться разного рода иррациональные знания: «метафизическое знание», «мистическое знание», «оккультное знание», «паразнание» и тому подобные.

В некоторых кросскультурных исследованиях (на эмпирическом уровне), в работах Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса и других исследователей (на теоретическом уровне), в концепциях О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Н. Я. Данилевского и других мыслителей (на уровне философской рефлексии) была осмыслена ситуация наличия разных типов знания и разного «удельного веса» его видов, наличия разных типов технологии работы со знанием и его «представления и упорядочения» в тех или иных культурах в разные исторические периоды. Более того, была показана очевидная неоднородность того же научного знания, к которому ранее постоянно апеллировала европейская интеллектуальная традиция.

В частности, было специфицировано социогуманитарное знание, в котором также была обнаружена его принципиальная плюралистичность. Тем самым оказалась дискредитированной (под сомнение в иррационалистически и мистически ориентированных концепциях она ставилась и ранее) претензия европейского разума на его адекватное выражение прежде всего (или даже единственно) в рационалистически или эмпирически трактуемой науке как «подлинном», «незатемнённом» и тому подобном знании. «Традиционные» представления о знании подрываются и социокультурными реалиями так называемого «постиндустриального» и «информационного» общества, превратившими знаниевые и образовательные практики, наряду с экономическими и политическими, в доминирующие, и поменявшими «режим» их производства и функционирования с институционализированного академического на коммуникационный, а также поставившими вопрос о «техническом», «искусственном» разуме.

Таким образом, возникла необходимость не только отказа от редукции знания исключительно к научному и/или философскому, но и потребность переопределения самого феномена знания в терминах разных типов «логик» и «рациональностей» с меняющимися реальными доминантами в конкретных исторических и социокультурных ситуациях. К настоящему времени обозначились основные векторы движения в этом направлении:

В современных теориях познания и образовательных (трансляционных) технологиях подвергнут критике принцип предметной фрагментации знания и его специализации по узким объектным областям. Показательно, что «дробление» знания ведёт (в пределе) к утрате целостного видения отображаемых в знании областей и объектов, «неулавливанию» глубинных оснований познавательной активности. Обозначена проблема «границы» допустимой специализации (например, в общественных науках, поскольку существует отношение социальных агентов друг к другу или к чему-либо, не может быть принципиального запрета на возможность формирования новых социологических «дисциплин») и комплексирования знания как по «горизонтали» (с иными специализированными его сегментами), так и по «вертикали» (надстраивание необходимых уровней концептуализации знания).

Установлено «стирание» предметной специфики знания на более высоких концептуальных уровнях его организации, выраженность на них тенденций к интегрированию знаниевых систем (теорий и так далее) в объемлющее целое, к междисциплинарному синтезу и к комплексированию разнопредметного знания. В рамках последнего предметная спецификация может быть истолкована как возможность смены точек зрения и преобразования одних форм знания в другие. Сам же предмет знания может тогда пониматься как видение объекта в свете сложившихся исследовательских установок в зависимости от массива уже накопленного знания. Кроме того, в научном знании наработан ряд подходов, позволяющих анализировать внутри их методолого-теоретических установок разные предметные области (семиотический, системный, деятельностный, структурно-функциональный и другие).

Представления о методологической функции знания и о методологическом значении более концептуализированных уровней знания по отношению к более низким уровням его организации дополняется (или вытесняется) пониманием методологии как типа вне- и надпредметного знания, формируемого за пределами собственно науки (реже, и философии, если последняя сама при этом не истолковывается как методология). Знание лишается статуса самоценности как конечной цели познания, актуализируются представления о знании как предпосылке (задаваемое видение) и как средстве (методическо-процедурная компонента) познания. Ставится вопрос о релевантности знания как продукта проблемным полям и ориентациям действующих субъектов. Содержание знания непрерывно проблематизируется, критериально знание нормативизируется и технологизируется.
Дискредитируются представления о знании как продукте, получаемом в режиме открытия, что абсолютизировало статичность и замкнутость знаниевых систем. Акцентируются предзаданность («организованность») продуцируемого знания, его динамичность и открытость в другие практики, возможность переинтерпретации. Наряду с фактическим, теоретическим, методологическим как особый тип начинает рассматриваться знание проблемное, а проблематизация исходных онтологических оснований истолковывается как «привычный режим» работы со знанием.

Иными становятся и представления о способах и механизмах изменения знаниевых систем. Пионерскими в этом отношении послужили концепции Т. Куна о парадигмальной организации знания и различные версии «научных революций», поставившие под вопрос кумулятивную схему «накопления» знаний. Важны в этом отношении разработки наукометрии о механизмах «запрета на повтор (или плагиат)», «приоритетности (первенства)» и «публикации», а также культурологии о механизмах с аналогичными «организующими» изменения функциями в других типах знания и культурах. В семиотике предложен механизм «сдвига значений»: «новый смысл» в системе знания понимается как зафиксированный в данном результате сдвиг значения в некоторой группе предшествующих результатов (при этом вероятность признания нового результата тем меньше, чем более инновационно предлагаемое).

В некоторых социальных дисциплинах, в частности в педагогике, разработаны новые способы и технологии трансляции (передачи) знания. При этом знание истолковывается как сокращённая через обобщение и типизацию для целей трансляции запись видов социально необходимой деятельности. Проблемой в этом случае является фрагментация наличных массивов знания в конкретные сегменты деятельности и для конкретных субъектов (индивидов), также как и обратный процесс интегрирования «фрагментов» в целостность. Дополнительная задача — институциональное обеспечение этих процессов.
Анализ логико-гносеолого-эпистемологических форм знания дополняется анализом интрасубъективных механизмов обеспечения присутствия знаний в актуальном опыте (практиках) в мотивационном, операциональном, коммуникационном аспектах. Выявляется зависимость требований к знанию и его параметрам в различных режимах работы с ним (моно-, диа-, полилог, типы отношений «Я↔Я», «Я↔Он», «Я↔Ты», и так далее). Специально в разных вариантах разрабатываются концепции знания как результата разноорганизованных дискурсов.

Особый пласт анализов знания представляют его трактовки как знаковых, текстовых, языковых, категориально-семантических, праксеологических и других организованностей, вписывающие знаниевые системы в «смысловую рамку» культуры. Независимо от теоретико-методологических (парадигмальных и дисциплинарных) ориентации и конкретных задач подобных анализов, речь в них (эксплицитно или имплицитно) идёт о конституировании знания как системы значений или способов кодирования в контекстах форм семантизации реальности и в ценностно-символически-смысловых и нормативно-регуляционных системах культуры, образующих её «язык». При этом под языком культуры может пониматься система отношений, устанавливающая координацию ценностно-символически-смысловых форм для данного типа мышления; это такая система отношений, в которой организуются все смысловые конструкции — восприятия, представления, образы понятия и так далее. Таким образом, знание анализируется в своих семантических, синтаксических и прагматических модусах.

Ещё одно направление, проблематизирующее сложившиеся представления о знании и способах работы с ним, — это исследование природы, характера, типов, способов получения знания в их [не] зависимости от «ментальностей», организованности мышления, механизмов и форм осознавания (или неосознания) знаний, а также их [не] выраженности и [не] закреплённости в стилях мышления. И «оборачивание» этих зависимостей — влияние сложившихся знаниевых систем их типов, способов, уровня [не] структурированности знания на способы организации мышления, характер и механизмы познавательной деятельности в целом. В этом отношении наработаны схемы влияния знания на «замыкание мышления на себя», то есть на утверждение собственной самодостаточности.
Сформирована исследовательская установка на работу не только со знанием, но и с таким концептом, как «незнание». Если в классических подходах незнание трактовалось как «несовершенство» знания, как то, что требует своего перевода в знание, то в ряде современных концепций обнаружение незнания понимается как необходимое познавательное действие, выявляющее области проблем (основа проблематизации), устанавливающее границы возможной работы с имеющимся знанием (уровень притязаний), ориентирующее, направляющее и стимулирующее познание (предпосылка знания, задающая видение), обнаруживающее феномены замыкания мышления на себя и требующее открытия знаниевой системы, её динамизации. Таким образом, будучи направленным на получение нового знания, незнание всегда описывается в терминах существующего знания, будучи его неотъемлемым дестабилизирующим компонентом.
Наконец, принципиальные выводы для понимания знания следуют из анализов взаимоотношений специализированного (научного) и повседневного (обыденного) уровней знания, проделанных прежде всего феноменологической философией и социологией, и механизмов взаимопонимания между носителями разных знаниевых систем как внутри одной культуры, так и в межкультурных взаимодействиях, всесторонне разрабатываемых в культурной антропологии и этнометодологии.

Факультет философии и психологии ВГУ: «Инженеры человеческих душ»

Факультет философии и психологии обеспечивает многопрофильную подготовку по различным направлениям в области психологии, философии, культурологии и педагогики. Ежегодно студенты факультета становятся стипендиатами Оксфордского Российского фонда, победителями и призерами Всероссийских конкурсов и олимпиад. За все годы своего существования факультет философии и психологии всегда был конкурсным, так как благодаря востребованным на современном рынке труда специальностям открывал для своих выпускников путь к профессиональным достижениям и росту.

– Коллектив факультета философии и психологии – это прежде всего «инженеры человеческих душ», обладающие универсальным набором гуманитарных знаний, знаниями в области логики, основами психологии, знаниями основ культуры. Для того, чтобы освоить философский стиль мышления, необходимо не только иметь склонность к этому, но и прилагать достаточно усилий для освоения предлагаемых знаний. На нашем факультете интересно учиться, мы проводим психологические тренинги, работаем с личностью студента, – отмечает декан факультета философии и психологии ВГУ Юрий Бубнов.

Сегодня факультет реализует основные образовательные программы высшего образования по специальности «Психология служебной деятельности» и по пяти направлениям бакалавриата и магистратуры: «Философия», «Психология», «Культурология» и «Психолого-педагогическое образование», «Педагогическое образование» и по четырем направлениям аспирантуры: «Философия, этика и религиоведение», «Психологические науки», «Культуроведение и социокультурные проекты», «Образование и педагогические науки». На факультете работают четыре кафедры (истории философии и культуры, общей и социальной психологии, онтологии и теории познания, педагогики и педагогической психологии), кабинет психологии, лаборатория практической психологии, кабинет информационных технологий.

На факультете ждут думающих, активных ребят, имеющих конкретные цели, стремящихся к росту и всестороннему развитию. Выпускники факультета работают в коммерческих фирмах, банках, СМИ, рекламных агентствах, госструктурах, производственных организациях, службах управления персоналом, в правоохранительных органах, подразделениях МЧС, Мионобороны, образовательных учреждениях, в сфере здравоохранения и культуры, центрах психологической помощи, ведут частную практику, могут обучаться в магистратуре и аспирантуре ВГУ и других вузов, Некоторые выпускники факультета философии и психологии работают в других странах: Великобритании, США, Израиле, Японии.

– Как и большинство студентов, получая образование, я была уверена, что по профессии работать мне не суждено: психология в России не так развита, как хотелось бы, а штатным психологам, работающим, например, в сфере подбора персонала или школах, платят немного. Поэтому, поступив на факультет философии и психологии, я четко для себя решила, что получать буду не профессию, а знания, да так, чтобы процессом наслаждаться. Окончив бакалавриат, а затем и магистратуру, и выйдя в открытое море поиска работы, я попала в областное учреждение города Липецка – центр «СемьЯ», куда после пары собеседований меня с радушием приняли на должность педагога-психолога. Работать я стала с детьми и их родителями. И вот тут-то ко мне и пришло осознание того, какой колоссальный фундамент в меня заложили на родном факультете! Возрастные особенности, детско-родительские отношения, зависимости, все, с чем я ни сталкивалась, я знала, пусть и в теории. Ну и конечно, нельзя не отметить, что занятия с педагогами этого факультета не могут не влиять на тебя как на личность. Могу смело заявить, что благодаря образованию, полученному на ФиПси, я стала как прекрасным специалистом, так и зрелой личностью! Сложно переоценить ту человеческую поддержку, которую нам оказывали преподаватели. Возможно, профессия накладывает отпечаток, но то, как они помогали перед ГОСами, дипломом, поддерживали просто в трудные жизненные моменты, это дорогого стоит, – рассказывает педагог-психолог Г(О)БУ Центра «СемьЯ» (Липецк) София Макарова.

– Полученные знания в ходе обучения, считаю очень полезными, хоть работаю и не по профессии. Психология везде! Знания помогают при общении с клиентами в первую очередь, даже с очень тяжелыми, а также в отношениях с коллективом, – вспоминает руководитель направления корпоративных продаж АО «Согаз» Анастасия Бобрешова.

– Многие выпускники факультета философии и психологии, которые работают по специальности, умеют разрабатывать профессиональные оздоровительные программы, создавать благоприятный климат в школьном коллективе и у детей с ОВЗ, эффективно решать социальные конфликты, проводить воспитательные работы. На нашем факультете осуществляется подготовка выпускников широкого профиля. Ведь в программу обучения включены различные дисциплины. Наши преподаватели передают студентам как базовые знания, так и раскрывают секреты специальности, – рассказывает выпускница факультета Ольга Ледовская.

Факультет активно взаимодействует с Центрально-Европейским Университетом (г. Будапешт, Венгрия). В настоящее время активно развивается сотрудничество с университетом г. Монастир (Тунис). Налажено сотрудничество с психологами зарубежных вузов и профессиональных психологических организаций: с профессором М. Баниюнесом из университета г. Амман (Иордания), с доктором Е. Бороховским из университета Конкордия г. Монреаль (Канада), с профессором университета Адельфи г. Нью-Йорка, доктором Р. Борнштейном (США), с вице-президентом Европейской ассоциации Гештальт-терапии, директором Французского Гештальт-института Ж.-М. Робином (Франция), с президентом Итальянской ассоциации Гештальт-терапии М. Спаньоло-Лоб (Италия).

Активно развивается студенческая мобильность. Студенты факультета ежегодно обучаются по программам включенного обучения в университетах Бельгии, Венгрии, Германии, Китая, США, Эстонии и других стран. Одновременно западноевропейские студенты приезжают на стажировки по направлениям «Психология», «Культурология» (из вузов Германии, Венгрии, Эстонии и др.). Образовательные программы факультета становятся все более популярными среди зарубежных студентов. Число иностранных обучающихся на факультете выросло с одного в 2007 г. до десяти в последние годы. Это представители Бенина, Вьетнама, Ганы, Замбии, Израиля, Сербии. Кроме того, начиная с 2012 г., в магистратуре по направлению «Психология» ежегодно обучаются иностранные студенты (Израиль, Ирак, Иран, Палестина, Таиланд).

Выпускники факультета философии и психологии успешно реализуют свои профессиональные навыки и компетенции не только на территории различных регионов России, но и в других странах, в частности в Великобритании (детский и семейный психолог), Израиле (клинические психологи), США (детский психолог), Японии (социальный психолог), Киргизии (юридический психолог), Украине (школьные психологи), Таджикистане (психолог университета г. Душанбе).

Пресс-служба ВГУ

«Знание психологии усложняет жизнь, но применение психологии делает жизнь ярче и богаче»

С 1 по 3 февраля прошла Зимняя школа для абитуриентов магистратуры факультета психологии НИУ ВШЭ.

День первый

Зимняя школа состоялась в одном из подмосковных пансионатов, но перед тем, как отправиться туда, участники — около сорока человек из многих регионов России и стран СНГ — побывали на самом факультете психологии. Взяв на себя роль гидов, преподаватели факультета Зарина Лепшокова и Екатерина Осипова (сотрудницы Международной научно-учебной лаборатории кросс-культурных исследований и одновременно преподаватели магистерской программы «Прикладная социальная психология») помогли абитуриентам ознакомиться с кафедрами и научными лабораториями, лекционными и семинарскими аудиториями, тренинговыми и компьютерными классами. Затем об истории факультета психологии, его образовательных программах, ближайших и перспективных планах рассказали научный руководитель факультета Владимир Шадриков и и.о. декана Владимир Штроо.

В пансионат участники Школы приехали ближе к вечеру 1 февраля. Прежде всего, важно было прояснить целевые установки и ожидания и выбрать интересующие направления подготовки, чтобы записаться на участие в мероприятиях следующего дня работы Школы. Поэтому, поселившись в комфортабельных номерах, абитуриенты собрались в главном зале пансионата, где и состоялось основное событие дня — взаимное знакомство, проведенное преподавателями кафедры психологии личности и одновременно двух ее магистерских программ — «Исследование, консультирование и психотерапия личности» и «Персонология и экзистенциальная психотерапия» — Анной Пауковой и Еленой Станковской.

Также участникам предстояло сделать выбор между измерениями и психоанализом: между программами «Измерения в психологии и образовании» (совместная программа с Институтом развития образования ВШЭ) и «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование», знакомство с которыми открывало следующий рабочий день Школы.

День второй

Перед теми, кого заинтересовала возможность применить психоаналитический подход в бизнес-консультировании, выступил руководитель программы Андрей Россохин. Слушатели Школы узнали, что это первая и единственная программа в России, направленная на профессиональную подготовку магистров в области как клинического, так и прикладного психоанализа, в равной степени сочетающая в себе теоретическое и практическое, клиническое и психоаналитическое бизнес-образование. Андрей Россохин особенно подчеркнул практическую ориентацию магистерской программы, представляющей собой скорее один большой мастер-класс, чем привычное университетское обучение.

На факультете психологии ВШЭ создается Центр психоанализа и психологического консультирования, который станет базой для постоянной практики бакалавриата и магистратуры. Для проведения мастер-классов привлекаются руководители и топ-менеджеры ведущих отечественных и зарубежных кампаний, а будущие магистры будут проходить практику в качестве психоаналитически ориентированных консультантов в их компаниях.

Презентация Андрея Россохина быстро переросла в живую дискуссию, слушатели задавали множество вопросов, в том числе, о роли психоанализа в бизнес-консультировании, о перспективах психоанализа в России, о различиях между бизнес-консультированием и коучингом.

После общего рассказа о программе у «школьников» была возможность больше узнать о психоаналитически-ориентированном коучинге (об этом рассказала преподаватель Марина Мусатова) и психоанализе финансов и финансового поведения (доцент Виталина Чибис), а также попробовать проработать свои личные истории в формате психоаналитически-ориентированной психодрамы, проведенной: заместителем заведующего кафедрой психоанализа и бизнес-консультирования Светланой Федоровой.

Особым событием для слушателей стал мастер-класс одного из видных представителей новой бизнес-элиты, генерального директора компании «Свеза» (входящей в «Северсталь-групп») — Андрея Кашубского, сумевшего найти рецепт успеха в альянсе психологии, психоанализа и бизнеса, чем он охотно делился с присутствующими. Его мастер-класс «Как стать лидером?» достаточно быстро превратился в брифинг, гостя забросали вопросами о ключевых компетенциях лидера, о психоаналитическом бизнес-консультировании, трендах программ развития лидерства, об уровне психологической культуры российских менеджеров. Основываясь на собственном опыте работы с психоаналитическим коучем, Андрей Кашубский рассказал о важности новой магистерской программы для современных и динамично развивающихся компаний и их руководителей. Бизнес ждет новое поколение профессионально подготовленных психоаналитических бизнес-консультантов и рассчитывает, что они будут способствовать развитию организаций, их сотрудников и руководителей, отметил Кашубский.

Параллельно с этим вторая группа участников в рамках презентации магистерской программы «Измерения в психологии и образовании» знакомилась с принципами проведения измерений в образовательных программах, особенностями компьютерного тестирования, инструментами оценки персонала в организациях, различиями в тестировании нового типа (на примере ЕГЭ) и традиционными экзаменами.

День «измерений» открылся приветственным словом соруководителя магистерской программы Юлии Тюменевой. Это первая и пока единственная в России программа, где предлагается современная, разработанная по стандартам аналогичных программ американских университетов, подготовка специалистов в области разработки тестов. «Школьники» узнали, что происходит в мире тестологии в нашей стране и за рубежом, а также в каких областях востребованы специалисты этого профиля.

Более глубокое погружение участников в «измерения», проходило с опытным «ныряльщиком» Дмитрием Аббакумовым, студентом 2 курса магистратуры. На его мастер-классе удалось заглянуть по другую сторону экрана компьютера и изучить анатомию компьютерного тестирования. Известно, что в наше время компьютерное тестирование становится все более популярным. А как генерируются варианты теста? Какой путь проходят ответы испытуемого прежде, чем превратиться в отчет, выводимый на экран монитора? Как компьютер подбирает индивидуальные задания для каждого испытуемого? А какая математическая модель отвечает за валидность и объективность теста? Что ждет компьютерное тестирование в XXI веке? Эти, а также многие другие вопросы были рассмотрены на лекции Дмитрия Аббакумова.

На мастер-классе преподавателя программы Евгения Осина участники ознакомились с основными направлениями современных исследований в психологии. Как сосуществуют сегодня качественные и количественные методы? Что предпочесть — тест или интервью? Тема оказалась волнующей и вызвала бурное обсуждение, но чем больше становилось известно, тем больше вопросов возникало у участников мастер-класса. И очень логичным оказался плавный переход к групповой дискуссии, в рамках которой обсуждались особенности традиционного экзамена и активно внедряемого сегодня единого тестирования.

В процессе дискуссии, которую вела доцент Елена Карданова, участникам была предоставлена возможность найти ответ на вопрос, что же все-таки лучше: тест или традиционный экзамен? Участники Школы, разделились на две команды и подготовили выступление в защиту своей позиции.

Одним из наиболее долгожданных для слушателей Зимней школы оказался мастер-класс «Оценка персонала в организации», который совместно представили студенты второго курса магистратуры Анисья Ярёменко и Дмитрий Аббакумов. «Школьникам» представилась возможность не только поучиться созданию карты компетенций и использованию эффективных методов оценки персонала, но и «создать» идеального специалиста по измерениям и примерить на себя его «пиджачок».

Завершился день общешкольным просмотром и обсуждением актуальной кинокартины о социально-психологических закономерностях возникновения протестных социальных групп.

День третий

О психологии в бизнесе участники Школы смогли узнать от ведущих преподавателей-практиков, имеющих богатый опыт психологической работы с бизнесменами, с организациями и с запросами рынка в целом. Дискуссия об основных психологических проблемах бизнес-организаций, во время которой соруководитель программы, заведующая кафедрой теории организаций Наталья Иванова поделилась опытом работы с поступающими к ней запросами от бизнесменов, сменилась мастер-классами Елены Бескинской по специфике проведения ассессмент-центров и Виктории Белоусовой о роли коучинга в сопровождении бизнес-процессов. Для знакомства с научно-исследовательской составляющей магистерской программы у участников была возможность при профессиональной поддержке преподаватель Андрея Ловакова и Владимира Штроо проанализировать типичные ошибки в проведении организационно-психологических исследований. Завершилась презентация программы «Психология в бизнесе» тренингом одного из наиболее востребованных навыков в бизнесе — тренингом делового общения.

Презентацию магистерской программы «Исследование, консультирование и психотерапия личности» провел ее руководитель Александр Орлов. Сначала он познакомил участников Зимней школы, ориентированных на консультативную и психотерапевтическую работу, с преподавателями программы: Вениамином Колпачниковым, Еленой Кирилловой и Анной Пауковой. Сама презентация была оформлена как путешествие участников по страницам веб-ресурса магистерской программы. Значительное внимание было уделено специфике магистерской программы — ее ориентации на человекоцентрированный подход (Person-CenteredApproach), разработанный крупнейшим психологом и психотерапевтом XX века Карлом Роджерсом. Многочисленные вопросы слушателей были связаны прежде всего с партнерством магистерской программы с Центром изучения человека, США, Всемирной ассоциацией человекоцентрированной и экспириентальной психотерапии и консультирования, Великобритания, Московской службой психологической помощи населению и Обществом человекоцентрированного подхода, Россия.

Дальнейшая работа была построена как череда тематически разнообразных практических занятий — мастер-классов, проводившихся под руководством преподавателей магистерской программы «Исследование, консультирование и психотерапия личности». В рамках мастер-класса по психологическому контактированию участники Школы могли познакомиться сразу с тремя преподавателями магистерской программы. Старший преподаватель Елена Кириллова сначала рассказала, а потом и продемонстрировала пре-контакт — начальную стадию установления психологического контакта между клиентом и консультантом (психотерапевтом). Доцент Вениамин Колпачников провел занятие, в процессе которого у участников была возможность побывать и консультантом (психотерапевтом), и клиентом, поучаствовать в общей сложности в 8 двухминутных мини-сессиях, качество психотерапевтического слушания в которых модерировалось ведущим — в результате все участники работы на своем опыте почувствовали и поняли, насколько важными в консультационной (психотерапевтической) работе являются установки и мотивации слушающего. Профессор Александр Орлов рассказал об основных зонах контакта клиента и консультанта (психотерапевта), а также о связи этих зон контакта с эффективностью консультационной (психотерапевтической) работы.

Во второй половине дня старший преподаватель Елена Кириллова провела мастер-класс, посвященный специфике психотерапевтического высказывания. Она рассказала участникам о своем диссертационном исследовании и его результатах, а затем наглядно продемонстрировала особенности интенционального состава психотерапевтического высказывания, а также возможности авторской диагностической методики интент-анализа психотерапевтического дискурса для исследовательской и супервизионной работы. Продолжился день мини-конференцией о возможностях раскрытия творческого потенциала в психотерапии, построенной в форме обсуждения презентаций, докладов и сообщений участников Зимней школы.

Завершил насыщенную программу дня мастер-класс профессора Александра Орлова и преподавателя Анны Пауковой, посвященный онтопсихологическому и процессуальному способам психотерапевтической работы со сновидениями. В ходе этого мастер-класса участники не только узнали об этих способах, но и смогли увидеть специфику этих форм работы с материалом сновидений на примере двух психотерапевтических сессий с участниками-волонтерами. Практическая работа оказалась настолько захватывающей, что ее обсуждение вышло за рамки отведенного времени и было продолжено за вечерним чаем.

День четвертый

В завершающий рабочий день Школы ее участники смогли познакомиться еще с двумя магистерскими программами факультета психологии: «Прикладная социальная психология» и «Персонология и экзистенциальная психотерапия».

Занятия, посвященные магистерской программе «Прикладная социальная психология», начались с презентации руководителя программы, профессора Надежды Лебедевой, во время которой можно было подробно обсудить вопросы поступления, трудоустройства выпускников, преимуществ программы. Далее координатор программы, доцент Александр Татарко провел мастер-класс «Элементы кросс-культурного менеджмента» — обсуждались сase-studies из сферы управления международной организацией. Все случаи были взяты из личного профессионального опыта автора мастер-класса. У участников была возможность поработать в мини-группах и оценить, какие социокультурные факторы необходимо принимать во внимание в сфере управления, организации и менеджмента международных компаний. Автором второго мастер-класса «Психологический анализ рекламы» была преподаватель магистерской программы «Прикладная социальная психология», профессор Алла Купрейченко. Абитуриенты магистратуры познакомились с основными психологическими проблемами создания рекламы и приобрели уникальный практический навык самостоятельной оценки эффективности рекламных продуктов.

Вторая половина дня состояла из практикума и групповой дискуссии по просмотренным видеоматериалам. Видеосюжеты, подготовленные командой Международной Лаборатории социокультурных исследований, послужили предметом социально-психологического анализа.

Российско-австрийская магистерская программа «Персонология и экзистенциальная психотерапия» вначале была представлена ее соруководителем, профессором Еленой Старовойтенко. Она рассказала об уникальном сочетании в содержании данной программы теоретических и практических разработок Московской школы персонологии и Венской школы экзистенциального анализа. Программа рассчитана на тех, кто интересуется современной психологией личности, экзистенциальной психотерапией и консультированием, а также желает приобрести опыт самопознания и развивающего общения в группах. В качестве достоинства программы было отмечено партнерство с Венским Международным обществом экзистенциального анализа и логотерапии GLE-International, президентом которого является соруководитель магистерской программы Альфрид Лэнгле.

На мастер-классе выдающегося консультативного психолога, ординарного профессора НИУ ВШЭ Вадима Петровского, «школьникам» было предложено поразмышлять о любви и разных уровнях ее проявления с учетом анализа явных и скрытых транзакций, происходящих между партнерами. Философские и феноменологические темы решимости, согласия с собой, принятия себя поднимались в групповой дискуссии под руководством Владимира Шумского и Елены Уколовой, одним из выводов которой стало понимание того, что «знание психологии вначале несколько усложняет жизнь, но затем применение этих знаний на практике делает жизнь ярче и богаче». Возможность применить психологические знания о мужском и женском началах, присутствующих во внутреннем мире каждого человека, представилась в процессе анализа видеофрагментов кинокартины «Орландо», модерируемого Анастасией Исаевой, а также в процессе разбора наиболее частых запросов, с которыми обращаются современные россияне к психологу-консультанту и психотерапевту. То, что знание психологии делает жизнь ярче и богаче, удалось доказать и в ходе экзистенциального анализа личного опыта переживания любви и эротики, которым делились участники Зимней школы на мастер-классе Владимира Шумского, Елены Уколовой и Елены Станковской. Практическая работа и опыт самопознания были настолько захватывающими, что рабочий день участников завершился гораздо позже намеченного.

В целом четыре дня интенсивной работы, по признанию некоторых из слушателей Зимней школы, открыли для них столько возможностей в психологии как науке и практике, что отчасти выбор собственного направления даже несколько усложнился. Но в одном участники Школы не сомневаются — что скоро увидят друг друга и ставших уже «своими» преподавателей на студенческой Олимпиаде, а затем, если все сложится, — и на занятиях в магистратуре Вышки в следующем учебном году.

Как осваивать новые знания наиболее эффективно

В наши дни организации вынуждены изменяться непрерывно и все быстрее. Консолидируются отрасли, появляются новые бизнес-модели и технологии, иначе ведут себя потребители. Больше всего достается руководителям бизнеса. Они должны понимать, как изменяется деятельность их компаний, как надо теперь работать и принимать верные решения. Говоря словами бизнес-теоретика Ари де Гиуса, «похоже, единственное надежное конкурентное преимущество – это способность учиться быстрее всех».

Речь идет не об освоении знаний в удобном кресле или во время традиционного учебного курса. Придется бороться с нежеланием осваивать новое, постоянно искать возможности роста, овладевать новыми навыками – без отрыва от работы. Все это требует готовности экспериментировать, взять на себя роль неопытного новичка, что для многих почти невыносимо.

Впрочем, за десятилетия коучинга и консультирования тысяч топ-менеджеров из самых разных отраслей мы с коллегами встречали людей, которым легко далось это испытание. Мы выявили четыре фактора их успеха: целеустремленность, понимание себя, любознательность и восприимчивость к новому. Такие люди хотят осмыслить и освоить новое. Они хорошо знают себя. Они много размышляют и задают меткие вопросы. Они прощают себе свои ошибки, неизбежные при обучении.

Одним это дано от природы, другим нет. Но, опираясь на исследования в психологии и менеджменте, а также на свой профессиональный опыт, мы обнаружили несколько приемов, с помощью которых любой из нас может развить в себе эти качества – даже те, что часто считаются врожденными (целеустремленность, любознательность и открытость новому).

Целеустремленность

Целеустремленность видна сразу: вы либо хотите научиться новому, либо нет; у вас либо есть амбиции и мотивация, либо нет. Лучше всего учатся те, кто ставит перед собой далекоидущие цели. Это важно, ведь иногда нам совсем не хочется учиться, а без этого цели не достичь.

Вспомните, как ваша компания недавно переходила на новые рельсы: перекраивала отчетность, заменяла CRM-платформу, перестраивала цепочку поставок. Вас это радовало? Сомневаюсь. Наверняка вы попытались найти повод, чтобы не осваивать новое. («Это отнимет много времени. Меня вполне устраивают прежние методы. Может, новый еще и не приживется».) На пути к знаниям мы обычно спотыкаемся об это препятствие – ждем неприятностей и потакаем своему нежеланию учиться.

Но когда мы хотим освоить новое, все наоборот: мы думаем о хорошем и представляем себе светлое будущее, в котором пожинаем плоды своего труда. С таким настроем учиться легко. Исследования показали, что если думать о плюсах, а не о минусах, то куда легче делать даже не самые воодушевляющие дела. Например, когда Николь Детлинг, психолог из Университета Юты, попросила воздушных гимнастов и конькобежцев представить себе, как выиграют они, освоив новые навыки, они с готовностью стали учиться.

Несколько лет назад я была коучем директора по маркетингу, который никак не мог заставить себя научиться работать с большими данными. Большинство его коллег уже прошли этот путь, но он все твердил, что у него нет времени и что в его отрасли большие данные не важны. В конце концов я поняла, что все дело в отсутствии целеустремленности, и попросила его подумать, будет ли маркетинг, основанный на анализе данных, выгоден ему лично. Директор признал, что хотел бы лучше знать, как разные потребительские сегменты реагируют на проводимую его подчиненными онлайн-рекламу в магазинах. Тогда я попросила его представить себе, что он уже получает эти данные… прошел год… как изменилась работа отдела? У него загорелись глаза: «Мы параллельно тестируем разные онлайн- и офлайн-тактики и знаем, какие попадают в точку; мы экономим уйму времени и денег, отказываясь от неэффективных приемов». Я прямо чувствовала, как усиливается его желание учиться. Спустя пару месяцев он взял к себе в отдел аналитика данных, стал заниматься с ним каждый день – и уже правит маркетинговые программы с позиции новых знаний.

Понимание себя

Многие руководители уже осознали, что важно понимать самих себя. Они признают, что нужно знать мнение других о себе и видеть себя со стороны. Но когда речь идет о необходимости учиться, наша самооценка (что мы знаем и умеем, а чего не знаем и не умеем) часто оказывается прискорбно неточной. В ходе своего исследования психолог Корнелльского университета Дэвид Даннинг попросил преподавателей вузов оценить качество своей работы, и 94% поставили себе отметку «выше среднего». Почти половина из них была неправа, а многие – очень неправы. Понятно, что самообман мешает людям совершенствоваться. Лишь 6% преподавателей признали, что им еще многому нужно учиться, чтобы повысить свой профессиональный уровень.

Точнее всего оценивают себя люди, которые признают, что их точка зрения может быть некорректной, и стараются учитывать мнение других, чтобы объективнее смотреть на вещи. Тут важно следить за тем, как вы сами – и насколько справедливо – рассуждаете о себе.

Допустим, ваш начальник недоволен работой ваших подчиненных и считает, что вам нужно лучше оценивать их квалификацию и помогать им развиваться. Наверняка вы сразу же подумаете: «Ну вот еще! Все у меня нормально». В ответ на критику большинство из нас уходит в оборону. Но как только вы признаете, что это ваша обычная реакция, подумайте: прав ли я? Возможно, вы признаете, что ошибаетесь, что начальник говорит верно или же что истина лежит посередине: вам приходится делать работу за некоторых подчиненных, один постоянно срывает сроки, но зато двое других работают идеально. Важно прислушиваться к своему внутреннему голосу: он как «справедливый свидетель» поможет вам определить, где вам надо поднажать.

Один гендиректор считал себя сильным управленцем и прирожденным лидером. Он и правда хорошо знал отрасль, чувствовал, как развивать бизнес, и совет директоров признавал эти его достоинства. Но прислушивался он только к коллегам, которые поддерживали его высокую самооценку, а критику отметал. Когда он наконец задумался о справедливости своих оценок («Действительно ли все в моей команде работают на полную катушку? Если нет, нужно ли мне иначе руководить людьми?»), то понял, что ему нужно профессионально развиваться и учитывать мнение других о себе. Он понял, что хорошо выстраивать стратегию – это еще не все в бизнесе: нужно доносить свои мысли до подчиненных и выслушивать их критику, а затем формулировать четкие приоритеты, ежеквартально определять цели для всей команды и каждого в ней, отслеживать прогресс и вовремя устранять ошибки.

Любознательность

Дети неустанно осваивают новые знания и навыки. Как пишет Джон Медина в книге «Правила мозга», «жажда исследований формирует их опыт; некоторые ученые даже называют ее движущей силой, сродни голоду или сексу». Лучше всего учатся те, в ком сохранился этот детский энтузиазм или кто вновь обретает его, ведя внутренний монолог с самим собой. Не зацикливаясь на нежелании заниматься новой темой, они пробуждают в себе любопытство, задавая себе каверзные вопросы и подкрепляя их действиями. Психолог Кэрол Сансоне выяснила, что люди могут усилить свою готовность к выполнению важных заданий, размышляя о том, как сделать их интереснее, т. е. с «это так скучно» перейти на «интересно, смогу ли я?..».

Что касается работы, то обратите внимание на слова, которые вы употребляете, думая об интересном («Как? Почему? А может?..»), и попробуйте говорить их, когда вам надо разжечь свое любопытство. Затем прочтите статью, спросите специалиста, найдите преподавателя, запишитесь в группу – выберите что-нибудь самое простое.

Недавно я работала с корпоративным юристом. Фирма предложила ей повышение, но новая должность предполагала знание трудового законодательства, которое она считала «самым скучным разделом права». Я не стала ее переубеждать, а спросила, чем она увлекается и почему. «Танцами в стиле свинг, – ответила она. – Обожаю их. Мне интересна их история, истоки. В них столько радости».

Я объяснила, что теми же словами можно говорить и о трудовом законодательстве. «Неужели это кому-нибудь интересно?» – усмехнулась она. Я подхватила мяч: вполне можно начать и с такого вопроса. Она начала рассуждать вслух, как можно было бы ответить на него («Вероятно, некоторые юристы рассматривают его как способ защитить и сотрудников, и компанию…»), а затем придумала еще несколько «любопытствующих» вопросов («Если я буду больше знать об этом, стану ли я лучше как юрист?»).

Вскоре она связалась с коллегой – экспертом по трудовому законодательству. Она спросила, чем оно ему нравится; его ответы породили новые вопросы… За следующие несколько месяцев она узнала все, что было нужно для новой должности.

В следующий раз, когда вам на работе предложат поучиться чему-нибудь новому или когда вы почувствуете, что в чем-то отстаете, задайте себе примерно такие вопросы: «Почему всем это интересно? Как эти знания пригодятся мне в работе?» – и ответьте на них. Чтобы стало любопытно, достаточно найти в скучной теме одну зацепку.

Восприимчивость к новому

Став знатоком в каком-нибудь вопросе, мы наверняка захотим высоко держать планку и во всем остальном. Поэтому людям так страшно даже представить себе, что снова несколько недель или месяцев они будут в роли неопытных новичков, будут чувствовать себя неловко, тормозить, задавать глупые вопросы, говорить: «Я снова не понял» – и обращаться за помощью. Чтобы хорошо учиться, надо разрешить себе принять это состояние новичка. Оно может даже стать почти комфортным – если укротить свой внутренний монолог.

Обычно, пробуя новое и терпя неудачи, мы терзаем себя ужасными мыслями: «Я полный ноль. У меня ничего не получится». Сосредоточенность на плохом мешает мозгу учиться. Идеальный настрой – это открытость, золотая середина между оптимизмом и пессимизмом: «Да, сначала у меня не будет получаться, но со временем я всему научусь». Исследователи Роберт Вуд и Альберт Бандура в конце 1980-х обнаружили, что те, кому советуют сознательно ожидать ошибок и учиться на них по мере овладения новыми знаниями, демонстрируют «больший интерес, настойчивость и результат».

Я знаю топ-менеджера по продажам из США, которого недавно назначили главой азиатско-тихоокеанского подразделения компании. Он трудно привыкал к жизни в другом полушарии и работе с коллегами из стран с другой культурой – и начал защищаться от всех своими профессиональными познаниями. Я помогла ему понять, что так он уходит от проблем, и его внутренний монолог изменился. Если прежде он думал: «Как все это неприятно – лучше сосредоточусь на том, что уже знаю», то постепенно признал: «Надо узнать все эти азиатские особенности. Я способный и быстро все освою». Позже он говорил, что у него камень с души свалился: признав, что многого не знает, он перестал чувствовать себя идиотом. Он начал задавать вопросы, и вскоре его считали открытым, общительным человеком – к тому же он стал лучше понимать новую среду.

Когда мир так быстро изменяется, умение быстро осваивать новое становится залогом успеха. Если вам пока не хватает целеустремленности, если вы еще плохо понимаете себя, не любознательны и не открыты новому и потому пока не умеете учиться, описанные простые приемы помогут вам преуспеть на этом пути.

Автор – партнер-основатель Proteus International

Что такое знания? Краткий учебник

В повседневном использовании под знанием понимается осведомленность о различных объектах, событиях, идеях или способах ведения дел или знакомство с ними. Но, как веками отмечали философы, все довольно быстро усложняется. Рассмотрим, например, вопрос: что реально? Бутылка из-под колы на моем столе настоящая? Деревья за моим окном настоящие? А как насчет числа пи? А как насчет боли от легкого пореза на пальце? Когда кто-то обдумывает эти вопросы, они быстро вызывают вопрос: как я вообще могу что-то узнать?

Отделение «как» от «что» знания

После некоторого размышления становится ясно, что, по крайней мере до некоторой степени, то, что является для меня реальным, частично зависит от того, как я узнаю вещи.Например, структура моего восприятия и когнитивного фона позволяет мне особым образом переживать и понимать бутылку кока-колы на моем столе; разные структуры восприятия или когнитивного фона привели бы к другой реальности. Это было хорошо сказано в фильме 1980 года « Боги должны быть сумасшедшими» , в котором рассказывается о драматическом воздействии, которое бутылка кока-колы, упавшая пролетавшим мимо самолетом, оказала на изолированное племя в пустыне Калахари.

Соплеменники интерпретировали бутылку как подарок богов, и в фильме прослеживается, как этот смысл проник в племя и повлиял на его членов.Этот краткий пример подчеркивает два самых широких взгляда философов на знание, а именно «эпистемологию» и «онтологию». Онтология относится к вопросу о реальности и заключается в определении того, что, как можно сказать, действительно существует в мире. Напротив, эпистемология относится к тому, как мы, люди, знаем вещи. «Теория познания» объяснила бы, что такое знание, как люди могут познавать вещи, что действительно существует в мире и сложные отношения между ними.

Базовый подход к концептуализации знаний

Одна из древнейших и наиболее почитаемых традиций философии знания характеризует знание как «обоснованную истинную веру.«Хотя не все философы согласны с тем, что« обоснованная истинная вера »на самом деле адекватно характеризует природу знания, она остается наиболее доминирующей концепцией знания.

Таким образом, для многих знание состоит из трех элементов: 1) человеческое убеждение или ментальное представление о положении дел, которое 2) точно соответствует реальному положению дел (т. Е. Истинно) и что это представление 3) узаконено. логическими и эмпирическими факторами.

Чтобы прояснить этот последний элемент, это не считается знанием, если, например, ребенок, когда его спрашивают о молекулярной природе воды, говорит «H 2 0» просто потому, что он повторяет то, что он услышал.Напротив, химик, который отвечает «H 2 0», обладает знаниями, потому что его представление значимо сетевое и оправдано большим количеством предварительных знаний и тщательной дедуктивной работой.

Таким образом, оправдание занимает центральное место в этой идее знания. Вопрос о том, какое оправдание необходимо для образования знания, является предметом многочисленных размышлений и споров среди философов.

Три известных подхода, которые были предприняты в попытке сформулировать, как формируются оправданные убеждения: 1) фундаментализм, который пытается сформулировать основательно истинные убеждения, из которых могут быть сделаны другие выводы; 2) когерентизм, который утверждает, что знания состоят из систем и должны оцениваться по степени логической согласованности системы, соответствующей внешним фактам; и 3) надежность, которая утверждает, что есть хорошие и плохие способы развить убеждения, и что оправданные убеждения — это те убеждения, которые сформированы на основе хороших и надежных методов.Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, что является наиболее фундаментальным, большинство согласны с тем, что оправдание может и должно включать в себя все эти элементы.

Виды знаний

Философы часто делят знание на три широкие области: личную, процедурную и пропозициональную. Личные знания связаны с личным опытом, идиосинкразическими предпочтениями и автобиографическими фактами. Под процедурными знаниями понимается знание того, как что-то делать, например, как играть в баскетбол или ездить на велосипеде.Пропозициональное знание относится к утверждениям общей истины о мире и о том, как мы его знаем. В этих различных видах знания можно увидеть важное различие между философией и психологией. В то время как философов в основном интересовали общие пропозициональные знания, психологи в основном интересовались тем, как люди приобретают личные и процедурные знания.

Способы познания: эмпирические и рациональные

С помощью каких механизмов мы достигаем знания? Два основных ответа на этот вопрос в философии пришли от рационалистов и эмпириков.Рационалисты утверждают, что мы используем разум, чтобы прийти к дедуктивным выводам о наиболее обоснованных утверждениях. Рационалисты склонны думать больше в терминах суждений, выводя истины из аргументов и выстраивая системы логики, соответствующие порядку в природе. Рене Декарт и Иммануил Кант — одни из самых известных рационалистов, в отличие от Джона Локка и Дэвида Юма, которые являются известными эмпириками.

Эмпирики склонны утверждать, что самые базовые знания, которые мы получаем о мире, исходят из наших чувств, прямых наблюдений, которые мы делаем о мире.Различие между рационалистами и эмпириками в некотором смысле аналогично современному различию между философией и наукой. По мере появления научного метода, который все больше отличался от философской дисциплины, фундаментальное различие между ними состояло в том, что наука строилась на эмпирических наблюдениях, тогда как первоначальные традиции философии (например, Аристотель) были больше основаны на использовании разума для построения систем. знаний.

Современные и постмодернистские взгляды на природу знания

Рождение науки привело к Просвещению, и, возможно, определяющей чертой Просвещения была вера в то, что люди могут использовать разум, научные наблюдения и эксперименты для разработки все более точных моделей мира.Такие модели считались «истинными» в том смысле, что они описывали онтологию (то, каким был мир) в манере, которая была отделена от субъективных впечатлений. Периодическая таблица элементов — отличный пример успеха идеи о том, что природу можно объективно описать.

Но во многих дисциплинах, особенно в социальных и гуманитарных науках, с 1960-х годов все чаще звучит хор голосов, которые ставят под сомнение концепцию научного знания как нетронутой объективной карты единой истинной реальности.Вместо этого многие утверждали, что человеческое знание по своей сути основано на контексте, который частично создается тем, как человеческий разум организует и конструирует восприятия, а также тем, как социальный контекст узаконивает определенные идеи в различные исторические и политические времена, и что они элементы не могут быть полностью отделены от нашего «знания». Эти ученые подпадают под широкий термин «постмодернизм», чтобы подчеркнуть контраст между предположениями о природе знания и модернистскими предположениями эпохи Просвещения.

Последние системы знаний

Хотя некоторые современные философы серьезно сомневаются в возможности построения успешной теории познания, тем не менее произошли заметные изменения в отображении областей знаний и попытках разработать образовательные системы, которые начинаются с базовой структуры и областей знания. Одним из таких достижений стала разработка Дипломной программы Международного бакалавриата «Теория знаний», которая учит студентов способам познания и областям знаний, чтобы они могли подходить ко многим различным областям исследования с учетом того, как строятся системы знаний. .

Вторая система, получившая некоторую известность в последнее время, — это система Большой истории, которая пытается создать перспективу человека на макроуровне с незапамятных времен.

Моя структура, Система Древа Знаний, представляет собой подход, который имеет общие элементы с обоими этими подходами. Система ToK несет уникальную особенность в том, что реальность представляет собой разворачивающуюся волну энергии и информации, которая развивалась в четырех основных фазах: Материя, Жизнь, Разум и Культура.Как часть нового единого взгляда, я утверждаю, что он решает давнюю проблему психологии и, таким образом, предлагает новый способ объединения философии и психологии и интеграции систем человеческих знаний в более последовательный целостный взгляд.

Древо системы знаний

знаний | Психология вики | Фэндом

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Персонификация знания (греч. Επιστημη , Episteme) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция.

Знание — это то, что известно, в отличие от того, что не известно человеку. Это продукт мышления или мысли, который обычно использует или работает с такими понятиями, как истина, вера и мудрость. Определение знания должно соответствовать предпосылкам определения и отражать природу (или дальнейшие особенности или дескрипторы) знания. Поэтому лучший способ дать определение знания — взять аналогию и использовать ее в качестве модели для определения знания.

Удобная аналогия — определение числа. Число — это абстрактная сущность, представляющая счет или измерение. Таким образом, знание — это собирательное название для абстрактных сущностей, которые представляют собой конечный результат сложных когнитивных процессов, таких как восприятие, обучение, общение, ассоциация и рассуждение, происходящих из разных дисциплин, использующих разные парадигмы для описания реальности и опыта. Ненаучно звучащий термин для такого умственного упражнения называется разбиением на части — процессом, с помощью которого мы получаем разные результаты, наблюдая одно и то же.Термин знания также используется для обозначения уверенного понимания предмета, потенциально с возможностью использовать его для определенной цели.

Считается, что знания приобретаются или создаются посредством ознакомления, поскольку то, что известно, становится нам знакомым. Знакомство рождается через дифференциацию и изощренность и обычно работает с небольшими группами людей, которые разделяют один и тот же социальный опыт, состоящий в основном из навыков и компетенций профессии или профессии и общего языка, что означает словарный запас и прагматику одного и того же. , два основных фактора, связанных и связанных при определении знания.

Определение знаний

Утверждая, что знание — это то, что мы знаем, а не то, что мы не знаем, мы фактически участвуем в определении онтологии, вероятно, самого высокого или начального уровня, как в Библии, или в любом другом подобном предприятии. постигать существование, жизнь или бытие в противоположность их противоположностям, которые у нас нет прямого опыта или знания, несмотря на то, что они, как термины, являются частью наших систем репрезентаций знания.

“	Мы полагаем, что обладаем безоговорочным научным знанием о какой-либо вещи, в противоположность знанию ее случайным образом, как это знает софист, когда мы думаем, что знаем причину, от которой зависит этот факт, как причину этого факта и причины этого факта. нет другого, и, кроме того, что факт не мог быть иным, чем он есть.Теперь то, что научное знание является чем-то подобным, очевидно — свидетельствуйте как те, кто ложно заявляет об этом, так и те, кто им действительно владеет, поскольку первые просто воображают себя такими, в то время как вторые также фактически находятся в описанном состоянии. Следовательно, надлежащий объект безоговорочного научного знания — это то, что не может быть другим, чем оно есть.	”
	— Аристотель, Posterior Analytics (Книга 1, часть 2)

Определение знания — это живые дискуссии философов.Классическое определение, найденное в Платоне ^[1] (хотя и не одобренное им в конечном итоге), гласит, что для того, чтобы было знание , должны быть выполнены по крайней мере три критерия; что для того, чтобы считаться знанием, утверждение должно быть обоснованным, истинным и верить. Некоторые утверждают, что этих условий недостаточно, как якобы демонстрируют примеры из дела Геттье. Предлагается ряд альтернатив, в том числе аргументы Роберта Нозика в пользу требования, чтобы знание «отслеживало истину», и дополнительное требование Саймона Блэкберна о том, что мы не хотим говорить, что те, кто соответствует любому из этих условий «из-за дефекта, недостатка или неудача ‘иметь знания.Ричард Киркхэм предполагает, что наше определение знания требует, чтобы свидетельство верующего было таким, чтобы оно логически требовало истинности веры.

В отличие от этого подхода, Витгенштейн заметил, следуя парадоксу Мура, что можно сказать: «Он верит в это, но это не так», но не «Он знает это, но это не так». ^[2] Далее он утверждает, что они не соответствуют отдельным ментальным состояниям, а, скорее, различным способам говорить об убеждении. Здесь отличается не психическое состояние говорящего, а деятельность, которой он занимается.Например, в связи с этим, чтобы знать , что , что чайник кипит, не нужно находиться в определенном состоянии ума, а выполнять конкретную задачу с утверждением, что чайник кипит. Витгенштейн пытался обойти трудность определения, обращая внимание на то, как «знание» используется в естественных языках. Он рассматривал знания как случай семейного сходства.

Поскольку любое знание включает в себя концепции и будет выражаться с помощью терминов, взаимозависимости между знаниями и языком важны для самого определения.Это недавно продемонстрировал Эй. ^[3]

Расположение знаний

Локальные знания — это знания, специфичные для конкретной ситуации. Представьте себе две очень похожие породы грибов, которые растут по обе стороны горы: один питательный, другой ядовитый. Опора на знания с одной стороны экологической границы после перехода на другую может привести к голоду вместо того, чтобы есть под рукой совершенно здоровую пищу, или к отравлению по ошибке.

Некоторые методы генерирования знаний, такие как метод проб и ошибок или обучение на собственном опыте, как правило, создают высоко ситуативные знания.Одно из главных преимуществ научного метода состоит в том, что генерируемые им теории гораздо менее ситуативны, чем знания, полученные с помощью других методов.

Ситуационные знания часто связаны с языком, культурой или традициями.

Частичное знание

Дисциплина эпистемологии ориентирована на частичное знание. В нем говорится, что в большинстве реалистичных случаев невозможно получить исчерпывающее представление об информационной области, но мы должны жить с тем фактом, что наши знания всегда неполные , то есть частичные.Большинство реальных проблем необходимо решать, используя частичное понимание контекста проблемы и данных о проблеме. Это сильно отличается от типичных простых математических задач, которые мы решаем в школе, где все данные даны, и мы прекрасно понимаем формулы, необходимые для их решения.

Управление знаниями

Основная статья: Управление знаниями

Управление знаниями — это теория управления, которая возникла в 1990-х годах.Он пытается понять, каким образом знания используются и продаются внутри организаций, и рассматривает знания как самодостаточные и рекурсивные. Эта рекурсия означает, что определение знания постоянно меняется. Управление знаниями рассматривает знания как информацию в определенном контексте. Знания в этом контексте состоят из информации, дополненной преднамеренностью (или направлением). Эта концепция согласуется с моделью DIKW, которая помещает данные, информацию, знания и мудрость во все более полезную пирамиду.

Основная цель управления знаниями состоит в том, чтобы гарантировать, что информация right доставляется лицу right как раз вовремя, чтобы принять наиболее подходящее решение. В этом смысле менеджмент знаний не заинтересован в управлении знаниями как таковыми , а в том, чтобы связать знания и их использование. Это приводит к системам организационной памяти.

Инструменты быстрого сбора знаний объединяются с управлением знаниями для простой и эффективной передачи знаний от одного человека к другому.

Табу знания

Многие люди считают, что есть жанры или области знаний, которые не следует исследовать, или, другими словами, они должны быть табуированы. Часто кажется, что знание угрожает религии, философии и личным убеждениям или ценностям, и поэтому исключается из исследования. Иногда кажется, что знания приносят больше вреда, чем ценности, и поэтому считается, что они заслуживают контроля или ограничений.

Другая классификация знаний

Знание, научное или иное, в основном бывает двух типов: лексическое и процедурное.Лексическое знание — это набор представлений об объектах, свойствах и отношениях, и они, как правило, представляют собой ярлыки, заголовки и заголовки со связанными словесными отрывками или другими модальностями, относящимися к ним. Они по своей природе статичны и номинальны и используются для описания мира в терминах неподвижного изображения и замороженных временных рамок. Они используются для обозначения топологии, чтобы показать пространственное расположение знаний. Существуют миллиарды экземпляров таких знаний, и их представления обычно организованы в виде каких-то списков, но на самом деле они нам не нужны, поскольку есть простые способы их обойти.Поэтому они не имеют большого значения для выживания, а их самый низкий уровень называется мелочью.

С другой стороны, процедурные знания являются более важным типом знаний, поскольку это знания типа «как делать» или «ноу-хау». Обычно это тот тип знаний, который несет новизну, никогда не хранится в секрете и, следовательно, имеет свою цену. Они имеют форму сообщения, то есть в них есть вербальный компонент, и поэтому они используются для описания временных отношений. Они также могут быть организованы или отсортированы по спискам, но по временным последовательностям, а не по пространственным последовательностям.Они более важны, потому что могут относиться к будущему, сущности всех знаний, в отличие от знаний о прошлом, которым нельзя помочь. А знание будущего с возможностью приспосабливаться к нему или адаптироваться к нему называется интеллектом.

И, наконец, все наши знания происходят из нашей концепции пространственно-временного континуума, который представляет собой самый низкий уровень рекурсии, используемый нашим мышлением, означающий, что наше исходное и фундаментальное знание о существовании относится к определенному моменту времени и точка пространства, относительно которой определяются остальные наши знания.И такие конкретные точки пространства и времени — это просто имена или слова в нашем мышлении, что нам нужно все время сортировать, как мы все знаем с тех пор, как Шекспир записал их.

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

Общее: Философия: Восточная — Западная | История философии: Древнее — Средневековье — Современное | Портал

Ссылки: Учебник по философии | Интернет-энциклопедия.философии | Философский словарь | Стэнфордская энциклопедия. философии | Руководство по философии Интернета

знаний | Психология вики | Фэндом

Персонификация знания (греч. Επιστημη , Episteme) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция.

Определение знаний

“	Мы полагаем, что обладаем безоговорочным научным знанием о какой-либо вещи, в противоположность знанию ее случайным образом, как это знает софист, когда мы думаем, что знаем причину, от которой зависит этот факт, как причину этого факта и причины этого факта. нет другого, и, кроме того, что факт не мог быть иным, чем он есть.Теперь то, что научное знание является чем-то подобным, очевидно — свидетельствуйте как те, кто ложно заявляет об этом, так и те, кто им действительно владеет, поскольку первые просто воображают себя такими, в то время как вторые также фактически находятся в описанном состоянии. Следовательно, надлежащий объект безоговорочного научного знания — это то, что не может быть другим, чем оно есть.	”
	— Аристотель, Posterior Analytics (Книга 1, часть 2)

Расположение знаний

Ситуационные знания часто связаны с языком, культурой или традициями.

Частичное знание

Управление знаниями

Основная статья: Управление знаниями

Табу знания

Другая классификация знаний

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

знаний | Психология вики | Фэндом

Персонификация знания (греч. Επιστημη , Episteme) в библиотеке Цельса в Эфесе, Турция.

Определение знаний

“	Мы полагаем, что обладаем безоговорочным научным знанием о какой-либо вещи, в противоположность знанию ее случайным образом, как это знает софист, когда мы думаем, что знаем причину, от которой зависит этот факт, как причину этого факта и причины этого факта. нет другого, и, кроме того, что факт не мог быть иным, чем он есть.Теперь то, что научное знание является чем-то подобным, очевидно — свидетельствуйте как те, кто ложно заявляет об этом, так и те, кто им действительно владеет, поскольку первые просто воображают себя такими, в то время как вторые также фактически находятся в описанном состоянии. Следовательно, надлежащий объект безоговорочного научного знания — это то, что не может быть другим, чем оно есть.	”
	— Аристотель, Posterior Analytics (Книга 1, часть 2)

Расположение знаний

Ситуационные знания часто связаны с языком, культурой или традициями.

Частичное знание

Управление знаниями

Основная статья: Управление знаниями

Табу знания

Другая классификация знаний

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

Психология представлений о знаниях и K

Содержание

Содержание: Предисловие. Вступление. Б.К. Хофер, Личная эпистемология как психологический и образовательный конструкт: Введение. Часть I: Концептуальные модели личной эпистемологии. W.S. Мур, Понимание обучения в постмодернистском мире: пересмотр схемы этического и интеллектуального развития Перри. после полудня. Кинг, К. Китченер, Модель рефлексивного суждения: двадцать лет исследований эпистемического познания. Б.М. Clinchy, Пересмотр женских способов познания. M.B.B. Magolda, Эпистемологическое отражение: эволюция эпистемологических предположений от 18 до 30 лет. М. Шоммер-Айкинс, Эволюция теоретической основы для системы эпистемологических убеждений. Часть II: Теоретические и концептуальные вопросы. Д. Кун, М.Weinstock, Что такое эпистемологическое мышление и почему оно имеет значение? M.J. Chandler, D. Hallett, B.W. Сокол, Конкурирующие иски о конкурирующих исках о знаниях. Д. Хаммер, А. Элби, О форме личной эпистемологии. L.D. Бендиксен, Модель процесса эпистемического изменения убеждений. Дж. Фицджеральд, Дж. У. Каннингем, Картографирование основных проблем для определения эпистемологических перспектив. Часть III: Методологические вопросы изучения личной эпистемологии. П. Вуд, К. Кардаш, Критические элементы в дизайне и анализе исследований в области эпистемологии. G. Schraw, L.D. Бендиксен, М.Е. Дункл, Разработка и проверка эпистемической инвентаризации убеждений (EBI). П. Вуд, К. Китченер, Л. Дженсен, Соображения при разработке и оценке измерения эпистемического познания с помощью бумаги и карандаша. Часть IV: Перспективы дисциплинарной эпистемологии. E. De Corte, P.O. Эйнде, Л.Verschaffel, «Зная, во что верить»: значение математических убеждений учащихся для математического образования. П. Белл, M.C. Linn, Убеждения о науке: как научное обучение способствует? г. от Р. Х., «Характеристика эпистемологических убеждений учащихся пятых классов в науке». Г. Цянь, Дж. Пан, Сравнение эпистемологических убеждений и изучения научного текста между американскими и китайскими школьниками. П.Р. Пинтрих, Заключение: будущие вызовы и направления теории и исследований в области личной эпистемологии.

Необычные знания: разумная психология

Учебный портал UncommonU

Профессиональные курсы для практиков, курсы личностного роста для вас.

Посетите сайт »
Психологический блог
Для практиков — новые идеи и практические советы, которые помогут вашему следующему клиенту
Читать блог »
Словарь разумной психологии
Устали от сложных, лишающих силы определений психологических проблем?
Посмотреть словарь »
Мы специализируемся на тренингах по психологии
Психологическая мудрость, как новая, так и старая, сейчас более важна, чем когда-либо.Знания, которые могут помочь нам всем вести более здоровую и успешную жизнь, лучше понимать себя и других и позволять нам влиять на наш собственный разум и помогать другим уравновешивать их. Мы надеемся, что однажды «необычное» знание станет повседневным. Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь в этом.
Вот что мы еще делаем …
Hypnosis Загрузки
Более 1200 получасовых сеансов гипноза с уникальным разговорным подходом Uncommon Knowledge
Посетите сайт »
Клиническая депрессия
Пройдите бесплатный путь изучения депрессии и, наконец, рассеивайте туман, окружающий депрессию
Посетите сайт »
Необычный форум
Присоединяйтесь к дискуссии на загруженном форуме необычной психологии
Посетите сайт »
Познакомьтесь с нашими специалистами
Марк Тиррелл
Марк Тиррелл HGDip, DipHypNLP (BHR) работает гипнотерапевтом и тренером с 1995 года.Он прочитал лекции тысячам медицинских работников о самоуважении, детравматизации и издевательствах на рабочем месте. Он является соучредителем Uncommon Knowledge вместе с Роджером Эллиоттом и имеет диплом по психотерапии и гипнотерапии, ориентированной на решение проблем в течение 10 лет. Он является автором книги «Новые пути видения», соавтором книги «Гигант внутри» и создал более 500 часов продуктов для самопомощи. Более 100 000 человек в год подписываются на его курсы по электронной почте и более 10 миллионов посещают сайты психологии и терапии Uncommon Knowledge.
В свободное время он играет в теннис и тренируется в малоизвестных боевых искусствах.
Роджер Эллиот
Роджер Эллиотт DHypPsych (Великобритания), BEng (с отличием) работает гипнотерапевтом и тренером с 1998 года. За это время он разработал множество новаторских методов обучения людей их собственной психологии, включая Дипломный курс необычных знаний, Путь к изучению депрессии, 6 частей «Я» Курс уверенности, курс панических атак, а также ряд DVD, компакт-дисков и кассет.Упрощение психологии — его большая страсть, и он заработал репутацию создателя инновационных и высокоэффективных учебных материалов.
Роджер также любит вносить свой вклад в местное сообщество в качестве директора-волонтера Atlantis Leisure, одного из старейших социальных предприятий Шотландии, находящихся под управлением местных сообществ. Когда он этого не делает, он играет со своими двумя маленькими дочерьми, рубит дрова, чтобы семья пережила долгие шотландские зимы, или выходит на воду, чего много вокруг его дома в Обане.
Понимание науки — методы исследования в психологии
Цели обучения
Определите науку.
Опишите три фундаментальных особенности науки.
Объясните, почему психология — это наука.
Дайте определение псевдонауке и приведите несколько примеров.
Что такое наука?
Некоторые люди удивляются, узнав, что психология — это наука .Они в целом согласны с тем, что астрономия, биология и химия — это науки, но задаются вопросом, что общего у психологии с этими другими областями. Однако прежде чем ответить на этот вопрос, стоит задуматься о том, что общего между астрономией, биологией и химией и . Это явно не их предмет. Астрономы изучают небесные тела, биологи изучают живые организмы, а химики изучают материю и ее свойства. Это также не оборудование и не техники, которые они используют.Мало кто из биологов знает, что делать, например, с радиотелескопом, а немногие химики знают, как отслеживать популяцию лосей в дикой природе. По этим и другим причинам философы и ученые, которые глубоко задумались над этим вопросом, пришли к выводу, что все науки объединяет общий подход к пониманию мира природы. Психология — это наука, потому что она использует тот же общий подход к пониманию одного аспекта природного мира: человеческого поведения.
Особенности науки
Общенаучный подход имеет три фундаментальных особенности (Станович, 2010).Первый — систематический эмпиризм . Эмпиризм относится к обучению, основанному на наблюдениях, и ученые изучают мир природы систематически, тщательно планируя, производя, записывая и анализируя наблюдения за ним. Как мы увидим, логические рассуждения и даже творчество также играют важную роль в науке, но ученые уникальны тем, что они настаивают на проверке своих представлений о том, как устроен мир, в сравнении с их систематическими наблюдениями. Обратите внимание, например, на то, что Мел и его коллеги не доверяли стереотипам других людей или даже своим собственным неформальным наблюдениям.Вместо этого они систематически записывали, подсчитывали и сравнивали количество слов, произнесенных большой выборкой мужчин и женщин. Более того, когда их систематические наблюдения оказывались в противоречии со стереотипами людей, они доверяли своим систематическим наблюдениям.
Вторая особенность научного подхода — которая прямо следует из первого — состоит в том, что он касается эмпирических вопросов . Это вопросы о том, каков мир на самом деле, и поэтому на них можно ответить, систематически наблюдая за ним.Таким образом, вопрос о том, говорят ли женщины больше, чем мужчины, является эмпирическим. Либо женщины действительно говорят больше мужчин, либо нет, и это можно определить, систематически наблюдая, сколько на самом деле говорят женщины и мужчины. Сказав это, есть много интересных и важных вопросов, которые не поддаются эмпирической проверке, и на которые наука не в состоянии ответить. Среди них есть вопросы о ценностях — хорошие или плохие вещи, справедливые или несправедливые, красивые или уродливые, и каким должен быть мир , .Таким образом, хотя вопрос о том, является ли стереотип точным или неточным, является эмпирически проверяемым, на который наука может ответить, вопрос — или, скорее, оценочное суждение — о том, неправильно ли людям придерживаться неточных стереотипов, — нет. Точно так же вопрос о том, имеет ли преступное поведение генетическую основу, является эмпирическим вопросом, а вопрос о том, какие действия следует считать незаконными, — нет. Исследователям в области психологии особенно важно помнить об этом различии.
Третья особенность науки состоит в том, что она создает публичных знаний . Задав свои эмпирические вопросы, проведя систематические наблюдения и сделав выводы, ученые публикуют свои работы. Обычно это означает написание статьи для публикации в профессиональном журнале, в которой они помещают свой исследовательский вопрос в контекст предыдущего исследования, подробно описывают методы, которые они использовали для ответа на свой вопрос, и четко представляют свои результаты и выводы.Все чаще ученые предпочитают публиковать свои работы в журналах с открытым доступом, статьи в которых доступны всем — как ученым, так и не ученым. Этот важный выбор позволяет исследованиям, финансируемым государством, создавать действительно общедоступные знания.
Публикация — важная черта науки по двум причинам. Во-первых, наука — это социальный процесс — крупномасштабное сотрудничество многих исследователей, распределенных как во времени, так и в пространстве. Наши текущие научные знания по большинству тем основаны на множестве различных исследований, проведенных многими разными исследователями, которые публично делились своей работой на протяжении многих лет.Во-вторых, публикации позволяют науке самокорректироваться. Отдельные ученые понимают, что, несмотря на все усилия, их методы могут быть ошибочными, а их выводы — неверными. Публикация позволяет другим членам научного сообщества обнаруживать и исправлять эти ошибки, так что со временем научные знания все больше отражают то, каков мир на самом деле.
Хорошим примером самокорректирующейся природы науки является «Проект репликации множества лабораторий» — крупная и скоординированная попытка выдающихся ученых-психологов со всего мира попытаться воспроизвести результаты 13 классических и современных исследований (Klein et al., 2013). Одним из результатов, выбранных этими исследователями для воспроизведения, был поразительный эффект, о котором впервые сообщили Симона Шналл и ее коллеги из Плимутского университета: мытье рук заставляет людей замечать моральные проступки — от хранения денег в найденном кошельке до использования котенок из-за сексуального возбуждения — это менее неправильно (Schnall, Benton, & Harvey, 2008). Если достоверно, этот эффект может помочь объяснить, почему во многих религиозных традициях физическая чистота ассоциируется с нравственной чистотой.Однако, несмотря на использование одних и тех же материалов и почти идентичные процедуры с гораздо большей выборкой, исследователи из «Many Labs» не смогли воспроизвести исходное открытие (Johnson, Cheung, & Donnellan, 2013), предполагая, что исходное открытие могло быть связано с относительно небольшой размер выборки (что может привести к ненадежным результатам), использованный в первоначальном исследовании. Чтобы было ясно, на данном этапе мы все еще не можем окончательно сделать вывод о том, что эффекта мытья рук не существует; однако усилия, приложенные для проверки его надежности, безусловно, демонстрируют совместный и осторожный характер научного прогресса.
Наука против лженауки
Псевдонаука относится к деятельности и убеждениям, которые их сторонники считают научными — и на первый взгляд могут показаться научными, — но таковыми не являются. Рассмотрим теорию биоритмов (не путать с циклами сна или другими биологическими циклами, имеющими научную основу). Идея состоит в том, что физические, интеллектуальные и эмоциональные способности людей цикличны, начинаются с момента их рождения и продолжаются до самой смерти.Утверждается, что физический цикл имеет период 23 дня, интеллектуальный цикл — период 33 дня, а эмоциональный цикл — период 28 дней. Так, например, если у вас есть возможность запланировать экзамен, вы захотите запланировать его на время, когда ваш интеллектуальный цикл будет на пике. Теория биоритмов существует уже более 100 лет, и вы можете найти множество популярных книг и веб-сайтов о биоритмах, часто содержащих впечатляющие и научно звучащие термины, такие как синусоидальная волна и биоэлектричество .Однако проблема с биоритмами состоит в том, что просто нет веских оснований полагать, что они существуют (Hines, 1998).
Набор убеждений или действий может быть назван псевдонаучным, если (а) его приверженцы заявляют или подразумевают, что он является научным, но (б) ему не хватает одной или нескольких из трех характеристик науки. Например, ему может не хватать систематического эмпиризма. Либо нет соответствующих научных исследований, либо, как в случае с биоритмами, есть соответствующие научные исследования, но они игнорируются.Также может не хватать публичной информации. Люди, пропагандирующие убеждения или действия, могут утверждать, что проводили научное исследование, но никогда не публикуют его таким образом, чтобы это позволяло другим оценить его.
Набор убеждений и действий также может быть псевдонаучным, поскольку он не решает эмпирических вопросов. Этой идеей особенно интересовался философ Карл Поппер (Popper, 2002). Он более конкретно утверждал, что любое научное утверждение должно быть выражено таким образом, чтобы были наблюдения, которые — если бы они были сделаны — считались бы доказательством против этого утверждения.Другими словами, научные утверждения должны быть опровергнутыми . Утверждение, что женщины говорят больше, чем мужчины, опровергнуто, поскольку систематические наблюдения могут выявить либо то, что они говорят больше мужчин, либо нет. В качестве примера необоснованного утверждения рассмотрим, что многие люди, верящие в экстрасенсорное восприятие (ESP) и другие экстрасенсорные способности, утверждают, что такие способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать. Это делает так, что никакое возможное наблюдение не будет считаться доказательством против ESP.Если бы тщательный тест самопровозглашенной экстрасенсы показал, что она предсказывала будущее на более чем случайном уровне, это соответствовало бы утверждению о том, что она обладала экстрасенсорными способностями. Но если ей не удалось предсказать будущее на более чем случайном уровне, это также согласуется с утверждением, потому что ее способности могут исчезнуть, если за ними слишком внимательно наблюдать.
Почему мы должны заниматься лженаукой? Причин как минимум три. Один из них заключается в том, что изучение псевдонауки помогает более четко сфокусировать фундаментальные особенности науки — и их важность.Во-вторых, биоритмы, экстрасенсорные способности, астрология и многие другие псевдонаучные верования широко распространены и продвигаются в Интернете, на телевидении, в книгах и журналах. Отнюдь не безобидная пропаганда этих убеждений часто приводит к большим личным потерям, поскольку, например, верующие в псевдонауку выбирают «лечение», такое как гомеопатия, для серьезных заболеваний вместо лечения, подтвержденного эмпирическим путем. Изучение того, что делает их псевдонаучными, может помочь нам выявить и оценить такие убеждения и практики, когда мы с ними сталкиваемся.Третья причина заключается в том, что многие псевдонауки стремятся объяснить некоторые аспекты человеческого поведения и психических процессов, включая биоритмы, астрологию, графологию (анализ почерка) и магнитотерапию для контроля боли. Студентам, изучающим психологию, важно четко отличать свою отрасль от этой «псевдопсихологии».
Словарь скептиков
Отличным источником информации о псевдонауке является Словарь скептиков (http: // www.skepdic.com). Среди псевдонаучных верований и практик, о которых вы можете узнать, можно выделить следующие:
Криптозоология. Изучение «скрытых» существ, таких как снежный человек, лох-несское чудовище и чупакабра.
Псевдонаучная психотерапия. Регресс прошлой жизни, терапия ребефингом и терапия биокремом, среди прочего.
Гомеопатия. Лечение заболеваний с использованием натуральных веществ, которые иногда были разбавлены до такой степени, что их больше нет.
Пирамидология. Странные теории о происхождении и функции египетских пирамид (например, о том, что они были построены инопланетянами) и о том, что пирамиды в целом обладают целительными и другими особыми способностями.
Еще один отличный интернет-ресурс — Neurobonkers (http://neurobonkers.com), который регулярно публикует статьи, в которых исследуются утверждения, относящиеся конкретно к психологической науке.
Основные выводы
Наука — это общий способ понимания мира природы.Его три основных черты — это систематический эмпиризм, эмпирические вопросы и общественное знание.
Психология — это наука, потому что она использует научный подход к пониманию человеческого поведения.
Лженаука относится к убеждениям и деятельности, которые считаются научными, но лишены одной или нескольких из трех характеристик науки. Важно отличать научный подход к пониманию человеческого поведения от множества псевдонаучных подходов.
Упражнения
Обсуждение: Иногда люди предполагают, что психология не может быть наукой, потому что либо (а) человеческое поведение нельзя предсказать с идеальной точностью, либо (б) большая часть ее предмета (д.g., мысли и чувства) нельзя наблюдать напрямую. Вы согласны или не согласны с каждой из этих идей? Почему?
Практика: перечислите три эмпирических вопроса о человеческом поведении. Перечислите три неэмпирических вопроса о человеческом поведении.
Обсуждение: Рассмотрим следующее психологическое утверждение. «На выбор супруга сильно влияет их восприятие собственных родителей. Некоторые выбирают супруга, который чем-то похож на одного из их родителей. Другие выбирают супруга, отличного от одного из их родителей.«Можно ли опровергнуть это утверждение? Почему или почему нет?
Посмотрите следующее видео от PHD Comics, чтобы узнать о публикации в открытом доступе и о том, почему это важно:
Читаете в печати? Отсканируйте этот QR-код, чтобы просмотреть видео на своем мобильном устройстве. Если в сети, щелкните QR-код или перейдите на страницу https://youtu.be/L5rVh2KGBCY. .
No related posts.

Знание — Гуманитарный портал

Факультет философии и психологии ВГУ: «Инженеры человеческих душ»

«Знание психологии усложняет жизнь, но применение психологии делает жизнь ярче и богаче»

Как осваивать новые знания наиболее эффективно

Целеустремленность

Понимание себя

Любознательность

Восприимчивость к новому

Что такое знания? Краткий учебник

знаний | Психология вики | Фэндом

Определение знаний

Расположение знаний

Частичное знание

Управление знаниями

Табу знания

Другая классификация знаний

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

знаний | Психология вики | Фэндом

Определение знаний

Расположение знаний

Частичное знание

Управление знаниями

Табу знания

Другая классификация знаний

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

знаний | Психология вики | Фэндом

Определение знаний

Расположение знаний

Частичное знание

Управление знаниями

Табу знания

Другая классификация знаний

Банкноты

См. Также

Внешние ссылки

Психология представлений о знаниях и K

Содержание

Необычные знания: разумная психология

Учебный портал UncommonU

Психологический блог

Словарь разумной психологии

Мы специализируемся на тренингах по психологии

Вот что мы еще делаем …

Hypnosis Загрузки

Клиническая депрессия

Необычный форум

Познакомьтесь с нашими специалистами

Марк Тиррелл

Роджер Эллиот

Понимание науки — методы исследования в психологии

Цели обучения

Основные выводы

Упражнения

Добавить комментарий Отменить ответ