Первая Логика — Школа психософии PSY-Sofia
Для Первой Логики мысль, мышление — первичны, самодостаточны и не нуждаются в проверке опытом. Первой Логике свойственно идти от концепции к факту, иногда безжалостно загоняя саму жизнь в рамки своих теорий.
Первая Логика стремится к универсализму, то есть, формируя свою картину мира, старается включить в эту картину все явления жизни и распространить эту картину на весь мир сразу. Ей свойственно обобщать факты. Из тысячи деталей она способна сложить единую непротиворечивую картину, которую постарается применить не только к этим деталям, но и ко всем остальным, которые найдутся в мире.
Первой Логике свойственна результативность мышления. Она стремится к результату – некоему конечному продукту, формуле – как можно более универсальной.
Схемы и теории, которые составляет Первая Логика, обычно отличаются лаконизмом. Очень многое Первая Логика просто выпускает, считая, что это не важно, и выдает вовне лишь сухой результат.
Точно так же она не любит чужих перегруженных фактами схем. Привести всё в стройный вид, убрать лишнее — вот к чему она стремится.
Память Первой Логики обладает свойством не хранить «лишнюю» информацию: она просто выбрасывает факты, цифры, имена. Сами по себе они ее не интересуют, зато она может все эти факты, цифры и имена при случае связать в стройную схему. Конек Первой Логики — системный анализ.
Фразы, которые произносит Первая Логика, также отличаются лаконизмом, за которым чувствуется смысловая наполненность. В ее речи может быть много абстрактных существительных, так как абстрактные категории удобнее всего использовать для обобщения опыта, которое постоянно проводит Первая Логика. При этом изложение будет четким, без излишеств.
Первая Логика имеет отличительное свойство – умение и потребность думать в одиночку. Ей важно дойти до самой сути дела, и для этого ей не требуются помощники.
Когда Первой Логике приходит в голову мысль — она способна прервать любое занятие и переключиться на эту мысль.
Это происходит даже с детьми: ребенок может часами пребывать в одиночестве и размышлять, отказываясь от игр.
Первая Логика не отличается разговорчивостью, скорее она молчалива. Просто поговорить ей неинтересно, она вообще не понимает, зачем нужна праздная болтовня, ведь жизнь создана из абсолютных истин. И она вступает в разговор, только чтобы выяснить истину.
С Первой Логикой непросто общаться, ибо для нее существует только одно правильное мнение — ее собственное. Общение с ней волей-неволей будет сводиться к монологу: либо очень интересному и развивающему, либо нудному и неприятному. Она не спрашивает чужого мнения, она лишь утверждает свое. Даже если она задает вопрос, в этом вопросе уже заключен ответ — ЕЕ ответ. А общаться вне утвердительной формы ей слишком сложно.
Первая Логика вступает далеко не во всякий разговор. Если она считает себя некомпетентной, то предпочитает отмалчиваться.
Если Первой Логике предстоит доклад, она предпочитает заранее подготовить речь и выступать только в рамках написанного.
Ее может сбить любой комментарий, не относящийся к делу, или чье-либо мнение, которое она не подготовилась опровергнуть.
Если Первая Логика понимает, что не права, для нее это болезненно. Если она создала теорию, которая оказалась ошибочной, это может разрушить ее мир. Но ненадолго: вскоре она создаст новую теорию, как можно более непротиворечивую.
Первой Логике свойственно мыслить себя «царем» Логического мира — человеком, который наделен властью ума. Концепция Первой Логики: я – идейный лидер, я все продумал, и моя мысль должна быть доминирующей.
Слабое место Первой Логики – ее негибкость. Жизнь идет вперед, меняются жизненные стандарты и приоритеты, а Первая Логика так и остается категорично-стабильной: она всегда знает, что правильно, а что нет. Именно по этой причине происходит большинство конфликтов в ее жизни.
Несмотря на то, что результаты мыслительной деятельности Первой Логики обычно выражаются в двух-трех ясных и четких формулах, мыслительный аппарат Первой Логики очень тяжелый.
Первая Логика не наделена способностью схватывать на лету и моментально обрабатывать информацию. Ей необходимо сначала обдумать ее, затем интегрировать в свою систему представлений и лишь затем сделать заключение о ее правильности. В этом смысле, Первые Логики — тугодумы, их мозг лишен гибкости.
Первая реакция Первой Логики на любое событие — понять, что происходит, объяснить себе ситуацию. Ей очень важно создать схему, по которой она сможет действовать. Если Первой Логике что-нибудь непонятно, это может серьезно блокировать ее деятельность. Перед началом какого-либо дела Первая Логика часто произносит: «Надо подумать».
Первой Логике свойственна безапелляционность в обращении с чужими мыслями и концепциями. Она может «давить» собеседника безо всякой оглядки на то, что у него есть собственное мнение. Люди делятся для нее на правых и неправых. Неправых надо научить. И она учит — продавливая, как танк, своей системой мировоззрения.
Первая Логика часто бывает мало начитана (зачем черпать чужое мнение из книг, когда у нее есть собственное).
Часто Первая Логика переоценивает возможности своего мышления. Ей свойственно не сомневаться в своем уме и не подвергать проверке его силу и остроту. Когда кто-то задает ей вопросы на проверку ее способностей, она часто отвечает очень плохо, считает незазорным ответить «Не знаю» (и мысленно добавить: «и не хочу знать»), вследствие чего зачастую показывает плохие результаты во время тестирований. Но дайте ей реальную задачу, где от нее требуется не знание фактов, а необходимость связать их логической нитью — и вы получите блестящий результат.
В целом люди с Первой Логикой – это те, кому больше всего интересно размышлять. Они имеют обо всем собственное мнение. Далеко не всегда это мудрецы и мыслители, это даже не всегда люди большого ума. Они просто склонны утверждать непогрешимую истину и не считаться с мнением других.
Логика 1-4 — Психософия
1-ая Логика
1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях.
Поэтому часто носитель может быть не готов к защите собственной точки зрения немедленно, так же, как и сам равнодушен к чужим логическим опровержениям его точки зрения. Истинность своего восприятия, своего мнения считается априорной. Когда с его мнением не соглашаются, искренне удивляется, «как можно не понимать очевидного». Когда все-таки сталкивается с несостоятельностью своего взгляда, это может сильно подкосить его, до депрессии и ощущения, что жизнь не удалась.
Результативность проявляется внешне, как правило, в лаконичности формулировок и точности определений, даже случайных. Текст первого Логика выглядит схематично — посылка-следствие. Все, что между, опускается как потому, что считается второстепенным, так и потому, что само доказательство в голове у носителя происходит слишком быстро — настолько, что он сам не успевает отслеждивать все логические переходы. Это даже не вполне доказательство, в его бытовом понимании — скорее 1-ый Логик накладывает на новую поступившую к нему информацию некий общий свой трафарет правдоподобия, и если информация вписывается в этот трафарет, то 1-ый Логик принимает ее, как истинную.
На этой почве он может раздражаться, когда у него просят подробных разъяснений и доказательств его точки зрения. Справедливости ради стоит отметить, что логический переход от посылок к следствиям действительно при необходимости будет обычно построен логически верно, однако сами посылки могут приниматься 1-ым Логиком, как догмы, и подолгу не подвергаться пересмотру согласно обновляющимся данным, в чем и заключается некая костность и неповоротливость его мышления. Поэтому именно к обоснованности посылок стоит апеллировать, чтобы переубедить 1-го Логика в чем-то.
Первая не чувствует, когда и где ее работа уместна и требуется. Поэтому избыточность может проявляться в повторении одной и той же мысли, например, которую партнер давно понял, или которая ему не интересна. Избыточность первой заставляет переводить в область Логики проявления других функций, т.е. логически вычислять и определять свои и чужие чувства и эмоции, желания и предпочтения. Ему важно, чтобы его действия и проявления в мире были для него логичными, «правильными».
Когда все вокруг логично правильно, и вписывается в его представление о том, как устроен мир, 1 Логик чувствует себя хорошо и спокойно. Его логическая картина мира — это то главное, на что он опирается в оценке себя, своих целей, пристастий и, в конечном счете, самого смысла своего существования.
Логика автоматоматически включается при запросе на сочувствие или слушание (Эмоцию), заботу (Физику), действия (Волю), и так, я думаю, можно отличать не только первую Логику, но и другие первые в полевых условиях.
2-ая Логика
Процессионность и субъективная сила 2-ой Логики заключаются в том, в первую очередь, что носителю доставляет удовольствие сам процесс построения логических цепочек и доказательств. Чем длиннее цепочка, тем больше удовольствия. Продукты своей Логики кажутся ему важными для внешнего мира, а не только для личности, ими хочется делиться.
Начиная рассуждения, часто может не видеть заранее конечного результата, поэтому может за короткий срок прийти к противоположным выводам логически.
Для себя может называть эту ситуацию , но других это может весьма раздражать. Понимая, что доказать можно все, что угодно, он не принимает на веру никакие результаты чужих логических построений. Концепция мира и то, в чем он был бы уверен, должно быть недоказуемо и недоказываемо, чтобы 2-ой Логик смог это принять на веру.
Мышление лучше всего активизируется, получив вопрос, и реализуется в форме ответа. Часто он сам задает вопросы, на которые хотел бы ответить, провоцируя собеседника на то, чтобы тот поинтересовался его мнением. Расстраивается, когда собеседник выражает свою точку зрения, не интересуясь точкой зрения 2-го Логика. Ощущение, сходное с резким прерыванием интересной дискуссии — как будто помешали доиграть в любимую игру. Чем дальше друг от друга взгляды оппонентов, тем интереснее 2-му Логику представляется разговор. Внутренняя и не обязательно осознанная цель ставится -не переубедить или научить собеседника, а растянуть удовольствие. Способен прекратить этот процесс, только если логика оппонента понятна и не интересна (ну и в силу работы других функций, конечно).
Если видится возможность, что оппонент может взять верх в споре, это мобилизует, активирует.
Так что невозможным видится убедить 2-го Логика в своей правоте логическими методами, для него это слишком относительные категории. Если есть необходимость таки настоять на своей точке зрения, лучше это делать через другие функции.
Функция демократичная, способна вести диалог с любой другой Логикой, как по позиции, так и по содержанию, тут нет тем, которые бы нельзя было затрагивать.
2-ой Логик четко оценивает людей по степени удовольствия, которое от них может получить его вторая функция. Он очень стремиться к тем, кто готов это удовольствие ему доставить, и может за это закрывать глаза на другие функции собеседника, не удовлетворяющие его критериям. Того же ждет и по отношению к себе — чтобы ценили за сильные функции, особенно за 2-ую.
Для этой позиции функции особенно важен положительный образ себя, важно чувствовать себя всемогущим, и чтобы с этим соглашались другие. Важна востребованность — это функция не «для себя», как первая и третья, а «для других», как и четвертая.
Функция, в отличие от 1-ой, требующая реализации, самоутверждения и признания, и в этом, я думаю, также как и в удовольствии от процесса, как от игры, и есть основная суть ее работы.
3-я Логика
Процессионность или, как пишет Афанасьев, суперпроцессионность 3-ей Логики выражается, в противоположность 1-ой Логике, в первую очередь, в заинтересованности деталями логических постороений при вторичности результата. Т.е. не важно, верен ли результат: если в построениях находятся недочеты или нелогичности с точки зрения 3-го Логика, то вся теория и результат обесцениваются. Крайне редко какая теория, в силу очень внимательного ее разбора (суперпроцесса), удовлетворяет критериям полной логичности 3-го Логика, поэтому, полагаю, 3-ий логик и называется Скептиком.
3-я Логика не подстраивается под стиль изложения партнера. Если способ передачи информации по Логике ему не подходит, он пробует добиться от оппонента изложения на своем языке, это роднит ее с 1-ой, выражая их общее доминирование.
Диалоговость проявляется в запросе на объяснения, а не на результаты. 3-я Логика включается при появлении повода для диалога. По идее, носитель ее постоянно чувствует смутное беспокойство от того, что не владеет абсолютно всеми деталями текущего обдумываемого логического построения, поэтому благодарен тому, кто способен, как и он, тратить время на все детали и помогать складывать их в систему.
Как правило, сам Логик очень тонко чувствует логические противоречия у оппонента, но выразить свою мысль по этому поводу ему бывает затруднительно — в этом заключается двойственность третьей функции. Внешне это проявляется в неважной дикции, в том, что человеку требуется больше времени, чтобы сформулировать мысль устно или на бумаге.
Со временем такой человек нарабатывает определенные жесткие представления о том, к какой форме выдачи информации стоит прислушиваться, а к какой нет — это может выглядеть, как неадекватная категоричность в оценках (типа «туфта эта вся Ваша ПЙ )).
3-ий логик может очень тяжело переживать критику своих убеждений и умственных способностей вообще.
Пожалуй, только для 3-го Логика человек с несовпадающими взглядами может стать настоящим врагом. Для него, как ни для кого, важно уважение окружающих к его компетентности, образованности, уму.
Для продуктивного диалога с третьм Логиком видится наилучшим конкретных и устойчивых убеждений сразу не демонстрировать, а убеждать 3-го Логика постепенно, мелкими логическими переходами, каждый из них согласовывая и убеждаясь, что 3-ий Логик действительно их понял и принял. После такой совместной работы у Вас не будет более стойкого приверженца Ваших идей и взглядов, чем 3-ий Логик.
4-ая Логика
Сущность 4-ой Логики, как следует из первоисточника, заключена в наименьшем приоритете Логики для человека в сравнении с остальными функциями. Реализуется это в том, что продуктам собственно Логики придается самая малая достоверность относительно информации, поступающей с вышестоящих. Если желания, эмоции, ощущения входят в противоречие с Логикой (в виде мнения, представления о том, как надо или должно быть), то отбрасываются продукты Логики.
Естественно, 4-ая Логика ориентированна на скорейшее достижение результата по Логике, но не самого по себе, а как поддержку для вышестоящих функций. Логика не связанная с жизнью, т.е. абстрактная, не вызывает желания поучаствовать, но только приобщиться к чужим результатам. Это т.н. Лентяй от Логики. Ему интересна эта сфера жизни, но не сама по себе, а то, что она может дать, какое может найти применение. Это может быть самоутверждение в социуме, решение конкретных проблем в работе, отношениях, а часто и просто тема для беседы с понравившимся человеком. Такой понравившийся человек, уделяющий много внимания и времени в течение беседы Логике, со временем становится в ней «авторитетом», т.е. 4-ый Логик находит и выбирает с помощью вышестоящих функций в своем окружении того, кому можно передоверить принятие решений о логичности и разумности чего-то. Если таких симпатичных людей вокруг оказывается много, начинается, так называемый мной, «поход по гуру»; с каждым новым собеседником 4-му Логику неудобно отстаивать прежнюю точку зрения, тем более, что разницы в тонких логических ньюансах ему, по большому счету, чужды.
4-ый Логик искренне рад, когда собеседник способен избавить его от процесса по Логике. Запрос же на такой процесс воспринимает как попытку заставить себя работать и напрягаться. Классический афоризм 4Л — «Если надо объяснять, то не надо объяснять».
Как правило, он отличается хорошей памятью, особенно на имена, цифры, факты. Благодаря этому может быть очень эрудированным человеком и даже по памяти воспроизводить логические цепочки, отчего его нетрудно бывает спутать с процессионным Логиком. В этом случае для определенности можно попросить его обосновать постулаты из которых он исходит, постулаты постулатов и т.п. Попытка вспомнить доказательство чего-либо вместо того, чтобы доказывать самому, или отказ попробовать дать свое определение какому-либо понятию, не ссылаясь на источники, могут квалифицироваться как признак низкой логики, но если для третьей это означает опасение быть неправым, то для 4-ой просто лень напрягаться.
Подобно 1-му Логику, 4-ый сначала соглашается, чтобы избежать процесса, а потом уже уходит думать.
Думая, сверяет не столько логичность того, что ему доказывали (это как раз дело десятое), а то, как вывод соответствует установкам его верхних функций. Т.к. Воля оказывается выше Логики, человек может упереться насмерть там, где, казалось бы, все очевидно. Так что, если 4-ый Логик упорно отказывается принимать Ваши разумные логические аргументы, значит либо Вы не несимпатичны ему и не являетесь авторитетом, либо недостаточно однозначно высказались, либо задели своим тезисом его вышестоящие.
В любом случае, серьезного конфликта из-за убеждений у Вас с ним не случится. Если все же по какой-то причине Вам очень хочется стать для него авторитетом, то максимально кратко, понятно и догматично выскажите свою точку зрения и просто постарайтесь ему понравиться.
http://psycheyoga.ru/psikhe-joga/logika.html .
Скопировано с сайта Психейога.Ру ( http://psycheyoga.ru ).
Психософия Афанасьева — Логика | Психе-Йога Афанасьева
1-я Логика – напомню, что 1-я функция монологовая и настроена на результат.
Для 1-й логики жизнь и мысль неразрывны. Она чувствует, что живет, если мыслит. Возможно, поэтому, она не любит бессмысленных разговоров – если уж говорить, то говорить по существу, по теме, о главном. Такой человек чаще общается утвердительно, не любит сюрпризов и чего неожиданного (в смысле информации), предпочитает ко всему готовиться заранее. У него нет дара и вкуса к дискуссии, поэтому спорить с ним бесполезно – в споре с ним истина не рождается, она либо утверждается, либо отметается. А объяснять, что и почему, они не любят. Иногда бывает так, что человек с 1-й логикой расскажет свои изыскания, а слушатель попросит его повторить их (в силу того, например, что был немного невнимательным и думал о чем-то другом). 1-ю логику такие вещи сильно задевают и повтора можно не дождаться. Она вообще не любит объяснять, тем более, повторно. Ведь говоря что-то, она полагает, что ее слушают, а если нет, то все могут попасть в разряд глупцов, которые не слышат, а значит, искать с ними другой язык бесполезно.
Это очень хорошие системные аналитики – в изысканиях таких людей мало фактического материала, больше сутевых вещей, поэтому для них важно не хранить информацию, не растекаться мыслью по древу, а хорошо системно анализировать. Кстати, в институте такие люди пишут конспекты на уровне стенографии, только то, что понятно им самим и больше никому.
Внешне у таких людей может быть высокий лоб. Частично на высокую логику может указывать небольшие глаза (я имею в виду, размер радужки по отношению к склере). Последнее в персонологии относится к пониженной эмоциональности. А часто пониженная эмоциональность компенсируется сильным разумом.
2-я Логика – у нее многослойное мышление – она в состоянии писать, слушать, думать и разговаривать одновременно. По 2-й логике человек готов объяснять много раз, он любит объяснять – разными способами, любит учить. Для него вообще привлекателен процесс преподавания, учительства и помощи. Общение – это воздух и хлеб для него.
Это великолепный полемист, игрок, гениальный врун, ведущий ток-шоу, коуч, ведущий тренинга, массовик-затейник. Широта интересов, хорошая память и умение в нужный момент вытащить из головы или из воздуха необходимую информацию делают его универсальным в любой области, где есть масса общения.
3-я Логика
И не редко 3-я Логика любит непризнанных гениев – тех, чьи гениальные идеи не получили признание в обществе. А между тем, сами идеи гениальными от этого быть не перестали. 3-й Логике хочется много познать и в своем стремлении проникнуться в идеи мироздания она может не один раз, например, сменить институт, в котором учится. Потому что потребность в нестандартном подходе к познанию окружающего мира ставит ее в конфликт с существующими системами знаний и обучения. 3-я логика не умеет «говорить». Ей тяжело выражать свои мысли – это может происходить либо с хорошим для нее собеседником, либо в нетрезвом состоянии. Последнее случается редко, так как алкоголь открывает желание самовыражения, но если нет человека рядом, с которым можно было бы интересно поболтать, она может просто пойти спать. И если вы хотите узнать о человеке с 3-й логикой больше и проникнуться его идеями, то лучше всего его заинтересовать, проявить к нему внимание.Проявление внимания дает эффект и на работе – у 3-й Логики могут быть очень интересные практические знания и подходы для развития компании или разрешения тех или иных сложных ситуаций.
В этом случае нужно показать ей, что ее идеи важны для людей. Кстати, для развития 3-й Логике необходимо учиться говорить, не бояться выражать свои мысли.
4-я Логика – такую логику часто называют «женской». Она самостоятельна только при наличии хорошего партнера рядом. И в этом смысле она является своеобразным хамелеоном, копируя и используя идеи окружающих, но не придумывающая что-то сама.
Емкая, с великолепной способностью к систематизации, хорошей памятью она любит сохранять документы, знания, предметы – чтобы ничего не потерялось. Принцип «в этом мире ничего не должно быть лишним» для нее очень подходит. Всем интересуется, читает много книг, со всеми общается – делает много дел, часто не понимаю, что именно для нее более важно. При этом хорошо умеет поддерживать беседы, говорить как простыми, так и сложными словами, любит учиться, строить разные планы. Но информацию в голове держит недолго (может не помнить, что сказала день назад).
Говорливость таких людей с огромным запасом знаний, которые они держат в голове, позволяет им быть хорошими менеджерами по работе с клиентами, руководителями, каталогизаторами, работать в сфере шоубизнеса.
Только тут важно помнить, что в стрессовой ситуации последняя функция «отрубается» и 4-я логика не может объяснить, принять решение на уровне стратегии. Это вообще по жизни люди, которые отлично решают текущие тактические задачи. Например, такой человек может быть административным директором, обеспечивая компанию необходимым и поддерживая в ней порядок.
4-й Логике важно делать пометки, записывать – в этом смысле ее способность к запоминанию увеличивается, и она может четко держать цель, мысль.
А.Логачев. Группа соционики ВШК.
- Вернуться в раздел «Психе-Йога»
- Соционический тренинг коммуникации.
«Понять себя и окружающих. Соционика для всех»
LVEF — «Эйнштейн» или «… | Wiki
Psyche Yoga Версия:
Готов поспорить всеми четырьмя своими конечностями на то, что каждый, кто читает эту статью, знает, кто такой Альберт Эйнштейн. Не только он внес огромный вклад в область физики, но его считали настолько умным, что его имя теперь является синонимом слова «умный человек».
В соответствии со своей Первой Логикой Эйнштейн обнаружил, что постоянно поглощен мыслями и идеями. Мысль взяла верх над всеми вещами, что привело к тому, что ученый оказался в довольно опасных ситуациях. Однажды он толкал по улице коляску с ребенком, но остановился в очень опасном месте, чтобы сделать заметки, и только закончив записи, продолжил движение. В другой раз Эйнштейн праздновал свой день рождения в ресторане, где его друзья заказали русскую икру, очень дорогой деликатес. Ученый набился едой, совершенно не обращая внимания на то, что он ел, продолжая рассказывать о законе инерции Ньютона. Читатель может быть склонен рассматривать это как совместное проявление Первой Логики и Четвертой Физики, но понимает, что все «догматики» восприимчивы к такого рода сценариям. Когда Логика преобладает над всем, все остальное пренебрегается в пользу мысли, включая физику (даже на Третьей и Второй позициях).
Первая Логика Эйнштейна проявлялась и другими способами, часто взаимодействуя с сильной, индивидуалистической Второй Волей. Эйнштейн считал, что ему будет лучше остаться наедине с этими мыслями, заявив:
Для ученого идеальной была бы должность смотрителя маяка.
В сочетании со Второй Волей Эйнштейна Первая Логика уступила место уверенной интеллектуальной автономии. Однако это также сделало Эйнштейна противоречивым в своих убеждениях, желая социальной справедливости и долга (Вторая воля), а также стремясь к автономии от остального общества (Первая логика). Сочетание этих функций было ясно видно в анекдоте из лет Эйнштейна как студент. Один из его одноклассников назвал его мужественно правдивым, так как он не боялся изящно противостоять и исправлять любого, кто попадался ему на пути. Более того, когда учитель Эйнштейна давал ему инструкции по решению задачи, он выбрасывал инструкции в мусор и решал их по-своему.
Третья эмоция Эйнштейна проявляется в его ненависти к красоте и отрицании ее роли в науке.
Эйнштейн ненавидел сентиментальность и всегда сохранял суровое выражение лица даже среди самых веселых людей. Он также выступил против романтизма, заявив, что идиоты просто использовали его как способ смягчить и чрезмерно упростить научные концепции. По словам одного из его одноклассников, он охранял свою нежную и мягкую эмоциональную жизнь колючей, прочной оболочкой, которая лишь смягчалась при обсуждении стихов или музицировании. Последняя нота любой песни, которую играл Эйнштейн, всегда была тихой, почти беззвучной, так как он сразу же возвращался к своей интеллектуальной работе. Личная жизнь Эйнштейна также сыграла в этом свою роль. На вопрос о том, почему Эйнштейн женился на такой нездоровой женщине, Эйнштейн объяснил, что ее сладкий голос пленил его любовь. Естественно, это было следствием того, что третья эмоция Эйнштейна привлекала больше внимания, чем его бездействующая четвертая физика. В сознании Эйнштейна чувствительность взяла верх над чувственностью.
Соответственно, психотип «Эйнштейн» является идеальным воплощением архетипического сумасшедшего ученого.
Ученые представляются полностью поглощенными своими идеями, теориями и экспериментами, неспособными обращать внимание ни на что другое в жизни (Первая логика). Их стереотипизируют как одиночек, которым трудно разговаривать с другими и чья личная жизнь по существу мертва ( Третья эмоция.) И ученые часто представляются настолько поглощенными своими идеями, что для них полностью потеряны все основные жизненные потребности (Четвертая физика) 9.0021 [1]
«Эйнштейн» — честный и вдумчивый интеллектуал, осторожный в формировании мнений по темам, в которых он мало разбирается. Меньше всего «Эйнштейн» или любая другая Первая Логика хочет быть неверным, поэтому он всегда уточняет, когда его утверждения являются простыми предположениями или когда он имеет дело с неоднозначной информацией. Он ненавидит искажать правду или провозглашать ложь. Когда он действительно хочет что-то провозгласить, «Эйнштейн» часто испытывает трудности с общением из-за своей Третьей эмоции. Он не в курсе как собственных эмоций, так и эмоций толпы, и иногда может показаться бесчувственным.
Третья Эмоция сильно беспокоит «Эйнштейна», так как он опасается, что отсутствие его выражения может быть истолковано как глупость (в отношении Первой Логики) или неуверенность в себе (в отношении Второй Воли).0005
Что ведет «Эйнштейна», да и остальных психотипов по жизни, так это его Вторая Функция; в данном случае Уилл. Дух «Эйнштейна» силен, уверен в себе, грациозен, но также податлив, гибок и сердечен. Никакое занятие не приносит «Эйнштейну» большей радости, чем убеждение другого человека в своем мнении. Вторая Воля может помочь смягчить твердое как камень сердце Третьей Эмоции, поскольку потребность в социальной сфере и справедливом обществе всегда будет беспокоить Вторую Волю. В соответствии с Четвертой физикой «Эйнштейн» ленив, когда дело доходит до физической активности, а его третья эмоция делает его закрытым для помощи в этом деле. Ему понадобится причина, своего рода провокация, которая активирует его Волю, чтобы полностью выявить Четвертую Физику. [2]
Подводя итог всему сказанному, Первая Логика погружает «Эйнштейна» в мир идей, теорий и абстракций, иногда в ущерб физическому миру.
Вторая Воля наделяет его благородным и милостивым индивидуализмом, а также сердечным и дружелюбным темпераментом. Третья эмоция делает «Эйнштейна» скрытым романтиком, неуверенным в выражении своих эмоций и категорически противным подчинению чувствам. А Четвертая Физика отключает его от материального мира, придавая ему довольно мрачный взгляд на жизнь.
[1] Синтаксис Любви Страницы 29, 124 — 127 https://psychosophy-ru.translate.goog/books/sintaksislubvi/sintaksislubvi124.html?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru-37 [ 2 90 ] Описание типа ФВ ЛЖ https://bestsocionics-com.translate.goog/psychosophy/lvef/?_x_tr_sl=ru&_x_t
Поведенческая версия психики:
Написано и поддерживается пользователями PDB для пользователей PDB.
Посетите главный сайт PDB
психософия | Сайт блога Сураджа Суда
Что общего у этих двух явлений?
Оба вдохновляют людей становиться лучше!
Эта запись была размещена в Гуманистическая, Поп-культура, психософия, Без категорий и помечена как гуманистическая психология, Покемон, самоактуализация автором Сурадж Суд.Может быть, точнее: кто они?
Психологическая личность так необходима, поскольку она встроена в общество среди других сознательных агентов.
Как сознательная, так и социальная личность, психологическая личность обладает следующими атрибутами:
- У них есть разум.
- Они участвуют в поведении.
- У них особый характер.
- Они реагируют на ситуации.
- Они испытывают.
- Они чувствуют и воспринимают.
- Они думают, чувствуют и мотивируют.
- Они обращают внимание.
- Помнят и предвидят.
- Они учатся.
Что это может означать для человека, у которого может не быть личности или общей жизненной ситуации? Что, если они не думают, не чувствуют и не мотивируют? Несомненно, они должны ощущать себя как сознательные существа. Кроме того, личность предоставлялась в соответствии с социальным статусом на протяжении веков. Общественный, сознательный персонаж — это остро биосоциальный ярлык.
(Если кто-то перестает быть живым с медицинской точки зрения, технически он больше не является «человеком».)
Психологический человек биосоциальный ! Другими словами, люди биопсихосоциальны. Некоторые могут быть более или менее психологическими, чем другие в определенных отношениях…
Эта запись была опубликована Сураджем Судом в рубрике психософия и помечена как сознательный, человек, психология, общество.Разум создает тело –
Тело становится целым!
Разум выходит из тела?
Важен каждый.
Эта запись была опубликована Сураджем Судом в рубрике психософия, без категорий и с тегами тело, материя, разум .Переживание обязательно осознанно!
Эта запись была опубликована в психософии автором Suraj Sood.Как мы это делаем? Путем укрощения следующего:
- Мужской взгляд
- Демонизация чужой группы
- Фундаментальная ошибка атрибуции (FAE) – реактивное суждение о себе – включая свои усилия – как о лучшем, а о других как о низшем
Аутгрупповая демонизация выворачивается наизнанку в («изнутри»?) внутригрупповая ангелизация .
Идеальной противоположностью FAE является FAC, т.е. фундаментальная атрибуция коррекция . Через КВС мы принципиально правильно атрибутируем, рассматривая себя и других как врожденно, по-человечески равных и демократичных!
Эта запись была опубликована в психософии с пометками фундаментальная коррекция атрибуции, фундаментальная ошибка атрибуции, психология на Сураджа Суда.«Парадоксальное намерение» Франкла можно перефразировать следующим образом: пусть исполнение желаний второго порядка (например, накопление богатства) следует только из осмысленной жизни.
Это согласуется с иерархией потребностей Маслоу, которая ставит самоактуализацию на вершину пирамиды «потребностей дефицита» более низкого уровня (D-потребности). Это также следует из его Теории Z: как только люди достигнут достаточного уровня экономической безопасности, согласно этой теории, люди будут искать большего в жизни.
Чего будут искать люди? В частности, к чему стремятся люди (парадоксально или нет), когда они самоактуализируются?
Люди превзойдут себя.
Маслоу рассматривал самоактуализацию и пиковое переживание как перекрывающиеся чаще, чем нет. «Б-ценности» — т. е. Бытие-ценности — частично составляют пиковый опыт.
Превосхождение окружающей среды является одним из 14 полных B-значений. Самоактуализация частично включает в себя сопротивление инкультурации, а также независимость от своего окружения.
Печатая и читая про Бытие и окружающую среду, мы могли бы предложить следующую конструкцию: «бытие-с-природой». Бытие-с-природой лингвистически следует из хайдеггеровского «бытия-с-другими», или mitsein на немецком языке.
Сохраняем ли мы природную среду, выходя за ее пределы или живя с ней? Разве такая трансцендентность не есть также бытие-с? Иерархическое отношение остается отношением. Как только мы добавим к этому горизонтальный, эгалитарный уровень, нам нужно либо отделить трансцендентность среды от бытия-с-природой, либо соединить их каким-то новым способом.
Приспособление к иерархии и «гетерархии», предложенное выше, приводит нас к холархическому подходу. Холархический подход объединяет эти точки зрения или подходы.
Таким образом, говоря холархически, мы можем говорить о трансцендентности бытия-с-природной средой!
Конечно, прежде чем превзойти окружающую среду, нужно превзойти самого себя. Маслоу писал, что принятие себя, других и природы является характеристикой самоактуализации. Возможно, его приказ здесь был преднамеренным?
Эта запись была опубликована Сураджем Судом в рубрике Психософия, Трансперсональная психология и помечена как Хайдеггер, Маслоу, Виктор Франкл.Веб-сайт Работает на WordPress.com.
| Вы настроены на людей, отношения и эмоции. | Вопрос 1: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы настроены на логику, знания и эмпирические данные. | ||
Вы хорошо замечаете детали, но иногда не можете уловить скрытые связи. | Вопрос 2: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы хорошо замечаете скрытые связи, но иногда упускаете из виду очевидные детали. | ||
| Вы считаете, что решения должны приниматься на личном уровне с учетом того, как это решение повлияет на вас и окружающих. | Вопрос 3: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы считаете, что решения должны приниматься на безличном уровне, с учетом фактов и данных. | ||
| Вы хорошо знаете, что вас окружает, и понимаете, как вы можете изменить ее и как она влияет на вас. | Вопрос 4: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы не осознаете, что окружающая среда дрейфует в возможностях, прошлом и/или будущем. | ||
| Вы мыслите логически, формулируете системы и структуры, создаете классификации и разрабатываете общие принципы и правила, которые широко применяете в самых разных областях. | Вопрос 5: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы настроены на отношения и то, как люди связаны друг с другом. Вы не только имеете четкое представление о том, как действия человека повлияют на отношения, но вы также преуспеваете в оценке действий человека — правильных или неправильных, лояльных или нелояльных, справедливых или несправедливых и т. д. | ||
| Вы сосредотачиваетесь на знаниях и эмпирических данных, чтобы принимать решения. Вас интересует функция и продуктивность вещей — не только то, как они функционируют, но также и то, насколько эффективно они функционируют по назначению. | Вопрос 6: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы преуспеваете в обсуждении своих эмоций, а также в интерпретации эмоционального состояния других людей, а также эмоциональной атмосферы. Кроме того, вы умеете улучшать эмоциональное состояние других или эмоциональную атмосферу в группе. | ||
Вы понимаете свою внешнюю среду и можете изменять ее по своему усмотрению. Вы понимаете силы и структуру власти в окружающей среде и можете извлечь выгоду из этих знаний. Вы чувствуете связь со своим окружением и понимаете, что мир, в котором вы живете, податлив. | Вопрос 7: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы можете генерировать и исследовать множество возможностей. Вам не составит труда понять общую картину, а также определить основную мысль, которую кто-то или что-то делает. | ||
| Вы погружаетесь в свои чувства и понимаете, как характеристики объекта влияют на вас, других и окружающую вас среду. Цвета, вкусы, текстуры, звуки, температура, прикосновение, композиция, дизайн и другие характеристики — все это ярко и отчетливо выделяется для вас. | Вопрос 8: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы понимаете, как события и процессы развиваются и меняются с течением времени. У вас яркое воображение, позволяющее видеть прошлое, настоящее и будущее; это часто позволяет вам находить закономерности и тенденции и может помочь вам предсказать будущее и направление развития событий. | ||
| Вы сосредоточены на продуктивности, функционировании, достижениях, эффективности, внесении изменений, строительстве, проектировании, бизнесе и/или приобретении власти. Вы очень прагматичны и стремитесь улучшить свое индивидуальное положение. | Вопрос 9: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы сосредоточены на более важных социальных потребностях и проблемах; вы часто интересуетесь философией, искусством, психологией, социологией и/или политикой. Вы очень гуманны и стремитесь улучшить общество. | ||
| Вы сосредоточены на общении. Вы заботитесь о людях, устанавливаете с ними связи и межличностные взаимодействия. Вам часто нравится принимать гостей и ходить на вечеринки, сплетничать, общаться с семьей и заниматься другими видами деятельности, которые ценят или подчеркивают социализацию. | Вопрос 10: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы сосредоточены на изучении интересующих вас областей. Вы часто тратите много времени и сил на интересующую вас область, находите информацию по теме, делаете выводы и выводы, а затем представляете эти планы, гипотезы, теории и прогнозы. Вы цените понимание и знания, уделяя меньше внимания личной выгоде или общественной выгоде. | ||
| Я чувствую прилив энергии, когда общаюсь с другими людьми; одиночество в течение длительных периодов времени начинает истощать. | Вопрос 11: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Когда я один, я чувствую прилив энергии; общение с другими людьми в течение длительного периода времени начинает утомлять. | ||
| Я обычно инициирую разговор и люблю приглашать других людей. | Вопрос 12: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Я предпочитаю, чтобы другой человек начинал разговор, и мне нравится, когда другие приглашают меня на свидание. | ||
Мои мысли, как правило, сосредоточены на внешнем, на людях, объектах и действиях в окружающей меня среде. | Вопрос 13: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Мои мысли, как правило, сосредоточены внутри, на себе и на том, как я вписываюсь в мир. | ||
| Я предпочитаю открытые графики, когда я принимаю дела по мере их поступления, а планы могут измениться в любое время. | Вопрос 14: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Я предпочитаю структуру своей жизни; Я ценю хорошо спланированные графики и организацию. | ||
| Я достаточно эффективно справляюсь с быстро меняющимися ситуациями и считаю, что стабильная среда становится скучной. | Вопрос 15: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Я достаточно эффективен в стабильной среде и часто сталкиваюсь с постоянно меняющимися ситуациями, когда поступает большое количество новой информации. более крупная структура позже. | Вопрос 16: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Сначала я просматриваю новую информацию, оценивая ее достоверность и пытаясь вписать ее в рамки моей реальности, прежде чем принять ее. |
| Я предпочитаю сосредотачиваться на изменяющихся аспектах реальности. | Вопрос 17: Какое утверждение лучше всего описывает, как вы обрабатываете новую информацию? | Я предпочитаю сосредотачиваться на аспектах реальности, которые остаются неизменными. | ||
| Вы склонны в первую очередь связывать людей с их индивидуальными качествами и придавать лишь второстепенное значение группам, к которым они принадлежат; т. е. обычно вы начинаете описывать кого-то с индивидуальных атрибутов человека (например, «он забавный», «она очень дружелюбная» и т. д.). | Вопрос 18: Какие ассоциации чаще всего возникают у вас с людьми? | Вы склонны в первую очередь связывать людей с группами, к которым они принадлежат, и придавать лишь второстепенное значение их индивидуальным качествам; т. е. обычно вы начинаете описывать кого-либо с объявления группы, в которой он состоит (например, «она второкурсница», «она в команде по плаванию», «он инженер». | ||
| реальности, которая существует независимо от собственного суждения или восприятия одного человека.0164 | Вопрос 19: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы считаете, что может быть несколько взглядов на реальность, которые зависят и частично определяются личным суждением и восприятием каждого зрителя. | ||
| Вы не решаетесь принимать быстрые решения, предпочитая собрать как можно больше важной информации, прежде чем принимать решение. | Вопрос 20: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы способны принимать решения, располагая небольшим количеством информации, будучи уверенными в том, что того небольшого количества информации, что у вас есть, будет достаточно. | ||
| Вы видите чашку наполовину полной. | Вопрос 21: Какое утверждение подходит вам лучше всего? | Вы видите чашку наполовину пустой. | ||
| Сначала естественно достичь результата, меньше заботясь о процессе, который вы использовали для его достижения правильный процесс приведет к правильному результату в конце. |