Адекватность это википедия: Адекватность википедия: Адекватность | это… Что такое Адекватность? —

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Как произносится 9?0310 Достаточность капитала ?

Обзор

на душу населения

столица

счет операций с капиталом

накопление капитала

достаточность капитала

коэффициент достаточности капитала

надбавка к капиталу

прирост капитала

присвоение капитала

Проверьте свой словарный запас с помощью наших веселых викторин по картинкам

• {{randomImageQuizHook.

  Posted in Разное

Ловушка лояльности | Executive.ru

Дискуссии

Создать дискуссию

Андрей Букреев
Член совета директоров, Маркетинговые исследова. ..

7 комментариев
3298
14 января 2015, 13:22

Лояльность сотрудника — желание соблюдать установленные правила поведения в фирме, ценности, нормы поведения
(ВикипедиЯ)
Это же так просто – чем лояльней сотрудник, тем больше усилий он прилагает для «соблюдения установленных правил», тем более эффективней он работает на?..….пользу компании?
Вот тут стоп.

Как-то по умолчанию принимается, что «установленные правила, ценности, нормы» адекватны текущей ситуации на рынке

На самом деле все немножко сложнее, потому, что рынки «дышат». На разных этапах кривой развития конъюнктуры, разные стратегии (правила, ценности, нормы) имеют разную эффективность. То, что оправданно на растущем рынке, может быть убийственно на падающем.
Можем ли мы предположить, что нормы, ценности, правила успешно применяемые компанией два года назад будут неадекватны в следующем году?
Можем ли мы предположить, что стратегия, которая приносила прибыль в прошлом, станет убыточной в будущем?

Я думаю, мы можем сделать такое предположение.

Идем дальше.

В ситуации, когда стратегия компании не адекватна рынку, чем больше лояльность сотрудника, тем больше усилий он прилагает для движения по проигрышному пути

И делает это самоотверженно.

Упс….
Что можно сделать?

Поставить лошадь впереди телеги — проверить стратегию на адекватность существующим условиям

Но сделать это не так просто. Вот цитата, объясняющая, почему компании часто идут на дно, хотя решение на ладони:

Николо Макиавелли в трактате «Государь» (1513 г.): «Нет ничего более трудного, чем браться за новое, ничего более рискованного … или более неопределённого, чем возглавлять создание нового порядка вещей, потому что противниками нововведений будут выступать те, кому хорошо жилось при старом порядке вещей, а робкими защитниками – те, кому будет хорошо при новом»

Кому же было хорошо?

Рациональные и иррациональные связи

Все просто – рациональная связь между людьми возникает тогда, когда оба человека получают материальную выгоду от сотрудничества. И это достаточно слабая связь.
Иррациональная связь возникает совершенно по другим причинам. Чтобы не углубляться в психологические аспекты вопроса, просто ограничимся фразами, которые явно сигнализируют о наличии такой связи: «Мы братья по духу, мы два года топтали сапоги вместе, он меня из таких передряг вытаскивал и т.п.». Обычно установлению иррациональных связей способствует совместный трудный опыт в экстремальных условиях, когда вся «шелуха» с людей быстро слетает. И этот тип связи очень сильный.

Дефицитным ресурсом является связь иррациональная, и это не удивительно. Именно гэп «сильная связь» любой руководитель старается закрыть в первую очередь, назначая на ключевые посты «лояльных» людей, потому что думает — гэп «квалификация» можно закрыть набором нужных специалистов с рынка.
На самом деле квалифицированных специалистов не так уж и легко найти. Но ситуацию часто спасает отсутствие объективных KPI.

Дело осложняется еще и тем, что любой «босс» имеет собственную картинку того, «Как все должно быть»
Вне зависимости от своего желания, «лояльные» ему ключевые ТОПы проникаются этой картинкой. Ловушка избирательности запущена. Информация, противоречащая «картинке» тщательно отбрасывается.

«ТОПы всегда адекватны» выливается в то, что «всем в компании известно как лучше»

Обязательно Вы встретите пожелание сделать более успешным бизнес, но сделать это определенным образом, так как «видит» его владелец. Часто посыл в том – «что вы вот тут сильно ничего не меняйте (потому что «так верно») но, сделайте чего-нибудь, чтобы стало хорошо».

Поэтому полезно помнить правило – потолок изменений, которые возможны в действующем бизнесе, определен уровнем понимания ключевого лица (лиц) компании

Расскажите коллегам:

Оценить : 0

Теги: HR. Управление персоналом

Комментарии

Популярное Обсуждаемое

Общий регламент по защите данных (GDPR) – Официальный юридический текст

Добро пожаловать на gdpr-info.eu. Здесь вы можете найти официальный PDF-файл Регламента (ЕС) 2016/679 (Общий регламент по защите данных) в текущей версии OJ L 119 от 04. 05.2016; кор. OJ L 127, 23.05.2018 как аккуратно организованный веб-сайт. Все статьи GDPR связаны с подходящим описанием. Европейский регламент о защите данных применяется с 25 мая 2018 года во всех государствах-членах для гармонизации законов о конфиденциальности данных по всей Европе. Если вы найдете страницу полезной, не стесняйтесь поддержать нас, поделившись проектом.

Глава 1 Генеральные положения

Статья 1Subject и цели

Статья 2 Материальная область

Статья 3territorial Scope

Статья 4definitions

Глава 2Principles

Статья 5principles. Обработка обработки личных данных

. 7Условия согласия

Статья 8Условия, применимые к согласию ребенка в отношении услуг информационного общества

Статья 9. Обработка специальных категорий персональных данных

Статья 10. Обработка персональных данных, касающихся уголовных судимостей и правонарушений

Статья 11. Обработка, не требующая идентификации

Глава 3. Права субъекта данных

Раздел 1. Прозрачность и прозрачность

2

3 информация, связь и способы осуществления прав субъекта данных

Раздел 2Информация и доступ к персональным данным

Статья 13. Информация, которая должна быть предоставлена, если персональные данные получены от субъекта данных

Статья 14. Информация, которая должна быть предоставлена, если персональные данные не были получены от субъекта данных

Статья 15. Право доступа субъекта данных

Раздел 3. Исправление и удаление

Статья 16 Право на исправление

Статья 17 Право на удаление («право на забвение»)

Статья 18 Право на ограничение обработки

Статья 19 Обязательство по уведомлению об исправлении или удалении персональных данных или ограничении обработки

Статья 20 Право на переносимость данных

Раздел 4 Право на возражение и автоматизированное принятие индивидуальных решений

Статья 21 Право на возражение

Статья 22 Автоматизированное индивидуальное принятие решений, в том числе профилирование

Раздел 5 Ограничения

Статья 23 Ограничения

Глава 4 Контроллер и процессор

Раздел 1 Общие обязательства

Статья 24. Ответственность контролера

Статья 25. Защита данных по замыслу и по умолчанию

Статья 26. Совместные контролеры

Статья 27. Представители контролеров или обработчиков, не зарегистрированных в Союзе

Статья 28. процессор

Статья 30 Записи о деятельности по обработке

Статья 31 Сотрудничество с надзорным органом

Раздел 2 Безопасность персональных данных

Статья 32 Безопасность обработки

Статья 33 Уведомление надзорного органа об утечке персональных данных

Статья 34 Информирование субъекта данных об утечке персональных данных

Раздел 3 Оценка воздействия на защиту данных и предварительные консультации

Статья 35 Оценка воздействия на защиту данных

Статья 36 Предварительная консультация

Раздел 4 Сотрудник по защите данных

Статья 37 Назначение уполномоченного по защите данных

Статья 38Position Сотрудника по защите данных

Статья 39 Тас сотрудника по защите данных

Раздел 5 Кодов поведения и сертификации

Статья 40 КОДЕЙ

Статья 41 МОНСИОНАРИНГ ОТВЕТСТВЕННЫХ КОДИС

Глава 5 Передача персональных данных третьим странам или международным организациям

Статья 44 Общий принцип передачи

Статья 45 Передачи на основании решения о достаточности

Статья 46 Передачи с соблюдением соответствующих гарантий

Статья 47 Обязательные корпоративные правила

Статья 48 Передачи или раскрытие информации, не разрешенные законодательством Союза

Статья 49 Отступления от международного сотрудничества

3 защита персональных данных

Глава 6 Независимые надзорные органы

Раздел 1 Независимый статус

Статья 51 Управление по вопросам Управления

Статья 52 Независимость

Статья 53 Генеральные условия для членов надзорного органа

Статья 54RULE О Создании Наблюдаемого органа

Раздел 2, Tassks and Powers

Статья 55ceptence

. головной надзорный орган

Статья 57Задачи

Статья 58Полномочия

Статья 59Отчеты о деятельности

ГЛАВА 7COOPERARENTION и согласованность

Раздел 1COOPERATION

Статья 60 Операция между ведущим надзорным органом и другими надзорными органами

Статья 61 -й помощи

Статья 62 -Joint Operations of Superisory Vorations

Секция 2consistency 9000. Статья 63Consistry. Совета

Статья 65Разрешение споров Советом

Статья 66Срочная процедура

Статья 67 Обмен информации

Раздел 3 Европейский совет по защите данных

Статья 68 Европейская совет по защите данных

Статья 69 Независимость

Статья 70TASK

Статья 75Секретариат

Статья 76Конфиденциальность

Глава 8 Средства правовой защиты, ответственность и санкции

Статья 77 Право на подачу жалобы в надзорный орган

Статья 78 Право на эффективное средство судебной защиты от надзорного органа

Статья 79 Право на эффективное средство судебной защиты от контролера или обработчика данных

Статья 80 Представительство субъектов данных

Статья 81 Приостановление действия производство

Статья 82 Право на компенсацию и ответственность

Статья 83 Общие условия наложения административных штрафов

Статья 84 Наказания

Глава 9 Положения, касающиеся конкретных ситуаций обработки

Статья 85 Обработка и свобода слова и информации

Статья 86 Обработка и публичный доступ к официальным документам

Статья 87 Обработка национального идентификационного номера

Статья 88 Обработка

Статья 89. Гарантии и отступления в отношении обработки в целях архивирования в общественных интересах, научных или исторических исследований или статистических целей

Статья 90Obligations Секретности

Статья 91 ЗАЩИТА ДАННЫЕ ПРАВИЛО ЗАЩИТА ДАННЫХ ЦЕРКЕЙ И РЕЛИГИИ АССОВЛЕИМОВ

ГЛАВА 10 ОБРАЗОВАННЫЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Статья 92 Экспрессии дефекции

Статья 93 -го пейзажа

Глава 11FINAL PROSEDION /46/EC

Статья 95 Связь с Директивой 2002/58/EC

Статья 96 Связь с ранее заключенными соглашениями

Статья 97 Отчеты комиссии

Статья 98 Обзор других правовых актов Союза по защите данных

Статья 99 Вступление в силу и применение

Оперативная, адекватная и эффективная компенсация

Оперативная, адекватная и эффективная компенсация

Definition</p>» data-subtitle-en=»» data-id=»513″>

I. Определение

1.

Экспроприация определяется как суверенный акт, осуществляемый государством, в котором оно приобретает права собственности иностранного инвестора. ¹  Большинство международных инвестиционных соглашений допускают экспроприацию при условии, что инвестору компенсируются его убытки. ²  Слово «компенсация», ввиду его происхождения от латинского глагола compensare, правильно определяется как «уравновешивание, возмещение эквивалента, возмездие, возмещение». ³

2.

В отношении законной и незаконной экспроприации могут применяться разные стандарты компенсации. Большинство ДИС «устанавливают только стандарт компенсации, подлежащей выплате в случае законной экспроприации, и их нельзя использовать для определения вопроса о возмещении убытков, подлежащих выплате в случае незаконной экспроприации, поскольку это означало бы объединение компенсации за законную экспроприацию. с возмещением убытков за незаконную экспроприацию». ⁴

3.

В тех случаях, когда ДИД не содержит каких-либо правил lex specialis , которые регулируют вопрос стандарта для оценки убытков в случае незаконной экспроприации, трибунал обычно применяет стандартный стандарт, содержащийся в обычном праве. международное право restitutio in integrum . ⁵  Кроме того, состояние необходимости не оправдывает невыплату компенсации. ⁶  Одной лишь невыплаты компенсации может быть достаточно, чтобы квалифицировать экспроприацию как незаконную, ⁷ , однако некоторые трибуналы придерживаются более тонкого подхода. ⁸  См. далее Компенсация за законную экспроприацию, Разделы II и III.

4.

Хотя компенсация требуется за выручку, не существует определенного стандарта в отношении того, как эта компенсация должна учитываться. Один вариант учитывает «справедливую рыночную стоимость инвестиций, включая ожидаемую прибыль», что можно перевести как «незамедлительная, адекватная и эффективная компенсация». Другой вариант — «соответствующая компенсация», когда компенсация зависит от конкретного факта и может «колебаться от полной компенсации до гораздо меньшей» 9.0265 9  См. далее Компенсация за законную экспроприацию, Раздел IV и Стандарты компенсации.

Мюррей, Дж.А.Х., Новый английский словарь исторических принципов , Том II: C, 1893, с. 717.

Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. и Autobuses Urbanos del Sur S.A. против Аргентинской Республики, Дело МЦУИС № ARB/09/01, Решение, 21 июля 2017 г., п. 1033; «Сименс А.Г.» против Аргентины, Дело МЦУИС № ARB/02/8, Решение, 6 февраля 2007 г., пар. 273; ADC Affiliate Limited и ADC & ADMC Management Limited против Венгерской Республики, Дело ICSID № ARB/03/16, 2 октября 2006 г., Арбитражное решение, пар. 483.

Гарсия против Венесуэлы и Карина Гарсия Грубер против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело PCA № 2013-03, Окончательное решение, 26 апреля 2019 г., п. 295; Румели Телеком А.С. и Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A. S. против Республики Казахстан, Дело МЦУИС № ARB/05/16, Решение, 29 июля 2008 г., п. 2 ст. 706; Burlington Resources, Inc. против Республики Эквадор, Дело МЦУИС № ARB/08/5, Решение о пересмотре и присуждении решения, 7 февраля 2017 г., п. 165. 

Westberg, J.A., Применимое право, экспроприационные изъятия и компенсация в случаях экспроприации; Сравнение прецедентного права ICSID и Трибунала по претензиям между Ираном и США , ICSID Review — Журнал права иностранных инвестиций, Vol. 8, выпуск 1, 1993, стр. 1-28.

Чинен, Массачусетс, Стандарт компенсации за изъятия , Миннесотский журнал международного права, 2016 г., стр. 335.

ADC Affiliate Limited и ADC & ADMC Management Limited против Венгерской Республики, Дело ICSID № ARB/03/16, Решение, 2 октября 2006 г., пп. 481-485; Compañía de Aguas del Aconquija S.A. и Vivendi Universal S.A. против Аргентинской Республики, дело МЦУИС № ARB/97/3, решение от 20 августа 2007 г., п. 8.2.3; Биуотер Гауфф (Танзания) Лимитед против Объединенной Республики Танзания, Дело МЦУИС № ARB/05/22, Решение, 24 июля 2008 г. , пар. 775; Saipem S.p.A. против Народной Республики Бангладеш, Дело МЦУИС № ARB/05/07, решение, 30 июня 2009 г., п. 201; Quiborax S.A. и Non Metallic Minerals S.A. против Многонационального Государства Боливия, Дело МЦУИС № ARB/06/2, Особое мнение Бриджит Стерн, 16 сентября 2015 г., пп. 14-19; ТОО «Международная нефтяная компания Каратубе» и Девинчи Салах Хурани против Республики Казахстан, Дело МЦУИС № ARB/13/13, Решение, 27 сентября 2017 г., п. 1082; Каркей Карадениз Электрик Уретим А.С. против Исламской Республики Пакистан, Дело МЦУИС № ARB/13/1, Решение, 22 августа 2017 г., п. 662-664; UP (ранее Le Chèque Déjeuner) и C.D Holding Internationale против Венгрии, Дело ICSID № ARB/13/35, Решение, 9Октябрь 2018 г., пп. 511-512, 560.

Кокс, Дж. М.,  Экспроприация в арбитраже по инвестиционному договору ,   Oxford University Press, 2019.

Brownlie, I., Принципы международного публичного права 2 . , 5 7 90 Oxford: Oxford University Press, 2008.

Смит, К., Закон о компенсации экспроприированным компаниям и методы оценки, используемые для получения этой компенсации , Право и оценка, профессор Палмитер, весна 2001 г.

НАФТА, ст. 1110.1.д; USMCA, ст. 14.8.1.с; ДИД Португалия-Катар (2009 г.), ст. 6.1; ДИД между Китаем и Сингапуром (1985 г.), ст. 6.1; ДИД Франция-Ливан (1996 г.), ст. 4,2; ДИД между Германией и Кореей (1964 г.), ст. 3(2); ДИС между Колумбией и Великобританией (2010 г.), ст. VI.1; Соглашение между Бразилией и Индией об инвестиционном сотрудничестве и упрощении формальностей, 25 января 2020 г., ст. 6.1; Соглашение между Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о поощрении и взаимной защите инвестиций от 16 июня 2019 г., Искусство. 6(1).

Mobil Cerro Negro Holding, Ltd., Mobil Cerro Negro, Ltd., Mobil Corporation и другие против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело МЦУИС № ARB/07/27, Решение Трибунала, 09 октября 2014 г. , п. 301; ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. и ConocoPhillips Gulf of Paria B.V. против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело МЦУИС № ARB/07/30, Решение, 8 марта 2019 г., пп. 219-220; Tidewater Investment SRL и Tidewater Caribe, C.A. против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело МЦУИС № ARB/10/5, Решение, 13 марта 2015 г., п. 140.

II. Общая договорная практика

5.

Сегодня большинство международных инвестиционных соглашений содержат положение об экспроприации. ¹⁰  На момент написания только 8 из 2577 сопоставленных инвестиционных договоров не предусматривали положения об экспроприации и компенсации. ¹¹

6.

Значительное количество инвестиционных договоров ¹² и трибуналов ¹³ принимают стандарт «быстрой, адекватной и эффективной» компенсации. Это так называемая Формула корпуса , означающая, что инвестору должна быть предоставлена, как только инвестиции будут сделаны (незамедлительно), сумма, равная общей стоимости его экспроприированных инвестиций (адекватная) в свободно переводимой и обмениваемой валюте (эффективная). ¹⁴  Как правило, ДИС, принимающие этот стандарт, не делают различий между законной и незаконной экспроприацией. ¹⁵

ЮНКТАД, Центр инвестиционной политики, Навигатор по международным инвестиционным соглашениям.

Дания — Египет BIT (1999), Принят 24 июня 1999 г., Вступил в силу 29 октября 2000 г., Ст. 5.1; ДИД Бангладеш – Дания (2009 г.), Принят 5 ноября 2009 г., Вступил в силу 27 февраля 2013 г., Ст. 5.1; ДИД между Латвией и Соединенным Королевством (1994 г.), Принят 24 января 1994 г., Вступил в силу 16 февраля 1995 г., Ст. 5.1; ДИД Армения – Латвия (2005 г.), Принят 7 октября 2005 г. Вступил в силу 21 апреля 2007 г. Ст. 5.1.г; ДИД Бангладеш – Турция (2012 г. ), Принят 12 апреля 2012 г., ст. 6.1; Куба — Дания BIT (2001), Принято 19февраль 2001 г., ст. 6.1; Республика Корея — Тринидад и Тобаго ДИД (2002 г.), Принят 5 ноября 2002 г., Вступил в силу 27 ноября 2003 г., Ст. 5.1; ДИД между Албанией и Данией (1995 г.), Принят 5 сентября 1995 г., Вступил в силу 18 января 1996 г., Ст. 5.1; Соглашение между Японией и Королевством Марокко о поощрении и защите инвестиций от 8 января 2020 г., ст. 9.1; Соглашение между Правительством Республики Сингапур и Правительством Республики Союз Мьянма о поощрении и защите инвестиций от 24 сентября 2019 г., Искусство. 6.1-6.2; Соглашение о защите инвестиций между Европейским Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, 30 июня 2019 г., ст. 2.7.1; Договор к Энергетической хартии, 17 декабря 1994 г., ст. 13.1; Поисковая система Jus Mundi «Оперативная, адекватная и эффективная компенсация» по международным договорам.

Халл, К., Государственный секретарь посла Мексики (Кастильо Нахера) , Международные отношения дипломатических бумаг США, 1938, Американские республики, Vol. V 812.52/2939a, 21 июля 1938 г.

Кадир, М., Формула Халла и стандарт компенсации за экспроприацию в постколониальных государствах , Kanun Jurnal Ilmu Hukum, Vol. 19, № 2, 2017. С. 231-248.

AIG Capital Partners, Inc. и ЗАО «Тема Риэл Эстейт Компани» против Республики Казахстан, Дело ICSID № ARB/01/6, Решение от 07 октября 2003 г., пар. 12.1.3; CME Czech Republic B.V. против Чешской Республики, Окончательное решение, 14 марта 2003 г., п. 497; Mobil Exploration and Development Inc. Аргентина и Мобил Аргентина С.А. против Аргентинской Республики, Дело МЦУИС № ARB/04/16, Решение о юрисдикции и ответственности, 10 апреля 2013 г., пара. 815; Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. и Autobuses Urbanos del Sur S.A. против Аргентинской Республики, Дело МЦУИС № ARB/09/1, Постановление от 21 июля 2017 г., абз. 1033; Enkev Beheer B.V. против Республики Польша, дело PCA № 2013-01, первое частичное решение, 29 апреля 2014 г., п. 354; Standard Chartered Bank (Hong Kong) Limited против Объединенной Республики Танзания, Дело ICSID № ARB/15/41, решение, 11 октября 2019 г. , п. 276; Olympic Entertainment Group AS против Украины, Дело PCA № 2019-18, Решение, 15 апреля 2021 г., п. 112; Wena Hotels Limited против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/98/4, Процедура аннулирования, 5 февраля 2002 г., пар. 91.

III. «Срочная» компенсация

7.

Компенсация считается быстрой, если она выплачивается без промедления. ¹⁶  Трибуналы по-разному выражали своевременную компенсацию. Такие термины, как «как можно быстрее», ¹⁷ , «в разумные сроки» ¹⁸ и «своевременно» ¹⁹ , похоже, используются как синонимы «немедленной» компенсации. ²⁰  Таким образом, оплата не должна происходить в точный момент экспроприации, ²¹  но стороны должны вести добросовестные переговоры об оплате с самого начала. ²²

8.

Некоторые инвестиционные договоры более конкретны и предусматривают точный период времени, в течение которого государство должно выплатить компенсацию ²³  или, по крайней мере, фиксируют размер компенсации. ²⁴ Комиссия международного права отметила, что « выплата согласованной компенсации неизбежно зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае и, в частности, от ресурсов и фактической платежеспособности экспроприирующего государства; даже в случае «частичной» компенсации, очень немногие государства на практике находятся в достаточно прочном экономическом и финансовом положении, чтобы быть в состоянии выплатить согласованную компенсацию немедленно и в полном объеме .» ²⁵

9.

В этом отношении оценка «незамедлительной» компенсации зависит от конкретного случая и ситуации в каждом штате. От трех до шести месяцев может быть нормальным для многих штатов ²⁶ , но в исключительных случаях необходимо учитывать обстоятельства, при которых государство может быть не в состоянии выплатить компенсацию, включая «ограничения на обмен иностранной валюты» ²⁷

Соглашение между Японией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о либерализации, поощрении и защите инвестиций, 16 января 2008 г. вступило в силу 3 августа 2008 г., статья 12(3); ДИД между Австрией и Саудовской Аравией (2001 г.), принято 30 июня 2001 г., вступило в силу 25 июля 2003 г., статья 4.2; ДИД между Кубой и Катаром (2001 г.), принято 6 ноября 2001 г., статья 3.2; ДИД между Бангладеш и Турцией (2012 г.), принятый 12 апреля 2012 г., статья 6.3; ДИД между Арменией и Латвией (2005 г.), принятый 7 октября 2005 г., вступивший в силу 21 апреля 2007 г., статья 5.2.а. ДИС Австрия – Мальта (2002 г.), Принято 29Май 2002 г. Вступила в силу 1 марта 2004 г., статья 5.2.а; ДИД между Австрией и Боснией и Герцеговиной (2000 г.), Принят 2 октября 2000 г., Вступил в силу 20 октября 2002 г., Статья 5.2.а; ДИД между Арменией и Австрией (2001 г.), Принят 17 октября 2001 г., Вступил в силу 1 февраля 2003 г., Статья 5.2.а; ДИД между Австрией и Иорданией (2001 г.), Принят 23 января 2001 г., Вступил в силу 25 ноября 2001 г., Статья 5.2.а; ДИД между Боснией и Герцеговиной и Германией (2001 г.), Принят 18 октября 2001 г., Вступил в силу 11 ноября 2007 г. , Статья 4.2; ДИД между Австрией и Ливаном (2001 г.), Принят 26 мая 2001 г., Вступил в силу 30 сентября 2002 г., Статья 5.2; Банк Мелли Иран и Банк Садерат Иран против Королевства Бахрейн, Дело PCA № 2017-25, Окончательное решение, 9ноябрь 2021 г., пп. 695-696.

Однако Жорж Аби-Саб оспорил этот аспект «добросовестных переговоров» в своем особом мнении по данному решению.

ConocoPhillips против Венесуэлы, Дело МЦУИС № ARB/07/30, Решение о юрисдикции и существах дела, 3 сентября 2013 г., пара. 362; ConocoPhillips Petrozuata B.V., ConocoPhillips Hamaca B.V. и ConocoPhillips Gulf of Paria B.V. против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело МЦУИС № ARB/07/30, 3 сентября 2013 г., Решение о юрисдикции и существах дела, Особое мнение Жоржа Аби-Сааба (Решение по Юрисдикция и существо дела).

Хорватия – Чешская Республика ДИД (1996 г.), 5 марта 1996 г., вступил в силу 1 февраля 1997 г., статья 4(2); ДИД между Болгарией и Хорватией (1996 г.), Принят 25 июня 1996 г., Вступил в силу 20 февраля 1998 г. , Статья 4.2; Египет-Македония, бывшая югославская республика ДИД (1999 г.), принято 22 ноября 1999 г., статья 4.2; ДИД между Кувейтом и Маврикием (2013 г.), Принят 18 апреля 2013 г., Вступил в силу 24 июля 2014 г., статья 1.5; ДИД между Австрией и Нигерией (2013 г.), Принят 8 апреля 2013 г., статья 1(5); Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Expropriation , UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, 2012.

Garcia-Amador, F.V., Четвертый доклад о международной ответственности , U.N. Doc. № A/CN.4/119, 1959 г., с. 56.

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г., с. 49; Вагих Эли Джордж Сиаг и Клоринда Векки против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/05/15, решение, 1 июня 2009 г., пара. 435; South American Silver Limited (Bermuda) против Многонационального Государства Боливия, Дело PCA № 2013-15, решение, 22 ноября 2018 г. , п. 599.

Всемирный банк, Руководство по обращению с прямыми иностранными инвестициями , 1992, с. 43, Руководящий принцип IV.8; Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.

Доусон, Ф.Г. and Weston B.H., Оперативно, адекватно и эффективно: универсальный стандарт компенсации? , Fordham Law Review, Vol. 30, вып. 4, 1961, с. 727.

Франция — Венесуэла, Боливарианская Республика ДИД, 02 июля 2001 г., ст. 5(1); Saint-Gobain Performance Plastics Europe против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело ICSID № ARB/12/13, Решение об ответственности и принципах Quantum, 30 декабря 2016 г., пп. 417-425.

IV. «Адекватная» компенсация

10.

Адекватная компенсация соответствует рыночной стоимости инвестиций. ²⁸ Точный метод оценки для использования при расчете «адекватной» компенсации предусмотрен в некоторых инвестиционных договорах. ²⁹  Определяя, что представляет собой адекватная компенсация, договоры часто ссылаются на рыночную стоимость инвестиции, ³⁰  справедливую цену, ³¹  подлинную стоимость, ³²  или реальную экономическую стоимость. ³³  Другие договоры в более общем плане требуют, чтобы компенсация оценивалась «в соответствии с общепризнанными принципами оценки». ³⁴

11.

Эти принципы оценки включают полную компенсацию или «restitutio in integrum», , которая рассчитывается по формуле Халла ³⁵  быстрой, адекватной и эффективной компенсации. Он соответствует справедливой рыночной стоимости ³⁶ инвестиций, включая ожидаемую прибыль, когда это уместно. ³⁷  См. далее Компенсация за законную экспроприацию и Стандарты компенсации.

12.

Кроме того, некоторые инвестиционные договоры ссылаются на «справедливые принципы», требующие от судов справедливой оценки компенсации в зависимости от обстоятельств. ³⁸

13.

При оценке суммы требуемой компенсации необходимо учитывать определенные обстоятельства, такие как завышение требований или сроки оценки. ³⁹  См. далее Методы оценки.

14.

На протяжении десятилетий предпринимались международные усилия по установлению стандартов оценки и сроков. Совет по международным стандартам оценки (IVSC) был сформирован в 1981 году, поскольку глобализация инвестиций увеличила спрос на профессиональные услуги по оценке имущественных интересов. Цель IVSC – установить международно признанные стандарты отчетности о стоимости имущества. Его стандарты охватывают:

1. официальный набор определений;
2. требования к этике и компетентности для специалистов по оценке;
3. процедуры проведения оценки; и
4. общепринятое мнение относительно соответствующих предположений и моделей. ⁴⁰

Всемирный банк, Руководство по обращению с прямыми иностранными инвестициями , 1992 г., с. 41, Руководящий принцип IV(3); Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.; Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. и Autobuses Urbanos del Sur S.A. против Аргентинской Республики, Дело МЦУИС № ARB/09/1, Постановление от 21 июля 2017 г., абз. 1033; ООО «Манолиум процессинг» против Республики Беларусь, Дело ППТС № 2018-06, Окончательное решение, 22 июня 2021 г., п. 1 ст. 615.

Соглашение между Правительством Китайской Народной Республики и Правительством Республики Кот-д’Ивуар о поощрении и защите инвестиций от 30 сентября 2002 г. Статья 4.2; ДИД между Оманом и Швейцарией (2004 г.), 17 августа 2004 г., вступил в силу 18 января 2005 г., статья 6(2); Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г. ; Соглашение между Правительством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о поощрении и взаимной защите инвестиций от 16 июня 2019 г., Искусство. 6(1).

Халл, К., Государственный секретарь посла Мексики (Кастильо Нахера) , Международные отношения дипломатических документов Соединенных Штатов, 1938 г., The American Republic, Vol. V 812.52/2939a, 21 июля 1938 г.

Кантор, М., Оценка для арбитража: использование и ограничения методов оценки, основанных на доходах , Transnational Dispute Management (TDM 6), 2007:

«Инвестиционные договоры, суды и коммерческие кодексы во многих странах обычно признают, что надлежащей мерой компенсации за ущерб деловым интересам является влияние на рыночную стоимость компании».

Международный глоссарий терминов оценки бизнеса, Справедливая рыночная стоимость; Тейнвер против Аргентины, Дело МЦУИС № ARB/09/1, Решение, 21 июля 2017 г. , пара. 1033; CME Czech Republic B.V. против Чешской Республики, Окончательное решение, 14 марта 2003 г., п. 497; Румели Телеком А.С. и Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A.S. против Республики Казахстан, Дело МЦУИС № ARB/05/16, Решение, 29 июля 2008 г., п. 2 ст. 150; Saint-Gobain Performance Plastics Europe против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело ICSID № ARB/12/13, Решение об ответственности и принципах Quantum, 30 декабря 2016 г., пар. 627; Tidewater Investment SRL и Tidewater Caribe, C.A. против Боливарианской Республики Венесуэла, Дело МЦУИС № ARB/10/5, Решение, 13 марта 2015 г., п. 139; Wena Hotels Limited против Арабской Республики Египет, Дело МЦУИС № ARB/98/4, решение, 8 декабря 2000 г., п. 118; ООО «Манолиум процессинг» против Республики Беларусь, Дело ППТС № 2018-06, Окончательное решение, 22 июня 2021 г., п. 1 ст. 618.

Hyde, C.C., Компенсация за экспроприацию , Американский журнал международного права, Vol. 33, Issue 1, 1939, pp. 108-112

AIG Capital Partners, Inc. и ЗАО «Тема Недвижимость Компани» против Республики Казахстан, Дело ICSID № ARB/01/6, Решение, 7 октября 2003 г., пар. 12.1.1; Чинен, Массачусетс, The Standard of Compensation for Takes , Minnesota Journal of International Law, 2016.

Комплексное инвестиционное соглашение АСЕАН, 26 февраля 2009 г., вступило в силу 24 февраля 2012 г., статья 14.2; ДИД между Эстонией и Соединенными Штатами Америки (1994 г.), Принят 19 апреля 1994 г., Вступил в силу 16 февраля 1997 г., Статья III.1; НАФТА, Принято 17 декабря 1992 г., вступило в силу 1 января 1994 г., статья 1110.1; ДИД между Беларусью и Словенией (2006 г.), Принят 18 октября 2006 г., статья 5.2; BLEU — ДИД Косово (2010 г.), Принят 9март 2010 г., статья 7.3; ДИД между Болгарией и Финляндией (1997 г.), Принят 3 октября 1997 г., Вступил в силу 16 апреля 1999 г., Ст. 5,2; ООО «Манолиум процессинг» против Республики Беларусь, Дело ППТС № 2018-06, Окончательное решение, 22 июня 2021 г., пп. 615-618.

Нидерланды – Оман ДИД (2009 г. ), 17 января 2009 г., статья 4(c); ДИД Нидерландов и Зимбабве (1996 г.), Принят 11 декабря 1996 г., Вступил в силу 1 мая 1998 г., Статья 6.c; ДИД между Боливией и Нидерландами (1992 г.), Принят 10 марта 1992 г., Вступил в силу 1 ноября 1992 г.94, статья 6.с; ДИД Колумбия-Перу (2007 г.), статья 11.2; BLEU (Экономический союз Бельгии и Люксембурга) – ДИД Мексики (1998 г.), Принят 27 августа 1998 г., Вступил в силу 18 марта 2003 г., Статья 5.3.

Словения – Турция ДИД (2004 г.), 23 марта 2004 г., статья 4.2; ДИД между Турцией и Туркменистаном (1992 г.), Принят 2 мая 1992 г., Вступил в силу 13 марта 1997 г., Статья II.2; Германия – Гонконг, Китай ДИД САР (1996 г.), Принят 31 января 1996 г., Вступил в силу 19 февраля 1998 г., Статья 4.2.

Соглашение о свободной торговле между Австралией и Таиландом от 5 июля 2004 г., вступило в силу 1 января 2005 г., статья 912.2; ДИД между Чили и Филиппинами (1995 г.), 20 ноября 1995 г., вступил в силу 6 августа 1997 г., ст. 6(2); ДИД Чили – Южная Африка (1998 г. ), 12 ноября 1998 г., ст. VI(2); Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.

Пан, Дж., Стандарты оценки для расчета вознаграждений МЦУИС , Юридический журнал Pepperdine по разрешению споров, Vol. 14, выпуск 3, 2014, стр. 355-374; CMS Gas Transmission Company против Аргентинской Республики, Дело ICSID № ARB/01/8, Решение, 12 мая 2005 г., пп. 403, 413-415; Доусон, Ф.Г. and Weston B.H., Оперативно, адекватно и эффективно: универсальный стандарт компенсации? , Fordham Law Review, Vol. 30, вып. 4, 1961, с. 727.

Международный совет по стандартам оценки.

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.; Североамериканское соглашение о свободной торговле, 17 декабря 1992, вступила в силу 1 января 1994 г., статья 1110(2); ДИД Корея-Мексика (2000 г. ), ст. 5(2); Канада-Перу ДИД (2006 г.), ст. 13,2; ДИД между Канадой и Уругваем (1997 г.), ст. VIII.1; Дополнительный закон ЭКОВАС об инвестициях, ст. 8(2); Инвестиционное соглашение между Австралией и Гонконгом (2019 г.), ст. 10.2(б); Соглашение о защите инвестиций между Европейским Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, 30 июня 2019 г., ст. 2.7.2; Соглашение между Бразилией и Индией об инвестиционном сотрудничестве и упрощении формальностей, 25 января 2020 г., ст. 6.2.b-6.2.c.

V. «Эффективная» компенсация

15.

Наконец, компенсация должна быть «эффективной», что означает, что компенсация должна выплачиваться предпочтительно в валюте страны инвестора ⁴¹ или в свободно конвертируемой валюте. ⁴²  Свободно конвертируемая валюта — это валюта, которая может быть «немедленно конвертирована в другие валюты на валютном рынке». ⁴³

The S.S., PCIJ Series A. No 1, Решение от 17 августа 1923, с. 23; Доусон, Ф.Г. and Weston B.H., Оперативно, адекватно и эффективно: универсальный стандарт компенсации? , Fordham Law Review, Vol. 30, вып. 4, 1961, с. 727.

ДИД между Эфиопией и Испанией (2009 г.), 17 марта 2009 г., статья 5.3; ДИД между Канадой и Польшей (1990 г.), Принят 6 апреля 1990 г., Вступил в силу 22 ноября 1990 г., Статья 6; ДИД между Коста-Рикой и Испанией (1997 г.), Принят 8 июля 1997 г., Вступил в силу 9 июня 1999 г., статья 5.3; ДИД между Польшей и Таиландом (1992 г.), принято 18 декабря 19 г.92, вступило в силу 10 августа 1993 г., статья 6.1; Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.; Соглашение о защите инвестиций между Европейским Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны, 30 июня 2019 г. , ст. 2.7.2; Antoine Biloune и Marine Drive Complex Ltd. против Ганского инвестиционного центра и правительства Ганы, Решение о возмещении ущерба и судебных издержек, 30 июля 1990, абз. 100; Casinos Austria International GmbH и Casinos Austria Aktiengesellschaft против Аргентинской Республики, Дело ICSID № ARB/14/32, решение, 5 ноября 2021 г., п. 318.

Соглашение между правительством Австралии и правительством Арабской Республики Египет о привлечении и защите инвестиций от 3 мая 2001 г., вступило в силу 5 сентября 2002 г., статья 7.3; Соглашение об экономическом партнерстве между Японией и Филиппинами от 9 сентября 2006 г., вступило в силу 11 декабря 2008 г., статья 9.5(3); Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экспроприация, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II, 2012 г.

Библиография

Чинен, Массачусетс, Стандарт компенсации за изъятия , Minn. J. Int’l L. 25, 2016, с. 335.

Westberg, J.A., Применимое право, экспроприационные изъятия и компенсация в случаях экспроприации; Сравнение прецедентного права МЦУИС и Трибунала по претензиям между Ираном и США , Обзор МЦУИС, Том. 8, выпуск 1, 1993, стр. 1-28.

Fischer, J.M. Понимание средств правовой защиты , LexisNexis, 2010.

Garcia, A., Четвертый отчет о международной ответственности , UN Doc. № A/CN.4/119, 1959 г., параграф. 56.

Hyde, C.C., Компенсация за экспроприацию , American Journal of International Law, Vol. 33, вып. 1, 1939, стр. 108-112.

Kadir, M.Y.A., Формула Халла и стандарт компенсации за экспроприацию в постколониальных государствах , Канун: Журнал Ильму Хукум, Том. 19, выпуск 2, 2017, стр. 231-248.

Кантор, М., Оценка для арбитража: использование и ограничения методов оценки на основе доходов , Транснациональное управление спорами (TDM) 4.6, 2007. , ICSID Review — Журнал права иностранных инвестиций, Vol.

No related posts.