Аксиология это наука изучающая: Аксиология – Гуманитарный портал

5. Аксиология науки

1. Ценность науки и ценности в науке

   1. Понятие аксиологии

Аксиология — эго раздел философии, изучающий природу, онто-логический статус, происхождение, структуру ценностного мира. Тер-мин аксиология (от греческих слов axia — ценность и logos — слово, поня-тие, учение) введен в философию только в начале 20-го века, хотя ценно-стная проблематика присутствует в философии изначально. Чаще всего ис-торию аксиологии начинают с разработок немецкого философа Р. Г. Лот-це (1817-1881), который отчетливо различил сферу ценностей от сферыфактов и сферы интеллектуального постижения фактов (истин). Все пред-шествующие попытки постижения и описания ценностей (от Платона доКанта) принято относить к предыстории аксиологии. Существенный вкладв становление аксиологии внесли сочинения Ф.

Ницше, а также труды нео-кантианцев (Г. Когена, В. Виндельбанда, Г. Риккерта).

Особенно интенсивно аксиология развивалась в конце 19-го — первойтрети 20-го века. В это время сформировались основные подходы, раскры-вающие природу ценностей: субъективистский, субъективистско-

объективистский, объективистский. Согласно первому подходу, ценностине существуют сами по себе (до и независимо от человека), они локализу-ются в оценивающем субъекте. Источником ценностей здесь являются це-ли, чувства, воля человека. В качестве ценностей сторонники данного под-хода рассматривают все, что имеет значение для человека. Представителивторого подхода критиковали «субъективистов» на том основании, что ненаши эмоциональные состояния и интеллект обусловливают ценность не-которых предметов, а наоборот: особые свойства этих предметов делаютих значимыми, ценными для нас. В рамках этого подхода подчеркиваласьтакже социокультурная природа ценностей, В качестве ценностей здесьистолковываются в первую очередь нормы, правила, идеалы, сформиро-вавшиеся в лоне определенной культуры.

Создатели третьего подхода ут-верждают онтологическую независимость мира ценностей от восприни-мающего их субъекта. В рамках этого подхода ценности образуют особоецарство. Нечто становится ценным постольку, поскольку оно «причастно»это царству.

Среди многих авторов, внесших значительный вклад в развитие ак-сиологии, упомянем немецкого философа М. Шелера. Он выстраивает, вчастности, иерархию ценностей, включающую в себя последовательностьчетырех рядов. А. Ценностный ряд, в основе которого лежит оппозиция«приятного» и «неприятного». Б. Ценностный ряд, основанный на оппози-

241

ции «благородного» и «низкого», а также включающий в себя ценности _изсектора «благополучия» и «благосостояния». В. Ряд духовных ценностей;этические ценности, эстетические ценности, ценности познания. Г. ВЫС-ШИЙ ценностный ряд, построенный на оппозиции «святого» и «несвд_хо_го»¹.

Как уже отмечалось, наша эпоха характеризуется глубочайшим Цен-ностно-смысловым кризисом, поэтому потребность в глубоких и целс_)СХ_ных аксиологических разработках, которые помогли бы современному че-ловеку более отчетливо определить СВОИ жизненные устремления И созна-тельно избрать стратегию деятельности, становится все более острой.

Значительное место в современной аксиологии занимает проблема-тика аксиологии науки.

2. Основные проблемы аксиологии науки

Говоря о науке как предмете аксиологии, следует иметь в виду _дваотносительно самостоятельных круга проблем.

Первый ИЗ НИХ концентрируется вокруг вопроса О ценности (значе-нии, роли) науки в социокультурной жизни. Другими словами, — это воцр₀со благотворности или вредоносности для человека и общества науки _Каксоциокультурного феномена. _сх-вует целый веер разнообразных ответов на этот вопрос. В частности, Диа-метрально противоположные ответы на него дают представители сциен-тизма и антисциентизма.

Сциентизм (от латинского слова зшепйа — знание, наука) оцениваетнауку как высшее достижение человечества. Сциентисты (представителисциентизма) убеждены в том, что именно развитие науки ведет человече-ство по пути безграничного прогресса, по пути овладения силами прирС)д

Ы?по пути совершенствования человека и общества. Именно наука, с тц_Чкизрения сциентистов, дарует человеку истину и все более мощные средствапреобразования мира. Идеи сциентизма достаточно отчетливо сформули-рованы уже в эпоху Просвещения. В последовательной форме эти Цдеипредставлены в позитивистской философии на всех этапах ее разви_хия.Как сциентистские могут быть охарактеризованы марксистские оце»_нкинауки. _ииее колоссальными достижениями в самых различных областях.

¹ Об иерархии ценностей, обосновываемой М. Шелером, см. также его работу «Фо,р_ма-лизм в этике и материальная этика ценностей» // Шелер М. Избранные произвед&_нияМ., 1994.

242

Антисциентизм — это позиция, противостоящая сциентизму. Для ан-тисциентистов отнюдь не наука является высшим достижением человече-ства. Высшие достижения человечества для них находятся в сфере рели-гии, морали, искусства. Наука, с их точки зрения, — это источник самыхсерьезных проблем, с которыми столкнулось современное человечество.Так, например, по их мнению, развитие науки привело к созданию различ-ных видов оружия массового уничтожения. Развитие науки, полагают они,является конечной причиной нынешнего экологического кризиса и уча-стившихся техногенных катастроф.

Представители антисциентизма указы-вают также на то, что от лица науки выступали тоталитарные режимы,осуществлявшие антигуманные («научно обоснованные») стратегии пре-образования общества и т.д. Различные варианты антисциентизма разраба-тываются представителями многих религиозных конфессий, а также сто-ронниками ряда философских направлений (философии жизни, экзистен-циализма, персонализма).

Резюмируя сказанное выше, можно сказать, если что для сциентизмахарактерно культовое отношение к науке, по сути, — обожествление науки,то антисциентизм склоняется к своего рода демонизации науки. Несо-мненно, и тот и другой весьма далеки от адекватной оценки роли и местанауки в современном обществе. По всей видимости, более адекватнаяоценка науки может быть достигнута только на пути преодоления упро-щенных и радикальных позиций, свойственных сциентизму и антисциен-тизму. Это преодоление, в свою очередь, возможно только на пути пости-жения науки как важной составляющей социокультурной целостности, на-ходящейся в сложных и противоречивых отношениях с другими ее состав-ляющими.

Это преодоление возможно только на пути признания, с однойстороны, необходимости и незаменимости науки для жизни и развития со-временного общества и, с другой стороны, признания самоценности и не-обходимости других составляющих культуры (в том числе обычно проти-вопоставляемых науке, искусства, религии). Такое преодоление предпола-гает, в частности, признание необходимости правового и нравственногорегулирования функционирования и развития науки и признание обратно-го — рационализирующего — влияния науки на право и нравственность (см.об этом в разделе 5.4).

Второй круг вопросов аксиологии науки концентрируется вокруг во-проса о роли ценностей в самой науке. При этом необходимо различать двасектора этого круга. Первый из них рассматривает роль вненаучных цен-ностей (нравственных, правовых, эстетических, религиозных и т.д.) в нау-ке. Вопросы этого сектора обсуждаются, в частности в

этике науки (см.раздел 5. 4) и эстетике науки. Второй сектор обсуждает значение для нау-ки собственно научных ценностей (истинность, доказательность, логиче-ская последовательность, прогностические возможности теории, «объяс-няющая сила» теории и т.д.).

243

Характер проблематики первого из этих секторов удобно пояснить,обратившись к идее «науки, свободной от ценностей». Истоки этой идеиможно обнаружить в трудах мыслителей весьма отдаленных от нас эпох.Так, например, Д. Юм (1711-1776) в «Трактате о человеческой природе»показал, что с помощью логики невозможно перейти от суждений о фактахк суждениям долга, тем самым, по сути, он продемонстрировал автоном-ность науки и этики. При этом мы должны понимать, что этика, несомнен-но, является ценностной сферой. В начале прошлого века автономностьэтики и науки подчеркивал знаменитый французский математик и фило-соф А. Пуанкаре. Во введении к своей книге «Ценность науки» он утвер-ждал: «У морали и науки свои собственные области, которые соприкаса-ются друг с другом, но не проникают друг в друга.

Первая показывает нам,какую цель мы должны преследовать; вторая — при данной цели — откры-вает нам средства к достижению ее. Следовательно, они никогда не могутоказаться в противоречии друг с другом, так как они не могут сталкивать-ся. Не может быть аморальной науки, точно так же, как не может быть на-учной морали» (Пуанкаре А. О науке. М., 1990. С. 200-201). О науке, сво-бодной от ценностей, писал также М. Вебер, отстаивавший независимостьнаучной мысли от «этико-политико-религиозных вторжений». В соответ-ствии с убеждениями Р. Карнапа, наука вправе говорить только о том, что есть, но не о том, что должно быть. Наука, утверждал он, не должна со-держать оценок и ценностей…

Однако категорическое отрицание значения вненаучных ценностейдля научного познания трудно согласовать с историей науки и еще труднее- с повседневной жизнью современной науки. В частности, для современ-ной философии науки совершенно очевидна огромная роль вненаучныхценностей в процессе формирования, функционирования и развития науч-ного сообщества (см. об этом в разделах 3.5.1 и 3.5.2). Поэтому современ-ная философия науки не просто признает значимость влияния ценностнойсферы на науку, но стремится к дифференцированному и детальному ана-лизу различных форм проникновения ценностных факторов в реальнуюпрактику науки. Такой анализ дан, например, в книге известного Амери-канского философа Хью Лэйси «Свободна ли наука от ценностей? Ценно-сти и научное понимание». М., 2001. К этой книге мы и отсылаем читате-ля, желающего более детально познакомиться с этим блоком вопросов ак-сиологии науки.

Что касается того сектора проблем аксиологии науки, в котором об-суждается значение для научного познания внутринаучных ценностей, тоздесь также сложилось множество позиций и точек зрения. С одной сторо-ны, в философии науки признано, что ценности этого рода, выступая в ви-де идеалов и норм науки (см. об этом в разделе 1.4.2.1), играют принципи-ально важную роль в осуществлении научно-исследовательской деятель-ности, в профессиональной жизни научного сообщества. Действительно,

244

эти идеалы и нормы выступают как своего рода императивы профессио-нальной деятельности ученых. С другой стороны, природа и сущность ка-ждой из внутринаучных ценностей (например, обоснованность, систем-ность, рациональность, практическая значимость) вызывает оживленныеспоры между исследователями. Больше всего споров в науке и в филосо-фии науки, несомненно, ведется в связи с такой фундаментальной внутри-научной ценностью как истинность научного знания. Обратимся к болееподробному рассмотрению природы и роли этой ценности.

2. Проблема истины в научном познании

   1. Проблема истины в истории философии и науки

      1. Многоликостъ истины

Истина — это высочайшая ценность культуры и одновременно — еевеличайшая проблема. Споры о сущности истины не смолкают на протя-жении всей истории культуры. И в наши дни, как во времена Платона иАристотеля, проблема истины находится в центре внимания философов ипредставителей других секторов духовной культуры.

Начиная разговор об истине, следует, прежде всего, иметь в виду еемноголикость. Действительно, мыслители говорят об истинах факта и ис-тинах разума, об истинах науки, истинах философии и истинах религии, обабсолютной истине и истине относительной. Они говорят об истинном бы-тии, об истинной демократии, об истинном искусстве, об истинной теории,об истинном высказывании и т.д. и т.п. Скрывается ли за этим многообра-зием единство, возможно ли установление некой единой сущности исти-ны? Или, может быть, один и тот же термин «истина» применяется людьмидля обозначения принципиально различных сущностей?

Ответить на поставленные вопросы могло бы помочь историко-философское и историко-научное исследование генезиса и развития кате-гории истины. Такое исследование показало бы, в частности, что на этапеформирования философии и науки эта категория характеризовала, в пер-вую очередь, не знания, не суждения, не умозаключения и т.п., а само бы-тие.

2. Парменид: истинное бытие

Так, один из создателей философии Парменид Элейский пишет обистине, прежде всего, как об истинном бытии. Именно такое бытие поис*тине есть. Оно не возникает, не исчезает. Оно вечно, всегда существует,Только такое бытие, считает древний философ, и может быть помысленоБолее того, по Пармениду, «одно и то же — мышление и то, о чем мысль»,

245

Истина, истинное бытие противостоит здесь не-истине, иллюзорному, чув-ственно воспринимаемому миру, о котором существует множество «мне-ний». Таким образом, у Парменида мы находим утверждение единства(тождества) бытия (истинного бытия) и мышления (истинного мышления). Это единство (тождество), конечно, может по-разному интерпретировать-ся. Возможна, например, такая интерпретация единства (тождества) бытияи мышления: (истинное) бытие должно подчиняться законам (истинного)мышления, то есть законам логики, закону тождества, в частности. Приэтом, впрочем, следует помнить, что во времена Парменида сами эти зако-ны логики еще не были сформулированы. Поэтому рассуждения Пармени-да об истинном бытии можно рассматривать как своеобразные подступы кформулировке закона тождества.

Итак, всмотримся в рассуждения Парменида. При этом мы будемопираться на анализ парменидовских рассуждений, данный Аристотелем впроизведении «О возникновении и уничтожении». Примем исходный тезисПарменида: «Бытие есть, небытия нет». В таком случае, по Пармениду,бытие (сущее) должно быть единым и неподвижным. — Почему? — Потомучто пустота есть не-сущее (небытие). А если пустоты нет (ее нет, посколь-ку, согласно исходному тезису, небытия нет), то движение невозможно. Куда же будет сущее двигаться, если нет пустоты? Аналогично, без суще-ствования пустоты сущее не может быть и множественным, ибо именнопустота расчленяла бы сущее на фрагменты, отделяла бы фрагменты другот друга, порождая множественность. «Исходя из таких доводов, — пишетАристотель о Пармениде и его единомышленниках, — они, не обращая вни-мания на (показания) чувств, пренебрегая ими и полагая, что надо следо-вать (только) разуму, объявили Вселенную единой, неподвижной и беско-нечной. Ведь (всякая) граница соприкасалась бы с пустотой. Вот так и потаким причинам некоторые высказывались об истине» (Указ. соч., 325а).Очень любопытно продолжение приведенного фрагмента. Аристотель пи-шет далее: «В рассуждениях это (воззрение на истину-бытие — В.Ф.), по-видимому, выходит складно, однако, на деле подобные взгляды близки кбезумию». Иначе говоря, Парменид и его сторонники рассуждают вполнелогично, и в этом плане они безупречны, истинны. Однако их рассуждениясовершенно не согласуются с «действительностью», то есть с чувственновоспринимаемым миром, и в этом плане «близки к безумию». Можно вы-разиться и так: парменидово понимание истины-бытия характеризуется, содной стороны, «внутренним (концептуальным) совершенством», с другойстороны, оно абсолютно не имеет «внешнего оправдания», поскольку пол-ностью противоречит данным чувственного опыта.

Стоит обратить внимание на то, что рассуждения элеатов о сущем (обытии, о Вселенной) Аристотель характеризует как высказывания об исти-не. Таким образом, еще раз подчеркнем, в рамках рассматриваемого под-хода, истина — это, прежде всего, бытие. Однако, это не какое угодно бы-

246

тие, а бытие истинное. Другими словами, — это бытие, удовлетворяющеетребованиям логики. Можно сказать, — это бытие самой логики, это бытиерассудка. Недаром истинное бытие характеризуется Парменидом как умо-постигаемый мир.

В итоге мы видим у Парменида двуединое понимание истины, яв-ляющееся истоком, по сути, всех развитых позднее концепций истины: а)бытие истинно, если оно подчиняется требованиям истинного мышления;б) мышление истинно, если оно укоренено в (истинном) бытии, если оноадекватно этому бытию. Или, выражаясь еще короче: бытие — это истина, аистина — это бытие. В связи с этим М. Хайдеггер в «Бытии и времени» со-вершенно справедливо констатирует: «Философия издавна ставила истинурядом с бытием» (с. 212).

3. Платон: истина-это «непотаенностъ» и правильность

Следующий, после Парменида, шаг в развитии представлений об ис-тине совершил великий Платон (427-347 гг. до н.э.). Влияние учения Пар-менида об истинном бытии на становление воззрений Платона сомненийне вызывает. Платон, в полном согласии с рассмотренным учением Парме-нида, считает, что только истинное бытие (у Платона — это мир совершен-ных и вечных идей) может быть предметом мышления. Иначе говоря, ис-тинное бытие (мир вечных и совершенных идей) — это необходимое усло-вие осуществления истинного мышления. Если, пишет в связи с этим Пла-тон, кто откажется «допустить, что существуют идеи вещей, и не станетопределять идеи каждой вещи в отдельности, не допуская постоянно тож-дественной себе идеи каждой из существующих вещей, он не найдет, куданаправить свою мысль и тем самым уничтожит всякую возможность рас-суждения» (Парменид, 135с). Это истинное бытие, как уже сказано, пред-ставляет собой, по Платону, умопостигаемый мир идей. Все становящеесяи преходящее, то есть чувственно воспринимаемый мир, причастно бытию(и истине) в той мере, в какой оно причастно этому миру идей. «К чему мыне примешиваем истину, — указывает Платон, — то никогда не может на са-мом деле возникнуть, а, возникнув, существовать» (Филеб, 64в). Другимисловами, идея, эйдос вещи и есть эта вещь поистине. Если в чувственновоспринимаемом мире «все течет, все изменяется», то мир идей вечен инеизменен, поэтому о нем и возможно истинное знание.

Все-гаки Платон, в отличие от высоко ценимого им Парменида, ужене мыслит истинное бытие лишенным всякого различия и всякой множест-венности. Более того, истинно сущее обладает, считает Платон, движени-ем, жизнью, душой и разумом. Неясно, правда, как согласовать это с неиз-менностью идей. По Платону, идеи, образующие мир истинного бытия,находятся в определенных отношениях между собой и образуют упорядо-ченное целое. Над всеми идеями возвышается и упорядочивает их идея

Блага. Именно она, в конечном счете, дарует сущему его бытие, а познающему — способность постичь истину, способность приобщиться к истине’Истинное бытие, таким образом, уже не есть некий «хорошо закругленныйшар», как представлял его Парменид, но иерархически организованноецарство Блага. Для Платона истинно в полном смысле только единоетолько целое: все это царство идей, пронизанное и упорядоченное идеейБлага. В частном, даже в части этого царства идей, нет полной истины (иблага). Тем более, не достижима полнота истины (и блага) в мире, где «всетечет и изменяется». Душа человека и его мышление в частности, с помо-щью которых человек приобщается к истине — это, в некотором смысле,гости в чувственно воспринимаемом мире. Душа человека (высшая еечасть), по сути, однородна с душой мирового целого. В свою очередь, этамировая душа соединяет (см. Тимей, 34а) мир идей и чувственно воспри-нимаемый мир. Когда-то душа человека созерцала идеи, о которых онвспоминает, глядя на чувственные воплощения этих идей. Таким образом,те элементы истины, которыми может располагать человек, обусловленыего причастностью посредством его и мировой души к миру истинного бы-тия.

Иными словами, истина у Платона — это, как и у Парменида, в пер-вую очередь (истинное) бытие, и быть истинным, значит, быть причаст-ным этому истинному бытию. Впрочем, в воззрениях Платона на истинуможно усмотреть определенную двойственность. М. Хайдеггер, детальнопроанализировав знаменитый миф Платона о пещере, обнаруживает, какон пишет, «двусмысленность» в платоновском определении существа ис-тины. С одной стороны, указывает Хайдеггер, Платон вынужден (вслед заПарменидом и другими древними философами) еще сохранить истину какчерту сущего. Эту черту Хайдеггер обозначает словом «непотаенность».По-гречески это слово звучит как «алетея». Это слово обычно переводитсяна современные языки как истина, но буквально означает именно «непота-енность». «Непотаенность», по Хайдеггеру, — это, видимо, сущностное,определяющее присутствие во всяком фрагменте чувственно восприни-маемого мира соответствующей идеи, а через нее — присутствие в каждомфрагменте чувственно воспринимаемого мира верховной идей Блага, при-сутствие, о котором говорилось выше. Иначе говоря, истина — это истин-ное бытие. Истина как непотаенность, разъясняет Хайдеггер, это основнаячерта самого бытия. С другой стороны, Хайдеггер обнаруживает у Платонапонимание истины как правильности «взгляда», как правильного видениячеловеком вещи; истолкование истинности как согласованности познаниявещи с самой вещью. Двусмысленность платоновского понимания истиныХайдеггер резюмирует следующим образом: «Ведущая мысль та, что выс-шая идея запрягает в единую упряжку познание и его познаваемое. Их со-отношение, однако, формулируется двояко. Сначала и потому определяю-щее Платон говорит: … «идея добра» есть «причина всего правильного,

248

равно как и всего прекрасного» (т. е. основание возможности их существа).Цо далее говорится, что идея добра есть… «госпожа, обеспечивающая не-дотаенность, но также и восприятие» … Обе фразы говорят о первом местеидеи добра как обеспечения правильности познания и непотаенности по-знаваемого. Истина здесь есть еще одновременно «непотаенность и пра-вильность…» (Учение Платона об истине // Время и бытие. М., 1993. С.357-358).

4. Аристотель об истине

Подобная двусмысленность, по мнению Хайдеггера, может бытьпрослежена также и у Аристотеля. Действительно, иногда Аристотель по-нимает истину как истинное бытие. Так, в «Метафизике» мы читаем;«Наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинно-сти. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наибо-лее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не вчем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; такчто в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине» (Мета-физика, 993в). Показательно также предшествующее высказывание Ари-стотеля: «…Философия называется знанием об истине». Как видим, издесь истина есть не характеристика знания, а нечто бытийствующее, не-что, являющееся объектом знания. Но чаще Аристотель характеризует какистинное уже не бытие как таковое, но знания (утверждения, высказыва-ния). Не случайно именно его считают основоположником классическойконцепции истины, согласно которой истина есть соответствие знания ве-щам. Приведем здесь в качестве подтверждения только что сказанного двафрагмента из той же «Метафизики». В первом из них Аристотель пишет:«Истинно утверждение относительно того, что на деле связано, и отрица-ние относительно того, что на деле разъединено; а ложно то, что противо-речит этому разграничению… Ведь ложное и истинное не находятся в ве-щах, так чтобы благо, например, было истинным, зло непременно ложным,а имеются в (рассуждающей) мысли…» (Метафизика, 1027в). И об этомже: «Истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и свя-занное — связанным, а ложное — тот, кто думает обратно тому, как дело об-стоит с вещами. .. Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебябледным, а наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающиеэто, говорим правду» (Метафизика 1051в). Именно с этих пор, полагает М.Хайдеггер, понимание истины как «правильности высказывающего пред-ставления» становится господствующим в западной философии. МнениеХайдеггера во многом справедливо: в послеаристотелевской философиидействительно наблюдается преобладание гносеологического пониманияистины (понимания истины как соответствия высказывания вещи, о кото-рой высказываются). Однако нельзя сказать, что онтологическое истолко-

249

это, определение слова, понятие. Что такое Аксиология, значение, словарь, энциклопедия

(от греч. axios — ценность и logos — слово, понятие) — учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков. Понятие ценности впервые появляется у Канта, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость: они суть требования, обращенные к воле, цели, поставленные перед ней. Разведение бытия и долженствования — предпосылка А., оно характерно для тех направлений философии XIX и XX веков, в которых высшей духовной способностью в человеке признается воля. Развернутое учение о ценностях впервые дал в середине XIX в. Р. Г. Лотце. Ученик Лотце, Виндельбанд, также пытался с помощью теории ценностей избежать релятивизма и обосновать общезначимость как теоретического познания, так и нравственного действия. С его точки зрения, релятивизм — это смерть философии, поскольку последняя может существовать лишь как учение об общезначимых ценностях. Виндельбанд рассматривает ценности как нормы, которые образуют общийплан всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Пытаясь создать синтез кантовской критической философии с учением о значимости Лотце, Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как «ценности-блага» культуры, без которых человечество не может существовать. В отличие от Канта, Виндельбанд вслед за Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ценность — это не реальность, а идеал, носителем которого является, по Виндельбанду, трансцендентальный субъект — «сознание вообще», «нормальное сознание», т.е. сознание как источник и основа всяких норм. Несколько дальше от Лотце и ближе к Канту взгляды Риккерта, разрабатывавшего учение о ценностях как основу теории знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, «хотящая естествознания», или воля, «хотящая истории», есть, с его точки зрения, необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как «родственное велению признание или отвержение», то познать — это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и логически предшествует всякому бытию. Главное определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, таким образом, есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. В ответ на критику неокантианской теории ценностей со стороны Г. Мюнстерберга, Э. Ласка, Гуссерля и других философов, убежденных в том, что всякая нормативная дисциплина должна иметь в качестве своего фундамента соответствующую теоретическую дисциплину, Риккерт в работах 1910-х годов стремился различить понятия «нормы» и «ценностей». Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив — долженствование. Как возможна эта связь (имманентного с трансцендентным) и каким образом она осуществляется, представляется непостижимым. Из понятия воли при обосновании А. исходили представители не только баденской, но и марбургской школы неокантианства. Истинные ценности, согласно Когену, порождает «чистая воля», носителем которой является трансцендентальный, а не индивидуальный субъект. Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей. Этому широкому течению волютивного обоснования ценностей в конце XIX в. противостояло не менее влиятельное направление, представители которого считали источником ценностей не волю, а чувство. В. Вундт, Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чувство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. Указывая на историческую относительность этических и правовых норм, они делали вывод об относительности лежащих в их основе ценностей и принципиально отграничивали мировоззрение, как базирующееся на ценности, от науки, дающей объективное знание. В противоположность этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пытались доказать объективныйхарактер самого чувства и соответственно общезначимость и объективность ценностей. Так, по Брентано, говоря о том, что боль ненавистна, а радость предпочтительна, человек утверждает существование ценностей — это аналогично тому выводу, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть, и эти априорные чувства составляют источник ценностей. Кант и неокантианцы, с точки зрения Брентано, интеллектуализируют понятие ценностей, поскольку видят их источник в разумной воле, тогда как в действительности источником ценности являются эмоциональные акты предпочтения — любви, а отрицательные ценности возникают из акта отвращения — ненависти. Эти акты — более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. Шелер, в противовес формальной этике Канта, строит на базе А. так называемую «материальную этику ценностей». Шелер полностью согласен с Кантом в том, что человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл понятий доброго и злого. Не содержание воли определяется внешними ей целями, а, наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется воля: добрая личность ставит себе и благие цели. Однако, оставляя за пределами этики «блага», т.е. «ценные вещи» («ценные реальности»), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые «воплощены» в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. По убеждению же Шелера, ценности, явленные в благах, не следует отождествлять с эмпирической природой самих «благ». Подобно тому как цвета можно отделить от цветных предметов и созерцать сами по себе, так и ценности — приятное, благородное, величественное, священное — могут созерцаться не только как свойства вещей или людей, которым они принадлежат. Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с «формальным» в противоположность «материальному», содержательному, ибо «материальное» вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как «чистый феномен». Эмоциональная жизнь также имеет свое априорное содержание; любовь и ненависть — изначальные основы человеческого духа, «последний фундамент всякого другого априоризма». Познание ценностей, или их созерцание, основано на чувстве, в конечном счете на любви и ненависти. Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Согласно Шелеру, только через эти акты можно войти в мир ценностей. С его точки зрения, априорная структура ценностей не зависит ни от какой целеполагающей деятельности субъекта, его воли. Сущность всякого познания ценностей составляет, по Шелеру, именно акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются «ранги» ценностей: ценности тем выше, чем они долговечнее, чем менее причастны «экстенсивности», т.е. «делимости», и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают. В этом смысле наименее долговечными являются ценности «приятного», связанные с удовлетворением чувственных склонностей человека, с «материальными благами», которые в наибольшей мере «делимы» и дают самое мимолетное удовлетворение. Намного выше рангом ценности «прекрасного» или «познавательные ценности» — они неделимы, и потому все, участвующие в созерцании красоты или познании истины, получают объединяющую радость. Высшей, по Шелеру, является ценность «святого», или божественного, которое единит и связует всех причастных к нему и дает наиболее глубокое удовлетворение. Таким образом, в его концепции все ценности имеют в качестве своей основы ценность божественной личности — «бесконечного личного духа». П. П. Гайденко Проблема ценности в философии. М., Л., 1966; Столович Л.М. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994; Шелер М. Формализм в этике // Макс Шелер. Избранные произведения. М., 1994; О. Kraus. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brunn, 1937; F. I. V. Rintelen. Values in European Thought. Pamplona, 1972; M. Riedel. Norm und Werturteil. Fr./M., 1979; S.H. Turner. Weber and the Dispute over Reason and Value. L., 1984.

Аксиология

Философский словарь

учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, норм, категорий определяющих иерархию ценностей и направленность человеческой деятельности, соответствующую мотивацию человеческих поступков. Евразийская философия исходит из того, что в основе понимания личностной…

Аксиология

Философский словарь

(от греч. axios — ценность, logos — слово, учение) — философская дисциплина, изучающая ценности как смыслоообразующие основания человеческого бытия, которые направляют и мотивируют человеческую жизнь и деятельность. Слово «аксиологический» употребляется также в значении «…

Аксиология

Философский словарь

(от греч. axia — ценность и logos — учение) — филос. дисциплина, исследующая категорию “ценность”, характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин “А.” введен в 1902…

Аксиология

Философский словарь

(от греч. axia — ценность и …логия) — учение о ценностях.

Аксиология

Философский словарь

( от греч. axia — ценность, logos — учение) — учение о формах и способах ценностного проектирования человеком своих жизненных устремлений в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого, «иного» и общезначимого. Понятие А. и ее специфического…

Аксиология

Новейший философский словарь

АКСИОЛОГИЯ (греч axia — ценность, logos — слово, учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и…

Поделиться:

Наука как искусство: аксиология как центральный компонент методологии и оценки исследований в области искусства (ABR) | Перспективы музыкальной терапии

Фильтр поиска панели навигации Music Therapy PerspectivesЭтот выпускAMTA JournalsMusic TherapyBooksJournalsOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Music Therapy PerspectivesЭтот выпускAMTA JournalsMusic TherapyBooksJournalsOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Журнальная статья

Получить доступ

Майкл Вьега, доктор философии, LCAT, MT-BC

Майкл Вьега, доктор философии, LCAT, MT-BC

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

пабмед

Google Scholar

Перспективы музыкальной терапии , Том 34, Выпуск 1, 2016 г. , Страницы 4–13, https://doi.org/10.1093/mtp/miv043

Опубликовано:

18 января 2016 г.

Фильтр поиска панели навигации Music Therapy PerspectivesЭтот выпускAMTA JournalsMusic TherapyBooksJournalsOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Music Therapy PerspectivesЭтот выпускAMTA JournalsMusic TherapyBooksJournalsOxford Academic Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой статье представлены ключевые термины и концепции исследований, основанных на искусстве (ABR), которые представлены в различных дисциплинах. При этом он представляет четыре функции искусства в исследовании: искусство как дополнительный метод качественного исследования, искусство как основной метод качественного исследования, искусство как собственная методология исследования, и искусство как радикальное событие в исследовании . Изучаются способы соблюдения ABR как собственной методологии, при этом особое внимание уделяется аксиологии, а не эпистемологии, как основному соображению при разработке, реализации и оценке ABR. Эстетические проблемы и этические проблемы, основные ценности аксиологии, учитываются при оценке строгости дизайна и результатов исследования. Наконец, эта статья описывает собственное творческое решение автора при разработке исследования ABR, освещая при этом вопросы аксиологии.

© Американская ассоциация музыкальной терапии, 2016 г. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Раздел выпуска:

Статья

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье.

Скачать все слайды

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Стоимость подписки и заказ этого журнала

Варианты покупки книг и журналов в Oxford Academic

Кратковременный доступ

Чтобы приобрести краткосрочный доступ, пожалуйста, войдите в свой личный аккаунт выше.

У вас еще нет личного кабинета? регистр

Наука как искусство: аксиология как центральный компонент методологии и оценки исследований в области искусства (ABR) — доступ 24 часа

ЕВРО €37,00

33 фунта стерлингов

40 долларов США.

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний

• Самые читаемые

• Самые цитируемые

Исследование доступности образования и знаний, ориентированных на травму, среди музыкальных терапевтов

От редактора

Сравнение подходов к музыкальной терапии, основанных на нейронауке и DIRFloortime®: описательный пример 

Терапевтическое групповое пение для людей с болезнью Паркинсона: концептуальная основа

Взгляды студентов бакалавриата по музыкальной терапии на учебный опыт

Реклама

Книги Rodopi — Все книги издательства Rodopi

Посмотрите лучшие цены на продажу, покупку или аренду книг издательства Rodopi.

BookScouter помогает сравнивать цены на книги в более чем 25 книжных онлайн-магазинах и у более чем 30 продавцов выкупа с помощью одного поиска.

Джон Дунс Скот (1265/5-1308) (Элемента)

Автор(ы): Е.П. BOS

ISBN-13: 97800810

Издатель: Rodopi

. Clio Medica: Серия «Добро пожаловать в институт истории медицины», 44)

Автор(ы): Lisbeth Haakonssen

ISBN-13: 97802258

Издатель: Rodopi

. .(Постмодернистские исследования 21)

Автор(ы): Герцогенрат, Бернд

ISBN-13: 97804535

Издание: UK ed.

Издатель: Родопи

выпущено: января 01, 1999

Формат: в мягкой обложке, 256 страниц

Сравните цены

La Modalité Sous Tous SES.

ISBN-13: 97805358

Издатель: Rodopi

Выпущено: Январь 01, 1999

Форматирование: . )

Author(s): Antoinette Renouf

ISBN-13: 97807413

Publisher: Rodopi

Released: Jan 01, 1998

Format: Paperback, 290 pages

Compare цены

Возвращение к трем диалогам (Сэмюэл Беккет сегодня) / Les «Trois dialogs» revisités (Aujourd’hui 13) (Сэмюэль Беккет сегодня / Aujourd’hui)

ISBN-13: 978004

083

ISBN-13: 978004830264 Rodopi

выпущен: декабрь 01, 2003

Формат: Жесткий переплет, 278 страниц

Сравните цены

Африканский

Автор (S): Kebede, Messay

ISBN-13: 97808106

Издатель:

.