Тест Леонгарда — определение типа личности online
ПРОЙТИ ТЕСТ ЛЕОНГАРДА >>
Результат теста Леонгарда:
Акцентуация характера по каждому типу диагностируется в случае превышения 12-балльного уровня.
Акцентуированные личности не являются психопатологическими, они просто характеризуются выделением ярких черт характера.
1. Гипертимы: 0 баллов.
2. Возбудимые: 0 баллов.
3. Эмотивные: 0 баллов.
4. Педантичные: 0 баллов.
5. Тревожные: 0 баллов.
6. Циклотимные: 0 баллов.
7. Демонстративные: 0 баллов.
8. Неуравновешенные: 0 баллов.
9. Дистимные: 0 баллов.
10. Экзальтированные: 0 баллов.
Гипертимический тип. Отличается почти всегда хорошим, даже слегка приподнятым, настроением, высоким жизненным тонусом, энергией, неудержимой активностью. Постоянно стремление к лидерству, притом неформальному. Хорошее чувство нового сочетается с неустойчивостью интересов, а большая общительность — с неразборчивостью в выборе знакомств. Легко осваивается в незнакомой обстановке. Плохо переносит одиночество, размеренный режим, однообразную обстановку, монотонный и требующий мелочной аккуратности труд, вынужденное безделье. Переоценка возможностей, оптимизм. Короткие вспышки раздражения являются следствием стремления подавить активность и лидерство окружающих. Самооценка обычно неплохая.
Возбудимый тип. Повышенная раздражительность, несдержанность, агрессивность, угрюмость, «занудливость», но возможны льстивость, услужливость (как маскировка). Склонность к хамству и нецензурной брани или молчаливости, замедленности в беседе. Активно и часто конфликтует.
Эмотивный тип (эмоциональный). Чрезмерная чувствительность, ранимость, глубоко переживает малейшие неприятности, излишне чувствителен к замечаниям, неудачам, поэтому у него чаще печальное настроение.
Педантичный тип. Высокие оценки говорят о ригидности, инертности психических процессов, о долгом переживании травмирующих событий. Выраженная занудливость в виде «переживания» подробностей, на службе способен замучить посетителей формальными требованиями, изнуряет домашних чрезмерной аккуратностью.
Тревожный тип (психастенический). Пониженный фон настроения, опасения за себя, близких, робость, неуверенность в себе, крайняя нерешительность, долго переживает неудачу, сомневается в своих действиях.
Циклотимический тип. Смена гипертимических и дистимных фаз поведения. Общительность циклически меняется (высокая в период повышенного настроения и низкая в период подавленности).
Демонстративный тип. Выражено стремление быть в центре внимания и добиваться своих целей любой ценой: слезы, обморок, скандалы, болезни, хвастовство, наряды, необычное увлечение, ложь. Легко забывает о своих неблаговидных поступках.
Неуравновешенный тип. Основная черта этого типа — чрезмерная стойкость эмоций, сочетающаяся со склонностью к формированию сверхценных идей.
Дистимический тип. Этот тип является противоположным гипертимическому типу, характеризуется сниженным настроением, фиксацией на мрачных сторонах жизни, заторможенностью. При выраженности этой шкалы (18-24) балла читайте статью депрессивная акцентуация личности.
Экзальтированный тип (лабильный). Лицам этого типа свойственен большой диапазон эмоциональных состояний, они легко приходят в восторг от радостных событий и в полное отчаяние от печальных. Очень изменчивое настроение, эмоции ярко выражены, повышенная отвлекаемость на внешние события, словоохотливость, влюбчивость.
При акцентуации 12 баллов и выше — рекомендуется пройти онлайн консультацию психотерапевта >>
СПИСОК ТЕСТОВ PSYLINE
Опросник акцентуации личности по К. Леонгарду
1. «Опросник акцентуации личности (по К. Леонгарду)»
2. «Опросник акцентуации личности»
Опросник разработан А.А.Барановым, основываясьна типологии акцентуаций личности по Карлу
Леонгарду.
Состоит из 72 утверждений, которые опрашиваемый
должен принять или отвергнуть (да/нет) как
соответствующие или несоответствующие его
поведению.
Позволяет определить доминирующие акцентуации
темперамента, характера и стиля мышления.
Наиболее эффективен для экспертной оценки
указанных параметров личности.
3. Бланк ответов опросника А.А.Баранова «Акцентуации личности (по К.Леонгарду)» ФИО__________ пол________ возраст____
12
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
ТИПЫ АКЦЕНТУАЦИЙ ЛИЧНОСТИ
(по К.Леонгарду)
1. Демонстративный
2. Злопамятный
3. Педантичный
4. Возбудимый
5. Оптимист
6. Циклический
7. Пессимист
8. Экзальтированный
9. Тревожный
10.Мягкосердечный
11.Экстраверт
12.Интроверт
Список утверждений
1. Любит украшения, которые выделяют его среди других людей.
2. Долго помнит неприятные переживания.
3. Стремится к тому, чтобы все было на своих местах.
4. Легко впадает в гнев
5. Инициативность – его главная черта.
6. Бывает так, что настроение меняется у него без видимых причин.
7. Чаще бывает пассивным.
8. Выделяется яркостью и искренностью чувств.
9. Можно сказать, что он человек робкий.
10.Он человек мягкосердечный.
11.У него преимущественно приподнятое настроение.
12.Отличается своеобразием мышления.
13.Ему легко удается вступать в контакты с незнакомыми людьми.
14.Можно сказать, что он человек честолюбивый.
15.Всегда придерживается правила: перед началом дел неоднократно все
взвешивать.
16.Бывает прям и резок в отдельных суждениях.
17.Может и умеет ловчить и изворачиваться в затруднительных ситуациях.
18.Он способен на неожиданный поступок.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
Склонен все усложнять всевозможными условностями.
Склонен к альтруистическим поступкам.
Не умеет сколько-нибудь уверенно лгать.
Хотя он человек настроения, но крайние реакции ему не свойственны.
Его высказывания и поступки большей частью импульсивны, не оцениваемые
предварительно внутренне, мыслительно не оцененные.
Несколько «оторван» от бытия.
Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, старается быть таким, каким
его ожидают видеть.
Ему нелегко переключаться на новое дело, но потом, разобравшись, справляется с
ним лучше других.
Отличается надежностью и точностью своих решений и действий.
В коллективе почти всегда претендует на роль лидера.
Ему удается быстро находить выход из тупиковых ситуаций.
Можно сказать, что он человек ситуации.
Склонен подчиняться и уступать.
Легковерен на всякие слухи.
Избегает ответственности.
Трудно переносит вид крови.
Его нрав прямой и открытый.
Может придерживаться мнения, которое резко отличается от мнения большинства.
Анализирует свое поведение в общении.
38. Может длительно бороться за свои взгляды, убеждения, не боясь потерять
авторитет.
39. Склонен к нерешительности, рассуждательству.
40. Главным считает свой напор, а не силу противника.
41. Бывают случаи недостаточно серьезного отношения к своим обязанностям.
42. Иногда на некоторое время или несколько дней, а то и недель «уходит в себя»
43. Его поведение определяется в первую очередь морально-политическими нормами
общества.
44. Склонен к паникерству.
45. Доверчив в общении с друзьями.
46. Исполнителен, с чувством долга.
47. Его кредо – «куда подует ветер, туда и он».
48. Он человек малообщительный, общается, преимущественно по необходимости.
49. Без особого труда может изменить свое настроение.
50. Не предпринимает первым мер к примирению, если был участником конфликта.
51. Нередко переносит исполнение дела на более поздний срок или на другой день
недели.
52. Предпочитает жить реальной жизнью, а не планами на нее.
53. Может быть душой общества.
54. Иногда сам не знает, что ему надо.
55. Избегает и не любит шумное общество.
56.Обладает художественным вкусом.
57.Весьма тонко чувствует, кто и как к нему относится.
58.Его легко обидеть.
59.Для достижения цели предпочитает использовать апробированные
способы, приемы, наборы действий.
60.В труде склонен раздумывать, как сделать лучше, с меньшими затратами
времени и сил.
61.Можно сказать, что он человек демонстративный.
62.Можно сказать, что он человек злопамятный.
63.Можно сказать, что он человек педантичный.
64.Можно сказать, что он человек импульсивный.
65.Можно сказать, что он яркий оптимист.
66.То оптимистичен, то вдруг пессимистичен.
67.Можно сказать, что он выраженный пессимист.
68.Можно сказать, что он человек пылкий.
69.Можно сказать, что он достаточно тревожен.
70.Можно сказать, что они слишком миролюбивый.
71.Можно сказать, что он человек непосредственный.
72.Можно сказать, что он человек обособленный.
9. Обработка результатов
1. При обработке результатов опроса учитываются лишьутверждения, на которые испытуемый ответил утвердительно. В
таблице приведены цифры акцентуаций и номера утверждений,
которые соответствуют этим акцентуациям. Так, например,
педантическая акцентуация характера (шифр-03) будет
наблюдаться у испытуемого, который считает, что утверждения 3,
15,27, 39, 41, 53, 65 соответствуют его поведению.
2. Различные утверждения в разной степени отражают выраженность
акцентуации, поэтому следует присваивать им разные баллы.
Например, утверждения с 49-го по 60-е в наименьшей степени
характерны для соответствующих акцентуаций, поэтому за них
присваивается 1 балл. Утверждения с 61-го по 72 – в
максимальной, поэтому за них присваивается 6 баллов. Все
остальные имеют промежуточные значения баллов (см. таблицу,
левая колонка).
3. Руководствуясь описанной шкалой, подсчитывается общая сумма
баллов. Набранных испытуемым, и определяются типы
акцентуаций темперамента (05-10), характера (01-04), и стиля
мышления (11-12).
10. Типы акцентуаций, номера вопросов и баллы
11. Характеристика типов акцентуаций личности (по К.Леонгарду)
1. Демонстративный – развитая способность к вытеснению из памятинеприятных сведений и фактов, вследствие чего корректируются все
сферы деятельности.
2. Злопамятный (застревающий) – преобладает стойкость
эмоциональных состояний гнева или страха, которое держатся очень
долгое время, хотя никакие новые переживания их не активизируют.
3. Педантичный – неприятные факты, травмирующие переживания
часто довлеют в памяти; негибкость, инертность психические
процессов.
4. Возбудимый – в основе поведения преобладают влечения, инстинкты
и неконтролируемые побуждения, приводящие к разрядке в большей
мере физической, нежели духовной.
5. Оптимист (гипертимический) — приподнятость настроения, жажда
деятельности, словоохотливость, живость мышления и возникновение
идей по ходу беседы.
6. Циклический – сменяются, чередуясь состояния энергичности и
подавленности.
12. Характеристика типов акцентуаций личности (по К.Леонгарду)
7. Пессимист (дистимический) – низкий основной уровеньнастроения, сосредоточенность больше на негативных сторонах
жизни, чем на положительных.
8. Экзальтированный – резкие переходы от восторга по поводу
радостных событий к тревоге и отчаянию по поводу негативных.
9. Тревожный – тревожность, повышенная робость и пугливость.
10.Эмотивный (мягкосердечный) – повышенная чувствительность
и глубина переживаний в области тонких эмоций, связанных с
проявлениями душевности, гуанности и отзывчивости;
впечатлительность.
11.Экстраверт – больше обращен в сторону восприятий, чем
представлений, может легко поддаваться влиянию окружения,
стимулам извне.
12.Интроверт – живет не столько восприятиями и ощущениями,
сколько своими представлениями. Внешние события на него
влияют мало. Склонен к раздумьям, но слабая готовность к
деятельности.
Компьютерный тест на специфические дезадаптивные признаки
БУФФАЛО, штат Нью-Йорк — Новая версия надежного и хорошо зарекомендовавшего себя размерного теста расстройств личности, разработанного исследователем и клиницистом из Университета Буффало, может привести к более четкой диагностике расстройств личности и указать на более точные и конкретные планы лечения более чем 31 миллион американцев пострадали от них.Тест, разработанный Леонардом Симмсом, доктором философии, доцентом и исследователем кафедры психологии Колледжа искусств и наук Университета Нью-Йорка, представляет собой компьютеризированную адаптивную версию Расписания неадаптивной и адаптивной личности (SNAP), состоящего из 375 пунктов.
Версия Симмса, адаптивно управляемая компьютером, называется SNAP-CAT.
Обе версии SNAP оценивают 15 черт личности, которые считаются важными дескрипторами людей с расстройствами личности, такими как манипулятивность, импульсивность и подчеркнутое чувство собственного достоинства.
Затем черты изображаются в виде графиков, чтобы продемонстрировать их взаимосвязь друг с другом и со статистической нормой. Используя график, клиницисты, исследователи и люди с ограниченными возможностями могут «увидеть», в какой степени такие черты влияют на их личность, часто создавая социальные и эмоциональные проблемы для них самих и тех, с кем они живут и работают.
«Их можно лечить клинически, — говорит Симмс, — но они эго-синтонны, то есть обычно согласуются с представлением о себе. Люди с такими расстройствами часто отрицают, что с ними что-то не так, и обвиняют других в своих проблемах.
В результате , они не могут обращаться за лечением«Когда люди с ограниченными возможностями могут видеть, в какой степени их поведение отклоняется от нормы, они с большей вероятностью признают свой личный вклад в проблемы в своей жизни», — говорит Симмс.
«Первоначальный SNAP широко и эффективно использовался в исследовательских целях и продемонстрировал хорошие доказательства надежности и валидности, — говорит Симмс, — но его клиническое использование было ограничено тем фактом, что требуется много времени для введения, оценки и интерпретации результатов». , Медицинские страховые компании часто отказываются платить за длительные психологические оценки».
SNAP-CAT был разработан Симмсом в надежде, что клиницисты и исследователи смогут получить ту же информацию от клиентов, но с гораздо меньшим количеством пунктов анкеты. Его компьютеризированный адаптивный формат, заимствованный из тестов способностей, таких как экзамен Graduate Record Exam, позволит проводить тест в клинических условиях за относительно короткий период времени, что делает его гораздо более полезным для психологов, психиатров и пациентов.
Он объясняет, что при компьютеризированном адаптивном тестировании элементы подбираются индивидуально для каждого человека, проходящего тест. «В ходе теста компьютер постоянно оценивает результаты теста и определяет новые элементы, наиболее подходящие для текущей оценки», — говорит Симмс.
«Например, в адаптивном тесте на агрессию людям, одобряющим такие пункты, как «Я часто участвую в кулачных боях», не нужно будет вводить такие пункты, как «Я иногда злюсь», поскольку ответ на второй пункт может разумно следует из положительного ответа на первый пункт, который «выше» по признаку агрессии».
В недавней статье в журнале Psychological Assessment (том 17) Симмс и Кларк описали исследования по разработке и проверке новой версии теста. Они пришли к выводу, что прототип SNAP-CAT представляет собой во многом сравнимую форму оригинальной бумажно-карандашной SNAP, которая дает достаточно сопоставимую информацию, но примерно на 35 % меньше элементов и на 60 % меньше времени.
Оригинальный SNAP публикуется издательством University of Minnesota Press. Прототип SNAP-CAT, разработанный Симмсом, в настоящее время обновляется и в конечном итоге может быть опубликован для профессионального использования.
Исследование Национального института здравоохранения 2004 года, опубликованное в Журнале клинической психиатрии, показало, что более 15 процентов взрослого населения Америки — или более 31 миллиона человек — страдают расстройствами личности и что еще 30 миллионов или более Американцы страдают от негативных последствий жизни или работы с такими ненормальными личностями.
Последнее издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-IV), опубликованное Американской психиатрической ассоциацией, включает 10 первичных расстройств личности, включая антисоциальное, пограничное, нарциссическое, шизоидное и избегающее расстройства личности.
«Общепризнанная проблема с категориями DSM заключается в том, что они имеют высокий уровень диагностической коморбидности, — указывает Симмс, — а это означает, что у людей обычно диагностируют более одного расстройства личности одновременно, что вызывает сомнения в достоверности критериев.
актуальная система диагностики.«Кроме того, пациенты в отдельных категориях расстройств личности DSM, как правило, демонстрируют высокий уровень гетерогенности черт, а это означает, что симптомы и их тяжесть значительно различаются от одного пациента к другому, что делает сами категории неточными как дескрипторы и диагностические инструменты.
«Категории DSM настолько широки, что не предполагают последовательного плана лечения, — говорит он, — и предполагают произвольную границу между нормальной и ненормальной личностью. С другой стороны, многомерные тесты, такие как SNAP и SNAP-CAT, могут помочь объяснить таких проблем, как коморбидность и гетерогенность, и способствовать лучшей диагностике и более точным планам лечения этих сложных расстройств».
###
Университет Буффало — ведущий государственный университет с интенсивной исследовательской деятельностью, крупнейший и наиболее обширный кампус Государственного университета Нью-Йорка.
Отказ от ответственности: AAAS и EurekAlert! не несут ответственности за достоверность новостных сообщений, размещенных на EurekAlert! содействующими учреждениями или для использования любой информации через систему EurekAlert.
Индивидуальность и злоупотребление психоактивными веществами | Пример бесплатного эссе
Тема этой статьи, озаглавленной «Характеристики личности как функция частоты и типа злоупотребления психоактивными веществами», написанной Майклом Вольфом и Кэтлин Вольф, обсуждает проблему употребления психоактивных веществ и злоупотребления ими, а также то, как эта склонность может быть связана или коррелировать с типы личности или возможные недостатки личности. В этой статье личности часто употребляющих психоактивные вещества, экспериментаторов и не употребляющих психоактивные вещества рассматриваются с точки зрения социальной психологии.
Наши специалисты могут составить эссе «Личность и злоупотребление психоактивными веществами»
специально для вас
всего за 13,00 11,05/страница
Узнать больше
9 0004 Гипотеза этого исследования следует результатам предыдущих исследований, согласно которым люди, которые экспериментируют с веществами, но не употребляют их экстенсивно и самостоятельно прекращают такое поведение, имеют более «здоровую» личность, чем те, кто экстенсивно употребляет вещества, или те, кто воздерживается от употребления.В исследовании принимали участие 93 студента-добровольца (37 юношей и 57 девушек) курса общей психологии сельского университета, расположенного вдали от крупных городов. Исследователи измеряли употребление алкоголя и психоактивных веществ с помощью опроса, который также оценивал индивидуальную историю злоупотребления, а также включал некоторую демографическую информацию.
Веществами, включенными в исследование, были: амфетамины, героин, марихуана, кофеин, кокаин, транквилизаторы, галлюциногены, седативные средства, ингалянты, алкоголь и другие (какие испытуемые просили перечислить). Первый вопрос, заданный для каждого вещества, заключался в том, употреблялось ли это вещество когда-либо, второй вопрос – когда оно употреблялось в последний раз, а третий – какое вещество когда-либо употреблялось ежедневно или почти ежедневно. Респондентам предлагалось несколько вариантов ответа на эти вопросы.
Личности респондентов измерялись одновременно с употреблением психоактивных веществ с использованием Калифорнийского психологического опросника (CPI) как наиболее надежного и достоверного метода. Он включал 20 независимых личностных шкал и использовал средний балл 50 со стандартным отклонением 10 для измерения каждой личности. Этот метод пытается снизить уровень субъективной оценки, сравнивая людей по их конкретным характеристикам. Чем выше балл, полученный в этом тесте, тем более здоровой личностью он обладал.
Исследователи провели девять отдельных сессий, во время которых можно было завершить исследование наркотиков и ИПЦ. Во время каждого занятия в классе оценивалось около 10 предметов. Конфиденциальность респондентов сохранялась из-за большого размера комнаты и отсутствия возможности контролировать их ответы другими лицами.
Авторы считают, что это добавило честности ответам. Исследование было полностью анонимным, и респондентов заверили, что предоставленная ими информация останется конфиденциальной и будет использоваться только как групповые данные. Полученные результаты были собраны, ответы ИПЦ оценены по 20 первичным шкалам и занесены в базу данных для дальнейшего анализа.
Своевременная доставка! Получите вашу 100% персонализированную бумагу
готово за
всего за 3 часа
Начнем
По результатам респонденты были разделены на 3 группы – трезвенники, экспериментаторы и постоянные пользователи. Гендерных тенденций не обнаружено. Исследователи использовали MANOVA для выявления различий между тремя группами при двух условиях: употребление запрещенных веществ без алкоголя (1) и употребление только алкоголя (2).
Анализ включал сопоставление трех экспериментальных групп с двадцатью характеристиками ИПЦ. По шкале, измеряющей уровень конформизма (чем выше балл, тем больше человек соблюдает правила), трезвенники набрали значительно больше баллов, чем экспериментаторы, а последние получили более высокий балл по сравнению с обычными пользователями.
По шкале «Достижение через соответствие» (чем ниже балл, тем хуже работает человек по строгим правилам) наблюдалась та же тенденция подсчета баллов, однако значимой была только разница между трезвенниками и постоянными пользователями. Постоянных потребителей психоактивных веществ (исключая алкоголь) было всего 13 человек, что является основной проблемой данного исследования и отражает отношение сельских жителей к наркотикам, поэтому статистически значимых различий выявлено не было.
Что касается оценки личностных факторов, то обычные пользователи набрали самые высокие баллы по шкале социального присутствия, которая иллюстрирует социальные навыки и способность выражать собственное мнение, хотя различия не были статистически значимыми. Шкала общности, отражающая способность приспосабливаться или не приспосабливаться и считать себя другим, показала самый высокий балл среди экспериментаторов, при этом все различия были статистически значимыми.
Структуры личности были более разнообразными при обследовании когорты, состоящей только из алкоголя. Воздерживающиеся были найдены осторожными, нерешительными, обеспокоенными будущим, конформистами и самоконтролем. Обычные пользователи были мятежными, несогласными, но беспокоились о будущем. Экспериментаторы оказались осторожными, комфортно себя чувствовали с правилами и без них, самодисциплинированными и оптимистичными.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что эти три группы отличаются друг от друга структурой личности. Фактически, согласно этому исследованию, самая здоровая личность была выявлена в группе экспериментаторов, способных хорошо действовать в различных ситуациях и хорошо относиться к себе и тому, что они могут сделать.
Согласно этим результатам, психологическая терапия нецелесообразна, так как вышеуказанная группа наркоманов, по-видимому, имеет здоровую личность и любая попытка изменить личность будет иметь отрицательный ятрогенный эффект.
Мы поставим бумагу на заказ с учетом ваших требований.
Скидка 15% Ваш первый заказ
Воспользуйтесь скидкой
Лично для меня это исследование дало поразительные и неожиданные результаты. Однако, внимательно изучив эту статью, становится ясно, что в ней есть несколько упущений, на которые следует обратить внимание.
Прежде всего, это исследование разделило респондентов на три группы и провело статистический анализ этих групп в соответствии с их результатами теста CPI. Статистическая процедура определена недостаточно хорошо.
Когда различия для трех групп были введены в базу данных и сравнены, в статье просто упоминается, что они были или не были статистически значимыми. Нет указания на коэффициент значимости р и какое его значение считалось значимым.
Нет упоминания о том, соответствовало ли распределение закону Пуассона, как и ничего не сказано о статистическом анализе – параметрическом он был или непараметрическом. Принимая во внимание небольшое количество испытуемых, использование параметрических статистических методов маловероятно.
Насколько я понимаю, любое исследование, включающее эксперименты на людях, требует соблюдения нескольких формальных условий. Нет упоминания о соблюдении принципов Хельсинкской декларации, а также упоминания об одобрении этого исследования этическим комитетом.
Калифорнийский психологический опросник на данный момент является одним из лучших личностных тестов. Несмотря на то, что это популярный инструмент психологической оценки, я считаю, что он более применим для оценки работы персонала, так как по его показателям можно эффективно прогнозировать, насколько хорошо человек может овладеть определенными навыками, связанными с работой.
Этот тест состоит из трех шкал достоверности – самочувствие, хорошее впечатление и обыденность. Шкала благополучия основана на ответах людей, которых попросили представить, что они плохие. Основой шкалы хорошего впечатления является собственное хорошее изображение респондентов. Шкала общности основана на наиболее популярных ответах. Целью этих весов является проверка достоверности результатов.
Хотя опросник CPI был разработан на основе Minnesota Multiphasic Personality Inventory, он изначально создавался как инструмент для диагностики психологически нормальных людей (Watkins, Campbell, Erlbaum, 2000, p. 45).
Всего за 13.00 11.05/стр.
вы можете получить заказную
академическую работу
по вашим инструкциям
Узнать больше
Если часть испытуемых регулярно употребляла наркотики, их нельзя было считать психологически здоровыми, так как такие вещества, как амфетамины, героин и кокаин, имеют тенденцию изменять скорость биохимических взаимодействий в центральной нервной системе, что, следовательно, влияет на психику человека. психика.
Следовательно, частые наркоманы и даже те, кто экспериментирует с психоактивными веществами, не могут считаться полностью здоровыми людьми, а CPI не является лучшим тестом, применимым ко всем респондентам.
Другим важным аспектом, на который я обратил внимание, является метод, используемый в вопросниках. Испытуемым были предоставлены анкеты, в которых указывались различные типы веществ, таких как марихуана, кокаин, героин, амфетамины и т. д. Респонденты в основном должны были указать, с какой частотой употребляется наркотик, и на основании их ответов их считали трезвенниками, экспериментаторами или частые пользователи.
Однако в исследовании отсутствует анализ респондентов по каждому веществу. Например, те, кто употребляет или употреблял кокаин часто, могут серьезно пострадать с психологической точки зрения, и в то же время эти лица включаются в ту же группу, что и часто употребляющие кофеин.
На самом деле было удивительно, почему кофеин был включен в список опасных веществ наряду с опиатами, каннабисом и транквилизаторами. По моему мнению, употребление и злоупотребление кофеином не имеет ничего общего с зависимостью от героина.
Еще одна вещь, которую следует сказать об опросниках по употреблению психоактивных веществ, заключается в том, что в исследовании не учитывался тот факт, что одни вещества вызывают психологическую, а другие – физическую зависимость.
Например, кокаин и героин в ряде случаев вызывают мгновенную физическую зависимость с выраженным абстинентным синдромом. Исследование как бы объединяет все вещества, употребляемые учащимися, по одному критерию – частоте употребления. Поэтому данные, полученные с помощью таких анкет, нельзя считать адекватными.
Авторы выдвинули гипотезу о том, что существует связь между принадлежностью к группе воздержания и частого употребления и наличием «нездоровой» личности. Однако наличие какой-либо связи не предполагает причинно-следственной связи. То есть трезвенники могут испытывать социальную дезадаптацию по какой-то другой второй причине, а не потому, что они не экспериментируют с наркотиками.
Рандомизация эксперимента не применялась, так как исследование проводилось в закрытой группе студентов и результаты нельзя было признать статистически достоверными. Поперечное исследование, которое было проведено после эксперимента, по своей природе не может объяснить причинно-следственную связь (Бигльхоул, Бонита, Кьеллстром, 1993 стр. 54-55). Вышеизложенное является самым большим недостатком данного исследования.
Хотя авторы этой статьи уверяют читателя, что их результаты не предназначены для того, чтобы убедить людей употреблять наркотики, эта статья в некотором смысле все же может рассматриваться как предложение сделать это.
Учитывая методы и статистический анализ, использованные исследователями, полученные данные неадекватны, однако мне гипотеза показалась очень интересной. Несомненно, есть потребность в дополнительных исследованиях в области личности и злоупотребления психоактивными веществами, однако методы для таких исследований должны быть тщательно выбраны, и к такого рода исследованиям должны быть привлечены соответствующие специалисты.
Проведенное исследование можно обсудить с точки зрения теории личности. Первое, что приходит на ум, это учения Карла Густава Юнга и Ганса Юргена Айзенка. Их теория фокусируется на экстраверсии и интроверсии, хотя их взгляды на эти предметы несколько отличаются.
По Юнгу, экстраверсия проявляется в направлении личного либидо к внешнему миру. Экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни погружению в мир воображения и мыслей. С другой стороны, интроверты предпочитают думать и воображать реальным внешним объектам (Драй, 1961, с. 135).
Такие тенденции, описанные этими авторами, могут быть отражены в этом исследовании, в котором для оценки личности использовался CPI. Например, одна из шкал, по которым тестировались респонденты в CPI, называлась «Социальное присутствие».
Выяснилось, что группа 3 – часто употребляющие набрала более высокий балл, чем трезвенники и экспериментаторы. Чем выше балл по этой шкале, тем более спонтанным, уверенным в себе собеседником он или она является, в то время как низкие баллы указывают на то, что человек легко смущается, осторожен и нерешителен.
Было проведено исследование, чтобы попытаться сопоставить эфирную интроверсию экстраверсии с большей склонностью к злоупотреблению наркотиками. Айзенк выдвинул гипотезу о том, что депрессанты вызывают экстраверсию, а стимуляторы — интроверсию. К сожалению, простой здравый смысл подсказывает обратное (Claridge, 1986, стр. 74).
Это исследование выявило статистически значимые различия между лицами, злоупотребляющими различными психоактивными веществами, и тенденциями их личности. Например, потребители кокаина и опиатов оказались более интровертными, тогда как трезвенники, потребители амфетаминов, опиатов, транквилизаторов были более склонны к экстраверсии (Spotts, Shontz, 2006).
Это исследование, в отличие от того, что обсуждалось выше, стратифицирует субъектов в соответствии с наркотиками, которыми они хронически злоупотребляют, проводит достоверный статистический анализ и в конечном итоге получает адекватные результаты.
Со временем Юнг значительно пересмотрел свои взгляды на экстраверсию и интроверсию. Во-первых, он выделил несколько независимых факторов (психологических функций), которые ранее включал в экстраверсию/интроверсию: мышление, чувство (привязанность), восприятие и интуицию.
Во-вторых, начиная с своего основного труда «Психологические типы» (1920) он говорил не об экстравертах и интровертах, а об экстраверсии и интроверсии доминирующей функции. То есть он утверждал, что в психике каждого человека доминирует одна из функций – экстравертный или интровертный тип мышления, чувства, восприятия, инсайта.
Кроме того, в каждом человеке есть место и другим функциям, играющим второстепенную роль или вытесняемым в подсознание. Темперамент наряду с другими дополнительными характеристиками оказывает большое влияние на характер и поведение человека, а также на его взаимодействие с окружающими.
Можно сказать, что те лица, которые получили более высокие баллы по ИВК и могут считаться более социально адаптированными, уверенными в себе и хорошо говорящими, в большинстве своем являются экстравертами, так как эта черта характеризуется направленностью либидо на внешние объекты.
Другим свидетельством этого является то, что частые потребители наркотиков получили высокие баллы по шкале общности, в то время как трезвенники и экспериментаторы получили несколько более низкие результаты. Считается, что чем выше показатель общности, тем лучше человек приспосабливается, а также считает себя средним.
Более низкие баллы по этой шкале указывают на то, что человек видит себя отличным от большинства и по этой причине не может легко вписаться в группу людей. Возможно, некоторые интравертные субъекты прибегают к веществам, чтобы улучшить свои социальные навыки и быть в состоянии более эффективно приспособиться. С другой стороны, это может быть чрезмерная акцентуация экстраверсии, которая заставляет респондентов злоупотреблять наркотиками.
Еще в древности Гиппократ разделил людей на четыре типа личности. По этим типам люди делятся на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов. Каждый темперамент указывает на способ мышления и поведения в эмоциональном смысле.
Выдающийся русский физиолог Павлов связывал тип темперамента с определенными парами признаков, типичных для нервной системы человека, — стабильность-неустойчивость (нейротизм), динамичность-бездействие, сила-слабость (Виндхольц, 1997, с. 941).
Сравнение показало, что сангвиники и флегматики относятся к людям с устойчивой нервной системой, а холерики и меланхолики — к неустойчивым. Принадлежность к тому или иному темпераменту определяет стиль поведения, отношения с окружающими.
Позднее британский психолог Айзенк, используя шкалу экстравертов/интровертов Юнга, построил собственную шкалу, где холерики – невротические экстраверты, флегматики – неневротические интроверты, меланхолики – невротические интроверты, а сангвиники – эмоционально устойчивые экстраверты.
Можно предположить, что те лица, чей уровень невротизма выше, более склонны к злоупотреблению психоактивными веществами, а также те, кто набрал более высокие баллы по шкале экстраверсии.
В психиатрической практике в настоящее время очень распространена типология Леонгарда. По мнению этого автора, экстраверт человек слабовольный, легко поддается внешнему влиянию, а интроверт — личность волевая. Однако критерии Леонгарда считаются психиатрическими и не могут применяться в условиях отсутствия патологии. Хотя у частых наркоманов, скорее всего, есть какое-то психическое расстройство или патология, поэтому такие критерии могут быть применимы.
Что касается моей собственной жизни и моей личности, я не могу определенно утверждать, что это исследование имеет какое-либо отношение к ней. Я очень волевой человек и, по словам Айзенка, считаю себя интровертом. Я не так легко поддаюсь влиянию других мнений и обычно не пытаюсь навязывать свою волю другим.
Я часто сосредотачиваюсь на межличностных отношениях, всегда имею собственное мнение и способен принимать самостоятельные решения. Однако мой взгляд на нормы и ценности несколько скептичен. Я внутренне ориентированная личность, и больше склонна к уединению и независимости от людей, которые меня окружают. Большинство перечисленных выше качеств более характерны для интравертных типов личности.
Выбирая между двумя типами интровертов – холериками и меланхоликами Я больше склоняюсь к последнему, т.к. мое настроение довольно стабильное, а значит, у меня нет высокого уровня невротизма.
Возможно, благодаря этим качествам моей личности мне никогда не приходилось сталкиваться с такими проблемами, как употребление психоактивных веществ, тем более злоупотребление психоактивными веществами, и я не чувствую себя ниже других, особенно тех, кто часто злоупотребляет наркотиками.
Биглхоул, Р., Бонита, Р., Кьеллстрем, Т. (1993) Основы эпидемиологии. ВОЗ, Женева, 54-55.
Кларидж, Г. (1986). 6. Вклад Айзенка в психологию личности. В Ганс Айзенк: Консенсус и противоречие , Модгил, С., Модгил, К., и Айзенк, Х. (ред.) (стр. 73-85). Филадельфия: Falmer Press
Dry, AM (1961). Психология Юнга Критическая интерпретация . Лондон: Метуэн.
Spotts, JV, Shontz, FC (2006). Наркотики и личность: экстраверсия-интроверсия. Journal of Clinical Psychology, 40(2), , стр. 624–628.
(2000). Тестирование и оценка в практике консультирования (CE Watkins & VL Campbell, Ed.) (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
Виндхольц, Г. (1997). Иван Павлов Павлов: обзор его жизни и психологической работы. Американский психолог, 52 (9), 941-946.
Вольф М.В. и Вольф К.А. (2002). Характеристики личности как функция частоты и типа употребления психоактивных веществ.