Анкета | Мир Психологии
Войти Зарегистрироваться
Анкета
Анкета (от фр. enqukte — расследование, дознание, анкета; англ. questionnare) — разрабатываемый исследователем инструментарий анкетного опроса, включающий:
- указание организации, проводящей опрос, и его цели;
- инструкцию по заполнению анкеты;
- формулировки вопросов и (часто, но необязательно) возможные варианты ответов, из которых респондент (см. Анкетный опрос) должен выбрать наиболее подходящий.
Содержание вопросов, их число, способ ответа (свободные ответы, ограниченный или неограниченный выбор из предлагаемого списка) зависят от цели опроса и его адресата.
Объем Анкеты варьирует от 2-3 до нескольких десятков и даже сотен вопросов. Анкета малого объема чаще линейны по структуре: респондент последовательно переходит от одного вопроса к др. Большие Анкеты нередко имеют разветвленную структуру: специальные вопросы-фильтры позволяют респонденту пропускать те группы вопросов, которые к нему не относятся, что экономит время и повышает качество получаемой информации.
Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского
Анкета (фр. enguкte — список вопросов) — методическое средство для получения первичной социологической и социально-психологической информации, оформляемое в виде набора вопросов, логически связанных с центральной задачей исследования.
Анкетные опросы проводятся в целях выяснения биографических данных, мнений, оценок, ценностных ориентаций, установок, диспозиций и т.п.
Словарь практического психолога. С.Ю. Головин
Анкета — методическое средство для получения первичной социологической и социально-психологической информации на основе вербальной коммуникации — средство опроса. Представляет собой набор вопросов, каждый из коих логически связан с центральной задачей исследования, и возможные варианты ответов, из коих респондент должен выбрать самые подходящие, или же по их образцу предложить собственные.
Анкеты дают возможность получить информацию о больших группах людей путем опроса какой-то части их, составляющих выборку представительную. Конечно, достоверные результаты получаются лишь при тщательной разработке вопросов анкеты и при условии, что выборка достаточно точно отражает популяцию в целом. Можно получить результаты, отклоняющиеся от результатов опроса всей группы не более, чем на 3 — 4% в обе стороны. Составление анкет — процесс перевода основных гипотез исследования на язык вопросов — сложная и трудоемкая процедура. Анкета должна обеспечить получение содержания, правдивого по отношению к опрашиваемому и значимого по отношению к проблеме.
Составление научно ценной анкеты — как правило, коллективная работа.
Первый этап в разработке — определение содержания анкеты. Это может быть набор вопросов о фактах жизнедеятельности опрашиваемого (его знаниях, гражданском состоянии, его действиях в прошлом и настоящем и пр.) или же о его мотивах, оценках, отношениях. Если нужно знать также интенсивность мнения, то в формулировку вопроса включается соответственная шкала оценок. Второй этап в разработке анкеты — выбор нужного типа вопросов. Вопросы могут быть открытыми — позволяющими строить ответ согласно желаниям опрашиваемого как по содержанию, так и по форме, и закрытыми — допускающими обычно лишь ответы «да» или «нет». По функции вопросы могут быть основными или наводящими, контрольными или уточняющими и пр. Тип вопроса может влиять на полноту и правдивость ответа. Что касается формулировки вопросов, то фразы должны быть возможно короткими, ясными по смыслу, простыми, точными и однозначными. Самые типичные ошибки при составлении анкет:
- скрытая заданность ответа;
- сверхдетализованность;
- двусмысленность вопросов;
- недостаточная различительная сила вопросов.
Хорошие вопросы должны удовлетворять обычным критериям надежности и валидности. Последний этап в составлении анкеты связан с определением количества и порядка задаваемых вопросов. Последовательность вопросов различна для разных типов анкетного опроса.
Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.
нет значения и толкования слова
Оксфордский толковый словарь по психологии
нет значения и толкования слова
предметная область термина
назад в раздел : словарь терминов / глоссарий / таблица
- Методы психологии и других наук (в т.ч. методы статистики)
- Социальная психология (в т.ч. психология общения и межличностных отношений)
ХОТИТЕ ПОМОЧЬ НАШЕМУ САЙТУ? Любая денежная сумма от Вас — это поддержка для нас!
- Анкета
Образцы анкет и примеры опросов
Образцы анкет и примеры опросов | АнкетологМаркетинговые исследования
Наши эксперты подготовили удобные шаблоны анкет, с помощью которых можно тестировать слоганы, дизайны упаковки, видеоролики и многое другое.
Управление персоналом
Регулярное проведение опросов среди персонала имеет решающее значение для успешного развития любой организации. С помощью наших шаблонов вы сможете провести собственное исследование вовлеченности сотрудников, лояльности и удовлетворенности трудом, а также провести онлайн-оценку методом 360°для определения soft skills сотрудника.
Сервис
Завоевать нового клиента в 5 раз дороже, чем удержать старого. Поэтому компаниям важно поддерживать лояльность аудитории. Измерить её можно с помощью NPS (индекс потребительской лояльности) – это показатель приверженности потребителей товару или компании.
B2B
Проведение опросов для B2B – верный способ узнать, что о вас думают партнеры, как они воспринимают сотрудничество и какие шаги предпринять для повышения их лояльности. С помощью наших шаблонов вы за считанные часы сможете получить данные напрямую от ваших пользователей и бизнес-партнеров, выявить проблемные моменты и точки роста.
Здравоохранение
Проявите заботу о своих клиентах: собирайте обратную связь для предоставления первоклассных медицинских услуг. Наши шаблоны помогут не только собрать данные и отзывы пациентов, но и оценить работу аптечного пункта или качество обслуживания в ветеринарной клинике.
Тесты
Шаблоны для тестов, от простых до сложных, будут полезны психологам, HR и педагогам.
Используйте их для проверки знаний и личностных характеристик, профориентации, а также для психологического консультирования.
Анкеты госсектора и НКО
Шаблоны онлайн-опросов помогут подобрать добровольцев и волонтеров, а также оперативно собрать обратную связь о вашей организации. Вы всегда можете добавить вопросы в анкеты, чтобы получить более подробную информацию.
Социально-политические исследования
Универсальные шаблоны анкет для сбора общественного мнения. Узнавайте ценности избирателей и молодежи, проводите экзитполы и собирайте данные о прогнозах голосования. Онлайн-опросы – удобный инструмент для политтехнологов, социологов, представителей власти и PR.
| | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Укажите свой пол? Мужской Женский Прочие В какой стране ты вырос? Пожалуйста, укажите вашу этническую принадлежность? Сколько тебе лет? До 18 лет 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 Старше 64 Какой у вас самый высокий уровень образования? Средняя школа Колледж Ассоциированная степень Степень бакалавра Степень магистра Докторантура Прочее Пожалуйста, укажите ваш текущий статус занятости? Постоянная работа с полной занятостью Непостоянная работа с полной занятостью Постоянная работа с частичной занятостью Непостоянная работа с частичной занятостью Безработный Пенсионер Полная занятость студент Студент заочного отделения Прочие Пожалуйста, укажите ваш семейный статус Холост В случайных отношениях В серьезных отношениях Незамужем, но сожительствует Женат Вдова Разведен /раздельные Прочее Укажите, пожалуйста, сколько у Вас детей? Нет 1 2 3 3+ Укажите степень своего согласия со следующими утверждениями:
Как часто в вашей жизни происходит следующее?
Насколько важны в вашей жизни следующие вещи?
По шкале от 1 до 7, где 7 означает всегда, как часто в вашей жизни происходит следующее? Я думаю, что я ни на что не годен Я думаю о негативных последствиях, прежде чем о результатах Я склонен быть легкомысленным Я чувствую себя лучшим Я злюсь Я чувствую, что не принес никакой пользы никому У меня низкая самооценка Я чувствую вину за то, что говорю «нет» другим Насколько, по вашему мнению, верны следующие утверждения
Есть ли у вас какие-либо другие проблемы, о которых вы хотели бы упомянуть? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Проверка анкеты — Methodspace
Сбор данных
Написал
Дэйв Коллингридж
Я помню, как много лет назад ходил по коридорам кабинетов факультета в моем университете и просил помощи в проверке анкеты.
Я неоднократно спрашивал профессоров: «Можете ли вы сказать мне, как проверять вопросы в моем опросе?» Ответ обычно был вежливым: «Я не могу, но вы пытались поговорить с таким-то доктором, он мог бы помочь». Врач такой-то тоже не смог помочь. На самом деле, никто не мог помочь.
Дэйв Коллингридж (Dave Collingridge) — старший статистик-исследователь крупной организации здравоохранения, расположенной в штате Юта, США. Он опубликовал несколько количественных и качественных исследовательских статей в области здравоохранения, психологии и статистики. Он был членом Methodspace в течение нескольких лет.
Мне показалось странным, что преподаватели факультета психологии не смогли объяснить аспиранту, как подтверждать опрос. Разве опросы не являются одним из самых распространенных методов сбора данных в социальных науках? Они есть. После выпуска я был полон решимости узнать, как проверять опросы, поэтому я проверил некоторые книги в школьной библиотеке и купил другие на Amazon.
Книги содержали полезную информацию о том, как создавать вопросы и какие шкалы ответов использовать, но в них не было инструкций от начала до конца, как проводить проверку. Поэтому я брал небольшие отрывки из статей, книг и веб-страниц и скомпилировал их в собственный всеобъемлющий подход к проверке анкет. Я использовал этот подход для публикации статей на основе анкет. Кроме того, я получил грант на валидацию анкеты, оценивающей впечатления клиницистов от электронных инструментов принятия решений. Я предполагаю, что редакторы журналов и рецензенты думают, что я знаю, что делаю, или, может быть, они полагаются на мой «опыт», потому что, как и мои университетские профессора, они не уверены в том, что делать. Довольно странно, когда тебя называют экспертом в том, чему ты не научился у другого эксперта. Во всяком случае, вот мой подход в двух словах. Вкратце означает, что я упустил много деталей. Может быть, я опубликую дополнительные блоги, посвященные каждой теме. Или, может быть, я напишу книгу о том, как проверять опросы от начала до конца, сидеть дома и разбогатеть на 10% гонораров за академическую книгу.
Если подумать, у меня было бы больше шансов стать статистическим героем в трико, который слетает с неба и помогает людям управлять регрессией Пуассона.
Проверка анкеты в двух словах
Вообще говоря, первым шагом в проверке опроса является установление внешней достоверности. В этом процессе есть два важных шага. Во-первых, попросите экспертов или людей, которые разбираются в вашей теме, прочитать вашу анкету. Они должны оценить, насколько эффективно вопросы охватывают изучаемую тему. Вы можете попросить их притвориться, что заполняет анкету, делая заметки. Во-вторых, попросите психометриста (т. е. того, кто является экспертом в построении анкеты) проверить ваш опрос на наличие распространенных ошибок, таких как двойные, запутанные и наводящие вопросы.
Вторым шагом является пилотное тестирование опроса на подмножестве предполагаемой группы населения. Рекомендации по размеру выборки для пилотного тестирования различаются.
Некоторые академики являются стойкими сторонниками таких вещей, как 20 участников на вопрос. Что ж, если в вашем опросе 30 вопросов, это означает, что вам потребуется как минимум 600 респондентов! Я думаю, что этот стандарт следует смягчить – возможно, так оно и было. Поверьте мне, это можно проверить с гораздо меньшим количеством участников. Я проводил занятия, на которых я раздавал студентам анкеты, содержащие небольшую часть несколько неуместных вопросов. После того, как они заполнили форму, я указал, какие вопросы были слабыми — они понятия не имели. Затем мы прогнали статистику их ответов и знаете что? Анализ показал, что несколько неуместные вопросы были отброшены. Это работало снова и снова с примерно 35 студентами. (Я не рекомендую сообщать обозревателю журнала, что вам нужно всего 35 участников пилотного тестирования, потому что так сказал один парень из Methodspace. Чем больше участников, тем лучше, но если все, что вы можете получить, это 60 участников, этого может быть достаточно, особенно если ваш опрос короткий [около 8-15 вопросов]. )После сбора пилотных данных введите ответы в электронную таблицу и очистите данные. Вот важный совет: пусть один человек читает значения, а другой вводит данные. Когда один человек читает и вводит данные, высока вероятность ошибки. После ввода данных вы захотите изменить код отрицательно сформулированных вопросов. При умеренном использовании вопросы с отрицательной формулировкой могут быть очень полезны для проверки того, не опрометчиво ли участники заполнили ваш опрос. Если они внимательно прочитают вопрос, их ответы на вопросы с отрицательной формулировкой должны соответствовать ответам на аналогичные вопросы с положительной формулировкой. Если они не совпадают, вы можете рассмотреть возможность исключения ответов человека. Также целесообразно проверить максимальные и минимальные значения для всего набора данных. Если вы использовали 5-балльную шкалу в стиле Лайкерта, но получили ответ 6, вы, вероятно, обнаружили ошибку ввода данных.
Определите базовые компоненты с помощью анализа основных компонентов (PCA).
Компонентные или факторные нагрузки, как их иногда называют, сообщают вам, какие факторы измеряются вашими вопросами. Вопросы, которые измеряют одно и то же, должны учитывать одни и те же факторы. Факторные нагрузки варьируются от -1,0 до 1,0. При группировании факторных нагрузок я обычно ищу значения ±0,60 или выше, хотя это зависит от того, как выглядят остальные нагрузки. Иногда будут сюрпризы. Иногда вопрос не очень хорошо нагружается на какие-либо факторы. Самое интересное заключается в том, чтобы определить, что представляют собой факторы, ища общие темы в вопросах, связанных с одними и теми же факторами. Если вы определите 3 темы-фактора, вы можете быть уверены, что ваш опрос измеряет как минимум три вещи. Валидность измеряет то, что вы хотите измерить, поэтому на этом этапе проверяется, что действительно измеряет ваш опрос. Наконец, вопросы, связанные с одними и теми же факторами, можно агрегировать (т. е. комбинировать) и сравнивать на этапе окончательного анализа данных. (Предупреждение: не пытайтесь проводить АКП самостоятельно, если вы неопытны. Попросите кого-нибудь, кто разбирается в анализе АКП, провести вас через этот процесс, или имейте под рукой хорошие ресурсы.)Проверьте внутреннюю согласованность вопросов, загружающих одни и те же факторы. Этот шаг в основном проверяет корреляцию между вопросами, загружаемыми на один и тот же фактор. Это мера надежности, поскольку она проверяет, согласуются ли ответы. Стандартным тестом на внутреннюю согласованность является альфа Кронбаха (CA). Значения Cronbach Alpha находятся в диапазоне от 0 до 1,0. В большинстве случаев значение должно быть не менее 0,70 или выше, хотя допустимо значение от 0,60 до 0,70. Что делать, если у вас низкая стоимость? Хорошая функция в некоторых программах сообщает вам значение CA после удаления вопроса. IBM SPSS называет это «масштабированием при удалении элемента». Вы можете рассмотреть вопрос об удалении вопроса, если это значительно улучшит ваш CA. (Как и в случае с PCA, вам следует обратиться за помощью к статистику или хорошему ресурсу, если вы новичок в тестировании внутренней согласованности).
Последним шагом является пересмотр опроса на основе информации, полученной из PCA и CA. Учтите, что даже если вопрос не адекватно влияет на фактор, вы можете оставить его, потому что он важен. Вы всегда можете проанализировать его отдельно. Если вопрос не важен, вы можете удалить его из опроса. Точно так же, если удаление вопроса значительно улучшает CA для группы вопросов, вы можете просто удалить его из группы факторной нагрузки и проанализировать отдельно. Если ваш опрос претерпит незначительные изменения, он, вероятно, готов к работе. Если есть серьезные изменения, вы можете повторить процесс пилотного тестирования. Повторное пилотное тестирование оправдано всякий раз, когда вы начинаете с гораздо большим количеством вопросов, чем включено в окончательную версию (например, пилотное тестирование 50 вопросов, а затем сужение поля до 10 вопросов).
Некоторые академики являются стойкими сторонниками таких вещей, как 20 участников на вопрос. Что ж, если в вашем опросе 30 вопросов, это означает, что вам потребуется как минимум 600 респондентов! Я думаю, что этот стандарт следует смягчить – возможно, так оно и было. Поверьте мне, это можно проверить с гораздо меньшим количеством участников. Я проводил занятия, на которых я раздавал студентам анкеты, содержащие небольшую часть несколько неуместных вопросов. После того, как они заполнили форму, я указал, какие вопросы были слабыми — они понятия не имели. Затем мы прогнали статистику их ответов и знаете что? Анализ показал, что несколько неуместные вопросы были отброшены. Это работало снова и снова с примерно 35 студентами. (Я не рекомендую сообщать обозревателю журнала, что вам нужно всего 35 участников пилотного тестирования, потому что так сказал один парень из Methodspace. Чем больше участников, тем лучше, но если все, что вы можете получить, это 60 участников, этого может быть достаточно, особенно если ваш опрос короткий [около 8-15 вопросов].
)
Компонентные или факторные нагрузки, как их иногда называют, сообщают вам, какие факторы измеряются вашими вопросами. Вопросы, которые измеряют одно и то же, должны учитывать одни и те же факторы. Факторные нагрузки варьируются от -1,0 до 1,0. При группировании факторных нагрузок я обычно ищу значения ±0,60 или выше, хотя это зависит от того, как выглядят остальные нагрузки. Иногда будут сюрпризы. Иногда вопрос не очень хорошо нагружается на какие-либо факторы. Самое интересное заключается в том, чтобы определить, что представляют собой факторы, ища общие темы в вопросах, связанных с одними и теми же факторами. Если вы определите 3 темы-фактора, вы можете быть уверены, что ваш опрос измеряет как минимум три вещи. Валидность измеряет то, что вы хотите измерить, поэтому на этом этапе проверяется, что действительно измеряет ваш опрос. Наконец, вопросы, связанные с одними и теми же факторами, можно агрегировать (т. е. комбинировать) и сравнивать на этапе окончательного анализа данных. (Предупреждение: не пытайтесь проводить АКП самостоятельно, если вы неопытны.
Попросите кого-нибудь, кто разбирается в анализе АКП, провести вас через этот процесс, или имейте под рукой хорошие ресурсы.)
(я настоятельно рекомендую снова запустить PCA и CA после завершения этапа формального сбора данных [т.
е. после того, как вы используете свою анкету для сбора «реальных» данных]. Вы хотите убедиться, что вы получаете те же модели факторной нагрузки. ) При сообщении результатов вашего исследования вы можете заявить, что использовали анкету, валидность которой была установлена экспертами. Вы также должны упомянуть, что это было экспериментально протестировано на подмножестве участников. Сообщите о результатах анализов PCA и CA. Должны ли вы сообщать о результатах пилотного тестирования или официального сбора данных? Я думаю, что сообщение результатов PCA и CA по формальным данным наиболее полезно. Сообщая о результатах PCA, вы можете сказать что-то вроде «Вопросы 4, 6, 7, 8 и 10 загружены на один и тот же фактор, который, как мы определили, представляет личную приверженность работодателю». Сообщая о результатах CA, вы можете сказать что-то вроде «Альфа Кронбаха для вопросов, отражающих личную приверженность работодателю, составила 0,9».1, что свидетельствует об отличной внутренней согласованности ответов.