Аристотель рассматривал душу как: Аристотель о душе, о процессах познания, о чувствах и характере

Аристотель о душе, о процессах познания, о чувствах и характере

Автор: Анна Скляр

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Аристотель — автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. В трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников, произведен их критический анализ.

Учение Аристотеля о душе

Аристотель пересмотрел подход Платона к душе. С его точки зрения, разделение души и тела — невозможный и бессмысленный акт, так как «идея», «понятие» не может быть реальным физическим предметом, каковым является человек. Исходя из неотделимости души от тела, Аристотель и дал свою трактовку души — душа есть форма реализации способного к жизни тела, не может существовать без тела и не является телом. Разъясняя этот подход, Аристотель говорит о том, что если бы мы хотели найти душу глаза, то ею стало бы зрение, т. е. душа представляет собой суть данного предмета, выражая цель его существования. Душа не может существовать без тела, так как форма — это всегда форма чего-то. Душа является той целью, к которой стремится вещь. Поэтому, исходя из души, можно понять, к какому классу относится данный предмет, зачем он нужен.

Душа — форма живого органического тела. Это положение разъясняется следующими метафорами:

«Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором… Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу… но живое в возможности — это не то, что лишено души, а то, что ею обладает».

По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой — назначение дома — быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи — это нематериальный энергийный ум, верховный разум. Он — форма форм.

Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина — основа — всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное — быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души.

Душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии энтелехия, которым обозначает полную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела.

Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей — естествоиспытателя и диалектика. Например, «

диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе — как кипение крови или жара около сердца».

Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество — пневма, которая у животных вырабатывается в крови. Орган души — сердце. Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал — души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти:

Аристотель писал о том, что существует три вида души — растительная, животная и разумная. Каждая из них обладает определенными функциями.

Так, растительная душа способна к размножению и питанию.
Животная душа обладает кроме них еще четырьмя функциями — стремлением (чувствами), движением, ощущением и памятью.

Растительная и животная душа понимались материалистически, они смертны, т. е. появляются и исчезают одновременно с телом.

А разумная душа, которая есть только у человека, обладает еще и способностью к мышлению. Разумная душа идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.

Каждая более высокая форма души надстраивается над предыдущей, приобретая те функции, которые ей были присущи. Поэтому если у растительной души всего две функции, то у животной — шесть, а у разумной — семь.

Учение Аристотеля о процессах познания

Исследования Аристотеля привели его к созданию первой в психологии развернутой теории познания, в которой не только раскрывается специфика каждого этапа, но и анализируется процесс перехода от единичного знания, знания даже не о предмете, но о каком-то одном его свойстве, к обобщенному суждению и понятию. Для объяснения этого перехода Аристотель ввел понятия общего чувствилища и ассоциаций, которые, по его мнению, представляют собой важный механизм переработки знаний.

Первым этапом познания становится ощущение, которое Аристотель понимал как активный процесс взаимодействия органов чувств с внешним миром.

При этом душа уподобляется форме того тела, которое воспринимает, хотя и не является пассивным слепком с этого тела.

На следующем этапе — памяти — психика сохраняет те первичные знания, которые она получила при восприятии внешнего мира. Сохранение и воспроизведение ощущений является результатом работы памяти. При этом Аристотель, выделив несколько видов памяти, подчеркивал, что первичная переработка опыта начинается уже на данной ступени. Эта переработка возможна потому, что следы впечатлений хранятся в общем чувствилище. В общем чувствилище происходит и первое сравнение и соотнесение между собой полученных в чувственном опыте знаний. Он писал, что для того, чтобы отличить горькое от синего, необходимо иметь эталоны того и другого, а кроме того, эталоны цвета и вкуса как таковых. То есть на этапе переработки знаний в общем чувствилище происходит выделение модальностей ощущений (цвета, вкуса, запаха и др.), а затем их хранение и объединение в образы предметов и в их первичные схемы.

Различается три вида памяти:
низшая — заключается в сохранении полученных ощущений в виде представлений как копий предметов, ею обладают все животные;
память в собственном смысле — отличается тем, что к образу присоединяется временная характеристика, т. е. отношение к нему как к чему-то бывшему в прошлом, она есть не у всех, а только у животных, обладающих способностью восприятия времени;
высшая память как процесс воспоминания, в котором участвует суждение. Последняя есть только у человека.

Воспоминание есть некоторый силлогизм: если кто-либо вспоминает что-нибудь или виденное, или слышанное, или испытанное прежде, тот умозаключает — и это есть некоторого рода познание. Эта способность есть только у тех, кому присуща способность произвольного хотения, ибо хотение (свободный выбор) есть некоторого рода умозаключение. Воспоминание есть активный поиск прошлого и происходит путем установления каких-либо отношений (по сходству, по контрасту, и др.

) настоящего с искомым прошлым. По существу, речь идет о механизме ассоциаций, хотя Аристотель не дает этого термина.

Из воспоминаний складывается опыт, из опытности же берут начало искусства и наука.

Сличение и переработка осуществляются в чувствилище при помощи ассоциаций. Так впервые в психологии появляется понятие об ассоциациях как механизмах психической жизни, механизмах познания.

Аристотель выделял несколько видов ассоциаций — по сходству, контрасту и смежности в пространстве и времени. Благодаря ассоциациям в общем чувствилище появляются первые обобщенные образы окружающего — представления и схемы. Эти образы человек может подвергнуть дальнейшей обработке, используя, например, воображение и фантазию. Аристотель разделял эти два процесса, указывая, что

при воображении используются в качестве исходного материала реальные представления. В результате возникают воображаемые образы, в которых соединяются несоединимые в жизни вещи. Фантазия же не имеет прямого отношения к действительности, в ней не только результаты, но и исходные продукты являются воображаемыми.

Если ассоциации представляют собой механизмы переработки знаний на низших уровнях познания, то логика — на высших. Логические операции — это операции мышления, они и помогают образованию понятий, заканчивая процесс восхождения от частного к общему.

Выделяя два вида мышления (в современной классификации — логическое и интуитивное), Аристотель фактически раскрывал два способа получения знания. Логическое мышление завершает сенсуалистический путь познания

, в то время как интуитивное помогает актуализации знаний из врожденной, разумной части души.
Интуитивное мышление Аристотель сводит в основном к репродукции, актуализации тех знаний, которые
уже имеются у человечества. А творческое мышление, получение принципиально нового знания, основывается на собственном опыте, переработанном человеком

Анализ внешних впечатлений, данных в ощущениях, может привести к открытию, к появлению абсолютно нового знания, аналогов которого не имеется ни в душах людей, ни во всеобщем разуме — нусе. Попадая после смерти во всеобщий разум, это новое знание соединяется с ним, пополняя его содержание и становясь достоянием новых поколений.

Аристотель подчеркивал также новаторский и авторский характер научного и художественного творчества. Доказывая, что отпечаток личности творца лежит на его произведениях, Аристотель приводил примеры того, как разные художники по-разному трактуют одни и те же сюжеты. Поскольку появление нового знания основано на собственном опыте и активности человека, важно уже с раннего возраста обучать детей творчеству, умению наблюдать и понимать окружающих людей, их переживания. Он писал и о необходимости развития самостоятельности, активности и индивидуальности в людях, так как эти качества обязательно присутствуют в личности выдающегося ученого и художника. Аристотель говорил также о необходимости развивать знания о ремесле, навыки к определенной творческой деятельности с детства (например, учить рисовать, лепить), так как дети наиболее восприимчивы к обучению, и чем раньше начинается их обучение, тем искусней они становятся.

Мышление характеризуется составлением суждений. Протекает в понятиях, постигает общее.

Органом мышления является нус (всеобщий разум)— часть души, свойственная только человеку и не прикрепленная ни к какому телесному органу.

Нус служит хранилищем разумной части души человека после его смерти. При рождении ребенка часть этого разума, образуя новую разумную часть души, вселяется в тело новорожденного, соединяясь с растительной и животными частями. Таким образом и происходит передача опыта, так как разумная часть души хранит все знания, существующие в нусе, т. е. всю культуру, накопленную человечеством к моменту рождения данного ребенка. Эти знания не осознаются человеком, но актуализируются в процессе обучения или рассуждения.

Нус — это не постоянная идея, а вечно изменяющаяся культура, в которую каждое новое поколение людей добавляет что-то свое, т.е. нус вечно изменяется, его содержание непостоянно. Каждый человек, узнавший что-то новое, сделавший какое-то открытие, носит его в своей душе. После его смерти разумная часть души, вместе с теми знаниями, которые были накоплены данным человеком, сливается с мировым разумом, изменяя и обогащая его. Поэтому следующему поколению передается разумная душа уже с другим содержанием. Аристотель подчеркивал изменчивость и развитие всеобщего разума.

Аристотель различает низшее и высшее мышление.

Низшее мышление — это мнение или предположение; не содержит категорического утверждения о чем-то, ничего не исследует; в нем нет внутренней необходимости, не отвечает на вопрос «почему? ». Однако в определенных ситуациях оно необходимо.
В отличие от низшего, высшее мышление всегда содержит в себе необходимость, т. е. открытие последнего основания истины. Его объектом являются основы вещей, высшие принципы науки.
Существуют три вида высшего мышления: рассуждающее, логическое, дискурсивное мышление, т. е. умение делать заключение из имеющихся посылок; интуитивное — умение находить основания (посылки) и мудрость, наивысший тип наивысшего мышления.

В зависимости от того, на что направляется мышление, различаются два вида ума: теоретический и практический. Теоретический разум познает сущее как оно есть. Это наука. Ее предмет — необходимое и всеобщее. Здесь не ставятся практические вопросы — для чего, с какой целью. Его задача — создание истины о вещах.
Практический ум направлен на деятельность. С его помощью познаются нормы и принципы действия, а также средства их осуществления. Практический ум обусловливает принятие решения в конкретных условиях, на основе которого совершаются поступки. Он всегда касается частного. В разграничении двух типов мышления — теоретического и практического — проявляется противопоставление теоретического знания — практической активности.

Познавательные способности не существуют отдельно друг от друга и не обусловлены какими-либо высшими способностями: свое начало они ведут от ощущения: «…существо, не имеющее ощущений, ничему не научается и ничего не поймет». Душа новорожденного представляет как бы чистую дощечку для письма, на которой еще ничего не написано. Все учение Аристотеля о познании пронизано верой в возможности познания человеком природы.

К важным частям психологической системы Аристотеля относится проведенное им разграничение теоретического и практического разума. Принципом такого разграничения послужило различие между функциями мышления. Если результатом теоретического мышления является накопление знаний, то практическое мышление направлено на руководство поведением. Изучая развитие теоретического мышления, Аристотель исследовал генезис образования понятий у детей, утверждая, что у них сначала формируются общие понятия, а только затем единичные. Например, дети сначала говорят «отец» или «мать», подразумевая всех мужчин или женщин, и только затем дифференцируют эти понятия.

При этом он подчеркивал, что знание как таковое само по себе не делает человека нравственным. С его точки зрения, добродетели не зависят ни от теоретического знания, ни от природы, которая только потенциально наделяет индивида задатками, а из них в дальнейшем могут развиваться его качества. Нравственное поведение формируется в реальных поступках, придающих человеку определенную чеканку. Поэтому так важно с раннего детства направлять поведение ребенка, формируя не только его действия, но и отношение к ним. Не менее важны индивидуальный, а не усредненный подход к обучению и воспитанию, учет всего комплекса индивидуальных особенностей человека, а не только его предназначения для той или иной общественной роли, как считал Платон.

Говоря о необходимости учета индивидуальных особенностей, Аристотель писал о том, что ни одно качество, данное нам природой, не может измениться под влиянием привычки, подобно тому как камень, «имеющий от природы движение вниз», вряд ли может «привыкнуть» двигаться вверх, даже если кто-то захочет его приучить этому. Следовательно, добродетели не даются нам от природы и не возникают помимо природы, но мы от природы имеем возможность приобрести их, путем же привычек приобретаем их в совершенстве. Вообще все, что мы имеем от природы, мы первоначально получаем лишь в виде возможностей и впоследствии преобразуем их в дей- ствительность. Аристотель считал привычное поведение таким же волевым, как и сознательно регулируемое, мотивируя свой подход тем, что привычки, так же как и образцы для подражания, человек сознательно выбирает и потому может отвечать за собственные поступки.

Учение Аристотеля о чувствах

Исследуя проблему регуляции поведения, Аристотель пришел к выводу о том, что возможна двойная регуляция — как эмоциями, так и разумом. Он, так же как Платон, был убежден, что истинную свободу и ответственность может дать только разумная регуляция, но его опыт (как теоретический, так и медицинский и педагогический) показывал, что бороться с эмоциями бесполезно. Аристотель впервые выделил несколько видов эмоций, разделив чувства и аффекты по степени их влияния на поведение.

Чувства, с его точки зрения, могут быть осознаны разумом и потому не обязательно сказываются на поведении, придавая нашим разумным поступкам лишь некоторый эмоциональный контекст. В то же время положительные чувства помогают совершать определенные действия, в то время как отрицательные, наоборот, мешают. Тот факт, что ассоциации связаны с чувствами удовольствия и неудовольствия, позволяет использовать их при формировании социально одобряемых форм поведения.

Чувства и произведения искусства, которые их вызывают, по мнению Аристотеля, являются как бы ступеньками в процессе познания, они дают возможность перейти от частного к общему, формируя основу чистого разума. Именно благодаря познавательной составляющей, имеющейся в каждой эмоции, человек и получает удовольствие от произведений искусства, от созерцания картин и скульптур, от спектаклей или стихов. При этом не надо бояться показывать и дурные образцы, считал ученый, так как человек должен знать и о них, и лучше пережить их в воображении, чем стремиться к ним в реальной жизни, как часто бывает при сокрытии дурного от детей. Поэтому, в отличие от Платона, который считал необходимым жестко регламентировать чтение и прослушивание музыки, Аристотель был убежден в необходимости разнообразных жанров, а не только маршей или гимнов, воодушевляющих людей на работу.

Он также говорил о необходимости совершенствования технической стороны искусства, важности обучения с ранних лет живописи и музыке, так как считал, что в произведениях важна не только содержательная сторона, но и качество их выполнения. Именно техническая сторона связана с эмоциями, подчеркивал он, а потому совершенное произведение легче воспринимается и глубже проникает в душу человека.

Поэтому, особенно если мы хотим, чтобы человек лучше понял определенное понятие, надо его подавать в совершенном виде, в виде, например, хорошо написанной и сыгранной пьесы, после которой возникает желание быть такими же нравственными и добрыми, как ее положительные герои, либо рождается негодование и стремление не быть похожими на отрицательных героев. Особенно важно искусство для воспитания нравственности, так как понятия о добре и зле, будучи абстрактными и чисто разумными, могут не вызвать в ребенке желания следовать нравственным нормам, но, получив положительную или отрицательную окраску, вызовут желание вести себя соответствующим образом.

В отличие от чувств аффекты как наиболее сильные и ярко выраженные виды эмоций мало поддаются рациональному осмыслению, и потому с ними очень сложно бороться. Аффект, по мнению Аристотеля, всегда приводит к спонтанному поведению либо к изменению ранее планировавшегося действия, поэтому последствия аффекта могут быть самыми разрушительными для человека. Таким образом, развивая положения Сократа и Платона, Аристотель также говорил о том, что истинной свободы не может быть у человека, поддающегося эмоциям. Свобода возможна только при разумной регуляции поведения.

Аристотель называет аффектами влечения, гнев, страх, отвагу, злобу, радость, любовь, ненависть, тоску, зависть, жалость — вообще все, чему сопутствует удовольствие или страдание. Аффект — это страдательное состояние, вызванное в человеке каким-то воздействием, возникает без намерения и обдумывания, под его влиянием меняются прежние решения. Аффект сопровождается телесными изменениями. Психологическая характеристика выявляет, в каком состоянии возникает данный аффект, на кого он направляется, за что.

Аристотель составил проницательные описания отдельных аффектов. Например, страх описывается так.

«Страх (fobos) — некоторого рода неприятное ощущение или смущение, возникающее из представления о предстоящем зле, которое может погубить нас или причинить нам неприятность: люди ведь не боятся всех зол; например, не боятся быть несправедливыми или ленивыми, но лишь тех, которые могут причинить страдание, сильно огорчить или погубить, и притом в тех случаях, когда эти бедствия не угрожают издали, а находятся так близко, что кажутся неизбежными».

В описании составляющих психологических аспектов аффектов выступает рационализм Аристотеля: его решающим компонентом является представление.

Аффекты, по Аристотелю, сами по себе не есть ни добродетели, ни пороки. О человеке судят по его делам, а в аффекте оценивают манеру поведения:

«…и ведь нас не хвалят и не порицают за наши аффекты; ведь не хвалят же человека, испытывающего страх, и не безусловно порицают гневающегося, а лишь известным образом гневающегося, а за добродетели нас хвалят или порицают».

Аристотель не считал ни возможным, ни нормальным, ни желательным с точки зрения нравственности подавление аффектов. Без них невозможны героические поступки, наслаждение искусством. В низших телесных удовольствиях нужно соблюдать умеренность, середину. Во всех остальных случаях должна быть соразмерность аффекта своей причине.

Исследуя проблему борьбы с аффектом (что необходимо для обретения свободы и разумности поведения), Аристотель пришел к очень важному для психологии выводу о роли катарсиса (очищения). Он писал, что аффект нельзя победить в том случае, если он уже наступил, но можно предупредить его, очиститься от аффекта, т. е. от накопившегося эмоционального напряжения. Это очищение, разрядку можно вызвать специально, и роль искусства как раз и заключается в подобном катарсисе. При чтении книги или особенно при восприятии пьесы зрители идентифицируют себя с ее героями, переживая вместе с ними их проблемы, страдая и радуясь вместе с ними. Это и является катарсисом, так как собственные переживания сливаются с переживаниями героев и переносятся на них.

Так, эмоциональное напряжение человека снижается при слезах радости или печали, вызываемых пьесой. Роль драматического искусства при этом, по мнению Аристотеля, особенно высока, так как актеры, играющие на сцене, вызывают дополнительные (к самой фабуле пьесы и словам) переживания, помогая появлению эмоционального контакта. Фактически в этих исследованиях Аристотеля впервые прозвучали мысли о психотерапевтической роли искусства, а также об особой роли театра как наиболее синтетического искусства, влияющего на эмоциональное состояние зрителей.

Это понятие катарсиса заимствовано Аристотелем из медицины. Его ввел Гиппократ: болезнь понималась как накопление вредных соков, а лечение — как доведение их до умеренного количества, допустимого для здоровья — очищение, катарсис — путем их выпускания.

Применительно к аффектам катарсис означает сущность эмоционально окрашенного эстетического переживания под влиянием искусства.

«Трагедия при помощи сострадания и страха достигает очищение (Katharsis) аффектов».

Вызываемые у зрителей при восприятии трагедии аффекты страха и сострадания, в отличие от таковых в обычной жизни, освобождаются — очищаются — от всего тяжелого, давящего, смутного, человеку раскрывается логика событий и действий в определенных обстоятельствах, какая-то мудрость жизни. Аристотель подходит к проблеме общественной роли искусства, его нравственного воздействия на человека. Современные авторы называют это воздействие театра на зрителя социальной терапией.

В работах Аристотеля эмоции, переживания, связанные с конкретной ситуацией, впервые соотносились с мотивацией поведения человека. Он считал, что поступок всегда сопряжен с аффектом, причем каждой ситуации соответствует оптимальная аффективная реакция на нее. Когда она избыточна либо недостаточна, люди поступают дурно. Соотнося мотивацию с нравственной оценкой поступка, Аристотель писал, что всякий может гневаться или тратить деньги, но не всегда это соответствует ситуации. Например, если аффект (эмоциональное состояние) и действие адекватны ситуации, то расходование денег принято называть щедростью, если не адекватны (дурные, порочные), то либо расточительством, либо скупостью. Правильный способ реагирования необходимо вырабатывать опытом, изучением других и самого себя, упорным трудом. При этом ученый опять возвращается к идее о том, что разумная регуляция, практическое мышление дают возможность, поняв собственные чувства, выработать в себе определенные правила поведения, воспитать себя собственными поступками.

Аристотель описывает чувства удовольствия и неудовольствия как показатели процветания или задержки в функциях душевных или телесных: удовольствие означает беспрепятственное их протекание, неудовольствие — их нарушение.

Чувства рассматриваются в тесной связи с деятельностью: они сопровождают деятельность и являются источником деятельности. Несмотря на сдержанную оценку телесных удовольствий, Аристотель не призывал ограничиваться удовольствиями только высшего порядка и в целом высоко оценивал роль чувства в жизни человека.

«Удовольствие придает совершенство и полноту деятельности, а значит — и самой жизни».

Проблема воли у Аристотеля

Учение о воле развивается Аристотелем в связи с характеристикой действия.

«Все люди делают одно непроизвольно, другое произвольно. А из того, что они делают непроизвольно, одно они делают случайно, другое — по необходимости; из того же, что они делают по необходимости, одно они делают по принуждению, другое — согласно требованиям природы. Таким образом, все, что совершается ими непроизвольно, совершается или случайно, или в силу требований природы, или по принуждению. А то, что делается людьми произвольно и причина чего лежит в них самих, делается ими одно по привычке, другое под влиянием стремления, и при этом одно под влиянием стремления разумного, другое — неразумного».

Все действия человека делятся на непроизвольные и произвольные в зависимости от того, где находится основание действия: вне субъекта или в нем самом. Действия произвольные и действия волевые — понятия не тождественные. Волевыми являются только действия по разумному стремлению. Оно называется намерением и является результатом тщательного взвешивания мотивов — делиберации. Волевые действия направлены на будущее. В них есть разумный расчет. Поэтому Аристотель говорит:

«Движут по крайней мере две способности — стремление и ум».

Ум размышляет о цели — достижима она для человека или нет, и о последствиях в случае осуществления действия. Поэтому, где нет разума, там нет воли (у животных, малых детей, умалишенных). Волевое действие, столь тщательно рассчитанное, является свободным и ответственным. Поэтому в нашей власти как прекрасные действия, так и постыдные: порок и добродетель одинаково свободны, их психологический механизм одинаков.

По существу, воля характеризуется Аристотелем как процесс, имеющий общественную природу: принятие решения связано с пониманием человеком своих общественных обязанностей.

Аристотель о характере

Страстям (аффектам) как сильным движениям души Аристотель противопоставляет устойчивость характера. Характер выражает сущность человека. Аристотель дал описание душевных качеств — нравов — людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Характер не является природным свойством, его черты складываются как результат опытности. Описываются с присущей Аристотелю конкретностью характерные черты, свойственные людям благородного происхождения, а также юности, старости, зрелому возрасту. Это учение было развито учеником Аристотеля Теофрастом (370 — 288 гг. до н. э.).

В своем трактате «Характеристики» он выделил 30 характеров: лицемер, льстец, болтун, деревенщина, низкопоклонный, нравственный урод, говорун, разносчик новостей, нахал, скупой, наглец, святая простота, навязчивый, нелюдим, суеверный, брюзга, недоверчивый, неряха, надоедала, тщеславный, сутяга, хвастун, гордец, трус, аристократ, молодой старик, злоречивый, алтынник — и дал их описание, основанное на наблюдении за поступками людей.

Аристотель придавал важное значение воспитанию. Воспитание не должно быть частным делом, но заботой государства. Оно должно оказывать влияние на нравственный склад человека, развивая в нем то, чего недостает от природы. Аристотель изложил свои представления по конкретным вопросам обучения и воспитания (о предметах обучения, о соотношении физического и умственного воспитания, о роли музыки в воспитании и др.).

Учение Аристотеля о душе, основанное на анализе огромного эмпирического материала, характеристика ощущения, мышления, чувств, аффектов, воли указывали на качественное отличие человека от животных — человека Аристотель определял как «существо общественное». Это учение преодолевало ограниченность демокритовской трактовки души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «…душа …движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью».

С некоторыми изменениями учение Аристотеля о душе господствовало до XVII в.

Аристотель соотносил развитие отдельного организма с развитием всего живого мира. При этом в отдельном человеке повторяются при его превращении из младенца в зрелое существо те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир.

Источник:
А.Н. Ждан История психологии
Т.Д. Марцинковская История психологии

АРИСТОТЕЛЕВСКИЙ КОРПУС: ПОДЛИННОСТЬ И ХРОНОЛОГИЯ

Наследие Аристотеля, которым мы располагаем, охватывает все известные в Античности науки. В нем отражено установленное самим Аристотелем различие между науками теоретическими, имеющими целью разные роды знания (математика, физика, теология, или первая философия), науками практическими, цель которых — деятельность (этика и политика), и науками поэтическими, занимающимися анализом продуктивных познаний, — к ним относятся поэтика (в собственном смысле, как сочинительское искусство) и риторика.
В аристотелевском наследии (напомним, что это в основном трактаты) обычно выделяют совокупность логических трудов, получивших название Органон (буквально: «орудие», «инструмент»). Сюда входят Категории, Об истолковании (о суждениях), Первая Аналитика (о силлогизме), Вторая Аналитика (о доказательстве), Топика (о способах обсуждения проблем) и О софистических опровержениях (два последних трактата, вероятно, написаны раньше обеих Аналитик). К этим работам примыкают Риторика и Поэтика.
Многие сочинения Аристотеля посвящены вопросам физики, понимаемой в греческом смысле слова — как исследование природы (или исследование происхождения, развития и статуса всех чувственных реальностей). Это восемь книг, составляющих так называемую Физику (наиболее ранние части которой — по-видимому, книги I, II, VII и VIII), О небе, трактат, судя по всему, довольно ранний, О возникновении и уничтожении и Метеорологика (или исследование о небесных телах).
Значительно и собрание биологических трудов Аристотеля. Оно включает, в частности, сочинения История животных, О движении животных, Передвижение животных, О возникновении животных и др., а также трактат О душе, в котором излагается существо аристотелевской психологии. Кроме того, Аристотелю принадлежит ряд малых сочинений: Об ощущении и ощущаемом, О памяти и припоминании, О сне и бодрствовании, О сновидениях, О пророчестве во сне, О долготе и краткости жизни и др.
Под рубрикой Метафизика объединены почти все тексты Аристотеля, посвященные первой философии, понимаемой как онтология или теология. Это труд в двенадцати книгах, обозначенных заглавными буквами греческого алфавита. К ним добавлены книга α, своего рода вступление — возможно, работа Пасикла, племянника Евдема, и книга Δ, которая выглядит как философский словарь. Книги Ζ, H и Θ образуют трактат о субстанции. Книга К, вероятно неподлинная, представляет собой нечто вроде ученической тетради. Что касается книги Λ, то она сама по себе философский трактат большой глубины.
Последняя группа произведений Аристотеля состоит из сочинений, разрабатывающих практическую философию, или относящихся к области человеческой деятельности, т. е. к этике и политике: Никомахова этика, Евдемова этика (которую долгое время принимали за наиболее раннее сочинение, самое близкое к платоновскому периоду, — гипотеза, в наши дни вызывающая споры) и Политика. Книги VII и VIII Политики содержат теорию государства, каким его желал видеть Аристотель; книги I, II и III выполняют функцию общего критического введения; в книгах IV, V, VI представлены положительные политические исследования, базирующиеся на широком историческом обзоре. Долгое время считалось, что эти книги относятся к последнему периоду жизни Аристотеля, к тому времени, когда ему предложили описать государственное устройство полутора сотен городов, но возможно, что Аристотель предпринял свое грандиозное исследование, посвященное формам государственного устройства, гораздо раньше (до нас дошло только первое из его описаний, Афинское государственное устройство).
Вопрос о подлинности сочинений Аристотеля тесно связан с вопросом о хронологии его творчества и с интерпретацией выявляемых в нем различных стилей. Упорядочение Аристотелевского корпуса, которое у издателей I в. отвечало преимущественно дидактическим нуждам, школьные комментарии, составленные в тот же период в греческом, византийском и исламском мире, наконец, развернувшаяся в латинские Средние века работа по истолкованию аристотелевских текстов придали аристотелизму облик систематической философии. Творчество Аристотеля было представлено так, что сохранялось единство духа и единство мысли; одни и те же тезисы в его сочинениях излагались единообразно.
Первым следствием такого подхода стало стремление исключить из Аристотелевского корпуса многие тексты, которые содержали положения, отличные от канонически аристотелевских, или же подавали канонические положения в непривычной форме. Главной жертвой подобного образа действий оказалось собрание экзотерических сочинений (или, вернее, фрагментов). С точки зрения их первого издателя, Валентина Розе (опубликовавшего их в 1870 г. в собрании сочинений Аристотеля, изданном Берлинской академией, а затем в 1886 г., в более полной версии, у Тойбнера), все эти сочинения были сомнительными. Но по той же причине из корпуса были изъяты и другие философски значимые тексты — такие, как Категории и Евдемова этика.
Дошедшие до нас сочинения и фрагменты сочинений Аристотеля еще оставляют поле деятельности для исследователей. Есть немало текстов, имеющих апоретический характер либо просто убеждающих, а не доказывающих. Кроме того, поскольку Аристотель рассматривается ныне как философ, чье мышление могло испытывать различные влияния и находить разные формы выражения в зависимости от периода творчества или от изучаемых проблем, теперь можно не отделять от строго аристотелевского наследия тексты, представляющиеся более проблематичными или менее ортодоксальными. Сегодня широко признается подлинность экзотерических сочинений и еще ряда текстов, которые до недавнего времени считались сомнительными. А вот трактат Механика, Метеорологика IV, некоторые книги Истории животных (в особенности книга X; многие современные авторы, наоборот, отстаивают подлинность книг VIII и IX), а также книга К Метафизики расцениваются как не удостоверенные в отношении подлинности. Подлинность Большой этики и по сей день остается спорной. Что касается Проблем, то это апокрифические тексты, вкравшиеся в собрание трудов Аристотеля и, вероятно, написанные учащимися Ликея. Но даже если некоторые тексты, как, например, История животных, не принадлежат самому Аристотелю, эти произведения, однако, были плодом эмпирических изысканий, которые, без сомнения, проводились одновременно многими сотрудниками, и Аристотель, очевидно, играл важную роль в определении общего плана и метода работ.
Преобладающая вот уже целое столетие менее догматическая интерпретация творчества Аристотеля позволила также выдвинуть несколько гипотез о внутренней эволюции и внутренней трансформации его философии. В этом отношении издание Метафизики, осуществленное в 1912 г. историком и филологом Вернером Йегером, и особенно публикация в 1923 г. монографии Йегера Аристотель. Основы истории его эволюции (W. Jaeger. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung) полностью изменили взгляд на аристотелевские исследования. Труд Йегера разрушал образ систематического и догматичного Аристотеля, чьи сочинения составляли монолитную массу; автор предлагал рассматривать аристотелевскую мысль как непрерывный процесс развития. При отсутствии внешних критериев датировки опыт Йегера основывался единственно на тезисе о постоянной эволюции аристотелевской мысли, от экзотерических диалогов до эзотерических трактатов. Так впервые возникла общая гипотеза относительно того, как привести в соответствие периоды жизни Аристотеля, тип сочинений, которые он в это время писал, и выраженную в сочинениях каждого периода доминирующую философскую направленность. Поскольку единство Аристотелевского корпуса, каким он был издан в I в., является искусственным, книги Аристотеля, а иногда и части одной и той же книги, представляющие трудности или обнаруживающие внутреннюю несогласованность, можно отнести к разным периодам философского развития мыслителя, а не отвергать как испорченные. Если раньше противоречия в творчестве Аристотеля считались неустранимыми, то исследовательская позиция Йегера, казалось, заключала в себе значительные ресурсы для разрешения трудностей.
Йегер делит творчество Аристотеля на три периода. Первый соответствует двадцати годам пребывания в Академии (где Аристотель отстаивал несколько критический платонизм, следы которого мы находим в Евдеме и Протрептике). Второй период — время странствий и пребывания в Ассосе, в Митилене и при македонском дворе. Это пора глубокого духовного кризиса; в итоге Аристотель порывает с платонизмом. Теперь он посвятил себя почти исключительно метафизическим и эпистемологическим проблемам и задумал свои основополагающие доктрины — теорию субстанции и теорию четырех причин. По Йегеру, разрыв с платоновской философией произошел, когда Аристотель вернулся в Афины и учредил здесь Ликей. Разрыв этот совпал с переломным моментом, когда Аристотель оставил метафизические вопросы, чтобы посвятить себя главным образом организации эмпирических исследований и созданию замечательных собраний сведений, относящихся к биологии, к истории и к формам государственного устройства.
Само собой разумеется, что эта гипотеза об эволюции Аристотеля (которая, подчеркнем, впервые предлагает определенную интерпретацию — отказ от платонизма и развитие эмпиризма, — позволяющую увидеть в аристотелевском творчестве при всем его многообразии последовательность и связность) вызывала критику, совершенствовалась и порой опровергалась. Так, немецкий историк и философ Ингемар Дюринг (в своей книге Anstoteles. Heidelberg, 1966) показал, что не менее правдоподобна и противоположная интерпретационная гипотеза. Возможно, Аристотель очень рано решил отделиться от платонизма и найти свой собственный путь, а в дальнейшем, после смерти учителя, вернулся к концепциям, более близким к платоновской философии. В самом деле, многие работы последних десятилетий показали, что влияние Платона сохраняется в творчестве Аристотеля еще долгое время после его возвращения в Афины. Некоторые тексты, написанные, вероятно, в ликейский период, свидетельствуют о присутствии понятий и положений, еще связанных с платонизмом, как, например, понятие вечной, по крайней мере частично, души и мысль о существовании, в умопостигаемом мире, идей, обособленных от чувственного мира. С другой стороны, было также установлено, что Аристотель начал свои конкретные исследования задолго до возвращения в Афины и в течение всего периода странствий не прекращал эмпирических изысканий. Тот факт, что такие исследования были постоянной заботой философа, доказывается тем, что многие эмпирические сведения, приведенные в сочинениях Аристотеля, собраны в краях, где он побывал до основания Ликея. Наконец, сколь бы конкретный характер ни носили эти исследования, они, конечно, проводились согласно с определенными теоретическими установками, так что надо смягчить слишком резкое разграничение теоретической и эмпирической направленности трудов Аристотеля.
Успеху гипотезы Йегера способствовало то, что она позволяла разрешить некоторые вопросы, связанные с двоякой природой произведений Аристотеля. Как объяснить существование двух настолько различных типов письма? Для чего потребовались Аристотелю экзотерические сочинения и «широкая публика»? Соответствуют ли эти два типа письма двум периодам жизни Аристотеля, или же оба стиля практиковались одновременно на всех этапах его философского пути? Напомним ответ Йегера, доминировавший в течение нескольких десятилетий: экзотерическое творчество относилось к первому периоду философского развития Аристотеля (пребывание в Академии и годы странствий) и было выражением его первоначального платонизма, предшествующего медленной эмансипации в личном и в теоретическом плане; по мере отхода от платонизма на первый план выдвигались разнообразные научные интересы. Эта интерпретация вызывает ряд возражений. Вот одно из них: первые сочинения Аристотеля в их нынешнем виде слишком фрагментарны, чтобы можно было реконструировать его ранние философские концепции. Далее, ничто не указывает на то, что тезисы, изложенные во фрагментах, имеющихся в нашем распоряжении, — это тезисы самого Аристотеля, а не положения, которые он приводил, чтобы опровергнуть. К тому же, когда мы усматриваем в текстах Аристотеля ссылку на какое-то экзотерическое произведение, отсюда не следует, что это произведение было написано ранее текста, где оно упоминается; ведь такую отсылку могли добавить задним числом Аристотель или кто-либо из его учеников. Наконец, главное возражение таково: если датировать экзотерические тексты, связывая их с платонизмом, который они, как предполагается, иллюстрировали, круг становится очевидным: всякий текст, написанный в платоновском духе, по определению будет отражать первоначальное умонастроение Аристотеля. Итак, гипотеза о хронологическом делении трудов Аристотеля по стилю (экзотерическое творчество предшествует творчеству научному) при тщательном изучении текстов оказывается несостоятельной. Мы продемонстрируем это, не вдаваясь в излишние детали, на примере двух уже упомянутых выше произведений, от которых остались только фрагменты.
Евдем был написан Аристотелем в память о друге, Евдеме, после его кончины. Центральная мысль диалога — идея, что душа вечна и что жизнь, какою живут умершие, — наилучшая. Аристотель критикует здесь, в частности, тезис о душе-гармонии, согласно которому душа есть гармония, состоящая в равновесии телесных начал, — тезис, подробно обсуждаемый в платоновском Федоне (92 а-95 а). С помощью этой критики Аристотель хочет показать, что подлинное состояние души — состояние обособленности от тела и что душе дарована способность созерцания (фр. 59 Gigon = фр. η Ross: Филопон. In De Anima, 141, 22). Эти два положения, безусловно, противоречат идеям, развиваемым Аристотелем в замечательном трактате О душе, где раскрывается суть аристотелевской психологии. Но отсюда нельзя вывести ничего достоверного. Слишком фрагментарный текст Евдема не дает нам информации о том, каковы были тогда онтологические и эпистемологические воззрения Аристотеля и, главное, в какой мере эти воззрения были платоническими, — содержание речи и способ изложения во многом определялись литературным жанром утешения, в котором написан Евдем. Приведем еще одно соображение. По свидетельству Симиликия (фрагмент 8 комментария к De Anima), Аристотель рассматривал душу как некую идею. Трудно выяснить в таком контексте значение термина «идея», однако возможно, что употребление этого термина не соответствует платоновской дефиниции; из-за такой неопределенности трудно понять, следовал ли Аристотель в Евдеме платоновской концепции души, тем более что сам Платон не рассматривает душу как идею. Согласно свидетельству Цицерона, Аристотель в произведении под названием О философии заявил, что созерцание и познание — наивысшие виды человеческой деятельности. Однако можно считать установленным, что в сочинении О философии отголосков платоновского учения об идеях не больше, чем в Евдеме, хотя Аристотель, кажется, еще склонен использовать выражения и метафоры, восходящие к философии Платона. Так или иначе, маловероятно, чтобы Аристотель когда-либо безоговорочно принимал теорию идей. Плутарх и Прокл сообщают, напротив, что работа О философии содержала решительное опровержение этой теории. Александр Афродисийский утверждает то же самое относительно трактата Об идеях, приписываемого Аристотелю (подобное опровержение хмы находим и в таком позднейшем тексте, как Метафизика А).
Натянутость гипотез Йегера наглядно показывает трудности, с которыми сопряжена всякая попытка представить и интерпретировать творчество Аристотеля в целом. С корпусом его сочинений дело обстоит иначе, чем с произведениями Платона: у нас нет хронологии произведений Аристотеля, установленной независимо от интерпретации их содержания. Главная причина этого заключается в том, что тексты Аристотеля не написаны в единой для каждого отдельного периода манере, так что их стилистическая характеристика нам ничего не дает. Нельзя вполне полагаться и на редкие исторические аллюзии, как и на внутренние ссылки, встречающиеся в его сочинениях, поскольку они могут быть результатом последующей правки. В общем, трудно датировать тот или иной пассаж из Аристотеля, не основываясь, в первую очередь, на его смысле и в какой-то мере на представлении о философской эволюции Аристотеля, которое наперед составил себе комментатор. Как отмечал уже Йегер, интерпретатор Аристотеля должен понимать, что круг здесь неизбежен. Сознавая это, некоторые историки в последние годы категорически возражают против генетического подхода к творчеству Аристотеля, и даже существует мнение, что надо оставить в стороне все вопросы, касающиеся эволюции или хронологии. Но это крайняя позиция. Хронологические исследования могут дать пусть и ограниченную, но верную информацию. Они позволяют определить, к примеру, относительный порядок книг, трактующих об одном и том же предмете или посвященных некоторой совокупности проблем. Благодаря хронологическому анализу мы можем с большой степенью вероятности утверждать об относительном предшествовании ряда текстов. Так, почти все исследователи полагают, что Топика (где теория силлогизма отсутствует) предшествует Первой и Второй Аналитикам (где разработана эта теория) и что трактат О небе предшествует Физике VIII. Однако у пас ист и не может быть ясного понятия об эволюции Аристотеля, так как Аристотель, по-видимому, обращался в одно и то же время к разнородным объектам рефлексии и практиковал различные стили письма. Современная критика склоняется к выводу, что Аристотель одновременно занимался многими предметами и, за исключением редких случаев, эти предметы могли обсуждаться в произведениях, созданных в один и тот же период, в разных стилистических манерах.
Вопросы, которые мы рассмотрели, влекут за собой определенную проблему: как надо представлять читателю столь изобильное творчество? Поскольку нет никакой возможности придерживаться хронологического порядка или сообразоваться с достоверно установленной эволюцией, мы решили последовательно представить важнейшие области аристотелевской мысли. Но чтобы читатель сразу погрузился в сердцевину философской системы Аристотеля, вначале мы изложим две принадлежащие ему философские новации — теорию субстанции и теорию причинности. Это прояснит принципы аристотелевской критики платонизма.

---

Аристотель как основоположник современной психологии

По словам Гегеля, «лучшее, что у нас есть в психологии до сегодняшнего дня, это то, что мы получили от Аристотеля». Аристотель является основоположником научной философии наивысшего уровня и на самом деле оказал наибольшее влияние на развитие человеческой мысли по сравнению со своими предшественниками.

Аристотель родился в Страгире в 384 году до нашей эры. Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминта. После смерти родителей он получил образование у Проксена Афаринского. В восемнадцатый год своей жизни будущий философ приехал в Афины и поступил в Академию Платона, где оставался в течение 20 лет преподавателем и членом сообщества платоновских философов. После смерти Платона в 335 году Аристотель основал собственное учебное заведение. Занятия проводились во время прогулок и поэтому назывались «Перипата». После смерти Александра Македонского (согласно некоторым источникам, в смерти тирана виноват сам Аристотель) Аристотель был подвергнут преследованиям за свои промакедонские пристрастия и отправился в свое имение в Халкиду, где вскоре скончался от язвы желудка. «Его характер, — пишет о нем Эдвард Целлер, — который его политические и научные оппоненты давно стремились опорочить, отражен в его работах как бесспорно благородный, и нет ни одного достоверного факта, который давал бы нам повод не верить этому впечатлению». Его научное значение вне всякого сомнения; сочетание в нем чрезвычайно разносторонних знаний с независимостью суждения, глубокое понимание, широкое мышление, и методическое исследование создает из него так необыкновенное явление …».

Изучая практически все проблемы развития природы и общества, Аристотель ввел терминологию, которая не утратила своей значимости и по сей день. Его можно назвать основателем большинства наук, в том числе и психологии, где он обладал первой полной теорией психических явлений. Он создал учение о процессах познания (о ощущениях, процессах памяти, о воображении и мышлении), о чувствах (описывает ощущения удовольствия и неудовольствия, подробно рассматривает аффекты, мысль о катарсисе — очищении аффектов). Аристотель также придавал большое значение проблеме свободы воли и создал широко известное учение о характере (в своем трактате «Черты характера» он выделил 30 персонажей). Но самое почетное место в наследии Аристотеля занимает первое в мире систематическое изучение души — фундаментальный трактат «О душе».

Учение Аристотеля о душе — кульминация древней мысли. Он основан на анализе огромного эмпирического материала. Это учение преодолело ограничения демокритического толкования души как пространственной величины, которая движет телом, и выдвинуло новое понимание, согласно которому «…душа не движет живым существом таким образом, но каким-то решением и мыслью». Аристотель, по сути, является основоположником психологии как науки души.

В данной работе рассматривается учение Аристотеля о душе и то влияние, которое Аристотель оказал на дальнейшее развитие идей о душе и психике. Кроме того, один из пунктов статьи посвящен сравнительному анализу идей Аристотеля и его учителя Платона, кратко рассматривая идеалистическую психологию Платона и более рационалистический взгляд на одни и те же вещи и явления Аристотеля.

Краткая биография Аристотеля

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в городе Стагира, на северо-западном побережье Эгейского моря. Отцом Аристотеля был Никомах, придворный врач Аминты III, царя Македонии. Аристотель остался без родителей в раннем возрасте. Он получил образование в Атарни у Проксенов, его родственника. В возрасте восемнадцати лет он отправился в Афины и поступил в Академию Платона, где пробыл до самой смерти Платона около 347 г. до н.э. Во время работы в Академии Аристотель изучал философию Платона, его сократовские и презократовские источники и многие другие дисциплины. Видимо, Аристотель преподавал риторику и другие предметы в Академии. Не исключено, что работы по логике были написаны в этот период его творчества.

Примерно в 348-347 гг. до н.э. преемником Платона в Академии был Специпп, с которым у Аристотеля были натянутые отношения, что вынудило его покинуть Академию, хотя Аристотель впоследствии продолжал считать себя платонистом. С 355 года он жил сначала в Ассе, в Малой Азии, под покровительством тирана Атарнея Гермии. Последний предложил ему отличные условия для работы. Аристотель здесь женился на некой Фиаде — не на той дочери, не на той приемной дочери, не на племяннице Гермии, а по некоторым сведениям — на наложнице. Три года спустя философ отправился в Митилену на острове Лесбос. Это произошло незадолго до или сразу после смерти Гермии, которая была вероломно захвачена в плен и распята персами.

Гермий был союзником македонского царя Филиппа II, отца Александра, и поэтому, возможно, именно благодаря Гермию Аристотель получил приглашение в 343 или 342 г. до н.э. занять должность наставника молодого наследника престола, которому тогда было 13 лет. Аристотель принял предложение и переехал в Пеллу, столицу Македонии. Мало что известно о личных отношениях между двумя великими людьми. Судя по имеющимся у нас посланиям, Аристотель понимал необходимость политического объединения небольших греческих общин, но стремление Александра к мировому господству не привлекало его. Когда Александр взошел на престол в 336 г. до н.э., Аристотель вернулся к себе на родину, в Стагиру, а через год вернулся в Афины.

За это время изменилась природа мышления и идей Аристотеля. Часто его идеи вступали в прямой конфликт с взглядами преемников Платона в Академии и некоторыми положениями его собственного учения. Этот критический подход нашел свое выражение в диалоге «О философии» и в ранних разделах сочинений, дошедших до нас под условными названиями «Метафизика», «Этика» и «Политика». Чувствуя идеологическое расхождение с учением, преобладающим в Академии, Аристотель предпочел основать новую школу в северо-восточном пригороде Афин — Лицее. Целью лицея, как и Академии, было не только преподавание, но и независимые исследования. Здесь Аристотель собрал вокруг себя группу одаренных студентов и помощников.

Аристотель и его ученики сделали много важных наблюдений и открытий, которые оставили значительный след в истории многих наук и послужили основой для дальнейших исследований. Им помогли образцы и данные, собранные в далеких походах Александра. Однако директор школы все больше и больше посвящал себя фундаментальным философским проблемам. Большинство сохранившихся философских произведений Аристотеля были написаны в этот период.

В 323 г. до н.э. Александр внезапно умер, и волна антимакедонских демонстраций прокатилась по Афинам и другим греческим городам. Позиция Аристотеля была поставлена под угрозу его дружбой с Филиппом и Александром, а также четко выраженными политическими убеждениями, которые вступили в конфликт с патриотическим энтузиазмом городов-государств. Под угрозой гонений Аристотель покинул город, чтобы, как он сказал, предотвратить, как он сказал, афиняне во второй раз совершили преступление против философии (первый раз это была казнь Сократа). Он переехал в Халкиду на острове Эвбея, где находилось поместье, унаследованное от матери, и где он умер после короткой болезни в 322 году до н.э..

Интересный факт: Есть мнение, что Аристотель, имевший очень сложные отношения не только с македонскими правителями, но и с афинскими патриотами, не только отравил Александра Македонского, но и сам отравился волчьими палочками, о чем сообщает Диоген Ляэртиус.

Учение Аристотеля о душе

Аристотель, как упоминалось выше, считается основоположником психологии как науки души. В своем трактате «О душе» он систематизировал существующие взгляды на природу психики и вывел на ее основе собственную теорию.

Аристотель отверг как материалистические учения души (душа как разновидность материи), так и идеалистические учения (душа — нематериальная сущность).

Согласно Аристотелю, душа с одной стороны связана с материей, а с другой — с Богом, поэтому психология стоит на полпути между физикой и богословием.

«Рассмотрение души формирует в некоторых случаях объект физики, именно когда речь идет о той части души, которая не без материи»(1). Но поскольку только душа связана с материей, физика рассматривает душу как движущую силу, существо, начало движения которого само по себе.

Аристотель рассматривает понятие «душа» с точки зрения своей теории категорий: все вещи представляют собой сочетание материи (вещества) и формы (вечной сущности вещи), которые изначально представляли собой несвязанные возможности, но в единстве составляют реальность. И живое существо также «образует сущность», состоящую из материи (тела) и формы (души). В своем трактате «О душе» Аристотель определяет это понятие следующим образом: «Душа непременно является сущностью в смысле формы естественного тела, обладающего жизнью как возможностью». Сущность (как форма) — энтелеки* . Душа — это сущность бытия и форма одного и того же естественного тела, которое само по себе имеет начало движения и покоя».

Аристотель первым в истории человечества выдвинул идею неразрывности души и живого тела. «Сказать, что душа злится, равносильно тому, как кто-то скажет, что душа занимается ткачеством или строит дом». Согласно Аристотелю, душа неотделима от тела, это нечто, что принадлежит ей, и поэтому пребывает в теле, которое ей соответствует (а не в других). Как энтелехия тела, душа смертна вместе с ней.

Все живые тела являются орудиями души, существующими ради нее самой. В то же время, Аристотель разделяет несколько видов душ. Поскольку душа является сущностью жизни, она присуща всем живым существам. Там, где есть жизнь, есть душа. Но «что-то также живое, если оно обладает хотя бы одним из следующих качеств: ум, чувства, движение в смысле снабжения, снижение и рост». Таким образом, растения также одарены жизнью и одушевлены.

1.Растительная душа — первый и самый общий этап, ее функции — размножение и питание. Однако растения не чувствуют, их взаимодействие с окружающей средой является чисто материальным.

2.Второй тип души, душа животного, обладает способностью воспринимать формы восприятия без материи.

3. Человеческая душа обладает кроме функций растительной и животной, разумом.

Учение о «лестнице души» впервые ввело в теорию психического развития принцип развития — высшие факультеты возникают из низших и на их основе; в человеке представлены более ранние стадии жизни и психического развития. Аристотель рассматривает функции души как этапы ее развития; Аристотель считает человека самым совершенным материальным телом. Конечно, при переходе от младенца к зрелому существу каждый человек проходит через все те предыдущие стадии, которые органический мир преодолевал на протяжении всей истории.

Таким образом, Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как объекта психологического познания. Источником этого знания для него стали не физические тела, не бесплотные идеи, а организм, в котором физическая и духовная формы являются неразрывным единством.

По мнению Аристотеля, такие функции души, как интеллект, мышление, рассуждение, умение рассуждать, составляют исключительно человеческую душу и «только эти факультеты могут существовать отдельно, как вечные — отдельно от скоропортящихся». Аристотель, однако, отмечает, что пока неясно, могут ли они быть независимыми от тела, но он не находит причин считать разум единым с телом, так как в противном случае он обладал бы определенным органом и обладал бы определенными свойствами (например, он мог бы быть горячим или холодным). Аристотель отрицает существование физического органа для мышления. По его мнению, она автономна и, в отличие от души, бессмертна. То есть рациональная часть души не умирает вместе с телом, а существует вечно. Согласно Аристотелю, Бог есть высшая из всех форм, «мысль о мыслях» — это чистый разум.

Аристотель разделяет рациональную душу на две части, каждая из которых обладает своей интеллектуальной добродетелью и по-своему относится к этическим добродетелям.

Логические произведения Аристотеля

К логическим работам Аристотеля относятся «Категории», «О толковании», «Аналитика» первая и вторая, «Топика» и «О софистических размышлениях».

Категории» говорят о словах, выраженных «без контекста» и обозначают наиболее общие свойства бытия. Аристотель перечисляет десять категорий: Сущность, Качество, Количество, Отношение, Место, Время, Позиция, Владение, Действие, Страдание. (Этот вопрос уже обсуждался выше, поэтому мы не будем вдаваться в него). Они отвечают на вопросы «Что именно?», «Что именно?», «Сколько?» и т. д. В Метафизике Аристотель либо сокращает все категории до трех (сущность, свойство, отношение), либо делит последние четыре категории первого списка на одну — движение.

Предметом второй работы «О толковании» являются не отдельные слова, а сложные выражения («Сократ», «человек», «сидит», «бежит» и т. д.), а составленные из них высказывания или суждения, выражающие истину или ложь («Сократ сидит», «человек бежит», «Сократ — человек» и т. д.). Утверждения делятся на четыре типа в зависимости от количества (общее и конкретное) и качества (положительное и отрицательное): общее положительное, конкретное положительное, общее отрицательное и конкретное отрицательное.

Далее Аристотель рассматривает модальности предложений: возможность и невозможность, непредвиденные обстоятельства и необходимость, а также следы того, какие предложения, выражающие их, совместимы, а какие — нет. Взаимоотношения предложений (суждений) определяются правилами или законами мысли: это закон личности, закон исключения противоречий, закон исключаемых третьих. Иными словами, термины (термины) и суждения (предложения) не могут противоречить друг другу в суждениях и выводах; истина утвердительного суждения подразумевает лживость его отрицания и т.д. На этой основе построена доктрина силлогизма.

Наиболее важной и интересной частью аристотелевской логики является учение о силлогизме. Силлогизм — это «речь, в которой, если что-то позировано, то что-то иное, чем позировано, следует по необходимости в силу того, что позировано». Силлогизм — это заключение, состоящее из трех частей — основной предпосылки, второстепенной предпосылки и заключения. Существует много различных видов силлогизмов. У каждого из них есть имя, данное учёными. Самого известного зовут «Барбара». Все мужчины смертны (основная предпосылка). Сократ — это человек (вторичное помещение). Поэтому: Сократ смертен (заключение). Или: все люди смертны. Все греки — люди. Поэтому все греки смертны. Другие формы — следующие силлогизмы: ни одна рыба не умна. Все акулы — рыбы. Поэтому ни одна акула не умна («целерожденная»). Все люди рациональны, некоторые животные — люди, поэтому некоторые животные рациональны («дарий»). Ни один гречанин не черный, некоторые люди — греки, так что некоторые люди не черные. Эти четыре силлогизма образуют первую фигуру. Аристотель обнаружил вторую и третью, а позже и четвертую. Было доказано, что все эти цифры, так или иначе, сводятся к первым. Некоторые выводы можно сделать из первого предположения. Из фразы «некоторые люди смертны» мы можем сделать вывод, что некоторые смертные для людей. По словам Аристотеля, это также можно вывести из предпосылки «все люди смертны». Из предложения «Нет бога смертного» можно сделать вывод, что «Нет бога смертного», но из предложения «Некоторые люди не греки» вовсе не следует, что некоторые греки не люди. В дополнение к вышеизложенным выводам, Аристотель и его последователи считали, что все дедуктивные выводы, когда они четко определены, являются силлогизмами. Создание допустимых типов силлогизмов, по их мнению, должно помочь избежать многих ошибок. Эта система была началом формальной логики. Как таковой, он и чрезвычайно важен, и просто прекрасен, хотя Аристотель не смог избежать некоторых ошибок.

Влияние Аристотеля на дальнейшее развитие идей о душе и психике

Учение Аристотеля о душе и законах познавательных и аффективно-волевых процессов было основой для тех, кто вплоть до XVII века занимался проблемами души, и было взято на вооружение более поздними научными исследованиями психики.

Многие достижения современной психологии (концепции, методология) уходят корнями в аристотелевские представления о душе и психике.

Согласно Аристотелю, идеальное богатство мира сокрыто в чувственно воспринимаемых земных вещах и проявляется в непосредственном, эмпирическом общении с ними. По своему предмету психология (в своей физической части) совпадает с биологией (хотя, в отличие от последней, она изучает не материальные, а целенаправленные, движущие причины живых существ). Таким образом, здесь можно наблюдать, описывать и анализировать конкретные проявления жизни как у животных, так и у человека, что является экспериментальным объективным методом исследования. В то же время, однако, Аристотель отмечает, что при изучении души (особенно ее нематериальной части) очень трудно добиться чего-либо достоверного, на многие вопросы практически невозможно ответить. Можно изучать природу посредством наблюдений и экспериментов, что приводит к обобщению знаний. Таким образом, психологическое учение Аристотеля основано на обобщениях биологических фактов. Петровский пишет, что это обобщение привело к трансформации основных объясняющих принципов психологии: организации, развития и причинно-следственной связи.

Также в учение о «лестнице души» впервые введён в теорию психического развития принцип развития — высшие факультеты возникают из низших и на их основе; в человеке представлены предыдущие этапы жизни и психического развития. Функции души становятся уровнями ее развития.

Следуя этому принципу развития, Аристотель пытался найти связи, ведущие с одного уровня на другой. Он описал особое царство мысленных образов, которые происходят без прямого воздействия вещей на органы чувств: Фантазии (мы знаем их лучше как память и воображение), которые, как неотъемлемая часть памяти, подвержены механизму ассоциации. Аристотель также рассматривал другие когнитивные процессы, такие как ощущение, которое является источником когнитивных способностей, и мышление, которое характеризуется вынесением суждений. В доктрине эмоций Аристотель подробно описывает чувства удовольствия и неудовольствия и рассматривает аффекты: Суть доктрины аффектов заключается в идее очищения аффектов (Аристотель позаимствовал этот термин у Гиппократа, чья медицина рассматривала высвобождение ядовитых веществ из организма как катарсис). Аристотель также уделил большое внимание проблеме воли и создал широко известную теорию характера. В своем трактате «Характеристики» он идентифицировал 30 персонажей и описал их на основе наблюдений за действиями человека.

Таким образом, вклад Аристотеля в развитие современной психологии нельзя недооценивать.

Большая заслуга Аристотеля в том, что он первым сделал методы мышления предметом научных исследований, а не только эти или другие составляющие мышления.

Благодаря философии Аристотеля, многие науки получили логическое переосмысление. Возможно, создание такой науки стало первым шагом в попытке сделать мир более логичным, рациональным и упорядоченным, а значит, и понятным.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

1. Опросник для измерения мотивации достижения А. Мехрабиана
2. Психология экстремальных и критических ситуаций
3. Индивидуальная стресс-резистентность и надежность деятельности персонала
4. Методы личностно-ориентированной психотерапии
5. Типичные проблемы в супружеских отношениях
6. Особенности речевого развития у дошкольников с заиканием — Заикание как нарушение речи
7. Диагностика и коррекция аномалий поведения в период подросткового кризиса
8. Анатомия ЦНС для психологов — Биологическая основа психики
9. Восприятие пространства и движения. Теории стабильности видимого мира
10. Возрастные особенности влияния тревожности на статусное положение личности в группе — Психологические особенности подросткового возраста

Аристотель: тело и душа

Предыдущий Показатель Следующий

Аристотель: тело и душа

Согласно Аристотелю живое существо — это субстанция. Душа (психика) — это структура тела, его функция и организация. Это слово греки дали аниматору, живой силе в живом существе. Для Аристотеля психика управляла воспроизведением, движением и восприятием.

Напротив, Аристотель считал разум (nous) высшей формой рациональности. Он считал, что неподвижный двигатель Вселенной был космическим разумом.

Аристотель думал, что душа — это форма тела. Душа — это просто сумма действий человека.

Аристотель считал, что существует иерархия живых существ, у растений есть только вегетативная душа, животные выше растений, потому что у них есть аппетиты, люди выше животных, потому что у них есть сила разума.

Аристотель пытается объяснить свое понимание различия между телом и душой, используя аналогию с топором.Если бы топор был живым существом, то его тело было бы из дерева и металла. Однако его душа была бы тем, что сделало его топором, то есть его способностью рубить. Если бы он потерял способность рубить, он перестал бы быть топором, а стал бы просто деревом и металлом.

Другой иллюстрацией, которую он использует, является глаз. Если бы глаз был животным, зрение должно было бы быть его душой. Когда глаз больше не видит, это глаз только по названию.

Точно так же мертвое животное — это животное только по названию, только у него такое же тело, но оно потеряло душу.

Для Аристотеля важна конечная цель чего-то, что рубит топор, видит глаз, животное является одушевленным. Вот что подразумевается под телеологией от греческого teleoV, означающего конец.

Для Аристотеля тело и душа — это не два отдельных элемента, а одно. Тело и душа не являются, как сказал бы Платон, двумя отдельными сущностями, но являются разными частями или аспектами одного и того же.

Аристотель не допускает возможности бессмертия души.Душа — это просто форма тела, и она не способна существовать без тела. Душа — это то, что делает человека личностью, а не кусок мяса! Без тела душа существовать не может. Душа умирает вместе с телом.

Аристотель, кажется, приводит одну причину исключения (nous). Однако ему неясно, как эта причина переживает смерть и является ли она личной.

Критика Аристотеля

Аристотель отвергает Царства Платона, говоря, что для них нет четких доказательств.Вместо этого он обращается к нашим чувствам, утверждая, что через них мы ощущаем реальность. Однако у нас все еще остается проблема, заключающаяся в том, что нет четких доказательств того, что наши чувства надежны. Религиозный человек может возразить, что мы познаем мир через веру и откровение.

Нет четких доказательств того, что у всего есть конечная причина. Некоторые философы отрицают, что у Вселенной есть какая-то цель. Такие философы утверждают, что вселенная не имеет никакой внутренней цели, кроме существования.

Концепция Неподвижного Двигателя — или Первичного Двигателя зависит от аргумента, что все должно иметь причину. Затем аргумент противоречит сам себе, утверждая, что Бог делает именно то, что, по его мнению, невозможно.

Аристотель неадекватно объясняет, как Бог как мыслительная сила может быть ответственным за движение. С одной стороны, он подчеркивает, что настоящие знающие существа наделены чувствами, но представление о том, что что-то движется только посредством мысли, не является тем, что испытывает большинство из нас.

Влияние Аристотеля на христианскую мысль

Философия Аристотеля нашла новый интерес в трудах Фомы Аквинского в тринадцатом веке. Как и Платон, богословы выбирают то, что им нравится. Христианские богословы приняли:

• Бог вечен, вне пространства и времени, неизменен
• Вселенная имеет цель
• Бог — конечная причина, неподвижный двигатель Христианский космологический аргумент в пользу существования Бога.
• Телеология Аристотеля поддерживает естественный закон Фомы Аквинского

Предыдущий Показатель Следующий

Три типа душ Аристотеля

Для меня Аристотель был, пожалуй, величайшим мыслителем древней Эллады.Его идеи в значительной степени были доказаны современной наукой и психологией, но они не менее интересны для этого. Одна из этих теорий — теория трех типов душ. Как писал сам Аристотель:

«Знание души, по общему признанию, вносит большой вклад в продвижение истины в целом и, прежде всего, в наше понимание Природы, поскольку душа в некотором смысле является принципом животной жизни. […] Достичь любого гарантированного знание о душе — одна из самых сложных вещей в мире.«

Согласно Аристотелю, душа — это своего рода основополагающий принцип. Это реализация жизни. Душа — это единственное, что позволяет телу заниматься необходимыми жизненными делами, и они опираются друг на друга. чем большим количеством частей души обладает существо, тем оно более развито и развито. три типа души — это питательная душа, чувственная душа и разумная душа.

Питательная душа является первой и наиболее распространенной среди всех живых существ.Ведь можно сказать, что все, что потребляет питание, вырастает из этого питания и со временем разлагается, имеет душу. Растения, например, обладают единственной природной душой, в то время как это одна из двух или трех частей души, которыми обладают животные и люди. питательная душа — это то, что побуждает любое существо защищать себя, когда это возможно, но также и производить потомство в любой форме, потому что его собственная жизнь конечна.

Чувственная душа или душа восприятия — это та часть души, которая позволяет нам воспринимать окружающий мир.Он охватывает чувства, но также позволяет нам вспоминать то, что с нами происходило, испытывать боль и удовольствие, иметь аппетиты и желания. Большинство животных и все люди обладают разумной душой, а растения — нет. Конечно, не все животные обладают одинаковыми способностями восприятия. те, кто обладают только органами чувств для единственного чувства, потенциально не могут быть актуализированы чувственной душой и больше похожи на растения, обладающие только питательной душой. Например, сверчок или моллюски.

Аристотель считал, что и животные, и люди обладают разумной душой.Однако он задается вопросом, способны ли животные верить. Казалось бы, вера подразумевает убеждение. Казалось бы, убеждение подразумевает, что существо было убеждено, потому что нельзя убедить в чем-то, не будучи убежденным каким-либо образом. Наконец, убеждение, казалось бы, подразумевает рациональную функцию измерения возможностей и умозаключений, функцию, которой, как считал Аристотель, животные не обладали.

Разумная душа принадлежит только человеку. Разумная душа — это то, благодаря чему мы обладаем способностью к рациональному мышлению.Аристотель делит рациональное мышление на две группы. Первый — это пассивный интеллект. Это часть нашего разума, которая собирает информацию и сохраняет ее для дальнейшего использования. Это почти расширение разумной души в том смысле, что оно позволяет нам действовать на основе информации, собранной этой частью души.

Активный интеллект — это часть, которая позволяет нам участвовать в реальном процессе мышления. Это позволяет нам принимать наши сенсорные данные, сочетать их с нашими воспоминаниями и навыками и применять их к нашему улучшению.Аристотель также считал, что активный интеллект отвечает за нашу способность рассматривать абстрактные концепции, которые мы никогда не воспринимали. Благодаря активному интеллекту становится возможной философия, и именно эта способность отличает людей от животных.

Современная наука опровергла многие идеи Аристотеля о душе. В нем говорится, что нет питательной, разумной или разумной души. Все три уровня аристотелевской души можно объяснить органами питания и восприятия.А разумная душа — это просто быстрое срабатывание нейронов в нашем мозгу. И все же в этом есть смысл. Это понимание человеческого разума только на основе опыта. Это человек объясняет мир своими собственными глазами — и да, с помощью трех частей души. Это прикладная теория. Для меня это абсолютно красиво только за это.

Душа как субстанция — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 04 ноября 2021 г.

Глава:

(стр.279) 13 Душа как субстанция

Источник:

Первые принципы Аристотеля

Автор (ы):

Теренс Ирвин (сайт автора)

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / 0198242905.003.0013

Аристотель отождествляет душу с формой, а тело с материей. Он предполагает, что иметь душу — значит обладать функциональными свойствами, которые являются формой, а отношение души к телу — это отношение формы к материи и актуальности потенциальности. De Anima не только обсуждает общие вопросы об отношениях души и тела, но также описывает различные состояния души: восприятие, воображение, мысль и желание. Если мы исследуем этот аспект De Anima , мы сможем увидеть, использует ли Аристотель свою общую теорию и отвечает ли эта теория за лучшее или худшее в его описании.

Ключевые слова: Аристотель, душа, тело, форма, материя, De Anima

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

(PDF) Платон и Аристотель О том, что общего для души и тела. Некоторые замечания по сложной проблеме.Во всяком случае, совершенно очевидно, что

без этой органической основы (в необходимом хорошем состоянии) интеллектуальная деятельность

невозможна.44 Мышление как психологическая деятельность, не имеющая органической основы

, вносит определенное напряжение в аристотелевскую философию. Психологическая модель, потому что она

утверждает, что существует мысль независимо от тела, что каким-то образом нарушило бы основы гиломорфизма Аристотеля. In de An. II 4, где он развивает

аргумент против выживания «числовой» души и в пользу стойкости «особой» души, он, кажется, ставит вопрос в более «аристотелевских терминах». :

душа имманентна телу или остается в нем, поэтому, поскольку душа является формой,

не может быть, можно предположить, интеллектуальной деятельности независимо от тела

.45

Как уже было сказано, πάθη представляют собой прекрасные примеры психологических вопросов

для Аристотеля, и, поскольку они являются «замкнутыми структурами» (ἔνυλοι λόγοι; de An.

403a25), они особенно полезны для выделения « точка зрения о взаимозависимости »46

(2011, стр. 70–74), в котором показано как решающее место, которое занимает сердце как основной принцип жизни, так и

его роль в отношении когнитивных функций и действий. О значении сердца в физике Аристотеля см. Также сложное описание, представленное Корцилиусом и Грегориком (2013, стр.№58–60). In

de An. 422b34-423a1 Аристотель, вероятно, думает о сердце как о органе чувств для осязания как о

внутреннем (τὸ αἰσθητήριον ἐντός; как предположил Родье (1900, стр. 325), esh был бы просто средством

. сердце также является вместилищем таких эмоций, как гнев и страх; de An. 403a31, 408b8,

432b31). Фактически, сердце составляет принцип движения и доминирующего ощущения, или как

Аристотель говорит в Джуве. 467b28, это орган здравого смысла для определенных органов чувств, в отношении которых, согласно

, должны соответствовать «действительные ощущения» (ср.Джув. 469a20–23; ПА 656а27-657а12).

44 Чтобы доказать, что разрушается орган чувств, а не психологическая сила, Аристотель

приводит свой хорошо известный пример глаза: если бы старик мог завладеть глазом, который работает

как глаз (то есть глаз, который может видеть), он будет видеть точно так же, как молодой человек. Таким образом, старость

состоит в том, что произошло не с душой (οὐ τῷ τὴν ψυχήν τι πεπονθέναι), а с

, в котором находится душа (ἀλλ ‘ἐν ᾧ), то есть с телом (de An .408b20–23). Аристотель знал

об этой проблеме, вопросе, который вызвал серьезное напряжение в его психологической теории (подробное обсуждение этого вопроса см. В Zucca (2015, pp.270–272)).

45 Аналогичный аргумент развит Аристотелем в GA 731b31–732a3 (он опирается на Платон

Symposium 208a-b). О разнице между «числовой и конкретной» идентичностью см. Arist.

Метаф. 1018a5–9. В своем обширном комментарии к книге Аристотеля де Ан.Movia переносит этот отрывок на

как «отступление о вечности вида как о конце живых существ» (Movia (1991,

, стр. 298–299)). На мой взгляд, этот отрывок предполагает нечто большее, поскольку его можно прочитать как единственное

место, где Аристотель возражает против стойкости (и, следовательно, «бессмертия») индивидуальной

визуальной души.

46 Barbotin-Jannone (1966, ad loc.), Movia (1991, ad. Loc.), Bodéüs (1993, p.84, примечание 3), Barnes

(1979, p.36, примечание 5), Полански (2007, стр. 56) и Шилдс (2016, стр.98) читают ν ὕλῃ с codd.

C E.Хотя ἔνυλοι — это гапакс, я поддерживаю чтение Росса (ἔνυλοι), одобренное codd. UXTp

(«низшие манускрипты», согласно Шилдсу) и всеми комментаторами Древнего и Средневековья

(см. Псевдо-Филопон, In Aristotelis de Anima libros commentaria 54.12–15; 55.23; 63.19;

568.23–24; Псевдо-Симплициус, In libros Aristotelis de Anima commentaria 20.5; Фемистий, В

libros Aristotelis de Anima paraphrasis 7.24–25; Sophonias, In libros Aristotelis de Anima para-

phrasis 8.24). Ср. также Родье (1900, стр. №34–35). Я думаю, что независимо от того, какое чтение вы выберете,

смысл существенно не изменится (обсуждение см. В Polansky (2007, стр. 56), Zucca (2015,

, стр. 81, примечание 26) и Shields). (2016, с. №98–99)).

8 Платон и Аристотель О том, что общего для души и тела. Некоторые примечания…

три части души

Питательные, чувствительные и рациональные способности души

Аристотель считал, что душа — это то, что позволяет материалам, составляющим индивидуальную растительную или одушевленную форму потенциальной жизни. участвовать в необходимых действиях, чтобы эти материалы коллективно функционировали как реальная форма жизни.

В концепции трех частей души Аристотеля предполагалось, что питательная душа была общей как для растительных, так и для одушевленных форм жизни, что позволяло потребление и усвоение питательных веществ, рост к зрелости, создание потомства и участие в способствующих поведению о выживании растущей, созревающей, размножающейся формы жизни и ее потомства.

В трехчастной концепции души Аристотеля предполагалось, что чувствительная душа может существовать в одушевленных формах жизни, допускающих восприятие. мира.В то время как большинство одушевленных форм жизни считалось способным испытывать аппетиты и желания и быть чувствительными к удовольствия и боль.

Аристотель проводил различие в одушевленных формах жизни. Он увидел то, что он назвал пассивным интеллектом как разумная способность души воспринимать и запоминать информацию и то, что он назвал активным интеллектом как рациональная душа способность на самом деле придерживаться убеждений или других форм убеждений, мышления и философствования.

Аристотель считал, что полная разумная способность души ограничена человеческими существами. Сохранение убеждений и убеждений, согласно до Аристотеля, зависело от способности к рациональности, которая, как он считал, присутствует только в человеческих душах и отсутствует в душах животных.

Является ли человек более истинным Метафизическим , чем Физическим ?

Комментарии читателей приветствуются в bri060new @t Gmail.com.
[Имейте в виду, что ответы не гарантируются]

Куда это могло, возможно, привести …

N. B. Страница, упомянутая на рисунке ~ root.asp ~, была заменена,
(на сайте нашего партнера www.age-of-the-sage.org), по этой странице

Этот «узел корней» есть в:

В защиту этой церкви, мечети, святыни, синагоги и храма «совместная презентация».

Некоторые поистине экстраординарные мудрости ~ краткая подборка «Central Spiritual Insights» почерпнутые из христианских источников, за которыми следует еще одна краткая подборка «Центральных духовных прозрений», взятых из «нехристианских» Ниже приведены межконфессиональные источники ~!

Подборка «Центральных духовных прозрений», почерпнутых из христианских источников

Эти христианские цитаты были выбраны исходя из присущего им духовного воздействия (а не того, могут ли они считаться достоверными). Католик, протестант или православный) и происходят из Новой международной версии Библии.

Презрение к материализму

Всякий, кто пойдет за мной, пусть отвергнет себя, возьмет свой крест и последует за мной. Ибо всякий, кто хочет душу свою спасти, потеряет ее; но кто потеряет свою жизнь ради Меня и Евангелия, тот спасет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Иисус

Недоверие к интеллекту

Итак, я говорю вам это и настаиваю на этом в Господе, что вы не должны больше жить, как язычники, в тщетности их мыслей.Они помрачены в своем понимании и отделены от жизни Божьей из-за невежества, которое в них пребывает из-за ожесточения. их сердец.

Святой Павел

Духовные прозрения возможны!

То, что мы получили, — это не дух мира, но Дух, который исходит от Бога, чтобы мы могли понять, что Бог дает даром. дал нам. Это то, что мы говорим, не словами, которым нас научила человеческая мудрость, а словами, которых учит Дух, объясняя духовные реальности. со словами, наученными Духом.Человек без Духа не принимает того, что исходит от Духа Божьего, но считает его глупость, и не может понять их, потому что они распознаются только Духом.

Святой Павел

Благотворительность

Дорогие друзья, будем любить друг друга, потому что любовь исходит от Бога. Каждый любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто бы ни делал не любовь не знает Бога, потому что Бог есть любовь.

ул.Джон

Чистота сердца

Делайте все без ропота и споров, чтобы вы могли стать безупречными и чистыми, безупречные дети Божьи в искаженном и кривое поколение ». Тогда ты будешь сиять среди них, как звезды на небе, если твёрдо держишься за слово жизни …

Святой Павел

Смирение

И вас не следует называть «учителем», потому что у вас есть один Учитель, Христос. Величайший из вас будет вашим слугой.Для всякий, кто возвышает себя, будет унижен, а всякий, кто унижает себя, будет возвышен.

Иисус

Кротость

Посему, братья мои возлюбленные! Да будет каждый человек быстр на слышание, медлен на слова, медлен на гнев; ибо гнев человеческий не производит праведность Бога.

Сент-Джеймс

«Центральные духовные прозрения» взяты из «нехристианских» межконфессиональных источников

Наш мир, кажется, становится все более и более «глобализированным», что ставит перед нами новые задачи сосуществования культурных сообществ и терпимости между религиозными сообществами!

Мы провели обширные исследования сравнительной духовности до 2000 г.D. и, следовательно, до этой сложной ситуации, часто преувеличиваемый как реальное «столкновение культур», которое (как бы то ни было, следует описывать эту ситуацию) стало слишком очевидным в последние годы.
Таким образом, мы надеемся, что эти исследования будут рассматриваться как принимающие в некоторой степени открытое и беспристрастное рассмотрение духовных учений такие основные мировые религии, как христианство, ислам, индуизм, буддизм, сикхизм, даосизм и иудаизм.

В следующем кратком обзоре представлены одна или две цитаты из буддийских, индуистских, исламских, еврейских, сикхских и даосских источников соответственно.
Такая инклюзивность совершенно очевидно необходима в любой подлинной попытке представить широкий и глубокий обзор нехристианских духовных идей.

Те, кто склонен глубже изучить сравнительную религиозную духовность, могут найти ссылки на более подробные исследования в конце этой первоначальной презентации.

Пренебрежение материализмом

Чжуан-цзы надел хлопчатобумажную одежду с нашивками и завязав пояс и завязав туфли, (я.е. чтобы они не упали), пошел к князю Вэй.
«Как жалко вы выглядите, сэр!» — воскликнул князь. «Это бедность, не страдание, — ответил Чжуан-цзы. — Человек, у которого есть ДАО, не может быть убогий. Рваная одежда и старые ботинки создают бедность, а не невзгоды.»

Чжуан-цзы — (даосизм)

Недоверие к интеллекту

Продай свой ум и купи недоумение; Сообразительность просто мнение, недоумение интуиции.

Руми — (Суфизм ~ особенно мистическая, меньшинство, традиция, связанная как с суннитским, так и с шиитским исламом)

Духовные прозрения возможны!

Интеллект среднего человека не превосходит взяток и писем. рекомендация. Его разум затуманен мелочами. И все же он проникнет в тайна ТАО и творения, и восхождение к участию в ЕДИНОМ. Результат что он сбит с толку временем и пространством; и что топчется объективным существованием, что он не понимает того возраста, когда что-либо было.Но идеальный мужчина, — он уносит свои мысли в прошлое. Довольный отдыхом в забвении ниоткуда, уходя, как текущая вода, он слились в чистых глубинах бесконечного.

Чжуан-цзы — (даосизм)

Благотворительность

Тот, Кто делает все для Меня, чьей высшей целью Я являюсь, кто поклоняется Мне, будучи свободным от привязанностей и без ненависти к любому существо, этот человек, Арджуна !, приходит ко Мне.

Бхагавад Гита ~ (индуизм) ~ также известный как ~ (веданта).

И моя душа поглощена
В любви моего Господа.
Поклонись смиренно святому
Это благочестивый поступок.
Поклонись перед ним в землю
Это действительно преданность.

Неверующие не знают,
Радость любви Господа;

Из Сохила-Арти ~ молитва перед сном
Этот раздел приписывается Гуру Рам Дасу — (сикхизм)

Чистота сердца

Путь праведных — как сияющий свет, сияющий более и больше до идеального дня.Путь нечестивых — как тьма: они не знают, о чем спотыкаются.

Соломон — (иудаизм)

Смирение

Станете ли вы паломником по дороге любви? Первое условие состоит в том, что вы сделаете себя смиренным, как прах и пепел.

Ансари Герат — (Ислам)

Кротость

Да преодолевает человек гнев любовью, да преодолевает зло добром; пусть победит жадных щедростью, лжецов правдой! Говори правду, не поддавайся гневу; дай, если тебя попросят за немного; этими тремя ступенями ты приблизишься к богам.

Дхаммапада — (буддизм)

Следующие связанные страницы (доступные на сайте нашего партнера age-of-the-sage.org) предназначены для более полной демонстрации степени Точка соприкосновения самых сокровенных духовных учений нескольких основных мировых религий по теме Милосердие, чистота Сердце, смирение, кротость, пренебрежение материализмом (по сравнению с Духовным), Недоверие к интеллекту, (по сравнению с Божественным вдохновением) и Тоска для Божественного назидания (или Жажда духовного просвещения).
Эти цитаты представлены на серии из очень коротких страниц, где каждая вера рассматривается индивидуально.

У нас есть посчитал целесообразным добавить другая категория цитат ~ , где «мудрые и святые нескольких религий» признали возможность мистического общения с Богом .

Ключевые источники, поддерживающие Трехстороннюю теорию души

Страницы со ссылками по теме

Project MUSE — Питание и питание души в Аристотеле и аристотелизме изд.Джули Коробили и Роберто Ло Прести (обзор)

Аристотель выделяет в книге De anima три основных типа душ (питательные, чувствительно-двигательные и рациональные), соответствующие растениям, животным и людям. Он является первым философом, предложившим систематическое описание питательной души, тремя основными жизненно важными функциями которой являются рост, самоподдержание и воспроизводство. Аристотель считает питательную душу самым обычным и основным видом души, без которой ни одно живое существо не может иметь высших жизненных функций в подлунном мире.По сравнению с его рассказами о чувствительной и рациональной душе взглядам Аристотеля на питательную душу уделялось гораздо меньше внимания в литературе. Этот сборник эссе о питании и питании души в Аристотеле и аристотелизме, таким образом, является важным и столь необходимым вкладом в аристотелевскую науку.

Том состоит в общей сложности из шестнадцати эссе, написанных известными учеными из Европы и Северной Америки: Джеймсом Дж. Ленноксом, Мэри Луиз Гилл, Р. А. Х. Кинг, Софией М.Коннелл, Андреа Либеро Карбоне, Дэвид Лефевр, Хайнек Бартош, Джули Коробили, Роберт Мэйхью, Гвельтас Гийомарч, Томмазо Альпина, Мартин Кляйн, Кристоф Сандер, Элизабет Моро, Бернд Ролинг и Андреас Бланк. Эссе сгруппированы в две части. Первая часть посвящена Аристотелю; вторая часть — об аристотелевской традиции в широком понимании. Первая часть основана на недавних исследованиях Аристотеля «Поколение животных », трактата, которому ученые не уделяли достаточного внимания еще несколько лет назад.Это важно, потому что рассказ о питании и питании души в этом трактате дополняет более известный рассказ, найденный в De anima и On Generation and Corruption . Исторический подход — одна из многих сильных сторон этой книги, в которой Аристотель используется в качестве динамической точки отсчета, учитывая его преемников (и в некоторой степени, хотя и в более ограниченном масштабе, его предшественников). Таким образом, мы можем оценить не только важность питательной души и питания у Аристотеля, но также сложности и развитие этого фундаментального измерения жизни в ее позднем античном, средневековом и раннем современном восприятии.Широкий круг тем и авторов (Аристотель, Александр Афродисиас, Авиценна, Иоанн Буридан, Гален, Парацельс, Фернель, Альберт Великий, Лицети, фон Берген, Борх и Понсе де Сантакрус), охваченных авторами эссе, впечатляет. раскрывая не только многогранные аспекты этого «низшего» вида души, но и его влияние на современные дискуссии, такие как учет единства и различия частей души, единства души и тела, единства различных функции, приписываемые питательной душе, смыслу и сущности жизни, цели воспроизводства, женской роли в зарождении, эмбриологии, пищеварению, спячке, роли тепла в жизни, взаимодействию питательной и рациональной души друг с другом ( например, когда мы засыпаем во время чтения), и объяснение возникающих свойств — это лишь некоторые из тем, затронутых в различных эссе тома.

В то же время дыхание тем и авторов не приводит к простой череде эссе. Том имеет внутреннее, лежащее в основе единство [End Page 149] , связанное вместе вокруг фигуры Аристотеля. Две основные исследовательские темы еще больше укрепляют единство тома: отношения между телом и душой и разделение души. Первые три эссе также вносят свой вклад в единство тома, фокусируясь, соответственно, на интеграции различных функций питательной души, на методе Аристотеля исследования видов души, описанном в De anima , и на соотношении между питанием и гиломорфизмом.Эти три эссе представляют собой полезную общую основу, в рамках которой более конкретные темы рассматриваются в следующих главах. Питательная душа и феномен питания — это привилегированный перекресток, на котором философия, медицина, биология и психология встречаются плодотворным и интригующим образом. Не только философы, интересующиеся натурфилософией и психологией Аристотеля, но и ученые, посвященные …

сравнивают взгляд Платона и Аристотеля на душу — A-Level Religious Studies & Philosophy

Выдержки из этого документа…

Сравните представления Аристотеля и Платона о теле и душе. Оба философа Платон и Аристотель имели теории о теле и душе. Платон был дуалистом, считающим, что тело и душа — это две отдельные части человека. Однако Аристотель этого не сделал. Платон считал, что душа является самой важной частью человека, и верил в важность моральных концепций, идей и загробной жизни.Однако Аристотеля больше интересовал физический мир и силы, заключенные в нем. Его интересовали наблюдения, и его теории, в отличие от теории Платона, основывались на функциях физических вещей и на том, насколько хорошо они работают. …Подробнее.

Однако Аристотель считал, что тело и душа являются двумя взаимозависимыми частями для человека как опоры и полагаются друг на друга. Одним из примеров, использованных Аристотелем, было движение.Он сказал бы, что только тело может двигаться, однако ему нужна душа, чтобы иметь возможность двигаться или указывать телу, что делать, если только это не случайно. Таким образом, он подразумевает, что без одного другой не смог бы выполнять необходимые ему задачи. Они полагаются друг на друга. Поэтому Аристотель говорит, что две сущности переплетены и принадлежат друг другу и не могут оптимально существовать без друг друга. Следовательно, в отличие от идей Платона, предполагающих, что «идеальная» или морально хорошая часть человека находится внутри души или связи…Подробнее.

Аристотель считал, что разум соединяет душу и тело, как сама душа делится на отдельные части. Участок, соединяющий душу и тело, будет «иррациональной» частью. Именно здесь, согласно Аристотелю, должны содержаться материальные желания и нужды. Платон не согласился бы с этим, поскольку он считал, что душа не имеет никакой связи с физическим миром, как бы то ни было, и что физические потребности были просто отвлечением от того, что действительно важно.Объяснение души у Аристотеля более детально, чем у Платона. В конечном счете, представления о теле и душе у Платона и Аристотеля различаются, поскольку они считают, что у души разные роли, и что Аристотель, в отличие от Платона, считает, что они более или менее неразделимы.