Бессознательное человека является предметом: Бессознательное как предмет психологии: определение, факты, итерпретации.

Бессознательное как предмет психологии

Согласно учению З. Фрейда, действия человека управляются глубинными побуждениями, ускользающими от ясного сознания. Эти глубинные побуждения и должны быть предметом психологической науки. Фрейд создал метод психоанализа, с помощью которого можно исследовать глубинные побуждения человека и управлять ими. Основой психоаналитического метода является анализ свободных ассоциаций, сновидений, описок, оговорок и т.д. Корни поведения человека – в его детстве. Основополагающая роль в процессе формирования, развития человека отводится сексуальным инстинктам и влечениям.

Ученик Фрейда А. Адлер считал, что в основе поведения каждой личности лежат не сексуальные влечения, а очень сильное чувство неполноценности, возникающее в детстве, когда сильна зависимость ребенка от родителей, от окружения.

В неофрейдистской концепции К. Хорни поведение определяется внутренне присущим каждому человеку «основным беспокойством» (или «базальной тревогой»), лежащим в основе внутриличностных конфликтов.

Особое внимание Хорни обращает на противоречие между потребностями отдельного человека и возможностями их удовлетворения в существующей культуре.

К. Г. Юнг считал, что психика формируется не только под влиянием конфликтов раннего детства, но наследует также образы предков, пришедшие из глубины веков. Поэтому необходимо при исследовании психики учитывать также понятие «коллективного бессознательного».

Процессы переработки информации и результаты этих процессов как предмет психологии

Теории когнитивного направления акцентируют внимание на том, что знания человека не сводятся к простой сумме информации, получаемой мозгом из внешней среды или имеющейся в нем с момента рождения.

Гештальт-психология подчеркивает исходную запрограмирован-ность определенных внутренних структур и их влияние на перцептивные и когнитивные процессы.

Конструктивисты полагают, что наследственно детерминирован-ные интеллектуальные функции создают возможность для постепенного построения интеллекта в результате активных воздействий человека на среду.

Собственно когнитивная психология пытается выяснить способы совершенствования мыслительных процессов и других процессов переработки информации.

Личный опыт человека как предмет психологии

Гуманистическая психология отходит от научной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. Человек, по мнению гуманистических психологов, способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к развитию своей личности (самоактуализации). Субъективность этого подхода затрудняет установление разницы между мнением человека о себе и тем, что он есть на самом деле. Идеи этого подхода оказались полезными для психологической практики, но ничего не внесли в теорию психологии. Более того, предмет исследования в рамках этого направления почти исчез.

Развитие взглядов на предмет психологии отечественных авторов

В начальный период становления советской психологии вопрос о ее предмете не привлекал особого внимания. После 1 Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (1930 г.) в советской психологии установилось разъяснение предмета психологии в виде указания на хорошо знакомые каждому человеку по его собственному опыту «наши ощущения, чувства, представления, мысли»¹.

По мнению П. Я. Гальперина, предметом психологии является ориентировочная деятельность. При этом в данное понятие включаются не только познавательные формы психической деятельности, но и потребности, чувства, воля. «Предмет психологии должен быть решительно ограничен. Психология не может и не должна изучать всю психическую деятельность и все стороны каждой из ее форм. Другие науки не менее психологии имеют право на их изучение. Претензии психологии оправданы лишь в том смысле, что процесс ориентировки составляет главную сторону каждой формы психической деятельности и всей психической жизни в целом: что именно эта функция оправдывает все другие ее стороны, которые поэтому практически подчинены этой функции»

².

К. К. Платонов считает предметом психологии психические явления³. Это очень общее определение предмета психологии при его конкретизации не противоречит выше указанному подходу.

Выводы

Анализируя развитие взглядов на предмет психологии, можно сделать следующие выводы:

1. В каждом из возникающих направлений подчеркивался какой-либо один из необходимых аспектов исследования. Поэтому можно утверждать, что все школы, направления психологии внесли свой вклад в формирование ее предмета.

2. В настоящее время представляется целесообразным эклектическое объединение «рациональных зерен», содержащихся в разных теоретических направлениях, и их обобщение.

3. В итоге можно считать, что предметом психологии являются психические процессы, свойства, состояния человека и закономерности его поведения. Существенным моментом при этом оказывается рассмотрение порождения сознания, его функционирования, развития и связи с поведением и деятельностью.

Литература:

1. Гальперин П. Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976.

2. Годфруа Ж. Что такое психология.: В 2 т. – М.: Мир, 1992.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: МГУ, 1975.

4. Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972.

5. Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: Прогресс, 1988.

6. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – Служебный перевод.

7. Ярошевский М. Г. История психологии. – М.: Мысль, 1976.

Структура психики в зеркале психоанализа

До Фрейда психология в качестве объекта исследования имела, как правило, нормального, физически и психически здорового человека и исследовала феномен сознания. Анализ бессознательного психического ограничивался или областью философских рассуждений о несводимости психики человека только лишь к сознанию, или сферой физиологических исследований о бессознательных двигательных актах индивида.

Неврологические учения второй половины XIX века, сосредоточив внимание на патологических отклонениях от традиционно признанных норм разума, обнажили необходимость исследования внутрипсихических характеристик личности и под углом зрения их болезненных нарушений.

Это предполагало постижение скрытых мотивов поведения человека, а следовательно, и более глубинное изучение структуры личности, поскольку исследователь постоянно сталкивался с такими поведенческими характеристиками, которые не покрывались областью сознательного и рационального в человеке.

И Фрейд как психопатолог, изучая характер и причины возникновения неврозов, оказался перед необходимостью исследования природы психического, в том числе тех структур психики, которые не вписывались в собственно «сознательное» в человеке. Таким образом, сами задачи и объект исследования привели его к допущению таких психических актов, которые наряду с сознательными составляют специфическое содержание психики.

В делении психики на сознательное и бессознательное Фрейд, как уже отмечалось, не был первооткрывателем. Он на это и не претендовал, подчеркивая, что понятие бессознательного содержится в высказываниях поэтов, философов, которые понимали всю важность этого феномена для раскрытия внутренней жизни человека. Однако фрейдовское понимание бессознательного отлично от тех трактовок его, которые имели место в различных философских системах. «Для Фрейда, — как отмечает один из исследователей, — бессознательное было вопросом факта, «сферой» человеческого духа и неотъемлемой частью человеческой деятельности». Его в первую очередь интересует конкретное содержание бессознательного. Пытаясь постичь существо протекания бессознательных процессов, он подвергает бессознательное аналитическому расчленению. Фрейд выделяет, во-первых, скрытое, латентное бессознательное: сознательное представление о чем-либо, которое в последующее время может перестать быть таковым, но при определенных условиях способно снова стать сознательным; во-вторых, вытесненное бессознательное: представления, которые не могут стать сознательными потому, что им противодействует какая-то сила, и устранение этой противодействующей силы возможно лишь на основе специальной психоаналитической процедуры, с помощью которой соответствующие представления доводятся до сознания.

Первый вид бессознательного Фрейд называет предсознательным, отличая его от вытесненного бессознательного или собственно бессознательного психического, с которым в основном и имеет дело психоанализ.

Исследуя сферу бессознательного, Фрейд, подобно многим мыслителям прошлого, поднимает вопрос о том, каким образом человек может судить о своих бессознательных представлениях. Если последние не являются предметом сознания, не осознаются человеком, то можно ли вообще говорить о наличии в психике бессознательных представлений?

Полемизируя с философами, которые давали отрицательный ответ на этот вопрос и считали, что следовало бы говорить лишь о слабо осознаваемых, но не бессознательных представлениях, Фрейд решительно кладет в основу своих теоретических постулатов понятие о бессознательной душевной деятельности.

При этом, в отличие от отвлеченных рассуждений мыслителей прошлого, которые также допускали существование бессознательного психического, он опирался на конкретный материал, полученный из клинических наблюдений над людьми, страдающими неврастенией. Фрейд пришел к выводу, что бессознательное является неизбежной фазой психической деятельности каждого индивида: любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бес- сознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду. Фрейд, таким образом, повторим еще раз, не ограничился только констатацией самого факта существования в психике человека бессознательных представлений, но стремился вскрыть механизм перехода психических актов из сферы бессознательного в систему сознания.

Фрейд понимал, что бессознательное человек может распознать только путем перевода его в сознание. Но каким образом это возможно и что значит сделать нечто сознательным? Можно допустить, что внутренние бессознательные акты доходят до поверхности сознания или, наоборот, сознание проникает в сферу бессознательного, где «улавливает» и распознает эти акты. Но такие допущения не дают еще ответа на поставленный вопрос. Как же выйти из тупика? И здесь

Фрейд находит решение, аналогичное тому, о котором в свое время говорил еще Гегель, высказывая остроумную мысль, что ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены. Не ссылаясь на Гегеля, Фрейд именно так и поступает. Вопрос: «каким образом что-либо становится сознательным?» -он облекает в форму вопроса: «каким образом что-либо становится предсознательным?». Для Фрейда предсознательным, а впоследствии и сознательным может стать только то, что некогда уже было сознательным восприятием, позабытым за давностью времени, но в той или иной степени сохранившим следы воспоминаний.

В ряде случаев Фрейд пренебрегает своим членением бессознательного и вполне намеренно. Выделенные им психические системы собственно бессознательного и предсознательного он объединяет в одну в тех случаях, когда анализирует взаимоотношения бессознательного и сознания в структуре психики личности. В общем плане психика человека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другу сферы сознательного и бессознательного, которые являются существенными характеристиками личности. Но во фрейдовской структуре личности эти сферы представлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом, составляющим суть человеческой психики, а сознательное — лишь особой инстанцией, надстраивающейся над бессознательным; своим происхождением сознательное обязано бессознательному и выкристаллизовывается из него в процессе развития психики.

Хотя представления Фрейда о структурных уровнях человеческой психики и менялись на протяжении его теоретической деятельности, принципиальное деление на сферы сознательного и бессознательного в том или ином виде сохранялось во всех созданных им моделях личности.

Созданная здесь Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов, находящихся в определенном соподчинении друг с другом: «Оно» (Id) — глубинный слой бессознательных влечений, психическая «самость», основа деятельного индивида, такая психическая инстанция, которая руководствуется своими собственными законами, отличными от законов функционирования остальных составных частей личности; «Я» (Ego) — сфера сознательного, посредник между бессознательным, внутренним миром человека и внешней реальностью, в том числе природными и социальными институтами, соизмеряющий деятельность бессознательного с данной реальностью, целесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью; «Сверх-Я» (Super-Ego) — внутриличностная совесть, инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура, которая возникает как посредник между бессознательным и сознанием в силу неразрешимости конфликта между ними, неспособности сознания обуздать бессознательные порывы, стремления, желания человека и подчинить их требованиям культурной и социальной реальности.

Пытаясь проникнуть в механизмы работы человеческой психики,

Фрейд исходит из того, что выделенный им глубинный, природный ее слой — «Оно» — функционирует по произвольно выбранной программе получения наибольшего удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих страстей и вожделений индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит «Оно», в нем выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения. На первый взгляд может даже показаться, что именно «Я», это сознательное начало, является той движущей силой, которая заставляет «Оно» изменять направление своей деятельности в соответствии с санкциообразующими нормативами социального бытия. Однако во фрейдовской структуре личности дело обстоит иначе: не «Я» управляет «Оно», а наоборот, «Оно» исподволь, невластно диктует свои условия «Я». Для образного описания взаимоотношений между «Я» и «Оно» Фрейд прибегает к аналогии сравнительного отношения между всадником и лошадью, подобно тому как в свое время А. Шопенгауэр использовал эту же аналогию для раскрытия отношений между интеллектом и волей. Если воля, по Шопенгауэру, только внешне подчинена интеллекту, как конь узде, а на самом деле, подобно коню, может, закусив удила, обнаруживать свой дикий норов и отдаваться своей первобытной природе, то фрейдовское «Оно» также являет собой лишь видимость подчинения «Я»: как всаднику, не сумевшему обуздать лошадь, остается вести ее туда, куда ей хочется, так и «Я» превращает волю «Оно» в такое действие, которое является будто бы его собственной волей ‘. Как покорный слуга бессознательных влечений, фрейдовское «Я» пытается сохранить свое доброе согласие с «Оно» и внешним миром. Поскольку ему это не всегда удается, в нем самом образуется новая инстанция «Сверх- Я» или «Идеал-Я», которая царит над «Я» как совесть или бессознательное чувство вины, Во фрейдовской модели личности «Сверх-Я» указывается как бы высшим существом, отражающим заповеди, социальные запреты, власть родителей и * авторитетов. Если «Я» — это главным образом представитель внешнего мира, то «Сверх-Я» выступает по отношению к нему как защитник интересов «Оно». По своему положению и функциям в психике человека «Сверх-Я» призвано осуществлять сублимацию бессознательных влечений, то есть переключение социально неодобренного порыва «Оно» в социально приемлемый импульс «Я», и в этом смысле как бы солидаризируется с «Я» в обуздании влечений «Оно». Но по своему содержанию фрейдовское «Сверх-Я» оказывается все же близким и родственным по отношению к «Оно», поскольку является «наследником эдипова комплекса и, следовательно, выражением самых мощных движений

Оно и самых важных libid’ных судеб его» «. «Сверх-Я» даже противостоит «Я» как поверенный внутреннего мира «Оно», что может привести к конфликтной ситуации, чреватой нарушениями в психике человека. Таким образом, фрейдовское «Я» предстает в виде «несчастного сознания», которое, подобно локатору, вынуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону, чтобы оказаться в дружеском согласии как с «Оно», так и со «Сверх-Я».

Хотя Фрейд признавал «наследственность» и «природность» бессознательного, субъективно он верил в способность осознания бессознательного, что наиболее рельефно было им выражено в формуле: «»Там, где было «Оно», должно быть «Я»». Задачу психоанализа он видел в том, чтобы бессознательный материал человеческой психики перевести в область сознания, чтобы раскрытие природы бессознательного помогло человеку овладеть своими страстями и сознательно управлять ими в реальной жизни. Таков был замысел .фрейдовского психоанализа. Однако объективные результаты применения психоаналитического метода в исследовании природы человека не оказались плодотворными. Фрейдовский структурный анализ человеческой психики не только не позволил создать сколько-нибудь целостного представления о внутренней жизни индивида, раскрыть мотивацию его поведения, но многие установки и положения, сформулированные основоположником психоанализа, со временем обнаружили свой явно ненаучный и иллюзорный характер.

 

---

Психоанализ

• «Оно»
• «Сверх-Я» (Супер-эго)
• Альфред Адлер
• Анаклизия
• Анальная стадия психосексуального развития
• Анальный характер
• Бессознательные и подсознательные идеи
• В чем успех психоанализа?
• Влечение к жизни
• Влечение к смерти
•     . .. и другое

 

---

   RSS     [email protected] 

Субъект бессознательного | Encyclopedia.com

Часто отмечалось, что Фрейд почти никогда не использовал термин «субъект». Единственным исключением (что удивительно, потому что оно никогда не было замечено) было его уважаемое использование термина в «Инстинктах и ​​их превратностях» (1915c). Описывая нормальную инстинктивную «превратность», когда влечения возвращаются к телу субъекта и когда способ удовлетворения меняется с активного на пассивный, Фрейд писал о «новом субъекте», которого он поместил вне собственно личности. Этот субъект хочет, чтобы за ним наблюдали (или над ним издевались), чтобы удовлетворить инфантильную потребность в том, чтобы на него смотрели (или обращались с ним садистски). Фрейд считал, что этот инстинктивный субъект-агент был создан на стадии, когда цели стали пассивными, — идея, к которой он снова вернулся четыре года спустя в отношении происхождения фантазии «Ребенка бьют» (19). 19д). Там он заявил, что фантазия приобретает свою полную субъективную силу только тогда, когда она пассивно переживается: «Меня бьет отец».

Впоследствии, когда Фрейд рассматривал диаду любви-ненависти, он не относил ее к той же категории, что и инстинктивные диады, такие как садомазохистские и вуайеристско-эксгибиционистские диады. Вместо этого он считал, что это определяется нарциссизмом. Затем он вернулся к своей прежней концепции «эго-субъекта» после того, как, по-видимому, ввел понятие бессознательного инстинктивного объекта в первой части своего исследования (Freud, 19).15в).

Жак Лакан взялся за разработку этой концепции субъекта бессознательного в своем учении. С 1945 года он работал над определением различных значений термина «субъект». Он писал о картезианском субъекте достоверности, отрицаемом субъекте науки, личном субъекте самоутверждения и, конечно, о двух субъектах предложения: грамматическом субъекте и интенциональном субъекте. Это дублирование лежит в основе его концепции внутренне разделенного субъекта, = S (перечеркнутое S), что объясняет его знаменитое определение субъекта как всего, что означающее представляет для другого означающего (Lacan, 19). 66/2002).

Но Лакан всегда возвращался к «предмету бессознательного желания»: к предмету желаний «Толкование сновидений» , к предмету остроумия и других проявлений бессознательного, которые он видел структурированными как « язык.» Однако, сведя субъект человеческого желания к действию языка («говорящему существу»), он не свел его далее к грамматическому субъекту. Его тема была либо инстинктивной, либо пустой (как слово).

Это основанное на влечениях видение субъекта побудило Лакана на его первых семинарах (1975, 1978) категорически дифференцировать его от эго. В этом вопросе он открыто порвал с фрейдовской концепцией глобального эго. По сути, он рассматривал эго как воображаемую функцию, цель которой — дать человеку ощущение телесного единства и непрерывности. Лакан подчеркивал, что эго обязательно было вовлечено в борьбу с инстинктивными регистрами, и эта позиция заставила его рассматривать эго как отражение образа Другого, в отличие от субъекта (S), который проявляется как Оно. Его интерпретация знаменитого высказывания Фрейда «Wo Es war, soll Ich werden» («Где было id, там должен был оказаться и я») привела его к игре на омофонии «S» и «Es».

Лакан рассматривал новорожденного субъекта, потому что он всегда рождался преждевременно, как вовлеченного в «требования», посредством которых он сообщает о своих потребностях. Он заимствует эти требования из материнского означающего кода. При этом субъект делает первую попытку привязаться (инстинктивно) к желающему материнскому Другому, тем самым подтверждая неполноту последнего. Когда молодой субъект замечает недостаток в Другом, он отделяется от своей матери. Лакан говорил, что означающее отсутствия Другого показывает, как «все остальные означающие представляют субъекта», но, с другой стороны, он предположил, что «когда это означающее отсутствует, все остальные означающие не представляют ничего» и никого (19).77, с. 316).

Субъект в своих фантазиях способен представить себя поддерживающим желание посредством частичных (реальных) объектов, которые Лакан называл «маленькими и -ми». Эти маленькие и являются остатками операции, посредством которой первый Другой осознает себя подчиненным правилам символического обмена.

Невротик в анализе упрямо отказывается представить Другого как субъекта, «субъекта, который должен знать», и отказывается признать, что Другой одушевлен желанием по отношению к нему. Это то, что вызывает перенос в лечении.

Бернар Пено

См. также: Фантазия, формула; Лингвистика и психоанализ; сигнификатор; Означающая цепочка; Топология; Унарный признак.

Фрейд, Зигмунд. (1915с). Инстинкты и их превратности. СЭ , 14: 109-140.

Лакан, Жак. (1988). Семинар Жака Лакана. Книга 1: Статьи Фрейда по технике (1953–1954) (Джон Форрестер, пер.). (Оригинальная работа опубликована в 1975 г.)

——. (1988). Семинар Жака Лакана. Книга 2: Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954-1955) (Сильвана Томаселли, пер.). (Оригинальная работа опубликована в 1978 г.)

——. (2002). Подрыв субъекта и диалектика желания во фрейдистском бессознательном. В его Écrits: A selection (Брюс Финк, пер.). Нью-Йорк: WW Norton. (Оригинальная работа опубликована в 1960 г.)

Бессознательное — Без субъекта — Энциклопедия психоанализа

Французский: [[бессознательный]]

Немецкий: Unbewußte

Зигмунд Фрейд

Хотя термин «бессознательное» использовался писателями до Фрейда, в его работах он приобретает совершенно оригинальное значение, в котором он составляет единственное наиболее важное понятие. Фрейд различал два употребления термина «бессознательное». ^[1] Прилагательное оно очень широко используется для обозначения любого элемента умственной или психической деятельности, который не присутствует в поле сознания; как прилагательное , оно просто относится к психическим или психическим процессам, которые не являются предметом, которые происходят в отсутствие сознательного осознания, мысли, внимания, восприятия или контроля. Как существительное , форма существительного обозначает одну из психических систем , описанных Фрейдом в его топографической модели психики, его первой теории психической структуры.

Ошибка создания эскиза: файл отсутствует

Модель бессознательного Фрейда

«Топологическая модель»

« топографическая модель » делит разум или психику на три отдельные составные части — или «психические области»:

• сознательный ( Cs ),
• предсознание ( шт. ) и
• бессознательное ( Ucs )

Бессознательная система — это не просто то, что находится вне поля сознания в данное время, но то, что было радикально отделено от сознания вытеснением и поэтому не может проникнуть в сознание. предсознательная система без искажений.

«Структурная модель»

Вторая модель разума или психики Фрейда — « Структурная теория » — состояла из трех « агентств »:

• идентификатор ,
• эго и
• суперэго

В этой модели ни одно агентство не идентично бессознательному, поскольку даже эго и суперэго имеют бессознательные части.

Жак Лакан

Ранние работы

Лакан до 1950 года использовал термин «бессознательное» главным образом в форме прилагательного , из-за чего его ранние работы кажутся особенно странными тем, кто больше знаком с произведениями Фрейда.

Более поздняя работа

В 1950-х годах, однако, когда Лакан начинает свое «возвращение к Фрейду», этот термин чаще появляется как существительное , и Лакан все больше подчеркивает оригинальность концепции Фрейда о бессознательном, подчеркивая, что это не просто противоположность сознания.

«Большое количество психических эффектов, которые вполне правомерно обозначаются как бессознательные в смысле исключения характеристик сознания, тем не менее не имеют никакого отношения к бессознательному во фрейдистском смысле». ^[2]

Он также настаивает на том, что бессознательное нельзя просто отождествлять с «тем, что вытеснено».

Биологический редукционизм

Лакан утверждает, что концепция бессознательного была неправильно понята большинством последователей Фрейда, которые сводили его к тому, чтобы быть «просто вместилищем инстинктов». ^[3] Против этого биологического способа мышления Лакан возражает, что «бессознательное не является ни первичным, ни инстинктивным»; ^[4] в первую очередь лингвистический.

Язык

Это резюмируется знаменитой формулой Лакана: «бессознательное структурировано подобно языку». ^[5] Лакановский анализ бессознательного с точки зрения синхронической структуры дополняется его идеей открытия и закрытия бессознательного во временной пульсации. ^[6]

Критика

Сам Лакан уточняет свой лингвистический подход, утверждая, что причина, по которой бессознательное структурировано как язык, заключается в том, что «мы схватываем бессознательное только тогда, когда оно эксплицировано, в той его части, которая артикулируется путем перехода в слова». .» ^[7]

Дискурс

Лакан также описывает бессознательное как дискурс: «Бессознательное — это дискурс Другого». ^[8] Эту загадочную формулу, ставшую одним из самых известных изречений Лакана, можно понять по-разному. Возможно, наиболее важным значением является то, что «следует видеть в бессознательном влияние речи на предмет». ^[9] Точнее, бессознательное — это воздействие означающего на субъекта, в том смысле, что означающее — это то, что вытесняется и возвращается в образованиях бессознательного (симптомы, шутки, парапраксии, сновидения и т. д.).

Символическое

Все ссылки на язык, речь, дискурс и означающие ясно помещают бессознательное в порядок символического.

Действительно, «бессознательное структурировано как функция символического». ^[10]

Бессознательное — это определение субъекта символическим порядком.

Внешнее

Бессознательное не внутреннее: напротив, поскольку речь и язык интерсубъективны, бессознательное «трансиндивидуально». ^[11] Бессознательное находится, так сказать, «снаружи».

«Эта внеположность символического по отношению к человеку есть само понятие бессознательного». ^[12]

Если бессознательное кажется внутренним, то это эффект воображаемого, который блокирует отношения между субъектом и Другим и инвертирует сообщение Другого.

Формирования

Хотя бессознательное особенно заметно в образованиях бессознательного, «бессознательное не оставляет ни одного нашего действия вне своего поля». ^[13] Законы бессознательного, то есть законы повторения и желания, так же вездесущи, как и сама структура. Бессознательное нередуцируемо, поэтому целью анализа не может быть осознание бессознательного. В дополнение к различным лингвистическим метафорам, которые Лакан использует для концептуализации бессознательного (дискурс, язык, речь), он также понимает бессознательное в других терминах.

Память

Бессознательное также является своего рода памятью в смысле символической истории означающих, которые определяли субъекта в течение его жизни.

«То, что мы учим субъекта распознавать как его бессознательное, — это его история». ^[14]

Знание

Поскольку бессознательное представляет собой артикуляцию означающих в цепи означающих, оно представляет собой своего рода знание (символическое знание, или savoir ). Точнее, это «неизвестное знание».

См. также

Биология Сознание Дискурс

Желание Привод Инстинкт

Знание Язык Лингвистика

Память Повторение Знак

Речь Структура Символический

Ссылки

1. ↑ Фрейд, Зигмунд. «Бессознательное». 1915е. ЮВ XIV, 161
2. ↑ Лакан, Жак. Écrits: Подборка . Транс. Алан Шеридан. Лондон: Tavistock Publications, 1977. стр. 163.
3. ↑ Лакан, Жак. Écrits: Подборка . Транс. Алан Шеридан. Лондон: Тавистокские публикации, 1977. с. 147
4. ↑ Лакан, Жак. Écrits: Подборка . Транс. Алан Шеридан. Лондон: Tavistock Publications, 19.77. с. 170
5. ↑ Лакан, Жак. Семинар. Книга 3. Психозы, 1955-56 . Транс. Рассел Григг. Лондон: Рутледж, 1993. стр. 167.
6. ↑ Лакан, Жак. Семинар. Книга XI. Четыре фундаментальные концепции психоанализа, 1964 . Транс. Алан Шеридан. Лондон: Хогарт Пресс и Институт психоанализа, 1977. с. 143, 204
7. ↑ Лакан, Жак. Семинар. Книга VII. Этика психоанализа, 1959-60 . Транс. Деннис Портер. Лондон: Рутледж, 19 лет.92. с. 32
8. ↑ Лакан, Жак. Écrits . Париж: Сеуй, 1966. с. 16
9. ↑ Лакан, Жак. Семинар. Книга XI. Четыре фундаментальные концепции психоанализа, 1964 . Транс. Алан Шеридан. Лондон: Хогарт Пресс и Институт психоанализа, 1977. с. 126
10. ↑ Лакан, Жак. Семинар. Книга VII. Этика психоанализа, 1959-60 . Транс. Деннис Портер.

    No related posts.