Бихевиоризм теория: бихевиоризм, когнитивизм и конструктивизм / Skillbox Media

28. Теории мышления: бихевиоризм, когнитивная психология.

Бихевиоризм. Это направление в психологии XX в. Его основатель Дж. Уотсон расширенно трактовал мышление, сопоставлял его с внутренним вещанием или со средствами невербальной коммуникации. Дж. Уотсон отличал три формы мышления: 1) простое развертывание языковых навыков; 2) решение задач не новых, но таких, которые редко встречаются 3) решения сложных задач, требующих словесного выражения соображения перед выполнением определенных действий.

Бихевиоризм имеет несколько направлений. Согласно одной из них (Дж. Уотсон) основной единицей анализа поведения является связь стимула с реакцией. Представители второго направления рассматривают поведение как целенаправленный процесс, включающий в себя ориентировочную познавательную активность как опосредованное звено.

В рамках первого направления (С. Газри, К. Халл, Б. Скиннер) проблематика мышления не получила своего развития. Второе направление (Э. Толмен) является продуктом взаимодействия бихевиоризма с гештальтпсихологией и составляет когнитивную теорию поведения. Познавательные процессы выступают как основные интеграторы отдельных поведенческих актов субъекта. Результатом обучения является «познавательная структура» (т.е. определенное отражение ситуации). Решение задачи определяется ее структурой, от которой зависят актуализация опыта и понимания связей, существенных отношений между элементами задачи.

Новый подход к исследованию поведения предложили Дж. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам в книге «Планы и структура поведения». Структурную организацию поведения они понимают как влияние на систему и сопоставление этих воздействий с минутным опытом. Если отдельные влияния уже имели место в жизни субъекта, он действует, руководствуясь опытом, а если эти воздействия не соответствуют приобретённому опыту, то субъект прибегает к поисковым или ориентировочным реакциям. Операция сопоставления называется компарацией. Кроме этого, авторы вводят такие понятия, как «образ», «план».

Планы имеются во всех психических процессах. При решении задач реализуются два вида планов:

* Систематический — осуществляется развернутый поиск, анализируются все объекты;

* Эвристический — осуществляется частичный поиск, анализируется лишь часть объектов.

О. К. Тихомиров замечает, что мышление в этих теориях рассматривается как «процесс в организме», в отрыве от мотивационно-эмоциональной сферы.

Когнитивная психология – мышление как система обработки информации. Предметом исследования выступают: особенности репрезентации проблемы, стратегии решения задач и формирования понятий и т. д. Выявлена структура поведения человека в ходе решения задач. Установлено, что человек разбивает задачу на ряд более простых промежуточных задач и ставит перед собой промежуточные цели. По аналогии с протеканием человеческого мыслительного процесса составляются компьютерные программы.  Центральной проблемой когнитивной психологии мышления становится проблема искусственного интеллекта.

При этом выделены два подхода к изучению данного феномена: «жесткий» и «мягкий». Сторонники жесткого подхода считают, что машины не только точно копируют человеческое познание, но, более того, только они способны выполнять наиболее сложные интеллектуальные задачи.   Сторонники «мягкого» подхода утверждают, что мышление – это сугубо человеческий процесс; его можно частично синтезировать в машине, но дублировать не удастся никогда. Данные проблемы не утратили своей остроты и  актуальности и  сегодня. Когнитивисты активно использовали методы исследования мышления, предложенные их предшественниками – метод решения задач, метод рассуждения вслух – дополнив их новым методом, известным как «граф решения задач». Он представляет собой наглядную презентацию (графическое изображение) этапов решения задачи, последовательности совершаемых операций, включая успехи и неудачи. «-« — сам процесс это­го моделирования оказывается нераскрытым, не выявлены важные отношения между категориями «моделирование» и «отражение»; не изучается субъектная обусловленность мышления, не анализируются смыслообразование, целеобразование, эмоционально-мотивационная регуляция мышления, соотношение осознанного и неосознанного в мыслительной деятельности.

Исследование мышления в когнитивной психологии. Подход в когнитивной психологии характеризует компьютерная метафора, поэтому исследование мышления в когнитивной психологии находится под влиянием формальной логики. Самым исследуемым объектом стал силлогизм, его привлекательности в том, что можно оценивать корректность мышления на основе формы, а не содержания. Также были эксперименты с задачами на отношения и перемещения. Дёрнера занимался более глобальной задачей, чем задачи на силлогизмы, отношения и перемещения. Был создан виртуальный город Лохаузен.

Бихевиоризм и теория социального научения BIKhEVIORIZM I TEORIYa SOTsIAL NOGO NAUChENIYa

---

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

БИХЕВИОРИЗМ И ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НАУЧЕНИЯ. Бихевиоризм. Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон. Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям. Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии. История Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь). То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями. Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе. Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость. Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения. Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде. Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчётливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях. Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворённости и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам. Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон. Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом. Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включённости в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление». Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований американских психологов. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой. В понимании Уотсона мышление это не более чем мысленная речь. Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально только то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, всё поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул — реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее. Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление. Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R). Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять. Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению. В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что её можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться. Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме. Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление. Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул. Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга. Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма. Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму. 1960-е годы Развитие бихевиоризма в 60-х годах 20 века связано с именем Скиннера. Американского исследователя можно отнести к течению радикального бихевиоризма. Скиннер отвергал мыслительные механизмы и полагал, что методика выработки условного рефлекса, заключающаяся в закреплении или ослабления поведения в связи с наличием или отсутствием поощрения или наказания, может объяснить все формы человеческого поведения. Этот подход применялся американским исследователем к объяснению самых разнообразных по сложности форм поведения, начиная с процесса обучения и заканчивая социальным поведением. Методы Бихевиористами применялось два основных методологических подхода для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания. Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Бихевиоризм сместил акцент экспериментальной практики психологии с исследования поведения человека на исследование поведения животных. Опыты с животными позволяли лучше осуществлять исследовательский контроль за связями среды с поведенческой реакцией на нее. Чем проще психологический и эмоциональный склад наблюдаемого существа, тем больше гарантии, что исследуемые связи не будут искажаться сопутствующими психологическими и эмоциональными компонентами. Обеспечить такую степень чистоты в эксперименте с людьми невозможно. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам. Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям с внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения. В СССР В СССР бихевиоризм, как и другие психологические направления, рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев. В основном его критика сводилась к обличению в биологизаторстве бихевиоризма, в «индивидуальной болтанке», и к тому, что бихевиоризм, по мнению Леонтьева, отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, смысл, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека. В то же время к бихевиоризму были близки возникшие в России в 1910—1920-е годы рефлексология (объективная психология) В. М. Бехтерева, физиологическая теория условных рефлексов в поведении животных и человека И. П. Павлова, педологическая концепция активности поведения и деятельности личности А. Ф. Лазурского и М. Я. Басова и объективная психология П. П. Блонского. Развитие Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая психотерапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях. Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения). Скачать 33.72 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Эксперимент с Маленьким Альбертом (Ватсон и Рейнер)

Итоги

• Уотсон и Рейнор подарили Маленькому Альберту белую крысу, и он не выказал страха.
• Затем Ватсон представил крысе громкий хлопок, который испугал Маленького Альберта и заставил его плакать.
• После постоянной ассоциации с белой крысой и громким шумом Маленький Альберт классически научился испытывать страх при виде крысы.
• Страх Альберта распространялся на другие стимулы, похожие на крысиные, включая мех 9Пальто 0012, немного ваты и маска Деда Мороза.

Уотсон и Рейнер (1920) провели эксперимент с Маленьким Альбертом, чтобы ответить на 3 вопроса:

1. Можно ли приучить ребенка бояться животного, которое появляется одновременно с громким, вызывающим страх звуком?

2. Передается ли такой страх другим животным или неодушевленным предметам?

3. Как долго будут сохраняться такие страхи?

Иван Павлов показал, что классическое обусловливание применимо к животным. Применимо ли это и к людям? В известном (хотя и сомнительном с этической точки зрения) эксперименте Джон Уотсон и Розали Рейнер показали, что это так.

В начале исследования Уотсон и Рейнер столкнулись с девятимесячным мальчиком по имени «Маленький Альберт» — удивительно бесстрашным ребенком, которого пугали только громкие звуки.

Получив разрешение от матери Альберта, исследователи решили проверить процесс классического обусловливания на человеке, вызвав у ребенка еще одну фобию!

Маленький Альберт был 9-месячным младенцем, которого проверяли на реакцию на различные нейтральные раздражители. Ему показали белую крысу, кролика, обезьяну и различные маски. Альберт, описанный как «в целом флегматичный и бесстрастный», не выказывал страха ни перед одним из этих раздражителей.

Однако что действительно напугало его и заставило испугаться, так это удар молотком по стальному стержню за его головой. Внезапный громкий шум заставил «маленького Альберта расплакаться.

Когда Маленькому Альберту было немногим более 11 месяцев, ему представили белую крысу, а через несколько секунд молоток ударил по стальному стержню.

После семи совмещений крысы и шума (за два сеанса с интервалом в одну неделю) Альберт отреагировал плачем и избеганием, когда крысу представили без громкого шума. выказывал все признаки страха. Он плакал (независимо от того, ударяли молотком по стальному стержню или нет) и пытался уползти.

Этот страх начал исчезать со временем, однако ассоциацию можно было возобновить, повторив первоначальную процедуру несколько раз.

Пять дней спустя Уотсон и Рейнер обнаружили, что у Альберта развилась фобия объектов, имеющих сходные характеристики с крысами; включая семейную собаку, шубу, немного ваты и маску Деда Мороза! Этот процесс известен как генерализация.

Эксперимент с Маленьким Альбертом продемонстрировал, что классическое обусловливание может быть использовано для создания фобии. Фобия – это иррациональный страх, несоразмерный опасности.

В этом эксперименте ранее не боявшегося ребенка приучили бояться крыс. Он также демонстрирует две дополнительные концепции, первоначально изложенные Павловым.

• Угасание : Хотя условная ассоциация может быть невероятно сильной поначалу, она начинает ослабевать, если ее не подкреплять, пока не исчезнет полностью.
• Обобщение : Условные ассоциации часто могут выходить за пределы предъявляемых конкретных стимулов. Например, если у ребенка развивается негативная ассоциация с одним учителем, эта ассоциация может возникнуть и с другими
.

В течение следующих нескольких недель и месяцев за Маленьким Альбертом наблюдали, и через десять дней после кондиционирования его страх перед крысами стал гораздо менее выраженным. Это угасание выученной реакции называется угасанием.

Однако даже по прошествии целого месяца это все еще было очевидно, и связь можно было возобновить, повторив исходную процедуру
несколько раз.

К сожалению, мать Альберта отозвала его из эксперимента в тот день, когда были проведены последние тесты, и Уотсон и Рейнер не смогли провести дальнейшие эксперименты по изменению реакции на состояние.

В этой статье

Критическая оценка

• Исследователи испортили свой собственный эксперимент, обусловив Маленького Альберта теми же нейтральными стимулами, что и общие стимулы (кролик и собака).
• Существуют некоторые сомнения относительно того, была ли эта реакция страха на самом деле фобией. Когда Альберту разрешили пососать большой палец, он никак не отреагировал. Этот раздражитель заставил его забыть о громком звуке. Уотсону потребовалось более 30 раз, чтобы, наконец, вынуть большой палец Альберта и наблюдать за реакцией страха.
• Другие ограничения включали отсутствие контрольного субъекта и отсутствие объективного измерения реакции страха у Маленького Альберта (например, зависимая переменная не была операционализована).
• Поскольку это был эксперимент с одним человеком, результаты не могут быть распространены на других (например, низкая внешняя валидность). Альберт с рождения воспитывался в больнице, и он был необычным, поскольку персонал никогда не видел, чтобы он проявлял страх или ярость. Таким образом, Маленький Альберт, возможно, по-другому отреагировал в этом эксперименте на то, как другие маленькие дети, поэтому эти результаты будут уникальными для него.

Когнитивный подход критикует поведенческую модель, поскольку она не принимает во внимание психические процессы. Они утверждают, что мыслительные процессы, происходящие между стимулом и реакцией, ответственны за чувственный компонент реакции.

Игнорирование роли познания проблематично, поскольку ключевой чертой фобий является иррациональное мышление.

Томаркен и др. (1989) представили фобическим и нефобным участникам серию слайдов со змеями и нейтральными изображениями (например, деревьями). Фобики склонны переоценивать количество представленных изображений змей.

Этические вопросы эксперимента с Маленьким Альбертом

Ссылки

Harris, B. (1979). Что случилось с маленьким Альбом ert? . Американский психолог, 34 (2), 151.

Томаркен, А. Дж., Минека, С., и Кук, М. (1989). Связанные со страхом селективные ассоциации и предвзятость ковариации. Journal of Abnormal Psychology, 98 (4), 381.

Watson, JB (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор, 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), 1.

Дополнительная информация

• В поисках маленького Альберта
• Тайна раскрыта: теперь мы знаем, что случилось с Маленьким Альбертом
• Потерянный мальчик психологии: пожалуйста, настоящий Маленький Альберт встанет?
• Журналы, судьи и привратники в споре о Маленьком Альберте, 2009–2014 гг.
  
• Григгс, Р. А. (2014). Продолжение саги о Маленьком Альберте во вводных учебниках по психологии. Преподавание психологии, 41 (4), 309-317.
• Прослушайте лекцию для студентов Массачусетского технологического института о физической подготовке

Бихевиоризм — исследования в области образования

Бихевиоризм — это область психологических исследований, которая фокусируется на наблюдении и анализе того, как контролируемые изменения окружающей среды влияют на поведение. Целью бихевиористских методов обучения является манипулирование окружающей средой субъекта — человека или животного — с целью изменения наблюдаемого поведения субъекта. С бихевиористской точки зрения обучение полностью определяется этим изменением в наблюдаемом поведении субъекта. Роль субъекта в процессе обучения заключается в том, чтобы на него воздействовала среда; субъект формирует ассоциации между стимулами и меняет поведение на основе этих ассоциаций. Роль учителя состоит в том, чтобы манипулировать окружающей средой, чтобы способствовать желаемым изменениям в поведении. Принципы бихевиоризма не были сформированы в одночасье, а развивались с течением времени в результате работы нескольких психологов. По мере того как понимание психологами обучения развивалось с течением времени, некоторые принципы бихевиоризма были отвергнуты или заменены, в то время как другие продолжают приниматься и практиковаться.

История бихевиоризма

Основное понимание бихевиоризма можно получить, изучив историю четырех наиболее влиятельных психологов, внесших вклад в бихевиоризм: Ивана Павлова, Эдварда Торндайка, Джона Б. Уотсона и Б. Ф. Скиннера. Эти четверо не разрабатывали принципы бихевиоризма изолированно, а опирались на работу друг друга.

Иван Павлов

Иван Павлов, пожалуй, наиболее известен своей работой по обучению собак выделять слюну при звуке звука после сочетания еды со звуком с течением времени. Исследование Павлова считается первым, в котором исследуется теория классической обусловленности: стимулы вызывают реакции и что мозг может связывать стимулы вместе, чтобы выучить новые реакции. Его исследование также изучало, как определенные параметры, такие как время между предъявлением двух стимулов, влияют на эти ассоциации в мозгу. Его исследование модели «стимул-реакция», ассоциаций, образующихся в мозгу, и влияния определенных параметров на развитие нового поведения стало основой будущих экспериментов по изучению поведения человека и животных (Хаузер, 19).97).

В своем самом известном эксперименте Павлов начал с изучения того, сколько слюны разные породы собак производят для пищеварения. Однако вскоре он заметил, что у собак начиналось слюноотделение еще до того, как им давали еду. Впоследствии он понял, что собаки связывали звук его спуска по лестнице с прибытием еды. Он продолжал проверять эту теорию, проигрывая звук при кормлении собак, и со временем собаки научились выделять слюну при звуке звука, даже если еды не было. Собаки научились новой реакции на знакомый стимул посредством ассоциации стимулов. Павлов назвал эту выученную реакцию условным рефлексом. Павлов выполнил несколько вариаций этого эксперимента, наблюдая, насколько далеко друг от друга он может воспроизводить тон, прежде чем собаки перестанут ассоциировать звук с едой; или если применение рандомизации — иногда воспроизведение тона при кормлении собак, но не других — как-то повлияло на конечные результаты (Павлов, 19 лет).27).

Работа Павлова с условными рефлексами оказала огромное влияние на бихевиоризм. Его эксперименты демонстрируют три основных принципа бихевиоризма:

1. Поведение усваивается из окружающей среды. Собаки научились выделять слюну при звуке звука после того, как их среда несколько раз представила звук вместе с едой.
2. Поведение должно быть наблюдаемым. Павлов пришел к выводу, что обучение происходит, потому что он наблюдал, как у собак выделяется слюна в ответ на звук тона.
3. Все виды поведения являются продуктом формулы стимул-реакция. Звук тона не вызывал никакой реакции до тех пор, пока он не был связан с подачей пищи, на что собаки естественным образом реагировали повышенным выделением слюны.

Эти принципы легли в основу бихевиоризма, на котором будут основываться будущие ученые.

Эдвард Торндайк

Эдвард Ли Торндайк считается первым, кто начал изучать оперантное обусловливание или обучение на последствиях поведения. Он продемонстрировал этот принцип, изучая, сколько времени требуется разным животным, чтобы нажать на рычаг, чтобы получить пищу в качестве награды за решение головоломки. Он также был пионером закона эффекта, который представляет теорию о том, как поведение усваивается и закрепляется.

Один эксперимент, проведенный Торндайком, назывался «Эксперимент с коробкой-головоломкой», который похож на классический эксперимент «Крыса в лабиринте». Для этого эксперимента Торндайк поместил кошку в коробку с куском еды на внешней стороне коробки и замерил время, которое потребовалось кошке, чтобы нажать на рычаг, чтобы открыть коробку и получить еду. Первые два или три раза, когда каждую кошку помещали в коробку, было мало различий в том, сколько времени требовалось, чтобы открыть коробку, но последующие эксперименты показали заметное сокращение времени, поскольку каждая кошка научилась открывать коробку одним и тем же рычагом.

Вторым крупным вкладом Торндайка в эту область является его работа по открытию закона эффекта. Этот закон гласит, что поведение, за которым следуют положительные результаты, с большой вероятностью будет повторяться, и что любое поведение с отрицательными результатами со временем постепенно прекратится. Эксперименты Торндайка с коробкой-головоломкой подтвердили это убеждение: животных приучили часто выполнять задачи, которые приводили к вознаграждению.

Две основные теории Торндайка по сей день лежат в основе большей части бихевиористских и психологических исследований животных. Его результаты о том, что животные могут научиться нажимать на рычаги и кнопки, чтобы получать пищу, лежат в основе многих различных типов исследований на животных, изучающих другое поведение, и создали современную основу для предполагаемого сходства между реакциями животных и реакциями человека (Энгельхарт, 19).70).

В дополнение к своей работе с животными Торндайк основал область педагогической психологии и написал одну из первых книг по этому предмету, Педагогическая психология, в 1903 году. Большая часть его более поздней карьеры была посвящена пересмотру области преподавания с применением его идей. о законе эффекта и оспаривании прежних теорий об обобщенном обучении и наказании в классе. Его теории и работа преподаются в педагогических колледжах по всему миру.

Джон Б. Ватсон

Джон Бродус Уотсон был новаторским психологом, которого обычно считают первым, кто объединил многочисленные аспекты этой области под эгидой бихевиоризма. Основой бихевиоризма Уотсона является то, что сознание — интроспективные мысли и чувства — нельзя ни наблюдать, ни контролировать с помощью научных методов, и поэтому его следует игнорировать при анализе поведения. Он утверждал, что психология должна быть чисто объективной, сосредотачиваясь исключительно на прогнозировании и контроле наблюдаемого поведения, тем самым устраняя любую интерпретацию сознательного опыта. Таким образом, согласно Уотсону, обучение — это изменение наблюдаемого поведения. В свои 19В статье 13 «Психология с точки зрения бихевиориста» Уотсон определил бихевиоризм как «чисто объективную экспериментальную ветвь естествознания», которая «не признает никакой границы между человеком и животным». Единственным направлением бихевиоризма Уотсона является наблюдение и предсказание того, как субъекты внешне реагируют на внешние раздражители.

Джон Ватсон известен как первый психолог, использовавший подопытных людей в экспериментах по классической обусловленности. Он известен экспериментом с Маленьким Альбертом, в котором он применил павловские идеи классического обусловливания, чтобы научить младенца бояться крысы. Перед экспериментом девятимесячный младенец Альберт подвергался воздействию нескольких незнакомых раздражителей: белая крыса, кролик, собака, обезьяна, маски с волосами и без волос, вата, горящие газеты и т. д. Он не проявлял страх в ответ. Путем дальнейших экспериментов исследователи обнаружили, что Альберт реагировал со страхом, когда они ударяли молотком по стальному стержню, издавая звук стука.

Во время эксперимента Альберту была представлена ​​белая крыса, которая ранее не вызывала реакции страха. Всякий раз, когда Альберт прикасался к крысе, стальной стержень ударялся, и Альберт падал вперед и начинал хныкать. Альберт научился колебаться рядом с крысой и боялся прикасаться к ней. В конце концов, вид крысы заставил Альберта захныкать и отползти прочь. Уотсон пришел к выводу, что Альберт научился бояться крыс (Watson & Rayner, 1920).

По сегодняшним меркам эксперимент с Маленьким Альбертом считается неэтичным и неубедительным с научной точки зрения. Критики говорят, что эксперимент «выявляет мало доказательств того, что у Альберта развилась боязнь крыс, или даже того, что животные постоянно вызывали у него страх (или тревогу) во время эксперимента Уотсона» (Harris, 19).97). Тем не менее, эксперимент дает представление об определении бихевиоризма, данном Уотсоном: он обучал Альберта, контролируя окружение Альберта, и изменение поведения Альберта привело исследователей к выводу, что обучение имело место.

Б. Ф. Скиннер

Скиннер был психологом, который продолжал влиять на развитие бихевиоризма. Его наиболее важным вкладом было введение идеи радикального бихевиоризма и определение оперантного обусловливания.

В отличие от Уотсона, Скиннер считал, что при анализе поведения следует учитывать внутренние процессы, такие как мысли и эмоции. Включение мыслей и действий в поведение — это радикальный бихевиоризм. Он считал, что внутренние процессы, такие как наблюдаемое поведение, могут контролироваться переменными окружающей среды и, таким образом, могут быть проанализированы с научной точки зрения. Применение принципов радикального бихевиоризма известно как прикладной анализ поведения.

В 1938 году Скиннер опубликовал книгу «Поведение организмов», в которой представлены принципы оперантного обусловливания и их применение к поведению человека и животных. Основной концепцией оперантного обусловливания является взаимосвязь между подкреплением и наказанием, аналогичная закону эффекта Торндайка: поощряемое поведение повторяется с большей вероятностью, а наказуемое поведение повторяется с меньшей вероятностью. Скиннер разъяснил закон эффекта Торндайка, разбив подкрепление и наказание на пять отдельных категорий (см. рис. 1):

• Положительное подкрепление — это добавление положительного стимула для поощрения поведения.
• Побег — это устранение отрицательного стимула для поощрения поведения.
• Активное избегание — это предотвращение отрицательного стимула для поощрения поведения.
• Положительное наказание — это добавление отрицательного стимула, препятствующего поведению.
• Негативное наказание устраняет положительный стимул, чтобы воспрепятствовать поведению.

Поощрение поощряет поведение, а наказание препятствует поведению. Те, кто использует оперантное обусловливание, используют подкрепление и наказание, чтобы изменить поведение субъекта.

Рисунок 1. Обзор пяти категорий оперантного обусловливания.

Положительное и отрицательное подкрепление можно давать по разным схемам. Скиннер разработал пять схем поощрения:

• Непрерывное поощрение применяется, когда учащийся получает поощрение после каждого конкретного выполненного действия. Например, учитель может наградить ученика наклейкой за каждый осмысленный комментарий, который делает ученик.

• Подкрепление с фиксированным интервалом применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как прошло фиксированное количество времени. Например, каждую пятницу учитель может раздавать стикеры ученикам, которые оставляли комментарии в течение недели.
• Подкрепление с переменным интервалом применяется, когда учащийся получает подкрепление после того, как прошло случайное количество времени. Например, учитель может раздавать наклейки в случайный день каждую неделю учащимся, которые активно участвовали в обсуждении в классе.
• Поощрение с фиксированной пропорцией применяется, когда учащийся получает поощрение после того, как поведение повторяется заданное количество раз. Например, учитель может наградить учащегося наклейкой после того, как учащийся сделает пять осмысленных комментариев.
• Поощрение с переменным коэффициентом применяется, когда учащийся получает поощрение после того, как поведение повторяется случайное количество раз. Например, учитель может наградить учащегося наклейкой после того, как учащийся внесет от трех до десяти значимых комментариев.

Скиннер экспериментировал с различными схемами подкрепления, чтобы проанализировать, какие из них наиболее эффективны в различных ситуациях. В целом, он обнаружил, что графики соотношения более устойчивы к угасанию, чем графики интервалов, а графики с переменным соотношением более устойчивы, чем графики с фиксированным графиком, что делает график подкрепления с переменным соотношением наиболее эффективным.

Скиннер был решительным сторонником образования и повлиял на различные принципы методов обучения. Он считал, что для образования есть две причины: научить как вербальному, так и невербальному поведению и заинтересовать учащихся в постоянном получении новых знаний. Основываясь на своей концепции подкрепления, Скиннер учил, что учащиеся лучше учатся, когда их обучают с помощью положительного подкрепления, и что учащиеся должны быть вовлечены в процесс, а не просто быть пассивными слушателями. Он предположил, что ученики, которых учат через наказание, учатся только тому, как избежать наказания. Хотя сомнительный взгляд Скиннера на наказание важен для дисциплины в образовании, найти другие способы дисциплины очень сложно, поэтому наказание по-прежнему играет важную роль в системе образования.

Скиннер указывает, что учителя должны быть лучше осведомлены о стратегиях преподавания и обучения (Skinner, 1968). Он обращается к основным причинам, по которым обучение не удается. Эта главная причина, по которой учителя не могут обучать своих учеников, заключается в том, что они учат только показом и недостаточно подкрепляют своих учеников. Скиннер привел примеры шагов, которые учителя должны предпринять, чтобы преподавать должным образом. Вот некоторые из этих шагов:

1. Убедитесь, что учащийся четко понимает действие или представление.
2. Разделите задачу на маленькие шаги, начиная с простого и заканчивая сложным.
3. Пусть учащийся выполняет каждый шаг, подкрепляя правильные действия.
4. Регулируйте так, чтобы учащийся всегда добивался успеха, пока, наконец, не достигнет цели.
5. Переход к случайному подкреплению для поддержания успеваемости учащегося (Скиннер, 1968).

Критика и ограничения

Хотя некоторые элементы бихевиоризма все еще принимаются и практикуются, существуют критические замечания и ограничения бихевиоризма. Принципы бихевиоризма могут помочь нам понять, как на людей влияют связанные с ними стимулы, награды и наказания, но бихевиоризм может чрезмерно упростить сложность человеческого обучения. Бихевиоризм предполагает, что люди подобны животным, игнорирует внутренние когнитивные процессы, лежащие в основе поведения, и сосредотачивается исключительно на изменениях в наблюдаемом поведении.

С бихевиористской точки зрения роль учащегося заключается в том, чтобы на него воздействовала среда, контролируемая учителем. Роль учителя состоит в том, чтобы манипулировать окружающей средой, чтобы формировать поведение. Таким образом, ученик является не агентом в процессе обучения, а скорее животным, инстинктивно реагирующим на окружающую среду. Учитель обеспечивает ввод (стимулы) и ожидает предсказуемый результат (желаемое изменение в поведении). Более поздние теории обучения, такие как конструктивизм, гораздо больше сосредоточены на роли учащегося в активном построении знаний.

Бихевиоризм также игнорирует внутренние когнитивные процессы, такие как мысли и чувства. Радикальный бихевиоризм Скиннера принимает во внимание некоторые из этих процессов, поскольку они могут быть измерены, но на самом деле не пытается понять или объяснить глубину человеческих эмоций. Без желания понять причину поведения, поведение не понимается в более глубоком контексте и сводит обучение к модели «стимул-реакция». За поведением наблюдают, но лежащие в его основе когнитивные процессы, вызывающие такое поведение, не понимают. Мысли, эмоции, сознательное состояние, социальные взаимодействия, предшествующие знания, прошлый опыт и моральный кодекс учащегося не принимаются во внимание. На самом деле все эти элементы являются переменными, которые необходимо учитывать, если нужно точно предсказать и понять поведение человека. Новые теории обучения, такие как когнитивизм, больше фокусируются на роли эмоций, социального взаимодействия, предшествующих знаний и личного опыта в процессе обучения.

Другое ограничение бихевиоризма состоит в том, что обучение определяется только как изменение наблюдаемого поведения. Бихевиоризм исходит из того, что знание ценно только в том случае, если оно приводит к изменению поведения. Многие считают, что цель обучения и образования гораздо больше, чем научить всех соответствовать определенному набору моделей поведения. Например, Фошай (1991) утверждает, что «единственной постоянной целью образования с древних времен было дать людям как можно более полное осознание того, что значит быть человеком» (стр. 277). Сосредоточенность бихевиоризма только на поведении может не достичь цели образования, потому что люди — это больше, чем просто их поведение.

Заключение

Бихевиоризм — это исследование того, как контролируемые изменения в окружающей среде субъекта влияют на наблюдаемое поведение субъекта. Учителя контролируют окружающую среду и используют систему поощрений и наказаний, чтобы поощрить желаемое поведение у субъекта. Окружающая среда воздействует на учащихся, формируя ассоциации между стимулами и изменяя поведение на основе этих ассоциаций.

Существуют принципы бихевиоризма, которые до сих пор принимаются и практикуются, например, использование поощрений и наказаний для формирования поведения. Однако бихевиоризм может чрезмерно упрощать сложность человеческого обучения; преуменьшать роль ученика в процессе обучения; игнорировать эмоции, мысли и внутренние процессы; и рассматривать людей так же просто, как животных.

Ссылки

Engelhart, MD (1970). [Обзор измерения и оценки в психологии и образовании]. Журнал образовательных измерений, 7 (1), 53–55. Получено с http://www.jstor.org/stable/1433880

Фошай, А. В. (1991). Матрица учебного плана: Трансцендентность и математика. Журнал учебных программ и надзора, 6 (4), 277-293. Получено с http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/jcs/jcs_1991summer_foshay.pdf

Harris, B. (1979). Что случилось с Маленьким Альбертом? Американский психолог, 34(2), 151-160. Получено с http://www.academia.edu/8144115/Whatever_happened_to_Little_Albert

Хаузер, Л. (1997). Бихевиоризм. В Дж. Физер и Д. Брэдли (ред.), Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/behavior/

Павлов И. П. (1927). Условные рефлексы: Исследование физиологической деятельности коры головного мозга (Г. В. Анреп, Пер.). Лондон, Англия: Издательство Оксфордского университета.