Бихевиоризмом уотсона это: Бихевиористская теория Дж. Уотсона

Бихевиоризм 💡 Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер, Э. Толмен

Бихевиоризм — это направление в психологии ХХ века, основателем которого является Дж. Уотсон, рассматривающее поведение человека как реакцию на воздействие различных факторов внешней среды.
Основные представители бихевиоризма: Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер, Э. Толмен.
Методами исследования в бихевиоризме считаются наблюдение и поведенческий эксперимент.

---

Содержание

---

Бихевиоризм в психологии

Датой рождения бихевиоризма (от англ. behavior — поведение) считают публикацию в 1913 г. статьи Дж.Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» в научном психологическом журнале «Психологическое обозрение».

До того момента, как бихевиоризм стал популярным направлением в психологии, активно использовался метод интроспекции, суть которого заключалась в наблюдении субъекта за процессами в своем сознании. Но данный метод перестал быть востребованным. Бихевиористы в своем учении отвергали представление о сознании, а так же полагали,  что любые психологические структуры и процессы, не наблюдаемые объективными методами, либо не существуют (так как нельзя доказать их существование), либо недоступны для научного исследования. Поэтому критики этой парадигмы часто называют бихевиоризм теорией «пустого организма». Естественно, что при таком представлении интроспекция не считалась действенным и достоверным методом. 

Представители бихевиористического направления в психологии считали, что поведение каждого человека определяется не какими-то внутренними процессами, а механическими воздействиями окружающей среды. Причем, данный процесс происходит по принципу «стимул-реакция»(S →R) .

Под реакциями (R) бихевиористы понимают движения человека (мышечная, сосудистая, железистая реакция и др.), совершаемые при выполнении того или иного действия. Под стимулами (S) — доступные внешнему наблюдению раздражения внешнего мира, вызывающие у человека те или иные реакции.

Рассмотрим данный принцип на примере.
Допустим, гуляю по городу, мы находим бродячую собаку. Чтобы скрасить ее участь, мы отдаем ей лежащий у нас кусочек печенья. Собака сразу же завиляла хвостом, почувствовав запах пищи. И у нее началось слюноотделение.
В данном случае, печенье, которое мы дали собаке, является стимулом (S), а слюноотделение является реакцией на стимул (R). Получается, что поведение собаки (слюноотделение) было вызвано воздействием внешней среды (печеньем), а не внутренними процессами. Значит, реакция собаки является следствием воздействия из внешней среды (S →R).

Изучая данное явление, бихевиористы пришли и к другому выводу. Если между стимулом и реакцией есть взаимосвязь, значит, зная причины этой связи и изучив, какие стимулы вызывают те или иные реакции, можно добиваться определенного поведения от человека или животного, воздействуя на них определенным образом (т.е. должен быть определенный стимул, который даст соответствующую реакцию). В таком случае, нет необходимости обращать внимание на внутреннее психическое состояние людей.

Предмет психологии, с точки зрения бихевиоризма, — поведение, понимаемое как совокупность наблюдаемых мышечных, сосудистых, железистых реакций (R) на внешние стимулы (S).
Задача психологии состоит в том, чтобы выявить закономерности связей между стимулами и реакциями (S →R), а цель — предсказание поведения субъекта и управление им.

Данное направление исследует только внешне наблюдаемое поведение, а все психические явления сводит к реакциям организма. Бихевиористы рассматривают поведение человека и животного как сходного, считая, что в них нет различий.

Несмотря на все достижения психологов-бихевиористов, данное направление подвергалось критике. Под сомнения ставились моменты, касательно отказа от внутреннего мира человека, т.е. сознания, чувственных и душевных переживаний; трактовки поведения как совокупности ответных реакций на раздражители, которые опускали человека до уровня робота; неспособности объяснить яркие творческие достижения в науке и искусстве и др.

Классический бихевиоризм Дж. Уотсона

Джон Уотсон — американский психолог, основатель бихевиоризма. Он пытался сделать психологию естественной наукой, которая пользовалась бы объективными методами.

Уотсон уделял огромное внимание классическому научению, при котором организм ассоциирует разные стимулы (звук колокольчика — условный раздражитель, а слюноотделение у собаки в ответ на звук этого колокольчика — условный рефлекс). Такой вид научения ориентирован на непроизвольные, автоматические действия.

Организм как человека, так и животного приспосабливается к своему окружению посредством врождённого и приобретённого набора актов, т.е. поведения. Всю психическую деятельность Уотсон трактовал как поведение. Он рассматривал его как совокупность реакций организма на стимулы, т.е. поведение по принципу «стимул-реакция» (S →R). Дж. Уотсон считал, что подобрав верный стимул, можно формировать нужные навыки и качества в человеке или животном.

На работы Уотсона и основные идеи бихевиоризма сильно повлияло открытие русским физиологом И.П. Павловым классических условных рефлексов. Во многом под влиянием работ Павлова, хотя сам Павлов полагал, что они поняли его неверно, Уотсон заявил, что наблюдение над поведением может быть описано в форме стимулов (S) и реакций (R).

В доказательство правоты бихевиористической теории, Джон Уотсон и Розали Рейнер ставят эксперимент, который стал известен под названием «маленький Альберт».

Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.», который был вполне нормально развитым ребенком. Сначала экспериментаторы проверили реакции маленького Альберта, показывая ему белую крысу, маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ничего из этого не выявило страха у мальчика.

Затем они приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как Альберту давали поиграть с белой крысой, экспериментатор бил молотком по стальной полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Таким образом, ребенок стал пугаться и самой крысы (без удара). На данном этапе условный рефлекс страха на крысу закрепился у маленького Альберта.

Через пять дней Альберт снова оказался у экспериментаторов. Они проверили его реакцию: обычные игрушки не вызывали негативной реакции. Крыса же всё еще пугала малыша. Экспериментаторы проверили, не случился ли перенос реакции страха на других животных и похожие предметы. Выяснилось, что ребенок действительно боится некоторых животных и предметов, не связанных с крысой (например, кролика (сильно), собаки (слабо), мехового пальто и др.).

Исследования Э. Торндайка в рамках бихевиоризма

Эдвард Торндайк  – выдающийся американский психолог, основатель теории научения, автор таких трудов как «Интеллект животных», «Основы обучения», «Педагогическая психология» и др.
Торндайк не считал себя бихевиористом, хотя его законы и исследования часто характеризует его как сторонника этого направления.

Еще в Гарвардском университете, под присмотром своего наставника У. Джеймса, Э. Торндайк занялся опытами над животными. Он стал обучать цыплят навыкам прохождения лабиринта, причем это происходило в подвале дома Джеймса, т.к. в университете не было место для лаборатории. Фактически это была первая в мире экспериментальная лаборатория по зоопсихологии.

В своих экспериментах в Колумбии он изучал закономерности адаптации организма к необычным условиям, с которыми он не может справиться, когда располагает только набором программ поведения. Для исследования он изобрел специальные «проблемные ящики», которые представляют собой экспериментальные устройства различной степени сложности. Животное, помещенное в такой ящик, должно было, преодолевая различные препятствия, самостоятельно найти выход и решить проблему.

Опыты ставились в основном над кошками, но имелись также ящики для собак и обезьян. Помещенное в ящик животное могло выйти из него и получить угощение, лишь приведя в действие специальное устройство — нажав на пружину, потянув за петлю и т. п. Результаты исследований отображались на графиках, которые он назвал «кривые научения». Таким образом, целью его исследования было изучение двигательных реакций животных.

В результате эксперимента выяснилось, что поведение животных было однотипным. Они совершали множество беспорядочных движений — бросались в разные стороны, царапали ящик кусали его и т.д., пока одно из движений случайно не оказывалось удачным. При последующих пробах число бесполезных движений уменьшалось, животному требовалось все меньше времени чтобы найти выход, пока оно не начинало действовать безошибочно. Данный вид обучения стал называться обучением по принципу  «проб и ошибок».

Далее Торндайк сосредоточился на изучении зависимости связей, которые лежат в основе научения, от таких факторов, как поощрение и наказание. На основе полученных материалов он вывел основные законы научения.

1. Закон повторяемости (упражнения) — чем чаще повторяется связь между стимулом и реакцией, тем быстрее она закрепляется и тем она прочнее.
2. Закон эффекта — из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию, при прочих равных условиях, более прочно связываются с ситуацией те из них, которые вызывают чувство удовлетворения. (Связи в сознании устанавливаются более успешно, если реакция на стимул сопровождается поощрением).
3. Закон готовности — образование новых связей зависит от состояния субъекта.
4. Закон ассоциативного сдвига — если при одновременном появлении двух раздражителей один из них вызывает позитивную реакцию, то и другой приобретает способность вызывать ту же самую реакцию. То есть нейтральный стимул, связанный по ассоциации со значимым, тоже начинает вызывать нужное поведение.

Торндайк сформулировал концепцию «распространения эффекта».  Эта концепция подразумевает готовность усвоить сведения из областей, смежных с теми областями, которые уже знакомы. Он также заметил, что научение одному виду деятельности может даже препятствовать овладению другим («проактивное торможение»), а вновь освоенный материал способен иногда разрушать что-то уже выученное («ретроактивное торможение»).

Эти два вида торможения связаны с феноменом памяти. Забывание какого-то материала связано не только с течением времени, но и с влиянием иных видов деятельности.

Исследования Б. Скиннера в рамках бихевиоризма

Беррес Скиннер — американский психолог, писатель, продолжатель идей Дж. Уотсона, который разработал теорию оперантного научения.

Он считал, что человеческий организм — это «черный ящик». Все, что наполняет этот ящик (эмоции, мотивы, влечения),  нельзя объективно измерить, поэтому их следует исключить из сферы эмпирического наблюдения. А вот поведение можно объективно измерить, собственно, этим Скиннер и занимался.

Он не принял идею о личности, которая направляет или стимулирует поведение. Скиннер считал, что поведение порождается не силами, которые находятся внутри человека (например, чертами, потребностями, мыслями, чувствами), а силами, которые лежат вне человека. Это значит, что поведение человека регулируется не изнутри, а снаружи (окружающей средой). Изучение личности по Скиннеру — это нахождение своеобразного характера взаимоотношений между поведением организма и результатами этого поведения, которые и подкрепляют его в последствии. Этот подход фокусируется на прогнозировании и контроле наблюдаемого поведения.

Б. Скиннер, также как и Дж. Уотсон, интересовался таким явлением как научение. Он даже разработал концепцию оперантного научения, которая базировалась на законе эффекта, который был открыт Э. Торндайком.

Оперантное научение — это метод обучения, который включает в себя систему поощрений и наказаний с целью усилить или прекратить определенный тип поведения. При этом организм ассоциирует свое поведение с последующим результатом. Такое научение направлено ​​на подкрепление контролируемого индивидом поведения.

Например, человек пытается научить собаку выполнять команду. Когда собака успешно справляется (т.е. выполняет команду), она получает поощрение (похвалу, лакомство). Когда собака не справляется с заданием, она не получает поощрение. В итоге, у собаки устанавливается связь между определенным поведением и возможностью получить награду.
Подобным образом, можно и отучить собаку, например, делать «свои дела» на ковер. Только использовать придется систему наказаний (например, отругать пса). Получается своеобразный метод «кнута и пряника».
По этому поводу советую прочитать интереснейшую книгу Карен Прайор, которая называется «Не рычите на собаку! Книга о дрессировке людей, животных и самого себя «.

Скиннер проводил эксперименты над голодными животными (крысы, голуби), которых помещал в ящик, который получил название «ящик Скиннера». Ящик был пуст, внутри находился лишь выступающий рычаг, под которым стояла тарелка для еды. Оставленная одна в ящике, крыса передвигается и исследует его. В какой-то момент, крыса обнаруживает рычаг и нажимает на него.
После установления фонового уровня (частота, с которой крыса вначале нажимает на рычаг) экспериментатор запускает в действие кассету с пищей, расположенную снаружи ящика. Когда крыса нажимает на рычаг, небольшой шарик пищи выпадает в тарелку. Крыса съедает его и вскоре снова нажимает на рычаг.
Пища подкрепляет нажатие на рычаг, и частота нажатий растет. Если кассету с пищей отсоединить, так что при нажатии на рычаг пища больше не подается, частота нажатий будет уменьшаться. 

Таким образом, Скиннер заметил, что оперантно обусловленная реакция при неподкреплении угасает точно так же, как и классически обусловленная реакция. Исследователь может установить критерий дифференцировки, подавая пищу только тогда, когда крыса нажимает на рычаг при горящей лампочке, и тем самым вырабатывая условную реакцию у крысы путем избирательного подкрепления. Свет тут служит стимулом, который контролирует реакцию.

Скиннер также добавляет положения о двух видах поведения: респондентное и оперантное поведение.
Респондентное поведение — это  характерная реакция, вызываемая известным стимулом; стимул, при этом, всегда предшествует реакции. В качестве примера можно привести сужение или расширение зрачка в ответ на световую стимуляцию, подергивание колена при ударе молоточком по коленному сухожилию и дрожь при холоде.
Оперантное поведение — это произвольные приобретенные реакции, для которых не существует стимула, поддающегося распознаванию. Вызванное оперантным научением такое поведение определяется событиями, которые следуют за реакцией. Т.е. за поведением идет следствие, и природа этого следствия изменяет тенденцию организма повторять данное поведение в будущем.
Например, катание на роликах, игра на гитаре, написание собственного имени – это образцы оперантной реакции (или операнты), контролируемые результатами, следующими за соответствующим поведением.

Когнитивный бихевиоризм Э. Толмена

Эдвард Толмен — американский психолог, представитель необихевиоризма, автор концепции «когнитивных карт» и создатель когнитивного бихевиоризма.

Он отвергал закон эффекта Э. Торндайка, считая, что вознаграждение (поощрение) оказывает слабое воздействие на научение. Вместо этого Э. Толмен предложил когнитивную теорию научения, предполагая, что повторяющееся выполнение одного и того же задания усиливает создаваемые связи между факторами окружающей среды и ожиданиями организма.

Толмен предположил, что поведение является функцией пяти основных независимых переменных: стимулы окружающей среды, психологические побуждения, наследственность, предшествующее обучение и возраст.

Онсчитал, что бихевиористская модель S-R должна быть дополнена. По его мнению, формула поведения должна состоять не из двух, а из трех членов, и поэтому выглядеть следующим образом: стимул (независимая переменная) — промежуточные переменные (организм) — зависимая переменная (реакция), т.е. S-O-R.

Промежуточными переменными является все, что связано с организмом (О), и формирует данную поведенческую реакцию на данное раздражение. Таким образом, средним звеном являются недоступные прямому наблюдению психические моменты (например, ожидания, установки, знания и др.). Примером промежуточной переменной может являться голод, который невозможно увидеть у подопытного (животного или человека). И тем не менее голод можно объективно и точно связать с экспериментальными переменными, например с длительностью того отрезка времени, на протяжении которого организм не получал пищу.

Толмен ставил опыты над крысами, ищущими выход из лабиринта. Главный вывод из этих опытов свелся к тому, что, опираясь на строго контролируемое экспериментатором и объективно им наблюдаемое поведение животных, можно достоверно установить, что этим поведением управляют не те стимулы, которые действуют на них в данный момент, а особые внутренние регуляторы.

Поведение предваряют своего рода ожидания, гипотезы, познавательные (когнитивные) «карты».
Когнитивная карта — это субъективная картина, имеющая пространственные координаты, в которой локализованы отдельные воспринимаемые объекты.
Эти «карты» животное строит само. Они и ориентируют его в лабиринте. По ним животное, запущенное в лабиринт, узнает, куда и как ему нужно добраться.

Положение о том, что психические образы служат регулятором действия, было обосновано гештальттеорией. Учтя ее, Толмен разработал собственную теорию, названную когнитивным бихевиоризмом.

Бихевиоризм — это… Что такое Бихевиоризм?

Бихевиори́зм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии человека и животных, буквально — наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании.), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.

Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.

Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке^[1]. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.

История

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк. Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «connection» — связь).

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале поведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло одну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование этого поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.

Эволюционное учение потребовало введения вероятностного фактора, действующего с такой же непреложностью, как и механическая причинность. Вероятность нельзя было больше рассматривать как субъективное понятие (результат незнания причин, по утверждению Спинозы). Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе способами. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, то есть такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден её построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация — реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт — проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается методом упражнения.

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

Работы Торндайка не имели бы для психологии пионерского значения, если бы не открывали новых, собственно психологических закономерностей. Но не менее отчётливо выступает у него ограниченность бихевиористских схем в плане объяснения человеческого поведения. Регуляция человеческого поведения совершается по иному типу, чем это представляли Торндайк и все последующие сторонники так называемой объективной психологии, считавшие законы научения едиными для человека и остальных живых существ. Такой подход породил новую форму редукционизма. Присущие человеку закономерности поведения, имеющие общественно-исторические основания, сводились к биологическому уровню детерминации, и тем самым утрачивалась возможность исследовать эти закономерности в адекватных научных понятиях.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в её традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворённости и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Бродес Уотсон. Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Это понятие зародилось в русской науке в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Они доказали, что область психической деятельности не исчерпывается явлениями сознания субъекта, познаваемыми путем внутреннего наблюдения за ними (интроспекцией), ибо при подобной трактовке психики неизбежно расщепление организма на душу (сознание) и тело (организм как материальную систему). В результате сознание отъединялось от внешней реальности, замыкалось в кругу собственных явлений (переживаний), ставящих его вне реальной связи земных вещей и включённости в ход телесных процессов. Отвергнув подобную точку зрения, русские исследователи вышли на новаторский метод изучения взаимоотношений целостного организма со средой, опираясь на объективные методы, сам же организм трактуя в единстве его внешних (в том числе двигательных) и внутренних (в том числе субъективных) проявлений. Этот подход намечал перспективу для раскрытия факторов взаимодействия целостного организма со средой и причин, от которых зависит динамика этого взаимодействия. Предполагалось, что знание причин позволит в психологии осуществить идеал других точных наук с их девизом «предсказание и управление».

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований американских психологов. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими различных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой. В понимании Уотсона мышление это не более чем мысленная речь.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально только то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, всё поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул — реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы — будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций — от телесных изменений, мышления — от речевого аппарата и так далее.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребёнка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шёпот, а затем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, то есть к любому приобретению знаний, умений, навыков — не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Ребёнок испуганно бросал кролика и начинал плакать. Опыт повторялся, и на третий-четвёртый раз появление кролика даже в отдалении вызывало у большинства детей страх. После того как эта негативная эмоция закреплялась, Уотсон пытался ещё раз изменить эмоциональное отношение детей, сформировав у них интерес и любовь к кролику. В этом случае ребенку показывали кролика во время вкусной еды. В первый момент дети прекращали есть и начинали плакать. Но так как кролик не приближался к ним, оставаясь в конце комнаты, а вкусная еда (шоколадка или мороженое) была рядом, то ребенок успокаивался. После того как дети переставали реагировать плачем на появление кролика в конце комнаты, экспериментатор придвигал его все ближе и ближе к ребёнку, одновременно добавляя вкусных вещей ему на тарелку. Постепенно дети переставали обращать внимание на кролика и под конец спокойно реагировали, когда он располагался уже около их тарелки, и даже брали его на руки и старались накормить. Таким образом, доказывал Уотсон, эмоциональным поведением можно управлять.

Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него телесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

В бихевиоризме неадекватно отразилась потребность в расширении предмета психологических исследований, выдвинутая логикой развития научного знания. Бихевиоризм выступил как антипод субъективной (интроспективной) концепции, сводившей психическую жизнь к «фактам сознания» и полагавшей, что за пределами этих фактов лежит чуждый психологии мир. Критики бихевиоризма в дальнейшем обвиняли его сторонников в том, что в своих выступлениях против интроспективной психологии они сами находились под влиянием созданной ею версии о сознании. Приняв эту версию за незыблемую, они полагали, что её можно либо принять, либо отвергнуть, но не преобразовать. Вместо того, чтобы взглянуть на сознание по-новому, они предпочли вообще с ним разделаться.

Эта критика справедлива, но недостаточна для понимания гносеологических корней бихевиоризма. Если даже вернуть сознанию его предметно-образное содержание, превратившееся в интроспекционизме в призрачные «субъективные явления», то и тогда нельзя объяснить ни структуру реального действия, ни его детерминацию. Как бы тесно ни были связаны между собой действие и образ, они не могут быть сведены одно к другому. Несводимость действия к его предметно-образным компонентам и была той реальной особенностью поведения, которая гипертрофированно предстала в бихевиористской схеме.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем.

И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма.

Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.

1960-е годы

Развитие бихевиоризма в 60-х годах 20 века связано с именем Скиннера. Американского исследователя можно отнести к течению радикального бихевиоризма. Скиннер отвергал мыслительные механизмы и полагал, что методика выработки условного рефлекса, заключающаяся в закреплении или ослабления поведения в связи с наличием или отсутствием поощрения или наказания, может объяснить все формы человеческого поведения. Этот подход применялся американским исследователем к объяснению самых разнообразных по сложности форм поведения, начиная с процесса обучения и заканчивая социальным поведением.

Методы

Бихевиористами применялось два основных методологических подхода для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Бихевиоризм сместил акцент экспериментальной практики психологии с исследования поведения человека на исследование поведения животных. Опыты с животными позволяли лучше осуществлять исследовательский контроль за связями среды с поведенческой реакцией на нее. Чем проще психологический и эмоциональный склад наблюдаемого существа, тем больше гарантии, что исследуемые связи не будут искажаться сопутствующими психологическими и эмоциональными компонентами. Обеспечить такую степень чистоты в эксперименте с людьми невозможно.

Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам (смотрите, например, гуманистический подход). Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям с внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.

В СССР

В СССР бихевиоризм, как и другие психологические направления, рассматривался как буржуазное извращение психологии. Особенно активно критиковал этот подход А. Н. Леонтьев. В основном его критика сводилась к обличению в биологизаторстве бихевиоризма, в «индивидуальной болтанке»^[Что?], и к тому, что бихевиоризм, по мнению Леонтьева, отрицал роль и вообще наличие внутренних ненаблюдаемых свойств (таких, как цели, мотивы, смысл, предубеждения и прочее) в поведении и деятельности человека.

В то же время к бихевиоризму были близки возникшие в России в 1910—1920-е годы рефлексология (объективная психология) В. М. Бехтерева, физиологическая теория условных рефлексов в поведении животных и человека И. П. Павлова, педологическая концепция активности поведения и деятельности личности А. Ф. Лазурского и М. Я. Басова^[2] и объективная психология П. П. Блонского.

Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая психотерапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

См. также

Ссылки

Примечания

1. ↑ Kelby Mason, Chandra Sripada & Stephen Stich The Philosophy of Psychology.
2. ↑ Басов М. Я. Общие основы педологии. — М.—Л.: ГИЗ, 1931. — 802 с.

Приключения профессора Скиннера и доктора Уотсона: правдивая история основателей бихевиоризма

Полный тезка доктора Ватсона родился в Калифорнии в 1878 году. Религиозная мать Джона мечтала, что сын станет проповедником, а посему в семье запрещались курение, выпивка и танцы. Единственным развлечением были баптистские собрания-исповеди, длившиеся по три дня. Отец Уотсона не разделял христианский стиль жизни супруги и вскоре после рождения Джона сбежал из семьи к двум индианкам-чероки.

Когда Уотсону исполнилось тринадцать, он последовал примеру невидимого отца и пустился во всех тяжкие: начал дерзить учителям, пить, курить и делать то, чем его мать никогда не занималась даже при выключенном свете. Вскоре Уотсон уже мог похвастаться двумя арестами — за драку и стрельбу в черте города.

Позор семьи решают сбагрить в Баптистский колледж. Там атеист Уотсон становится изгоем. Но знакомится с пастором Гордоном Муром, еретиком и преподавателем модной психологии. Вскоре одиозного профессора выгнали, и Уотсон отправился вслед за ним — в Чикагский университет.

Там Уотсон разочаровывается в психологии, которая тогда напоминала науку еще меньше, чем теперь. Основным методом работы психолога являлись самоотчеты испытуемых, а людям Уотсон не доверял. Вместо людей он изучал крыс. Конечно, требовать от них самоотчеты бессмысленно, зато можно со стороны наблюдать и фиксировать их поведение.

Постепенно Уотсон решил перенести этот принцип на человека. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», где заявляет: сознание субъективно, изучать нужно поведение, а «разница между человеком и скотиной» несущественна. Люди — разновидность животных, и задача психологов — предсказание и контроль их реакций.

Статья производит фурор. Уотсон превращает умозрительную психологию в серьезную науку. Кроме того, к началу XX века в авангарде изучения психики были немецкоговорящие страны. Уотсон предложил американский путь развития психологии и в 1915 году стал президентом Американской психологической ассоциации.

Познакомившись с трудами Павлова, Джон решил обучать людей реакциям тем же манером, что русский ученый применял к собакам. В 1920 году Уотсон провел эксперимент, который психологи позже назвали самым жестоким в истории своей науки. В одной из больниц Джон нашел 9-месячного Альберта. Его мать про Уотсона «что-то слышала» и, не раздумывая, согласилась на опыты ученого во внушающем доверие хорошо скроенном костюме.

Суть эксперимента (о нем Уотсон маме Альберта не рассказывал) была в следующем. Джон показывал мальчику кролика. Ребенок тянул ручки к зверьку. В этот момент ассистентка била по металлическому щитку, который издавал пугающе громкий звук, и ребенок начинал плакать. Эксперимент многократно повторялся — сохранилось немое, но весьма драматичное видео об отношениях мальчика и животных. Скоро Альберт икал от страха при виде крысы, кролика, мехового пальто и бороды Санта-Клауса.

Продолжая экспериментировать на своих и чужих детях, Уотсон написал книгу «Психологическая помощь младенцу и ребенку». «Помощь» стала бестселлером: 100-тысячный тираж разошелся за пару месяцев. Издания принялись брать у Джона интервью, его стали приглашать на конференции.

В итоге в первой половине XX века «по Уотсону» воспитывали каждого второго американца. К счастью, получалось не всегда: требования у психолога-бихевиориста были серьезные. Так, Уотсон утверждал, что для того, чтобы «кусочки мяса» (да, это цитата) выросли самостоятельными, к ним ни в коем случае нельзя прикасаться. Излишняя родительская любовь — это педофилия.

Самое главное — научить ребенка правильно ходить на горшок: «логову сатаны» (так мать Уотсона называла вовремя не опорожненный кишечник) Уотсон уделяет целую главу. Детей нужно оберегать от влечения к представителям собственного пола: мальчиков нельзя отдавать в бойскауты, а девочкам следует чуть ли не законодательно запретить держаться за руки.

Результаты уотсоновского воспитания видны на судьбах его собственных детей. Дочка провела жизнь в попытках суицида. Сын стал фрейдистом и оспаривал идеи отца. Оспаривал недолго: в отличие от сестры, ему удалось покончить с собой со второго раза.

Другим детям Джона повезло больше: пройдя курс психотерапии, они зажили нормальной жизнью. Правда, проблемы с кишечником их преследовать не перестали.

А внучка Уотсона, лауреат «Эмми» Мэриет Хартли, написала книгу о дедушке и собственном маниакально-депрессивном психозе.

Тем не менее авторитет Уотсона и его вклад в психологию и по сей день неоспорим. За год до смерти он удостоился высшей награды американской психологической ассоциации, а недавно вошел в двадцатку самых влиятельных психологов всех времен.

Мистер Скиннер и голуби-камикадзе

Бихевиоризм :: Психология :: «ЖИВИ!

Техниками, основанными на бихевиоризме, пользуются все, кто пытается управлять людскими массами: политики, акулы бизнеса, представители церкви, наконец. Как и психологов-бихевиористов, этих людей слабо интересуют наши мысли и чувства. Единственное, чему они действительно придают значение, — это поведение.

Год рождения бихевиоризма (другими словами, поведенческой психологии, от англ. behavior — «поведение») известен точно — 1913. Именно тогда американский исследователь Джон Уотсон опубликовал программную статью «Психология глазами бихевиориста». В этой работе он раскритиковал современную психологию, сосредоточенную на попытках понять внутреннюю природу мыслей, чувств и переживаний. Уотсон заявил, что психология должна быть отраслью естественных наук и опираться на объективные данные, которые можно измерять, наблюдать, регистрировать и, главное, подтверждать экспериментально. Весь мир субъективных человеческих переживаний он предложил рассматривать как некий черный ящик: интересны только стимулы «на входе» и реакция «на выходе», а как это происходит — неважно.

Кроме того, Уотсон считал, что ведущую роль в формировании личности играет обучение в широком смысле слова, а врожденные факторы ни на что не влияют. Младенец — это чистый лист, на котором при желании можно написать все что угодно. Широко известен его жутковатый эксперимент над 11-месячным мальчиком по имени Альберт. Малышу дали поиграть с белой лабораторной крысой, и поначалу никаких признаков страха или отвращения он не демонстрировал. Но всякий раз, когда Альберт брал в руки крысу, за его спиной громко ударяли молотком по металлической пластине. Разумеется, испуганный ребенок бросал крысу и принимался плакать. И вскоре для того чтобы вызвать у него страх, стало достаточно одного вида белой крысы. Более того, Альберт стал бояться даже похожих на крысу предметов: кролика, ваты и бороды Санта-Клауса. Этот эксперимент сразу вызывает ассоциации с собакой Павлова, и неслучайно. Труды великого русского физиолога, изучавшего механизмы формирования условных рефлексов у животных, действительно имеют много общего с теорией Уотсона о поведенческих реакциях.

Другим выдающимся теоретиком бихевиоризма был психолог, социальный философ, изобретатель и поэт Беррес Фредерик Скиннер. Он предложил значительно более сложные, чем у Уотсона, модели, объясняющие взаимосвязь стимулов и реакций. В середине ХХ века благодаря работам Скиннера и его коллег бихевиоризм стал очень популярным. А идея предсказания и контроля человеческого поведения оказалась весьма и весьма востребованной в политике, педагогике, рекламе, менеджменте.

Эта же идея вызвала самую жесткую критику противников бихевиоризма, опасавшихся (и небезосновательно) разнообразных злоупотреблений. Действительно, соблазн управлять людьми, превращая их в послушных биороботов, был весьма велик. (До чего можно дойти, пользуясь бихевиористскими приемами, ярко описано в литературе — достаточно перелистать «Заводной апельсин» Энтони Берджесса.) Будучи человеком либеральным, Скиннер отвергал обвинения в том, что бихевиоризм неминуемо превращается из психотерапевтической теории в инструмент для любителей манипулировать массами людей, лишая их настоящей свободы выбора. Однако практика доказала, что эти обвинения были небеспочвенны. Достаточно вспомнить распространенные в 1960-е годы в США методики лечения гомосексуальности (по сути, очень похожие на эксперимент Уотсона с малышом Альбертом) — они провалились с треском.

Устаканивание границ применения бихевиоризма — как моральных, так и практических — привело к тому, что мода на поведенческую психологию пошла на спад. Бихевиоризм постепенно растворился в других психологических школах (НЛП, когнитивный подход) и превратился в набор прикладных приемов и техник, которые широко используются в самых разных сферах человеческой деятельности. Сегодня, например, с их помощью рекламисты и маркетологи заставляют нас покупать массу нелепых и далеко не всегда нужных товаров, политологи — голосовать за своего кандидата, представители индустрии спа и красоты — бесконечно пересаживаться с одной омолаживающей методики на другую.

Бихевиоризм Джона Уотсона. Классическое обусловливание

Рассмотрим вкратце историю о том, как Джон Уотсон основал новый научный подход в психологии, называемый бихевиоризмом, т.к. он важен для истории когнитивной психологии.

Будучи аспирантом Чикагского университета, Джон Уотсон (1878-1958) был недоволен методом аналитической интроспекции, с использованием которого проводились психологические эксперименты в традициях лаборатории Вундта для выявления скрытых психических процессов.

Проблемы этого метода заключались в том, что:

• он давал совершенно разные результаты у разных людей;
• эти результаты было трудно проверить, поскольку они интерпретировались в терминах невидимых внутренних психических процессов.

В ответ на то, что Джон Уотсон считал недостатками аналитической интроспекции, молодой ученый предложил новый подход – бихевиоризм. В одной из статей Уотсона «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913) изложены цели этого подхода к психологии:

Психология в том виде, в каком она воспринимается бихевиористом, является чисто объективной экспериментальной областью естествознания. Его теоретическая цель – прогнозирование и контроль поведения. Самоанализ не составляет существенной части его методов, и научная ценность его данных не зависит от готовности, с которой они поддаются интерпретации в терминах сознания. Что нам нужно сделать, так это начать работу над психологией, делающей поведение, а не сознание, объективной точкой нашей атаки.

Этот отрывок подчеркивает два ключевых момента:

1. Уотсон отвергает аналитическую интроспекцию как действенный научный метод.
2. Наблюдаемое поведение, а не сознание (которое включает в себя ненаблюдаемые процессы, такие как мышление, эмоции и рассуждения), является основной темой исследования.

В другой части этой статьи Джон Уотсон с уверенностью провозглашает:

«Психологии … больше не нужно вводить себя в заблуждение, полагая, что психические состояния являются объектом наблюдения».

Цель Уотсона состояла в том, чтобы устранить разум как предмет научного исследования из психологии и заменить его исследованием непосредственно наблюдаемого поведения.

Поскольку бихевиоризм стал доминирующей силой в американской психологии, внимание психологов сместилось с вопроса: «Что поведение говорит нам о разуме?» на «Какова связь между стимулами от окружающей среды и поведением?» Таким образом, акцент сместился с разума как темы исследования на поведение как на темы, без ссылки на разум.

Самым известным экспериментом Уотсона был «Маленький Альберт», в ходе которого он и Розали Рэйнер (1920) издавали громкий шум (били молотком по металлической трубе) каждый раз, когда к Альберту, 9-месячному мальчику, приближалась крыса, которая Альберту первоначально нравилась. После нескольких сочетаний «шум + крыса», Альберт стал быстро отползать от крысы каждый раз при ее приближении.

Идеи Уотсона связаны с классическим обусловлением, показывающим, как сочетание одного стимула (громкий шум при приближении крысы к Альберту) с другим, ранее нейтральным стимулом (крыса), вызывает изменения в ответе на нейтральный стимул.

Источником вдохновения Уотсона для его эксперимента стали исследования Ивана Павлова, начатые в 1890-х годах, которые продемонстрировали классическое обусловление у собак. В этих экспериментах (рис. 1.6) сочетание пищи, которое вызывало слюноотделение собаки, с колокольчиком, изначально нейтральным стимулом, вызывало слюноотделение у собаки при звуке колокольчика (Pavlov I.P. Conditional Reflexes, 1927).

Рис. 1.6. В знаменитом эксперименте И.П. Павлова звук колокольчика сочетается с предъявлением еды. Первоначально только предъявление пищи вызывало слюноотделение собаки, но, после нескольких сочетаний звука колокольчика и еды, только колокольчик вызывал слюноотделение. Этот принцип научения с парными стимулами (безусловным и нейтральным), получивший название классического обусловливания, был основой эксперимента Уотсона «Маленький Альберт».

Джон Уотсон использовал процедуру классического обусловливания, чтобы доказать, что поведение можно анализировать без какой-либо ссылки на разум. Для Уотсона то, что происходило в голове Альберта, физиологически или умственно, не имело значения. Он заботился только о том, как сочетание одного стимула с другим влияет на поведение Альберта.

По материалам E. Bruce Goldstein. Cognitive Psychology.

Ортодоксальный бихевиоризм Дж. Уотсона.

Считается, что основания бихевиоризма заложил американский психолог Джон Уотсон. Провозгласив требование объективного подхода к изучаемым явлениям в психологии, Уотсон разработал  основные положения новой науки.

Основная задача бихевиоральной психологии, по его мнению, заключалась в том, чтобы изучать формирование поведенческих реакций и на этой основе изучать человеческое поведение как результат научения. Цель бихевиоризма заключалась в том, чтобы предсказывать поведение человека в каждой конкретной ситуации, и, в последующем, управлять этим поведением. Бихевиоризм, по мнению Уотсона, должен был стать “лабораторией общества”, в которой отрабатывались бы методы формирования и изменения поведенческих моделей отдельных личностей и групп людей. Мы увидим, как впоследствии эта позиция трансформировалась в работах Б. Скиннера в идеи государственного контроля и управления поведением граждан.

Предметом изучения бихевиоризма должно являться поведение. В качестве элементов поведения Уотсон рассматривал мышечные движения и секрецию желез. Поведение предлагалось изучать в парах “S — R”. Путем анализа таких пар и их совокупностей возможно выявить основополагающие законы человеческого поведения.

Уотсон считал, что его классическая схема дает ключ к изучению сложного, целостного поведения человека. Для этого он ввел понятие “акта” — такой целостной реакции организма. К актам Уотсон относил написание книги, игру в футбол, строительство дома и т.п. все акты, согласно Уотсону, могут быть сведены к моторным или секреторным реакциям организма.  Реакции могут быть явными (внешние непосредственно наблюдаемые) и неявными (сокращения внутренних органов или секреция желез). Последние можно изучать при помощи специальных приборов.

Инстинкты: в начале своей ученой карьеры Уотсон признавал значительную роль инстинктов в поведении животных. В дальнейшем он отказался от использования данного понятия в своих научных построениях. Уотсон утверждал, что все, что кажется инстинктивным, на самом деле социально обусловлено. Более того, отказ признавать роль врожденных факторов в детерминации поведения животных и человека привел Уотсона к отрицанию существования врожденных способностей. С этим связана его знаменитая фраза: “Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать их так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором, независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков”.

Эмоции: рассматривались Уотсоном как главная реакция организма на специфический раздражитель. Эмоции – это форма неявного поведения, при которой внутренние ответные реакции проявляются в форме изменения цвета лица,  учащения сердцебиения и т.д. Этот подход не предполагает изучения процесса сознательного восприятия эмоций. Уотсон предлагает описывать эмоции в терминах объективной стимулирующей ситуации, внешних и внутренних реакций организма.

Мышление: сводится Уотсоном к неявному моторному поведению. Он предполагал, что мышление должно включать неявную речевую реакцию или движение. По сути, Уотсон сводил мышление к беззвучному разговору, в основе которого лежат те же мышечные движения, которые мы используем для привычной речи. По мере взросления человека это “мышечное поведение” становится невидимым и неслышимым. Таким образом мышление превращается в способ беззвучной внутренней  беседы. “Поток сознания” заменяется в бихевиоризме Уотсона “потоком активности”.

Методы бихевиоризм. Будучи реформатором психологической науки, Уотсон не мог не предложить новых методов психологического исследования. Это были методы, которые, по мнению Уотсона, отвечали требованиям объективности и повторяемости, предъявлявшиеся ко всей психологии в целом. Предполагалось использование в бихевиоральной психологии следующих методов: наблюдения, тестирования, дословной записи речи испытуемого и метода формирования условных рефлексов.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Тестирование предполагало оценивание не какого-либо психического качества испытуемого, а его поведения. Результаты тестирования должны были демонстрировать реакцию человека на определенный раздражитель или стимульную ситуацию, – и только это.

Метод дословной записи речевого поведения предполагал фиксирование речи испытуемого в определенных ситуациях и при воздействии определенных раздражителей. Исследованию подлежали собственно речевые реакции; то, что человек чувствовал или думал в данный момент в расчет не принималось.

Метод условных рефлексов, как это явствует из названия, предполагал изучение процесса формирования условных рефлексов. Метод предполагалось использовать в лабораторных условиях для изучения сложного поведения, для чего это поведение разбивалось на отдельные компоненты. По сути дела, классический лабораторный эксперимент бихевиористов берет свое начало именно в методе условных рефлексов, как его назвал Уотсон.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Бихевиоризм

В начале XX века логическим завершением стремления к отрицанию всей прежней психологии стало направление, утвердившее в качестве предмета психологии поведение, понятое как совокупность реакций организма, обусловленная его общением со стимулами среды, к которой он адаптируется.

Бихевиоризм определил облик американской психологии XX века. Его основатель Джон Уотсон (1878-1958) сформулировал кредо бихевиоризма: «Предметом психологии является поведение». Отсюда и название – от английского behavior – «поведение» (бихевиоризм можно перевести как поведенческая психология).

Уотсон заявил в своей книге Психология глазами бихевиориста» (1913), что психология, как ее видит представитель бихевиоризма (от англ. behavior — поведение), представляет собой чисто объективную, экспериментальную отрасль естественных наук, задачей которой является прогнозирование поведения и управление поведением.

Согласно Уотсону, нет никакой разделительной черты между человеком и животным. Термины сознание», психическое состояние», разум» должны быть решительно отброшены как несостоятельные и заменены научными терминами раздражение», реакция», формирование поведения» и т.п. В целом, психология, как наука о поведении исходит из базового принципа, выраженного формулой S—R (стимул—реакция), и должна иметь дело только с актами типа мышечных движений или действий желез внутренней секреции, которые можно объективно описать, не прибегая к философским концепциям и терминологии.

Историческим предшественником бихевиоризма был американский зоопсихолог Э. Торндайк (1874—1949), проводивший экспериментальные исследования образования навыков У животных. Торндайк постулировал ряд законов научения, включая законы эффекта (лучше запоминается действие, приносившее удовлетворение), упражнения (чем чаще ситуация повторяется, тем лучше она запоминается) и др.

Своим идейным вдохновителем Уотсон называл И. П. Павлова, давшего ясное описание условнорефлекторной деятельности как высшей в эволюционном отношении формы приспособления организма к среде. При этом особую роль играло то обстоятельство, что Павлов развивал свое учение о высшей нервной деятельности с позиций чистого» физиолога, основываясь на данных своих классических экспериментов и даже штрафовал своих сотрудников за употребление психологических терминов типа сознание».

Уотсон считал, что анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями (все, что не поддается объективной регистрации, – не подлежит изучению, т.е. мысли, сознание человека не подлежат изучению, их нельзя измерить, регистрировать).

Все, что происходит внутри человека, изучить невозможно, т.е. человек выступает как «чёрный ящик». Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают. И задача психологии заключается в том, чтобы по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию.

И личность человека, с точки зрения бихевиоризма, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Та или иная поведенческая реакция возникает на определенный стимул, ситуацию. Формула «стимул – реакция» (S – R) являлась ведущей в бихевиоризме. Закон эффекта Торндайка уточняет: связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным (похвала, получение желаемого результата, материальное вознаграждение и т.п.) либо отрицательным (боль, наказание, неудача, критическое замечание и т.п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание прежде всего избежать отрицательного подкрепления, т.е. наказания, боли и пр.

Таким образом, с позиции бихевиоризма личность – все то, чем обладает индивид, и его возможности в отношении реакции (навыки, сознательно регулируемые инстинкты, социализованные эмоции + способность пластичности, чтобы образовывать новые навыки + способность удержания, сохранения навыков) для приспособления к среде, т.е. личность – организованная и относительно устойчивая система навыков. Навыки составляют основу относительно устойчивого поведения, навыки приспособлены к жизненным ситуациям, изменение ситуации ведет к формированию новых навыков.

Человек в концепции бихевиоризма понимается прежде всего как реагирующее, действующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение.

Бихевиоризм стали называть психологией без психики». Этот оборот предполагал, что психика идентична сознанию. Между тем, требуя устранить сознание, бихевиористы вовсе не превращали организм в лишенное психических качеств устройство. Они изменили представление об этих качествах.

Реальный вклад нового направления заключался в резком расширении изучаемой психологией области. Она отныне включала доступный внешнему объективному наблюдению, независимый от сознания стимул — реактивные отношения.

Изменились схемы психологических экспериментов. Они ставились преимущественно на животных — белых крысах. В качестве экспериментальных устройств взамен прежних физиологических аппаратов были изобретены различные типы лабиринтов и проблемных ящиков». Запускаемые в них животные научились находить из них выход.

Тема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок стала центральной для этой школы, собравшей огромный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения. Материал подвергался дотошной статистической обработке. Ведь реакции животных носили не жестко предопределенный, а статистический характер.

Изменялось воззрение на законы, правящие поведением живых существ, в том числе человека, который предстал в этих опытах как большая белая крыса», ищущая свой путь в лабиринте жизни», где вероятность успеха не предопределена и царит его величество Случай.

Исключив сознание, бихевиоризм неизбежно оказался односторонним направлением. Вместе с тем он ввел в научный аппарат психологии категорию действия в качестве не только внутренней духовной (как в прежние времена), но и внешней, телесной реальности.

Бихевиоризм изменил общий строй психологического познания. Его предмет охватывал отныне построение и изменение реальных телесных действий в ответ на широкий спектр внешних вызовов.

Сторонники этого направления рассчитывали, что, опираясь на данные экспериментов, удастся объяснить любые естественные формы поведения людей, такие, например, как строительство небоскреба или игру в теннис. Основа же всего — законы научения.

Основные теории бихевиоризма

Ученый	Предмет и задачи исследования	Основные результаты
Э. Торндайк	Экспериментальное исследо­вание условий и динамики научения путем анализа спо­собов решения задачи в про­блемном ящике	Законы образования коннекций (связи), т. е. законы научения. Метод обучения путем проб и ошибок
Д. Уотсон	Изучение поведения, анализ его формирования путем об­разования связи S—R. Наблю­дение за естественным станов­лением поведения, эмоций, понятий, речи	Доказательство прижизненности образования основных знаний, умений, переживаний человека и возможности по­влиять на их содержание
Э. Толмен	Изучение деятельности систе­мы организм-среда, формиро­вание целостного, молярного подхода к проблеме поведения	Внутренняя переменная, опо­средующая связь S—R, поня­тие о когнитивных картах и латентном обучении
К. Халл	Формирование гипотетико-дедуктивного подхода к изу­чению поведения, анализу факторов, влияющих на ха­рактер связи S—R	Понятие первичного и вто­ричного подкрепления, закон редукции напряжения
Б. Скиннер	Разработка методов целена­правленного обучения, управ­ления и коррекции поведения. Изучение оперантного пове­дения	Законы оперантного обуче­ния, программированное обу­чение, методы коррекции по­ведения
Д. Мид	Исследование социальных взаимодействий, лежащих в основе образования «Я»	Понятие роли и системы ролей как основы личности, раскры­тие роли игры и ожиданий ок­ружающих в становлении «Я»
А. Бандура	Исследование социального научения, изучение механиз­мов формирования социаль­ного поведения и подражания, а также способов коррекции поведения	Понятие косвенного подкреп­ления, раскрытие роли модели подражания, исследование са­моэффективности, влияющей на регуляцию персонального поведения

Джон Ватсон и бихевиоризм: теория и эксперимент — видео и стенограмма урока

Корни бихевиоризма

К тому времени, когда Уотсон начал преподавать в Университете Джона Хопкинса, официальной дисциплине психологии едва исполнилось 30 лет, она началась в Европе в 1879 году. Уотсон был одним из первых американских психологов, сломивших фрейдистские представления о том, что наши бессознательный разум стоял за большей частью нашего поведения. Эти идеи быстро получили признание психологов в Европе, а затем и в Соединенных Штатах.Уотсон сделал свое самое запоминающееся заявление против теории Фрейда на лекции, которую он прочитал в 1913 году в Колумбийском университете, под названием «Психология с точки зрения бихевиористов». Эта лекция сделала Уотсона пионером новой школы мысли, которая позже стала известна как бихевиоризм.

Бихевиоризм , согласно Уотсону, был наукой о наблюдаемом поведении. Только поведение, которое можно было наблюдать, регистрировать и измерять, имело реальную ценность для изучения людей или животных.На мышление Уотсона значительно повлияли ранние классические эксперименты с обусловливанием русского психолога Ивана Павлова и его ныне печально известных собак.

Бихевиоризм Уотсона отвергал концепцию бессознательного и внутреннего психического состояния человека, поскольку оно не наблюдалось и подлежало субъективной интерпретации психологом. Например, Фрейд просил своих пациентов рассказывать ему свои сны. Затем он интерпретировал сны и анализировал, на что эти сны указывали в жизни человека.Уотсон обнаружил, что акцент на самоанализ и субъективную интерпретацию является очень ненаучным и бесполезным для понимания поведения.

Суть работы Ватсона

Уотсон наиболее известен тем, что взял свою теорию бихевиоризма и применил ее к развитию ребенка . Он твердо верил, что окружающая среда ребенка является фактором, определяющим поведение ребенка в зависимости от его генетической структуры или природного темперамента. Уотсон известен тем, что сказал, что может родить «дюжину здоровых младенцев»…. и обучить любого из них стать специалистом любого типа, которого он выберет — врачом, юристом, художником, вождем купца и, да, даже нищим и вором ». Другими словами, он считал, что вы можете подвергнуть ребенка определенным силам окружающей среды и со временем сделать так, чтобы он стал человеком любого типа, которого вы хотите. Как вы можете себе представить, это было радикальное мышление и тип поведенческого контроля, с которым в то время многие люди не чувствовали себя комфортно.

Маленький эксперимент Альберта

В своем самом известном и противоречивом эксперименте Уотсон проверил свою теорию кондиционирования.Эксперимент стал известен как эксперимент «Маленький Альберт». В нем участвовал 11-месячный мальчик, которому разрешалось играть с различными животными, такими как крысы и кролики, которых он изначально не боялся. Но после неоднократного воздействия Ватсон и его помощница и жена Розали Рейнер начали сопоставлять контакт животного с громким лязгающим звуком. Когда он прикоснулся к животному, раздался пугающий звук. Со временем они научили Маленького Альберта бояться животных. Уотсон считал, что это доказывает, что эмоции могут превращаться в условные реакции.

К сожалению, Ватсон не устранил обусловленность, которую он привил «Маленькому Альберту», ​​и многие задавались вопросом, как эксперимент повлиял на мальчика, когда он рос. Много лет спустя было обнаружено, что «Маленький Альберт» умер в возрасте шести лет от гидроцефалии — состояния, при котором внутри черепа скапливается жидкость. Оглядываясь назад, психологи сегодня считают эксперимент Уотсона неэтичным из-за страха, который он внушал ребенку при проведении эксперимента, и из-за отсутствия у него усилий, чтобы избавиться от обусловленного страха.Действующие сегодня этические принципы никогда не позволят провести такой эксперимент.

Влияние работы Ватсона

В конце концов Уотсон оставил психологию, чтобы заняться рекламой, но он произвел глубокое впечатление на многих, кто читал его труды. Молодой психолог по имени Б.Ф. Скиннер — самый известный бихевиорист, который пошел по стопам Уотсона. Скиннер развил некоторые идеи Уотсона и стал самым известным психологом второй половины 20 века.

Если вы посмотрите вокруг, вы увидите множество примеров бихевиоризма в повседневной жизни. Например, нас как водителей приучили соблюдать правила дорожного движения. Наша физическая подготовка с помощью курсов обучения водителей, выдачи билетов и рекламных объявлений заставляет нас четко осознавать возможные последствия нарушения нами правил дорожного движения. Итак, чтобы избежать негативных последствий, мы соблюдаем правила дорожного движения.

Другой пример бихевиоризма — когда сотрудники получают премию за выполнение своей квоты продаж.Бонус усиливает хорошую работу сотрудника, повышая вероятность того, что продавец продолжит попытки добиться хороших результатов, чтобы заработать еще один бонус. Это мотивационная техника, используемая многими компаниями для получения максимальной отдачи от своих сотрудников.

Наконец, дрессировщики животных почти исключительно используют поведенческие техники для обучения собак и других животных необычным трюкам. Они делают это, обучая определенному действию, например, переворачиваться, а затем сразу же угощая их, чтобы вознаградить или усилить поведение.Каждый раз, когда они следуют трюку с угощением, поведение с большей вероятностью будет повторяться.

Краткое содержание урока

Джон Уотсон был американским психологом, который считается отцом психологической школы бихевиоризма . Согласно Уотсону, бихевиоризм — это наука о наблюдаемом поведении. В молодой области психологии это была новая идея, которая противоречила Фрейду и популярным теориям о подсознании, которые Уотсон считал слишком субъективными.В рамках бихевиоризма Уотсон специализировался на детском развитии , утверждая, что окружающая среда ребенка является фактором, определяющим поведение в зависимости от его генетической структуры или природного темперамента. Его работа оказала большое влияние на таких психологов, как Б.Ф. Скиннер, и вы можете увидеть множество примеров бихевиоризма в повседневной жизни. Если вы их ищете, вы увидите их практически везде.

Результаты обучения

Когда вы закончите это видео, вы сможете:

• Расскажите, кем был Джон Бродус Ватсон и почему его считают отцом бихевиоризма
• Опишите бихевиоризм и его историю
• Подумайте, как бихевиоризм связан с развитием ребенка
• Обсудить эксперимент Маленького Альберта
• Проанализировать влияние, которое работа Джона Ватсона оказала на психологию.

Сделал ли Джон Б.Уотсон действительно «нашел» бихевиоризм?

Abstract

События, достигшие высшей точки в девятнадцатом веке, наряду с предсказуемым крахом интроспективной психологии, означали, что подъем поведенческой психологии был неизбежен. В 1913 году Джон Б. Уотсон был признанным ученым с безупречной квалификацией, который действовал как сильный и воинственный пропагандист естественнонаучного подхода к психологии, когда требовался именно такой защитник. Он никогда не утверждал, что основал «психологию поведения», и, несмотря на признание и критику, сопровождавшие его изображение как оригинального бихевиориста, он был скорее образцом движения, чем основателем.Многие влиятельные писатели уже охарактеризовали психологию, включая так называемую умственную деятельность, как поведение, предложили множество приложений и отвергли метафизический дуализм. Среди прочих, Уильям Карпентер, Александр Бейн и (ранний) Зигмунд Фрейд придерживались взглядов, совместимых с бихевиоризмом двадцатого века. Таким образом, хотя Уотсон был первым, кто выступил в защиту психологии как естествознания, бихевиоризм как в теории, так и на практике имел явные корни задолго до 1913 года. влияние и продвижение объективной психологии, но он не был настоящим бихевиористом по нескольким важным причинам.Уотсон заслуживает полученной славы, поскольку он впервые убедительно обосновал естественнонаучный (бихевиористский) подход и, что немаловажно, заставил людей обратить на него внимание.

Ключевые слова: Джон Б. Уотсон, бихевиоризм, история, Уильям Б. Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд С. Фрейд, Эдвард Л. Торндайк

Вклад Джона Б. Уотсона: действительно ли бихевиоризм «основан»?

Происхождение бихевиоризма долгое время связывали с Джоном Б. Уотсоном, о котором много писали и читали доклады, особенно в 2013 году, в год столетней годовщины его известной лекции в Колумбийском университете «Психология с точки зрения бихевиористов.«Я хочу отметить это событие и утверждать, что Watson послужил важным стимулом для бихевиоризма, но многие другие подготовили его. Отчет Тодда (1994) предполагает, что недавние презентации учебников заставляют читателя предположить, что Ватсон действительно создал бихевиоризм, и можно сделать вывод, что его отсутствие означало бы, что психология в остальной части двадцатого века была бы совсем другой. На самом деле Ватсон вполне мог пойти по другому жизненному пути. Например, он мог бы заняться медициной и посвятить всю свою энергию изучению эндокринологии или оториноларингологии.Что, если бы Watson поступил в медицинскую школу после получения степени магистра в Университете Фурмана в возрасте 21 года? В 1916 году он намекнул, что это была возможность, о которой позже, возможно, сожалел, когда он привел пример «фрейдистской оговорки» в статье, восхваляющей открытия и терапию Фрейда:

Всего минуту назад мне было необходимо позвонить мужчина разговаривает по телефону. Я сказал: «Это доктор Джон Б. Уотсон из больницы Джонса Хопкинса» вместо Университета Джонса Хопкинса.Специалист в области анализа мог бы легко прочитать в этой небольшой опечатке желание, чтобы я занялся медициной, а не психологией (хотя даже этот анализ был бы далек от завершения). (стр. 479)

Много десятилетий спустя его сын Джеймс засвидетельствовал, что его отец был смущен из-за того, что у него не было медицинского образования (Hannush 1987, p. 146), в то время как сам Уотсон писал: «Я думаю, что единственная муха в мазь была моей неспособностью по финансовым причинам завершить свое медицинское образование »(1936, с.275). Он писал, как если бы он продолжил поведенческий курс, который он прошел, и что медицинская степень позволила бы ему работать с медиками и избегать некоторых из «дерзостей некоторых молодых и низших представителей этой профессии» ( 1936, с. 275). Скиннер (1959) также предположил, что Ватсон в любом случае стал бы психологом. Но в цитате 1916 года Уотсон написал «медицина вместо психологии», предполагая, что он, возможно, коренным образом изменил ход своей жизни и своей работы.Это могло означать не эпохальную лекцию 1913 года и другое будущее психологии. Или отсутствие Джона Б. Уотсона в психологии двадцатого века действительно имело бы значение? Действительно ли он «обнаружил» бихевиоризм, или же история по существу разыгралась бы так же?

Почему Джон Б. Уотсон считается основателем бихевиоризма?

Учитывая многочисленные прошлые и настоящие дань уважения Джону Б. Уотсону, мы можем справедливо спросить, почему его так уважают как отца анализа поведения.Он был удостоен такой чести на конференции Международной ассоциации поведенческого анализа в 2013 году, но почему? Почему, например, Эдвард Торндайк не был лауреатом премии? Настоящая академическая карьера Уотсона в качестве психолога, занимающегося человеческими и поведением, длилась всего 12 лет, с 1908 по 1920 год, что совпало с его временем в Университете Джонса Хопкинса. После этого он выступал с докладами и писал популярные книги и статьи, но его автобиография в 1936 году в значительной степени положила конец его научной карьере, хотя он продолжал вносить свой вклад в текущие методы ведения бизнеса: маркетинг, менеджмент и (возможно) рекламу (Coon 1994; DiClemente и Хантула 2000, 2003).Но он явно рассматривал это как бизнес, и Уотсон сказал, что бизнес сильно отличается от академической работы (Buckley 1989, p. 177).

Что касается поведенческих исследований на людях, хотя он опубликовал немногое, кроме исследования «Маленький Альберт», которое, по утверждению Тодда (1994, стр. 102), стало «экспериментом по запугиванию ребенка», которое служит в основном вводным учебником. Мы также можем подсчитать некоторые данные о «ручности», неофициально включенные в Behaviorism (Watson 1930, стр.131–133), а также аналогичные краткие презентации данных по другим темам, появляющиеся здесь и там в других его отчетах (например, его работа 1920 года с Карлом Лэшли по просвещению по венерическим болезням). Мэри Ковер Джонс (1924) опубликовала результаты своей работы, выполненной под его руководством, но, как и данные «Альберта», они также касались приобретенных страхов у детей, на этот раз их устранения. В целом, это кажется не впечатляющим отчетом об исследованиях с участием людей и, безусловно, одной из причин того, что журнал Journal of Applied Behavior Analysis почти не содержит ссылок на Watson! Мы можем снова спросить: «Почему Ватсон прославляется как основатель бихевиоризма?»

Ответ может быть простым.Уотсон был привлекательным, сильным, образованным и убедительным оратором и увлекательным писателем в то время, когда любой, кого можно было назвать прото-бихевиористом, стремился ладить с несколькими другими психологами в мире. Так что такие люди, как Найт Данлэп (например, 1912), казались слабыми, нерешительными, мучнистыми и неэффективными. С другой стороны, Уотсон был красноречивым и воинственным, настоящим борцом, который публично отверг накопленную психологию своего времени как чушь. И он был полным профессором Университета Джонса Хопкинса в возрасте 29 лет, редактором журнала Psychological Review и объектом всеобщего научного уважения, если не обожания (т. Е.г., Ястров, 1929). ¹ Кроме того, у Ватсона было сообщение, которое казалось легким для понимания, и требовало действия , а не тихого обсуждения и вежливого обсуждения.

Немногие обратили внимание в 1913 году и в течение нескольких лет после него (Samelson 1994), но по мере приближения 1920 года бихевиоризм возобладал, отчасти потому, что авторитетные люди, такие как будущий лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел ² и философ-неореалист из Гарварда Ральф Бартон Перри, в целом поддерживали Программа Ватсона.Другие, как Уолтер Хантер из Брауна, приветствовали революцию Ватсона и пытались объяснить бихевиоризм многим непонимающим читателям (Hunter 1922). Несколько лет спустя Вудворт упомянул «всплеск бихевиоризма в 1912–1914 годах» (1931, стр. 45) и назвал его «молодежным движением» (стр. 59). Но он процитировал мнение New York Times о том, что Behaviorism «знаменует собой эпоху в интеллектуальной истории человека», а также Tribune , который провозгласил его «самой важной книгой из когда-либо написанных» (1931, п.92).

Учитель Уотсон напрямую вдохновил одного будущего президента АПА, который никогда не посещал традиционные курсы психологии. Карл Лэшли, которого многие считают величайшим нейропсихологом нашего времени, посетил семинар с Уотсоном и стал его постоянным корреспондентом и союзником. Как сказал Лэшли в 1958 году: «Любой, кто знаком с американской психологией сегодня, знает, что ее ценность проистекает из биологии и от Уотсона» (Beach 1961, стр. 171). Карьера Уотсона обсуждалась много раз, и здесь нет необходимости повторяться.Но что, если история его продвижения бихевиоризма была всего лишь мечтой — что, если Watson выбрал другую карьеру? Неужели бы никогда не возник бихевиоризм?

Имело ли отсутствие Ватсона реальное значение?

Если бы он учился в медицинской школе и пошел по пути, не имеющему прямого отношения к психологии, не было бы поведенческого «манифеста» 1913 года. Из этого следует, что тогда не было бы отчета Бертрана Рассела (1921) о бихевиоризме Ватсона, чтобы Скиннер прочитал ³ и, следовательно, Поведение организмов могло никогда не быть написано? Возможно, не существовало бы прикладного анализа поведения, и терапия была бы полностью основана на «позитивной психологии» или «самоактуализации».«Хуже того, могла ли рекламная индустрия сжаться до такой степени, что нас просто информируют о достоинствах продуктов, а не убеждают в том, что они нам нужны? ⁴ Если этот сценарий кажется нам правдоподобным, то мы действительно верим, что Уотсон действительно обладал «сверхчеловеческой» силой, которую Джозеф Джастроу (1929, стр. 457) обвинил его в том, что он так думал. Но почти наверняка такого сценария не могло бы быть, и что бихевиоризм возник бы примерно так же, как и появился. Это потому, что Ватсон, вероятно, не очень сильно изменил историю.Он сделал то, что, по его словам, делает нервная система: она просто «ускоряет» сообщение, но сообщение все равно проходит без него (1930, с. 50).

Уотсон был образцом, а не основателем

Моррис (2014) интересным и подробным образом задокументировал вклад Уотсона в современный прикладной анализ поведения. Он опирался на статью Бэра, Вольфа и Рисли, опубликованную в 1968 году, в первый год публикации журнала The Journal of Applied Behavior Analysis , под названием «Некоторые современные аспекты прикладного анализа поведения».Этими измерениями были «приложение», «поведенческая основа», «анализ» и несколько других, ⁵ каждое из которых, как показал Моррис, совместимо с бихевиоризмом Уотсона, как он представил его в 1913 году и как он развил его позже. Нельзя сказать, что Уотсон непосредственно повлиял на прикладной анализ поведения, но его фундаментальный аргумент в пользу естественнонаучного подхода повлиял на последующие необихевиоризмы, в том числе на Халла и Скиннера, которые в конечном итоге привели к прикладному анализу поведения.Но голос Уотсона был не единственным, кто отстаивал примененный поведенческий подход.

Его работа предвосхитила как фундаментальные поведенческие исследования, так и прикладной анализ поведения, в основном потому, что его собственные взгляды отражали взгляды его предшественников, некоторые из которых существовали задолго до его рождения. Верно, что Уотсон был самым решительным и наиболее активным сторонником прикладных поведенческих методов и что он писал, что «никогда не было более неправильного названия», чем «практическая» или «прикладная» психология, поскольку это единственный вид психологии (1914, п.12). И это несмотря на то, что фактические примера человеческого применения отсутствовали в Behavior (1914) и довольно скудны в остальных его трудах, если не считать анекдотических иллюстраций. Неважно, поскольку Уотсон был не одинок и получил вклад других, особенно в конце девятнадцатого века, он был незаменим, выступая не в качестве создателя, а в качестве «кристаллизатора», ярлык, который он использовал, чтобы описать себя (Burnham 1968, с. 150; Watson 1919, с. vii).

Что значит быть «предшественником» бихевиоризма?

«Бихевиоризм» давно потерял то простое и конкретное определение, которое у него было.Уотсон ввел термин в обращение в 1913 году, назвал его «психологией поведения» в 1919 году (стр. Viii) и назвал свою популярную книгу 1924 года « Бихевиоризм» . С тех пор было добавлено много прилагательных: от «примененный» к «когнитивному», «метафизический» и «нео» — и это лишь некоторые из них, так что «поведенческий» — почти такой же расплывчатый дескриптор, как и «когнитивный». Эти классификационные схемы здесь неуместны, поэтому я оставляю «поведенческий» операционально определенным во многом так, как это использовал Ватсон. ⁶

Под бихевиоризмом я подразумеваю общую философию и практику, отстаиваемые Уотсоном после 1924 года, принятые Скиннером (1945) и часто классифицируемые как «радикальный» бихевиоризм (Malone 2009; Moore 2008; Morris et al.2013). Как философия, радикальный бихевиоризм не зависит от какой-либо конкретной теории обучения, поэтому привычка, оперант, респондент, подкрепление и другие термины, характерные для конкретных теорий обучения, не имеют значения. Какие характеристики определяют такого бихевиориста? Во-первых, такие бихевиористы не объясняют поведение с помощью (обычно пустых) лежащих в основе биологических механизмов, например: «ФМРТ показывает, что контроль импульсов зависит от супраорбитальной лобной коры, подавляющей лимбическую кору». ⁷ Такие бихевиористы также не объясняют с помощью имен черт, например: «Способность вспоминать длинные последовательности чисел обусловлена ​​исключительной памятью.Такие промежуточные переменные и гипотетические конструкции неприемлемы, потому что они просто называют действия, подлежащие объяснению. Реальные объяснения зависят от демонстрации отношений между прошлым и настоящим окружением и поведением. Часто полезны математические приложения, а описательный словарь может включать такие слова, как «привычка», а также ментальные термины, если они распознаются как глаголы, например «видеть», что означает поведение. Учитывая эти простые критерии, которые сводятся к единственному критерию соблюдения отношений между окружающей средой и поведением, нам нужно только добавить оговорку, что объяснение может быть с успехом применено, хотя бы в принципе.Например, закон соответствия Хернштейна (1958) имеет множество применений, но прошли десятилетия после его введения, прежде чем он получил широкое признание.

Исходя из этих критериев, множество исторических деятелей предложили то, что является ясным поведенческим аналитическим приложением, хотя мы должны простить им их неспособность использовать современный жаргон. В качестве единственного древнего примера можно привести работу Аристотеля Никомахова этика , содержащую конкретные советы о том, как жить своей жизнью и воспитывать детей, — красивую поведенческую доктрину, которую недавно отстаивали такие разные писатели, как Дж.Р. Кантор (например, 1963), Айн Рэнд (1982) и Говард Рахлин (например, 1994). Например, Аристотель подчеркивал важность формирования у детей привычек и того, что это требует принуждения, поскольку ребенок изначально не подвержен последствиям добродетельных действий (то есть естественным последствиям). Изменение привычки всегда требует действий, а не только словесных обязательств, а интеллект, честность, амбиции и другие названия качеств имеют значение только как шаблоны действий, расширяющиеся с течением времени. Многие читатели будут удивлены тем, насколько поведенческими могут быть сочинения Аристотеля, особенно это видно в Никомаховой этике (e.г., в Loomis, 1943). Уотсон вполне мог читать его, учитывая годы, которые он изучал греческий язык в Фурмане.

Можно упомянуть многие другие прототипы аналитических фигур поведения, но я прокомментирую четыре, которые являются заметными и относительно недавними. Это Уильям Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд Фрейд (что, возможно, удивительно), и особенно, неумолимый враг ментализма, Эдвард Торндайк. Они и слишком многие другие, чтобы включить их, дали более чем достаточный поведенческий импульс, чтобы вдохновить Скиннера, а через него и последовавших за ним поведенческих аналитиков, независимо от того, сыграл ли Ватсон свою роль или нет.Рассмотрим пример этих относительно недавних прародителей бихевиоризма и их особый вклад. Во-первых, рассмотрим труды Уильяма Карпентера и Александра Бейна, которые появлялись во многих изданиях, были известны самым образованным людям и имели большое влияние.

Ожидания анализа поведения в девятнадцатом веке

Психологическая физиология Уильяма Карпентера

Карпентер, английский врач, написал популярный текст по физиологии человека с заключительной главой, посвященной психологии.Из-за всеобщего признания эта глава была расширена до 737-страничной книги Принципы психической физиологии , впервые опубликованной в 1874 году. Уильям Джеймс часто цитировал Карпентера, например, в своей классической книге Принципы психологии (1890). особенно в главе IV, где Иаков включил очень длинные отрывки. Вот образец того, чему учил Карпентер, с моими выделенными курсивом комментариями, заключенными в скобки. Каждый из этих пунктов был подробно проработан и проиллюстрирован, поэтому ниже приводится не просто перечисление отдельных афоризмов (из издания 1875 года):

• Привычки имеют первостепенное значение, а привычки растут с упражнениями — мы «узлы» привычек (гл.VIII). [ Обучение как формирование привычки является основным .] «Настоящее — это результат прошлого, поэтому все, что мы узнаем, думаем или делаем в нашей юности, вернется в более позднюю жизнь в виде Немезиды или посещения Ангела. (Стр. 351) [ Эффекты обучения в детстве являются или могут быть длительными .]

• Карпентер советовал, что «даже младенца нельзя поднимать из постели просто потому, что он плачет», и он рекомендовал то, что столетие спустя было бы названо «гашением» плача у младенца, который требует, чтобы его держали перед сном (стр.354) [ Плач младенца чувствителен к последствиям .]

• Вслед за Аристотелем Карпентер учил, что дисциплину необходимо устанавливать в младенчестве, чтобы впоследствии могла развиться самодисциплина. Первоначальное внешнее принуждение приводит к формированию личной привычки к долгу или обязательству (с. 356). [ Внешний контроль используется для подготовки к развитию самоконтроля .]

• Моделирование старшими братьями и сестрами очень важно, потому что родители настолько отличаются от ребенка, что их невозможно подражать (стр.357–358).

• Карпентер начал главу IX словами «Я, я должен, я могу, я буду», но затем объяснил, что сила воли на самом деле является поведением (привычкой), и ее можно явно развить (стр. 376–377). [ Даже самые возвышенные «умственные способности» можно развить .]

Александр Бейн

Бейн был шотландец-самоучкой, родился в бедности и имел множество достижений, в том числе написал огромные работы по психологии, опубликованные в многие издания, начиная с 1855 г.Он также основал журнал Mind . Одной из его основных работ была работа The Senses and the Intellect , опубликованная в четырех изданиях в период с 1855 по 1879 год. Легко увидеть предзнаменование основ бихевиоризма двадцатого века в этом образце принципов Бейна, каждый из которых был разработан. по длинне. Примеры взяты из третьего и четвертого (1868, 1879) изданий:

• Активность является фундаментальной, и организмы обычно активны, а не пассивны. Это проявляется в мышечном тонусе, пробуждении от сна и движениях младенцев, когда их согревают и кормят (1868, стр.57–100). [ Поведение было четко признано предметом психологии еще в 1868 году. .]

• Согласно «Закону диффузии» Бейна, стимуляция всегда воздействует на все тело, так как струны арфы резонируют с окружающими вибрациями (1868 , с. 258). Джеймс (1890, гл. 21) привел множество примеров, включая реакцию радужной оболочки и анального сфинктера при оценке красоты. [ Уотсон должен был прочитать резюме Бейна или, по крайней мере, Джеймса ( 1890 ). Закон диффузии , без названия , — тема, которая проходит через все работы Уотсона.]

• Бейн предположил, что реакции тела участвуют в «воспоминании как подавленная артикуляция» (1879, стр. 338–339), что ребенок действует во время описания и что наши глаза двигаются, когда мы мечтаем. [ Также согласно с Уотсоном — память и воображение тесно связаны с мышечной деятельностью. ]

• Закон эффекта появился в 1859 году как «обучение методом проб и ошибок». Бэйн обнаружил, что человеческие младенцы удаляют иглы, которые их колют, и ягненок учится лучше находить сосок овцы (в Boakes 1984, p.9). В 1868 году Бейн привел пример ребенка, который чувствует «озноб» и двигается, пока не коснется теплой няни (стр. 304–305). Это приводит к обучению как к «процессу усвоения». Однако эта версия закона, разработанная вместе с Гербертом Спенсером, опиралась на удовольствия и старания, чтобы способствовать обучению. [ Закон следствия, как указал Торндайк, не был новым, когда он продвигал его в аргументах, написанных после его новаторской работы, опубликованной в 1898 году, но гедонистическая интерпретация, которую он кратко придерживался, не выдерживает критики и вскоре перестала поддерживаться ни им, ни кем-либо еще. бихевиорист, хотя критики часто предполагали, что это так.]

• «Печально», что медсестра имитирует ребенка, а не наоборот. Бейн считал, что подражание всех видов является обычным явлением, но полностью является продуктом обучения (1868, с. 416). [ Потребовалось много времени, чтобы принять эту точку зрения. Но Уотсон (, например, , Watson 1924 , стр. 40) считал, что подражание важно и ни в коем случае не инстинктивно. ]

• Изменение привычек было главной заботой Бейна, и он давал советы, которые не принимали во внимание еще несколько десятилетий назад.Джеймс описал метод Бейна как — способ изменить поведение — от времени, когда вы просыпаетесь утром, до избавления от неприятной «опиумной привычки». Вам следует (а) съесть остывшую индейку, если вы можете это выдержать — не сужайтесь; (б) создавать обстоятельства, чтобы усилить желаемые действия и избегать обстоятельств, которые им противостоят; (c) взять на себя публичный залог; (d) никогда не допускать возникновения исключения; и (д) воспользоваться первой возможностью действовать, потому что действие абсолютно необходимо (Джеймс 1890, т.1. С. 122–125). [ Это приблизительно соответствует хорошему поведенческому совету, и резюме Джеймса предшествует манифесту Уотсона ( 1913 ) более чем на 20 лет .]

Бихевиоризм был неизбежен с учетом развития девятнадцатого века

Представьте себе психологию, которая возникает в результате применения принципы, продвигаемые Карпентером и Бэйном. Например, предположим, что вы встретили кого-то в незнакомом университетском городке и спросили ее основные предположения о том, как мы работаем.Далее предположим, что она ответила, что мы постоянно активны и что то, что мы делаем, зависит от привычек, сформированных повторением и / или последствий действий. Объяснения, основанные на метафизических допущениях дуализма разума и тела, она отвергла как бесполезные. Она также считала, что переживания в детстве могут иметь длительные последствия и что у детей следует обучать формировать полезные привычки, включая самоконтроль. Она утверждала, что даже младенцы чувствительны к последствиям своих действий, и им нельзя позволять контролировать нас своими криками.Моделирование со стороны сверстников важно для развития всех детей, равно как и принуждение, которое мы должны применять изначально, поскольку внешний контроль является предпосылкой самоконтроля. Она интерпретировала мышление, запоминание и воображение также как деятельность, часто отражающуюся в мышечном действии и изменяемую опытом. Она посоветовала нам изменить свои привычки сразу же и создать условия, подкрепляющие наши действия. Мы должны «сделать это сейчас и не позволять себе отступать».

Если бы это было все, что мы знали о ее взглядах на психологию, мы бы предположили, что она была бихевиористкой.Тем не менее, это резюме просто перекликается с доктринами множества писателей в Англии, Шотландии, Германии и Америке за много десятилетий до манифеста Ватсона 1913 года. Учитывая этот фон и предсказуемую стерильность интроспективной психологии Эдварда Титченера и его структурализма, бихевиоризм должен был появиться, если не победить, в ближайшее время. Но вскоре появились и другие влияния, связанные с заявлением Уотсона в 1913 году и после него, и это еще больше обеспечило появление бихевиоризма. Зигмунд Фрейд и психоанализ были одними из самых важных из них.

Фрейд также подготовил почву для бихевиоризма

Фрейд и психоанализ

Мы должны отбросить общепринятые предубеждения против Фрейда и то, что Ватсон после 1920 года и многие другие критики считали менталистским бредом и «интрапсихическими силами», и рассмотреть, что на самом деле составляет основы вклада Фрейда. Помните, что Фрейд появился в Америке в 1909 году (см. Ниже), когда американская психология была одержима изучением сознания. Выводы Фрейда казались фатальными для этой точки зрения, и Ватсон согласился.

Если верить последователям фрейдистской школы психологов — а есть много причин для того, чтобы верить им… мы ежедневно выявляем наличие невыполненных желаний. Многие из этих желаний носят такой характер, что мы сами не можем выразить их словами. В самом деле, если бы они были изложены для нас словами, мы бы сразу же отрицали, что такое желание есть или когда-либо вынашивалось нами в моменты бодрствования. Но промежуток времени, обозначенный «моментами бодрствования», составляет лишь небольшую часть суток.Даже в то время, когда мы не спим, мы часто отвлечены, мечтаем о дневных сновидениях, позволяя моментам проходить в задумчивости. (Watson 1916, p. 479)

В знаменитом (и неоднозначном) обзоре вклада Уотсона Густав Бергманн похвалил его за мужественную поддержку работы Фрейда: «Первым, кто построил сложную структуру на этой основе, был Фрейд. Насколько мне известно, первым психологом-экспериментатором, который понял его и имел смелость высказаться за него, был Уотсон ». (1956, с. 274). Это не должно вызывать удивления, потому что Фрейд действительно сыграл важную роль в подготовке Ватсона и бихевиоризма в целом.В конце концов, в чем заключалась основная критика бихевиоризма Ватсона? Это было отрицание вымышленных сущностей, таких как «разум» и «сознание». В чем заключался главный вклад Фрейда? Это была демонстрация того, что важные детерминанты поведения не осознаются! Сознание — не более чем пена на океанской волне, и для Фрейда до 1923 года причины нашего нынешнего психологического здоровья или патологии зависят от факторов в далеком прошлом.

Ранний Фрейд на самом деле не был «фрейдистом»

То, что обычно считается «фрейдистской психологией», — это версия, которую он неохотно создал в 1923 году, со знаменитым трехчленным «интрапсихическим» аппаратом, который не был похож на его теорию, предшествующую его теории. то время.Его медицинское состояние в 1920-е годы — рак ротовой полости — было почти невыносимым, и он уступил давлению некоторых из своих последователей и отказался от своей прежней должности в пользу более подходящей для народных вкусов (см. Его автобиографию в Gay 1989, особенно стр. 33). , 37). Более ранний Фрейд, работа которого была известна Ватсону, показал, что текущее поведение может зависеть от событий, произошедших десятилетия назад, так что детская травма проявляется во взрослой жизни как невротическое поведение. В нынешнем конфликте между гомункулами не было необходимости, но «подавление» всегда было частью теории Фрейда.Воспоминание о детской травме было подавлено, потому что было слишком неприятно переносить ее. Это имеет хороший поведенческий смысл, и вот как Уотсон (1916) описал этот процесс:

Эти мрачные призраки настоящего и прошлого не могут прорваться сквозь барьеры наших уравновешенных и трезвых моментов бодрствования, поэтому они проявляют себя: по крайней мере, для посвященных, в призрачной форме в задумчивости и в более существенной форме в оговорках, которые мы делаем в разговоре и письме, и в вещах, над которыми мы смеемся; но яснее всего во сне.(стр. 480)

Ни Ватсон, ни Фрейд не верили в бессознательное как «место»; Уотсон (1916) писал, что

Многие из нас не верят в мир бессознательного… Мы считаем, что одна группа привычек может «подавить» другую группу привычек — или инстинктов. В этом случае наша обычная система привычек — те, которые мы называем выражением нашего «настоящего я», подавляет или подавляет (сохраняет неактивность или частично неактивна) те привычки и инстинктивные тенденции, которые в значительной степени принадлежат прошлому.(стр. 483)

Согласие Фрейда и Ватсона: бессознательное означает невербализацию

В 1915 году Фрейд пришел к выводу, что он обнаружил бессознательное и что оно состоит из конгломерата эффектов нашего прошлого, которые мы не описали словами: « Теперь мы также можем точно сказать, что подавление отрицает отвергнутую идею … а именно, перевод идеи в слова, которые должны оставаться привязанными к объекту »(Freud 1915, pp. 201–202). ; Gay 1989, стр. 562–568).Уотсон (1930) пришел к такому же выводу в своей поведенческой оценке бессознательного: «У нас нет имен, нет слов, чтобы описать эти реакции. Они остаются невербализованными … Теория невербализации человеческого поведения дает нам естественнонаучный способ объяснения многих вещей, которые фрейдисты теперь называют «бессознательными комплексами», «подавленными желаниями» и т.п. »(стр. 166).

Работа Фрейда не была широко известна в Америке до его визита по случаю двадцатой годовщины основания Университета Кларка в 1909 году.Его гонорар был современным эквивалентом 20 000 долларов США за пять лекций на немецком языке, знакомом психологической элите того времени (Jacoby 2009). При подготовке пути к Ватсону и анализу поведения справедливо сказать, что (ранний) Фрейд внес следующее:

• Фрейд, которого мы знали в Америке, показал исключительный акцент на приложении . Фрейд, как и Ватсон, был биологическим исследователем, но как только его усилия переместились в сторону понимания психопатологии, его работа была полностью применена. ⁸ Психология в Америке, по крайней мере при Титченере, не имела отношения к применению и была категорически против. ( Фрейд, таким образом, способствовал проложению пути для прикладной психологии в целом. )

• Главный вклад Фрейда заключался в демонстрации того, что сознательное осознание не очень важно в психологии; история нашего вида и история предыдущих жизней оказывают на нас влияние, недоступное сознанию. По мере роста популярности Фрейда авторитет интроспективной психологии того времени уменьшался, а ее актуальность подвергалась сомнению.(Призыв Ватсона исключить разум и сознание из нашего словаря был бы гораздо менее убедительным, если бы Фрейд не подготовил путь. )

• Фрейд считал, что терапия (перевоспитание) может быть эффективной, но на это могут потребоваться годы. Уотсон согласился, указав, что вы не изучаете химию или игру на скрипке за несколько дней, и вашу личность нельзя изменить в одночасье (например, 1930, с. 301). ( Тот факт, что личность может изменяться в зависимости от терапии / тренировки в течение длительного периода времени, является основным принципом Уотсона и последующих поведенческих методов лечения.)

После того, как он ушел из академических кругов в 1920 году, Ватсон, казалось, был озабочен исключительно продвижением своего особого взгляда на психологию, так что в изданиях Бихевиоризм как в 1924, так и в 1930 году он выступал против всех других взглядов, включая взгляды Фрейда. Невероятно, но он смешал психоанализ с интроспекционизмом и обвинил его как в религии, так и в «вудуизме» (1924, стр. 18). Внимательный читатель отмечает, что, несмотря на эту неискреннюю полемику, Ватсон выражал свое уважение к открытиям и терапии Фрейда во всех этих более поздних работах.

Настоящий отец анализа поведения?

Это эссе посвящено идентификации основателя бихевиоризма, как философии, так и практики в его зарождении в начале двадцатого века. Если мы предположим, что бихевиоризм был «основан», то виновным, несомненно, является Джон Б. Уотсон. Я предварительно поставил под сомнение это задание и показал несколько примеров тенденций, которые сделали неизбежным возникновение бихевиоризма с Ватсоном или без него. Учитывая это, другой пионер, возможно, более заслуживает этой чести.Эдвард Торндайк был энергичным пропагандистом естественнонаучного подхода к психологии и к моменту объявления Уотсона (1913) имел внушительный список достижений. Следует ли его считать основателем бихевиоризма? Несомненно, Ватсон так не считал. ⁹ Но, возможно, Торндайку удастся убедить в своих успехах.

Эдвард Л. Торндайк: первый, кто борется с ментализмом?

Торндайк резко контрастировал с красивой, гладкой, сильной и красноречивой личностью Ватсона.Уотсон был очаровательным человеком, который предпочитал рубашки и обувь ручной работы и, по словам Бернхэма (1994) и Джеймса Уотсона (Ханнуш, 1987), вполне мог быть одним из величайших любовников в истории. Торндайк был гораздо более обычным и скромным человеком. Его личные характеристики и карьера подробно описаны в биографии Йонцича (1968).

Поработав под руководством Уильяма Джеймса в Гарварде, Торндайк получил докторскую степень в возрасте 24 лет в Колумбийском университете, благодаря своим известным наблюдениям за кошками и собаками, которые учатся сбегать из «ящиков с проблемами», и цыплятами, изучающими лабиринты.Это привело к доказательству того, что старый и общепринятый закон эффекта — «метод проб и ошибок» Бейна, который Торндайк в 1901 году назвал «пробой и успехом» — может объяснить обучение лучше, чем объяснения менталистов. Он должен получить за это кредит, и он его получил. Совсем недавно Латтал (1998) опубликовал очень отзывчивый обзор его диссертации (1898 г.), в результате чего в следующем году в журнале Journal of the Experimental Analysis of Behavior была опубликована серия из шести статей, в которых обсуждались вклады Торндайка в бихевиоризм.Поскольку основополагающая работа Торндайка была опубликована за 15 лет до лекции Уотсона 1913 года, может ли быть так, что он больше достоин называться «основателем»?

Бихевиоризм в значительной степени является альтернативой ментализму, доктрине, согласно которой наше наблюдаемое поведение зависит от ментальных причин. Это было распространенным верованием в психологии в 1898 году, когда Торндайк впервые опубликовал книгу, и сегодня это точка зрения народной психологии. Психическая печаль заставляет нас плакать, умственный гнев заставляет нас атаковать, а мысленные мысли заставляют нас двигаться.Торндайк показал, что умственная деятельность сама по себе является поведением и, как и явное поведение, ее можно тренировать. Это было показано в его блестящем опыте 1898 Animal Intelligence и в бесчисленном множестве других статей из его более чем 500 публикаций.

К тому времени, когда Уотсон начал свою кампанию 1913 года, Торндайку было 39 лет, и он опубликовал 61 статью, в том числе 8 книг и множество статей в ведущих журналах, почти всегда как единственный автор. Он служил главой отдела сравнительной психологии в лаборатории морской биологии Вудс-Холла с 1900 по 1902 год, возглавлял Армейскую комиссию по классификации персонала с 1917 по 1918 год, а в 1912 году был президентом Американской психологической ассоциации.Всю оставшуюся часть своей долгой карьеры он имел дело с применением в основном поведенческих методов, обычно в образовании, но распространяющихся на все области психологии. Его имя навсегда связано с законом эффекта, краеугольным камнем поведенческих приложений. Учитывая это, а также ограниченность эмпирического вклада Уотсона в исследования человека, почему Торндайк не был провозглашен отцом бихевиоризма и особенно анализа поведения? Есть две действительно веские причины. Первое заставляет задуматься, но второе бросается в глаза.

Торндайк был дуалистом разума и тела

Если он не был дуалистом, то он определенно писал как один. Уотсон и Скиннер, позже определившие бихевиоризм, решительно и последовательно выступали против дуализма разума и тела. Наиболее ясные аргументы появляются на первых страницах обоих изданий книги Уотсона Behaviorism (например, 1924, стр. 3–10), и Скиннер (1945) привел наиболее убедительные доводы. Ни один настоящий бихевиорист не может поверить в «неестественный» ум или писать так, чтобы произвести такое впечатление, но сочинения Торндайка «пронизаны», как сказал бы Уотсон, такими отсылками.Несмотря на его аргументы против ментальных причин, он по-прежнему был дуалистом разума и тела; Скиннер (1959) называл его «менталистом». Первое предложение Торндайка Notes on Child Study (1901a), опубликованного, когда ему было 27 лет и он был главой отдела сравнительной психологии в Вудс-Хоул, гласит: «Ребенок, как и взрослый человек, является одновременно телом и разум, а изучение детей включает изучение их тела и ума »(стр. 1). На странице 86 он написал: «Ментальный материал, задействованный в человеческом мышлении, — это не только восприятия и образы.

Торндайк также всю жизнь верил в необходимость обращения к лежащим в основе квазибиологическим процессам. Как указали Мэлоун (1990) и Катания (1999), Торндайк также был ассоциативным специалистом ¹⁰ , для которого обучение зависело от образования «связей» стимул-ответ, истолкованных как связи между нейронами в головном мозге. Он предположил, что эти связи были сохранены и что «Память включает в себя сохранение и повторение идей» (стр. 78). Это доктрина, которую ни Ватсон, ни Скиннер никогда не поддержали бы.Частые ссылки Торндайка на ассоциации, лежащие в основе гипотетические механизмы мозга и воспоминания о сохраненных «идеях» — все это дисквалифицирует звание «основоположник бихевиоризма». Но еще важнее другой дисквалифицирующий.

Акцент Торндайка на наследственности и евгенике

Скиннер (1959) понимает важность наследственности в его заявлении о том, что в истории изучения поведения есть три важных имени: Дарвин, Ллойд-Морган и Ватсон. Для Уотсона и Скиннера эволюция обеспечивает «формирование» врожденного поведения (см. Watson 1914; Skinner 1966). ¹¹ Но никто не продвигал евгенику и не выступал за наследование таких черт, как интеллект, мораль или артистические способности, как Торндайк.

Мне не нужно приводить длинные аргументы, подтверждающие широко известную и крайнюю предвзятость Торндайка к наследственности, я просто отмечу, что его первая книга, The Human Nature Club (1901b), была посвящена последнему наследнику и фальшивомонетчику этого слова. «Евгеника», сэр Фрэнсис Гальтон (например, 1876 г.). Несколько цитат из произведений Торндайка, как в начале, так и в конце его карьеры, достаточны, чтобы понять остальную часть дела:

Гимназия, средняя школа и колледж — все они исключают определенные типы умов, и мы можем быть уверены заранее, что средние студенты колледжа таковы, что средние школьники никогда не становятся; то, каков средний показатель учеников средней школы, никогда не представляет собой будущее средних мальчиков и девочек средней школы.(1901a, стр. 96)

Уотсон, возможно, преувеличил свою точку зрения, когда он, как известно, утверждал, что может превратить младенца во взрослого любого типа, если он будет полностью контролировать окружающую среду растущего ребенка, но Торндайк всегда считал, что будущее новорожденного уже определялось наследственностью. Рассмотрим цитату из последних лет его карьеры: «Одна надежная услуга для способных и хороших — это зачать и вырастить потомство. Одна верная услуга (почти единственная), которую могут выполнить низшие и порочные, — это помешать выживанию своих генов »(1940, с.957).

Торндайк верил в инстинкт, определяемый как личностные характеристики, и предложил в своем 1910 году Педагогическая психология , который был длиннее знаменитого длинного списка Уильяма Джеймса в 1890 году. Ранее Торндайк показал, как инстинкт легко «объясняет» многие вещи. : «Мальчик, рожденный с очень сильным инстинктом драчливости, с большей вероятностью будет скандалистом… Ребенок, которому не хватает общей умственной активности… с большей вероятностью станет нарушителем закона» (1901a, стр. 119).

В то время, как приближался последний год пребывания Уотсона в Университете Джонса Хопкинса, Торндайк (1919) выражал свое мнение о природе, воспитании и обществе.Например, демократия хороша тем, что дает возможность управлять более способным, добрым и умным людям:

Но в конечном итоге она заплатила «массам» за то, чтобы ими управлял разум … Что верно в науке и Правительство, кажется, в целом подходит для производства, торговли, искусства, права, образования и религии. Кажется совершенно безопасным предсказать, что с миром будут обращаться лучше, если он доверит свои состояния своему 95- или 99-процентильному разуму, чем он сам.Аргумент в пользу демократии состоит не в том, что она дает власть всем людям без различия, а в том, что она дает большую свободу для способностей и характера для достижения власти. (стр. 235)

Нам не нужно удивляться, как такой крайний нативистский взгляд применим к образованию, особенно это важно, поскольку Торндайк подготовил целую армию учителей и школьных администраторов во время своей карьеры в педагогическом колледже Колумбийского университета. Критическая оценка Томлинсона (1997) подытожила его отношение и стратегию:

Торндайк, объединив сильно наследственную поведенческую психологию с недавно разработанными методами статистического анализа, показал, как школьное обучение может быть построено вокруг методов промышленного управления … Торндайк … подчеркнули унаследованные способности и необходимость приведения поведения в соответствие с установленными стандартами… социальное зло сдерживается доброжелательным руководством биологически избранных.(стр. 365–367)

Обычно мы не представляем себе «сильно наследственных бихевиористов», поэтому Торндайк никогда не был бихевиористом. Насколько отличается от обычного учебникового подхода, включая Malone (1990, стр. 50), который лишь вкратце касается веры Торндайка в подавляющее влияние наследственности на интеллект и личность. Дело в том, что последнее предложение его главы 17 «Общее умственное развитие» в его Notes on Child Study (1901a, p. 139) отсылает его читателей к статье Фрэнсиса Гальтона (1901) «История близнецов. »Только что опубликовано в Педагогическом колледже Record .Фактически это была перепечатка статьи 1876 года, в которой Гальтон цитировал анкетные данные, чтобы показать, что природа решающим образом влияет на физическое, моральное и умственное развитие детей. Кроме того, внешне идентичное воспитание может привести к большим различиям в поведении, так что один близнец может казаться дополнением другого. Но, согласно Гальтону, это только показывает, что доминируют «врожденные склонности», независимо от того, похоже ли поведение близнецов или сильно различается. Никакие открытия не могли поколебать убеждения Гальтона, и сегодня никто не стал бы принимать его данные или серьезно относиться к его аргументам.Но Торндайк принял как данные Гальтона, так и его аргументы.

Должны ли мы все же поддерживать Торндайка как основателя бихевиоризма? Его большим вкладом была битва, которую он вел против ментализма, то есть веры в то, что «причины в разуме» определяют наше поведение. Показав, что психическая жизнь — это тоже поведение, а не причина явного поведения, он помог подготовить аудиторию к Ватсону. Но дуализм разума и тела, который проявляется в его работах, нельзя простить просто потому, что он писал для учителей.Его постоянные и случайные ссылки на гипотетические связи между нейронами, создающие связи S – R, также несовместимы с радикальным бихевиоризмом, как это было истолковано Уотсоном и Скиннером. Наконец, хотя мы все допускаем, что история вида играет роль в поведенческом учете, настойчивое утверждение Торндайка о том, что наследственность имеет решающее значение и что следует относиться с уважением к «биологической элите», ставит его в союз с Фрэнсисом Гальтоном и евгениками. Рассмотрение этих аспектов работ Торндайка — его дуализма разума и тела, квазибиологического ассоциативизма и его крайнего наследственности — приводит к выводу, что на самом деле он не был бихевиористом, не говоря уже о его основателе.

Очень тщательное изучение полномочий других возможных «основателей», включая Дженнингса, Данлэпа, Лоэба и многих других, показывает, что Уотсон лучше всего заслуживает похвалы как основатель (Burnham 1968), если, опять же, можно считать, что бихевиоризм был принят. «Основан». Основатель или нет, Уотсон был, по крайней мере, агентом, возвещавшим о появлении истинного естественнонаучного подхода к психологии, который был скрыт на протяжении веков. Другой вопрос, станет ли это когда-нибудь доминирующим подходом к психологии.

Сноски

¹ Джастроу был ярым критиком, который, тем не менее, писал, что «авторитет Уотсона неоспорим, его способности исключительны, его вклад заметен». (1929, стр. 456)

² Рассел специально попросил Уотсона в качестве одного из двух рецензентов его (1921) Анализ разума. Обзор Watson появился в 1922 году.

³ Bjork 1993, p. 60

⁴ Конечно, вклад Уотсона, похоже, заключался не столько в рекламе, сколько в управлении и обучении (Coon 1994; DiClemente and Hantula 2000, 2003).

⁵ Остальные были технологической базой, концептуально систематической, эффективной и общей. Само собой разумеется, что каждая из этих семи этикеток может быть интерпретирована по-разному и поэтому служит лишь приблизительным ориентиром. Но объяснения, основанные на основных механизмах, когнитивных или иных, исключаются.

⁶ Или, по крайней мере, так, как он использовал это в 1920-х годах. В 1919 г. vii, он имел в виду естественнонаучную психологию, когда писал, что «какое название ей будет дано, не имеет большого значения.”

⁷ Это не ставит под сомнение тот факт, что мы являемся биологическими существами; см., например, Скиннер (1966).

⁸ И весьма поведенческий, по крайней мере, в начале до 1923 года, когда он неохотно ввел трехчастную совокупность интрапсихических сил. Однако предполагалось, что они действуют бессознательно, так что сознательное осознание все еще не имело значения.

⁹ Например, 1914, гл. VII, особенно стр. 262, где Уотсон (возможно, несправедливо) раскритиковал «удовлетворяющих» Торндайка.

¹⁰ Он называл себя «коннекционистом», как показано в сборнике своих работ (1949).

¹¹ На самом деле Уотсон неоднократно употреблял слово «формирование» в главах VI и VII; например, стр. 185–187, 251.

Теории развития ребенка: Джон Ватсон

Джон Уотсон был американским психологом, которого обычно называют «отцом» психологической школы бихевиоризма. Статья Уотсона 1913 года «Психология с точки зрения бихевиористов» способствовала изменениям в области психологии.Следуя своему бихевиористскому подходу, Уотсон провел исследования поведения животных, воспитания детей (включая его скандальный эксперимент «Маленький Альберт») и рекламы.

Джон Ватсон и бихевиоризм

Джон Ватсон (1878–1958) положил начало бихевиористскому движению в 1913 году, когда он опубликовал статью «Психология, как ее рассматривают бихевиористы». Бихевиоризм относится к психологической школе, которая делает упор на научные и объективные методы исследования.«Манифест» Уотсона сформулировал ряд основных предположений относительно методологии и поведенческого анализа, дал понять, что бихевиоризм фокусируется только на наблюдаемых поведенческих реакциях на стимулы и считает, что все виды поведения усваиваются через события и ситуации в окружающей среде.

Основные предположения

• Все поведение извлекается из окружающей среды и формируется ею:

Бихевиоризм подчеркивает, как факторы окружающей среды влияют на поведение, фактически игнорируя врожденные или унаследованные факторы, что, по сути, является перспективой обучения.Люди рождаются с чистым сознанием (tabula rasa) и учатся новому поведению с помощью классической или оперантной обусловленности.

• Психологию следует рассматривать как науку:

Любая теория должна быть подтверждена эмпирическими данными, полученными путем систематического наблюдения и измерения поведения. Теоретические компоненты должны быть максимально простыми.

• Бихевиоризм в основном занимается поведением, которое можно наблюдать, а не внутренними событиями, такими как мышление и эмоции:

Хотя бихевиористы в значительной степени признают существование познаний и эмоций, они предпочитают изучать их только наблюдаемые в контексте того, что может быть объективно и научно измерено.

• Обучение человека очень похоже на обучение, которое происходит у других животных:

Это означает, что исследования могут проводиться как на животных, так и на людях — так называемая сравнительная психология. Для бихевиористов исследования на животных стали основным источником данных просто потому, что такую ​​среду можно легко контролировать.

• Поведение является результатом реакции на стимул:

Даже сложное поведение можно свести к простой ассоциации «стимул-реакция».

Подход Уотсона получил название «методологического бихевиоризма».

Практикующим следует отметить, что многие «классические» методы управления классом (такие как «тайм-аут») основаны на принципах бихевиоризма.

Маленький Альберт

Без учета современных этических стандартов в исследовании, проведенном Уотсоном и Рейнером (1920), в качестве испытуемого использовался 11-месячный ребенок по имени Альберт.

Альберт плакал от удара стальным прутом. В экспериментальных целях Уотсон вызвал страх перед белой крысой, представив животное ребенку вместе со звуком, которого он испугался.Вскоре ребенок тоже стал бояться белой крысы, даже в отсутствие звука.

---

Основные этапы развития EYFS — Загрузить бесплатную электронную книгу

Теория поведения Уотсона — Ростки — Бесплатные видео для школ и обучения

Дж.Б. Уотсон был американским психологом, наиболее известным благодаря кодированию и популяризации школы психологии под названием Бихевиоризм. В отличие от «оригинальной» фрейдистской психологии, которая исследовала бессознательное, эмоциональное и другие нематериальные концепции, Уотсон предложил, чтобы психология изучала наблюдаемое поведение, которое можно измерить с помощью научного метода.Он наиболее известен тем, что продемонстрировал это с помощью эксперимента Маленького Альберта и «цитаты из дюжины здоровых младенцев». Однако его убедительная теория не имела успеха на практике, как это испытал сам Ватсон. Хотя практика и наследие Уотсона горячо обсуждаются на протяжении десятилетий, он остается одним из самых влиятельных психологов 20-го века. Прочтите, чтобы узнать почему!

Полная история

Известно, что Джон Б. Уотсон утверждал, что если ему дать дюжину здоровых младенцев, он сможет превратить их во что угодно; врачи, юристы, художники, нищие или воры, независимо от их происхождения или генетической предрасположенности.Сначала он завершил эксперименты с 8-месячным Альбертом, а затем применил свою теорию при воспитании собственных детей. По сути, он применил научный метод к психологии человека, который назвал бихевиоризмом.

Эксперимент «Маленький Альберт»

В эксперименте «Маленький Альберт» Уотсон использовал метод классической обработки, чтобы запрограммировать ребенка на то, чтобы он боялся лабораторных крыс. Ранее Павлов продемонстрировал, как кондиционирование может запускать генетически унаследованные биологические реакции.Уотсон предположил, что мы также можем привить новые модели поведения, которые не были унаследованы.

Для проведения эксперимента Уотсон и его помощница Розали Рейнер поместили мальчика в комнату, где было разрешено бродить белой крысе. Во-первых, мальчик не боялся. Затем Рейнер ударил молотком по стальному пруту, каждый раз, когда Альберт тянулся, чтобы коснуться крысы, пугая Альберта и заставляя его плакать. В конце концов, Альберт попытался уйти от крысы, демонстрируя, что он был приучен бояться крысы.Спустя несколько недель Альберт выказывал страдания по отношению к любому пушистому объекту, показывая, что его обусловленность была не только устойчивой, но и общей.

Уотсон предположил, что наше поведение является либо рефлексом, вызванным стимулом, либо следствием нашей индивидуальной истории более раннего воздействия подкреплений и наказаний в сочетании с нашими текущими мотивационными состояниями и стимулами.

Ватсон против Фрейда

В отличие от Фрейда и Юнга, его не интересовали мысли или разум, потому что, по его мнению, анализ действий и реакций был единственным способом применить научный метод к психологии и получить объективное представление о человеческом поведении.Он считал психологию объективным разделом естествознания: «Ее цель — предсказание и контроль поведения». Как и его соратники-бихевиористы, он считал, что интеллект, темперамент и личность определяются окружающей средой, в которой растет ребенок.

Психологическая помощь младенцам и детям

Уотсон опубликовал «Психологический уход за младенцем и ребенком». В своей книге он советовал родителям не трогать своих детей слишком часто и сохранять эмоциональную дистанцию, чтобы не баловать их.Он предупредил, что игры с детьми нарушат их распорядок дня. Счастливый ребенок не плачет и не ищет внимания.

Его книга стала бестселлером, и вскоре другие ученые его времени посоветовали не проявлять привязанности. Некоторые западные правительства начали раздавать листовки с советами родителям перестать целовать своих детей. Родители пришли к выводу, что детям нужно дать спокойно сидеть днем. Ночью их следует оставить плакать в одиночестве, пока они не уснут — метод, называемый «тренировка сна».

Жизнь и семья Уотсона

Уотсон, у которого было трудное детство, хотел быть хорошим отцом и применил свои методы к своим четырем детям: Джону, Мэри, Джеймсу и Уильяму. К сожалению, все пошло не так, как планировалось. Джон всю жизнь жаловался на невыносимые головные боли и умер в возрасте 50 лет. У Мэри возникла проблема с алкоголем, и она попыталась покончить жизнь самоубийством, как и ее брат Джеймс. Уильям покончил с собой в возрасте 40 лет.

Уотсон якобы признал, что сожалел о том, что писал о воспитании детей, поскольку понял, что не знал об этом достаточно, чтобы делать это.К концу своей жизни он стал затворником и перед своей смертью в 1958 году сжег все свои недавние бумаги.

«Вау, какое отличное видео. Столько подробностей! Я пытался изучать психологию, но не нашел много хороших источников… до сих пор! Спасибо за публикацию, у вас отличный канал! 🙂 »

— The Gandalf Cat & Snickers

Источники

Копай глубже!

Аудиторные упражнения

Уотсон был убежден, что вид заботы, которую мы получаем, может определять наш жизненный путь, заявляя, что он может превратить младенца в любого мужчину, которого пожелает.Однако в его собственной семье депрессия и вредные привычки передавались из поколения в поколение.

Происходит ли это из-за генетической предрасположенности или из-за неудачного воспитания ребенка? Можно ли действительно понять человека, просто наблюдая за его поведением? Обсуди со своими учениками и поделись с нами своими любимыми ответами!

Чтобы оживить дискуссию, просмотрите наш видеоролик о теории поведенческой биологии Сапольского. Чтобы найти более практические примеры, которые вы можете попробовать сами, посмотрите, как бихевиоризм превратился в оперантное кондиционирование.

Watson — Проблемы воспитания и семейного разнообразия

Lumen Learning, участники Викимедиа и Дайана Лэнг

Джон Б. Уотсон был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса. Уотсон проводил исследования поведения животных, воспитания детей и рекламы. Наряду с этим исследованием он провел неоднозначное исследование «Маленький Альберт».

Рис. 1. Фотография Джона Ватсона

Уотсон считал, что объективный анализ разума невозможен; поэтому он предпочел сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытался изменить его.Уотсон был одним из главных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и управления поведением стал известен как бихевиоризм . Основным объектом изучения бихевиористов было усвоенное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма.

Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени может быть применено к человеческому поведению.Эта известная цитата Уотсона объясняет его утверждения:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом. , художник, главный купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков. Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но так же поступают и сторонники обратного, и они делают это на протяжении многих тысяч лет.”

Уотсон считал, что с детьми следует обращаться как с молодыми взрослыми. В своей книге он предостерег от неизбежных опасностей, когда мать проявляет слишком много любви и привязанности. Девизом Уотсона было «Не больше детей, а ребенка, воспитанные лучше» . Уотсон выступал за воспитательную сторону дебатов о природе и воспитании и утверждал, что все заложено в ребенке через его взаимодействие с окружающей средой.

Таким образом, согласно Уотсону, родители и опекуны несут полную ответственность за действия своих детей, поскольку они выбирают среду, в которой будет расти их ребенок.Основываясь на результатах своего исследования «Маленький Альберт», Уотсон пришел к выводу, что воспитатели могут формировать поведение и развитие ребенка, просто взяв под контроль все ассоциации стимул-реакция.

Маленький эксперимент Альберта (1920)

Целью эксперимента Маленького Альберта было показать, как принципы классического кондиционирования могут быть применены к 9-месячному мальчику. Уотсон и его помощник заставили Маленького Альберта бояться белой крысы, лязгнув железным прутом, когда Альберту показали белую крысу.

Сначала мальчику подарили белую крысу и заметили, что он ее не боится. Во-вторых, они показали ему белую крысу и лязгнули железным прутом. «Маленький Альберт» ответил слезами. Эта вторая презентация повторялась несколько раз. Наконец, исследователи представили белую крысу отдельно, и мальчик испугался.

Позже, пытаясь увидеть, перешел ли страх на другие объекты, Ватсон подарил Альберту кролика, собаку и шубу. «Маленький Альберт» заплакал при виде их всех.

Посмотрите это видео об исследовании Маленького Альберта, чтобы получить представление о том, как проводилось исследование.

Это исследование продемонстрировало, как эмоции могут стать условными реакциями. Анализ видеозаписи Альберта, снятой Уотсоном, заставил некоторых сделать вывод, что у «Маленького Альберта» могли быть когнитивные задержки или задержки в развитии. Этическая проблема исследования заключалась в том, что Ватсон никогда не отменял эту условную реакцию в Маленьком Альберте.

Уотсон сегодня

Совет Уотсона относиться к детям с уважением, но с относительной эмоциональной отстраненностью, подвергся резкой критике.Тем не менее, бихевиоризм все еще очевиден сегодня и в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину благодаря ее объективным методам и экспериментам. В настоящее время он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии, в классе и при воспитании детей.

• Объективный анализ психики был невозможен, поэтому Уотсон придумал «бихевиоризм», в котором психология фокусируется на наблюдении и контроле за поведением.
• Людей можно научить вести себя определенным образом в зависимости от окружающей их среды и типов применяемых стимулов.
• Эксперимент Маленького Альберта — эмоциональные реакции у людей могут быть обусловлены.

Классический S – R-бихевиоризм Джона Б. Уотсона в JSTOR

Абстрактный

Джон Бродус Уотсон родился в сельской местности Южной Каролины в 1878 году и умер в Нью-Йорке в 1958 году. Между тем он занимал академические должности в Чикагском университете и Университете Джона Хопкинса, где преуспел в качестве исследователя и ученого, а также на руководящих должностях. в рекламных компаниях J. Walter Thompson и William Esty, где он преуспел как бизнесмен.Он был дважды женат, имел по двое детей от каждого брака. Как и Б. Ф. Скиннер, Ватсон выдвинул предположение, что подлинная наука о поведении может принести пользу человеческому благосостоянию, если эта наука будет основана на натуралистических принципах, а не на менталистских социокультурных допущениях. Однако Уотсон делал упор на предшествующую, механическую причинность, тогда как Скиннер делал упор на случайности и последствия. В результате классический S-R-бихевиоризм Уотсона сильно отличается от анализа поведения Скиннера, а подход Уотсона далеко не является всеобъемлющей поведенческой ориентацией.

Информация о журнале

The Journal of Mind and Behavior (JMB) признает, что разум и поведение позиционируются, взаимодействуют и причинно связаны друг с другом разнонаправленными способами; Журнал призывает исследовать эти взаимосвязи. JMB особенно интересуется научной работой в следующих областях: психология, философия и социология экспериментирования и научных методов; проблема разума и тела в психиатрии и социальных науках; критический анализ концепции DSM-биопсихиатрии-соматотерапии мысли и практики; вопросы, относящиеся к этическому изучению познания, самосознания и высших функций мышления у нечеловеческих животных.

Информация об издателе

Небольшое академическое издательство, посвященное междисциплинарному подходу в психологии, психиатрии и смежных областях. Издатель журнала «Разум и поведение». Спонсор симпозиумов и конференций по теориям сознания и проблеме разума и тела в социальных науках.

Бихевиоризм: 9781560009948: Уотсон, Джон Б .: Книги

Уотсон был отцом бихевиоризма. Его ныне почитаемые лекции по этому предмету определили бихевиоризм как естественную науку, которая рассматривает всю область адаптации человека как свою собственную.Задача бихевиористской психологии — предсказывать и контролировать человеческую деятельность. Поле имеет своей целью быть способным, учитывая стимул, предсказать ответ или увидеть реакцию, чтобы узнать стимул, который ее вызвал. Уотсон утверждал, что психология так же хороша, как и ее наблюдения: что организм делает или говорит в общей среде.

Уотсон определил «законы» обучения, включая частоту и новизну. Кимбл совершенно ясно дает понять, что бихевиоризм Уотсона, будучи глубоко обязан Ивану Павлову, вышел за рамки русского мастера в его трактовке познания, языка и эмоций.Становится ясно, что Бихевиоризм — это что угодно, только не редукционистская карикатура, которую часто представляют в критической литературе. Уже по одной этой причине работа заслуживает широкого прочтения.

Бихевиоризм, , типичный для психологии того времени, предлагал широкий спектр приложений, все из которых, можно сказать, относились к просвещенной стороне книги. Во время неоднозначных посланий Уотсон выступал против избиения и жестокого обращения с детьми, за образцы просвещенных методов управления фабрикой, за исцеление больных и изоляцию небольшой группы преступников, не подлежащих исправлению.И, предвосхищая Томаса Саса, он выступал против доктрины исключительно психических заболеваний и за тщательное изучение поведенческих болезней и расстройств. Блестящее введение Кимбла в Ватсона заканчивается вызовом субъективизму, чтобы предоставить доказательства того, что бихевиоризм Ватсона не может объяснить человеческие действия без интроспективных представлений о разуме.

No related posts.