Разное

Божович л и мотивация: Божович Л.И. О мотивации учения

ОпубликованоАвторalexxlab

Мотивация учебной деятельности: уровни и типы

Мотивация учебной деятельности: уровни и типы

В своем превосходном анализе теории учебной мотивации в отечественной психологии (1) А.С. Герасимова ставит задачу для всех практических психологов по созданию методики, диагностирующей уровень развития мотивации в ее целом. Она видит возможность такой методики в развитии идей А.К. Марковой, которая в свою очередь опирается на идеи Л.И. Божович.

Прежде чем перейти к представлению нашей разработки приведем основные положения упоминаемых ученых. Так Л.И. Божович пишет: …мотивы учения могут быть подразделены на две большие категории. Одни из них связаны с содержанием самой учебной деятельности и процессом ее выполнения; другие – с более широкими взаимоотношениями ребенка с окружающей средой. К первым относятся познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и в овладении новыми умениями, навыками и знаниями; другие связаны с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желанием ученика занять определенное место в системе доступных ему общественных отношений.

Исследование обнаружило, что обе эти категории мотивов необходимы для успешного осуществления не только учебной, но и любой другой деятельности. (2). Подчеркнем, что последнее высказывание Л.И. Божович о неразрывности познавательных и социальных мотивов в значительной степени «снимает» гораздо позже возникшее резкое противопоставление внутренних и внешних мотивов, и ставит проблему не только социальной значимости знаний, но и социальности всего совокупного знания.

    А.К. Маркова развивает классификацию мотивов учебной деятельности Л.И. Божович следующим образом: «Первая большая группа мотивов может быть разбита на несколько подгрупп:
  1. широкие познавательные мотивы, состоящие в ориентации школьников на овладение новыми знаниями. Они также различаются по уровням. Эти уровни определяются глубиной интереса к знаниям. Это может быть интерес к новым занимательным фактам, явлениям, либо интерес к существенным свойствам явлений, к первым дедуктивным выводам, либо интерес к закономерностям в учебном материале, к теоретическим принципам, к ключевым идеям и т.
    д.;
  2. учебно-познавательные мотивы, состоящие в ориентации школьников на усвоение способов добывания знаний: интересы к приемам самостоятельного приобретения знаний, к методам научного познания, к способам саморегуляции учебной работы, рациональной организации своего учебного труда;
  3. мотивы самообразования, состоящие в направленности школьников на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний.
    Вторая большая группа мотивов – социальные мотивы – также распадается на несколько подгрупп:
  1. широкие социальные мотивы, состоящие в стремлении получать знания, чтобы быть полезным Родине, обществу, желании выполнить свой долг, в понимании необходимости учиться и в чувстве ответственности. Здесь велико значение мотивов осознания социальной необходимости, долженствования. К широким социальным мотивам может быть отнесено также желание хорошо подготовиться к избранной профессии;
  2. узкие социальные, так называемые позиционные мотивы, состоящие в стремлении занять определенную позицию, место в отношениях с окружающими, получить их одобрение, заслужить у них авторитет. ..
  3. социальные мотивы, называемые мотивами социального сотрудничества, состоящие в том, что ученик не только хочет общаться и взаимодействовать с другими людьми, но и стремится осознавать, анализировать способы, формы своего сотрудничества и взаимоотношений с учителем и товарищами по классу, постоянно совершенствовать эти формы. Этот мотив. является важной основой самовоспитания, самосовершенствования личности.» (3).
В своем анализе теории учебной мотивации А.С. Герасимова уточняет, что подвиды, выделенные А.К. Марковой могут пониматься как уровни учебной мотивации по двум основным типам доминирующей мотивации.

И хотя сама А.С. Герасимова видит актуальность создания диагностической методики на основе другой классификации той же А.К. Марковой, нам представляется более первоочередным создание методики типов и уровней мотивации учебной деятельности именно на основе выше описываемой схемы Божович-Марковой.

При создании методической разработки типов и уровней мотивации учебной деятельности нами была позаимствована структура тестов, наиболее четко представленная в известном тесте социализированности личности М. И. Рожкова, в котором вопросы регулярно чередуются, а ответы заносятся в структурированный бланк ответов (4).

Инструкция: «Прочитайте (или прослушайте) 30 высказываний и оцените, насколько регулярно они соответствуют вам по следующей шкале:

4 – всегда
3 – почти всегда
2 – иногда
1 – очень редко
0 – никогда

В бланке ответов рядом с номером вопроса поставьте свою оценку, соответствующую тому, насколько суждение подходит вам.

  1. Мне нравится узнавать новые факты
  2. Мне нравится самому искать и находить новые знания
  3. Мне нравится заниматься развитием своего мировоззрения
  4. Я учусь, так как должен учиться для получения профессии
  5. Я учусь, так как хочу добиться уважения в обществе
  6. Я учусь, чтобы быть полезным другим людям
  7. Мне интересно, когда преподаватель рассказывает что-то неизвестное мне
  8. Я читаю дополнительную литературу и ищу ее в интернете
  9. Я учусь, так как стремлюсь быть всесторонне развитой личностью
  10. Я учусь ради своего будущего
  11. Я учусь, так как хочу добиться успеха в карьере
  12. Мне нравится рассказывать то, что я знаю, другим
  13. Мне нравится, когда преподаватель рассказывает научные закономерности известных мне явлений
  14. Я использую разные методы для поиска и подтверждения задач
  15. Я стараюсь найти смысл в получаемых знаниях
  16. Мне нужно учиться
  17. Мне приятно, когда мои ответы на занятиях одобряют
  18. Я помогаю другим в обучении
  19. Мне интересно понимать закономерности явлений
  20. Мне нравится самому объяснять новые факты
  21. Мне нужны знания для самосовершенствования
  22. Я учусь, так как этого требуют
  23. Мне нужно учиться, так как образование ценится в обществе
  24. Знания помогают мне наладить контакт с окружающими
  25. Мне интересно только то, что было ранее неизвестно для меня
  26. Я стараюсь самостоятельно найти способ получения нужных мне знаний
  27. Я стремлюсь быть высокообразованным человеком
  28. Я учусь из чувства ответственности за свой уровень образованности
  29. Мне приятно, когда меня хвалят за вопросы к преподавателю
  30. Я считаю, что знания важны для общего социального благополучия и прогресса
Бланк ответов
17131925
28142026
39152127
410162228
511172329
612182430

Обработка полученных данных


      По каждой строчке вычисляют среднее значение.
      Первые три строчки определяют уровни развития познавательной мотивации, вторые три – социальной мотивации учебной деятельности. Для определения доминирующего типа мотивации также возможен подсчет среднего. Если среднее познавательных мотивов выше среднего социальных мотивов, то можно говорить о доминировании собственно познавательной мотивации над социальной. И наоборот.
      Среднее по первой строке показывает выраженность уровня широких познавательных мотивов (близких потребности в новых впечатлениях по Л.И. Божович), по второй – узко или собственно познавательных мотивов учения, по третьей – мотива саморазвития или личностных мотивов учебной деятельности.
      Среднее по четвертой строке показывает выраженность уровня широких социальных мотивов или мотива обязывающего или вынужденного учения, по пятой – узких социальных («позиционных» по А.К. Марковой или «социологических») мотивов, по шестой – сотрудничества или социальности знаний.
      Если получаемые показатели больше трех, то можно говорить о высокой степени выраженности уровня или типа, если больше двух, но меньше трех – о средней степени, если показатель ниже двух баллов, то можно предполагать, что отдельный учащийся или группа имеют низкий уровень мотивации учебной деятельности в целом, по типу или уровню.
Источник:
  1. Герасимова А.С. Теория учебной мотивации в отечественной психологии
  2. Божович Л.И. Проблемы формирования личности, – М.,Воронеж, 1997г
  3. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. – М., 1983
  4. Рожков М.И. Методика социализированности личности

Проблема психологической готовности к школе в работах Л.И. Божович — Современные проблемы психологии личности: теория и практика

‘; for (var i = 0; i

Тип материала: научная статья

Для цитаты:

Юдина Т. А. Проблема психологической готовности к школе в работах Л.И. Божович // Современные проблемы психологии личности: теория и практика.

Фрагмент статьи

Согласно представлениям современных исследователей психологическая готовность к школе проявляется как итог развития ребенка в дошкольном возрасте.[1] При этом выделяются три ее аспекта: интеллектуальный, эмоциональный и социальный. В работах Л.И. Божович акцент сделан на последнем.

Л.И. Божович и ее сотрудники занимались изучением развития мотивационной сферы личности. Особый интерес в свете проблемы психологической готовности к школе представляет мотивация детей старшего дошкольного возраста. По мнению Л.И. Божович, дети в этом возрасте «стремятся прежде всего к учению, как к новой серьезной и содержательной деятельности, и к школе именно потому, что со школой связано учение»[2]. Этот вывод, сделанный по результатам бесед со старшими дошкольниками, посещавшими детский сад, был подтвержден в ходе естественного эксперимента – игры в «школу».

Основываясь на концепции игры Д.Б. Эльконина и ее положении о том, что центральным моментом игры у детей дошкольного возраста становится то, что является для них самым существенным в разыгрываемом событии, Л.И. Божович и ее сотрудники сделали следующее предположение: учение будет выступать основным смыслом игры дошкольников. Был проведен ряд экспериментальных игр с детьми среднего и старшего дошкольного возраста – в разных вариантах и с разным возрастным составом детей. Экспериментальные данные подтвердили первоначальную гипотезу о том, что учение составляет основной смысл школы для детей старшего дошкольного возраста.

…

Полный текст

Согласно представлениям современных исследователей психологическая готовность к школе проявляется как итог развития ребенка в дошкольном возрасте.[1] При этом выделяются три ее аспекта: интеллектуальный, эмоциональный и социальный. В работах Л.И. Божович акцент сделан на последнем.

Л.И. Божович и ее сотрудники занимались изучением развития мотивационной сферы личности. Особый интерес в свете проблемы психологической готовности к школе представляет мотивация детей старшего дошкольного возраста. По мнению Л.И. Божович, дети в этом возрасте «стремятся прежде всего к учению, как к новой серьезной и содержательной деятельности, и к школе именно потому, что со школой связано учение»[2]. Этот вывод, сделанный по результатам бесед со старшими дошкольниками, посещавшими детский сад, был подтвержден в ходе естественного эксперимента – игры в «школу».

Основываясь на концепции игры Д.Б. Эльконина и ее положении о том, что центральным моментом игры у детей дошкольного возраста становится то, что является для них самым существенным в разыгрываемом событии, Л.И. Божович и ее сотрудники сделали следующее предположение: учение будет выступать основным смыслом игры дошкольников. Был проведен ряд экспериментальных игр с детьми среднего и старшего дошкольного возраста – в разных вариантах и с разным возрастным составом детей. Экспериментальные данные подтвердили первоначальную гипотезу о том, что учение составляет основной смысл школы для детей старшего дошкольного возраста.

При этом в исследовании была наглядно показана динамика отношения детей к школе и учению в зависимости от возраста. Если дети 4-5 лет больше интересуются моментами, не связанными с учебой, – переменами, рисованием, домашним досугом, то у детей 6-7 лет внимание сосредоточено на «школьных занятиях», а остальные моменты сведены к минимуму.

Следует отметить, что для современных психологов и педагогов интерес представляют не только выводы, но и метод данного исследования. С самого своего зарождения детская психология основывалась преимущественно на методе наблюдения, позже были созданы тесты, а классический метод научного познания – эксперимент – использовался исследователями сравнительно реже. Как отмечали многие авторы, это связано с объективной трудностью применения экспериментального метода к изучению детской психики. Кроме того, при проведении психологических экспериментов встает ряд этических вопросов. В приведенной работе Л.И. Божович экспериментальный метод был этически и методологически корректно применен для исследования такого сложного предмета, как мотивационная сфера ребенка. 

Возвращаясь к проблеме социальной (личностной) готовности к школе, остановимся на понятии «внутренняя позиция школьника», введенным Л.И. Божович. «Личностная готовность ребенка к школьному обучению (выражающаяся в отношении ребенка к школе и учению, к учителю и к себе лично) предполагает известный уровень развития социальных мотивов поведения и деятельности ребенка и ту их специфическую структуру, которая определяет внутреннюю позицию школьника».[3] Как отмечает Н.И. Гуткина, наличие у ребенка внутренней позиции школьника может считаться одним из критериев готовности к школьному обучению.[4] При этом важным является содержание социальных мотивов ребенка. По мнению Л.И. Божович, стремление к школе только ради внешних атрибутов свидетельствует о неготовности ребенка к обучению в школе.

Внутренняя позиция школьника предполагает сочетание у ребенка социальных и познавательных мотивов. Это означает, что ребенок стремится в школу и потому что ему хочется узнавать и осваивать новое, и потому что хочется занять новое положение в обществе. Л.И. Божович указывает на сочетание и взаимодействие этих мотивов: «…выявившееся в нашем исследовании стремление детей старшего дошкольного возраста к учению в школе, несомненно, стоит в зависимости от того факта, что в этот период у детей появляется новый, качественно своеобразный уровень развития познавательной потребности, связанный с возникновением интереса к собственно познавательным задачам»[5]. Таким образом, интеллектуальный и социальный аспекты готовности к школе являются взаимосвязанными, а не обособленными, как может показаться из абстрактных схем. При этом, как отмечает Л.И. Божович, личностная (социальная) и интеллектуальная готовность далеко не всегда совпадают. Приведенные факты и выводы ставят перед современными исследователями ряд проблем для изучения, в частности вопрос о взаимосвязи и взаимодействии между различными аспектами готовности к школе.

Согласно взглядам Л.И. Божович, «переход от дошкольного детства к школьному характеризуется решительным изменением места ребенка в системе доступных ему общественных отношений и всего образа его жизни»[6]. У ребенка появляются новые права и обязанности, взрослые начинают относиться к нему иначе, ведь теперь он – школьник. Эти изменения не происходят спонтанно, они подготовлены всей предыдущей жизнью дошкольника.

Развивая идеи Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева о ведущей деятельности, Л.И. Божович пишет, что «в старшем дошкольном возрасте возникает внутреннее противоречие между возможностями ребенка, которые он приобрел в период дошкольного детства, и тем образом жизни, который он еще продолжает вести, включая сюда и ведущую деятельность дошкольников – игру – и те требования, которые детям этого возраста предъявляют окружающие. Отсюда понятно, что к концу дошкольного возраста у детей возникает потребность в новой, более серьезной и ответственной деятельности, а также потребность занять новое, соответствующее его возросшим возможностям положение в жизни»[7].

Стоит отметить, что социальная готовность ребенка к школе является не только психологическим, но и историческим явлением, т.е. зависит от состояния общества, в котором живет и развивается ребенок. За прошедшие десятилетия в общественной жизни нашей страны произошли существенные изменения, что не могло не отразиться на учебной мотивации детей. В связи с этим возникает вопрос, о том, насколько выводы, полученные Л.И. Божович, применимы в условиях российской системы образования в наши дни. Интересным также представляется сравнение мотивации современных дошкольников и младших школьников с их сверстниками, участвовавшими в исследованиях Л.И. Божович и ее сотрудников полвека назад.

Подводя итог исследований мотивации детей дошкольного возраста, Л.И. Божович в работе «Личность и ее формирование в детском возрасте» пишет: «…можно считать установленным, что в дошкольном возрасте формируются качественно новые особенности мотивационной сферы ребенка, выражающиеся, во-первых, в появлении новых по своему строению опосредствованных мотивов, во-вторых, в возникновении в мотивационной сфере ребенка иерархии мотивов, основанной на этих опосредствованных мотивах»[8]. Л.И. Божович предлагает разделять потребности, которые прямо и непосредственно побуждают человека, от опосредствованных потребностей, побуждающих его не прямо, а через сознательно поставленную цель (последние свойственны только человеку). Благодаря появлению таких потребностей у дошкольников начинает возникать соподчинение мотивов, основанных на сознательно принятом намерении. Такие мотивы могут побуждать деятельность ребенка вопреки его непосредственным желаниям. Появление опосредствованных мотивов и иерархии мотивационной сферы создают предпосылки для возникновения произвольности, необходимой для школьного обучения.

Таким образом, в работах Л.И. Божович затронуты различные аспекты готовности к школьному обучению. Ее концепция развития мотивационной сферы ребенка в дошкольном и младшем школьном возрастах может служить основой для исследований в области социальной (личностной) готовности к школе. При этом остается актуальным вопрос о взаимосвязи и взаимодействии интеллектуального и мотивационного аспектов готовности к школе. Следует отметить и научную ценность экспериментальных исследований, проведенных Л.И. Божович с детьми дошкольного возраста.

[1] Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

[2] Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР, 1951. – Вып. 36 – с. 38.

[3] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – с. 217.

[4] Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

[5] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – с.227.

[6] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – с.208.

[7] Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР, 1951. – Вып. 36 – с. 45.

[8] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968. – с.240.

Литература

  1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.
  2. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 1972.
  3. Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина Л.С. Развитие мотивов учения у советских школьников // Известия АПН РСФСР, 1951. – Вып. 36.
  4. Божович Л.И., Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. 1976. № 4.
  5. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

Юдина Татьяна Алексеевна, научный сотрудник, Институт проблем инклюзивного образования, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6209-1583, e-mail: [email protected]

Метрики

Просмотров

Всего: 21526
В прошлом месяце: 25
В текущем месяце: 14

Пример «Ибарски Рудничи», Сербия

Автор

Перечислено:

  • Елена Божович

    (Приштинский университет, экономический факультет, Сербия)

  • Иван Божович

    (Приштинский университет, экономический факультет, Сербия)

Зарегистрирован:

    Резюме

    Было проведено исследование для изучения влияния рабочей мотивации, рабочей среды и стимулов на удовлетворенность сотрудников на одной из самых важных шахт в Сербии под названием «IBARSKI RUDNICI». Эмпирическое исследование проводилось в период с сентября по ноябрь 2018 г., 49сотрудников обследовали. Анкета составлена ​​по пятиступенчатой ​​шкале Лайкерта. В этом исследовании Т-тест полезен как часть анализа, используемого для проверки удовлетворенности различными аспектами работы. Для исследования желаемых характеристик менеджера в работе применялся однофакторный анализ (ANOVA). Такая выборка может быть не вполне репрезентативной, но в любом случае достаточно информативной, поскольку можно сделать вывод о влиянии некоторых факторов на трудовую мотивацию в анализируемой компании. Данные были обработаны с помощью статистического пакета IBM SPSS Statistic 20. для Windows показывает, что: Существует положительное и значительное влияние на мотивацию труда удовлетворенности сотрудников в горнодобывающей компании. Проанализированные модели исследования мотивации сотрудников свидетельствуют о том, что реальный управленческий подход предполагает реальное знание и отслеживание предпочтений и предпочтений сотрудников, а также адекватные материальные и нематериальные стимулы, а также желательные качества, которыми должен обладать каждый менеджер.

    Предлагаемое цитирование

  • Елена Божович и Иван Божович, 2019. » Исследование и улучшение мотивации сотрудников в горнодобывающих компаниях: пример «Ибарски Рудничи», Сербия ,» Международный обзор менеджмента и маркетинга, Econjournals, vol. 9(2), страницы 1-11.

    • Ручка: RePEc:eco:journ3:2019-02-1

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    Скачать полный текст от издателя

    URL-адрес файла: https://www.econjournals.com/index.php/irmm/article/download/7464/pdf
    Ограничение на загрузку: нет
    URL-адрес файла: https://www.econjournals. com/index.php/irmm/article/view/7464/pdf
    Ограничение на загрузку: №
    —>

    Ссылки перечислены в IDEAS

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    1. Андрис Дж. Дю Плесси и Суксамон Сумпхонпхакди, Джеймс Олдфилд и Кристофф Бота, 2013 г. « Конкурентное преимущество: Наем и удержание старших менеджеров в финансовом секторе в Лаосе ,» Журнал позитивных практик сообщества, неправительственная организация Catalactica, выпуск 2, страницы 41-52.
    2. Райд Мохд аль-Адайлех, 2017 г. « Уровень стратегического согласования ИТ-бизнеса и его влияние на организационное совершенство: исследование горнодобывающего сектора Иордании », Международный обзор менеджмента и маркетинга, Econjournals, vol. 7(5), страницы 85-92.
    3. Фрей, Бруно С., 1997. « О взаимосвязи между внутренней и внешней мотивацией труда1 «, Международный журнал промышленной организации, Elsevier, vol. 15(4), страницы 427-439, июль.

    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстом обычный текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON


    Процитировано:

    1. Занета Нейман, Джоанна Садловска-Вжесинская, Томаш Яловец и Хенрик Войташек, 2021 г. « Анализ факторов, влияющих на мотивацию производственных рабочих: опыт польских семейных предприятий », Журнал европейских исследований, Журнал европейских исследований, том. 0(1), страницы 646-662.

    Наиболее похожие товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.

    1. Джосс Делфгаау и Роберт Дур, 2008 г. « Стимулы и мотивация работников в государственном секторе », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, том. 118(525), страницы 171-191, январь.
      • Джосс Дельфгау и Роберт Дур, 2008 г. « Стимулы и мотивация работников в государственном секторе », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, том. 118(525), страницы 171-191, январь.
      • Джосс Дельфгау и Роберт Дур, 2004 г. » Стимулы и мотивация работников в государственном секторе ,» Серия рабочих документов CESifo 1223, CESifo.
      • Джосс Дельфгау и Роберт Дур, 2004 г. « Стимулы и мотивация работников в государственном секторе », Документы для обсуждения Института Тинбергена 04-060/1, Тинбергенский институт.
    2. Пабло Аросена и Микель Вильянуэва, 2003 г. «Доступ как средство мотивации: последствия для управления человеческими ресурсами », Кикло, Уайли Блэквелл, том. 56(2), страницы 199-221, май.
    3. Сири Мункеруд, 2012 г. Принятие решений в общей практике: влияние финансовых стимулов на использование лабораторных анализов ,» Европейский журнал экономики здравоохранения, Springer; Deutsche Gesellschaft für Gesundheitsökonomie (DGGÖ), vol. 13(2), страницы 169-180, апрель.
    4. Мартин Чакли, 2012 г. «Контракты , информация и поощрения в сфере здравоохранения », Главы в: Эндрю М. Джонс (редактор), The Elgar Companion to Health Economics, второе издание, глава 22, Издательство Эдварда Элгара.
      • Мартин Чокли, 2006 г. «Контракты , информация и поощрения в сфере здравоохранения », Главы в: Эндрю М. Джонс (редактор), The Elgar Companion to Health Economics, глава 22, Издательство Эдварда Элгара.
    5. Барр, Эбигейл и Линделоу, Магнус и Сернилс, Питер, 2009 г. « Коррупция в сфере предоставления государственных услуг: экспериментальный анализ «, Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 72(1), страницы 225-239, октябрь.
      • Эбигейл Барр, Магнус Линделоу и Питер Сернилс, 2009 г. « Коррупция в сфере предоставления государственных услуг: экспериментальный анализ «, Пост-печать hal-00722864, HAL.
    6. Лите, Лаура, 2000 г. « Справедливость в оплате труда и мотивация сотрудников в некоммерческих и коммерческих организациях », Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 43(4), страницы 423-446, декабрь.
    7. Раблен, Мэтью Д., 2010 г. Целевые показатели, усилия и риск ,» Журнал экономической психологии, Elsevier, vol. 31(4), страницы 687-697, август.
    8. Ньютон, Эшли Н., 2015 г. « Вознаграждение руководителей, организационная эффективность и качество управления в отсутствие владельцев », Журнал корпоративных финансов, Elsevier, vol. 30(С), страницы 195-222.
    9. Виктор Хиллер, 2010 г. « Поведение рабочих и трудовой договор: эволюционный подход », Метроэкономика, Wiley Blackwell, vol. 61(1), страницы 152-179, февраль.
      • Виктор Хиллер, 2008. « Поведение рабочих и трудовой договор: эволюционный подход «, Пост-печать halshs-00275734, HAL.
      • Виктор Хиллер, 2008 г. « Поведение рабочих и трудовой договор: эволюционный подход «, Документы о труде Центра экономики Сорбонны v08028, Университет Пантеон-Сорбонна (Париж 1), Центр экономики Сорбонны.
      • Виктор Хиллер, 2008 г. » Поведение работников и трудовой договор : эволюционный подход ,» Université Paris1 Panthéon-Sorbonne (послепечатные и рабочие документы) halshs-00275734, HAL.
    10. Клуверс, Рон и Типпетт, Джон, 2011 г. « Исследование теории управления в некоммерческой организации «, Бухгалтерский форум, Elsevier, vol. 35(4), страницы 275-284.
    11. Хайнеманн, Фридрих и Хеннигхаузен, Таня и Моссингер, Марк-Даниэль, 2011 г. « Внутренняя трудовая мотивация и принятие пенсионной реформы «, Документы для обсуждения ZEW 11-045, ZEW — Центр европейских экономических исследований им. Лейбница.
    12. Вилнер, Йохан и Паркер, Дэвид, 2002 г. « Относительная эффективность государственного и частного предприятий в условиях активной и пассивной собственности », Центр регулирования и конкуренции (CRC) Рабочие документы 30591, Манчестерский университет, Институт политики и управления в области развития (IDPM).
    13. Висенте Калабуиг, Гонсало Олчина и Фабрицио Панебьянко, 2014 г. « Динамика личных норм и появление культурного разнообразия », Дискуссионные документы по экономическому поведению 0514, Университет Валенсии, ERI-CES.
    14. ДеВаро, Джед и Максвелл, Нэн и Морита, Ходака, 2016 г. « Компенсация и внутренняя мотивация в некоммерческих и коммерческих организациях », Серия рабочих документов CEI 2015-10, Центр экономических институтов, Институт экономических исследований, Университет Хитоцубаси.
    15. Минклер, Лансе, 2004 г. « Прогулы и мотивация в фирмах: данные опроса об отношении работников », Международный журнал промышленной организации, Elsevier, vol. 22(6), страницы 863-884, июнь.
      • Лансе Минклер, 2002 г. « Прогулы и мотивация в фирмах: данные опроса об отношении работников », Рабочие бумаги 2002-40, Университет Коннектикута, факультет экономики.
      • Лансе Минклер, 2002 г. « Прогулы и мотивация в фирмах: данные опроса об отношении работников », Рабочие бумаги 2002-37, Университет Коннектикута, факультет экономики.
    16. Хольгер МАЛЕНКАМП, 2015. Новый взгляд от государства к рынку: переоценка эмпирических данных об эффективности государственных (и частных) предприятий ,» Анналы государственной и кооперативной экономики, Wiley Blackwell, vol. 86(4), страницы 535-557, декабрь.
    17. Джозеф Ланфранки, Матье Нарси и Макрам Ларгем, 2010 г. « Новый свет на внутреннюю мотивацию к работе: данные эксперимента с дискретным выбором «, Кикло, Уайли Блэквелл, том. 63(1), страницы 75-93, февраль.
      • Джозеф Ланфранчи, Матье Нарси и Макрам Ларгем, 2010 г. Новый взгляд на внутреннюю мотивацию к работе: данные эксперимента с дискретным выбором ,» Пост-печать хал-01895543, хал.
      • Джозеф Ланфранки, Матье Нарси и Макрам Ларгем, 2010 г. « Новый свет на внутреннюю мотивацию к работе: данные эксперимента с дискретным выбором «, Пост-печать хал-02370217, хал.
    18. Майкл Копель и Марко Марини, 2014 г. « Стратегическое делегирование в потребительских кооперативах в условиях смешанной олигополии «, Журнал экономики, Springer, vol. 113(3), страницы 275-296, ноябрь.
      • Майкл Копель и Марко Марини, 2013 г. Стратегическое представительство в потребительских кооперативах в условиях смешанной олигополии ,» Рабочие бумаги 1306, Университет Урбино Карло Бо, Департамент экономики, общества и политики — Научный комитет — Л. Стефанини и Дж. Травальини, редакция 2013 г.
    19. repec:adr:anecst:y:2010:i:99-100:p:04 не указан в IDEAS
    20. Мюленкамп, Хольгер, 2013 г. » Еще раз: от государства к рынку: больше эмпирических данных об эффективности государственных (и частных) предприятий ,» Бумага МПРА 47570, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    21. Майкл Кун, «без даты». « Делегирование бюджетов, когда агенты заботятся об автономии «, Документы для обсуждения 04/10, факультет экономики Йоркского университета.

    Подробнее об этом изделии

    Ключевые слова

    Мотивация труда; Добывающая компания; Удовлетворенность работой сотрудников.;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • M12 — Бизнес-администрирование и экономика бизнеса; Маркетинг; Бухгалтерский учет; Экономика персонала — — Деловое администрирование — — — Управление персоналом; руководители; Исполнительная компенсация
    • M54 — Деловое администрирование и экономика предприятия; Маркетинг; Бухгалтерский учет; Экономика персонала — — Экономика персонала — — — Управление трудовыми ресурсами
    • L0 — Промышленная организация — — Общие
    • Q3 — Экономика сельского хозяйства и природных ресурсов; Экология и экологическая экономика — — Невозобновляемые ресурсы и сохранение

    Статистика

    Доступ и статистика загрузки

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:eco:journ3:2019-02-1 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные поставщика: http://www.econjournals.com .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с помощью этой формы .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

    По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Ильхан Озтюрк (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.econjournals.com .

    Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

    Международный журнал научных и технологических исследований

    0,2

    2019CiteScore

    10-й процентиль

    Powered by  

    Охват Scopus:
    с ноября 2018 г. по май 2020 г.



    Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License.

    ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В IJSTR (ISSN 2277-8616)  — 

    International Journal of Scientific & Technology Research — это международный журнал с открытым доступом, посвященный различным областям науки, техники и технологий, в котором особое внимание уделяется новым исследованиям, разработкам и их применению.

    Приветствуются статьи, сообщающие об оригинальных исследованиях или расширенных версиях уже опубликованных статей для конференций/журналов. Статьи для публикации отбираются на основе рецензирования, чтобы гарантировать оригинальность, актуальность и удобочитаемость.

    IJSTR обеспечивает широкую политику индексации, чтобы сделать опубликованные статьи заметными для научного сообщества.

    IJSTR является частью экологически чистого сообщества и предпочитает режим электронной публикации как онлайновый «ЗЕЛЕНЫЙ журнал».

     

    ТРЕБУЮТ ДОКУМЕНТОВ

    Приглашаем вас представить высококачественные статьи для рецензирования и возможной публикации во всех областях техники, науки и техники. Все авторы должны согласовать содержание рукописи и ее представление для публикации в этом журнале, прежде чем она будет передана нам. Рукописи должны быть представлены через онлайн-подачу


    ЗВОНИТЕ ДЛЯ РЕЦЕНСЕРОВ

    IJSTR приветствует ученых, которые заинтересованы в работе в качестве рецензентов-добровольцев. Рецензенты должны проявить интерес, отправив нам свои полные биографические данные. Рецензенты определяют качество материалов. Поскольку ожидается, что они будут экспертами в своих областях, они должны прокомментировать значимость рецензируемой рукописи и то, способствует ли исследование знаниям и продвижению как теории, так и практики в этой области. Заинтересованным рецензентам предлагается отправить свое резюме и краткое изложение конкретных знаний и интересов по адресу [email protected]


    ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ПОЛИТИКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ СТАТЬИ

    IJSTR публикует статьи, посвященные исследованиям, разработкам и применению в области техники, науки и технологий. Все рукописи предварительно рецензируются редакционной комиссией. Вклады должны быть оригинальными, ранее или одновременно не публиковавшимися в других местах, и подвергаться критическому анализу перед публикацией. Статьи, которые должны быть написаны на английском языке, должны иметь правильную грамматику и правильную терминологию.

    No related posts.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    2019 © Все права защищены. Карта сайта(C) МКОУ СОШ №1 с.п.Аргудан