Что такое интроспекция: Интроспекция. Что такое «Интроспекция»? Понятие и определение термина «Интроспекция» – Глоссарий

Содержание

Интроспекция (психология) — это… Что такое Интроспекция (психология)?

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Интроспекция — метод углубленного исследования и познания человеком моментов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание, и т. п. Метод, основанный В.Вундтом, используется в структурализме^[1].

История метода

В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал на непосредственный характер познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

Однако в начале XX века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.

Варианты метода

Аналитическая интроспекция. Разработана в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные «элементы», не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.
Систематическая интроспекция. Разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

Феноменологическая интроспекция. Разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности «наивным испытуемым». Этот метод, находящий свои истоки в методе «внутреннего восприятия», разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Преимущества и недостатки метода

Преимущество метода интроспекции заключается в том, что сам человек может познать себя лучше, касательно множества вопросов, чем бы это сделали другие. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Однако, главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.

Интроспективная психология

Интроспективная психология — обобщённое название ряда несвязанных между собой психологических концепций, исходящих из постулата о неопосредованности и принципиальной непередаваемости субъективного опыта индивида и невозможности объективного исследования психических процессов. При этом «чужое» сознание рассматривается как специально реконструируемое посредством операции переноса: исследователь, зная о связи собственных переживаний с внешними их проявлениями, строит гипотезу о внутренних переживаниях другого человека на основе его внешне наблюдаемого поведения.

Таким образом, ведущим психологическим методом при этом подходе оказывается интроспекция, т.е. субъективное описание внутреннего опыта.

Теоретические основания этого методологического направления могут быть найдены в философии XVII века, в трудах Р. Декарта и Дж. Локка.

К данному направлению можно отнести школу В. Вундта, структурную психологию Э. Титченера, психологию акта Ф. Брентано, Вюрцбургскую школу, а также Л. М. Лопатина, Г. И. Челпанова. Философско-психологические идеи Декарта нашли своё развитие в феноменологии Э. Гуссерля.

См. также

Найкан — один из методов интроспекции

Ссылки

Примечания

Интроспекция — Психологос

Интроспекция (от лат. — смотрю внутрь) — метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Интроспекция — метод углубленного исследования и познания человеком актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание.

История метода

В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

Варианты метода

аналитическая интроспекция
систематическая интроспекция
феноменологическое самонаблюдение
интроспективная психология

Аналитическая интроспекция разработана в школе Э.

Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

Систематическая интроспекция разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

Феноменологическая интроспекция разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности „наивным испытуемым“. Этот метод, находящий свои истоки в методе „внутреннего восприятия“, разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

Плюс метода в том, что никто не знает человека лучше, чем он сам. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Никто другой не может залезть к нему в душу и вывернуть ее наизнанку. Однако, главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.

Значение, Определение, Предложения . Что такое интроспекция

Возможно, отдаленность или культурная интроспекция сохранили такие инструменты на Юго-Западе, когда они вымерли в других местах.
Интроспекция не выявляет никакого диахронного субстрата, остающегося неизменным на протяжении всей жизни.
Точно так же измененная соматосенсорная интеграция и интроспекция могут быть связаны с аномальным образом тела.
Это открытие говорит о том, что интроспекция своих чувств не является дезадаптивным процессом.
Интроспекция относится к способу, которым человек собирает информацию о себе с помощью психических функций и эмоций.
Другие результаты
Это потребует работы. .. подлинной… интроспекции.
Структурализм стремился анализировать и классифицировать различные аспекты сознания, прежде всего с помощью метода интроспекции.
Организм ведет себя так из-за своей текущей структуры, но большая часть этого находится вне досягаемости интроспекции.
Китайский буддизм разработал свои собственные методы, такие как Чаньская практика интроспекции коана и Хуа Тоу.
Ранние тресковые интроспекции во многом напоминают граффити, хотя они вторглись в частную сферу, а не в общественное пространство.
Такие интроспекции становились очень сложными, иногда превышая размеры и сложность самого программного обеспечения.
Это может быть нейронной основой интроспекции и взаимности самосознания и другого осознания.
Евангелион заимствовал некоторые сценарии и использование интроспекции в качестве повествовательного устройства из предыдущего проекта Anno под названием Gunbuster.

Структурированные методы сотрудничества способствуют интроспекции поведения и общения.
Более того, с помощью интроспекции мы можем наблюдать только свою индивидуальную волю.
Корреляция между оценками и временем, проведенным за игрой в каждую головоломку, была значительно меньше для группы интроспекции, чем для контрольной группы.
Эмили Пронин и Мэтью Куглер утверждают, что это явление связано с иллюзией интроспекции.
Оценивая собственную конформность, испытуемые рассматривают свои собственные интроспекции как надежные.
Однако была опубликована критика утверждений Вегнера о значении иллюзии интроспекции для понятия свободной воли.
Это тенденция людей доверять надежности своих собственных интроспекций, не доверяя интроспекциям других людей.
Язык поддерживает обширную интроспекцию типов и классов.
Философская психология, господствовавшая до конца XIX века, в значительной степени опиралась на интроспекцию.
Пронин и Куглер пытались дать своим подопытным доступ к чужим интроспекциям.
Сюжет, порой сложный и детализированный, опирается на постоянное поступательное действие, перемежающееся краткими интроспекциями главного героя.

Интроспекции как дидактический метод, инициирующий смыслообразование в учебном процессе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

интроспекции как дидактический метод, инициирующий смыслообразование

в учебном процессе

Абакумова И.В., Ейст Н.А.

В данной статье качественно описаны компоненты психологического метода интроспекции, как дидактического, показаны особенности его функционирования в учебном процессе; выявлено, что интроспекция выступает в качестве дидактического метода, инициирующего смыслообразование в учебном процессе и может использоваться в образовательной практике для увеличения смысловой насыщенности всех составляющих учебного процесса.

Ключевые слова: интроспекция, интроспективный подход в обучении, личностный рост, смысловая сфера личности, смыслообразование, смыслоо-бразование в учебном процессе.

В России идет становление новой системы образования, ориентированной на ценности и приоритеты современного общества. Государство и официальная внутренняя политика, наконец, центрированы на проблемах обучения и воспитания подрастающего поколения, объявив модернизацию образования приоритетным национальным проектом. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебного процесса. Актуальными становятся современные образовательные технологии, в большей степени ориентированные на формирование знаниевых (уровень информированности) и когнитивных особенностей (скорость воспроизведения информации, гибкость мышления и т.д.) учащегося, но динамика личностного роста по-прежнему остается вне активного внимания целенаправленного обучения. Для реальных изменений в современном образовании необходимо изменить содержание образования и образовательные цели с личностно-ориентированных на личностно-центрированные (К. Роджерс), т.е., приближенные к жизненному миру обучаемых и их ценностям. Обязательно переосмыслить и переработать существующую систему образовательных технологий и методов, т.к. именно они обеспечивают способ постижения содержания в учебном процессе, определяют динамическую специфику (механизм) всего обучения.

Для этого необходимо, прежде всего, обучение, ориентированное, на мотивационно-смысловое развитие учащихся, а для этого необходимо вывести методы обучения на уровень, инициирующих смыслообразование, максимально приблизив знания к реальной жизни. Важная роль в решении данной

проблемы принадлежит интроспекции, которая в течение длительного времени рассматривалась в качестве главного исследовательского метода в психологии. Поскольку дидактический метод генетически восходит к исследовательскому, то в новой образовательной среде раскрывается его дополнительный (обучающее-воспитательный) ресурс. Наша исходная посылка состоит в том, что метод обучения, как категория, рассматривается в качестве дидактического инструментария, инициирующего смыслообразование в учебном процессе. в этой связи мы предполагаем, что интроспекция может выступить в качестве метода, «включающего» смысловое развитие личности обучаемого. Интроспекция как психологический феномен — это «внутренняя интенция человека, осмысляющего жизненную действительность, основанную на непосредственном личном опыте» [2, с. 40]. Выявленные основные свойства интроспекции как феноменального явления, включающие в своем составе: непосредственный опыт субъекта, его направленность на объект, эмоциональный заряд интенции и рефлексивность, как способность «замкнуть на себя» отношение к объекту — позволяют сделать предположение о необходимости «видеть» в методе интроспекции смыслообразующий потенциал.

Интроспекция может быть методом, посредством которого раскрываются феномены сознания и учащийся самостоятельно или при психолого-педагогической поддержке учителя «замыкает» личностное отношение на исследуемом учебном содержании.

Анализ современной педагогической литературы показал, что метод интроспекции как дидактическая

категория упоминается лишь в исследованиях Рудаковой И.А., Абакумовой И.В., Ермакова П.Н. по проблемам нового понимания дидактических методов, имеющих психологический компонент и смыслообра-зующий потенциал [1]. Рудакова И.А., изучая классификационные модели методов обучения по степени выраженности того или иного классификатора, например, по источнику знаний у Е.Н. Петровского, по характеру деятельности у И.Я. Лернера, по внутренней противоречивости содержания у А.А. Вербицкого, выявила новый классификатор. Это классификатор по степени выраженности личностных отношений. Данный классификатор укладывается в гуманистическую парадигму личностно-центрированного обучения. к методам, основанным на личностном отношении, Рудакова И.А. относит психодиагностические, саморегуляционные и непосредственной коммуникации, которые проявляются как на содержательном уровне процесса обучения, так и на дея-тельностном. в свою очередь, способы установления контактной деятельности и выражения личностного отношения описываются методами академического типа, ситуативно-игровыми методами и методами реального участия. Интроспекция в этой «единой множественной классификационной модели методов обучения» относится к методам реального участия в подгруппе методов вживания [4, с. 120-124].

Итак, метод интроспекции, заявлен как дидактическая категория, а не только как исследовательский, генетически восходящий к эмпирическим. Однако, содержание метода, как дидактической категории, не выявлено, как и не выявлено его назначение в учебном процессе.

В предыдущем разделе было определено, что модель строения интроспекции как исследовательского метода имеет структуру похожую на строение любого системного объекта. в связи с тем, что метод интроспекции как метод обучения генетически восходит к исследовательскому, то его модель строения идентична модели исследовательского. Это значит, что интроспекция как метод обучения представляет собой целостность, в которой множество элементов находятся в сложной взаимозависимости между собой. Группа главных элементов составляет внутреннюю структуру, или структурное ядро, которое по своей сути противоречиво. Группировка элементов осуществляется по законам тождественности, субординации, энтропии и равновесности. Таким образом, модель интроспекции как метода обучения отражает объективную реальную структуру метода.

Однако интроспекция как метод обучения отличается от интроспекции как исследовательского метода, поскольку должна отражать свои обучающие свойства. Следовательно, все элементы, образующие структуру метода, должны рассматриваться с позиции

выполнения своей роли в учебном процессе обучения. в то же время, поскольку любой обучающий метод ориентирован на субъектов обучения, необходимо, расчленяя содержание, задавать исследователю вопросы о выявлении элементов и их взаимосвязей, а также выявлять отношения к ним. Другими словами, проникая вглубь содержания через его расчленение, субъект обучения не только должен узнавать уровень значений исследуемого, но и спрашивать себя о том, какие «личностные смыслы» скрыты в содержании и смогут ли они помочь в его совершенствовании и развитии.

Чтобы владеть методом, надо знать его отличительные характеристики. Все элементы, связи, отношения, входящие в структуру метода, направлены на обучение и выявляют свое значение только в обучении. Знание характеристик метода покажет процесс движения мысли, по этапам которого можно определить, на каком из них находится исследователь.

На первом этапе исследователь ставит перед собой задачу «вместить в себя постигаемое содержание». Однако в ней на первый взгляд нет ни одного ясного очертания элементов и связей. Для выяснения и нахождения связей между элементами содержания, необходимо выяснить, что известно и неизвестно исследователю, каков его исходный уровень знаний, что нового должен узнать исследователь, в какой связи находятся понятия «известно — неизвестно». Вот как раз на данном этапе происходит первая зацепка мыслей.

На втором этапе содержание проясняется и представляет пока еще как «поле неупорядоченного множества элементов». Согласно законам мыслительной деятельности, мышление по своей природе ассоциативно, целесообразно и упорядоченно. Поэтому на данном этапе мозг начинает искать пути, по которым неупорядоченные разбросанные элементы (факты, понятия, законы, принципы и т.п.) необходимо как-то упорядочить. Неупорядоченность в учебном процессе имеет большое значение: бессистемное множество элементов создает условия для начала движения мысли, в результате чего формируется отношение к этим элементам. Именно с актуализации этой неупорядоченности начинается процесс поиска структурных элементов содержания, т.е. «начинается переход из состояния структурной неопределенности в состояние структурной определенности». Здесь структурная определенность характеризует понимание содержания в первые моменты его осмысления.

На третьем этапе исследователь выделяет элементы по первому признаку: похож — непохож -совсем отличается от этих двух. «Соответственно выделяются три пары элементов: однопорядковые, разнокачественные, неопределенные (энтропийные).

Элементов, принадлежащих каждой группе, может быть так много, что начинается процесс нового их упорядочивания. Какую-то группу элементов любого из типов можно объединить в звено, несколько звеньев образуют логическую цепочку. Линейная цепь элементов выстраивается в структурный ряд. Различные группы элементов составляют гнезда элементов» [2].

Все вычлененные элементы после упорядочивания, т.е. выделении подобных друг другу, начинают сравнивать. На этом этапе действует закон подчинения (субординации), ведь принципиально важная особенность всех элементов в том, что они не равнозначны. Потому при сравнении выделяют основные и неосновные, главные и второстепенные, определяющие и подчиняющие элементы. Эти противоречивые элементы внутренне взаимосвязаны [4, с. 139].

На четвертом этапе продолжается процесс сравнения элементов. в содержании выделяется поле неупорядоченных элементов, или энтропийных. с их помощью происходит перестановка найденных элементов или разбиение группы элементов, объединившихся в структурные ряды или гнезда. с их помощью может также поддерживаться равновесное состояние между выделенными однопорядковыми и разнокачественными элементами.

Неопределенные моменты обладают способностью «накапливаться», не вписываясь до определенных пор в содержание. Согласно законам энтропии наступает такой момент, когда количество энтропийных элементов возрастает настолько, что связь между ними оформляется четко и становится содержательной. Данная связь служит основой для выделения «ядра» смыслового уровня. Сгруппировавшиеся элементы переставляются с одного уровня на другой.

Пятый этап характеризует нарушение равновесия, когда происходит процесс «раздвоения единого» на составляющие его элементы. Постоянно нарушаемое равновесное состояние противоречивого целого является главным логическим переходом от внешней структуры метода к его сущностному внутреннему основанию.

Внутренняя структура метода, основанного на личностном (непосредственном и опосредованном) опыте, представлена тремя принципами: раздвоения единого, множественного раздвоения единого и равновесия. Появление этих принципов возникло из противоречивой сущности любого сложного объекта состоящего из двух полярностей: противоположностей в их взаимоисключенности и взаимопроникновении. Связь между противоположностями динамическая, поскольку в объекте имеет место множественность раздвоения единого. При таком раздвоении нет резкой границы между полярностями.

Согласно законам диффузии в неупорядоченном множестве входящих в объект элементов происходит объединение их в более крупные ряды или гнезда на принципах тождества, различия детерминирования. Этот объективный процесс осуществляется субъективно и поводит к образованию новой целостности, представляющей собой единство двух полярностей, являющих суть противоречия.

Поиск полярностей, установление противоречивых связей между ними и разрешение этих противоречий возможно только через диалог. Поскольку, именно диалог способствует реализации принципа равновесия. Противоречие как резкое рассогласование в речи, высказывание о некоторых объектах бывают двух видов: логические и антиномии-проблемы. Логические противоречия показывают, что принятая на данном этапе развития система понятий не применима для описания некоторых явлений. Антиномии-проблемы свидетельствуют о неполноте или ограниченной применимости имеющегося концептуального аппарата. Они определяют сущностные характеристики содержания.

Проблема содержания образования заключается в том, чтобы противоречия носили не логический характер, а характер антиномий — проблем.

В методологии психологии интроспекцию можно рассматривать и как метод, и как психологический феномен.

Феномен интроспекции представляет собой внутреннюю интенцию личности, осмысляющую жизненную действительность, основанную на непосредственном личном опыте. А свойства этого явления в применении их к педагогике способны не только улучшить учебный процесс и качество обучения, но и личность обучаемого, обогатив его интроспективными, рефлексивными и эмпатически-ми способностями [3].

В методологии науки педагогический метод отличается от метода научного познания тем, что он всегда нацелен на познающего субъекта и включает в себя личностные характеристики того, кто обучает. Метод обучения был подразделен на два вида: дидактический и эвристический. Дидактический метод нацелен на совместную деятельность учителя и ученика по достижению определенной дидактической цели. Характерная черта эвристического метода — возможность вызывать «тот же самый мыслительный процесс, какой переживает творец и изобретатель данного открытия или изобретения» [5].

В инновационной смысловой дидактике, в связи с актуализацией в неопределенном множественном опыте учащегося системы его личностных смыслов и ценностных отношений, метод обучения рассматривается в качестве «запускающего» механизма саморазвития личности. А, следовательно, целостное

представление категории «метода обучения» изменяет его содержание и структуру [5].

Учитывая понятие феномена интроспекции, характеристики метода интроспекции, как эмпирического, понятие обучающего метода выстроим дидактическую модель метода интроспекции.

Существует внешняя, связанная с различными уровнями и видами интроспекции, и внутренняя структура метода, определяющая его структурные компоненты.

Генетически метод интроспекции, как эмпирический, состоит из трех уровней: идеологический, предметный и процедурный.

идеологический уровень метода интроспекции связан с компонентом структуры предтеории и выражает общий принцип, идею метода. Идея заключается в изучении сознания (внутреннего опыта) через внутреннее восприятие (зрение).

Второй уровень, предметный, определяет, что именно этим методом будет изучаться. Основным структурным компонентом различных модификаций методов интроспекции у разных психологов является категория внутренний опыт, «непосредственный» опыт (в педагогике — это личностный опыт), описывающаяся такими компонентами предтеории, как «структура» (у В. Вундта, Э. Титчинера), «акт» (у Ф. Брентано, Т. Липпса), «функция» (у У. Джемса), «процесс» (у Кюльпе, Н. Аха) и «феномен» (у Э. Гуссерля). Они определяют содержание метода, т. е., какой именно психологический материал будет фиксироваться и описываться. Например, метод интроспекции может быть направлен на выделение содержаний опыта, на фиксацию актов, на рассмотрение сознания, как «функцию души», на изучение психических процессов и феноменов.

На третьем уровне метод выступает как процедурный, операциональный. Любой метод может быть описан как последовательность или совокупность конкретных процедур, совершаемых для получения известного результата. Они определяют не только последовательность действий исследователя и испытуемого, специфические приёмы, используемые для того, чтобы фиксировать необходимый психический материал, но и выбор стимульного материала. На этом уровне используются специфические технические приемы, которые обеспечивают «развернутые подробные показания: использование элементов ретроспекции, активный опрос испытуемого, деление на этапы и стадии, «застижение врасплох» переживаний и прочие. Другие приемы обеспечивают улучшение восприятия испытуемым переживаний (повторение переживаний с установкой на апперципирование, метод замедления переживаний, парциальный метод и другие)» [5].

Во внутренней структуре основной компонентой метода интроспекции во всех его модификациях

является непосредственный, личностный опыт обучаемого, поскольку сознание есть знание и опыт. в опыте, с одной стороны, выделен субъектный аспект: каков способ восприятия предмета. с другой стороны, какие неопределенные элементы, неосознаваемые явления могут мешать знанию либо его «продвигать». Можно сделать предположительный вывод о том, что метод интроспекции в своих формах, например, самонаблюдения и ретроспекции центрирован на актуальном сознании обучаемого.

Как известно, содержание сознания человека делится на актуально сознаваемое и контролируемое. Аналогично этому, приобретаемый учеником опыт в общей структуре освоенного им содержания распределяется по-разному. Одна часть опыта занимает более актуальные, другая — менее актуальные зоны сознания.

А, вообще, как писал К. Роджерс: «Именно личностный опыт каждого человека, является для него самоценным и заслуживающим доверия, поскольку он выступает, в конечном счёте, как единственный критерий оценки жизненных событий». В собственном опыте проходят проверку, т. е. оцениваются, осмысливаются все явления действительности. в опыте возникают, сопоставляются потребности и идет постоянный поиск их удовлетворения. Что такое потребности человека? Это главные психические личностные свойства, определяющие его отношение к миру и собственным обязанностям, в конечном итоге, определяющие его образ жизни и деятельности.

Развитие личности осуществляется путем сравнения собственной системы ценностей с тем, что накоплено в культуре. в постоянном сличении личность учится выбирать ценности, а значение выбора состоит в том, чтобы брать на себя ответственность и нести бремя своего выбора через всю свою жизнь. Таким образом, учение на собственном опыте предполагает в идеале расширение личностных смыслов и, значит, «горизонтов собственного бытия».

Такой сплав личного опыта, личностных смыслов и ценностей является главным условием воспитания личности, способной к саморегуляции и творческой самореализации.

Итак, мы можем предположить, непосредственный, личностный опыт, а точнее актуальный опыт имеет существенное значение в рождении смыслов.

Но каков же механизм инициации смыслообра-зования посредством интроспекций?

Как уже было выше сказано, предметом исследования интроспекции являлся непосредственный опыт или сознание личности. А сознание, как известно, характеризуется активностью, интенциональностью (направленностью на объект), способностью к рефлексированию, самонаблюдению (осознание самого

сознания), мотивационно-ценностным характером и различной степенью (уровнями) ясности. Генетическое исследование метода интроспекции и феномена интроспекции подтверждает проявление этих характеристик в различных модификациях метода.

Поскольку непосредственный опыт (или сознание) интенционален, т.е., направлен на объект, то при наличии благоприятной эмоционально-доверительной обстановки (при экспериментировании, самонаблюдении, ретроспектировании и т.д.) «рождается» новое знание как для экспериментатора, так и для испытуемого. Экстраполируя данную идею в педагогику, получаем: личностный (активный) опыт субъекта, интенционально направленный на учебное содержание, при наличии позитивной эмоциональной среды породит смысловую деятельность субъекта (рис. 3).

Рис. 1. Схематичная дидактическая модель метода интроспекции, как инициирующего смыс-лообразование в учебном процессе

На рисунке 3 изображены позитивная эмоциональная среда учебного процесса, верхняя стрелочка показывает интенцию АОС (активного опыта субъекта), направленного от субъекта учебного процесса к значимому учебному содержанию дисциплины. Стрелка, направленная от значимоо учебного содержания, является личностно-значимым смыслом субъекта.

Таким образом, понятия личностный опыт обучаемого, личностный смысл, придаваемый явлениям действительности, ценностные ориентации и ценности, а также эмоционально-чувственное удовлетворение, получаемое в результате реализации потребностей в самопознании и самораскрытии субъектов учебного процесса, являются наиболее значимыми признаками внутренней структуры метода интроспекции.

А значит, с помощью интроспекции достигается такая цель обучения, как самостоятельное смысловое обнаружение новых форм деятельности. Речь идёт не только и не столько о «наращивании» знаний (когнитивная парадигма), сколько о понимании, формировании смыслов-ценностей (личностная парадигма), а также о воспроизводстве культурных

ценностей, об обеспечении творческой составляющей развития личности.

Взаимодействие субъектов обучения при интроспекции носит, как правило, дискуссионный характер, следовательно, одним из способов взаимодействия субъектов обучения при реализации метода интроспекции является дискуссия, организованная по схеме сложной коммуникации или полилога. «Диалог или полилог предполагает обращение учителя, прежде всего, к актуально значимому для учащихся опыту, с тем, чтобы задействовать скрытую силу личностного смысла, смысловых установок, смысловых конструктов и т. д.». Однако это не единственный метод реализации, поскольку интроспекция по своей структуре, «перевоплощается» в такие виды, как наблюдение(экстероспекция) и самонаблюдение, моноспекция и ретроспекция, рефлексия и саморефлексия. Соответственно каждому из видов присущи свои приёмы и методы реализации. Например, методу самонаблюдения присущ самоотчёт, интроспекции -магнитофонная или видеозапись, аналитической интроспекции — активный опрос испытуемого, наблюдению — анкетирование и так далее.

Основными принципами метода интроспекции, как «дидактической категории», являются: принцип научности, диалогичности и успешности, творческой самодеятельности.

Метод интроспекции выполняет традиционные функции дидактического метода: обучающую, воспитательную и развивающую. в силу своего происхождения метод содержит и инновационные функции: психологического сопровождения и педагогической поддержки.

Таким образом, основные свойства интроспекции, с одной стороны, как феноменального явления, включающие в своем составе: непосредственный опыт субъекта, его направленность на объект, эмоциональный заряд интенции и рефлексивность как способность «замкнуть на себя» отношение к объекту, и, с другой стороны, как эмпирического метода, имеющего сложную уровневую структуру, -позволяет сделать вывод о необходимости принять метод интроспекции как дидактический метод, «запускающий» смыслообразование учащихся в учебном процессе.

функции метода интроспекции.

Одним из методов смысловой дидактики является метод интроспекции, поскольку он порождает смысловую деятельность в учебном процессе. «Ядром» смысловой модели метода интроспекции, является актуально значимый личный опыт обучаемого, «наполненный» личностными смыслами. Личностный смысл, раскрывающийся совокупностью личностных отношений, эмоционального компонента и значимого объекта, обеспечивает личностный и духовный рост

учащихся. Поскольку в качестве значимого объекта выступают ценностно-смысловые аспекты учебного содержания, а сфера отношений и эмоционально-чувственные переживания — прерогатива двух субъектов процесса обучения, то можно сказать, что в этом и заключается педагогическая модель метода интроспекции, инициирующего «прорастание и выращивание» смыслов.

Метод интроспекции имеет сложную уровневую структуру, различные виды, принципы и функции. Помимо традиционных функций педагогического процесса — образовательной, воспитательной и развивающей, метод обладает инновационными функциями. Это педагогическая поддержка и психологическое сопровождение.

Согласно педагогическому (междисциплинарному) словарю Коджаспировой Г.М., Коджаспирова А.Ю. понятие педагогическая поддержка представляет собой «систему педагогической деятельности, раскрывающую личностный потенциал человека, включающую помощь ученикам, учителям, родителям в преодолении социальных, психологических, личностных трудностей. Процесс совместного с ребенком определения его собственных интересов, целей, возможностей и путей преодоления препятствий (проблем), мешающих ему сохранить свое человеческое достоинство и самостоятельно достигать желаемых результатов в обучении, самовоспитании, общении, образе жизни. Этапы педагогической поддержки: диагностический, поисковый, договорный, деятельностный и рефлексивный (О.С. Газман)».

В психологии понятие сопровождение означает «создание условий для ответственного и осознанного свободного выбора ребенком своего жизненного пути».

Таким образом, можно точно утверждать, что данные функции метода согласно определениям пересекаются и носят фундаментальное значение не только для педагогов-психологов, но и для педагогов-предметников как гуманитарного цикла наук, так и для «технарей».

Тогда из всего выше изложенного, психологическое сопровождение как функция метода интроспекции заключается в профилактике и коррекции нарушений личностного развития обучаемого; в формировании психологической культуры учащихся, педагогов, родителей, потребности у них в психологических знаниях, желания их использовать как при взаимодействии с другими людьми, так и в интересах собственного развития; в формировании личностного потенциала учащихся — психологических качеств, обеспечивающих высокий уровень личностной самореализации выпускников учебных заведений в будущем.

Педагогическая поддержка как функция метода интроспекции, заключается в деятельности педагогов-предметников по оказанию помощи детям (особенно подросткам) не только в решении их индивидуальных проблем, связанных с физическим и психическим здоровьем, деловой и межличностной коммуникацией, но и с успешным продвижением в обучении, с жизненным и профессиональным самоопределением.

Данные функции метода интроспекции могут осуществляться с как помощью психодиагностических методов (анкетирование, опрос, наблюдение (экстероспекция), тестирование и т. д.), так и в учебном процессе (особенно при контролирующих мероприятиях: опрос у доски, диктанты, контрольные работы, экзамены и прочие; при обучении учащихся: рефлексированию учебного содержания, способности направлять свои мысли, использовать воображение, образы, уметь «вчувствоваться», слиться с содержанием; понимать значения тех или иных явлений и прочее).

Таким образом, можно заключить, что традиционные функции метода интроспекции как дидактического — образовательная, воспитательная и развивающая — просматриваются лишь через призму инновационных функций метода.

Образовательная функция метода интроспекции предполагает усвоение научных знаний (теории, факты, понятия, законы и прочие), формирование специфических (для каждого предмета) и общеобразовательных умений и навыков.

литература

1. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Рудакова И.А. Смыслоцентризм в педагогике: новое понимание дидактических методов. — Ростов-на-Дону: Изд -во Рост. ун-та, 2006. — 256 с.

2. Ейст Н.А. Феномен интроспекции и его свойства. Развитие творческого наследия С.Я. Батышева в системе непрерывного профессионального образования // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции (14 ноября 2007 г.). -Н. Новгород: ВГИПУ, 2007. — Т.4. — 153 с.

3. Лапшин И.И. Творческая деятельность в философии // Философия и мировоззрение. — М.: Политическая литература, 1990.

4. Рудакова И.А. Дидактика. Серия «Среднее профессиональное образование». — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. — 256 с.

5. Рудакова И.А. Теория и практика методов обучения в современной дидактической интерпретации. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. — 264 с.

Слово ИНТРОСПЕКЦИЯ — Что такое ИНТРОСПЕКЦИЯ?

Слово состоит из 12 букв: первая и, вторая н, третья т, четвёртая р, пятая о, шестая с, седьмая п, восьмая е, девятая к, десятая ц, одиннадцатая и, последняя я,

Слово интроспекция английскими буквами(транслитом) — introspektsiya

Значения слова интроспекция. Что такое интроспекция?

Интроспекция

ИНТРОСПЕКЦИЯ — метод самонаблюдения, психологического анализа, изучения психики и ее процессов путем субъективного наблюдения за деятельностью собственной психики (=> самонаблюдение; моноспекция).
Головин С. Словарь практического психолога

ИНТРОСПЕКЦИЯ – метод познания и психическая деятельность, направленная вовнутрь и связанная с пристальным наблюдением человека за своими собственными желаниями, чувствами, мыслями, фантазиями, переживаниями.
Словарь-справочник по психоанализу. — 2010

ИНТРОСПЕКЦИЯ (от лат. introspectare – смотреть внутрь) процесс наблюдения за действиями собственной психики с целью выявления законов, ею управляющих.
Философская энциклопедия

ИНТРОСПЕКЦИЯ (Introspection; Introspektion) — процесс рефлексии, концентрирующийся на личностных реакциях, стереотипах поведения и установках. Разница между интроспекцией и интроверсией заключается в том, что последняя относится к направлению…
Словарь аналитической психологии

Интроспекция в Python

Python поддерживает полную интроспекцию (отражение) времени исполнения, в том числе интроспекцию типа (type introspection ). Это означает, что для любого объекта можно получить всю информацию о его внутренней структуре и среде исполнения.
ru.wikipedia.org

Интроспекция (самоанализ)

Интроспекция (самоанализ) Наблюдение личности за своими умственными процессами в попытке понять, как они работают. Во время интроспекции участникам дают стимулы (к примеру, текст для запоминания или проблему для решения), а они сообщают о том…
Психология от А до Я. — 2000

ИНТРОСПЕКЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ

ИНТРОСПЕКЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ — «самонаблюдение экспериментальное», при коем испытуемый тщательно наблюдает за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции.
Головин С. Словарь практического психолога

Знание через интроспекцию

Знание через интроспекцию Следующее уточнение, которое необходимо рассмотреть — это непосредственное знакомство через интроспекцию. Мы не только осознаем предметы, но часто осознаем, что мы их осознаем.
Философский словарь разума, материи, морали

Систематическая интроспекция

Систематическая интроспекция — интроспективный метод, разработанный в Вюрцбургской школе, характеризующийся ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета самого человека.
Карманов А. Психологический словарь

ИНТРОСПЕКЦИЯ СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ — метод интроспективный, разработанный в школе Вюрцбургской. Характерен ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на базе ретроспективного отчета.
Головин С. Словарь практического психолога

Феноменалистическая интроспекция

Феноменалистическая интроспекция – самоисследование, при котором индивид сообщает о своём текущем внутреннем опыте на «бытовом» языке, то есть без интерпретаций этого опыта.
vocabulary.ru

Русский язык

Интро/спе́кц/и/я [й/а].
Морфемно-орфографический словарь. — 2002

интрон
интроскопия
интроспективный
интроспекция
интрузивный
интрузив
интрузия

Что такое интроспекция? 🚩 Гуманитарные науки

В психологической науке интроспекцией называют особый исследовательский метод. Он заключается в изучении человеком собственных психических процессов, актов собственной активности. Какие-то внешние эталоны и другие методы при этом не используются. Объектом наблюдения становятся мысли, переживания, образы, чувства – все то, что составляет содержание сознания.

Впервые метод интроспекции обосновал Рене Декарт. В своих работах он указывал на необходимость использовать непосредственное познание душевной жизни человека. Об интроспекции размышлял и Джон Локк: он делил внутренний субъективный опыт на внутренний, имеющий отношение к работе разума, и внешний, который ориентирован на мир за пределами человека.

Гораздо позже, в XIX веке, психолог Вильгельм Вундт объединил метод интроспекции с аппаратными и лабораторными исследованиями. После этого интроспекция превратилась в один из основных способов изучения содержания человеческого сознания. Однако впоследствии понятие объекта психологии существенно расширилось. Появились совершенно новые методы. В какой-то момент интроспекцию даже объявили методом сугубо идеалистическим и далеким от подлинной науки.

Однако интроспекция осталась в психологии в качестве способа самонаблюдения, дав начало рефлексивному анализу и некоторым другим приемам исследования особенностей духовной жизни человека.

Со временем психологи стали выделять несколько разновидностей интроспекции, отнеся к ним:

аналитическую интроспекцию;
систематическую интроспекцию;
ретроспективную интроспекцию;
феноменологическое самонаблюдение.

В первом приближении аналитическая интроспекция разрабатывалась в научной школе, которую основал Эдвард Титченер. Для этого направления характерно стремление расчленить чувственный образ на части.

Основания систематической интроспекции активно разрабатывались в Вюрцбургской школе психологии. Приверженцы этой разновидности метода пытались отслеживать отдельные стадии мыслительной деятельности на основе ретроспективных отчетов испытуемых.

Феноменологическая интроспекция зародилась в недрах гештальтпсихологии. Те, кто разрабатывал это направление, описывали психические явления в их целостности. Впоследствии такой метод с успехом применялся в описательной и гуманистической психологии.

К плюсам всех описанных методик специалисты относят тот факт, что никто не знает внутренних переживаний испытуемого так, как он сам. Никакими другими известными приемами до сих пор невозможно «залезть в душу» человеку. Но здесь же скрывается и недостаток интроспекции: этому методу в любых его проявлениях свойственны субъективизм и отсутствие объективных критериев оценки внутренней жизни испытуемого.

Важность сознательного самонаблюдения сложно переоценить. С помощью правильно проведенной интроспекции можно научиться глубоко воспринимать действительность. Овладев таким методом, человек оказывается способным полностью раскрыть свое сознание и включить интуицию. В интроспекции не должно быть места самоосуждению или угрызениям совести, какими бы причудливыми ни оказались результаты углубления в свой внутренний мир.

Есть еще один негативный момент, имеющий отношение к интроспекции. Ученые заметили, что излишне сильное «самокопание» вполне может способствовать формированию у человека подозрительности, недоверия к своему внутреннему миру и окружающей действительности.

Интроспекция как метод, применяемый в психологии, отличается практичностью. Он не требует каких-либо дополнительных инструментов. Вместе с тем этому методу присущи ограничения. В процессе самоуглубления вполне возможно появление негативных явлений, включая формирование неустойчивой самооценки. Интроспекция также требует определенной подготовки: человека требуется обучить основным приемам самонаблюдения. Есть у метода и возрастные ограничения. Дело в том, что психика ребенка вовсе не приспособлена для исследования им своего внутреннего мира подобным способом.

Исследования показали, что посредством интроспекции очень сложно раскрыть все многообразие причинно-следственных связей, которыми полна сознательная сфера психики. В момент рефлексии данные сознания нередко подвергаются искажению или даже просто исчезают.

В самом общем случае интроспекция подразумевает целенаправленное исследование психических процессов и состояний посредством индивидуального наблюдения за работой собственной психики. Особенность метода в том, что проводить интроспекцию может лишь один человек и только в отношении самого себя. Для освоения такого метода необходимо предварительно как следует потренироваться.

Чтобы узнать, что может чувствовать другой человек, испытуемому необходимо мысленно поставить себя на его место и понаблюдать за своими собственными реакциями.

Специалисты в области интроспекции на заре психологии утяжеляли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они, в частности, старались выделить самые простые, элементарные детали сознания – ощущения и чувства. Испытуемым приходилось избегать специальных терминов, которые были способны помочь в описании внешних объектов. Выполнять такие требования крайне сложно: бывало, что у одного и того же ученого-экспериментатора при работе с разными испытуемыми получались противоречивые результаты.

Усиленная работа над совершенствованием метода интроспекции привела к интересным выводам: приходилось ставить под сомнение основные положения науки о психических явлениях. При систематическом использовании углубленного самонаблюдения стали выявляться причины отдельных явлений, которые однозначно лежали за пределами потока сознания – в «темной», бессознательной сфере.

Интроспекция стала одной из причин нараставшего кризиса в психологической науке. Ученые обратили внимание на то, что они вынуждены наблюдать не столько непосредственное протекание самонаблюдения, сколько следы затухающего процесса мышления. Чтобы следы воспоминаний были полными, приходилось дробить наблюдаемые акты на возможно более мелкие части. В итоге интроспекция превращалась в подобие «дробного» ретроспективного анализа.

Интерпретация метода в варианте Вундта выглядела наиболее солидно и научно: его интроспекция имела форму лабораторного эксперимента, который ученый мог в какой-то мере контролировать. И все же даже в такой постановке вопроса метод страдал крайним субъективизмом. Последователи Вундта пытались снять этот недостаток: от наблюдателя не требовали анализа индивидуального содержания сознания. Ему нужно было либо просто ответить на заданный вопрос или нажать соответствующую ответу кнопку.

Интересен тот факт, что интроспекция как метод психологической науки была отвергнута бихевиористами – вместе с сознанием, мысленными образами и некоторыми другими «ненаучными» явлениями. Развившиеся вслед за бихевиоризмом объективизм и когнитивная психология тоже не жаловали интроспекцию. Причина – пресловутая субъективность метода.

Вне всякого сомнения, можно подвергать критике научность интроспективного самонаблюдения, считать этот метод недостаточным для полного исследования психики во всем ее многообразии. Однако игнорировать интроспекцию полностью было бы неправильно. Без познания человеком собственных чувств, образов, мыслей, ощущений трудно было бы очертить границы психологии как науки.

Психологи признают, что интроспекция, подобно любому другому методу, имеет свою область применения, свои границы.

К главным ограничениям интроспекции можно отнести:

зависимость результатов от личности исследователя;
невоспроизводимость результатов;
невозможность контролировать условия проведения эксперимента.

Противники данного метода приложили немало усилий, чтобы полностью его дискредитировать. Однако было бы бессмысленным противопоставлять друг другу интроспекцию и так называемые «объективные» методы исследования психики: они просто должны дополнять друг друга. Возможно, интроспекция дает меньшие результаты, чем те, которых от нее вправе ожидать ученые. Однако проблема здесь не столько в самом методе, сколько в отсутствии адекватных способов его непосредственного применения.

Интроспекция в Python

Многие языки программирования поддерживают интроспекцию, и Python не является исключением. В общем, в контексте объектно-ориентированных языков программирования, интроспекция — это способность объекта во время выполнения получить тип, доступные атрибуты и методы, а также другую информацию, необходимую для выполнения дополнительных операций с объектом.

В этой статье мы рассмотрим пять самых полезных функций интроспекции в Python.

dir()

Первая функция — это функция dir(). Она предоставляет список атрибутов и методов, доступных для указанного объекта, который может быть объявленной переменной или функцией.

>>> a = [1, 2, 3]
>>> dir(a)
['__add__', '__class__', '__contains__', '__delattr__', '__delitem__', '__dir__', '__doc__', '__eq__', '__format__', '__ge__', '__getattribute__', '__getitem__', '__gt__', '__hash__', '__iadd__', '__imul__', '__init__', '__init_subclass__', '__iter__', '__le__', '__len__', '__lt__', '__mul__', '__ne__', '__new__', '__reduce__', '__reduce_ex__', '__repr__', '__reversed__', '__rmul__', '__setattr__', '__setitem__', '__sizeof__', '__str__', '__subclasshook__', 'append', 'clear', 'copy', 'count', 'extend', 'index', 'insert', 'pop', 'remove', 'reverse', 'sort']

Как вы можете заметить, значение, которое вернула функция dir() — это отсортированный в алфавитном порядке список. Это подразумевает, что мы можем проверить существование определенного атрибута или метода, чтобы увидеть, может ли объект выполнить эту операцию. Пример приведен ниже.

>>> b = [1, 2, 3]
>>> b_dir = dir(b)
>>> 'index' in b_dir
True
>>> 'pop' in b_dir
True

При вызове функции dir() без аргумента она возвращает имена, доступные в локальной области видимости, как показано ниже. Это может быть полезно, если вы хотите проверить, что было определено и использовано в вашей программе.

>>> dir()
['__annotations__', '__builtins__', '__doc__', '__loader__', '__name__', '__package__', '__spec__', 'a', 'b', 'b_dir']

type()

Другой часто используемой функцией интроспекции является функция type(). Как видно из названия, эта функция возвращает тип объекта, который может быть примитивным типом данных, объектом, классом или модулем. Давайте посмотрим на примеры ниже:

>>> type(1.2)
<class 'float'>
>>> type([1, 2, 3])
<class 'list'>
>>> type((3, 'Three'))
<class 'tuple'>
>>> def do_something():
... pass
... 
>>> type(do_something)
<class 'function'>
>>> class Fruit:
... pass
... 
>>> type(Fruit)
<class 'type'>
>>> type(Fruit())
<class '__main__.Fruit'>
>>> import os
>>> type(os)
<class 'module'>

Что мы можем сделать с возвращаемыми значениями из функции type()? Мы можем напрямую сравнить возвращаемое значение с типом, который мы хотим проверить, используя == или is. Ниже приведено несколько примеров.

>>> type(1.2) == int
False
>>> type(1.2) == float
True
>>> type([1,2]) == list
True
>>> type((1,2)) is tuple
True

isinstance()

Еще одной из функций интроспекции, которая особенно полезна, является функция isinstance(). Используя эту функцию, мы можем определить, является ли определенный объект экземпляром указанного класса. Простой пример приведен ниже.

>>> isinstance([1,2], list)
True
>>> isinstance([1,2], tuple)
False
>>> isinstance((1,2), tuple)
True

Следует также отметить, что функция isinstance() может принимать кортеж в качестве второго аргумента, как показано ниже.

>>> isinstance(1, (int, float, tuple))
True
>>> isinstance(1, int) or isinstance(1, float) or isinstance(1, tuple)

Рассмотрим более практический пример использования, который включает в себя пользовательский класс:

>>> class Fruit:
... pass
... 
>>> apple = Fruit()
>>> isinstance(apple, Fruit)
True

Возможно, вы заметили, что и type(), и isinstance() могут быть использованы для определения того, принадлежит ли указанный объект определенному типу. Тем не менее, они не одинаковы.

Когда мы используем type(), чтобы определить, принадлежит ли объект определенному типу, мы проводим сравнение один к одному. По сути, мы сравниваем тип объекта с типом, который мы указали, чтобы проверить, совпадают ли они.

А вот isinstance() является более гибкой функцией. Фактически она определяет, является ли объект экземпляром указанного класса (классов) или его подкласса. Для isinstance() экземпляр подкласса также является экземпляром базового класса. Другими словами, она сравнивает объект со списком потенциально релевантных классов, что является своего рода сравнением один к нескольким. На рисунке ниже приведен пример работы функции.

hasattr()

Иногда, прежде чем получить доступ к атрибуту объекта, мы можем захотеть проверить, есть ли у него этот атрибут. Мы не хотим видеть следующую ошибку:

>>> class Fruit:
... pass
... 
>>> Fruit().tasty
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in <module>
AttributeError: 'Fruit' object has no attribute 'tasty'

Чтобы подобного не произошло, мы можем с помощью функции hasattr() проверить, есть ли у объекта такой атрибут, прежде чем обращаться к нему.

>>> class Fruit:
... tasty = True
... 
>>> fruit = Fruit()
>>> if hasattr(fruit, 'tasty'):
... print('The fruit is tasty')
... else:
... print('The fruit is not tasty')
... 
The fruit is tasty

Возможно, вы не обратили на это внимание, но мы можем использовать функцию dir() для достижения того же самого результата.

Как вы помните, функция dir() возвращает доступные атрибуты и методы для указанного объекта, так что мы можем напрямую сравнить, является ли атрибут одним из элементов возвращаемого списка. Ниже приведен обновленный код.

>>> class Fruit:
... tasty = True
... 
>>> fruit = Fruit()
>>> if 'tasty' in dir(fruit):
... print('The fruit is tasty')
... else:
... print('The fruit is not tasty')
... 
The fruit is tasty

id()

И последняя, но не менее важная функция интроспекции в Python — это функция id(). Она возвращает идентификатор указанного объекта. В CPython идентификатор объекта — это адрес объекта в памяти, который является уникальным для всех существующих объектов. Объекты могут иметь одинаковый идентификатор, если периоды их существования не пересекаются. Ниже приведен простой пример этой функции.

a = 2
b = 1
id(a)
140339209865072
id(b)
140339209865096

Один из распространенных примеров кода в Python — это обмен значений двух переменных. Этого можно добиться, просто выполнив следующий код a, b = b, a. Давайте посмотрим, что происходит после обмена.

id(a)
140339209865096
id(b)
140339209865072
a, b
(1, 2)

Как мы можем заметить, эти две переменные успешно поменялись местами, что видно из их адресов в памяти и значений.

Выводы

Проводить интроспекцию в Python очень удобно.

Если вы хотите узнать о более продвинутых методах интроспекции в Python, то можете изучить модуль inspect.

Пять функций, которые были рассмотрены в этой статье, являются наиболее распространенными. Вы смело можете использовать их в своих проектах на Python.

Определение самоанализа по Merriam-Webster

в · тр · спек · ция | \ ˌIn-trə-ˈspek-shən \

: рефлексивный взгляд внутрь : исследование собственных мыслей и чувств

Самоанализ — Scholarpedia

Самоанализ относится к наблюдению, а иногда и к описанию содержания собственного сознания.Считается, что интроспекция — это рефлексивный метакогнитивный процесс, направленный на внимание или размышление о себе или о том, что в настоящее время переживает сам. Было много споров о том, является ли интроспекция действенным и надежным научным методом.

Самоанализ и научная методология

Возобновление интереса к сознанию в рамках экспериментальных дисциплин, особенно когнитивной нейробиологии, привело к определенным методологическим проблемам. Когнитивные нейробиологи обычно считают, что объективные данные — это единственный надежный вид свидетельств, и они будут склонны рассматривать субъективные отчеты как второстепенные или полностью игнорировать их.Для сознательных ментальных событий этот подход кажется бесполезным: субъективное сознание нельзя наблюдать «извне» с помощью традиционных объективных средств. Соответственно, некоторые будут утверждать, что перед нами стоит задача использовать субъективные отчеты в рамках экспериментальной психологии.

Некоторые ученые утверждали, что есть и другие возможные решения. Например, Persaud, McLeod & Cowey (2007) утверждали, что пари в экспериментальных ситуациях, буквально ставка на правильность собственной реакции на стимул, является объективным способом измерения того, насколько субъект осознает этот стимул.Однако насколько хорошо такие методы действительно измеряют сознание, а не другие когнитивные или эмоциональные процессы, еще не исследовано.

Отцы интроспективной методологии

Существуют исторические разногласия относительно того, что составляет доступ субъекта к его или ее собственному разуму. Франц Брентано (1874) утверждал, что существует парадокс в отношении между наблюдениями за «внутренними» ментальными состояниями и «внешними» объектами. Чтобы наблюдать и знать, скажем, переживание красного яблока, нужно отвлечь внимание от того внешнего объекта, который был причиной ощущения.Это должно логически привести к прекращению существования релевантного опыта, а значит, и попытки самоанализа. Другими словами, Брантано утверждал, что любой активный самоанализ немедленно устранит сам себя. Брентано утверждал, что единственный возможный вид самоанализа — это пассивное внутреннее восприятие, состоящее в изменении фокуса. Вильгельм Вундт (1907) принял эту интерпретацию субъективного знания, но утверждал, что пассивное внутреннее восприятие может стать научным предприятием, если систематически тренировать субъектов сообщать о том, что таким образом пассивно воспринимается.Вундт считал, что эксперименты следует проводить только тогда, когда у вас есть внешний контроль над стимулами, например, с восприятием, и что обучение необходимо для получения надежных отчетов. Таким образом, интроспективные эксперименты Вундта проводились в принципиально воспроизводимых условиях с контролируемыми стимулами, которые, как утверждалось, «пассивно наблюдались внутренним восприятием» хорошо обученными субъектами. Хотя Вундт во многих отчетах описывается как «отец интроспективной методологии», четкое различие между систематическим использованием «нормальных, не интроспективных отчетов» и «интроспективных отчетов» трудно найти в его работах (Lyons, 1986).

Историческая критика интроспективных методов

Конт выдвинул два возражения против науки, основанной на самоанализе (Lyons, 1986). Первое возражение Конта заключалось в том, что невозможно отождествлять наблюдателя и объект наблюдения в науке. Он утверждал, что наблюдателя нельзя «разделить на две части», чтобы одна часть наблюдала за другой, и, таким образом, наблюдение за собственными внутренними переживаниями — это невозможный проект. Второе возражение Конт было более эмпирическим: он утверждал, что даже если мы отложим в сторону основные проблемы с интроспекцией, она будет генерировать ненадежные и противоречивые данные.Это второе возражение, которое казалось больше утверждением, чем реальным аргументом, относилось к разногласиям по поводу данных, полученных из лабораторий в Корнелле или Вюрцбурге. Такие противоречия и отсутствие успеха в воспроизведении результатов, вероятно, привели к повышению интереса к бихевиоризму, а не к какой-либо теоретической проблеме, связанной с интроспекцией (Overgaard, 2006).

Действительно ли интроспекция ретроспективно?

Термин «интроспекция» Уильям Джеймс имел в виду разновидность активного наблюдения.Джеймс знал о возражениях Конта и отвечал на них, защищая интроспективную методологию. Прежде всего, Джеймс утверждал, что Конт не может отрицать, что мы знаем о наших собственных ментальных состояниях, поэтому, когда мы не можем «разделиться на два», наше лучшее знание наших «внутренних состояний» происходит посредством памяти: ранее имел. Рассматривая интроспекцию как «ретроспективу», Джеймс также ответил на беспокойство Вундта и Брентано о том, что активное наблюдение за ментальными состояниями может изменить или разрушить переживаемое содержание.

Можно предположить, что в ответ Конту можно было взглянуть с другой точки зрения, нежели тот, который выбрал Джеймс. Конт выступал против разделения сознания на «две части», но не указал никаких причин, кроме «prima facie странности» этого. Сегодня некоторые исследователи в разных контекстах аргументировали именно возможность того, что «я» не всегда действует как одна неделимая единица. Однако эмпирическая поддержка таких аргументов была в основном более «крайними» случаями, такими как анозогнозия при гемиплегии — состояние, при котором пациенты настаивают на сохранении функций организма, даже если они парализованы (Marcel, Tegner, & Nimmo-Smith, 2004). .

Можно было бы также выдвинуть противоположный аргумент, что описание интроспекции, приводящей к расщеплению сознания, на самом деле является описанием, вводящим в заблуждение. «Я» или субъект явно не идентичны содержанию его или ее сознания; например, субъект наслаждается бесчисленным количеством сознательных «состояний» на протяжении всей своей жизни. Если бы субъект был идентичен сознательному содержанию, он или она представляли бы как можно больше я, сколько возможно, количество содержаний, непрерывно начинающих и прекращающих свое существование.Таким образом, интроспекцию можно представить как простое разделение между субъектом, наблюдающим за его или ее сознательным содержанием, что не должно служить теоретической проблемой.

Одна проблема, возникающая при решении Джеймса по превращению интроспекции в ретроспективу, заключается в следующем: если его решение должно работать, активно наблюдаемое воспоминание должно быть бессознательным. Если бы память была в Осознанный факт, самоанализ текущих ментальных событий был бы возможен. Были ли память частью сознание субъекта, возражение Конта, по-видимому, все еще применимо.Итак, чтобы доказать, что интроспекция — это ретроспектива, человек вынужден не принимать интроспекцию текущих сознательных состояний. Однако на практике разве внимание к бессознательной памяти не сделает ее содержание осознанным? В то время как такие трудности делают решение Джеймса менее привлекательным, проблемы, содержащиеся во втором возражении Конта, вызвали самые серьезные трудности при использовании интроспекции в ранней экспериментальной психологии.

Самоанализ сегодня

Некоторые авторы (e.грамм. Schooler, 2002), похоже, используют термин «интроспекция» по-другому, имея в виду нечто большее, чем «рационализация». Среди этих авторов Нисбетт и Уилсон (1977) предложили все еще широко распространенное мнение о том, что интроспективным отчетам нет места в научных исследованиях. Можно было поспорить. Этот вывод, однако, не следует напрямую из эмпирических данных, сообщают они. Субъекты, дающие интроспективный отчет, например, о том, нравится ли им определенный объект, они могут давать совершенно хороший и научно пригодный отчет о том, что они испытали, даже если они могут быть неспособны объяснить причинную историю, лежащую в основе симпатии к объекту.Нисбетт и Уилсон правильно отвергли интроспекцию как методологию изучения (некоторых аспектов) выбора и принятия решений, поскольку их поведенческие данные предлагали совершенно иное объяснение, чем то, о котором сообщали сами испытуемые.

Другая интерпретация результатов, однако, может заключаться в том, что в некотором неизвестном (но, вероятно, огромном) количестве ситуаций люди не имеют интроспективного доступа к своим собственным когнитивным процессам. Однако неудивительно, что у них все еще есть некоторый опыт и интерпретация собственных действий.Таким образом, противоречие в данных между субъективным отчетом и поведением можно интерпретировать, чтобы показать, что опыт субъекта отличается от того, что можно проанализировать, исходя из его или ее поведения, и, таким образом, автоматически не следует, что интроспективный отчет недействителен.

Можно утверждать, что даже самые жесткие в методологическом отношении эксперименты в когнитивной науке нуждаются в интроспективной методологии на определенном уровне. Во-первых, когнитивная наука часто использует субъективные отчеты. В экспериментах с сознанием испытуемых спрашивают, насколько они уверены в том, что дают правильный отчет, или какой цвет они восприняли, без ранее существовавших методологических дискуссий о том, как эмпирически обрабатывать субъективные данные.Такие отчеты явно представляют собой интроспективные отчеты, поскольку они конкретно касаются сознательных состояний.

Но даже если человек полностью избегает использования устных отчетов любого рода, интроспективных или не интроспективных, всегда будет какая-то мотивация для проведения эксперимента определенным образом. Например, ученый может задавать вопросы о разнице между восприятием разных цветов, нахождением в разных эмоциональных состояниях, о том, существуют ли определенные когнитивные процессы бессознательно и т. Д.Лежащая в основе мотивация во всех этих случаях должна в конечном итоге быть опытом ученого с его или ее собственными сознательными состояниями или, так сказать, основываться на самоанализе. Если бы у ученого не было интроспективного доступа к восприятию, эмоциям и т. по крайней мере, полагайтесь на интроспективные доказательства. Этот факт, кажется, делает невозможным заниматься экспериментальной психологией или, возможно, любой другой психологией без интроспекции.

Самоанализ и сознание

Сегодня многие считают, что интроспекция может функционировать как один из методов среди многих других методов (анализ поведения и т. Д.) И что она не предназначена для получения знаний обо всех аспектах человеческого познания. Некоторые даже скажут, что интроспекция — это ключевой метод изучения сознания (Jack & Roepstorff, 2003). Кажется, мы застряли в самоанализе, если хотим знать о сознании. Итак, вместо того, чтобы обсуждать, как избавиться от интроспекции, во многих недавних работах утверждается, что мы должны использовать интроспекцию в научных экспериментах более дисциплинированно (Jack & Roepstorff, 2003, 2004; Overgaard, 2006).

Самоанализ и феноменология

Существуют разные интерпретации того, следует ли рассматривать интроспекцию как идентичную феноменологии или как отличную от нее (Overgaard, 2006). Однако большинство философов, похоже, рассматривают интроспекцию как своего рода когнитивный акт более высокого порядка, обращенный к «внутренним событиям», тогда как феноменология направлена на мир или «опыт существования в мире».

Философы и ученые, занимающиеся феноменологией, считают сознание несводимым, и это считается отправной точкой любого анализа или утверждения.Фундаментальный подход, вдохновленный работами Гуссерля, заключается в постановке в скобки онтологических вопросов, касающихся внешнего мира, так что все повседневные убеждения о том, что реально, а что нет, методологически приостановлены. С этого момента каждый идет вперед и тщательно описывает, как мир выглядит для наблюдающего объекта (например, Varela, 1996; Varela & Shear, 1999).

Хотя существует ряд вариаций феноменологии (некоторые из которых в основном вдохновлены восточными созерцательными традициями), в целом можно провести различие между трансцендентальной феноменологией и феноменологической психологией.Трансцендентальная феноменология — это попытка заявить о природе сознания и объектов в мире посредством систематических описаний переживаний. Феноменологическая психология — это в основном научное предприятие, основанное на словаре слов, относящихся к сознательному опыту (Overgaard, 2004). Хотя можно указать на важные онтологические различия между трансцендентальной феноменологией и допущениями, лежащими в основе большинства версий интроспекционизма, методологически они весьма схожи (Overgaard, Gallagher & Ramsøy, 2008).

Практика самоанализа

На самом деле, очень немногие недавние статьи могут что-то сказать о реальной практике самоанализа. Тем не менее, несколько «рекомендаций» к такой практике можно экстраполировать из теоретической (и, в некоторых случаях, экспериментальной) литературы:

Понимание, полученное в результате самоанализа, может напрямую направлять экспериментальный дизайн (Gallagher, 2003). То есть различия, известные нам посредством интроспекции, могут формировать вопросы, на которые экспериментальная наука может ответить.
Субъекты должны быть обучены «наблюдать переживания» без предубеждений. То есть, экспериментальные субъекты могут иметь представления о природе различных видов сознательного опыта до эксперимента, и поэтому субъекты должны встречаться с экспериментальными ситуациями «не теоретическим образом». (Варела, 1996).
Характер психических состояний не должен определяться исследователем-экспериментатором. Следовательно, ученый должен обсудить методологию субъективной отчетности до фактического эксперимента (Ramsøy & Overgaard, 2004).
Апостериорные интервью должны проводиться для ретроспективного изучения опыта испытуемых во время эксперимента, чтобы собрать информацию, слишком богатую или сложную для исследования в ходе реального эксперимента (Jack & Roepstorff, 2002). Такие интервью могут вдохновить на перегруппировку данных.

Фактическое применение этих или других методов, основанных на интроспективном или феноменологическом подходах, может дать информацию и помочь ученым-когнитивистам получить гораздо более точные данные о том, что на самом деле испытывают их испытуемые.В различных областях клинической работы также могут помочь лучшие методы получения субъективных отчетов. Petitmengin, Navarro & Le Van Quyen (2007), например, применили «нейро-феноменологический» подход для обнаружения и предотвращения эпилептических припадков.

Список литературы

Брентано, Ф. (1874): Психология с эмпирической точки зрения, Routledge & Kegan Paul

Галлахер, С. 2003. Феноменология и экспериментальный дизайн. Журнал исследований сознания 10 (9-10): 85-99.

Jack, A. & Roepstorff, A. (2002): Ретроспектива и когнитивное картирование мозга: от стимула-реакции к сценарию-отчету, Trends in Cognitive Science, 6 (8), 333-339 doi: 10.1016 / S1364 -6613 (02) 01941-1.

Джек А. И. и Рёпсторф А. (2003). Доверяя субъекту I, спецвыпуск. Журнал исследований сознания, 10, 9–10.

Джек А. И. и Рёпсторф А. (2004). Доверяя субъекту II, спецвыпуск журнала.Журнал исследований сознания, 11, 7–8.

Лайонс, W. (1986): Исчезновение самоанализа, MIT Press

Марсель А. Дж., Тегнер Р. и Ниммо-Смит И. (2004). Анозогнозия для плегии: специфичность, распространение, пристрастность и разобщенность телесного неосознавания. Cortex, 40 (1), 19–40.

Нисбетт Р. Э. и Уилсон Т. Д. (1977). Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах. Психологическое обозрение, 84, 231–259.DOI: 10.1037 / 0033-295X.84.3.231.

Овергаард М., Галлахер С., Рамсой Т.З. (2008): Интеграция методологий от первого лица в когнитивную науку, Журнал исследований сознания, 15: 5, 100–120

Петитменгин, К., Наварро, В. и Ле Ван Куен, М. (2007): Предвкушение приступа: пререфлективный опыт в центре нейрон-феноменологии, сознания и познания, 16 (3), 746- 764 DOI: 10.1016 / j.concog.2007.05.006.

Школьник, JW (2002): Повторное представление сознания: Диссоциация между сознанием и метасознанием.Тенденции в когнитивной науке, 6, 339-344. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (02) 01949-6.

Варела, Ф. Дж. (1996). Нейрофеноменология: методологическое средство от сложной проблемы. Журнал исследований сознания, 3 (4), 330–349.

Варела, Ф.Дж. и Шир, Дж. (1999): Методологии от первого лица: что, почему, как?, Журнал исследований сознания, 6 (2-3), 1-14

Wundt, W. (1907): Über Ausfrageexperiments und über die Methoden zur Psychologie des Denkens, Psychologische Studien, 3, 301-360

Внутренние ссылки

Внешние ссылки

См. Также

Внимание, сознание, память, модели сознания, мотивация

Определение самоанализа в словаре.com

[in-truh-spek-shuhn] SHOW IPA

/ ˌɪn trəˈspɛk ʃən / PHONETIC RESPELLING

существительное

наблюдение или исследование собственного психического и эмоционального состояния, психических процессов и т.д .; акт взгляда внутрь себя.

склонность или склонность к этому.

СИНОНИМЫ ДЛЯ самоанализа

ВОПРОСЫ

ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ НА 12 ВИДОВ ГЛАГОЛОВЫХ ДЕСЯТЕЙ!

Расслабьте свои грамматические мышцы, потому что пора проверить свои знания о временах глаголов!

Вопрос 1 из 6

На какие три основные категории можно разделить времена глаголов?

Происхождение самоанализа

1670–80; intrōspect (нас), причастие прошедшего времени intrōspicere, чтобы заглянуть внутрь (эквивалентно intrō-intro- + spec (ere), чтобы смотреть + -tus суффикс причастия прошедшего времени) + -ion

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ интроспекции

in · tro · spec ·ction · Al, прилагательное · тро · спецификация · ист, существительное, прилагательное

Слова рядом с интроспекцией

интромитент, интрон, интропин, интроспект, интроспекция, интроспектива, интроспектива, интроспекция, проблемы с, интроверсия, интроверт

Слова, относящиеся к интроспекции

Созерцание, размышление, самоанализ, исследование, медитация, самоанализ, размышления, эгоизм, эгоизм, размышления, интроверсия, поиск сердца, самонаблюдение, самоанализ

Как использовать самоанализ в предложении

.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block; }]]>

Его песни, кажется, созданы, чтобы примирить годы стилистического армрестлинга на Music Row, смягчая пикантный тестостерон, скажем, Florida Georgia Line с умеренным самоанализом, скажем, Криса Стэплтона.
Этот год навсегда останется годом самоанализа, замедления людей и снижения их внимания к бизнесу и большему вниманию к семье.
Она просто переплела их, добавив немного больше философии и самоанализа.
Вся семья может получить пользу от некоторого самоанализа по этому вопросу.

Интересно, что одна книга, которая послужила катализатором того, как я думал и подходил как к моей работе, так и к личной и профессиональной миссии, была книгой, которая вообще не касалась продуктивности или самоанализа.
Одиночество активизирует воображение и побуждает к самоанализу.
Его попытки вдумчивости терпят неудачу, особенно когда он пытается самоанализ и самооценку в духе Уолден Понд.
Тем не менее, некоторый самоанализ со стороны Hillel International, возможно, стоит.
Самоанализ может быть вашей сумкой, или вы можете предпочесть быть зрителем.
Самым поразительным в сегодняшнем Бэббите является не его сатира, а преследующие, хотя и краткие, моменты самоанализа.
Размышления, самоанализ, размышления о душевной и духовной боли стали невозможными.
Я не научился подвергать сомнению какие-либо эмоции, и самоанализ беспокоил меня не больше, чем мою собаку-пойнтер.
Это открытие дает мне приступ самоанализа, и я обнаруживаю, что действительно являюсь ограниченным маленьким болваном.
В этом отношении аргумент против самоанализа должен быть отвергнут.
Критика интроспекции была в основном работой американских психологов.

СМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ



Ознакомиться с Dictionary.com

li {-webkit-flex-based: 49%; — ms-flex-предпочтительный размер: 49%; flex-base : 49%;} @ экран только мультимедиа и (max-width: 769px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; гибкая основа : 49%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex- основа: 100%;}}]]>

Британский словарь определений для интроспекции

интроспекция

/ (ˌɪntrəˈspɛkʃən) /

существительное

исследование собственных мыслей, впечатлений и чувств, особенно в течение длительного периода

Производные формы интроспекции

интроспективный или интроспективный, прилагательное интроспекционист, существительное интроспективно, наречие интроспективность, существительное

Слово происхождение для интроспекции

C17: от латинского intrōspicere смотреть внутрь, от интро + specere к посмотрите

Словарь английского языка Коллинза — полное и несокращенное издание, 2012 г., цифровое издание © William Collins Sons & Co.Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издательство 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Медицинские определения для интроспекции

интроспекции

[ĭнтр-спĕкшн]

н.

Созерцание собственных мыслей, чувств и ощущений; самоанализ.

Другие слова из интроспекции

in′tro • spec′v.in′tro • spec′tive (-tĭv) прил.

Прочие — это Readingli {-webkit-flex-based: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. Css -1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}}]]> определение

в Кембриджском словаре английского языка

Это странным образом инструмент для самоанализа .При написании мемуаров было задействовано много самоанализа, , а также исследований.

Еще примеры Меньше примеров

Для меня большая честь стать свидетелем эмоционального самоанализа , который произошел в те часы.Он был целеустремленным учеником с даром к самоанализу и добротой. Уровень экономии для самоанализа может оказаться слишком большим, чтобы надеяться на него в 2016 году.Он сказал, что использовал свой год вне поля зрения общественности для самоанализа . Самоанализ может исходить от ведения дневника, медитации, молитвы или просто тихого сидения.Тишина мира без устройств, которые гудят, светятся и звонят, также дала время для самоанализа . Эти моменты широкого самоанализа сезона альбома, в котором вся эта одышка и жадность имеют смысл.Но он также способствует глубокому самоанализу и дает людям нравственное призвание. Его бодрые и добродушные мемуары сочетают в себе легкий самоанализ , множество географических мелочей и восхищенные профили коллег, увлеченных картами.Развод так же раскалывает ваше сердце, оставляя благодатную почву для новых возможностей и необходимого самоанализа .Каждая фигура тщательно прорисована, с внутренними поверхностями, что часто предполагает настроение задумчивости и самоанализа .Многие из этих недавних эссе демонстрируют максимальное разглашение, но они слишком недоработаны и разорваны, чтобы выполнять работу настоящего самоанализа .

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Правильный способ быть интроспективным (да, есть неправильный путь) |

Валерий Лемай

Навязчивое созерцание пупка может приносить удовлетворение, но проблема в том, что оно также может быть вредным.Организационный психолог Таша Эйрих предлагает способы избежать петли размышлений и научиться двигаться вперед по-настоящему.

Это было во вторник, около 23:00. Закрывшись в темном офисе, я сидел и смотрел на набор недавно проанализированных данных. Несколькими неделями ранее мы с моей командой провели исследование, посвященное взаимосвязи между саморефлексией и такими результатами, как счастье, стресс и удовлетворенность работой. Я был уверен, что результаты покажут, что люди, потратившие время и энергию на изучение самих себя, будут иметь более четкое представление о себе, и что это знание будет иметь положительный эффект на протяжении всей их жизни.

Но, к моему удивлению, наши данные рассказали прямо противоположную картину. Люди, получившие высокие баллы по самоанализу, были более подвержены стрессу, депрессии и тревоге, менее удовлетворены своей работой и отношениями, более эгоцентричны и меньше контролировали свою жизнь. Более того, эти негативные последствия, казалось, усиливались по мере их отражения.

Мы можем тратить бесконечное количество времени на саморефлексию, но выходить из него не больше, чем когда мы начинали.

Хотя в то время я этого не знал, я наткнулся на миф о самосознании, который исследователи только начинают понимать. Психолог из Сиднейского университета Энтони М. Грант обнаружил, что люди, обладающие большей проницательностью , которую он определяет как интуитивное понимание самих себя, наслаждаются более прочными отношениями, более ясным чувством цели и большим благополучием, принятием себя и счастьем. Подобные исследования показали, что люди с высоким уровнем проницательности чувствуют себя более контролирующими свою жизнь, демонстрируют более значительный личностный рост, наслаждаются лучшими отношениями и чувствуют себя спокойнее и довольнее.Однако Грант и другие также пришли к выводу, что между интроспекцией и прозрением нет никакой связи. Это означает, что процесс мышления о себе не обязательно коррелирует с познанием самих себя. А в некоторых случаях они даже обнаружили обратное: чем больше времени участники проводят в самоанализе, тем меньше у них самопознания и . Другими словами, мы можем тратить бесконечное количество времени на саморефлексию, но не осознаем себя больше, чем когда начинали.

Почему это важно? После стольких лет исследований в области инсайта я пришел к выводу, что качества, наиболее важные для успеха в современном мире, включая эмоциональный интеллект, сочувствие, влияние, убеждение, общение и сотрудничество, все проистекают из самосознания (TEDxMileHigh). talk: учиться быть крутым во всем, что вы делаете). Если мы не осознаем себя, практически невозможно овладеть навыками, которые делают нас более сильными командными игроками, превосходными лидерами и лучшими строителями отношений, как на работе, так и в остальной части нашей жизни.

Самоанализ — возможно, наиболее приветствуемый путь к внутреннему самосознанию. В конце концов, есть ли лучший способ расширить наше самопознание, чем заглянуть внутрь себя, глубоко погрузиться в свои переживания и эмоции и понять, почему мы такие, какие мы есть? Когда мы размышляем, мы, возможно, пытаемся понять свои чувства («Почему я так расстроен после той встречи?»), Подвергая сомнению наши убеждения («Действительно ли я верю в то, во что я верю?»), Выясняя наше будущее (« Какая карьера сделает меня по-настоящему счастливым? ») Или попытаться объяснить отрицательный результат или закономерность (« Почему я так сильно ругаю себя за мелкие ошибки? »).

Самоанализ может затуманивать и сбивать с толку наше самовосприятие, вызывая множество непредвиденных последствий.

Но результаты моего исследования, а также исследования Гранта и других, похоже, показывают, что такой вид саморефлексии не обязательно помогает людям стать более самосознательными. В одном исследовании изучали стиль совладания и последующую адаптацию мужчин, только что потерявших партнера из-за СПИДа. Хотя те, кто занимался самоанализом — например, размышляли о том, как бы они справились с жизнью без партнера, — имели более высокий моральный дух в месяц после потери, они были более подавлены через год.Другое исследование, в котором приняли участие более 14 000 студентов университетов, показало, что интроспекция связана с ухудшением самочувствия. Другие исследования показывают, что у самоанализаторов, как правило, больше беспокойства, меньше положительного социального опыта и более негативное отношение к себе.

По правде говоря, самоанализ может омрачить наше самовосприятие и вызвать множество непредвиденных последствий. Иногда это может вызывать непродуктивные и неприятные эмоции, которые могут захлестнуть нас и помешать позитивным действиям. Самоанализ может также убаюкивать нас ложным чувством уверенности в том, что мы определили настоящую проблему.Ученый-буддист Тартанг Тулку использует уместную аналогию: когда мы размышляем, наша реакция похожа на голодную кошку, наблюдающую за мышами. Мы с энтузиазмом используем любые «идеи», которые находим, не ставя под сомнение их достоверность или ценность.

Проблема с интроспекцией не в том, что она категорически неэффективна, а в том, что мы не всегда делаем это правильно. Когда мы исследуем причины наших мыслей, чувств и поведения — что мы часто делаем, задавая себе вопрос: Почему? вопроса — мы стремимся найти самые простые и правдоподобные ответы.Как правило, как только мы нашли один или два, мы перестаем искать. Это может быть результатом нашей врожденной предвзятости к подтверждению, которая побуждает нас склоняться к причинам, подтверждающим наши существующие убеждения.

На вопрос «почему?» в одном исследовании оказалось, что участники зацикливались на своих проблемах вместо того, чтобы двигаться вперед.

Спросить , почему может иногда заставлять наш мозг вводить нас в заблуждение. Допустим, я прошу вас перечислить все причины, по которым ваши отношения складываются так, как есть.И, допустим, прошлой ночью ваша супруга осталась в офисе на «счастливый час» позже, чем планировалось, оставив вас одного готовить ужин для вашего визита, довольно скучные родственники родственников. Из-за того, что называется «эффектом новизны», это могло быть вашей самой важной мыслью о ваших отношениях, поэтому, отвечая на мой вопрос, ваш мозг может неверно направить вас к первому доступному объяснению — он не проводит достаточно времени дома и уходит. мне иметь дело с его родителями — хотя такое поведение довольно редко. Точно так же, допустим, у вашего супруга был счастливый час, а затем он вернулся домой и удивил вас отдыхом на выходных, ваш мозг может ввести вас в заблуждение, чтобы вы подумали, что ваши отношения в лучшем состоянии, чем есть на самом деле.

Еще одна причина, по которой можно спросить , почему не всегда так полезен, — это негативное влияние, которое он может оказать на наше общее психическое здоровье. В одном исследовании после того, как студенты британских университетов провалили то, что им сказали, было тестом на интеллект, их попросили написать о , почему они чувствовали то же самое. По сравнению с контрольной группой, они были более подавлены сразу после этого, и эти негативные эффекты сохранялись через 12 часов. На вопрос , почему заставил участников зациклиться на своих проблемах и возложить вину вместо того, чтобы двигаться вперед здоровым и продуктивным образом.

Итак, если спросить , почему не так полезен, что мы должны спросить? Исследование психологов Дж. Грегори Хиксона и Уильяма Суанна дало простой ответ. Исследователи рассказали группе студентов, что два оценщика будут оценивать их личность на основе теста на «общительность, симпатию и интересность», который они прошли в начале семестра, а затем попросили студентов оценить точность своих результатов. Чего ученики не знали, так это того, что результаты у всех были одинаковы: один эксперт дал положительную оценку, а другой — отрицательную.Но перед тем, как сделать свое суждение о точности, некоторым участникам было дано время подумать о , почему они были такими людьми, а других попросили подумать о , что за они были. Те , почему студента, как выяснилось, оказались стойкими к отрицательной оценке. Как размышляют авторы статьи: «Предположительно, участники, которые сосредоточились на , почему использовали свое время на размышления, чтобы рационализировать, обосновать и объяснить отрицательную информацию.С другой стороны, студенты what были более восприимчивы к тем же данным и к мысли, что это может помочь им понять самих себя. Урок здесь: спросить , что может сделать нас открытыми для открытия новой информации о себе, даже если эта информация является негативной или противоречит нашим существующим убеждениям. На вопрос , почему может иметь противоположный эффект.

В ходе моего исследования инсайта моя команда и я составили группу из 50 единорогов самосознания: людей, которых мы нашли, которые были высоко оценены в самосознании (как сами по себе, так и другими), но которые начинали только с самосознание от низкого до умеренного.Когда мы изучили их речевые модели, наши единороги ответили, что спрашивали , что часто, и , почему редко. Фактически, когда мы проанализировали стенограммы наших интервью, слово почему появилось менее 150 раз, а слово what появилось более 1000 раз. Один единорог, 42-летняя мать, которая отказалась от карьеры юриста, когда она наконец осознала, что для нее нет радости на этом пути, объяснила это так: «Если вы спросите почему, [Я думаю] вы помещаете себя в менталитет жертвы …. Когда я чувствую что-то, кроме покоя, я говорю «Что происходит?»; «Что я чувствую?»; «Какой диалог у меня в голове?»; «Как по-другому взглянуть на эту ситуацию?» Или «Что я могу сделать, чтобы лучше отреагировать?» »

«Почему» вопроса загоняют нас в ловушку прошлого; «Какие» вопросы помогают нам создать лучшее будущее.

Итак, когда дело доходит до развития внутреннего самосознания, мне нравится использовать простой инструмент, который я называю Что не почему . Почему вопроса могут подтолкнуть нас к нашим ограничениям; what вопросов помогают нам увидеть наш потенциал. Почему вопросы вызывают отрицательные эмоции; какие вопросы вызывают у нас любопытство. Почему вопросов улавливают нас в нашем прошлом; what вопросы помогают нам создать лучшее будущее. Помимо того, чтобы помочь нам понять, спросите , что вместо , почему можно использовать, чтобы помочь нам лучше понять свои эмоции и управлять ими.Допустим, однажды вы после работы пребываете в ужасном настроении. На вопрос: «Почему я так себя чувствую?» может вызвать такие бесполезные ответы , как «Потому что я ненавижу понедельники!» или «Потому что я просто отрицательный человек!» Вместо этого, если вы спросите: «Что я чувствую сейчас?» вы могли понять, что чувствуете себя подавленным на работе, измученным и голодным. Вооружившись этими знаниями, вы можете решить приготовить себе ужин, позвонить другу или рано ложиться спать.

Иногда мы спрашиваем , что вместо , почему может заставить нас называть наши эмоции , — процесс, который в результате серьезных исследований показал, что он эффективен.Факты показывают, что простой акт перевода наших эмоций на язык — а не просто их переживание — может помешать нашему мозгу активировать миндалину, командный центр борьбы или бегства. Это, в свою очередь, помогает нам сохранять контроль.

Однако есть одно важное исключение из What Not Why . Когда вы решаете бизнес-задачи или решаете проблемы в своей команде или организации, спрашиваете , почему может иметь решающее значение. Например, если член вашей команды бросает мяч на важном клиентском проекте, непонимание того, почему это произошло, означает, что вы рискуете повторить проблему.Или, если новый продукт не работает, вам нужно знать причину, чтобы ваши продукты стали лучше в будущем. Таким образом, хорошее эмпирическое правило состоит в том, что почему вопросы обычно лучше помогают нам понять события в нашей среде, а какие вопросы обычно лучше помогают нам понять самих себя.

Выдержка из новой книги Insight: Почему мы не так осведомлены о себе, как думаем, и как видение себя помогает нам добиться успеха на работе и в жизни Таши Эйрих, опубликовано Crown Business, отпечаток Crown Publishing Group, подразделение Penguin Random House LLC, Нью-Йорк.Авторские права © 2017 Таша Эйрих.

Самоанализ: определение и объяснение | Study.com

Как это делается

Самоанализ часто используется в процессе консультирования. Во время консультирования терапевты поощряют клиентов исследовать их собственные убеждения, чувства, мысли и поведение, чтобы выяснить, кто они и как и почему они реагируют на то, через что они проходят. Самоанализ может принести пользу людям, которые делают это на регулярной основе, которые «проверяют» себя на том, как они к чему-то относятся.

Самоанализ можно проводить разными способами. У вас есть свобода выбора. Собираетесь ли вы говорить о терапии, вести дневник или просто думать самостоятельно — делайте то, что лучше всего подходит для вас. Со временем процесс может меняться и развиваться — в этом вся прелесть! Случалось ли в вашей жизни что-то действительно важное, что шокировало вас, привело к серьезным изменениям или лишило вас дара речи? Что ж, если это произошло, вы, скорее всего, были интроспективны после того, как это произошло. После этих событий вы, вероятно, задавали себе такие вопросы, как: «Почему я так отреагировал?» или «Почему меня это так беспокоит?» Задавая себе эти вопросы, вы занимаетесь самоанализом и пытаетесь разобраться во всем самостоятельно.

История

Самоанализ присутствует в истории, начиная с древнегреческой философии, восточных буддийских практик и различных форм духовности на протяжении веков. Schultz & Schultz (2011) отметили, что интроспекция наконец-то проникла в современную западную психологию через философов и психологов примерно в 18 веке, таких как немецкий философ / психолог Уильям Вундт (также известный как отец психологии) и британский психолог Эдвард Титченер (один из них). ярчайших оригинальных умов экспериментальной психологии).

Вы, скорее всего, встретите интроспекцию во множестве различных теорий психологии, но наиболее распространена она в когнитивно-поведенческой теории, психодинамической теории и гуманистической теории. В этих подходах важно заглянуть внутрь себя на свою систему убеждений. Это поможет вам определить цели того, что вы хотели бы изменить, а затем поставить краткосрочные или долгосрочные цели о том, как сократить разрыв между тем, где находятся вещи, и тем, где вы хотите, чтобы они были.

Преимущества

Самоанализ дает много преимуществ! Многие люди сообщают, что активная интроспекция помогает им разрешить личные конфликты по поводу проблем в их жизни или в отношениях, которые у них есть.Осознавая, как мы обрабатываем вещи, мы можем выбирать, что мы чувствуем, и делать новый выбор того, как мы хотели бы смотреть на вещи.

Результаты обучения

По окончании урока по самоанализу определите свою способность:

Определить самоанализ и определить его важность
Признать взаимосвязь между самоанализом, психологическими теориями и консультированием
Подытожим историческую распространенность интроспекции
Подчеркните преимущества самоанализа

Самоанализ | философия и психология

Самоанализ , (от латинского introspicere , «смотреть внутрь»), процесс наблюдения за действиями собственного разума с целью открытия законов, управляющих разумом.В дуалистической философии, которая отделяет мир природы (материю, включая человеческое тело) от содержания сознания, интроспекция является главным методом психологии. Таким образом, этот метод имел первостепенное значение для многих философов, включая Томаса Гоббса, Джона Локка, Джорджа Беркли, Дэвида Хьюма, Джеймса Милля, Джона Стюарта Милля и Александра Бейна, как и для пионеров экспериментальной психологии XIX века. особенно Вильгельм Вундт, Освальд Кюльпе и Эдвард Брэдфорд Титченер.

Подробнее по этой теме

философия разума: самоанализ

Некогда распространенная критика заключалась в том, что интроспективные переживания людей в отношении своего мышления не похожи на вычислительные процессы…

Всем этим людям содержание сознания казалось непосредственным переживанием: иметь переживание значило знать, что оно есть у человека. В этом смысле интроспекция казалась самоутверждающей; он не мог лгать.

Вундт и его ученик Титченер считали, что интроспекция находит в сознании динамическую смесь по существу чувственных материалов — собственно ощущений, образов и чувств, которые очень похожи на ощущения. Эта точка зрения, известная как классический самоанализ, оставалась популярной только до тех пор, пока Титченер продолжал ее толковать.Многие другие психологи обнаружили в сознании иное содержание. Немецкий философ Франц Брентано рассматривал сознание как состоящее из чувственного содержания и более неосязаемых действий.

Споры о результатах интроспекции к 1920 году совершенно ясно показали, что интроспекция не является безошибочной, а позже, что ее подверженность ошибкам связана с тем фактом, что она не является немедленной, а представляет собой процесс наблюдения, вывода, который требует времени и подлежит определению. ошибки наблюдения ( см. вывод ).К 1940 году и концепция дуализма, и слово интроспекция в значительной степени исчезли из научной психологии в Соединенных Штатах, где правил бихевиоризм, отвергавший значение сознания.

Интроспекция (психология) — это… Что такое Интроспекция (психология)?

История метода

Варианты метода

Преимущества и недостатки метода

Интроспективная психология

См. также

Ссылки

Примечания

Интроспекция — Психологос

История метода

Варианты метода

Значение, Определение, Предложения . Что такое интроспекция

Интроспекции как дидактический метод, инициирующий смыслообразование в учебном процессе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Слово ИНТРОСПЕКЦИЯ — Что такое ИНТРОСПЕКЦИЯ?

Значения слова интроспекция. Что такое интроспекция?

Что такое интроспекция? 🚩 Гуманитарные науки

Интроспекция в Python

dir()

type()

isinstance()

hasattr()

id()

Выводы

Определение самоанализа по Merriam-Webster

Самоанализ — Scholarpedia

Самоанализ и научная методология

Отцы интроспективной методологии

Историческая критика интроспективных методов

Действительно ли интроспекция ретроспективно?

Самоанализ сегодня

Самоанализ и сознание

Самоанализ и феноменология

Практика самоанализа

Список литературы

Рекомендуемая литература

Внешние ссылки

См. Также

Определение самоанализа в словаре.com

существительное

СИНОНИМЫ ДЛЯ самоанализа

ВОПРОСЫ

ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ НА 12 ВИДОВ ГЛАГОЛОВЫХ ДЕСЯТЕЙ!

Происхождение самоанализа

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ интроспекции

Слова рядом с интроспекцией

Слова, относящиеся к интроспекции

Как использовать самоанализ в предложении

Ознакомиться с Dictionary.com

Британский словарь определений для интроспекции

существительное

Производные формы интроспекции

Слово происхождение для интроспекции

Медицинские определения для интроспекции

н.

Другие слова из интроспекции

в Кембриджском словаре английского языка

Правильный способ быть интроспективным (да, есть неправильный путь) |

Самоанализ: определение и объяснение | Study.com

Как это делается

История

Преимущества

Результаты обучения

Самоанализ | философия и психология

Добавить комментарий Отменить ответ