Что такое общественное мнение: Общественное мнение — Гуманитарный портал

Содержание

Общественное мнение — Гуманитарный портал

Общественное мнение — это состояние массового сознания, в котором выражается отношение (скрытое или явное) различных совокупностей людей, именуемых общественностью, к явлениям, событиям и фактам социальной действительности, затрагивающим их потребности и интересы. В обыденном употреблении понятие «общественное мнение» чаще всего подразумевает точку зрения общества (см. Общество) по тому или иному общественно значимому вопросу. Исследования общественного мнения проводятся при помощи так называемых социологических опросов общественного мнения.

Вопреки широко распространённым воззрениям, общественное мнение представляет собой не любое публичное высказывание тех или иных представителей общественности (например политических или общественных лидеров) и тем более не механическую сумму множества высказываний (отдельных мнений), зафиксированных в ходе опросов общественного мнения, а органический продукт социальной жизни, некое коллективное суждение, возникающее в процессе и результате сложной социальной коммуникации — публичной дискуссии.

Возникновение этого продукта предполагает наличие в обществе множества важных условий: общественности, осознающей себя в качестве субъекта социального поведения; наличия свободной и доступной общественным группам информации по предмету обсуждения; интереса в обществе к этой информации; способности общественных групп артикулировать свою позицию; наконец, широкой сети каналов межперсональной и межгрупповой коммуникации.

Формирование и развитие общественного мнения происходит как целенаправленно — в результате воздействия политических организаций и социальных институтов и учреждений на сознание общественных групп, так и стихийно- под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, социального опыта и традиций. К числу признаков конкретного общественного мнения относят его распространённость, интенсивность. В отличие от общественного настроения оно проявлено более отчётливо и характеризуется относительной стабильностью. Будучи органическим единством рациональных, эмоциональных и волевых элементов, общественное мнение может проявляться на трёх уровнях: как духовное отношение (через оценочные суждения), как духовно-практическое отношение (через эмоционально-волевые побуждения, стремления, намерения и так далее) и как практическое отношение (через массовые действия и поступки).

Сила авторитета и влияния общественного мнения обусловлена его опорой на большинство, что поднимает его социальную значимость и практическую действенность.

Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем, границы его суждений достаточно определены. Как правило, в качестве объекта высказываний выступают лишь те факты и события действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью. В каждом конкретном случае содержание и другие характеристики общественного мнения (степень его единодушия, знак высказываний и так далее) определяются рядом факторов — социально-демографической структурой высказывающейся общности, степенью совпадения потребностей и интересов входящих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и так далее. При этом процессы формирования и функционирования общественного мнения могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода государственных учреждений, политических организаций, средств массовой информации и других общественных институтов.

Общественное мнение действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных общественных групп и слоёв населения. В этом смысле можно говорить не только об общественном мнении всей страны, но и об общественном мнении, например, служащих, рабочих, молодёжи того или иного региона, лиц одной профессии, работников того или иного предприятия, членов той или иной организации и так далее. Таким образом, применительно к названным общностям носителем (субъектом) общественного мнения может выступать как общность в целом, так и любые составляющие её части — независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре общественное мнение может быть монистичным (единодушным) или плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения. Отражающее несовпадающие интересы различных слоёв населения, складывающиеся на различных по глубине уровнях общественного сознания, подвергающееся манипулированию со стороны средств массовой информации, общественное мнение может быть в большей или меньшей степени адекватным реальному положению вещей или иллюзорным, содержащим ошибочные представления о действительности.

В различных демократических обществах привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, средства массовой информации, общественные собрания, митинги и прочие. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, инспирируемые политическими, исследовательскими и иными интересами и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений каких-либо проблем, совещаний экспертов, выборочных опросов населения и так далее. Активность функционирования и фактическое значение общественного мнения в жизни различных обществ определяются существующими в обществе социально-политическими условиями — как общими, связанными с классовой структурой общества, так и специфическими, связанными с уровнем развития в обществе демократических институтов и свобод. В условиях развитых [западных] демократий общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях, занимает определённую позицию по различным общественными проблемам и тем самым регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе.

Общественное мнение — это… Что такое Общественное мнение?

Общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, ещё в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в.

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 22 апреля 2012.

По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его в книге «Поликратик» для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion».

Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Именно тогда французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: «Vox Populi — Vox Dei» — «Глас Народа — Глас Божий».

Трактовка понятия

Такой уникальный феномен, как «общественное мнение» принадлежит к числу социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен.

В последние годы, постоянно растущий уровень участия представителей мировой общественности в политической сфере очевиден. Во многом именно этим обстоятельством объясняется также неизменно возрастающее внимание исследователей из различных стран мира к проблемам в контексте их рассмотрения сквозь призму такого феномена как «общественное мнение».

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить сотни определений общественного мнения.

Понятие «общественное мнение» в философской мысли

Зарождение представлений об общественном мнении относится к эпохе Античности, однако, еще в текстах древнекитайской философии речь шла о важности изучения общественного мнения людей с целью его адекватного использования в управлении. В частности, в даосизме считалось, что из четырех причин гибели государства, одна — это когда чувства и настроения людей не используются правителями в деле управления.

В Древней Греции софисты, будучи сторонниками демократического государства, отводили значительную роль в его делах общественному мнению. Часть философов того времени считали демократию наилучшим состоянием общества. К таким относится Демокрит и его последователи. Они полагали, что мнение большинства — важнейший критерий организации всей общественной жизни. Протагор, подразумевая под общественным мнением «мнение большинства», отдавал ему на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. В гражданской общине он видел меру и источник правовых норм. Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых «истиннее», чем мнение большинства. Аристотель утверждал, что мнение народа — инструмент, с помощью которого можно контролировать дела государства и в то же самое время расценивал его в качестве права.

Аристотель особо подчеркивал данный аспект жизнедеятельности людей в их социальной гармонизации. «Большинство, — писал он, — больше и лучше судит…». Более того, по его заключениям, знание мнения большинства — есть объективный элемент нравственной и государственной самоидентификации любого государства в целом

Известная латинская поговорка «Vox Populi — Vox Dei» (лат. «Голос Народа — Голос Бога»), эквивалент русской пословицы: «Глас Народа — Глас Божий», по всей видимости, появилась в период, когда существовало могущественное Римское государство. Авторство этого крылатого выражения зачастую неверно приписывается английскому историку XII в. Вильяму Мальмсберийскому. Другое общеизвестное употребление выражения находим в послании известного учёного VIII в. Алкуина к будущему императору Карлу Великому. Письмо датируется 798 г. и содержит следующую цитату по-латыни: «Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit». В переводе на русский это звучит следующим образом: «И людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием».

Н. Макиавелли в трактате «Государь» подошёл к многозначной политической интерпретации общественного мнения. Это было связано с попыткой впервые в истории дать характеристику политического сознания и политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти — новому государю. Он видит в народе «большую силу», мощную опору государя: «…тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны… Лучшая из всех крепостей — не быть ненавистным народу…». При этом Н. Макиавелли подмечает некоторые социально-психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя: «…люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками — немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство».

В свою очередь, Ф. Бэкон обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении он связывал с прирождённым стремлением людей некритически воспринимать общественные идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание. Признавая ключевую роль общественного мнения в массовых коммуникативных процессах, он неоднократно указывал на то, что данный институт в поисках достижения истины может выступать в различных формах как прогресса, так и регресса. Широко известно учение Ф. Бэкона о так называемых «идолах» или «призраках» заблуждений, имеющих место в массовом сознании. Среди них выделены: «идолы площади (idola fori)», — привычки людей опираться на распространенные представления и стереотипы, и некритическое их восприятие, «идолы театра (idola theatri)» — утверждающие веру в авторитет, в частности, в авторитеты философских систем древности, со всей торжественностью преподносимые людям наподобие театральных представлений и т. д. и т.п. Одной из научных целей Ф. Бэкона являлась разработка форм и методов достижения адекватности в отражении общественным мнением фактов и событий. В связи с этим за критерий истины была взята наука. Преодоление «идолов» в массовом сознании людей рассматривалось как важнейший аспект научной деятельности. «Знание есть сила, сила есть знание», — один из ключевых афоризмов Ф. Бэкона.

На иной источник существования различных мнений впервые указал Т. Гоббс, рассматривая их как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия.

Воспитательную роль общественного мнения впервые отметил Дж. Локк в своей работе «О человеческом разумении». Он писал: «Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не . могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются., одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,…но никто не может жить под гнётом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается». Так, по мнению Дж. Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. Основой «для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины.

Важным этапом в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения явились взгляды таких французских просветителей материалистического толка как К.  А. Гельвеций и П. А. Гольбах. Источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям. Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах — следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей. С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

Кант, который заявил о существовании «мирового общественного мнения», прославляя его как прогресс «разума», значительно расширил рамки понятия «общественное мнение». Будучи решительным противником тирании, он заявлял, что деспот должен быть низложен, но только легальными средствами. Народ «имеет свои неотъемлемые права по отношению к главе государства, хотя они не могут быть принудительными правами», — подчеркивал он. «Гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу… Свобода печатного слова есть единственный палладиум прав народа». Смысл его рассуждений ясен: общественное мнение вправе отказать в поддержке тирану, который, будучи поставленным в условия моральной изоляции и опасаясь стихийного мятежа, вынужден будет внять голосу народа, соблюдать существующие законы или реформировать их, если они нуждаются в исправлении.

Понятие общественного мнения как «всеобщего, субстанциального и истинного», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» впервые появилось в «Философии права» Гегеля: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением». В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла…», — отмечает Гегель. При этом, он выделил в общественном мнении целый ряд структурных элементов: первый — условия существования общественного мнения, второй — объект (содержание) общественного мнения, третий — субъект (носитель) общественного мнения, четвёртый — характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый — соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи. Гегель был первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения. В соответствии с диалектической традицией, он представил и интерпретировал общественное мнение в контексте субъектно-объектных отношений, четко определив их количественную и качественную специфику. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение — неотъемлемый атрибут демократического строя. «Общественное мнение, — указывает он, -есть неорганический способ познания того, чего народ хочет и мнит… общественное мнение было во все времена большой силой, и таково оно особенно в наше время, когда принцип субъективной свободы обрел такую важность и такое значение».

Французские энциклопедисты (Вольтер, Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.), подчеркивая значимость общественного мнения в общественной жизни, заявили, что «мнения правят миром». Особенно важную концептуальную схему развития общественного мнения представил Жан-Жак Руссо. Он считал, что к известным трем типам законов — общественное, уголовное и гражданское право, необходимо присоединить четвертый, наиболее важный — это силу общественного мнения, или «страж нравов». От силы последнего закона, по его мнению, зависит эффективность реализации всех остальных.

XIX—XX вв.

Трактовка понятия «общественное мнение» в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе Г. Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественность рассматривается как совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки, то есть общественное мнение — мнение общности, группы людей, основанное на принятии либо отрицании одинаково поданой и эмоционально окрашенной информации. При этом Г. Тард предпринял попытку выявить истоки существования общественного мнения. Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.

Одними из первых, кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение, был Дэвид Юм. Он подчеркивает: «Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств».

На значимость общественного мнения в общественно-политической жизни указывали многие известные зарубежные политические деятели, например, «отцы-основатели США». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что «народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства. Десятилетия спустя Президент США А. Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет».

С другой стороны, достаточно «прохладное» отношение к «гласу народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона А. Гамильтона и Дж. Мэдисона Дж. Мэдисона. «Народ! Народ – это всего лишь огромный зверь», – подчеркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления». Дж. Куинси Адамс считал, что массы народа «не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического целого».

О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге «Демократия в Америке» пишет: «По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства».

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье «Историческое развитие общественного мнения» указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в 1937 г. в статье «Навстречу науке об общественном мнении» привёл пример действенности феномена общественного мнения — уборка снега с тротуара перед собственным домом. Сущность общественного мнения он охарактеризовал так: «Феномены, изучаемые под названием „общественное мнение“, — это главным образом способы поведения… Именно в них выражается идея, согласно которой другие действуют точно так же».

Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э. Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни». «Человека делает совсем беззащитным абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, -неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окружения. Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие».

Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает. Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и. как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления.

Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» (1965 г.) в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных определений. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:

  • Общественное мнение — это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции; в противоречивых, меняющихся обстоятельствах или в возникших зонах напряжения можно выразить свою позицию, не опасаясь изоляции.
  • Общественное мнение — это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым — по крайней мере, в виде компромисса публичном поведении.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

У. Ф. Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» (1968 г.) писал: «Не существует общепринятого определения общественного мнения».

Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, то есть к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Концепция общественного мнения У. Липпмана

Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

  • общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т.  д., направляющих игру воображения и само видение событий.
  • Общественное Мнение с большой буквы это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

Отечественные подходы

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения.

Первым, кто в нашей стране дал определение понятию «общественное мнение» был А. К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом[1].

Б. А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А. К. Уледова, Б. А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б. А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям»[2].

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р. А. Сафаров, соглашаясь Б. А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда — общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес[3].

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». В. С. Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений»[4].

Свой вклад внес М. К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы»[5].

В. Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения[6].

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В. М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения[7]. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно[8].

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. П. Гавра[9], сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д. П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев[10] выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. 2. Режим игнорирования общественного мнения. 3. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. 4. Режим сотрудничества (взаимореализации). 5. Режим давления общественного мнения на власть. 6. Режим диктатуры общественного мнения[11].

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах[12].

Марксистско-ленинская концепция общественного мнения

Общественное мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает статья «общественное мнение», размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии, выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в 1969—1978 гг.

За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

История

Древность

Термин «общественное мнение» вошёл в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий».

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта, «Разговор со своей душой, человека, уставшего жить» упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение:

С кем сегодня я поговорю?
Всех обуяла жадность…
Благородству нет более места
Народ смеется над преступлениями
Честных людей не осталось
Земля попала во власть злодеев

Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям. Во всех случаях они обращались к мнению общества.

Различные способы выражения общественного мнения существовали также в Древней Греции и Древнем Риме. К примеру, в древнегреческих демократиях (Афины и др.) общественное мнение имело решающее значение во всех областях общественной жизни.

Средневековье

В Средние века в Европе взгляды того или иного человека зависели от того слоя, к которому он принадлежал. Однако феномен общественного мнения существовал в среде религиозных и политических элит. Борьба за власть предполагала борьбу за влияние на умы и привлечение сторонников. Например, в 1191 г. английский епископ Уильям Илийский (William of Ely) подвергся критике оппонентов за то, что нанял трубадуров для собственного восхваления, чтобы люди говорили о нём «как будто равному ему нет на Земле».!

Также следует учитывать то обстоятельство, что в условиях Средневековья доминантой явилось религиозное сознание. На Западе это проявлялось в форме католицизма. На Востоке это проявлялось в форме ислама. В других регионах — в соответствующих формах верования и культуры. Основополагающая тенденция, связанная с развитием института общественного мнения в Средние века — это процесс манипуляции сознанием людей. К примеру, в Европе среди функций Папского двора и инквизиции на местах в то время было организовано изучение настроений населения, с одной стороны, и формирование должных воззрений среди широких масс, с другой. Даже термин «пропаганда» был первоначально использован именно Ватиканом, и именно для формирования среди людей соответствующего общественного мнения по широкому кругу вопросов.

Эпоха возрождения

Эпоха Возрождения явилась не только «пробуждением», (по словам Гегеля), от «тысячелетнего сна» человечества, но и зарождением новых институций общественной жизни. С точки зрения общественных отношений в передовых странах, вставших на путь развития капитализма, в наибольшей степени становится востребованной демократия как институт государственного устройства и образа жизни. Для демократии, в свою очередь, «общественное мнение» было не только необходимо, но и являлось ее атрибутом.

Новое время

Новейшее время

Mass-Observation

В 1937 г. Хэмфри Дженнингс, Чарльз Мэдж и Том Харрисон основали в Великобритании Mass Observation, организацию, созданную для выявления общественного мнения. Mass Observation наблюдала за рутинными действиями и делами людей, к примеру, выясняла, сколько людей в пабе носит котелок, как часто используются плевательницы, как ведут себя люди на военных похоронах, кто какие грязные шуточки говорит. К концу 1937 г. организация вовлекла 500 неоплачиваемых волонтёров. Их первый проект был составить детальный отчёт по всему, что делают люди каждый 12-й день месяца. Сам подход организации можно назвать художественным. Один из основателей организации был вовлечён в искусство, а для альманаха Mass Observation рисовал обложки, а про сам альманах говорил, что это новый род литературы.

Формирование общественного мнения

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). В последние годы, в условиях развития информационного общества ущественно возрастает влияние электронных средств массовой информации, сосредоточенных в Глобальной сети Интернет — многочисленных социальных сетей, блогов, форумов, Twitter, Youtube.
На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.

К способам формирования общественного мнения также можно отнести «спираль молчания».

Выражение общественного мнения

В современном обществе привычными каналами (и формами) выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, участие населения в законодательной и исполнительной деятельности, средства массовой информации, собрания, митинги, манифестации, пикеты и др. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим, социальным, культурным, а также исследовательским интересом и принимающие форму референдумов и плебисцитов, массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.д. и т.п.

Согласно законодательству, в Российской Федерации общественное мнение может выражаться на совещательном уровне, к примеру, на этапе принятия решений по поводу строительства различных объектов. Так, в 2004 г. в Санкт-Петербурге был принят закон «Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Согласно этому закону любой гражданин имеет право высказать свое мнение и, при наличии доказательств нарушения закона, препятствовать строительству объекта.

Измерение общественного мнения

Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.

Литература

  • Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. — М.: Соцэкгиз, 1963.
  • Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. — М.: Политиздат, 1967.
  • Сафаров Р. Я. Общественное мнение в системе советской демократии. — М.: Знание, 1982.
  • Коробейников В. С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). — М.: Мысль, 1981.
  • Возьмитель А. А. Формирование и изучение общественного мнения. — М.: Знание, 1987.
  • Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. — М.: Политиздат, 1988.
  • Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. — Ростов-на-Дону, 1982.
  • Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. — М.: Луч, 1995.
  • Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. — СПб., 1995.
  • Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 4.

Основополагающие труды

  • Брайс, Джеймс. Американская республика: В 3 ч. Ч. 1-3 / Пер. с англ. — М.: К. Т. Солдатенков, 1889—1890.
  • Тард, Габриель. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии / Пер. с фр. — М.: Изд-во т-ва тип. А. И. Мамонтова, 1902.
  • Хольцендорф, Франц фон. Общественное мнение / Пер. с нем. — СПб.: Я. Орович, 1895.
  • Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г. А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. — С. 159—177.
  • Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во «Эксмо», 2000.
  • Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. — М.: ОМЕГА-Л, 2005.

История изучения общественного мнения в XX веке

Взаимовлияние внешней политики и общественного мнения

  • Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Авт. колл. Замошкин Ю.А., Иванян Э. А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1978.
  • Война и общество в XX веке: В 3 кн. / Рук. проекта и сост. О.А. Ржешевский. – М.: Наука, 2008.
  • Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: история, психология, политика. – М.: Наука, 1991.
  • Иванян Э.А. Общественное мнение – его роль в политической жизни // США: экономика, политика, идеология. – 1974. — №8. – С.15-27.
  • Кертман Г.Л. Массовое сознание. «Вьетнамский синдром» и его последствия // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.255-271.
  • Косолапов Н.А. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. – С.207-222.
  • Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения. – М.: Наука, 1983.
  • Кузнецов Д. В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005.
  • Кузнецов Д.  В. События 11 сентября 2001 г. и проблема международного терроризма в зеркале общественного мнения. — М.: УРСС, 2009..
  • Кузнецов Д. В. Югославский кризис: взгляд сквозь призму общественного мнения. — М.: УРСС, 2009..
  • Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть I. Арабо-израильский конфликт. — Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009.
  • Кузнецов Д. В. Проблемы Ближнего Востока и общественное мнение. В 2-х частях. Часть II. Иракский кризис. — Благовещенск, Изд-во БГПУ, 2009
  • Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения ОМУ и общественное мнение. Ядерная программа Ирана. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.
  • Кузнецов Д. В. Проблема нераспространения оружия массового уничтожения и общественное мнение. Ядерная программа Северной Кореи. — Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2009.].
  • Кузнецов Д. В. Взаимодействие внешней политики и общественного мнения в США. Некоторые актуальные вопросы. — М.: УРСС, 2010..
  • Кузнецов Д. В.  Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Уильяма Дж. Клинтона (1993—2001 гг.). — М.: УРСС, 2011. —.
  • Кузнецов Д. В. Американское общественное мнение и использование военной силы: Период президентства Дж. Буша-младшего (2001—2009 гг.). — М.: УРСС, 2011..
  • Кузнецова Т.В. Американцы о вопросах войны и мира // США: экономика, политика, идеология. – 1984. — №7. – С.48-56.
  • Ледовских Ю.М. Проблемы участия американской общественности в формировании внешней политики США. Научн.-аналит. обзор. – М.: ИНИОН АН СССР, 1987.
  • Малашенко И.Е. США в поисках «консенсуса»: Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. – М.: Наука, 1988.
  • Малашенко И.Е. Эволюция внешнеполитических ориентаций в американском массовом сознании // Проблемы американистики. – М., 1987. – С.273-292.
  • Никитин А.И. Эволюция американского глобализма: Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. – М.: Междунар. отношения, 1987.
  • Общественное сознание и внешняя политика США / Колл. авт.: Замошкин Ю.А., Иванян Э.А., Петровская М.М. и др. – М.: Наука, 1987.
  • Петровская М.М. Американское массовое сознание и милитаризм // Мировая экономика и международные отношения. – 1989. — №1. – С.23-35.
  • Петровская М.М. Беспрецедентный поворот в американском общественном мнении // США: экономика, политика, идеология. – 1973. — №10. – С.32-35.
  • Петровская М.М. В ответ на вызов века. Перемены в массовом сознании американцев. – М.: Междунар. отношения, 1988.
  • Петровская М.М. Милитаризм и массовое сознание в США // Проблемы американистики. – М., 1989. – С.235-254.
  • Петровская М.М. Настроения американцев в зеркале опросов // США: экономика, политика, идеология. – 1981. — №3. – С.71-74.
  • Петровская М.М. О настроениях американцев // США: экономика, политика, идеология. – 1976. — №6. – С.88-91.
  • Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. – М.: Междунар. отношения, 1977.
  • Петровская М.М. Общественное мнение США и внешняя политика // Вопросы истории. – 1981. — №1. – С.63-75.
  • Петровская М.М. Опросы общественного мнения в США // Вопросы истории. – 1976. — №2. – С.113-123.
  • Петровская М.М. Президент и общественное мнение // США: экономика, политика, идеология. – 1991. — №10. – С.23-33.
  • Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. – М.: Междунар. отношения, 1982.
  • Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. – М.: Междунар. отношения, 1976.
  • Плеханов С.М. Американское общество и внешняя политика США // США: экономика, политика, идеология. – 1986. — №3. – С.3-15.
  • Попов Н.П. Америка 80-х: Общественное мнение и социальные проблемы. – М.: Мысль, 1986.
  • Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР / России, внешней политике и безопасности Запада. – М.: Академический проект, 2005.
  • Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). – Астрахань: Изд-во АФ МОСУ (АСИ), 2001.
  • Рябцева Е.Е., Карабущенко П.Л. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. – Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002.
  • Самуйлов С.М. Американское общество и война в Ираке // Война в Ираке: американские институты власти и общество. Материалы научной конференции, состоявшейся 22 декабря 2005 г. в ИСКРАН. М.: ИСКРАН, 2006.
  • Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Замошкин Ю.А., Баталов Э.Я. – М.: Наука, 1980.
  • США: Дискуссия по проблемам войны и мира / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. – М.: Наука, 1984.
  • Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? // США. Канада. Экономика, политика, культура. – 2000. — №11. – С.54-68.
  • Шумилина И.В. Механизмы и методы формирования общественного мнения в США после 11 сентября 2001 г. // Антитерроризм – системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Под ред. А.И. Шумилина. – М.: ИСКРАН, 2005. – С.66-73.

См. также

Ссылки

Периодические издания

Центры по изучению общественного мнения

Отечественные центры по изучению общественного мнения

Центры по изучению общественного мнения в рамках глобальных проектов

Зарубежные центры по изучению общественного мнения

США

Канада

Европа

Европа в целом

Великобритания

Франция

Германия

Италия

Бельгия

Люксембург

Австрия

Швейцария

Ирландия

Дания

Норвегия

Швеция

Финляндия

Исландия

Испания

Португалия

Греция

Кипр

Польша

Чехия Словакия

Венгрия

Румыния

Болгария

Словения

Хорватия

Босния и Герцеговина

Македония

Черногория

Сербия

Албания

Косово

Эстония

Латвия

Литва

Белоруссия

Украина

Молдова

Грузия

Армения

Азербайджан

Казахстан

Андорра

Лихтенштейн

Мальта

Монако

Сан-Марино

Ближний и Средний Восток

Ближний и Средний Восток в целом

Государство Израиль

Палестина

Египет

Иордания

Ливан

Турция

Пакистан

Азия

Азия в целом

Африка

Африка в целом

Латинская Америка

Латинская Америка в целом

Аргентина

Бразилия

Мексика

Чили

Австралия и Новая Зеландия

Австралия

Новая Зеландия

Ассоциации

Примечания

  1. См.: Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М.: Соцэкгиз, 1963.
  2. См.: Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.
  3. См., напр., Сафаров Р. Я. Общественное мнение в системе советской демократии. М.: Знание, 1982
  4. Коробейников В. С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). М.: Мысль, 1981.
  5. Горшков М. К. Общественное мнение. История и современность. М.: Политиздат, 1988.
  6. Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие. Ростов-на-Дону, 1982.
  7. См.: Герасимов В. М. Формирование и функционирование общественного мнения (Опыт политико-психологического и акмеологического исследования). Дис. …д-ра. психол. наук. М., 1994.
  8. См.: Герасимов В. М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М.: Луч, 1995.
  9. Из многочисленных работ Д. П. Гавра следует отметить прежде всего следующие: «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995) и «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» (СПб., 1995).
  10. В числе этих критериев: 1. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях. 2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения. 3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения. 4. Характер протекания дискуссий общественности и власти. 5. Частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению. 6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения. 7. Наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения. См.: Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia. См. также: Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. № 7.
  11. См.: Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia. См. также: Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. № 7.
  12. См., напр., Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2.

Harvard Business Review Россия

Политики и бизнесмены обосновывают свои решения данными опросов. Но специалисты знают, как непросто выяснить, что люди думают на самом деле. Сейчас в США грядут важные промежуточные выборы, которые, по-видимому, станут сюрпризом для многих. Возможно, тогда все поймут, сколь ненадежны опросы общественного мнения. Набрать респондентов так, чтобы получился требуемый срез, чрезвычайно трудно.

Традиционные способы выборки все менее эффективны и показательны, а новые онлайновые методы, собирающие ответы добровольцев, попадают под огонь критики, потому что в них участвуют «особые» люди. Всю сферу изучения общественного мнения скоро придется менять. Пока эта проблема острее всего ощущается в политике, но не меньшая опасность грозит и исследованиям потребителей, которые нужны бизнесу.

Традиционные опросы по телефону о политических предпочтениях избирателей, используемые последние тридцать лет, сейчас не в чести. По до сих пор не до конца выясненным причинам все меньше абонентов ­вообще снимают трубку. Факторов, скорее всего, несколько: люди больше разговаривают по сотовым и считают, что на стационарные телефоны звонят только рекламщики; у всех теперь есть определители номера; все чаще в семьях «приезжих» не могут понять интервьюеров из-за языковых проблем. Вдобавок все больше людей просто не хотят отвечать на вопросы.

Становится все труднее получить репрезентативную выборку, увеличивается риск ошибок и возрастают издержки. Роджер Туранжо, директор Объединенной программы по методологии опроса Мэрилендского университета, усматривает здесь параллель с провальным опросом 1936 года, который проводил журнал Literary Digest. Журнал предсказал победу Альфа Лэндона над Франклином Рузвельтом и вскоре прекратил свое существование. «Это и вызывает беспокойство, — говорит Туранжо, — люди, изучающие общественное мнение, думают примерно так: “Пока все нормально. В 2008 году замеры были более или менее точными”. Но погрешность растет, и рано или поздно мы ошибемся на 20%». Политолог из Стэнфордского университета Дуглас Риверс предсказывает: «Близится конец телефонных опросов». В качестве альтернативы социологи рассматривают онлайновое анкетирование добровольцев, уже ставшее неотъемлемой частью исследований потребителей.

В интернете анкетирование обходится в десять раз дешевле телефонного. Но у онлайн-исследований свои минусы. В то время как население в целом все меньше хочет отвечать на вопросы, активность респондентов в интернете резко растет. Некоторые «профессиональные респонденты», как их называют, за месяц участвуют в 15—20 опросах. Кроме того, эти выборки не репрезентативны — в них участвует белые, с высоким уровнем образования, а по возрасту — либо молодые, либо пожилые (но не средних лет). Вдобавок, говорит Туранжо, многие онлайн-респонденты заполняют анкеты как попало: хотят, потратив минимум времени, получить вознаграждение, положенное участникам. Хотя маркетологам не так важно знать мнение населения в целом — цель их опросов, скорее, собрать отзывы потенциальных клиентов, — нерепрезентативность онлайн-опросов стала проблемой и для них. Ким Дедекер из исследовательской группы Kantar, бывший руководитель отдела исследований рынка и потребителей Procter & Gamble, говорит, что нередко интернет-опросы давали высокую оценку какой-то концепции продукта, а результаты тестовых продаж оказывались никудышными.

Сейчас социологи и маркетологи вынуждены выбирать из двух зол: сложных и дорогих традиционных телефонных опросов и более дешевых, но нерепрезентативных интернет-анкет. Вся область исследований общественного мнения находится на пороге перемен. Сейчас ясно одно: организации этой сферы будут активно использовать огромные массивы данных, которые люди сами о себе сообщают, — умышленно или неумышленно.

По мнению Риверса, для тех, кто занимается опросами политической направленности, ключ к более дешевым и точным результатам дадут социальные сети. Гарвардский политолог Стивен Ансолабехер считает, что в будущем о каждом из нас в интернете накопится столько данных, что можно будет обойтись без общей части анкет (возраст, пол, семейное положение) и попросту задать нужной выборке интересующий вопрос в социальной сети.

В бизнесе будут собирать информацию из разных источников, вроде данных по покупкам в интернете и в магазинах. Стэнли Прессер, специалист по опросам Мэрилендского университета, любит повторять, что сейчас «жевательную резинку не купишь, не оставив цифрового следа». Такие «следы» позволят специалистам, с одной стороны, спрашивать потребителей об их мнении и, с другой, — используя ресурс, который Прессер называет «мегабазой данных», — видеть, как они же действуют в реальности.

ТАЙНА РОБОТОВ: МАЛО ОТВЕТОВ, ХОРОШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Опросы по телефону остаются наиболее распространенным методом изучения общественного мнения в области политики, но есть одна прорывная технология, которая оказывается более экономичной и в ряде случаев столь же точной, не- смотря на ничтожный процент ответивших — это опросы, проводимые телефонным роботом. В чем здесь дело? «Такие опросы обеспечивают качество быстро, дешево и без дополнительного контроля, — говорит политолог Гарвардского университета Стивен Ансолабехер об этой технологии, которая заключается в том, что респондентам посылают записанные устные сообщения с просьбой нажать клавишу “1”, если они поддерживают первого кандидата, и “2”, если отдают предпочтение второму. — Но может оказаться, что быстро, дешево и неподконтрольно — это именно то, что нужно, если учесть все сложности традиционных телефонных опросов».

Лучшие фирмы, ведущие опросы с помощью автоматов, в том числе SurveyUSA, неожиданно получили самые точные результаты, хотя отвечали считанные проценты тех, кому звонили. Вот почему при подготовке к президентским выборам 2008 года телефонные роботы провели более двух третей опросов в масштабе всего государства. Успех этих опросов специалисты объясняют двумя факторами. Во-первых, хорошие алгоритмы учета весов компенсируют несоответствие выборки структуре населения. Во-вторых, респонденты чаще говорят правду, когда вопрос задает компьютер, а не человек.

Но в роботах есть свои проблемы. Все больше людей полностью переходят на сотовые телефоны, и значит, количество респондентов будет уменьшаться, ведь американские законы запрещают автонабор сотовых номеров. В результате точность этого метода пострадает, несмотря на самые совершенные алгоритмы.

О фонде «Общественное Мнение» – Базовая кафедра Фонда «Общественное мнение» – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»


Фонд «Общественное мнение» — независимая социологическая служба. Создан в 1992 году. Одна из крупнейших российских компаний на рынке опросов общественного мнения. Проводит регулярные социологические замеры и тематические исследования по заказу различных организаций.

Основным заказчиком и потребителем результатов исследований Фонда является Администрация Президента РФ.

Другими крупными заказчиками Фонда в разное время были Правительство РФ, ЦБ РФ, МОСТ-Банк, Газпром, ВАЗ, ОРТ, ВГТРК, НТВ, НТВ+, ЮКОС, Интеррос, Видео Интернешнл, Интерфакс, РИА «Вести», Российская Ассоциация Маркетинга, а также десятки других российских государственных, коммерческих, финансовых, рекламных и информационных структур.

Фонд получил известность и за рубежом, выполняя работы для USIA, ROPER STARCH, BBC, Стэнфордского университета, Фонда «Евразия», посольств различных стран в России и др.

Фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров. Региональная сеть — дочерние организации и долговременные партнеры в большинстве субъектов РФ.

Фонд неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований. Одним из важных проектов ФОМа является комплексный исследовательский проект «Люди-XXI». Среди значимых проектов ФОМа можно отметить проект ФОМ-ДОМ (Доминанты) (исследование базовых установок и ценностей российского общества, а также выявление мнений россиян по актуальным событиям в сферах политики, экономики, социальных вопросов и культуры), проект ФОМ-Терри (мониторинг социальной, политической и экономической ситуации в регионах посредством комплекса социологических опросов населения субъектов РФ и муниципальных образований),  проект Человек и деньги (ФОМ-ФИН) (исследование финансового поведения и финансовой культуры россиян), проект «Мир интернета» (ФОМ-Рунет)  (комплексное изучение состояния и развития интернета в России и различных его аспектов), проект ФОМ-СОЦ (изучение становления гражданского общества в нашей стране).

Более подробную информацию об истории организации можно получить на официальном сайте ФОМ

Если общественное мнение есть, общество должно его знать — Российская газета

Ни с кем люди не спорят так часто, как с социологами. Итоги опросов, опубликованных в СМИ, изучают придирчиво и въедливо. Каждый вывод критикуют: «Откуда это вообще взяли? Лично я считаю иначе!» Почему показаниям «барометра общества», которым является наука социология, все-таки можно и нужно верить? Наш собеседник — академик РАН, директор Федерального научно-исследовательского социологического центра (ФниСЦ РАН) Михаил Горшков.

Михаил Константинович, странно все-таки получается. Социология как наука в России существует больше века, Институту социологии РАН, который вы возглавляете (ныне ФниСЦ РАН), исполнилось уже пятьдесят лет. Во всех СМИ каждый день читаешь, что «столько-то процентов россиян полагают…». Но граждане часто ведут себя с социологами почти по Станиславскому. «Не верю!» — говорят. Вам не обидно такое отношение?

Михаил Горшков: Когда академическая наука вызывает у людей эмоции, когда они проявляют к ней интерес, спорят с нами — это само по себе прекрасно. Значит, социология достигла своей главной цели: стала по-настоящему публичной. Один из моих именитых коллег высказался в свое время жестко, но очень точно. Он сказал: «Если вас как социологов нет на каналах телевидения и радио, если вас нет на страницах газет и журналов, если вас нет в интернете, в широко транслируемых научных и политических дискуссиях, то вас как социологов вообще нет».

Социология не может быть закрытой наукой «для служебного пользования» и вещью в себе. Если общество имеет о чем-то мнение — свое мнение оно должно знать. Мы это мнение выясняем и делаем достоянием гласности. А дальше — вы правы — начинается то самое «не верю» и «почему не спросили меня?». Тут приходится напоминать, что общий вектор общественного мнения всегда складывается из множества разных, порой противоположных точек зрения. Все как обычно: истина рождается в споре, единство несогласных называется демократией…

«Обижаться» на резкие оценки было бы странно. Социология опирается на статистические данные, но изучает не сухие цифры, а реальные процессы, которые идут в обществе, эмоции и настроения людей, их запросы, а главное — причинно-следственные связи возникновения острых социальных проблем. Они постоянно меняются, хоть и не так легко, как может показаться. Самые важные устои и главные ценности социума «переломить» очень сложно. Кстати, в этом — залог нашей с вами стабильности. Даже кризисы последних лет не смогли поднять общество на дыбы или погрузить в хаос. Революций в России не хотят, радикалов не жалуют. Но к государству граждане сейчас выдвигают достаточно внятные требования, с которыми нельзя не считаться.

Если вас как социологов нет на ТВ, в газетах, в интернете, в научных спорах — значит, вас вообще нет

Возможно, есть еще одна причина для недоверия к соцопросам. Очень часто их итоги упрощают до абсурда, до голых цифр. За «процентами респондентов» человеческие лица и не различишь, как проводили опрос — непонятно. Но зато минимум данных подают под броским заголовком, который подхватывают СМИ и глубже уже не вникают. Вам не кажется, что подобная «доступность» социологии — зло, а не благо?

Михаил Горшков: В любой науке есть фундаментальные исследования и есть прикладные, соотносятся они примерно как высшая математика с подсчетами на калькуляторе. Вот только калькулятором хорошо бы уметь пользоваться. Очень часто ошибки и неверные интерпретации социологических опросов — прямое следствие безграмотности или предвзятости их исполнителей. Или тех, кто транслирует информацию.

В социологии масса направлений, у каждого свои задачи. Невозможно говорить, что одни исследования обществу «нужнее», а другие нет: их ведут разными методами и с разными целями. Нельзя с помощью одинаковых научных инструментов изучить, например, спрос на товары популярных марок в магазинах и социальную базу глобальных реформ в государстве. Тут вопрос скорее в другом — в добросовестности исполнителей и точности результатов. Есть те, кто просто выдает себя за социологов, потому что так выгоднее. Обычному человеку сложно разобраться во всей «кухне». Но спекуляций и манипуляций вокруг социологии действительно много. Не случайно в свое время были внесены поправки в выборное законодательство — жестко определены правила публикации итогов соцопросов в ходе кампаний. Для политтехнологов оказался слишком большим соблазн жонглировать ими в интересах клиентов.

Никаких новых ноу-хау и пиар-технологий тут нет. Еще в 70-е годы прошлого века были те, кого называли «социологами-шабашниками». Они гастролировали по городам и крупным сельским районам, кого-то о чем-то для виду спрашивали. А на самом деле фактически под копирку за немалые суммы строчили отчеты и планы «комплексного социального развития», которые ласкали слух заказчиков, но не имели никакой связи с реальностью. Такие же методы сейчас практикуют в отношении коммерческих компаний или в ходе выборов — соперника «топят в процентах», нужных персон или торговые марки искусственно выводят в топ-лист.

Как в «Карлсоне»: «Вы перестали пить коньяк по пятницам?» Хоть «да» отвечай, хоть «нет» — лучше тебе не станет. Зато «опросили». Но ведь таких случаев масса и в реальности. Можно ли что-то противопоставить «вульгарной социологии» и прямым подтасовкам данных?

Михаил Горшков: Можно. Социологию профессиональную. Тем более что она в России имеет очень солидную школу и основоположников. И постоянно развивается. Действуют десятки серьезных, авторитетных научных коллективов по всей стране. Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН, созданный в 2017 году на базе Института социологии РАН, объединил научные силы академических институтов Москвы и Санкт-Петербурга, филиалы Центра на Юге России и в Приволжье, Башкирии, Западной Сибири и в Крыму. В состав ФниСЦ РАН, по решению своих Ученых советов, вошли еще два академических института — ИСПИ РАН, который занимается социально-политическими исследованиями, и Институт социально-экономических проблем народонаселения. Настолько мощно социологическая наука в России не была представлена еще никогда. Эти возможности надо использовать как можно лучше. По мере сил стараемся их не упускать.

Совместный проект с «Российской газетой» мы ведем уже около 12 лет, и ваши читатели всегда первыми узнавали об итогах наших самых значимых исследований. Например, о тех, которые были посвящены среднему классу в России, его месту в обществе и перспективам. Богатые и бедные, коренные жители и «понаехавшие», проблемы женщин, пенсионеров или молодых рабочих, накопление «человеческого капитала» в государстве, предпосылки национальных конфликтов и способы их избежать, судьба выпускников вузов и «социальные лифты», которыми так сложно воспользоваться, «офисное рабство» в стране — это темы лишь некоторых публикаций, которые вызывали огромный резонанс. Не раскрою особой тайны, если скажу, что наши доклады иногда становились отправной точкой для достаточно серьезных решений «наверху». Или наоборот — отказа от планов, которые обществу не пошли бы на благо. Зеркало и барометр — очень полезные для власти инструменты, мы в этом убедились. Хотя используют их гораздо реже, чем следовало бы.

В момент кризиса 2014 года мы начали (при поддержке РНФ) исследования на рекордно большой репрезентативной выборке — 4 тысячи респондентов, представляющих все социальные и демографические группы россиян. «Волны» опросов идут раз в полгода, готовимся скоро представить итоги очередной из них. Очень любопытные выявляются тенденции.

Что же касается «упрощения», вульгаризации социологии — да, проблема есть. И она очень серьезная. Не громкие заголовки плохи, а сам подход к социологии как к служебному инструменту для давления, коммерции или дезинформации. Когда отдельные цифры берут вне контекста и ими пытаются «обосновать» заведомо ущербные позиции. Беда, кстати, общая для многих стран. Летом этого года я побывал на XIX Всемирном социологическом конгрессе в канадском Торонто. И вернулся оттуда, мягко говоря, огорченным и обескураженным. Я участвую в конгрессах такого уровня с 1986 года, то есть более тридцати лет. И в последнее время вижу, что из научных подобные мероприятия превращаются в наполовину политические. Науку заменяют идеологическими штампами. Дискуссии профессионалов — митингами. Против капитализма! За социальную справедливость во всем мире! Мы слышим лозунги вместо взвешенного анализа ситуации, призывы к «революциям» вместо обоснованных рекомендаций. Но позвольте, смысл социологической науки состоит в том, чтобы дать максимально точную оценку общественным процессам, а не заниматься пропагандой и агитацией. Для этого вполне хватает политиков и властных персон.

То есть нет смысла спрашивать ваших коллег-социологов, как героя фильма «Чапаев» — «вы за красных или за белых?» Не переспросят они сразу — «а Ленин за кого?»

Михаил Горшков: Профессионалы — не переспросят. Сразу ответят, что они не «за кого», а «с кем». С обществом, со страной, со мной и с вами. В этом и ценность того, что мы делаем. Социология не может быть при власти или в оппозиции, ей не важно, «за кого Ленин». Она призвана давать реальную, научно обоснованную картину той действительности, которую наблюдает.

Только не будем путать непредвзятость с отстраненностью. По моему глубокому убеждению, социология обязана участвовать в принятии решений государственной важности. Не так, как это часто бывает сейчас, — в виде «украшения» каких-то докладов, когда им стремятся придать научный лоск. Социологическая аналитика должна стать неотъемлемой частью любых программ, если их берется финансировать государство. Иначе деньги пойдут на ветер, а репутации властных структур будет нанесен серьезный ущерб. Провал реформ в «лихие 90-е годы» и весь букет социальных последствий вместе с ним — наглядная иллюстрация того, чем может обернуться непродуманная политика, которая не учитывает настроения в обществе и его готовность к переменам. Надеюсь, что эти уроки все-таки усвоены и во властных структурах социологическая наука будет востребована в большей степени, чем раньше и сейчас.

Вы в это верите?

Михаил Горшков: Цитировать Станиславского в данном случае смысла не вижу. Я по натуре сдержанный оптимист и реалист. Скорее верю, чем нет. Надеюсь.

Ослон Александр , Президент, Фонд «Общественное мнение»

Ослон Александр , Президент, Фонд «Общественное мнение»

ВедомостиВедомости

Ослон

Александр

Президент

Фонд «Общественное мнение»

https://events.vedomosti.ru/events/infokom8

Развитие телекоммуникаций на новом витке российской модернизации

Как ответить на вызовы времени?

МВЦ «Крокус Экспо»

ул. Международная, д. 16, 18, 20.Красногорск

2008-10-22T13:43:00+04:00

2008-10-22T13:43:00+04:00

Фонд «Общественное мнение»Президент

Образование

В 1974 — Тульский политехнический институт, факультет технической кибернетики по специальности автоматика и телемеханика. В 1984 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук в Московском институте проблем управления.

Профессиональный опыт

Начиная с 1972 года занимался программированием на вычислительных машинах различных типов, разработкой и программной реализацией математических методов анализа эмпирических данных. В 1974 году начал трудовую деятельность в проектном институте ГСКТБ АСУ. Проработав в одном месте 13 лет, прошел путь от инженера до главного конструктора проекта. А. А. Ослон вел научные исследования. Основная сфера его интересов — методы анализа данных и их приложение в таких областях, как экономика, социология, отраслевой анализ, автоматизированное проектирование и др. По этой тематике опубликовал около 30 научных работ. В начале 1988 года получил приглашение переехать в Москву для работы в только что образованном тогда Всесоюзном центре изучения общественного мнения (ВЦИОМе) в качестве заведующего отделом компьютерной обработки данных. Принимал активное участие в становлении этой организации и в 1990 году был назначен на должность заместителя директора. А. А. Ослон явился инициатором образования независимого Фонда «Общественное мнение», который в 1992 году отделился от ВЦИОМа и начал вести собственную исследовательскую деятельность. Со дня основания Фонда работает в должности его генерального директора, а затем – президента. За это время Фонд «Общественное мнение» стал одной из ведущих в России социологических организаций, выполняющих большой объем заказных и собственных исследований с использованием широкого спектра методов опросов. Фонд ведет разностороннюю исследовательскую работу по изучению мнений россиян и представляет результаты этой работы на сайте www.fom.ru в Интернете. А. А. Ослон неоднократно выступал в российской и зарубежной печати с публикациями, освещающими результаты опросов населения и методические вопросы проведения социологических исследований.

Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка

array
(
    'code' => 500
    'type' => 'Error'
    'errorCode' => 0
    'message' => 'Call to a member function getItemCount() on null'
    'file' => '/var/www/production/protected/modules/tags/views/front/index.php'
    'line' => 32
    'trace' => '#0 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3561): require()
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3540): CBaseController->renderInternal(\'/var/www/produc...\', Array, true)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3972): CBaseController->renderFile(\'/var/www/produc...\', Array, true)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3940): CController->renderPartial(\'index\', Array, true)
#4 /var/www/production/protected/modules/tags/controllers/FrontController.php(815): CController->render(\'index\', Array)
#5 [internal function]: FrontController->actionIndex(\'%d0%be%d0%b1%d1...\', NULL)
#6 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#11 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#14 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#15 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#16 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run(\'index\')
#17 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController(\'tags/front/inde...\')
#18 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#19 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#20 {main}'
    'traces' => array
    (
        0 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3561
            'function' => 'require'
        )
        1 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3540
            'function' => 'renderInternal'
            'class' => 'CBaseController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => '/var/www/production/protected/modules/tags/views/front/index.php'
                1 => array
                (
                    'main' => null
                    'other' => null
                    'mainPages' => null
                    'otherPages' => null
                    'records' => null
                    'afisha' => null
                    'smi' => null
                    'page' => null
                    'opendata' => null
                    'pages_news' => null
                    'pages_opendata' => null
                    'count_news' => null
                    'count_opendata' => null
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
                2 => true
            )
        )
        2 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3972
            'function' => 'renderFile'
            'class' => 'CBaseController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => '/var/www/production/protected/modules/tags/views/front/index.php'
                1 => array
                (
                    'main' => null
                    'other' => null
                    'mainPages' => null
                    'otherPages' => null
                    'records' => null
                    'afisha' => null
                    'smi' => null
                    'page' => null
                    'opendata' => null
                    'pages_news' => null
                    'pages_opendata' => null
                    'count_news' => null
                    'count_opendata' => null
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
                2 => true
            )
        )
        3 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3940
            'function' => 'renderPartial'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'index'
                1 => array
                (
                    'main' => null
                    'other' => null
                    'mainPages' => null
                    'otherPages' => null
                    'records' => null
                    'afisha' => null
                    'smi' => null
                    'page' => null
                    'opendata' => null
                    'pages_news' => null
                    'pages_opendata' => null
                    'count_news' => null
                    'count_opendata' => null
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
                2 => true
            )
        )
        4 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/protected/modules/tags/controllers/FrontController.php'
            'line' => 815
            'function' => 'render'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'index'
                1 => array
                (
                    'main' => null
                    'other' => null
                    'mainPages' => null
                    'otherPages' => null
                    'records' => null
                    'afisha' => null
                    'smi' => null
                    'page' => null
                    'opendata' => null
                    'pages_news' => null
                    'pages_opendata' => null
                    'count_news' => null
                    'count_opendata' => null
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
            )
        )
        5 => array
        (
            'function' => 'actionIndex'
            'class' => 'FrontController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                1 => null
            )
            'file' => 'unknown'
            'line' => 0
        )
        6 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 4189
            'function' => 'invokeArgs'
            'class' => 'ReflectionMethod'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => FrontController#1
                (
                    [layout] => '//layouts/main'
                    [breadcrumbs] => array()
                    [pageTitle] => 'Ключевые слова'
                    [mainPage] => false
                    [navigationItemId] => null
                    [portalId] => 1
                    [portalName] => 'Администрация Томской области'
                    [Controller:_assetsBase] => null
                    [contact] => Contact#2
                    (
                        [BaseActiveRecord:_beforeSaveLogId] => null
                        [*:disablePortalCriteria] => false
                        [CActiveRecord:_new] => false
                        [CActiveRecord:_attributes] => array
                        (
                            'id' => 1
                            'portal_id' => 1
                            'alias' => 'footer'
                            'address' => '634050, г.Томск, пл. Ленина, 6'
                            'photo' => null
                            'driving_directions' => ''
                            'description' => ''
                            'executive_id' => 79
                            'is_deleted' => 0
                        )
                        [CActiveRecord:_related] => array()
                        [CActiveRecord:_c] => null
                        [CActiveRecord:_pk] => 1
                        [CActiveRecord:_alias] => 't'
                        [CModel:_errors] => array()
                        [CModel:_validators] => null
                        [CModel:_scenario] => 'update'
                        [CComponent:_e] => array
                        (
                            'onbeforesave' => CList#3
                            (
                                [CList:_d] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        0 => ImageBehavior(...)
                                        1 => 'beforeSave'
                                    )
                                )
                                [CList:_c] => 1
                                [CList:_r] => false
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                            'onafterdelete' => CList#4
                            (
                                [CList:_d] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        0 => ImageBehavior(...)
                                        1 => 'afterDelete'
                                    )
                                )
                                [CList:_c] => 1
                                [CList:_r] => false
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                        )
                        [CComponent:_m] => array
                        (
                            'ImageBehavior' => ImageBehavior#5
                            (
                                [fields] => array
                                (
                                    0 => array
                                    (
                                        'field' => 'photo'
                                        'small' => array(...)
                                        'medium' => array(...)
                                    )
                                )
                                [module] => 'contact'
                                [ImageBehavior:smallPrefix] => 'small_'
                                [ImageBehavior:mediumPrefix] => 'medium_'
                                [ImageBehavior:largePrefix] => 'large_'
                                [CBehavior:_enabled] => true
                                [CBehavior:_owner] => Contact#2(...)
                                [CComponent:_e] => null
                                [CComponent:_m] => null
                            )
                        )
                    )
                    [user_ip_address] => null
                    [counters] => '28522211'
                    [pageKeywords] => 'Администрация Томской области,Томская область,Томск, портал'
                    [pageDescription] => 'Официальный интернет-портал Администрации Томской области'
                    [menu] => array()
                    [defaultAction] => 'index'
                    [CController:_id] => 'front'
                    [CController:_action] => CInlineAction#6
                    (
                        [CAction:_id] => 'index'
                        [CAction:_controller] => FrontController#1(...)
                        [CComponent:_e] => null
                        [CComponent:_m] => null
                    )
                    [CController:_pageTitle] => null
                    [CController:_cachingStack] => null
                    [CController:_clips] => null
                    [CController:_dynamicOutput] => null
                    [CController:_pageStates] => null
                    [CController:_module] => TagsModule#7
                    (
                        [defaultController] => 'default'
                        [layout] => null
                        [controllerNamespace] => null
                        [controllerMap] => array()
                        [CWebModule:_controllerPath] => '/var/www/production/protected/modules/tags/controllers'
                        [CWebModule:_viewPath] => '/var/www/production/protected/modules/tags/views'
                        [CWebModule:_layoutPath] => null
                        [preload] => array()
                        [behaviors] => array()
                        [CModule:_id] => 'tags'
                        [CModule:_parentModule] => null
                        [CModule:_basePath] => '/var/www/production/protected/modules/tags'
                        [CModule:_modulePath] => null
                        [CModule:_params] => null
                        [CModule:_modules] => array()
                        [CModule:_moduleConfig] => array()
                        [CModule:_components] => array()
                        [CModule:_componentConfig] => array()
                        [CComponent:_e] => null
                        [CComponent:_m] => null
                    )
                    [CBaseController:_widgetStack] => array()
                    [CComponent:_e] => null
                    [CComponent:_m] => null
                )
                1 => array
                (
                    0 => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                    1 => null
                )
            )
        )
        7 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 4206
            'function' => 'runWithParamsInternal'
            'class' => 'CAction'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => FrontController#1(...)
                1 => ReflectionMethod#8
                (
                    [name] => 'actionIndex'
                    [class] => 'FrontController'
                )
                2 => array
                (
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
            )
        )
        8 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3720
            'function' => 'runWithParams'
            'class' => 'CInlineAction'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => array
                (
                    'search' => '%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
                )
            )
        )
        9 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7049
            'function' => 'runAction'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CInlineAction#6(...)
            )
        )
        10 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7058
            'function' => 'run'
            'class' => 'CFilterChain'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        11 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php'
            'line' => 36
            'function' => 'filter'
            'class' => 'CFilter'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9
                (
                    [controller] => FrontController#1(...)
                    [action] => CInlineAction#6(...)
                    [filterIndex] => 1
                    [CList:_d] => array
                    (
                        0 => CInlineFilter#10
                        (
                            [name] => 'rights'
                            [CComponent:_e] => null
                            [CComponent:_m] => null
                        )
                    )
                    [CList:_c] => 1
                    [CList:_r] => false
                    [CComponent:_e] => null
                    [CComponent:_m] => null
                )
            )
        )
        12 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7091
            'function' => 'filterRights'
            'class' => 'RController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9(...)
            )
        )
        13 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 7046
            'function' => 'filter'
            'class' => 'CInlineFilter'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CFilterChain#9(...)
            )
        )
        14 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3710
            'function' => 'run'
            'class' => 'CFilterChain'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        15 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 3695
            'function' => 'runActionWithFilters'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => CInlineAction#6(...)
                1 => array
                (
                    0 => 'rights'
                )
            )
        )
        16 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1799
            'function' => 'run'
            'class' => 'CController'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'index'
            )
        )
        17 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1719
            'function' => 'runController'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array
            (
                0 => 'tags/front/index/search/%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b5+%d0%bc%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5'
            )
        )
        18 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/yii/framework/yiilite.php'
            'line' => 1236
            'function' => 'processRequest'
            'class' => 'CWebApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
        19 => array
        (
            'file' => '/var/www/production/public/index.php'
            'line' => 72
            'function' => 'run'
            'class' => 'CApplication'
            'type' => '->'
            'args' => array()
        )
    )
)
Официальный интернет-портал Администрации Томской области — Ошибка | Администрация Томской области

500

Просим прощения, ведутся технические работы

/var/www/production/protected/modules/tags/views/front/index.php at line 32

#0 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3561): require()
#1 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3540): CBaseController->renderInternal('/var/www/produc...', Array, true)
#2 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3972): CBaseController->renderFile('/var/www/produc...', Array, true)
#3 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3940): CController->renderPartial('index', Array, true)
#4 /var/www/production/protected/modules/tags/controllers/FrontController.php(815): CController->render('index', Array)
#5 [internal function]: FrontController->actionIndex('%d0%be%d0%b1%d1...', NULL)
#6 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4189): ReflectionMethod->invokeArgs(Object(FrontController), Array)
#7 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(4206): CAction->runWithParamsInternal(Object(FrontController), Object(ReflectionMethod), Array)
#8 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3720): CInlineAction->runWithParams(Array)
#9 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7049): CController->runAction(Object(CInlineAction))
#10 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7058): CFilterChain->run()
#11 /var/www/production/protected/modules/rights/components/RController.php(36): CFilter->filter(Object(CFilterChain))
#12 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7091): RController->filterRights(Object(CFilterChain))
#13 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(7046): CInlineFilter->filter(Object(CFilterChain))
#14 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3710): CFilterChain->run()
#15 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(3695): CController->runActionWithFilters(Object(CInlineAction), Array)
#16 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1799): CController->run('index')
#17 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1719): CWebApplication->runController('tags/front/inde...')
#18 /var/www/production/yii/framework/yiilite.php(1236): CWebApplication->processRequest()
#19 /var/www/production/public/index.php(72): CApplication->run()
#20 {main}

Что такое общественное мнение?

Общественное мнение — один из наиболее часто используемых терминов в американской политике. На самом базовом уровне общественное мнение — коллективные предпочтения людей по вопросам, связанным с правительством и политикой. представляет коллективные предпочтения людей по вопросам, связанным с правительством и политикой. Однако общественное мнение — сложное явление, и ученые разработали различные интерпретации того, что означает общественное мнение. Согласно одной точке зрения, индивидуальные мнения имеют значение; поэтому при принятии решений лидерами мнение большинства должно быть оценено более серьезно, чем мнение меньшинства.Противоположная точка зрения утверждает, что общественное мнение контролируется организованными группами, правительственными лидерами и медиа-элитами. Мнения тех, кто находится у власти или имеет доступ к власть имущим, имеют наибольший вес.

Общественное мнение часто конкретизируют через вопросы, задаваемые в опросах. Политики регулярно ссылаются на опросы общественного мнения, чтобы оправдать свою поддержку или несогласие с государственной политикой. Кандидаты стратегически используют общественное мнение, чтобы занять лидирующие позиции или стать проигравшими в кампаниях.Группы по интересам и политические партии используют опросы общественного мнения для продвижения своих интересов. Средства массовой информации включают сообщения об общественном мнении в новости о правительстве и политике.

Определение общественного мнения

Что такое общественное мнение? Ученые не согласны с единым определением общественного мнения. Это понятие означает разные вещи в зависимости от того, как определять «общественность» и предположений о том, чье мнение должно или действительно имеет наибольшее значение — отдельных лиц, группы или элиты.

Проще говоря, общественность можно рассматривать как людей, у которых есть что-то общее, например, связь с правительством и обществом, которое сталкивается с конкретными проблемами, которые составляют основу государственной политики. Не все люди одинаково связаны с проблемами. Некоторые люди являются частью внимательной общественности, людей, которые уделяют пристальное внимание правительству и политике в целом. которые уделяют пристальное внимание правительству и политике в целом. Другие люди являются членами проблемных обществ, людей, которые сосредотачиваются на определенных дебатах о государственной политике и игнорируют другие вопросы.которые сосредоточены на конкретных дебатах о государственной политике, таких как аборты или расходы на оборону, и игнорируют другие. Они могут сосредоточиться на политике, имеющей личное значение; например, активист в сфере здравоохранения может иметь близкого родственника или друга, который страдает длительным заболеванием. Некоторые представители общественности мало интересуются политикой или проблемами, и их интересы могут не быть представлены.

Мнение: Позиция, которую человек занимает в отношении определенного вопроса, политики, действия или лидера.это позиция — благоприятная, неблагоприятная, нейтральная или неопределенная — люди берут на себя конкретный вопрос, политику, действие или лидера. Мнения — это не факты; они выражают чувства людей к определенному политическому объекту. Социологи, изучающие мнения людей, часто говорят респондентам, проводя опрос: «Нет правильных или неправильных ответов; важны твои мысли «. Мнения связаны, но не совпадают с настройками Устойчивые общие ориентации по отношению к людям, группам или учреждениям.или стойкая общая ориентация на людей, группы или учреждения. Отношения часто формируют мнения. Например, люди, которые твердо придерживаются взглядов на расовое равенство, поддерживают государственную политику, направленную на ограничение дискриминации в области жилья и занятости.

Общественное мнение можно определить в самом общем виде как сумму множества индивидуальных мнений. Более конкретные представления об общественном мнении придают большее значение мнению отдельных лиц, большинства, группы или элиты при рассмотрении политических решений.

Равенство индивидуальных мнений

Общественное мнение можно рассматривать как совокупность индивидуальных мнений, где все мнения заслуживают равного отношения, независимо от того, осведомлены ли люди, выражающие их, о проблеме или нет. Таким образом, общественное мнение — это совокупность предпочтений людей из всех слоев общества. Использование опросов общественного мнения для определения того, что думают люди, лежит в основе этой точки зрения. Задавая вопросы выборке людей, которые являются репрезентативными для населения США, социологи утверждают, что они могут оценить настроение американской общественности.Люди, поддерживающие эту точку зрения на общественное мнение, считают, что правительственные чиновники должны принимать во внимание взгляды как большинства, так и меньшинства при разработке политики.

Мнение большинства

Другая точка зрения утверждает, что общественное мнение — это мнение большинства людей по вопросу. В условиях демократии мнения большинства должны иметь наибольшее значение и руководить принятием решений правительственными лидерами. Мнения меньшинства менее важны, чем мнения большинства.Такой взгляд на общественное мнение согласуется с идеей всенародных выборов в том смысле, что каждый гражданин имеет право на свое мнение — по сути, голосование — по определенному вопросу, политике или лидеру. В конце концов, позиция, которую занимает большинство людей, другими словами, позиция, которая получает наибольшее количество голосов, должна быть принята политиками.

Общественность редко, если вообще когда-либо, придерживается единого единого мнения. Часто общественные предпочтения сильно расходятся, и однозначного мнения большинства не возникает.Эта ситуация создает проблему для лидеров, стремящихся воплотить эти предпочтения в политику. В 2005 году Конгресс боролся с проблемой финансирования исследований стволовых клеток для поиска новых медицинских методов лечения. Опросы общественного мнения показали, что большинство населения (56 процентов) поддерживает исследования стволовых клеток. Однако взгляды заметно разошлись среди отдельных групп, которые сформировали важные политические округа для членов. Белые протестанты-евангелисты выступили против исследований стволовых клеток (58 процентов), аргументируя это необходимостью защиты человеческих эмбрионов, в то время как основные протестанты (69 процентов) и католики поддержали исследования (63 процента).

Публичные дебаты между группами

Некоторые ученые утверждают, что общественное мнение возникает из публичных дебатов между группами, а не из индивидуальных мнений. Политические партии, группы интересов, торговые ассоциации, некоммерческие организации, профсоюзы и корпорации будут озвучивать позиции и выступать перед общественностью при обсуждении вопросов, в которых они заинтересованы. Группы, представляющие противоположные точки зрения, часто оказываются в состоянии определять социальные проблемы.В то время как людям часто бывает трудно выразить свои взгляды и заставить их серьезно относиться к ним, у организованных групп есть ресурсы, такие как лоббисты и финансирование для проведения опросов и оплаты рекламы, а также способность привлекать внимание политиков и масс. СМИ. Социальные сети упростили группам, не имеющим значительных ресурсов, возможность публиковать свое мнение с помощью групп Facebook и других платформ.

Группы упорно трудятся, чтобы сформулировать обсуждение проблем в свою пользу.Они часто оценивают общественные предпочтения и используют эту информацию при разработке тактики работы со СМИ, чтобы заручиться поддержкой своих позиций. Противоборствующие группы будут представлять данные конкурирующих опросов общественного мнения, чтобы повлиять на лиц, принимающих решения, и на прессу. В 1997 году участие Соединенных Штатов в саммите в Киото, Япония, где страны подписали договор о контроле за климатом, вызвало шквал публикаций в средствах массовой информации по проблеме глобального потепления и способности смертоносных газов вызвать изменение климата. Большинство американцев тогда считали, что глобальное потепление существует и что необходимо предпринять шаги для борьбы с этой проблемой.Такие группы, как Фонд защиты окружающей среды, Гринпис и Сьерра-клуб, которые выступают за введенные правительством правила для компаний, работающих на ископаемом топливе, и производителей автомобилей для сдерживания загрязнения, привели данные опроса общественного мнения, показывающие, что более 70 процентов населения согласны с этими действиями. Организации, представляющие интересы отрасли, такие как ныне прекратившая свое существование Глобальная климатическая коалиция, использовали опросы общественного мнения, показывающие, что общественность не желает жертвовать рабочими местами или ограничивать свое личное потребление энергии, чтобы остановить глобальное потепление.Споры в СМИ между конкурирующими группами повлияли на общественное мнение в течение следующего десятилетия. Мнения сильно изменились, так как только 52% считали, что глобальное потепление было проблемой в 2010 году.

Рисунок 7.1 Групповые мнения в социальных сетях

Социальные сети помогают людям выражать свое мнение через группы, например, связанные с экологическим активизмом.

Элитное мнение

Политики, социологи, специалисты по политике, активисты и журналисты заняли позицию лидеров общественного мнения, которые формируют, создают и интерпретируют общественное мнение.Эти политические элиты привержены тому, чтобы следить за общественными делами — это их работа. Известный журналист и социальный комментатор Вальтер Липпманн заметил, что у обычных людей нет ни времени, ни желания справляться с невыполнимой задачей — не отставать от бесчисленных проблем, с которыми сталкивается нация. У них нет возможности непосредственно наблюдать за большинством политических событий, и они вынуждены полагаться на информацию из вторых рук, передаваемую элитами в первую очередь через средства массовой информации. По мнению Липпманна, общественным мнением лучше всего руководят специалисты, обладающие знаниями и способностями для продвижения политики.Таким образом, мнение элиты, а не мнение рядовых граждан, должно иметь наибольшее значение.

Средства массовой информации в значительной степени полагаются на мнение правительственной элиты, особенно при освещении внешней политики и внутренних проблем, таких как экономика и занятость. Широта освещения в новостях по иностранным делам ограничена, чтобы отразить диапазон точек зрения, выраженных официальными лицами, такими как члены Конгресса, которые обсуждают эти вопросы. Голоса средних американцев гораздо менее заметны в новостях.Как заявил политолог В. О. Кей: «Голос народа — всего лишь эхо».

Рисунок 7.2 Мнения ученых мужей

«Говорящие головы», которые предоставляют элитные мнения о проблемах, событиях и лидерах, пополняют кабельные новости.

Мнение элиты все чаще выражается экспертами — людьми, которые высказывают свое мнение или комментарии по политическим вопросам через средства массовой информации. которые высказывают свое мнение или комментарии по политическим вопросам.Профессора колледжей, руководители бизнеса и профсоюзов, лоббисты, представители по связям с общественностью и социологи — типичные ученые мужи, которые предоставляют экспертное мнение. Некоторые ученые мужи представляют явно партийные или идеологические точки зрения и выборочно используют данные об общественном мнении для поддержки своих позиций. Ученые мужи могут подтвердить свой авторитет в качестве экспертов по правительственным делам и политике, часто появляясь в СМИ в качестве «говорящих голов» в программах кабельного телевидения, таких как CNN, MSNBC и Fox News.

Основные выводы

Общественное мнение можно определить в широком смысле как коллективные взгляды людей в обществе. Это сложная концепция, учитывающая мнения отдельных граждан, групп и элит. Общественное мнение освещается средствами массовой информации, часто экспертами, пропагандирующими взгляды элиты.

Упражнения

  1. Вы когда-нибудь участвовали в опросе общественного мнения? Чувствовали ли вы, что смогли адекватно передать свои чувства по поводу вопросов, о которых вас спрашивали?
  2. Каковы разные представления о том, что такое общественное мнение на самом деле? В чем могут заключаться преимущества изучения общественного мнения разными способами?

Глава 10: Общественное мнение | Правительство США, Core 12e: W.У. Нортон StudySpace

План исследования главы

Введение

Общественное мнение — отношение граждан к политическим вопросам, лидерам, институтам и событиям — служит политической основой поддержки современных политиков. Президенты, члены Конгресса и даже Верховный суд должны учитывать общественное мнение в своих усилиях по управлению, разработке и реализации политики. Как стандарт, по которому мы судим о силе американской демократии, общественное мнение — его происхождение, развитие и влияние — является ключевой проблемой современной политической науки.Общественные предпочтения, действующие как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, довольно сложны. Понимание происхождения общественного мнения, состояния современного общественного знания о политике и способов, которыми политические элиты формируют и измеряют общественное мнение, являются ключевыми целями этой главы.

1. Что такое общественное мнение?

Что такое общественное мнение? Как это выражается? Каковы наиболее частые темы, по которым люди придерживаются политических взглядов? В какой степени характер американского общественного мнения лучше всего можно охарактеризовать как ориентированный на консенсус или как свидетельство поляризации?

  • Общественное мнение — это совокупность мнений и интересов многих граждан относительно политических вопросов, лидеров, институтов и событий.
  • Предпочтения отражают то, чего хотят люди, и характеризуются их интенсивностью; верования отражают то, что люди знают и как они понимают мир. Предпочтения и убеждения выражаются косвенно, в ответ на предлагаемый выбор.
  • В американском общественном мнении есть области общности или консенсуса, включая консенсус относительно легитимности правительства, равенства возможностей, свободы и демократии.
  • Тем не менее, есть много областей, в которых общественность расходится во мнениях по политическим вопросам, и люди выражают свое несовпадающее мнение посредством личного общения с должностными лицами, публичных писем и заявлений, а также путем голосования.
  • Общественное мнение существует по множеству политических тем, включая следующие примеры:
    • Оценки сотрудников государственных и других учреждений
    • Оценка государственной политики
    • Оценка текущих обстоятельств
    • Политические ориентации, включая приверженность и идеологию
  • Многие современные наблюдатели утверждают, что для современной американской политики характерна поляризация, которая отражает не только долгосрочное согласие Америки по некоторым вопросам, но и сохранение конфликтов на основе интересов, предсказываемых теорией фракционности Америки Джеймса Мэдисона.

2. Истоки общественного мнения

Откуда американцы берут свое мнение о политике? Какую роль в определении политических взглядов играет личный интерес? Каковы наиболее общие источники политической социализации и как они проливают свет на различия во мнениях, которые занимают американскую политику? Какова роль политической идеологии в формировании политических взглядов американцев?

  • Предпочтения людей в отношении политики и политики частично коренятся в личных интересах, включая экономические интересы, а также интересы, вытекающие из законов, касающихся географического положения, социального статуса и других личных качеств.
  • Отношение людей к политике также, как правило, определяется основополагающими ценностями, которые глубоко укоренились и отражают установленные общественные нормы.
  • Личности людей также формируют их предпочтения, поскольку они затрагивают фундаментальные психологические привязанности, выходящие за рамки интересов и ценностей.
  • Предпочтения формируются социально как продукт различных агентов и процессов, известных как политическая социализация. Есть множество агентов социализации.
    • Семья — важный фактор социализации; дети часто (но далеко не всегда) перенимают политические предпочтения своих родителей.
    • Образование, часто являющееся отличным уравнителем и источником общих ценностей, также порождает политические разногласия, поскольку различия в уровне образования тесно связаны, например, с различиями в участии в политической жизни.
    • Непроизвольные социальные группы (например, гендерные и расовые группы), а также добровольные социальные группы (например,грамм. политические партии, профсоюзы, религиозные организации, образовательные и профессиональные группы) приводят к серьезным различиям в политических взглядах. Паттерны различных мнений, основанные на расе, этнической принадлежности, религиозной принадлежности и полу, неоднократно выявляются в опросах.
    • Изменение политических условий, связанных с различиями поколений и когда люди впервые привлекаются к участию в политической жизни, могут изменить политические взгляды и поведение.
  • Иногда убеждения, отношения и мнения людей объединяются, образуя политическую идеологию (то есть общую философию о роли правительства).
    • Либералы склонны поддерживать политические и социальные реформы; широкое государственное вмешательство в экономику; федеральные социальные службы; более активные усилия в интересах бедных, меньшинств и женщин; проблемы окружающей среды; и права потребителей.
    • Консерваторы склонны поддерживать социальный и экономический статус-кво; многие поддерживают меньшее правительство, выступают против регулирования бизнеса, выступают против абортов, поддерживают школьную молитву и выступают за сохранение американской военной мощи.

3. Общественное мнение и политические знания

Каково состояние политической внимательности и политических знаний американских граждан? Каковы последствия нынешнего состояния политических знаний в Америке?

  • Поскольку получение политической информации обходится дорого, американцы уделяют недостаточно времени, энергии или внимания политике, чтобы полностью понять или оценить проблемы; это «рациональное» незнание политики приводит к тому, что граждане мало осведомлены о политике.
  • Когда американцы действительно ищут информацию о политике, многие стремятся получить «дешевую» политическую информацию, принимая сигналы от других доверенных лиц (например, министров, комментаторов, журналистов, друзей и т. Д.) Или интерпретируют проблемы в свете прежних общих убеждений и идеологии.
  • Последствия этой коллективной невнимательности к политике включают неспособность отдельных лиц защищать свои политические интересы и тот факт, что широко распространенная невнимательность открывает демократические процессы для большего манипулирования теми, кто стремится формировать общественное мнение.Однако демократическая политика возможна благодаря «магии агрегирования».

4. Формирование мнения: политические лидеры, частные группы и СМИ

Какие основные силы стремятся манипулировать общественным мнением, влиять на него и иным образом формировать его? Как эти силы формируют мнение? Каков характер их влияния?

  • Все правительства пытаются манипулировать убеждениями своих граждан, хотя в Америке правительственные послания конкурируют со многими другими политическими деятелями.Хотя они различаются в том, как именно они подходят к изменению общественного мнения, все недавние президенты использовали опросы типа избирательной кампании для оценки и формирования общественного мнения.
  • Группы политических, деловых и общественных интересов — это лидеры мнений, которые стремятся формировать общественное мнение по отдельным вопросам и продвигать идеологические соображения.
  • Средства массовой информации — одна из самых мощных сил, действующих на рынке идей. СМИ можно рассматривать как посредников между политическими элитами, с одной стороны, и народом, с другой.Тем не менее, это действенные посредники: средства массовой информации определяют общественную повестку дня; «Первичные» критерии, по которым граждане оценивают политиков и политические события; и «оформлять» события и проблемы таким образом, чтобы они влияли на общественное толкование политики.

5. Оценка общественного мнения

Каковы эффекты измерения общественного мнения с помощью опросов? Какие методы используют социологи? Как эти методы могут иногда приводить к ошибкам в измерениях или к полному изменению общественного мнения?

  • В то время как политики раньше измеряли общественное мнение, измеряя аплодисменты, подсчитывая толпы или индивидуально контактируя с гражданами, современные политики широко используют опросы общественного мнения, чтобы решить, баллотироваться ли баллотироваться, какую политику поддерживать, как голосовать и какие призывы сделать в кампаниях.
  • Опросы используются для построения картины общественного мнения; если все сделано правильно, они могут быть довольно точными.
    • Во-первых, социологи должны выбрать репрезентативную выборку населения, которую они хотят описать; стремясь избежать смещения выборки, социологи используют различные методы выборки, включая вероятностную выборку и набор случайных цифр.
    • Надежность опросов зависит от размера выборки; хорошие опросы сообщают об ошибке выборки.
    • Дизайн опроса, формулировка вопросов и даже порядок вопросов в опросе могут привести к ошибке измерения.
  • Сам процесс опроса может повлиять на общественное мнение.
    • Push-опрос, например, — это метод, при котором вопросы формулируются так, чтобы сформировать мнение респондента.
    • Сосредоточенность опроса на конкретной проблеме или наборе вопросов может создать иллюзию значимости (то есть, что проблема важна для общественности, хотя на самом деле это не так).
    • Результаты опроса
    • иногда также производят эффект подножки, когда поддержка кандидата или проблемы возрастает именно потому, что кандидат или проблема были объявлены популярными.

6. Как общественное мнение влияет на политику правительства?

Какую роль должно играть общественное мнение в государстве, которое ценит как демократию, так и республиканизм? Какими способами политики управляют нами? Как мы можем разработать политику для себя?

  • Создатели боялись доверять общественности, когда дело доходит до управления, и разработали некоторые институты, которые оградят правительство от народного давления.
  • В то время как некоторые ученые утверждают, что американские граждане не обладают фундаментальными политическими знаниями и непредсказуемы в своих мнениях, которые они сообщали социологам, другие утверждают, что на совокупном уровне общественное мнение согласовано и стабильно.
  • В демократических странах лидеры должны прислушиваться к общественному мнению, и большинство данных свидетельствует об этом. Даже в этом случае политика иногда не согласуется с общественным мнением либо потому, что меньшинство заботится о ней гораздо сильнее, либо потому, что мнение меняется быстрее, чем политика.
  • Демократические приемы, такие как избирательные бюллетени, могут разрешить несоответствие между общественным мнением и государственной политикой, хотя эти механизмы также являются объектом манипуляций со стороны элиты.

Общественное мнение — обзор

Не для мейнстрима

Некоторые общественные мнения в Китае критиковали и опровергали «Теорию энергетической угрозы Китая», которая считается неразумной. Они подчеркивают, что спрос Китая на энергоносители не представлял угрозы для цены на нефть или мировых энергоресурсов, учитывая потребление нефти Китаем на душу населения и его долю торговли в мире.«Теория энергетической угрозы Китая» — очень сложный вопрос, включающий различные аспекты. Относительно простая и эмоциональная критика или опровержение усилит опасные идеи некоторых людей.

В целом можно сказать, что многие аргументы в пользу «энергетической угрозы Китая» необоснованны или необоснованны. Но несомненно, как и в предыдущем анализе, независимо от того, объективен ли он, верен он или нет, большинство аргументов возникло по какой-то причине. Нельзя отрицать, что спрос Китая на энергию привел к росту цен на нефть или повлиял на стабильность международного энергетического рынка, а экономический рост Китая неизбежно стимулировал рост спроса на энергию и колебания международного энергетического рынка, одновременно способствуя мировому экономическому росту и развитию. снижение затрат на потребление во многих странах.В зарубежном общественном мнении больше внимания уделяется влиянию спроса в Китае на цены на нефть или рынок.

В ситуации, когда потребление нефти в Китае продолжает быстро расти, звучание «теории энергетической угрозы Китая» очень трудно исчезнуть в краткосрочной перспективе. Вэй Люнань, автор книги «Угроза Китаю», отмечает, что международное очернение достижений Китая будет продолжаться еще много лет. Столкнувшись с волной очернения, китайский народ должен избегать чрезмерной националистической реакции, потому что такое отношение только усугубит непонимание и сделает их противников орудием нападения.Из-за огромных культурных различий между Китаем и странами-партнерами Китаю иногда приходится отказываться от некоторых способов, которые он использовал в прошлом, особенно от тех выражений, которые имели бы большое влияние за пределами Китая, так что содержание информации можно точно передать. Если она не адаптируется к культурному фону группы, с которой ей приходится ладить, Китай столкнется с трудностями в передаче информации [13].

Диахронически, у западных стран было много недопониманий по поводу Китая до реформы и открытости, что проистекает из естественной враждебности Запада к востоку, отрезанности Китая от внешнего мира и пропасти между двумя сторонами.С открытием Китая ее международный статус постоянно повышается, и она продвигает и расширяет общение с другими странами. Хотя непонимание Западом политической, военной и дипломатической деятельности Китая полностью не исчезло, его наблюдали реже, чем в прошлом. Старомодное непонимание Запада явно противоречило действительности. Теперь неправильное понимание Запада в отношении Китая в основном сосредоточено на экономическом развитии Китая, дипломатии и ее влиянии на окружающую среду и энергию на мир.До сих пор Соединенные Штаты соглашались с возвышением Китая и приглашали Китай играть ответственную роль в международной системе. Сотрудничество между двумя странами более выгодно друг другу, и стороны не должны разделяться нервными переживаниями [15].

Точно так же на Западе нет недостатка в нормальном понимании Китая, и теория угрозы — это не все иностранные взгляды, особенно взгляды Запада, на Китай. Несомненно, что теория угроз была отвергнута некоторыми людьми, которые принимают достижения Китая и предлагают сотрудничество.9 декабря 2010 г. Джон Кэссиди опубликовал на веб-сайте New Yorker статью под названием «Угроза Китая», подчеркнув, что Китай является ценным торговым партнером США и заслуживает заслуженного отношения, а не рассматривается как потенциальный враг. Проблема, которую ставит Китай, очевидна, но многие методы Китая, такие как приобретение технологий из-за рубежа, защита новых развивающихся отраслей страны и содействие развитию с помощью государственной власти, использовались большинством стран в прошлом.Китай иногда кажется чрезмерно чувствительным и националистически настроенным в отношении критики внешнего мира, что в основном объясняется историческими причинами — войной и блокадой, которые были инициированы Западом против Китая в истории. Ради самого себя Запад не должен критиковать китайцев за несоблюдение кодексов поведения, которых не достигли предшественники западных стран, и должен способствовать общению между Китаем и Западом, поощрять Китай к внедрению западных стандартов защиты интеллектуальной собственности. , и подчеркнем, что лучший способ превратить Китай в противника — это рассматривать его как противника [22].6 ноября 2013 года американский сайт Forbes опубликовал статью Али Виная, в которой утверждается, что Китай не может быть ни союзником Соединенных Штатов, ни врагом. Исследователь Белфордского института науки и международных исследований Гарвардского Кеннеди-колледжа объясняет причины, по которым Китай вряд ли будет союзником Соединенных Штатов и не должен называться врагом [23]. Джозеф Най подчеркивает, что Китаю предстоит пройти долгий путь, прежде чем он сможет получить те же ресурсы власти, что и Соединенные Штаты, и что в процессе развития он столкнется с множеством препятствий.

После публикации Китайского военного отчета в 2006 году все секторы США подвергли критике «теорию китайской угрозы» в широком масштабе, и многие влиятельные американские эксперты и ученые встали, чтобы выступить. Ховард У. Френч, президент филиала New York Times в Шанхае, критикует статью, опубликованную в International Herald Tribune , предлагая, что недавний отчет Пентагона о военной мощи Китая показывает, что Соединенные Штаты делают «исторические ошибки». .«Военный бюджет Соединенных Штатов слишком велик, независимо от того, каковы стандарты, — считает Карпентер, вице-президент Института Катона, известный в США эксперт по внешней политике. Попытка Пентагона изобразить Китай как военного противника США — это оправдание его нового бюджета на оборону и вооружения. Большинство экспертов определят «угрозу» как сочетание силы и намерения, сказал г-н Букже, директор Центра политики Северо-Восточной Азии в Институте Брукингса.Да, Китай усиливает свою военную мощь, но Китай никогда не демонстрировал своего намерения использовать эти силы для нападения на Америку.

Кейдел, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, Питер Булье, эксперт Университета Джонса Хопкинса, Роуч, главный экономист Morgan Stanley, Ларди, старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, Икенсон, эксперт по торговли в Институте Катона, Мондейл, профессор Колумбийского университета, и некоторые другие влиятельные ученые неоднократно критиковали «теорию экономической угрозы Китая» и заявляли, что Соединенным Штатам не следует разжигать крайние националистические настроения в экономической сфере.Многие бизнесмены в Соединенных Штатах считают, что «Теория экономической угрозы Китая» не стоит торга, потому что они очень оптимистично смотрят на китайский рынок и получают значительную выгоду от сотрудничества с предприятиями Китая.

Г-н Тан, журналист The People’s Network в Соединенных Штатах, указывает, что Соединенные Штаты представляют собой плюралистическое общество общественных мнений. Помимо группы, которая разрабатывает «теорию китайской угрозы», большое количество серьезных аналитических центров и ученых уделяют пристальное внимание развитию Китая и сделали относительно справедливые выводы.Например, Институт Брукингса, Фонд Карнеги за международный мир, Центр стратегических и международных исследований, Комитет по международным отношениям и другие ведущие аналитические центры, в отличие от традиционных фондов, исследовательских институтов предприятий и «Нового века». программа, более объективна к Китаю. Хотя правительство США будет прислушиваться к различным голосам и мнениям, прежде чем принимать решения по Китаю, Белый дом в целом будет главным приоритетом для национальных интересов США.Хотя правоконсервативная «китайская угроза» является сенсационной, во многих случаях замаскированной под патриотизм, трудно попасть на стол принятия решений [24].

Что такое опросы общественного мнения?

Современные методы опроса еще не совершенны, но близкие изучающие этот предмет считают, что при правильном проведении они ближе подходят к правильным ответам, чем старые и менее научные способы измерения пульса общества.

К 1936 году общественность узнала о так называемых «опросах общественного мнения».«А вскоре после этого некоторые люди называли их угрозой демократии. Говорили, что это новый способ измерения общественного мнения. На самом деле опросы основывались на той же старой теории задавать вопросы, хотя это, конечно, не все.

Вскоре многие начали задаваться вопросом, как можно обобщать мнения, когда только несколько тысяч человек в стране когда-либо опрашиваются по какому-либо одному вопросу. Люди стали спрашивать снова и снова: «Интересно, как проводятся эти опросы и насколько они точны? Они никогда не брали у меня интервью, и я никогда не знал и даже не слышал о ком-либо, кто был бы! »

Опрашивающие готовы объяснить свою систему.Азбука их методов широко известна, и ее нетрудно понять.

Насколько широко их использование?

Ежедневно по всей территории Соединенных Штатов проводятся опросы по вопросам, касающимся государственных дел и частного бизнеса. Опрос общественного мнения также распространился на Англию, Канаду, Австралию, Швецию и Францию.

В США несколько общенациональных опросов общественного мнения проводятся в частных и обеспеченных фондах; организации. Департаменты федерального правительства, такие как Министерство сельского хозяйства и Военное министерство, проводят опросы общественного мнения.Активно проводятся два общегосударственных опроса. Действуют как минимум два муниципальных опроса, цель которых — выяснить у граждан и общественных лидеров общественное мнение по местным вопросам. Университеты и многие неофициальные организации используют методы опроса для изучения и улучшения результатов опросов и сбора информации о социальных проблемах.

Частный бизнес и промышленность применяют опросное устройство для изучения своих собственных проблем. С его помощью бизнесмены пытаются проверить рынки и успешность своей рекламы, изучить мнение общественности об их продуктах и ​​изучить многие другие проблемы политики.

Киноиндустрия постоянно использует опросы, чтобы проверить популярность различных фильмов. Рекламные агентства опрашивают потенциальных пользователей коммерческих продуктов на предмет информации для использования в рекламных кампаниях. Газеты, радиоиндустрия и журналы изучают навыки чтения и слушания, беря интервью у своих последователей. Специалисты по связям с общественностью в промышленности используют методы опроса, чтобы заложить основу для своих отношений с общественностью. Короче говоря, бизнес и промышленность приняли устройства для голосования, полагая, что люди и учреждения, которые зависят от общества в плане поддержки или средств к существованию, должны поддерживать тесную связь с нуждами и желаниями общества.

Опросы, несомненно, сохранятся. Как они работают? Чему мы действительно можем научиться у них? Могут ли опросы сделать то, что от них ожидается?

Из EM 4: Полезны ли опросы общественного мнения? (1946)

Важно ли знать общественное мнение?

Насколько важно в демократической стране узнать, как общественность относится к популярным вопросам? Если да, то следует ли как-то выяснять точку зрения общественности, когда перед страной действительно стоят важные проблемы? Или люди слишком плохо информированы или равнодушны, чтобы иметь достоверное мнение?

Общественное мнение фактически признано важной силой в управлении государством.В странах, где правят диктатуры, делается все возможное, чтобы держать общественность в узде, позволяя услышать только одну точку зрения. Свободная игра общественного мнения не допускается.

Каково общественное мнение о демократии?

В такой демократии, как наша, принято считать, что общественность, которая призвана принимать важные решения у урны для голосования, должна быть информирована о популярных проблемах. Это также важный принцип нашей государственной системы, что государственная политика определяется людьми.Народный контроль над законодательными органами, руководителями в правительстве, а также над внутренней и внешней политикой является основной идеей нашего политического общества. Народ — источник силы. Следовательно, их мнение должно формировать действия правительства.

Успешная жизнь нашего правительства, действующего в соответствии с этими принципами, оправдывает нашу веру в здравый смысл людей. Мы считаем, что как только взгляды общественности на общественные проблемы станут известны и будут приняты меры, наше правительство скорее улучшится, чем пострадает.Часто говорят, что только те, кто не доверяет публике и здравому смыслу ее суждений, должны бояться выражения ее взглядов.

Достаточно ли о выборах?

Можем ли мы получить достаточно информации, чтобы держать нас и наших представителей в курсе тенденций общественного мнения на выборах, проводимых через регулярные промежутки времени? Неужели наши общественные проблемы настолько просты, что их можно решить простым поднятием рук? Этот вопрос был поднят в прошлом веке близким исследователем американского правительства Джеймсом Брайсом, послом Великобритании в США.В своем документе «Американское содружество» Брайс сделал следующий комментарий:

«Очевидная слабость правительства по мнению — это трудность ее установления. … Единственный применимый положительный тест — это выборы, и выборы могут в лучшем случае лишь проверить разделение мнений между двумя или тремя великими партиями. … Американскому государственному деятелю не грозит опасность сознательно идти вразрез с общественным мнением, но как ему узнать, идет ли какое-то конкретное мнение или нет, как он может измерить силу голосования, которую могут выдвинуть его защитники, или моральный авторитет, которым пользуются его защитники? Выборы не могут быть умножены, потому что их уже слишком много.”

Брайс писал на эту тему до того, как были разработаны современные опросы. Тем не менее, он с нетерпением ждал того времени, когда в условиях демократии точка зрения народа «станет очевидной во все времена». Регулярные сообщения о взглядах людей стимулировали бы обсуждение общественных дел. Следовательно, они будут способствовать развитию общественного мнения, и, согласно Брайсу,

«Именно существование такого общественного мнения, как это, практика свободного и постоянного чтения, обсуждения и оценки публичных политических прав, дает народному правительству образованную и стимулирующую силу, которая так часто объявляется его высшей заслугой. .”

Стимулируют ли опросы к дискуссии?

Могут ли опросы внести свой вклад в это стимулирующее обсуждение общественных дел, сосредоточив внимание на текущих проблемах? Например, опрос Гэллапа, проведенный летом 1943 года, изучил общественные точки зрения на законодательство о социальном обеспечении. На вопрос о том, следует ли изменить программу социального обеспечения для включения фермеров, домашней прислуги, государственных служащих и профессиональных лиц, опрошенные ответили

Есть 64%

Нет 19%

Затрудняюсь ответить 17%

Точно так же опросы пытались выяснить, сколько информации люди имеют по связям с общественностью.В начале 1945 года опрос Гэллапа обратил внимание на недостаточную осведомленность американских избирателей о государственных механизмах. Результаты выявили пробел в знаниях общественности о правительстве, который может быть восполнен информационными агентствами, которые работают с населением страны. Только 38 процентов опрошенных по всей стране знали о продолжительности избранного срока полномочий представителя в Конгрессе, и только 30 процентов знали, сколько платят конгрессмену.

С другой стороны, опрос Fortune в ходе опроса, проведенного в 1944 году, пытался выяснить, что люди считали большими общественными проблемами в то время.Некоторых людей спросили: «Какие две или три вещи, по вашему мнению, являются наиболее важными для Америки?» Выбор и результат были

Что делать для предотвращения безработицы после войны 68,2%

Роль США в мировых делах после войны 59,3%

Германия получит мирные условия 38,5%

Будущие положения о социальном обеспечении 32.2%

Затрудняюсь ответить 4,2%

Если бы этот опрос точно отражал взгляды общественности, мог бы он стимулировать дальнейшее обсуждение этих тем и информировать государственных чиновников о тенденциях общественного мнения? Полезна ли такая информация для общественности?

Из EM 4: Полезны ли опросы общественного мнения? (1946)

Хорошее, плохое и уродливое

Если вы проводите опрос общественного мнения об опросах, велика вероятность, что большинство из них предложит довольно неблагоприятные взгляды на социологов и способы использования их работы.Многие потенциальные респонденты могут просто бросить свои телефоны. Однако если бы вы спросили, должны ли политики, руководители бизнеса и журналисты обращать внимание на голоса людей, почти все ответили бы «да». И если затем вы спросите, являются ли опросы хотя бы одним из инструментов, с помощью которых можно определить пожелания людей, неохотное большинство, вероятно, ответит «да» и на это.

В этой гипотетической сказке кроется несколько загадок опросов общественного мнения. Люди всех мастей, как активисты, так и обычные граждане, регулярно цитируют опросы, особенно те, в которых их большинство.Но люди очень скептически относятся к опросам, особенно когда мнение движется в «неправильном» направлении.

Некоторые из их сомнений связаны с методами опросов общественного мнения. Они задают правильные вопросы? Манипулируют ли они формулировкой вопросов, чтобы получить желаемые ответы? А у кого брали интервью? Некоторые сомнения кроются в недоверии к политическим партиям, маркетологам и медиа-гигантам, которые оплачивают опросы.

Воображаемый пример также показывает, что очень важно, как респонденты задают свои вопросы.Иногда респонденты высказывают мнения по темам, о которых они мало задумывались и совершенно не заботятся. Иногда люди отвечают на вопросы социологов просто из вежливости — потому что полагают, что, вероятно, им следует высказать свое мнение. Это дает социологам много возможностей для «фабрикации» мнений, особенно по вопросам узкого, а не широкого интереса.

Даже когда люди имеют твердые взгляды, один вопрос опроса редко отражает эти взгляды должным образом. Люди сложны, и их мнения тоже.Используя результаты нашего примера, враги опросов могут ссылаться на сомнения общественности, чтобы «доказать», что общество против опросов. Друзья опросов могут отметить, что общественность, хотя и неохотно, соглашается с тем, что опросы — это один из инструментов для оценки общественного мнения и что лидеры должны консультироваться с общественным мнением. Таким образом, они могли «доказать», что общественность поддерживает опросы. Оба подхода к результатам будут использовать реальность для искажения реальности.

В этом выпуске журнала Brookings Review исследуется, как работают опросы, чему они могут научить нас об общественном мнении и какую роль общественное мнение играет и должно играть в нашей демократии.Мы привносим в этот журнал прямую предвзятость в пользу опросов, частично сформированную нашим ранним профессиональным опытом. Манн провел большую часть времени в аспирантуре в Исследовательском центре опросов Мичиганского университета, а затем в 1970-х годах проводил опросы кандидатов в Конгресс. Дионн выполнила свою дипломную работу, уделяя особое внимание общественному мнению, и помогла начать опрос New York Times / CBS News в 1975 году. Мы разделяем убежденность в том, что изучение того, что граждане думают о политике и политике, является подлинным вкладом в демократию.Это особенно важно в демократических странах, политики которых требуют от народа своих полномочий и регулярно настаивают на том, что они представляют взгляды и интересы народа. Регулярно спрашивать людей об их собственных мыслях кажется нам одновременно полезным и сдерживающим фактором для претензий власть имущих.

Но именно из-за нашего уважения к опросам нас беспокоят многие вещи, совершаемые от их имени. Когда заинтересованные группы поручают социологам задавать наводящие вопросы для сбора «научных» доказательств того, что общественность соглашается с любым требованием, которое они предъявляют к правительству, они унижают голосование и вводят общественность в заблуждение.Когда аналитики, иногда невинно, используют результаты опросов как исчерпывающий справочник общественного мнения даже по вопросам, о которых большинство людей мало задумывается, они больше пишут вымысел, чем цитируют факты. Когда политические консультанты используют информацию, собранную в ходе опросов и фокус-групп, чтобы замаскировать противоречивую политику своих клиентов успокаивающей, символической и вводящей в заблуждение риторикой, они мешают демократическому обсуждению.

По многим вопросам общественность не имеет полностью сформированных и однозначных взглядов.Это не значит, что с общественностью что-то не так. В условиях демократии граждане обычно больше озабочены одними вопросами, чем другими, и большинство граждан не постоянно вовлечены в общественные дела. Некоторые неясные вопросы государственной политики, хотя и важны, никогда не затронут массовую публику. Опрос, не имеющий отношения к этим основным фактам демократической жизни, дает нечто иное, чем реальную информацию.

Возникают также более простые методологические проблемы. Некоторые опросы подготовлены более тщательно, чем другие.Быстрые и дешевые опросы и фокус-группы могут быть полезны, скажем, маркетологам и руководителям кампаний, которым быстро нужна информация и которые знают ее пределы. Но общественности и даже профессионалам часто бывает сложно быть уверенным в качестве данных, которые они видят, не говоря уже о том, обоснованы ли общие выводы из таких данных. Снижение количества откликов, появление новых технологий и досрочное голосование создают еще больше препятствий даже для самых ответственных социологов.

Общественное мнение — призрачный товар.Попытки его измерить, как утверждает Сэмюэл Попкин в книге The Reasoning Voter , обязательно обнаружат несоответствие и изменения. Эти проблемы возникают, настаивает Попкин, не потому, что общественность недостаточно образована, информирована или мотивирована. «Амбивалентность — это просто неизменный факт жизни». Как следствие, граждане используют информационные ярлыки при принятии решений на политической арене: новая и личная информация вытесняет старую и безличную. Поскольку общественность не имеет фиксированных предпочтений по многим вопросам, у политических субъектов есть достаточный стимул предлагать эти короткие пути способами, которые могли бы расширить поддержку самих себя и политики, которую они отстаивают.

Отношения между гражданами и лидерами, между общественным мнением и демократическим управлением сложны. Многие опасаются, что современные политики слишком часто указывают на общественное мнение, решая, какую политику проводить. Тем не менее, сама хрупкость и неоднозначность общественного мнения делают проблематичным использование опросов в качестве прямого, доминирующего руководства при формулировании государственной политики. Президент Джордж Буш и премьер-министр Тони Блэр явно стремились убедить свою общественность в необходимости разоружить и свергнуть Саддама Хусейна в Ираке.Оба в значительной степени преуспели.

Но потворство общественному мнению и ведущему общественному мнению не исчерпывает способов взаимодействия политических лидеров и граждан. Политики могут быть чувствительны к основным общественным ценностям, опираясь при этом на текущие общественные предпочтения. В ответ на обеспокоенность общественности они могут, как это сделал Буш, обратившись к Конгрессу и Совету Безопасности ООН за разрешением выступить против Ирака, скорректировать процесс, не изменяя содержания своих политических решений. Политики и лидеры групп интересов также могут формировать общественное мнение и манипулировать им для создания широкой номинальной поддержки политики, служащей главным образом интересам их основных сторонников.Эта естественная динамика политики в эпоху перманентной кампании резко увеличила искусственность и неискренность многих публичных выступлений.

Опрос — это инструмент, а не принцип. Авторы этого номера не идут ни хвалить, ни хоронить опрос. Однако они признают, насколько важным это стало в нашей демократии. Они подчеркивают правило Рональда Рейгана «доверяй, но проверяй». И они призывают нас помнить о большой разнице между идеей о том, что люди должны править, и использованием опросов для определения государственной политики или манипулирования волей народа.Мы уверены, что люди с нами согласны. Если вы сомневаетесь в этом, просто примите участие в опросе.

6.1 Природа общественного мнения — американское правительство 3e

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Определение общественного мнения и политической социализации
  • Объясните процесс и роль политической социализации в политической системе США
  • Сравните способы получения гражданами политической информации
  • Объясните, как убеждения и идеология влияют на формирование общественного мнения

Сбор общественного мнения посредством опросов и интервью является частью американской политической культуры.Политики хотят знать, что думает общественность. Руководители кампании хотят знать, как граждане будут голосовать. Представители СМИ стремятся писать истории о том, чего хотят американцы. Каждый день опросы отслеживают пульс людей и сообщают о результатах. И все же мы должны задаться вопросом: почему нам все равно, что думают люди?

ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?

Общественное мнение — это совокупность популярных взглядов на что-либо, например, на человека, местное или национальное событие или новую идею. Например, каждый день несколько избирательных компаний наугад звонят американцам, чтобы спросить, одобряют они или не одобряют то, как президент руководит экономикой. 4 Когда ситуации возникают на международном уровне, опросы компаний изучают, поддерживают ли граждане вмешательство США в таких местах, как Сирия или Украина. Эти индивидуальные мнения собираются вместе для анализа и интерпретации для политиков и средств массовой информации. В ходе анализа изучается, что думает и чувствует общественность, поэтому политики могут использовать эту информацию для принятия решений относительно своих будущих голосований в законодательных органах, сообщений кампании или пропаганды.

Но откуда берутся мнения людей? Большинство граждан основывают свои политические взгляды на своих убеждениях 5 и своих взглядах, которые начинают формироваться в детстве. Убеждения — это глубоко укоренившиеся идеи, которые поддерживают наши ценности и ожидания в отношении жизни и политики. Например, идея о том, что все мы имеем право на равенство, свободу, свободу и неприкосновенность частной жизни, — это убеждение, которое разделяет большинство людей в Соединенных Штатах. Мы можем обрести это убеждение, когда выросли в Соединенных Штатах или приехали из страны, которая не позволяла своим гражданам пользоваться этими ценными принципами.

Наши отношения также зависят от наших личных убеждений и отражают предпочтения, которые мы формируем на основе нашего жизненного опыта и ценностей.Например, человек, переживший расизм или фанатизм, может скептически относиться к действиям авторитетных лиц.

Со временем наши убеждения и наше отношение к людям, событиям и идеям станут набором норм или общепринятых представлений о том, что, по нашему мнению, должно происходить в нашем обществе или что правительство должно делать в той или иной ситуации. Таким образом, взгляды и убеждения формируют основу для мнений.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

В то же время, когда наши убеждения и отношения формируются в детстве, мы также социализируемся ; то есть мы узнаем из множества источников информации об обществе и сообществе, в котором мы живем, и о том, как мы должны вести себя в нем.Политическая социализация — это процесс, с помощью которого мы обучаемся понимать политический мир страны и присоединяться к нему, и, как и большинство форм социализации, он начинается, когда мы очень молоды. Мы можем сначала узнать о политике, наблюдая, например, за голосованием родителей или опекунов, или услышав выступления президентов и кандидатов по телевидению или в Интернете, или увидев, как взрослые чествуют американский флаг на мероприятии (рис. 6.2). По мере продолжения социализации в школе нас знакомят с базовой политической информацией.Мы произносим клятву верности и узнаем об отцах-основателях, Конституции, двух основных политических партиях, трех ветвях власти и экономической системе.

Рисунок 6.2 Политическая социализация начинается рано. Ханс Эноксен, бывший премьер-министр Гренландии, получает руку помощи на избирательных участках от пятилетнего Пипалука Петерсена (а). Специалист по разведке второго класса Ташабаба Макхеррин (б) вручает флаг США ребенку, который посещает авианосец USS Enterprise во время Недели флота в Порт-Эверглейдс, Флорида.(Фото а: модификация работы Лейффа Йозефсена; кредит б: модификация работы Мэтью Кина, ВМС США)

К тому времени, когда мы заканчиваем школу, мы обычно получаем информацию, необходимую для формирования политических взглядов и внесения вклада в политическую систему. Молодой человек может понять, что он предпочитает Демократическую партию, потому что она поддерживает его взгляды на социальные программы и образование, тогда как молодая женщина может решить, что она хочет голосовать за Республиканскую партию, потому что ее платформа перекликается с ее убеждениями об экономическом росте и семейных ценностях.

Учет процесса социализации занимает центральное место в нашем понимании общественного мнения, поскольку убеждения, которые мы приобретаем в раннем возрасте, вряд ли кардинально изменятся по мере того, как мы становимся старше. 6 Наша политическая идеология, состоящая из взглядов и убеждений, которые помогают формировать наши взгляды на политическую теорию и политику, коренится в том, кем мы являемся как личности. Наша идеология может незначительно меняться по мере того, как мы становимся старше и знакомимся с новыми обстоятельствами или новой информацией, но наши основные убеждения и отношения вряд ли сильно изменятся, если мы не переживем события, которые глубоко влияют на нас.Например, после террористических атак члены семей жертв 11 сентября стали более республиканскими и политическими. 7 Точно так же молодые люди, которые участвовали в политических митингах протеста в 1960-х и 1970-х годах, имели больше шансов участвовать в политике в целом, чем их сверстники, которые не протестовали. 8

Если какое-либо событие, например, экономическая катастрофа или угроза личной безопасности, разрушит достаточное количество убеждений или взглядов, изменение идеологии может повлиять на то, как мы голосуем.В течение 1920-х годов Республиканская партия контролировала Палату представителей и Сенат, иногда с большим отрывом. 9 После того, как фондовый рынок рухнул и страна погрузилась в Великую депрессию, многие граждане покинули Республиканскую партию. В 1932 году избиратели подавляющим большинством выбрали кандидатов от Демократической партии как на пост президента, так и в Конгресс. Демократическая партия получила зарегистрированных членов, а Республиканская партия их потеряла. 10 Убеждения граждан изменились настолько, что контроль в Конгрессе перешел от одной партии к другой, и демократы продолжали править Конгрессом в течение нескольких десятилетий.Еще одно кардинальное изменение произошло в Конгрессе на выборах 1994 года, когда Республиканская партия впервые за более чем сорок лет взяла под контроль Палату представителей и Сенат.

Сегодня опросы общественного мнения заметили, что убеждения граждан за последнее десятилетие стали гораздо более поляризованными или широко противоположными. 11 Чтобы отследить эту поляризацию, Pew Research провела исследование респондентов-республиканцев и демократов на протяжении двадцати пяти лет. Каждые несколько лет Pew опрашивал респондентов, спрашивая их, согласны они или не согласны с утверждениями.Эти утверждения называются «ценностными вопросами» или «ценностными утверждениями», потому что они измеряют то, что ценит респондент. Примеры заявлений включают: «Государственное регулирование бизнеса обычно приносит больше вреда, чем пользы», «Профсоюзы необходимы для защиты работающего человека» и «Общество должно обеспечить всем равные возможности для достижения успеха». Сравнив такие ответы в течение двадцати пяти лет, Pew Research обнаружила, что респонденты-республиканцы и демократы все чаще отвечают на эти вопросы по-разному.Особенно это касается вопросов о правительстве и политике. В 1987 году 58 процентов демократов и 60 процентов республиканцев согласились с утверждением, что правительство контролирует слишком большую часть нашей повседневной жизни. В 2012 году с заявлением согласились 47 процентов демократов и 77 процентов республиканцев. Это пример поляризации, когда члены одной партии видят правительство с совершенно иной точки зрения, чем члены другой партии (рис. 6.3). 12 Разрыв между партиями в отношении роли правительства с 2012 года еще больше увеличился.В то время как в 2012 году разрыв составлял 30 процентов, исследование Pew 2019 года показало, что эта цифра составляет 35 процентов. 13

Рис. 6.3 За прошедшие годы демократы и республиканцы еще больше разошлись в своих взглядах на роль правительства. В 1987 году ответы республиканцев и демократов на сорок восемь вопросов о ценностях различались в среднем всего на 10 процентов, но за последние двадцать пять лет эта разница выросла до 18 процентов. Аналогичное исследование, проведенное Pew в 2019 году с использованием тридцати вопросов о ценностях, показывает, что разрыв увеличился до 39 процентов.

Политологи отметили это и другие изменения в убеждениях после террористических атак 11 сентября в США, включая повышение уровня доверия к правительству 14 и новую готовность ограничивать свободы групп или граждан, которые «[сделали ] не вписывается в доминирующий культурный тип ». 15 По мнению некоторых ученых, эти сдвиги привели к тому, что партийность стала более поляризованной, чем в предыдущие десятилетия, поскольку все больше граждан стали считать себя консерваторами или либералами, а не умеренными. 16 Некоторые считают, что 11 сентября привело к тому, что ряд граждан в целом стали более консервативными, хотя трудно судить, будет ли такой сдвиг постоянным. 17

АГЕНТЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Агент политической социализации — это источник политической информации, призванный помочь гражданам понять, как действовать в их политической системе и как принимать решения по политическим вопросам. Информация может помочь гражданину решить, как голосовать, куда жертвовать деньги или как опротестовать решения, принятые правительством.

Самыми известными агентами социализации являются семья и школа. Другими влиятельными агентами являются социальные группы, такие как религиозные учреждения и друзья, а также средства массовой информации. Политическая социализация не уникальна для Соединенных Штатов. Многие страны осознали преимущества социализации своего населения. Китай, например, подчеркивает национализм в школах как способ укрепления национального единства. 18 В Соединенных Штатах одно из преимуществ социализации состоит в том, что наша политическая система пользуется разрозненной поддержкой, которая характеризуется высоким уровнем стабильности в политике, признанием правительства легитимным и общей целью сохранения системы. 19 Эти черты сохраняют устойчивость страны даже во времена политических или социальных потрясений. Но диффузная поддержка не происходит быстро и не происходит без помощи агентов политической социализации.

Для многих детей семья — первое знакомство с политикой. Дети могут слышать разговоры взрослых дома и обобщать политические идеи, которые поддерживают их родители. Они часто знают, как их родители, бабушки и дедушки планируют голосовать, что, в свою очередь, может способствовать их политическому поведению, например, членству в политической партии. 20 Дети, которые сопровождают своих родителей в день выборов в ноябре, сталкиваются с актом голосования и понятием гражданского долга, который заключается в выполнении действий, которые приносят пользу стране или сообществу. Семьи, активно участвующие в общественных проектах или политике, знакомят детей с общественными потребностями и политикой.

Знакомство детей с этими занятиями влияет на их поведение в будущем. Как первые, так и недавние данные свидетельствуют о том, что дети перенимают некоторые политические убеждения и взгляды своих родителей (Рисунок 6.4). 21 Дети родителей-демократов часто становятся зарегистрированными демократами, тогда как дети в семьях республиканцев часто становятся республиканцами. Дети, живущие в семьях, где родители не проявляют постоянной лояльности к политической партии, с меньшей вероятностью будут сильными демократами или сильными республиканцами, а вместо этого часто являются независимыми. 22

Рисунок 6.4 Политическая ориентация родителей часто влияет на политическую ориентацию их ребенка. Обратите внимание на первые два набора данных (дети, родители которых имеют одну и ту же партийную принадлежность) кристаллизацию идеологии с идеологией родителей.Между тем, когда их родители не принадлежат к одной и той же политической партии, идеология ребенка становится менее однородной.

В то время как семья дает неформальное политическое образование, школы предлагают более формальное и все более важное. Раннее введение часто бывает широким и тематическим, охватывает исследователей, президентов, победы и символы, но обычно уроки идеализированы и не обсуждают многие конкретные проблемы или споры, связанные с историческими личностями и моментами.Например, подчеркивается вклад Джорджа Вашингтона в качестве нашего первого президента, но учителя вряд ли упомянут, что он поработил людей. Фактически, отчет Южного юридического центра о бедности за 2018 год свидетельствует о продолжающемся недостаточном освещении рабства, трудностях с его обучением и слишком поверхностном освещении этой темы в учебниках. 23 На уроках также будет предпринята попытка персонализировать управление и сделать руководителей более понятными для детей. Учитель может обсудить борьбу Авраама Линкольна за получение образования в детстве, несмотря на смерть его матери и бедность его семьи.Дети учатся уважать правительство, следовать законам и подчиняться требованиям полиции, пожарных и других служб быстрого реагирования. Клятва верности становится регулярной частью школьного дня, поскольку ученики учатся проявлять уважение к символам нашей страны, таким как флаг, и к таким абстракциям, как свобода и равенство.

По мере того, как учащиеся переходят в старшие классы, уроки будут включать более подробную информацию об истории Соединенных Штатов, их экономической системе и работе правительства.Охватываются такие сложные темы, как законодательный процесс, система сдержек и противовесов и разработка внутренней политики. На вводных курсах экономики рассказывается о различных способах построения экономики и объясняется, как работает капиталистическая система. Многие средние школы ввели требования к гражданскому волонтерству как способ поощрения учащихся к участию в жизни своих сообществ. Многие предлагают курсы повышения квалификации по правительству и истории США или другие курсы с отличием, такие как курсы международного бакалавриата или курсы с двойным зачетом.Эти курсы могут представить детали и реализм, затронуть спорные темы и побудить студентов проводить сравнения и критически относиться к Соединенным Штатам в глобальном и историческом контексте. Студенты колледжа могут продолжить свое академическое изучение политической системы США, стать активными в кампусе или правозащитных группах, или баллотироваться на любую из ряда выборных должностей в кампусе или даже в местном сообществе. Каждый шаг процесса социализации образовательной системы будет готовить учащихся к принятию решений и участию в политическом обществе.

Мы также общаемся вне дома и школы. Когда граждане посещают религиозные церемонии, как утверждали 64 процента американцев в недавнем опросе, 24 они социализируются, чтобы принять убеждения, которые влияют на их политику. Религиозные лидеры часто учат по вопросам жизни, смерти, наказания и обязательств, что выражается во взглядах на политические вопросы, такие как аборты, эвтаназия, социальные услуги, смертная казнь и участие военных за рубежом. Политические кандидаты выступают в религиозных центрах и учреждениях, стремясь встретить единомышленников с избирателями.Например, сенатор Тед Круз (штат Техас) объявил о своем предложении в 2016 году стать президентом Университета Либерти, евангелического христианского учреждения. Этот университет соответствовал консервативным и религиозным идеологическим взглядам Круза и был призван дать ему поддержку со стороны консервативного евангелического сообщества.

Друзья и сверстники тоже оказывают социальное влияние на граждан. Коммуникационные сети основаны на доверии и общих интересах, поэтому, когда мы получаем информацию от друзей и соседей, мы часто с готовностью принимаем ее, потому что доверяем им. 25 Информация, передаваемая через социальные сети, такие как Facebook, также может иметь социальный эффект. Друзьям «нравятся» статьи и информация, они делятся друг с другом своими политическими убеждениями и информацией. Однако из-за того, что друзей выбирают самостоятельно, социальные сети могут вносить предвзятость. Если платформа социальных сетей не контролирует должным образом то, что является фактическим в сообщениях и рекламе, то эти СМИ могут стать объектами манипуляции, как на выборах 2016 года. 26

Средства массовой информации — газеты, телевидение, радио и Интернет — также социализируют граждан с помощью информации, которую они предоставляют. В течение долгого времени СМИ служили привратниками нашей информации, создавая реальность, выбирая, что представлять. Если СМИ не освещали проблему или событие, это выглядело так, как будто их не существовало. Однако с развитием Интернета и социальных сетей традиционные СМИ стали менее мощными агентами такого рода социализации.

Еще один способ, которым СМИ социализируют аудиторию, — это создание или выбор способа представления информации.Обрамление может повлиять на восприятие события или истории. Кандидаты, описанные отрицательными прилагательными, например, могут плохо справиться в день выборов. Рассмотрим недавние демонстрации в связи со смертью Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, и Фредди Грея в Балтиморе, штат Мэриленд. Обе смерти были вызваны действиями полиции против безоружных афроамериканцев. Браун был застрелен офицером 9 августа 2014 года. Грей скончался от травм позвоночника, полученных при транспортировке в тюрьму в апреле 2015 года. После каждой смерти семья, друзья и сочувствующие заявляли, что действия полиции чрезмерны и несправедливы.В то время как одни телеканалы представили демонстрации как беспорядки и грабежи, другие сочли их протестами и борьбой с коррупцией. Демонстрации включали в себя как бунты, так и протесты, но на восприятие людей влияли кадры, выбранные их предпочтительными источниками информации (рис. 6.5). 27

Рис. 6.5. Изображения протестующих во время «восстания» в Балтиморе (a) и во время «беспорядков» в Балтиморе (b) 25 апреля 2015 г. (предоставлено a: модификация работы Пита Сантилли Live Stream / YouTube; кредит b: модификация работы «Newzulu» / YouTube)

Наконец, информация в СМИ, представленная как факт, может содержать скрытые или открытые политические материалы.Скрытый контент — это политическая информация, предоставляемая под предлогом ее нейтральности. Журнал может опубликовать статью об изменении климата, беря интервью у представителей только одной стороны политических дебатов и преуменьшая значение противоположной точки зрения, не признавая при этом одностороннего характера своего освещения. Напротив, когда автор или публикация дает понять читателю или зрителю, что информация предлагает только одну сторону политических дебатов, политический посыл является открытым содержанием. Политические комментаторы, такие как Раш Лимбо, и такие издания, как Mother Jones , открыто заявляют о своих идеологических точках зрения.Хотя такой откровенный политический контент может быть оскорбительным или раздражающим для читателя или зрителя, всем предлагается выбор, показывать ли этот материал.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ИДЕОЛОГИЯ

Процесс социализации оставляет граждан с взглядами и убеждениями, которые создают личную идеологию. Идеологии зависят от взглядов и убеждений, а также от того, как мы расставляем приоритеты каждой веры над другими. Большинство граждан придерживаются множества убеждений и взглядов на действия правительства. Многие думают, что правительство должно обеспечить общую защиту в виде национальных вооруженных сил.Они также утверждают, что правительство должно предоставлять своим гражданам услуги в виде бесплатного образования, пособий по безработице и помощи бедным.

На вопрос, как разделить национальный бюджет, американцы раскрывают приоритеты, разделяющие общественное мнение. Должны ли мы иметь меньшие военные и большие социальные пособия или больший военный бюджет и ограниченные социальные пособия? Это споры о пушках против масла , которые предполагают, что правительства имеют ограниченное количество денег и должны выбирать, тратить ли большую часть на вооруженные силы или на социальные программы.Этот выбор вынуждает граждан разделиться на две противостоящие группы.

Подобные разногласия появляются в общественном мнении. Предположим, у нас есть четыре разных человека по имени Гарсия, Чин, Смит и Дюпри. Гарсия может полагать, что Соединенные Штаты должны предоставлять бесплатное образование каждому гражданину на протяжении всего колледжа, тогда как Чин может полагать, что образование должно быть бесплатным только в средней школе. Смит может полагать, что дети должны иметь медицинское страхование за счет государства, в то время как Дюпри считает, что все граждане должны быть застрахованы.В конце концов, то, как мы расставляем приоритеты в своих убеждениях и то, что мы решаем, наиболее важно для нас, определяет, находимся ли мы в либеральном или консервативном конце политического спектра или где-то посередине.

Подключайтесь!

Выразите себя

Вы можете добровольно участвовать в опросах общественного мнения. Разнообразные респонденты необходимы по разным темам, чтобы дать достоверное представление о том, что американцы думают о политике, развлечениях, маркетинге и многом другом. Одна группа для опроса, Harris Interactive, поддерживает в Интернете пул потенциальных респондентов разного возраста, уровня образования, происхождения, культуры и т. Д.Когда опрос разработан и проводится в поле, Харрис отправляет по электронной почте приглашение пулу найти респондентов. Респонденты выбирают, какие опросы следует заполнить, в зависимости от тем, необходимого времени и предлагаемой компенсации (обычно небольшой).

Harris Interactive — это дочерняя компания Nielsen, компании с долгой историей измерения количества телезрителей и телезрителей в США и за рубежом. Рейтинги Nielsen помогают телевизионным станциям определять шоу и выпуски новостей с достаточным количеством зрителей, чтобы гарантировать продолжение производства, а также устанавливать расценки на рекламу (в зависимости от размера аудитории) для рекламных роликов популярных шоу.Harris Interactive расширила методы опроса Nielsen, используя данные опросов и интервью, чтобы лучше прогнозировать будущие политические и рыночные тенденции.

опросов Харриса охватывают экономику, образ жизни, спорт, международные отношения и многое другое. В какой теме больше всего опросов? Конечно, политика.

Хотите знать, какие типы опросов вы можете получить? Результаты некоторых опросов дадут вам представление. Они доступны для общественности на веб-сайте Харриса. Для получения дополнительной информации войдите в систему Harris Poll Online.

ИДЕОЛОГИИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ СПЕКТР

Один из полезных способов взглянуть на идеологии — поместить их в спектр, который визуально сравнивает их на основе того, что они расставляют по приоритетам. Либеральные идеологии традиционно ставятся слева, а консервативные — справа. (Это размещение датируется Французской революцией, и именно поэтому либералов называют левыми, а консерваторов — правыми.) Идеологии на концах спектра являются самыми крайними; посередине — умеренные.Таким образом, люди, которые отождествляют себя с левыми и правыми идеологиями, отождествляют себя с верованиями на левом и правом концах спектра, в то время как умеренные уравновешивают убеждения на крайних сторонах спектра.

В Соединенных Штатах идеологии на правой стороне спектра отдают приоритет правительственному контролю над личными свободами. Они варьируются от фашизма до авторитаризма и консерватизма. Идеологии в левой части спектра отдают приоритет равенству и варьируются от коммунизма до социализма и либерализма (рисунок 6.6). Умеренные идеологии попадают посередине и пытаются уравновесить две крайности. Размышляя об идеологии и политике, важно не допускать ложных дихотомий. Одна из таких ложных дихотомий касается социализма и капитализма. Эти два термина были объединены в партийные категории, которые означают либо коллективизм, либо индивидуализм. Политические системы, включая США, могут обладать аспектами как социализма, так и капитализма. 28

Рисунок 6.6 Люди, которые придерживаются левых идеологий в Соединенных Штатах, идентифицируют себя с убеждениями левой стороны спектра, которые отдают приоритет равенству, тогда как те, кто находится в правой части спектра, подчеркивают контроль.

Фашизм способствует полному контролю над страной правящей партией или политическим лидером. Эта форма правления будет управлять экономикой, вооруженными силами, обществом и культурой и часто пытается контролировать частную жизнь своих граждан. Авторитарные лидеры контролируют политику, вооруженные силы и правительство страны, а часто и экономику.

Консервативные правительства пытаются твердо придерживаться традиций нации, уравновешивая индивидуальные права и благо общества. Традиционный консерватизм поддерживает авторитет монархии и церкви, веря, что правительство обеспечивает верховенство закона и поддерживает безопасное и организованное общество. Современный консерватизм отличается от традиционного консерватизма тем, что предполагает, что избранное правительство будет охранять индивидуальные свободы и устанавливать законы. Современные консерваторы также предпочитают меньшее правительство, которое остается вне экономики, позволяя рынку и бизнесу определять цены, заработную плату и предложение.

Классический либерализм верит в индивидуальные свободы и права. Он основан на идее свободы воли, что люди рождаются равными с правом принимать решения без вмешательства государства. Он смотрит на правительство с подозрением, поскольку история знает множество примеров, когда монархи и лидеры ограничивали права граждан. Сегодня современный либерализм фокусируется на равенстве и поддерживает вмешательство государства в общество и экономику, если он способствует равенству. Либералы ожидают, что правительство предоставит основные социальные и образовательные программы, чтобы помочь каждому получить шанс на успех.

При социализме правительство использует свою власть для продвижения социального и экономического равенства внутри страны. Социалисты считают, что правительство должно предоставлять каждому расширенные услуги и общественные программы, такие как здравоохранение, субсидируемое жилье и продукты, образование для детей и недорогое обучение в колледже. Социализм рассматривает правительство как способ обеспечить всем гражданам равные возможности и равные результаты. Ожидается, что более богатые граждане будут вносить больший вклад в доход государства за счет более высоких налогов, которые платят за услуги, предоставляемые всем.В социалистических странах также, вероятно, будет более высокая минимальная заработная плата, чем в несоциалистических странах.

Теоретически коммунизм способствует общему владению всей собственностью, средствами производства и материалами. Это означает, что государство или штаты должны владеть собственностью, фермами, производством и предприятиями. Контролируя эти аспекты экономики, коммунистические правительства могут предотвратить эксплуатацию рабочих, создавая при этом равноправное общество. Чрезвычайное неравенство доходов, при котором одни граждане зарабатывают миллионы долларов в год, а другие — всего сотни, предотвращается введением контроля над заработной платой или полным отказом от валюты.Однако коммунизм представляет собой проблему, потому что практика отличается от теории. Теория предполагает, что движение к коммунизму поддерживается и возглавляется пролетариатом или рабочими и гражданами страны. 29 Нарушения прав человека правительствами реальных коммунистических стран создают впечатление, что движением движет не народ, а руководство.

Мы можем охарактеризовать экономические вариации этих идеологий, добавив еще одно измерение к вышеупомянутому идеологическому спектру — предпочитаем ли мы, чтобы государство контролировало экономику штата или не вмешиваемся в него.Крайние крайности — это командная экономика, как это было в бывшей советской России, и экономика laissez-faire («оставь это в покое»), такая как в Соединенных Штатах до рыночного краха 1929 года, когда банки и корпорации в значительной степени не регулировались. . Коммунизм отдает приоритет контролю как над политикой, так и над экономикой, в то время как либертарианство — его полная противоположность. Либертарианцы верят в права личности и ограниченное вмешательство государства в частную жизнь и личные экономические решения. Правительство существует для поддержания свободы и жизни, поэтому его основная функция — обеспечение внутреннего мира и национальной обороны.Либертарианцы также считают, что национальное правительство должно содержать армию на случай международных угроз, но не должно участвовать в установлении минимальной заработной платы или решении частных вопросов, таких как однополые браки или право на аборт. 30

Точка, в которой идеология человека попадает в спектр, дает нам некоторое представление о мнении этого человека. Хотя люди иногда могут быть либеральными в одном вопросе и консервативными в другом, гражданин, левый от либерализма, близкий к социализму, скорее всего, был бы доволен принятием Закона о повышении заработной платы 2021 года, который в конечном итоге повысил бы минимальную заработную плату с 7 долларов. .От 25 до 15 долларов в час. Гражданин, близкий к консерватизму, сочтет Патриотический акт разумным, поскольку он позволяет ФБР и другим правительственным учреждениям собирать данные о телефонных звонках граждан и сообщениях в социальных сетях для отслеживания потенциального терроризма (рис. 6.7). Гражданин справа от спектра с большей вероятностью поддержит сокращение социальных услуг, таких как безработица и Medicaid.

Рисунок 6.7 Общественное мнение по тому или иному вопросу может резко отличаться в зависимости от политической идеологии или партии опрошенных.

Ссылка на обучение

Откуда пришли ваши убеждения? Исследовательский центр Pew Research Center предлагает вам викторину по типологии, чтобы помочь вам выяснить это. Попросите друга или члена семьи ответить на несколько вопросов вместе с вами и сравнить результаты. Что вы думаете о государственном регулировании? Военный? Экономика? Теперь сравните свои результаты. Вы оба либералы? Консервативный? Умеренный?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.