Что такое суждение определение: Суждение — Гуманитарный портал

Содержание

Суждение — Гуманитарный портал

Суждение — это мыслительный акт, выражающий отношение какого-либо лица к содержанию (смыслу и истинностному значению) высказываемой им мысли. Суждение выражается повествовательным предложением (простым или сложным, в форме утверждения или отрицания) и необходимо сопровождается той или иной модальностью, сопряжённой, как правило, с психологическим состоянием сомнения, веры, знания относительно каких-либо положений дел или убеждённости в чём-либо. Таким образом, de facto суждение выходит за рамки чистой логической рефлексии. Выражая оценочный акт, оно тесно связано с такими понятиями, как «определение» и «понимание», и тем самым характеризует способность рассудка к классификации понятий (И. Кант). Правда, в послекантовскую эпоху (в основном, стараниями Б. Больцано и Г. Фреге), стало складываться иное толкование термина «суждение». Главное, что отличает это толкование от традиционного, — абстрагирование содержания повествовательного предложения не только от его языковой формы выражения, но и от его возможной оценки, и выделение суждения в качестве абстрактного объекта «той же степени общности, как и класс, число или функция» (Чёрч А.

Введение в математическую логику. — М., 1960. С. 32). В этом случае суждение объявляется своего рода оператором, определяющим истинностное значение предложения, а процесс суждения сводится к признанию истинности некоторой мысли. Такое понимание позволяет, с одной стороны, рассматривать суждение как инвариант в классе его возможных языковых представлений, а с другой — избавляет от психологического оттенка, свойственного традиционному пониманию термина «суждение». По сути, оно и открыло путь к формализации логических рассуждений за счёт переосмысления традиционного учения о структуре суждения.

Термин «суждение» широко использовался традиционной логикой (см. Логика). В современной логике (см. Логики неклассические) обычно пользуются термином «высказывание», обозначающим грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом (см. Высказывание). На сегодняшний день суждения в их традиционном понимании фактически остаются предметом специального изучения только в

модальной логике (см.

Логика модальная), при их обычной классификации, которая представлена ниже.

Традиционно принято различать простые и сложные суждения. Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, то есть часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Основными видами простых суждений являются атрибутивные суждения и суждения об отношениях:

Атрибутивными называются суждения, в которых выражается принадлежность предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов. Атрибутивные суждения состоят из субъекта (логического подлежащего), предиката (логического сказуемого) и связки, а в некоторых имеются ещё так называемые кванторные (количественные) слова («некоторые», «все», «ни один» и другие). Субъект и предикат называются терминами суждения. Субъект чаще всего обозначается латинской буквой S (от латинского слова «Subjectum»), а предикат — Ρ (от латинского слова «Praedicatum»). Так, в суждении «Некоторые науки не являются гуманитарными» субъект (S) — «науки», предикат (P) — «гуманитарные», связка — «не являются», а «некоторые» — кванторное слово. Атрибутивные суждения делятся на виды «по качеству» и «по количеству». По качеству они бывают утвердительными (связка «суть» или «есть») и отрицательными (связка «не суть» или «не есть»). По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих — включение или невключение класса предметов в класс. В частных суждениях выражается частичное включение или невключение класса предметов в класс предметов. В них слово «некоторые» употребляется в смысле «по крайней мере некоторые, а может быть и все».
Суждения форм «Все S суть P» (обще-утвердительное), «Ни один S не суть P» (обще-отрицательное), «Некоторые S суть P» (частно-утвердительное), «Некоторые S не суть P» (частно-отрицательное) называются категорическими. Термины в категорических суждениях могут быть распределены (взяты в полном объёме) и не распределены (взяты не в полном объёме). В общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных предикаты. Остальные термины не распределены.

Суждениями об отношениях называются суждения, в которых говорится о том, что определённое отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек и так далее предметов, называются суждениями об отношениях. Они делятся по качеству на утвердительные и отрицательные. По количеству суждения о двухместных отношениях делятся на единично-единичные, обще-общие, частно-частные, единично-общие, единично-частные, обще-единичные, частно-единичные, обще-частные, частно-общие. Аналогично деление на виды по количеству суждений о трёхместных, четырёхместных и так далее отношениях.

Кроме атрибутивных и суждений об отношениях в качестве специальных видов простых суждений выделяют суждения существования и суждения тождества (или равенства типа «a = b»).

Указанные суждения, а также образованные из них сложные суждения называются ассерторическими. Они являются [просто] утверждениями или отрицаниями. Наряду с утверждениями и отрицаниями выделяют так называемые сильные и слабые утверждения и отрицания. Сильные и слабые утверждения и отрицания являются алетическими модальными суждениями. Среди них выделяют суждения необходимости (аподиктические), возможности и случайности.

Среди сложных суждений выделяют несколько видов. Соединительные суждения — это такие суждения, в которых утверждается наличие двух или более ситуаций. В естественном языке они образуются из других суждений чаще всего посредством союза «и».

Этот союз обозначается символом ∧, называемым знаком (коммутативной) конъюнкции. Суждение с этим союзом называется (коммутативно) конъюнктивным. Определением знака конъюнкции является представленная ниже таблица, показывающая зависимость значения конъюнктивного суждения от значений составляющих его суждений. В ней «И» и «Л» — это сокращения для значений «истина» и «ложь».

A	B	(A ∧ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	Л

Суждения, в которых утверждается последовательное возникновение или существование двух или более ситуаций, называются некоммутативно-конъюнктивными.

Они образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами Τ₂, Т₃ и так далее в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкции и соответственно читаются «…, а затем …», «…, затем…, а затем …» и так далее. Индексы 2, 3 … и так далее указывают на местность союза.

Разделительные суждения — это суждения, в которых утверждается наличие одной из двух, трёх и так далее ситуаций. Если утверждается наличие по крайней мере одной из двух ситуаций, суждение называется (нестрого) разделительным, или дизъюнктивным. Если утверждается наличие ровно одной из двух или более ситуаций, суждение называется строго-разделительным, или строго-дизъюнктивным.

Союз «или», посредством которого выражается утверждение первого типа, обозначается символом ∨ (читается «или»), называемым знаком нестрогой дизъюнкции (или просто знаком дизъюнкции), а союз «или…, или…», посредством которого выражается утверждение второго типа, — символом у (читается «или…, или…»), называемым знаком строгой дизъюнкции.

Ниже представлены табличные определения знаков нестрогой и строгой дизъюнкции.

A	B	(Α ∨ Β)
И	И	И
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л
A	B	(Α ⊻ Β)
И	И	Л
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л

Суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обусловливает наличие другой, называется условным. Условные суждения чаще всего выражаются предложениями с союзом «если…, то…». Условный союз «если…, то»… обозначается стрелкой «→».

В языках современной логики находит широкое распространение союз «если…, то…», обозначаемый символом «⊃». Этот символ называется знаком (материальной) импликации, а суждение с этим союзом — импликативным. Часть импликативного суждения, находящуюся между словами «если» и «то», называют антецедентом, а часть, находящуюся после слова «то», — консеквентом. Знак импликации определяется таблицей истинности, представленной ниже.

A	B	(A ⊇ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

Суждение эквивалентности — это суждение, в котором утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций.

Союз «если и только если…, то…» употребляется ещё в одном смысле. В этом случае он обозначается символом «≡», называемым знаком материальной эквивалентности, который определяется таблицей истинности, представленной ниже.

A	B	(A ≡ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	И

Суждения с этим союзом называются суждениями материальной эквивалентности.

Выше охарактеризованы простые алетические модальные суждения. Сложные суждения, образованные из других суждений посредством выражений «необходимо, что», «случайно, что», возможно, что» тоже называются алетическими модальными суждениями. Алетическими модальными суждениями являются также сложные суждения, отдельные составные части которых являются алетическими модальными суждениями. Алетические модальные понятия («необходимо», «случайно», «возможно») делятся на логические и фактические (физические). В них положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно.

СУЖДЕНИЕ — это… Что такое СУЖДЕНИЕ?

В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и различие в использовании терминов «С.» и «повествовательное предложение». Первый обычно использовался как логический термин для обозначения утверждений (или отрицаний) «чего-то о чем-то», осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке).

Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило явное выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем нечто сказывается, или говорится – предмет речи) отождествлялся, как правило, с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая форма сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. признак, т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – атрибут. Указанное различие в употреблении терминов «С.» и «повествовательное предложение» привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий.

Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это содержание (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает новое понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта «…той же степени общности, что и класс, число или функция» (Чёрч Α., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – «истины» и «лжи» (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений.

Эта новая т. зр. объяснила смысл эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности принцип, Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению «Сократ есть человек» в традиц. понимании соответствовала схема «S есть Р». Если в этой схеме S и Ρ понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: S – как переменную на области «индивидуальных имен», а Р – как переменную на области «понятий», то при выборе понятия «человек» в качестве значения переменной Ρ (или в общем случае, полагая значение переменной Ρ фиксированным, т.е. полагая, что Ρ имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема «S есть Р» преобразуется в выражение «S есть человек» (в общем случае в выражение «.

..есть Р», где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на место переменной S индивидуального имени (значения) «Сократ» обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение «…есть человек» (в общем случае выражение «…есть Р») – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения «истина» или «ложь», когда на место точек ставят имя нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение «…больше чем…» есть функция от двух переменных, а выражение «находится между… и…» – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. элементы «предикат» и «субъект» заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся потребности в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности несиллогистические умозаключения – осн. умозаключения науки.

В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная структура С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.)

М. Новосёлов. Москва.

В и д ы С. Большое внимание в истории логики и философии уделялось проблеме деления на виды. Одним из важнейших является деление С. на простые и сложные. Понятие о простом С. встречается уже у Аристотеля в его книге «Об истолковании». Простым Аристотель называет здесь С. существования, т.е. С., в к-ром утверждается (или отрицается) только существование предмета С. (напр., человек есть). Простому С. Аристотель противопоставляет трехчленное С., в к-ром, помимо знания о существовании (или несуществовании) предмета С., содержится еще знание о присущности (или неприсущности) предмету С. к.-л. определенности бытия (напр., «человек есть справедлив»). В мегаростоической школе простым С.

называлось С., состоящее из субъекта и предиката. Сложным – назывались С., образованные из простых с помощью различного рода логич. связок, таких как отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация. Такое понимание простых и сложных С. близко к той их трактовке, к-рая дается в совр. логике высказываний.

Осн. рубрики классификации простых С. также были известны уже Аристотелю: деление С. по качеству (утвердительные и отрицательные) и п о к о л и ч е с т в у (общие, частные и неопределенные) дано Аристотелем в «Первой аналитике».

В учебниках традиц. логики деления С. по качеству на утвердительные и отрицательные и по количеству на общие и частные (под частным здесь разумелось неопределенное частное суждение типа «Нек-рые, а может быть и все S, суть Р») объединялись в одну рубрику. Эта рубрика называлась делением С. по качеству и количеству. Сюда относилось четыре вида С:

1) общеутвердительное («все S суть Р»),

2) общеотрицательное («ни одно S не есть Р»),

3) частноутвердительное («нек-рые S суть Р»),

4) частноотрицательное («нек-рые S не суть Р»). В учебниках рассматривались далее отношения между этими суждениями с точки зрения истинности и ложности в т.н. логическом квадрате и отношения между объемами субъекта и предиката этих С. в т.н. учении о распределенности терминов в суждении.

В совр. логике к видам С. по количеству относят:

1) общие С. (С. с квантором общности),

2) неопредел. частные С., к-рые наз. просто частными (С. с квантором существования) и

3) единичные С.

К Аристотелю восходит и деление С. на С. действительности, возможности и необходимости, впоследствии названное делением по модальности. Под С. действительности Аристотель разумел С., в к-ром речь идет о том, что фактически есть, существует в действительности. Под С. Необходимости – С., в к-ром речь идет о том, что не может быть иначе. Под С. возможности – С., в к-ром речь идет о том, что может быть иначе, т.е. что может быть, но может и не быть. Напр., «Завтра может быть морская битва». В совр. логике высказывания с модальными операторами «возможно», «невозможно», «необходимо» и др.

исследуются в различных системах модальной логики. Различение 1) выделяющих и включающих С. и 2) С. свойства и С. отношений также, в известном смысле, можно вести от Аристотеля. В четвертой и десятой главах первой книги «Топики» Аристотель рассматривал след. четыре вида соотношения того, что сказывается о предмете, с самим предметом: 1) определение, 2) собственное, 3) род, 4) случайное. Согласно Аристотелю, определением следует называть такое С., в к-ром выявляется собств. сущность предмета С. То, что сказывается в определении, принадлежит предмету С; оно не может сказываться о др. предмете. С о б с т в е н н ы м следует называть такое С., в к-ром, так же как и в определении, речь идет о чем-то, принадлежащем только предмету С. Но в отличие от определения, то, что сказывается в собственном С., не означает сущности мыслимого предмета. Р о д о м следует называть такое С., в к-ром выявляется несобств. сущность предмета, т.е. такая сущность, к-рой обладают и др. предметы, кроме предмета С.

С л у ч а й н ы м следует называть все то, что, не будучи сущностью предмета С., может, так же как и род, сказываться о многих др. предметах. Это учение Аристотеля, названное впоследствии его комментаторами учением о предикабилиях, позволяет установить еще два важных вида С., а именно, выделяющее и включающее С. Выделяющими естественно называть те С., в к-рых речь идет об отличительном признаке предмета С., независимо от того, является ли этот признак существенным (определение) или несущественным (собственное). Напр., «Квадрат есть прямоугольник с равными сторонами» (определение). «Марс есть планета, светящаяся красным светом» (собственное). Включающими естественно называть те С., в к-рых речь идет о принадлежности предмету С. таких признаков, о к-рых известно, что они принадлежат не только предмету С., напр.: «Кит есть животное» (род), «Этот человек лежит» (случайное). Для деления С. на С. свойства и отношения представляет интерес то сведение всех категорий к трем, а именно к «сущности», «состоянию» и «отношению», к-рое Аристотель осуществил в 14-й книге «Метафизики».

На основании указанных здесь категорий С. можно разделить на два вида: 1) С. свойства, в к-рых утверждаются как существ. свойства (сущность), так и несуществ. (состояние), 2) С. отношения, в к-рых утверждаются различного рода отношения между предметами. Сам Аристотель разделения на С. свойства и С. отношения еще не указывает. Это деление впервые, по-видимому, было дано Галеном (см. С. Galenus, Institutio logica, ed. С. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Очень подробно оно разработано Каринским (см. «О курсе логики М. И. Каринского», «ВФ», 1947, No 2). В новое время (у X. Вольфа, И. Канта и во мн. следующих им школьных учебниках логики) имелось еще т.н. деление С. по о т н о ш е н и ю на категорические, условные (или гипотетические) и разделительные. Под категорическим С. разумелось здесь общее С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым устанавливается в безусловной форме. Гипотетическим (или иначе условным) называлось С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым становится в зависимость от к.

-л. условия. Разделительным называлось С., к-рое содержит несколько сказуемых, из к-рых только одно может относиться к подлежащему, или несколько подлежащих, из к-рых только к одному может относиться сказуемое (см. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, с. 166–67). В совр. логике деление С. по отношению не признается. т.н. категорическое суждение отождествляется здесь с простым суждением, а различные виды условных и разделительных С. рассматриваются как виды сложных суждений (см. Условное суждение, Разделительное суждение).

В кантовской классификации С., кроме деления по качеству, количеству, модальности и отношению, мы встречаем еще деление С. на

1) априорные и апостериорные и 2) аналитические и синтетические. С. делятся на апостериорные и априорные в зависимости от способа, каким соединяются в акте С. представления или понятия. Апостериорными Кант называет те С., в к-рых представления соединяются в сознании так, что их соединение не имеет общезначимого характера. Напротив, «…если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.

е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение» (Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 107). Такими априорными С. являются, напр., согласно Канту, матем. С., аксиомы логики и т.п. В различении априорных и апостериорных суждений Кант пытался с позиции априоризма решить проблему, к-рая проходит через всю историю философии, а именно проблему отличия эмпирического (фактофиксирующего) и теоретич. знания. С т. зр. логики, проблема не в том, чтобы признавать (или не признавать) существование как эмпирического, так и теоретич. знания. В науке как то, так и др. знание имеется, и мы интуитивно можем в нек-рых случаях [напр., в случае фактофиксирующего (эмпирического) и необходимого (теоретического) знания]их различать. Проблема заключается в том, чтобы указать точные логич. признаки, по к-рым можно было бы отличить С., выражающие эмпирич. знание (эмпирические С), от суждений, выражающих теоретич. знание (теоретические С). Эта проблема не может считаться окончательно решенной, хотя попытки ее решения предпринимаются (см.

, напр., ст. В. А. Смирнова, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики научного познания, М., 1964). Важную роль в кантовской философии играет деление С. на аналитические и синтетические. Аналитич. С. отличаются от синтетических тем, что они через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, к-рые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетич. С. «…присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением» (там же, с. 111–12). Заслуга И. Канта по вопросу о делении С. на аналитические и синтетические заключается прежде всего в постановке этого вопроса: он первый отличил проблему деления С. на аналитические и синтетические от проблемы деления суждений на эмпирические (апостериорные) и теоретические (априорные). До Канта (например, у Лейбница) эти проблемы обычно отождествлялись. Вместе с тем И. Кант не смог указать логич.

признаков, позволяющих отличать аналитич. С. от синтетических. В дальнейшем проблема аналитических и синтетич. С. обсуждалась неоднократно (см. Синтетические и аналитические суждения). Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит исследование всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С.

Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., классификация С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является интерес к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся описание историч. событий, характеристика отд.

личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: «Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения». Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др.

предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. «Нек-рые металлы тяжелее воды» в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. «Только нек-рые металлы тяжелее воды». Частное С. «Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту» заменяется общим С. «Всякое механич. движение переходит посредством трения в теплоту». Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – вопрос о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С.

требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. «Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку» заменяется множественным выделяющим С. «Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку». Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих («нек-рых») предметов. Напр., познав, что все те («нек-рые») животные, о к-рых идет речь в С. «Только нек-рые животные обладают толстыми кишками», составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: «Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками». Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический материализм, М.

, 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956).

Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: Πопов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963.

П. Таванец. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Суждение — это… Что такое Суждение?

Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике.

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.

Простые и сложные суждения

Простые суждения — суждения, составными частями которых являются понятия. Простое суждение можно разложить только на понятия.

Сложные суждения — суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав простого суждения

Простое (атрибутивное) суждение — это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения — субъект, предикат, связка, квантор.

Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
Предикат суждения — мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).
Логическая связка — мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).
Квантор — указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как ;
строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как .

Импликационные суждения образуются с помощью импликации, (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как или . В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня не одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как .

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки ).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a ~ b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

Классификация простых суждений

По качеству

Утвердительные — S есть P. Пример: «Люди пристрастны к самим себе».
Отрицательные — S не есть P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объёму

Общие — суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). Пример: «Некоторые растения суть хвойные».

По отношению

Категорические — суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
- Основание — это (предыдущее) суждение, которое содержит условие.
- Следствие — это (последующее) суждение, которое содержит следствие.

По отношению между подлежащим и сказуемым

Логический квадрат, описывающий отношения между категорическими суждениями

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс _«+») или не распределены (индекс _«-»).

Распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
Не распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется не в полном объёме.

Суждения А (обще-утвердительные суждения) Распределяет свое подлежащее (S), но не распределяет свое сказуемое (P)

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы с равными сторонами и равными углами»

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

Прим.: «Ни одно насекомое не есть позвоночное»

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

Прим.: «Некоторые книги полезны»

Прим.: «Некоторые животные суть Позвоночные»

Суждения О (частно-отрицательные суждения) Распределяет свое сказуемое (Р), но не распределяет свое подлежащее (S) В этих суждениях мы обращаем внимание на то, что есть несовпадающего между ними (заштрихованная область)

Прим.: «Некоторые животные не суть позвоночные (S)»

Прим.: «Некоторые змеи не имеют ядовитых зубов (S)»

таблица распределения подлежащего и сказуемого

		Подлежащее (S)	Сказуемое (P)
о-у	А	распределено	нераспределено
о-о	Е	распределено	распределено
ч-у	I	нераспределено	нераспределено
ч-о	О	нераспределено	распределено

Общая классификация:

общеутвердительные (A) — одновременно общие и утвердительные («Все S₊ суть P_—»)
частноутвердительное (I) — частное и утвердительное («Некоторые S_— суть P_—») Прим: «Некоторые люди имеют черный цвет кожи»
общеотрицательное (E) — общее и отрицательные («Ни один S₊ не суть P₊») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
частноотрицательное (O) — частное и отрицательное («Некоторые S_— не суть P₊») Прим: «Некоторые люди не имеют черного цвета кожи»

Другие

Разделительные —

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

Условно-разделительные суждения —

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

если есть А, то есть а, или b, или с Прим: « Если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии»

Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник».
Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное».
Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице».

Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые приписывают только лишь существование.
Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится.
Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

Модальность суждений

Модальные понятия, или модальности — понятия, выражающие контекстную рамку суждения: время суждения, место суждения, знание о суждении, отношение говорящего к суждению.

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Суждения возможности — «S, вероятно, есть Р» (возможность). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».
Ассерторические — «S есть P» (действительность). Пример: «Киев стоит на Днепре».
Аподиктические — «S необходимо должно быть P» (необходимость). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Примечания

См. также

Литература

Г. Челпанов. «Учебник логики». 9-е издание. Москва 1998 г.
А. Д. Гетманова Логика // Изд. Книжный дом «Университет». 1998. — 480с.

Суждение — это… Что такое Суждение?

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
Предикат суждения — мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).
Логическая связка — мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).
Квантор — указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Состав сложного суждения

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как ;
строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как .

Классификация простых суждений

По качеству

Утвердительные — S есть P. Пример: «Люди пристрастны к самим себе».
Отрицательные — S не есть P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объёму

Общие — суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). Пример: «Некоторые растения суть хвойные».

По отношению

Категорические — суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
- Основание — это (предыдущее) суждение, которое содержит условие.
- Следствие — это (последующее) суждение, которое содержит следствие.

По отношению между подлежащим и сказуемым

Логический квадрат, описывающий отношения между категорическими суждениями

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс _«+») или не распределены (индекс _«-»).

Распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
Не распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется не в полном объёме.

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы с равными сторонами и равными углами»

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

Прим.: «Ни одно насекомое не есть позвоночное»

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

Прим.: «Некоторые книги полезны»

Прим.: «Некоторые животные суть Позвоночные»

Прим.: «Некоторые животные не суть позвоночные (S)»

Прим.: «Некоторые змеи не имеют ядовитых зубов (S)»

таблица распределения подлежащего и сказуемого

		Подлежащее (S)	Сказуемое (P)
о-у	А	распределено	нераспределено
о-о	Е	распределено	распределено
ч-у	I	нераспределено	нераспределено
ч-о	О	нераспределено	распределено

Общая классификация:

общеутвердительные (A) — одновременно общие и утвердительные («Все S₊ суть P_—»)
частноутвердительное (I) — частное и утвердительное («Некоторые S_— суть P_—») Прим: «Некоторые люди имеют черный цвет кожи»
общеотрицательное (E) — общее и отрицательные («Ни один S₊ не суть P₊») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
частноотрицательное (O) — частное и отрицательное («Некоторые S_— не суть P₊») Прим: «Некоторые люди не имеют черного цвета кожи»

Другие

Разделительные —

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

Условно-разделительные суждения —

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник».
Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное».
Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице».

Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые приписывают только лишь существование.
Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится.
Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

Модальность суждений

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Суждения возможности — «S, вероятно, есть Р» (возможность). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».
Ассерторические — «S есть P» (действительность). Пример: «Киев стоит на Днепре».
Аподиктические — «S необходимо должно быть P» (необходимость). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Примечания

См. также

Литература

Г. Челпанов. «Учебник логики». 9-е издание. Москва 1998 г.
А. Д. Гетманова Логика // Изд. Книжный дом «Университет». 1998. — 480с.

Суждение — это… Что такое Суждение?

В математической логике суждениям соответствуют высказывания.

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Субъект суждения — это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
Предикат суждения — мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).
Логическая связка — мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).
Квантор — указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия, выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Состав сложного суждения

нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как ;
строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как .

Классификация простых суждений

По качеству

Утвердительные — S есть P. Пример: «Люди пристрастны к самим себе».
Отрицательные — S не есть P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объёму

Общие — суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
Частные — суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). Пример: «Некоторые растения суть хвойные».

По отношению

Категорические — суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
Условные — суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
- Основание — это (предыдущее) суждение, которое содержит условие.
- Следствие — это (последующее) суждение, которое содержит следствие.

По отношению между подлежащим и сказуемым

Логический квадрат, описывающий отношения между категорическими суждениями

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс _«+») или не распределены (индекс _«-»).

Распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
Не распределено — когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется не в полном объёме.

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы с равными сторонами и равными углами»

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

Прим.: «Ни одно насекомое не есть позвоночное»

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

Прим.: «Некоторые книги полезны»

Прим.: «Некоторые животные суть Позвоночные»

Прим.: «Некоторые животные не суть позвоночные (S)»

Прим.: «Некоторые змеи не имеют ядовитых зубов (S)»

таблица распределения подлежащего и сказуемого

		Подлежащее (S)	Сказуемое (P)
о-у	А	распределено	нераспределено
о-о	Е	распределено	распределено
ч-у	I	нераспределено	нераспределено
ч-о	О	нераспределено	распределено

Общая классификация:

общеутвердительные (A) — одновременно общие и утвердительные («Все S₊ суть P_—»)
частноутвердительное (I) — частное и утвердительное («Некоторые S_— суть P_—») Прим: «Некоторые люди имеют черный цвет кожи»
общеотрицательное (E) — общее и отрицательные («Ни один S₊ не суть P₊») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
частноотрицательное (O) — частное и отрицательное («Некоторые S_— не суть P₊») Прим: «Некоторые люди не имеют черного цвета кожи»

Другие

Разделительные —

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

Условно-разделительные суждения —

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

Суждения тождества — понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник».
Суждения подчинения — понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное».
Суждения отношения — именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице».

Экзистенциальные суждения или суждения существования — это такие суждения, которые приписывают только лишь существование.
Аналитические суждения — суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится.
Синтетические суждения — суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

Модальность суждений

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

Суждения возможности — «S, вероятно, есть Р» (возможность). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».
Ассерторические — «S есть P» (действительность). Пример: «Киев стоит на Днепре».
Аподиктические — «S необходимо должно быть P» (необходимость). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Примечания

См. также

Литература

Г. Челпанов. «Учебник логики». 9-е издание. Москва 1998 г.
А. Д. Гетманова Логика // Изд. Книжный дом «Университет». 1998. — 480с.

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

Понятие суждение. Субъект, предикат суждения Виды суждений — Логика

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Наряду с понятием к числу основных форм мышления относится суждение. Эта форма мышления является, по существу, обязательным элементом всякого познания, в особенности, связанного с процессами рассуждения, с осуществлением выводов и построением доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предметов, некоторых ситуаций вообще. В мысли этого типа содержится, с одной стороны, описание или хотя бы просто обозначение этих предметов, классов, ситуаций, а с другой — утверждение или отрицание наличия у них той или иной характеристики.

Пример. В суждении «Каждая планета Солнечной системы вращается вокруг своей оси» утверждается наличие в действительности ситуации: вращение вокруг своей оси каждой планеты Солнечной системы. А в суждении «Ни одна планета Солнечной системы не является неподвижной» отрицается наличие в действительности ситуации покоя каждой планеты Солнечной системы.

Суждение – это форма мысли, содержащая описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в действительности.

Важнейший отличительный признак суждения – утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В понятии ничего не утверждается и не отрицается. В нем лишь выделяется сам предмет мысли (например: «день», «ночь», «солнечный день», «несолнечный день»). В суждении же акцентируется внимание на самом соотношении между какими-либо предметами мысли: «День солнечный» или «День не солнечный», «День прошел», «Ночь настала».

И в самых простых, и в достаточно сложных суждениях всегда утверждается или отрицается наличие тех или иных признаков у некоторых объектов. Поэтому в общем виде определение суждения можно сформулировать и следующим образом:

Суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие связи между объектами и признаками.

Знаком, в виде которого выражается суждение, является повествовательное предложение. Смыслом этого знака должна быть связанная с ним мысль. Это и есть само суждение. Что касается значения предложения, то иногда в качестве него рассматривают ситуацию, которая имеет или не имеет места в действительности и которая описывается суждением. Однако чаще всего значением предложения принято считать истину или ложь.

В современной логике вместо термина «суждение» предпочитают употреблять термин «высказывание». В традиционной логике термином «суждение» обозначали именно некоторый смысл повествовательного предложения с учетом того, что он может быть общим для различных знаковых форм. Иначе говоря, одно и то же суждение может быть выражено в различных формах повествовательных предложений.

Пример. Можно утверждать, что «Всякий человек способен мыслить» и что «Все люди обладают способностью мышления», но в обоих случаях выражается одна и та же мысль (одно и то же суждение).

С термином «высказывание» обычно связывают некоторый смысл (суждение) вместе с его знаковой формой. Говоря о суждении, не обязательно иметь в виду какую-либо определенную знаковую форму. Говоря же о высказывании, подразумеваем определенную знаковую форму вместе с ее смыслом. Когда же имеем в виду лишь саму знаковую форму высказывания, — отвлекаясь от ее смысла, т.е. от выражаемого в ней суждения, — то употребляем термин «повествовательное предложение».

Виды суждений. При выделении видов суждений, прежде всего, различают простые и сложные. Простым называется такое суждение, ни одна логическая часть которого не является суждением.

Пример. «Математика – абстрактная наука».

Сложным является такое суждение, которое содержит в качестве своей правильной части, т.е. части, не совпадающей с целым, некоторое другое суждение.

Пример. «Если вы будете хорошо учиться, то обязательно получите диплом».

Виды простых суждений. Основными частями простых суждений являются один или несколько субъектов суждения (логических подлежащих) и предикат суждения (логическое сказуемое). Субъект и предикат суждения называются терминами этого суждения.

Субъект суждения – это термин, возможно, выражающий понятие и представляющий предмет, о котором нечто утверждается или отрицается. Субъект суждения принято обозначать буквой S.

Предикат суждения – часть суждения, выражающая то, что утверждается или отрицается о предметах, которые представляют субъекты. Предикат обозначается буквой Р.

Пример. В суждении «Солнце есть раскаленное небесное тело» субъект – «Солнце», предикат – «раскаленное небесное тело». В суждении «Земля вращается вокруг Солнца» два субъекта – «Земля» и «Солнце», предикат – отношение «вращается».

В зависимости от содержания предиката суждения, т.е. от того, что именно утверждается или отрицается о тех или иных предметах, различают атрибутивные, экзистенциальные и реляционные суждения.

Атрибутивными называются суждения, в которых утверждается или отрицается наличие некоторого свойства у предмета. Логическая форма атрибутивного суждения имеет вид: S (не) есть Р.

Пример. «Солнце (S) есть раскаленное небесное тело (Р)»; «Великобритания (S) является конституционной монархией (Р)»; «Некоторые лебеди (S) белые (Р)»; «Великий комбинатор (Р) этот Остап Бендер (S)»; «Нужда (S) заставит Богу молиться (Р)».

Экзистенциальными называются суждения, в которых утверждается или отрицается существование предмета.

Пример. «Змея-Горыныча (S) не существует в действительности (Р)»; «Природные аномалии (S) существуют (Р)»; «Нет безысходных ситуаций» («Безысходных ситуаций (S) не существует (Р)»).

Реляционные – это суждения, в которых утверждается или отрицается отношение между некоторыми предметами.

Пример. «Земля вращается вокруг Солнца»; «Петр – брат Ивана»; «Москва расположена между Петербургом и Екатеринбургом».

В атрибутивных суждениях, как и в суждениях существования, имеется всегда лишь один субъект. В суждениях об отношении – более чем один.

Виды атрибутивных суждений. По качеству атрибутивные суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

Утвердительными являются суждения, говорящие о принадлежности предиката субъекту суждения. Отрицательные – это суждения, говорящие об отсутствии данного предиката у субъекта.

При определении вида суждения по качеству надо обращать внимание на качество связки «есть» («не есть»). Суждение «Это нехороший человек» –утвердительное, так как в нем говорится о принадлежности субъекту («человек») предиката «нехороший». Суждение «Он никогда не был хорошим другом» – отрицательное, так как в нем говорится об отсутствии у субъекта («он») предиката «хороший друг». В этом суждении логическая связка «есть» («был») стоит с отрицанием «не».

По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, частные и общие. Количество суждения – это его характеристика, определяющая, в каком объеме рассматривается субъект суждения.

В единичных суждениях предикат высказывается о единичном предмете, т.е. все термины, играющие роль субъектов, — единичные имена.

Пример. «Этот человек имеет преступные наклонности».

В частных суждениях предикат высказывается о некоторых элементах объема субъекта.

Пример. «Некоторые люди имеют преступные наклонности».

В общих суждениях предикат высказывается обо всем объеме субъекта.

Пример. «Все люди имеют преступные наклонности».

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Значение слова «некоторые» в естественном языке и в логике несколько различно. В естественном языке оно используется в значениях «только некоторые, но не все» и «некоторые, а может быть, и все». В логике – только в значении «некоторые, а может быть, и все».

Определение судебного решения

Что такое суждение?

Приговор — это судебное решение, изложенное в постановлении суда, которое разрешает спор между двумя сторонами, определяя права и обязанности каждой из сторон.

Ключевые выводы

Судебное решение — это судебное решение, которое разрешает спор между двумя сторонами, определяя права и обязанности каждой из сторон.
Решения классифицируются как « in personam », « in rem » или « quasi in rem ».«
Решения обычно носят денежный характер, но могут быть и неденежными, и их исполнение подлежит исполнению по закону.

Понимание суждения

Суждения классифицируются как:

In personam — наиболее распространенный тип судебного решения, согласно которому одно лицо несет личную ответственность перед другим.
In rem налагает общую ответственность за вещь, например, собственность, но не несет личной ответственности.
Quasi in rem определяет права отдельного лица, а не всех сторон, в отношении определенной вещи, например собственности.

Суждения обычно бывают денежными, но могут быть и неденежными.

Денежное решение: Если кому-то был причинен какой-либо ущерб, он будет стремиться разрешить спор в суде и взыскать убытки путем подачи иска. В результате судебное решение обязывает проигравшего по этому иску выплатить победителю определенную сумму денег.
Решение неденежного характера: Подрядчик может быть вынужден завершить работу, а не урегулировать спор путем выплаты денег.

В большинстве случаев судебное решение выносится за денежную сумму, потому что деньги являются наиболее подходящей формой компенсации за ущерб. Судебное решение, оплаченное или неоплаченное, будет оставаться в кредитном отчете должника в течение семи лет, но оно будет иметь худшее влияние на их кредитный рейтинг, если оно не будет оплачено.

Для победителя судебного процесса решение суда — это только первый шаг к получению причитающихся денег. На самом деле взыскание денег с должника может быть долгим, трудным и не всегда успешным процессом.Однако судебные решения подлежат исполнению. Таким образом, если должник добровольно не платит судебное решение, кредитор может предпринять такие шаги, как проведение проверки должника, арест банковских счетов, наложение ареста на имущество должника или наем сборщика долгов.

Например, если заемщик не погашает ссуду или задолженность по кредитной карте, ссудодатель или кредитор могут получить судебное решение, чтобы заставить заемщика заплатить. В качестве другого примера домовладелец, выселивший арендатора за неуплату арендной платы, может подать иск о взыскании неуплаченной арендной платы, и, если арендодатель выиграет судебный процесс, это приведет к вынесению судебного решения против арендатора.

Определение и значение суждения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘приговор’ в предложении

постановление

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент. Подробнее… Решение по делу сейчас отложено.
Times, Sunday Times (2016)
Всего несколько напитков могут исказить ваше суждение и сделать вас уязвимыми для всех видов рисков.
Times, Sunday Times (2016)
Правительство сделало огромную ошибку в суждениях.
Times, Sunday Times (2016)
То, что судьи могут работать и выносить приговоры без запугивания, является основой открытого демократического гражданского общества.
Times, Sunday Times (2017)
Резкие критические суждения временно приостановлены, и это правильно.
Times, Sunday Times (2016)
Он будет принимать заемщиков, у которых есть два пропущенных платежа по ипотеке и до трех решений окружного суда или невыполнения обязательств за последние три года.
Times, Sunday Times (2016)
Их интерес не состоит в том, чтобы определить высшую идею справедливости или сделать суждения о том, что мы должны считать справедливым, а что — нет.
Times, Sunday Times (2017)
Масштаб предъявленных обвинений стал известен в решении Апелляционного суда.
Солнце (2016)
И это подтвердит мнение многих тори в Вестминстере и за его пределами о его неверном суждении.
The Sun (2016)
Каким образом мы выносим решения по неподсудным делам?
Христианство сегодня (2000)
Подробнее …
Регулирующий орган пытается бороться с критикой своего суждения.
Times, Sunday Times (2016)
Это суждение о том, нравится ли нам или одобряем мы то, что делают люди.
Сандерсон, Стивен К. Макросоциология: введение в человеческое общество (1995)
Во время слушания приговора в суде вчера она заплакала и обняла свою дочь.
Times, Sunday Times (2011)
Вы должны сдерживать нервы и поддерживать свои суждения и способности.
Солнце (2009)
Мы должны запретить людям формировать суждения на основе цвета кожи.
Солнце (2009)
Это разумное и осторожное суждение.
Times, Sunday Times (2010)
Мы мгновенно выносим суждения.
Times, Sunday Times (2016)
Его стали рассматривать как источник взвешенного суждения о будущем ядерной энергетики.
Times, Sunday Times (2012)
Это была критическая ошибка в суждениях и личная неудача с моей стороны.
Times, Sunday Times (2009)
Это была плохая ошибка суждения.
The Sun (2012)
Судья отложил решение по сложному делу.
Times, Sunday Times (2014)
Его суждение в этом отношении было совершенно правильным.
Times, Sunday Times (2006)
Предыдущие судебные решения подверглись критике в адрес виновных.
Times, Sunday Times (2016)
И большинство фирм, предлагающих кредитные карты для застройщиков, примут тех, против кого были вынесены приговоры окружного суда.
The Sun (2012)
Отдельные дела требуют индивидуального судебного решения.
Times, Sunday Times (2009)
У них могут быть решения окружных судов или долги, но у меня есть контакты, чтобы помочь.
Солнце (2007)
Высокий суд отложил решение.
Times, Sunday Times (2008)
определение суждения The Free Dictionary
268: «Строго говоря, ложное суждение вовсе не суждение.Его стиль, однако, был более суров, чем у мистера Олверти: он сказал своему ученику: «Он должен смотреть на свою сломанную конечность как на суд с небес за свои грехи. Тогда кажется, что мир судит правильно, почему тебе должно быть стыдно? их благосклонного суждения? Трудность заключается в толковании слов «суждение» или «мнение». Мнение, поистине, принадлежит миру, но его можно назвать их, как человек назвал бы книгу своей, купив ее; он не писал книгу, но она его; не они создавали мнение, но оно принадлежит им. .«Я вынес решение в пользу оставшегося наследника по завещанию, — заявил суд, — возложил расходы на участников, решил все вопросы, касающиеся гонораров и других сборов; и, короче говоря, имущественное право в судебном разбирательстве было урегулировано, со всеми противоречиями, спорами, недоразумениями и разногласиями во мнениях, относящихся к ним «. Суждение Квинтиллиана (11) о Гесиоде, что» он редко поднимается на большие высоты … » случилось, мэм, — сказал Баундерби; — и, на мой взгляд, это кажется неверным — «Я взял за правило рассказывать мне все, что делаю с Судного дня.«И снова, когда Муциан побуждает Веспасиана выступить против Вителлия, он говорит:« Мы не восстаем против проницательного суждения Августа, а также против крайней осторожности или близости Тиберия ». Блестящий капитан фрегата, человек здравого суждения, лихости храбрость и безмятежность ума, скрупулезно заботящийся о благополучии и чести военного флота, он упустил большую известность только из-за возможности службы. Он действительно очень суров ко мне, и все же я надеюсь, что я не поспешил с моими суждениями ее.Наконец, выведя его из церкви, они отнесли его к судейскому месту и усадили на него, и майордом герцога сказал ему: «Это древний обычай на этом острове, сеньор губернатор, — тот, кто приходит, чтобы завладеть им. этот знаменитый остров непременно ответит на вопрос, который ему зададут, и который должен быть несколько запутанным и трудным; и по его ответу люди оценивают остроумие своего нового губернатора и приветствуют его прибытие с радостью или сожалением. соответственно. «Я знал суждение, которое другие составили обо мне; и я не обнаружил, что меня считают хуже моих товарищей, хотя среди них были некоторые, которые уже были назначены на места наших инструкторов.
В чем разница между «суждением» и «суждением»?
Вы когда-нибудь видели слово приговор , написанное двумя разными способами? Иногда он появляется так, как мы написали здесь (№ e ), а иногда он появляется с e : суждение . Который правильный?
Записывается ли судебное решение с помощью e ?
Итак, краткий ответ заключается в том, что решение является преобладающим («доминирующим») написанием.
Суждение — существительное, которое имеет несколько значений, включая «действие или случай суждения» и «способность судить, принимать решение или формировать мнение объективно, авторитетно и мудро, особенно в вопросах, влияющих на действия. ” Например: Мой дядя был здравомыслящим человеком, и многие из нас обращались к нему за советом.
Решение также имеет юридические определения и относится к «судебному решению, вынесенному судьей или судом» или «обязательству, особенно долгу, вытекающему из судебного решения.Судья выносит решение кредитору, которому необходимо взыскать деньги с должника. Суд также может вынести решение , например, в пользу или против ответчика.
Слово решение впервые было записано на английском языке около 1250–1300 гг. Оно происходит от старофранцузского слова jugement , которое основано на jugier («судить») и -ment , которое является суффиксом существительных, обозначающих действие или результирующее состояние ( освежение ), продукт ( фрагмент ), или означает ( орнамент ).
Устали от досадных опечаток? Пусть Grammar Coach ™ сделает всю тяжелую работу и исправит вашу письменную речь бесплатно! Начать сейчас!
Почему существует два варианта написания?
Многие думают, что разница между приговором и приговором состоит в том, что более длинная версия — это британское написание, а более короткое — это американская конвенция. Хотя некоторые утверждают, что Ной Вебстер впервые записал правописание приговор в своем американском словаре английского языка 1828 , на обеих сторонах пруда фактически использовалось написание приговор с конца 1600-х годов.
Хотя судебное решение (с e ) становилось все более популярным в британском английском, но судебное решение остается предпочтительным написанием в британских судебных процессах и чаще встречается в письменных работах. На сегодняшний день в британском английском языке принято решение судебное решение . Но если вы будете придерживаться суждения , вас не будут судить в Великобритании или США.
Английский может быть по-настоящему обманчивым языком, поэтому никто не осудит вас, если вам понадобится помощь, чтобы различить разницу между большинством и множественностью , особенно когда выборы горизонт.
Элементы здравого смысла
Вкратце об идее
Цель
Основная функция менеджера — выносить суждения — формировать взгляды и интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы они привели к правильному решению.
Вызов
У нас нет четких рамок, чтобы научиться здравому суждению или распознать его у других. Чтобы оценить суждение лидера, мы часто полагаемся на его или ее послужной список, что может ввести в заблуждение.
Решение
В этой статье определены шесть компонентов, которые способствуют формированию здравого смысла: обучение, доверие, опыт, непривязанность, возможности и доставка. Работая над каждым из них, лидеры могут улучшить свою способность разобраться в неоднозначной ситуации.
Решение должно быть принято. Факты были собраны, и аргументы за и против вариантов были изложены, но нет четких доказательств, подтверждающих какой-либо конкретный вариант. Теперь люди за столом обращаются к генеральному директору.Они ищут здравого смысла — интерпретации свидетельств, указывающих на правильный выбор.
Правосудие — способность сочетать личные качества с соответствующими знаниями и опытом для формирования мнений и принятия решений — по мнению Ноэля Тичи и Уоррена Бенниса (авторов книги «Правосудие: как успешные лидеры делают великие дела»), является «основой образцового лидерства». Это то, что позволяет сделать правильный выбор при отсутствии четких, релевантных данных или очевидного пути. В какой-то степени мы все способны формировать взгляды и интерпретировать свидетельства.Что нам, конечно, нужно, так это хорошее суждение .
Много чернил было пролито, чтобы понять, в чем состоит здравое суждение. Некоторые эксперты определяют это как приобретенный инстинкт или «внутреннее чувство», которое каким-то образом сочетает глубокий опыт с аналитическими навыками на бессознательном уровне, чтобы произвести понимание или распознать закономерность, которую другие упускают из виду. На высоком уровне это определение имеет интуитивный смысл; но трудно перейти от понимания того, что такое суждение, к знанию того, как его усвоить или даже распознать.
Стремясь решить эту задачу, я разговаривал с руководителями различных компаний, от крупнейших в мире до стартапов. Я также обращался к руководителям различных профессий: старшим партнерам юридических и бухгалтерских фирм, генералам, докторам, ученым, священникам и дипломатам. Я попросил их поделиться своими наблюдениями за своими суждениями и суждениями других людей, чтобы я мог определить навыки и модели поведения, которые в совокупности создают условия для свежих идей и позволяют лицам, принимающим решения, различать закономерности, которые другие упускают из виду.Я также просмотрел соответствующую литературу, в том числе о лидерстве и психологии.
Я обнаружил, что здравомыслящие лидеры, как правило, хорошие слушатели и читатели, способные слышать, что на самом деле имеют в виду другие люди, и, следовательно, видеть закономерности, которые другие не понимают. У них есть обширный опыт и отношения, которые позволяют им распознавать параллели или аналогии, которые упускают другие, — а если они чего-то не знают, они узнают кого-то, кто знает, и полагаются на его суждения. Они могут распознать собственные эмоции и предубеждения и исключить их из уравнения.Они умеют расширять спектр рассматриваемых вариантов. Наконец, они остаются в реальном мире: делая выбор, они также учитывают его реализацию.
Практики, которые лидеры могут перенять, навыки, которые они могут развивать, и отношения, которые они могут построить, будут влиять на их суждения. В этой статье я рассмотрю шесть основных компонентов здравого смысла — я называю их обучение, доверие, опыт, непривязанность, варианты, и доставка — — и предложу способы их улучшения.
Обучение: внимательно слушайте, читайте критически
Хорошее суждение требует, чтобы вы превратили знание в понимание. Это кажется очевидным, но, как всегда, дьявол кроется в деталях — в данном случае в вашем подходе к обучению. Многие лидеры спешат с неверными суждениями, потому что они бессознательно фильтруют информацию, которую они получают, или недостаточно критично относятся к тому, что они слышат или читают.
К сожалению, правда в том, что немногие из нас действительно воспринимают информацию, которую мы получаем.Мы отфильтровываем то, чего не ожидаем или не хотим слышать, и эта тенденция не обязательно улучшается с возрастом. (Исследования показывают, например, что дети замечают то, что не замечают взрослые.) В результате руководители просто упускают большую часть доступной информации — слабость, к которой лучшие исполнители особенно уязвимы, потому что излишняя самоуверенность часто сопровождается успехом. .
Конечно, есть исключения. Я впервые встретился с Джоном Бьюкененом в начале выдающейся четырехлетней карьеры, в течение которой он стал финансовым директором BP, председателем Smith & Nephew, заместителем председателя Vodafone и директором AstraZeneca, Alliance Boots и BHP Billiton.Что поразило меня сразу и на протяжении всего нашего знакомства, так это то, что он уделял мне и всем остальным свое безраздельное внимание. Многие люди с его послужным списком давно перестали бы слушать в пользу понтификаций.
Лидеры с здравым смыслом, как правило, хорошие слушатели и читатели.
Бьюкенен был более чем хорошим слушателем — он умел извлекать информацию, которую в противном случае люди не могли бы добровольно предоставить. Его вопросы были составлены таким образом, чтобы получить интересные ответы.Он сказал мне, что, например, при принятии решения о принятии решения о вступлении в должность директора он задавал такие вопросы, как «Где бы вы поместили эту компанию в спектре от белого до серого?» «Поначалу это звучит как классическая хитрость, но бессмысленная, — сказал он. «Тем не менее, он достаточно открытый, чтобы требовать ответов по широкому кругу вопросов, и достаточно конкретный, чтобы дать содержательный ответ».
Информационная перегрузка, особенно письменными материалами, — еще одна проблема.Неудивительно, что руководители, которым требуется много времени и внимания, с трудом справляются с объемом получаемых электронных писем и информационных документов. Как директор крупной компании, акции которой котируются на бирже, я мог прочитать до миллиона слов перед большим собранием. Столкнувшись с таким наводнением, возникает соблазн просмотреть и вспомнить только тот материал, который подтверждает наши убеждения. Вот почему умные лидеры требуют качества, а не количества в том, что им достается. Триста страниц для следующего большого собрания? Максимум шесть страниц для пунктов повестки дня Amazon и Банка Англии.
Перегрузка — не единственная проблема, когда дело доходит до чтения. Более тонкий риск — принимать написанное за чистую монету. Когда мы слушаем людей, мы ищем (сознательно или бессознательно) невербальные подсказки о качестве того, что мы слышим. Читая, нам не хватает этого контекста; и в эпоху, когда термин «фейковые новости» стал обычным явлением, лица, принимающие решения, должны уделять особое внимание качеству информации, которую они видят и слышат, особенно материала, отфильтрованного коллегами или полученного через поисковые системы и обмен в социальных сетях.Вы действительно так осторожны в оценке и фильтрации, как должны, зная, насколько изменчиво качество? Если вы считаете, что никогда не отсеиваете информацию бессознательно, подумайте, выбираете ли вы газету, которая соответствует тому, что вы уже думаете.
Люди с здравым смыслом скептически относятся к бессмысленной информации. Никто из нас мог бы сегодня не остаться в живых, если бы не советский подполковник по имени Станислав Петров. Только после падения коммунизма стало известно, что однажды в 1983 году Петров, будучи дежурным в советском центре слежения за ракетами, получил информацию о том, что советские спутники обнаружили U.С. Ракетный удар по СССР. Он решил, что показание со 100% вероятностью было неправдоподобно высоким, и не передавал информацию вверх, как это было его инструкциям. Вместо этого он сообщил о неисправности системы. «У меня были все данные [чтобы предположить, что ракетная атака продолжается], — сказал он российской службе Би-би-си в 2013 году. — Если бы я отправил свой отчет по служебной лестнице, никто бы не сказал ни слова против». Оказалось, что спутники ошибочно приняли солнечный свет, отраженный от облаков, за ракетные двигатели.
Чтобы улучшить:
Активное слушание, в том числе улавливание того, что не говорит , и интерпретация языка тела — ценный навык, который нужно отточить, и существует множество советов. Остерегайтесь собственных фильтров, а также защиты или агрессии, которые могут препятствовать альтернативным аргументам. Если вам становится скучно и нетерпеливо слушать, задавайте вопросы и проверяйте выводы. Если вас перегружают письменные информационные материалы, сосредоточьтесь на частях, в которых обсуждаются вопросы и проблемы, а не на тех, которые резюмируют презентации, которые вы услышите на встрече.(Слишком много досок забиты предварительными копиями презентаций.) Ищите пробелы или неточности в том, что говорится или пишется. Тщательно подумайте о том, откуда берутся исходные данные, и о вероятных интересах людей, которые их предоставляют. По возможности узнайте мнение и данные от людей, относящихся к более чем одной стороне аргумента, особенно от людей, с которыми вы обычно не согласны. Наконец, убедитесь, что критерии и прокси для данных, на которые вы полагаетесь, верны; ищите расхождения в показателях и пытайтесь их понять.
Доверие: стремление к разнообразию, а не подтверждение
Лидерство не должно быть занятием в одиночку. Лидеры могут опираться на навыки и опыт других, а также на свой собственный, когда они подходят к решению. Кто эти советники и насколько доверяет им лидер, имеет решающее значение для качества его суждения.
К сожалению, многие руководители и предприниматели берут на борт людей, которые просто повторяют и подтверждают их. Опальные руководители стартапа Theranos Элизабет Холмс и Санни Балвани считали любого, кто высказывал озабоченность или возражение, циником и скептиком.«Сотрудники, которые настаивали на этом, обычно подвергались маргинализации или увольнению, в то время как подхалимства продвигались по службе», — сообщает Financial Times. Недавно заключенный в тюрьму на 18 лет, У Сяохуэй, основатель и ведущий представитель китайской страховой группы Anbang Insurance Group, построил разнообразную международную империю, купив крупные активы, в том числе отель Waldorf Astoria в Нью-Йорке. Он также окружил себя «не впечатляющими людьми, которые просто выполняли его приказы и не задавали им вопросов», — сказал FT один из сотрудников.
Историк Дорис Кирнс Гудвин в своей книге «Команда соперников» отметила, что Авраам Линкольн собрал кабинет экспертов, которых он уважал, но которые не всегда соглашались друг с другом.McKinsey давно включила обязательство (а не предложение ) выражать несогласие как центральную часть своей деятельности. Принципы лидерства Amazon указывают, что лидеры должны «искать разные точки зрения и работать, чтобы опровергнуть свои убеждения».
Тим Флах / Getty Images
Джек Ма из Alibaba мыслит в том же духе. Признавая свое незнание технологий (ему было 33, когда он получил свой первый компьютер), Ма нанял Джона Ву из Yahoo в качестве своего главного технического директора, комментируя: «Для первоклассной компании нам нужны первоклассные технологии.Когда придет Джон, я могу спать спокойно ». Ма — не единственный крупный предприниматель, который искал консультантов с организационными и личными качествами и опытом, чтобы заполнить пустоту в себе. Марк Цукерберг из Facebook нанял Шерил Сандберг по той же причине. А Натали Массне, основатель интернет-магазина модной одежды Net-a-Porter, наняла гораздо более старшего Марка Себбы, «преуменьшенного исполнительного директора Net-a-Porter, который наладил порядок в стартапе электронной коммерции в духе Роберта Де Ниро. in The Intern », сообщает лондонская Times.Мой брат Майкл сказал мне, что одна из причин, по которой сеть оптических салонов его компании под брендом GrandOptical стала крупнейшей во Франции, заключается в том, что он сотрудничал с Даниэлем Абиттаном, чье производственное превосходство дополняло предпринимательское видение и стратегические навыки Майкла.
Чтобы улучшить:
Создавайте источники надежных советов: людей, которые скажут вам то, что вам нужно знать, а не то, что вы хотите услышать. Когда вы нанимаете людей, на советы которых вы будете полагаться, не принимайте результаты как показатель их здравого смысла.Сделайте суждение явным фактором при оценках и решениях о продвижении по службе. Уша Прашар, который возглавлял орган, который производит самые высокие судебные назначения в Великобритании, указал на необходимость исследовать , как кандидат что-то сделал, а не только то, что он или она сделал. Доминик Бартон из McKinsey сказал мне, что он искал то, что было сказано , а не : не упомянули ли люди о каких-либо «реальных» трудностях, неудачах или неудачах в своей карьере до настоящего времени? Один генеральный директор сказал, что он спрашивал людей о ситуациях, в которых у них не было достаточной информации или противоречивых советов.Не пугайтесь оценок того, что кандидат «другой». Тот, кто не согласен с вами, может бросить вам вызов.
Опыт: сделайте его актуальным, но не узким
Помимо данных и свидетельств, относящихся к принятию решения, лидеры используют свой опыт при вынесении суждений. Опыт дает контекст и помогает нам определять потенциальные решения и предвидеть проблемы. Если они ранее сталкивались с чем-то вроде текущей проблемы, лидеры могут определить области, на которых можно сосредоточить свою энергию и ресурсы.
Мохамед Алаббар, председатель Emaar Properties в Дубае и один из самых успешных предпринимателей на Ближнем Востоке, привел мне пример. Его первый серьезный имущественный кризис в Сингапуре в 1991 году научил его уязвимости, которая возникает из-за высокой ориентации на спад, — а в сфере недвижимости только те, кто усвоили уроки чрезмерного управления во время своего первого кризиса, выживают в долгосрочной перспективе. С тех пор Alabbar прошел через зачастую драматические экономические циклы Дубая и сегодня владеет портфелем, который включает в себя Бурдж-Халифа, самое высокое здание в мире, и торговый центр Dubai Mall, один из крупнейших торговых центров в мире.
Но — и это большое но — если опыт узконаправленный, знакомство может быть опасным. Если моя компания планирует выйти на индийский рынок, я могу не доверять мнению человека, чей единственный выпуск продукции был запущен в Соединенных Штатах. Я, вероятно, меньше беспокоился бы о ком-то, кто также запустил новые продукты, скажем, в Китае и Южной Африке, потому что такой человек с меньшей вероятностью будет игнорировать важные сигналы.
Кроме того, лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею, делая суждения по привычке, самоуспокоенности или самоуверенности.Обычно требуется внешний кризис, чтобы разоблачить эту неудачу, для которой отсутствие спасательных шлюпок для Titanic является непреходящим символом, а финансовый кризис 2008 года — моментом истины для многих очевидно неприступных титанов. Сегодняшним эквивалентом являются те лидеры, которые недооценили скорость, с которой экологические проблемы станут центральным элементом и потребуют ощутимого ответа.
Чтобы улучшить:
Во-первых, оцените, насколько хорошо вы опираетесь на собственный опыт при принятии решений.Начните с рассмотрения ваших важных суждений, чтобы определить, что прошло хорошо, а что пошло не так, включая правильность вашего опыта и правильность проведенных вами аналогий. Запишите как неправильное, так и правильное. Это сложно, и есть соблазн переписать историю, поэтому может быть полезно поделиться своими выводами с тренером или коллегами, которые могут по-другому взглянуть на тот же опыт. Постарайтесь также нанять умного друга, который может быть нейтральным критиком.
Лидеры с большим опытом в определенной области могут попасть в колею.
Во-вторых, особенно если вы молодой руководитель, работайте над расширением своего опыта. Постарайтесь получить должности за границей или в ключевых корпоративных подразделениях, таких как финансы, продажи и производство. Попадите в команду по привлечению клиентов для крупной сделки. И как генеральный директор вы можете оказать серьезную поддержку высокопотенциальным менеджерам в более разнообразном представлении, поэтому принимайте участие в планировании карьеры. Это не только пойдет на пользу молодым менеджерам; это поможет компании и, возможно, вам, потому что это расширит ваши возможности.
Отряд: выявление предубеждений, а затем их оспаривание
По мере того, как вы обрабатываете информацию и опираетесь на разнообразие своих собственных и других знаний, очень важно понимать и устранять свои собственные предубеждения. Хотя страсть к целям и ценностям — прекрасное лидерское качество, которое может вдохновить последователей на более активные усилия, оно также может повлиять на то, как вы обрабатываете информацию, извлекаете уроки из опыта и выбираете советников.
Таким образом, способность отстраняться, как интеллектуально, так и эмоционально, является жизненно важным компонентом здравого смысла.Но овладеть этим навыком сложно. Как показали исследования в области поведенческой экономики, психологии и науки о принятии решений в последние годы, когнитивные искажения, такие как привязанность, подтверждение и неприятие риска или чрезмерная склонность к риску, оказывают повсеместное влияние на выбор, который делают люди.
Немецкое коммунальное предприятие RWE дает поучительный пример. В интервью 2017 года ее финансовый директор сообщил, что компания инвестировала 10 миллиардов долларов в строительство объектов традиционной энергетики в течение пяти лет, большую часть из которых пришлось списать.Компания RWE провела вскрытие, чтобы понять, почему инвестиции в традиционные энергетические технологии были выбраны в то время, когда энергетическая отрасль переходила на возобновляемые источники энергии. Было установлено, что лица, принимающие решения, продемонстрировали статус-кво и предвзятость подтверждения при оценке инвестиционного контекста. Он также обнаружил ряд случаев, когда в игру вступали иерархические предубеждения: подчиненные, которые сомневались в суждениях своих начальников, скорее хранили молчание, чем не соглашались с ними. Наконец, по словам финансового директора, RWE пострадала от «изрядной дозы предубеждений, ориентированных на действия, таких как самоуверенность и чрезмерный оптимизм.”
Именно благодаря своей способности противостоять когнитивным предубеждениям и сохранять отстраненность при принятии решений мы часто видим, как финансовые директора и юристы занимают пост генерального директора, особенно когда организация находится в период кризиса, а рабочие места людей находятся под угрозой. Это качество получило широкую поддержку после того, как Международный валютный фонд выбрал Кристин Лагард своим директором после драматического ухода в 2011 году ее предшественника Доминика Стросс-Кана после ужасающего скандала. Хотя Лагард не была экономистом — что необычно для главы МВФ, — она продемонстрировала свои способности в качестве министра финансов Франции, несмотря на небольшой политический опыт.И, несомненно, будучи партнером в крупной международной юридической фирме, она научилась беспристрастно подходить к переговорам — критически важная способность в то время, когда глобальная финансовая система находилась в тяжелом состоянии.
Чтобы улучшить:
Поймите, проясните и примите разные точки зрения. Поощряйте людей участвовать в ролевых играх и симуляторах, которые заставляют их учитывать другие планы, кроме их собственных, и могут обеспечить безопасное пространство для несогласия. Например, если сотрудников поощряют играть роль конкурента, они могут поэкспериментировать с идеей, которую они могут неохотно предлагать боссу.
Программы развития лидерства — отличный форум, где можно оспорить предположения, знакомя людей с коллегами из разных культур и географических регионов, которые приходят на обсуждение с разными взглядами.
Тим Флах / Getty Images
Наконец, здравомыслящие люди должны убедиться, что у них есть процессы, позволяющие им осознавать предубеждения. Обнаружив, сколько ценностей было уничтожено, RWE внедрила новые методы: теперь для принятия важных решений требуется, чтобы предубеждения были на столе перед обсуждением и, при необходимости, участвовал адвокат дьявола.Признайте, что ошибки будут происходить, и сомневайтесь в суждениях тех, кто считает, что они этого не сделают.
Варианты
: поставьте под сомнение предложенный набор решений
При принятии решения от лидера часто ожидается выбор, по крайней мере, из двух вариантов, сформулированных и представленных их сторонниками. Но умные лидеры не признают, что у них есть только один выбор. Во время финансового кризиса 2008–2009 годов президент Обама потребовал от министра финансов Тимоти Гейтнера объяснить, почему он не рассматривает возможность национализации банков.Гайтнер вспоминает: «У нас был один из действительно сложных разговоров. Вы уверены, что это сработает? Вы можете меня успокоить? Почему ты уверен? Какой у нас выбор? Я сказал ему, что в то время я считал, что у нас нет другого выбора, кроме как разыграть то, что мы начали ».
Обама делал то, что должны делать все хорошие лидеры, когда ему говорили: «У нас нет другого выбора», или «У нас есть два варианта, и один действительно плохой», или «У нас есть три варианта, но только один приемлем». Почти всегда существуют другие варианты, такие как бездействие, откладывание решения до тех пор, пока не будет доступна дополнительная информация, или проведение ограниченного по времени испытания или пилотного внедрения.Тим Бридон, бывший генеральный директор британской компании по оказанию финансовых услуг Legal & General, описал мне это как «то, что меня не ограничивает то, как все преподносится».
Оглядываясь назад, можно сказать, что многие критические замечания были неизбежны просто потому, что важные варианты — и риск непредвиденных последствий — никогда даже не рассматривались. Это происходит по разным причинам, в том числе из-за избегания риска со стороны людей, дающих потенциальные ответы. Вот почему тщательное изучение набора решений является ключом к суждению лидера.В обязанности генерального директора не входит предлагать все варианты. Но он или она может гарантировать, что команда менеджеров предоставит полный спектр возможностей, противодействуя страхам и предубеждениям, которые заставляют команду самостоятельно редактировать. Когда можно обсудить все варианты, суждение будет более верным.
Чтобы улучшить:
Требуйте разъяснений относительно плохо представленной информации и бросайте вызов своим людям, если вы считаете, что отсутствуют важные факты. Подвергайте сомнению их весовой коэффициент переменных, от которых зависят их аргументы.Если время является ключевым фактором, определите, что это законно. Учитывайте риски, связанные с новыми решениями, — стресс и самоуверенность, — и ищите возможности для их снижения с помощью пилотных проектов. Используйте моделирование, триангуляцию и возможности, предоставляемые искусственным интеллектом. Следуйте за царем Соломоном (популярный кандидат в ответ на мой вопрос: «Как вы думаете, у кого / у кого есть здравое суждение?») И выясните, насколько люди заинтересованы в принятии окончательного решения. Верный признак того, что определенный результат был перепродан.Каковы будут личные последствия для них (и для вас), если их решение сработает или не удастся? Проконсультируйтесь с теми, кому доверяете. Если никого нет или времени достаточно, попробуйте представить, что сделал бы тот, кому вы доверяете. Разберитесь в правилах и этических вопросах, потому что они помогут вам отфильтровать свой выбор. Наконец, не бойтесь рассматривать радикальные варианты. Их обсуждение может помочь вам и другим узнать о некоторых из них, которые менее радикальны, но заслуживают рассмотрения и могут побудить других высказаться.
Поставка: фактор осуществимости исполнения
Вы можете сделать все правильные стратегические выборы, но все равно проиграете, если не будете судить о том, как и кем этот выбор будет выполняться.В 1880 году французский дипломат и предприниматель Фердинанд де Лессепс убедил инвесторов поддержать рытье канала в Панаме, который соединит Атлантический и Тихий океаны. Поскольку де Лессепс только что завершил строительство Суэцкого канала, инвесторы и политики, не понимая, что строительство канала через песок не дает вам права строить канал через джунгли, не подвергали его планы заслуженной проверке. Его подход оказался катастрофически непригодным, и правительству США было предоставлено достроить канал, применив совершенно другой подход.
При рассмотрении проектов умные руководители тщательно обдумывают риски реализации и требуют разъяснений от сторонников проекта. Это так же важно для небольших решений, как и для больших.
Лидер с здравым смыслом предвидит риски после того, как курс определен, и знает, кто лучше всего управляет этими рисками. Возможно, это не тот человек, который придумал идею, особенно если предлагающий придерживается определенного видения, как это было в случае с де Лессепсом.В более общем плане чутье, креативность и воображение не всегда сопровождаются способностью выполнять поставленные задачи — вот почему небольшие технологические компании часто изо всех сил пытаются извлечь выгоду из своего вдохновения и их покупают менее изобретательные, но лучше организованные гиганты.
Чтобы улучшить:
При оценке предложения убедитесь, что опыт людей, рекомендующих инвестиции, точно соответствует его контексту. Если они указывают на свою предыдущую работу, попросите их объяснить, почему эта работа актуальна в текущей ситуации.Заставьте защитников подвергнуть сомнению свои предположения, участвуя в «предсмертных» обсуждениях, в которых участники пытаются выявить, что может привести к провалу предложения. Сейчас RWE делает это в рамках процесса оценки проекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лидерам нужно много качеств, но в их основе лежит здравый смысл. У тех, у кого есть амбиции, но нет суждений, кончатся деньги. Люди с харизмой, но без суждения ведут своих последователей в ложном направлении. Те, у кого есть страсть, но не осуждают, сбиваются с ложного пути.Те, у кого есть драйв, но не суждения, встают очень рано, чтобы поступать неправильно. Чистая удача и факторы, не зависящие от вас, могут определить ваш конечный успех, но здравый смысл сложит карты в вашу пользу.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за январь – февраль 2020 года.
Определение приговора | Bankrate.com
Что такое приговор?
Решение — это решение судьи по гражданскому иску или иску.Обычно от человека требуется уплатить определенную сумму денег для погашения долга или штрафа.
Более глубокое определение
Суждение — это концепция, которая имеет множество значений как в деловом мире, так и за его пределами. Рассмотрим следующие определения этого слова:
Акт судейства.
Способность выносить суждения или решения или формировать мнение объективным образом с авторитетом и мудростью, особенно в отношении вопросов осмотрительности и здравого смысла.
Демонстрируя способность выносить суждения.
Формирование мнения или вывода об информации по мере прохождения обстоятельств и объяснений.
Мнение или заключение, сформированное в результате.
Две юридические справки:
Судебные решения, вынесенные судом или судьей.
Обязательства, иногда называемые «возмещением ущерба», возникшие в результате такого судебного решения.
Отрицательные последствия, доставленные божественной силой.
От юридических до религиозных коннотаций, суждение — это слово, которое охватывает ряд понятий, относящихся к нарушению закона или ожиданию того или иного рода.Обычно судебное решение, особенно в юридическом смысле, подразумевает некоторый вид долга или возмещения, необходимого для восстановления вашего положения в отношениях или в обществе в целом.
По гражданским делам решение разъясняет права и требования отдельных сторон в споре. По уголовным делам приговор определяет вину (или освобождение от ответственности) и приговор осужденному обвиняемому.
Пример судебного решения
Если вы подадите владельцу магазина в суд по делу, когда вы поскользнулись в магазине на разлитую емкость с виноградом и сломали ногу, окончательным решением судьи в этом деле является приговор.
Если владелец магазина будет признан небрежным в обслуживании магазина, что привело к вашей травме, убытки, которые он или она должны вам, будут считаться частью этого судебного решения.
В качестве альтернативы, если владелец магазина был признан невиновным, приговором будет признание его или ее невиновности. Окончательное решение судьи, каким бы оно ни было, — это приговор.
Как суждение влияет на ваш кредитный рейтинг? Узнайте больше здесь.
Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster
^{суждение
имя существительное}
или в основном британские суждение / ˈʤʌʤmənt /
множественное число суждения
или в основном британские суждение / ˈʤʌʤmənt /
множественное число суждения
Определение СУЖДЕНИЯ учащимся
1 а [считать] : мнение или решение, основанное на тщательном размышлении
Мы должны вынести суждение о стоимости их услуг.
По моему мнению [= мнение ], акции работают плохо. = По моему мнению, , акции работают плохо.
Решение редакции является окончательным.
Я согласился позволить ему присоединиться к нам, хотя это было против моего здравого смысла.[= хотя я и не думал, что это лучший выход]
поспешное суждение [= поспешное решение или мнение]
оценочных суждения [= мнения о ценности или ценности чего-либо]
б [noncount] : акт или процесс формирования мнения или принятия решения после тщательного обдумывания : акт осуждения чего-то или кого-то
Не спешите с постановлением без исследования доказательств.
Было бы преждевременно выносить суждение о его месте в истории.
Не судите меня [= не критикуйте меня], пока не узнаете все факты.
«Была ли его политика хорошей или плохой?» «Мне придется отложить вынесение решения по этому поводу.Слишком рано знать.
— см. также последнее суждение, оценочное суждение 2 [noncount] : способность принимать правильные решения о том, что следует делать 3 [считать] закон : решение суда
Суд удовлетворил / огласил решение в пользу истцов.
решение суда
Я выиграл судебное дело против банка.
4 [считать] формальный : что-то плохое или неприятное, что считается наказанием от Бога — обычно в единственном числе
принять решение
: чтобы сказать, является ли кто-то или что-то морально хорошим, правильным и т.
No related posts.

Суждение — Гуманитарный портал

СУЖДЕНИЕ — это… Что такое СУЖДЕНИЕ?

Суждение — это… Что такое Суждение?

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Состав сложного суждения

Классификация простых суждений

По качеству

По объёму

По отношению

По отношению между подлежащим и сказуемым

Другие

Модальность суждений

Примечания

См. также

Литература

Суждение — это… Что такое Суждение?

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Состав сложного суждения

Классификация простых суждений

По качеству

По объёму

По отношению

По отношению между подлежащим и сказуемым

Другие

Модальность суждений

Примечания

См. также

Литература

Суждение — это… Что такое Суждение?

Простые и сложные суждения

Состав простого суждения

Состав сложного суждения

Классификация простых суждений

По качеству

По объёму

По отношению

По отношению между подлежащим и сказуемым

Другие

Модальность суждений

Примечания

См. также

Литература

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

Читайте также

А. СУЖДЕНИЕ

Глава 2 Суждение

2.1. Что такое суждение?

3. Суждение

1. Суждение и предложение

Понятие и суждение

§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

А. СУЖДЕНИЕ

2. Суждение и предложение

(β) Моральное суждение

23. Суждение

II. Суждение

II. Суждение

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?

II. Суждение

Понятие суждение. Субъект, предикат суждения Виды суждений — Логика

Определение судебного решения

Что такое суждение?

Ключевые выводы

Понимание суждения

Определение и значение суждения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘приговор’ в предложении

определение суждения The Free Dictionary

В чем разница между «суждением» и «суждением»?

Элементы здравого смысла

Вкратце об идее

Цель

Вызов

Решение

Обучение: внимательно слушайте, читайте критически

Чтобы улучшить:

Доверие: стремление к разнообразию, а не подтверждение

Чтобы улучшить:

Опыт: сделайте его актуальным, но не узким