Ценности в психологии: Репозиторий Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королёва: Недопустимый идентификатор

Культурная карта мира Инглхарта-Вельцеля, составленная социополитиками Рональдом Инглхартом и Кристианом Вельзелем на основе Всемирного исследования ценностей.

Отдельные культуры подчеркивают ценности, которые в целом разделяют их представители. Часто можно определить ценности общества, отметив, какие люди получают почести или уважение.В Соединенных Штатах Америки, например, профессиональные спортсмены на высшем уровне в некоторых видах спорта получают больше чести (в денежном выражении), чем профессора университетов. Опросы показывают, что избиратели в Соединенных Штатах будут сопротивляться избранию атеиста президентом, что свидетельствует о том, что вера в Бога является общепризнанной ценностью. Есть разница между разъяснением ценностей и когнитивным нравственным воспитанием. Уточнение ценностей состоит в том, чтобы «помочь людям прояснить, для чего они живут и ради чего стоит работать.Он побуждает учащихся определять свои собственные ценности и понимать ценности других ». ^[2] Когнитивное нравственное воспитание основывается на убеждении, что учащиеся должны научиться ценить такие вещи, как демократия и справедливость, по мере развития их морального мышления. ^[2] Педагог Чавин Диссанаяке говорит, что личные и культурные ценности могут варьироваться в зависимости от уровня жизни человека.

Ценности относятся к нормам культуры, но они более глобальны и абстрактны, чем нормы. Нормы определяют правила поведения в конкретных ситуациях, а ценности определяют, что следует считать добром или злом.В то время как нормы — это стандарты, шаблоны, правила и ориентиры ожидаемого поведения, ценности — это абстрактные концепции того, что важно и стоит. Подъем национального флага в праздничные дни — это норма, но он отражает ценность патриотизма. Ношение темной одежды и торжественный вид — это нормальное поведение, демонстрирующее уважение на похоронах. В разных культурах ценности отражаются по-разному и с разным акцентом. «За последние три десятилетия студенты колледжей традиционного возраста проявили повышенный интерес к личному благополучию и снижение интереса к благополучию других.» ^[2] Ценности, похоже, изменились, что повлияло на убеждения и отношения студентов.

Члены принимают участие в культуре, даже если личные ценности каждого члена не полностью согласуются с некоторыми нормативными ценностями, санкционированными в данной культуре. Это отражает способность человека синтезировать и извлекать ценные для него аспекты из множества субкультур, к которым он принадлежит.

Если член группы выражает ценности, которые серьезно противоречат нормам группы, авторитет группы может использовать различные способы поощрения соответствия или клеймения несоответствующего поведения этого члена.Например, тюремное заключение может быть результатом конфликта с социальными нормами, установленными государством в качестве закона.

Эта статья или раздел могут быть запутанными или непонятными для некоторых читателей, и их следует отредактировать, чтобы исправить это.
Улучшите статью или обсудите проблему на странице обсуждения.

Более того, институты глобальной экономики могут искренне уважать ценности трех видов, основанные на «треугольнике согласованности». ^[3] В первом случае ценность может быть выражена в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), а также (во втором случае) в Организации Объединенных Наций, особенно в Организации по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). ) — обеспечение основы для глобальной легитимности через подотчетность.В третьем случае опыт международных организаций, ведомых членами, и гражданского общества зависит от включения гибкости в правила, чтобы сохранить самобытность в глобализованном мире.

Тем не менее, в условиях воинственного экономического соревнования разные взгляды могут противоречить друг другу, особенно в области культуры. Таким образом, европейская публика может рассматривать фильм как художественное произведение и уделять ему особое внимание, в то время как публика в Соединенных Штатах может рассматривать его как простое развлечение, независимо от его художественных достоинств.Политика ЕС, основанная на понятии «культурного исключения», может сочетаться с политикой «культурной специфики» на либеральной англосаксонской стороне. Действительно, международное право традиционно рассматривает фильмы как собственность, а содержание телевизионных программ как услугу. ^{[ необходима цитата ]} Следовательно, политика интервенционизма в сфере культуры вступает в противоречие с англосаксонской либеральной позицией, что приводит к провалам в международных переговорах ^[4]

Этические ценности []

{Главная | Этнические ценности}}

Трансмиссия []

Ценности обычно передаются культурным путем, особенно от родителей к детям.У родителей в разных культурах разные ценности. ^[5] Например, родители в обществе охотников-собирателей или живущие за счет натурального сельского хозяйства ценят практические навыки выживания с раннего возраста. Во многих таких культурах младенцев начинают учить пользоваться острыми инструментами, в том числе ножами, еще до их первых дней рождения. ^[6] Итальянские родители ценят социальные и эмоциональные способности и уравновешенный темперамент. ^[5] Испанские родители хотят, чтобы их дети были общительными. ^[5] Шведские родители ценят безопасность и счастье. ^[5] Голландские родители ценят независимость, длительную концентрацию внимания и предсказуемый график. ^[5] Американские родители необычно высоко ценят интеллектуальные способности, особенно в узком смысле «книжного обучения». ^[5] Кипсиги в Кении ценят детей, которые не только умны, но и используют этот интеллект ответственным и полезным образом, который они называют ng’om . ^[5]

Источники ценностей и этики []

Существует несколько источников профессиональных ценностей и этики, и каждый используемый источник зависит от того, кто их использует.Закон является одним из источников ценностей и этических норм, используемых на рабочем месте, потому что законы были созданы для защиты сотрудников от неправомерных действий со стороны коллег и руководства. Без этих законов сотрудники не будут чувствовать, что их ценит компания, поэтому возникнет нелояльность (Джозеф, Джошуа, 2000). Второй источник профессиональных ценностей и этики — моральные ценности, основанные на религиозных убеждениях. Христианство, буддизм, индуизм и ислам — все они способствуют миру, доверию, честности, порядочности и любви (Career-change, n.д.). Третий источник профессиональных ценностей и этики — военные. Военные вызывают чувство доверия, дисциплины, уважения и честности. Многие работодатели считают, что бывшие военные трудолюбивы, дисциплинированы и уважительны. Ценности и этика могут происходить из многих источников, но все источники имеют один и тот же конечный результат (Бауэр, Кристофер, н.о.).

Список возможных личных ценностей []

См. Также []

Список литературы []

1. ↑ Рокич, М. (1973).Природа человеческих ценностей. Нью-Йорк: Свободная пресса.
2. ↑ ^{2,0 2,1 2,2} Сантрок, Дж. (2007). Актуальный подход к непрерывному развитию. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макгроу-Хилл
3. ↑ Лами, Паскаль, Генеральный директор ВТО, Выступление перед Институтом Европейского университета во Флоренции 19 февраля 2011 г. (http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl187_e.htm)
4. ↑ Hacker, Violaine (2011a), «Создание индустрии медиа при одновременном продвижении сообщества ценностей в условиях глобализации: от донкихотского выбора до прагматического блага для граждан ЕС», Politické Védy-Journal of Polit Science, Словакия, стр.64-74.
5. ↑ ^{5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6} includeonly> Day, Nicholas. «Родительские этнотерии и то, чем родители в Америке отличаются от родителей в других странах», Slate , 10 апреля 2013 г. Проверено 19 апреля 2013 г.
6. ↑ includeonly> День, Николай. «Дайте своему ребенку мачете», Slate , 9 апреля 2013 г. Проверено 19 апреля 2013 г.

Внешние ссылки []

(PDF) Ценности, Психология

Ценности — это кодексы или общие принципы, направляющие действия; они

не являются действиями сами по себе и не являются конкретными контрольными списками того, что

делать и когда это делать.Таким образом, два общества могут ценить

достижений, но сильно различаются в своих нормах относительно того, что

достичь, как достичь и когда стремиться к достижению

уместно. Ценности лежат в основе санкций за одни поведенческие варианты

и вознаграждения за другие. Система ценностей представляет

того, что ожидается и на что надеются, что требуется, и

, что запрещено. Это не отчет о реальном поведении, а

система критериев, по которым оценивается поведение и применяются санкции

.Ценит эшафот любит и не любит, что кажется приятным

и неприятным, и что считается успехом или неудачей. Ценности

и системы ценностей часто упоминаются как основание для действий; Например, для

ценности свободы и равенства были призваны вызвать

американской поддержки движений за гражданские права. Значения

отличаются от целей тем, что они служат общим обоснованием для более

конкретных целей и мотивируют достижение целей с помощью

конкретных методов.

История и текущее развитие

Первоначально с подозрением рассматриваемая западными социологами как

, слишком субъективная для научных исследований, концепция ценностей обнаружила

все более широкое использование, начиная с «Польского крестьянина в Европе» и

в Америке (Thomas and Znaniecki, 1921 г.). Толчком к исследованию

культурных ценностей послужили работы Альфреда Кребера,

Клайда Клакхона, Талкотта Парсонс, Чарльза Морриса,

Роберта Редфилда, Ральфа Линтона, Раймонда Ферта, А.I. Hallowell,

и более в настоящее время от Майкла Бонда, Джонатана Хайдта,

Гирдта Хофстеде, Рональда Инглхарта, Милтона Рокича и

Шалома Шварца.

Клюкхон и Стродтбек (1961) предположили, что культурные системы ценностей

представляют собой вариации набора базовых ценностных ориентаций

, которые вытекают из ответов на пять основных вопросов о бытии.

Во-первых, что такое человеческая природа — зло, нейтралитет, смешанное, или

хорошее? Во-вторых, как мы относимся к природе или сверхъестественному —

подчинению, гармонии или господству? В-третьих, какова природа

времени — прошлое, настоящее или будущее? В-четвертых, какова природа

человеческой деятельности — бытие, бытие в становлении или действие? И

пятое, какова природа наших отношений с другими — мы

соединены вертикально, горизонтально или просто разделяем людей

визуалов? Клухон и Стродтбек также организовали систему для

, сравнивающую ценности с точки зрения их уровня обобщения, и

функций в дискурсе и поведении, предложив, чтобы ценности укладывались в пирамиду восходящего обобщения

.Для каждого общества

было предложено несколько центральных или центральных ценностей, чтобы составить

взаимозависимый набор того, что способствует «хорошей жизни». и определения основных и общих

стоимостных выражений; например, счастье, добродетель, красота и нравственность

. Основные вопросы, поднятые Клухоном и Стродтом, продолжают изучаться, например, задавая вопрос, различаются ли общества

по склонности принимать или ценить вертикальные отношения в

, какая разница сил очевидна.

Поскольку американские исследователи доминировали в исследованиях ценностей,

большая часть ранних работ была сосредоточена на документировании американских ценностей. Как

в начале 1944 года потребность в достижении была описана как

важная или даже определяющая американская ценность, которая на

падала (Spates, 1983). Идея о том, что американские ценности находятся в упадке

, продолжает оставаться горячей темой политических дебатов. Некоторые

соответствующих исследований фокусируются на изменении нарциссизма с течением времени,

степени, в которой люди (более) ценят себя, и

собственных потребностей и желаний по сравнению с другими.

Ранние исследования ценностей документально подтвердили влияние образования,

возраста, типа занятости и социально-экономического статуса на предпочтения американцев

, добавив к тезису Вебера о

влиянии религии (протестантизм против католицизма) на достижение

и трудовые ценности в Европе. Кон (1977) был

, ответственным за ряд важных обследований ценностей doc-

, учитывая, что в различных европейских странах и

Соединенных Штатах родители с более высоким социально-экономическим статусом имеют

самоуправление в своих детях больше, чем родители. нижний

образовательный и профессиональный уровни.Эти результаты

проверены на международном уровне в 122 странах. Влияние образования

на ценности продолжает горячо обсуждаться, причем проблема

заключается в том, что образование влечет за собой снижение принятия традиционных ценностей

(например, подчинение власти, послушание).

Однако в Соединенных Штатах, например, нет

доказательств того, что

на принадлежность к политической партии или религиозность оказывает причинное влияние в результате получения диплома о высшем образовании.

Расширяя документацию американских ценностей,

Рокич (1973) эмпирически подтвердил 36 значений, относящихся к

предпочтительным конечным состояниям и предпочтительным способам поведения. Используя шкалу Рокича

, различия в ценностях, привязанные к классу, возрасту, расе, субкультуре

и уровню различий, были задокументированы во многих странах

. Опираясь на Рокич, Шварц (1992) выделяет

ценностей как способы формулирования универсальных требований

человеческого существования — физического выживания, социальных изменений и обеспечения непрерывности группы.Для Шварца значения

представляют собой операционализацию этих потребностей как целей, которые объединяют

в значимые кластеры (достижение, самоуправление,

стимуляция, гедонизм, универсализм, доброжелательность, традиция, соответствие, безопасность и власть. ). Некоторые кластеры

совместимы (например, стимуляция и гедонизм), а другие

конкурируют (например, самоуправление и конформность).

Используя в основном данные учителей и студентов колледжей из

20 преимущественно западных стран, Шварц показывает, что, за исключением Китая

, конкретные значения в основном «группируются», а

«конкурируют», как и ожидалось.Таким образом, «честный», «прощающий» и «полезный»

группируются вместе как «доброжелательность» и «самоуправление», а

«стимуляция» — группа, далекая от «конформизма», «традиции» и

. Эти данные свидетельствуют о важной универсальности того, как

ценностей организованы в межкультурном контексте, и что общества различаются по

, какие группы ценностей преобладают в общественной жизни.

Более поздние анализы, использующие в качестве основы всю литературу, опубликованную между 1980 и 2000 годами, сравнивая американцев

друг с другом или с людьми из других стран на

степени, в которой они поддерживают ценности индивидуализма и коллектива.

тивизм предполагает, что американцы не являются ни наиболее индивидуалистичными, ни наименее коллективистскими людьми (Oyserman et al.,

2002). Не было разницы между Америкой и другими

англоязычными странами, и только относительно небольшие различия

между Европой (Западной и Центральной) и Америкой, причем

американцев были выше по индивидуализму. Большинство из

доступных исследований (40%) сосредоточено на сравнении между

азиатов и американцев с востока, что делает их наиболее распространенным сравнением

в литературе по межнациональному индивидуализму.

Размеры комбинированного эффекта для сравнения с Восточной Азией были

среднего размера, как и комбинированные размеры эффекта для Африки и

38 Values, Psychology of

Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук, второе издание, 2015 г., стр. 36– 40

Личная копия автора

Frontiers | Связь между человеческими ценностями и воспринимаемыми характеристиками ситуации в повседневной жизни

Введение

В своей знаменитой формуле B = f (P, E) Левин (1939) предположил, что поведение (B) является функцией человека (P) и окружающей среды (E).Точнее, поведение является функцией характеристик человека и его или ее субъективного опыта в окружающей среде, но не обязательно определяется объективными аспектами окружающей среды. Несмотря на то, что было проведено множество исследований того, как личностные черты или различия в физической среде связаны с поведением, на сегодняшний день субъективный опыт ситуации в основном игнорируется (Rauthmann et al., 2014). Одна из основных причин может заключаться в том, что, хотя существует множество широко распространенных таксономий (например,g., Большая пятерка) для улавливания индивидуальных различий в личностных качествах; отсутствует обобщенная и общепринятая таксономия, отражающая индивидуальные различия в жизненном опыте. Однако в последние годы исследование различий в субъективных переживаниях ситуаций становится все более популярным, и поэтому были опубликованы различные инструменты для измерения так называемых характеристик ситуации (см. Обзор Horstmann et al., 2017). Эта новая разработка позволяет нам получить более точную и полную картину человеческого поведения в зависимости от индивидуальных различий, таких как личностные черты или мотивационные ориентации, а также субъективный жизненный опыт.В настоящей работе делается попытка предоставить доказательства того, как основные мотивационные ориентации (т.е. модель базовых человеческих ценностей Шварца) соотносятся с субъективным ситуационным опытом (например, ситуационными 8 АЛМАЗАМИ) и поведением в повседневной жизни. Использование метода реконструкции дня (DRM; Kahneman et al., 2004) позволяет нам получать информацию о деятельности и контактах людей в повседневной жизни, а также о том, как они субъективно пережили эти ситуации. Наше исследование продвигает предыдущие исследования того, как ценности соотносятся с ситуативными факторами, за счет использования нового подхода к измерению психологических аспектов ситуаций.В следующем разделе мы представим концепции и обсудим теоретические предположения о связи между ценностями и субъективным опытом ситуации.

Ценности — это абстрактные и независимые от контекста представления о том, чего люди хотят достичь в жизни, например о власти. Ценности — это мотивационные цели, которые относятся к желаемым конечным состояниям (Schwartz, 1992). Существует множество ценностей, и каждый человек одновременно придерживается множества ценностей, различающихся по важности (Schwartz, 1992; Bardi and Schwartz, 2003).На протяжении десятилетий вокруг ценностей возникло множество различных конструкций и теорий (например, модель идеологии равенства и свободы, предложенная Рокичем, 1973). На сегодняшний день наиболее известной из них является модель базовых ценностей, предложенная Шварцем (1992). Допущения модели были тщательно изучены на различных выборках и в более чем 70 странах (Schwartz and Rubel, 2005). Шварц предложил 10 основных человеческих ценностей, которые различаются по лежащей в их основе мотивационной основе: доброжелательность, универсализм, конформизм, безопасность, традиции, сила, достижения, гедонизм, стимуляция и самоуправление.

Одной из ключевых особенностей модели являются подробные предположения о взаимосвязи между ценностями, то есть совместимости и конфликте между ценностями. Эти конфликты и совместимость между ценностями можно смоделировать в виде круговой структуры, представляющей мотивационный континуум. В этой циркумплексной модели ценности, которые являются дополнительными, представляют совместимые мотивационные ориентации, в то время как ценности на другом конце круга представляют противоположные мотивационные ориентации. Чем дальше от круга расположены две ценности, тем более непохожи их основные мотивы (Schwartz, 1992).В рамках этого мотивационного континуума 10 первоначально предложенных ценностей могут быть далее разделены на 19 более узко определенных ценностей (Schwartz et al., 2012) или сгруппированы в четыре конструкции более высокого порядка, основанные на двух основных измерениях.

Первое измерение — это измерение самопревосхождения , измерение (SET). Самоусовершенствование в основном состоит из достижения ценностей и власти, а также некоторой части гедонизма. Люди, которые ценят самосовершенствование, считают, что, например, успех, а также демонстрация компетентности важны в жизни.По другую сторону этой политики находятся ценности самопревосхождения, а именно доброжелательность и универсализм. Люди, которые ценят самопревосхождение, считают, что, например, важно равенство и забота о других.

Второе измерение — это параметр сохранения открытости для изменения (OC). Ценности самонаправления и стимулирования формируют измерение открытости к изменениям; поэтому люди, ценящие открытость к изменениям, придают большое значение творчеству, свободе и самоопределению.По другую сторону этой политики находится измерение сохранения, состоящее из соответствия, безопасности и традиций. Люди, ценящие сохранение природы, считают, что важно, например, поддерживать статус-кво и жить в безопасной среде. В то время как два полюса каждого измерения относятся к противоположным ценностям, само измерение концептуализируется как независимое, например, человек, оценивающий самопревосхождение, не обязательно ценит открытость к изменениям.

Кроме того, существуют некоторые основные предположения о ценностях.Помимо прочего, предполагается, что они выходят за рамки конкретных действий и ситуаций, и в то же время они являются стандартами, которые используются для оценки людей и событий (Schwartz, 1992). Первое предположение подразумевает, что ценности представляют собой мотивационные цели, которые важны независимо от конкретной задачи или ситуационных факторов. Например, человек, заботящийся о защите природы (часть ценности универсализма), должен стараться действовать экологически чистыми (по крайней мере, до некоторой степени) дома, но также в общественных местах или на рабочем месте.Второе предположение подразумевает, что ценности используются для оценки ситуаций и их возможностей, а также последствий на основе индивидуальных ценностей. В совокупности эти предположения предполагают, что ситуации, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни, в целом оцениваются на основе индивидуальных ценностей, и, независимо от конкретных факторов, все встречающиеся ситуации должны оцениваться с использованием одного и того же значения. Предыдущие исследования изучали, как ценности соотносятся с ситуативными аспектами (например, в совместной задаче принятия решений оценка самотрансценденции была связана с совместным поведением, Sagiv et al., 2011). Однако ни в одном из этих исследований не было измерено воспринимаемых субъективных ситуационных различий с использованием валидного и стандартизованного инструмента. К счастью, недавно была разработана таксономия, которая позволяет нам измерять субъективные различия и фиксировать психологически значимые аспекты ситуации, как описано ниже.

Исследования, посвященные изучению ситуационных факторов, часто фокусируются на ситуации в целом, например, на построении ситуаций (Tversky and Kahneman, 1981), значимости стимулов (например,g., Wit and Kerr, 2002), межличностное общение (например, Tazelaar et al., 2004) и размер группы (например, Brewer and Kramer, 1986; De Cremer and Leonardelli, 2003). Например, исследования, изучающие эффект свидетеля, манипулировали объективными различиями (т. Е. Количеством присутствующих людей), чтобы изучить различия в поведении. Хотя результаты показывают различия в поведении в зависимости от манипуляции, то есть в зависимости от объективных различий в ситуации, результаты не позволяют сделать выводы о различиях в субъективном восприятии ситуации.В зависимости от исследовательского вопроса изучение субъективного ситуационного опыта иногда может быть неуместным. Однако для полной оценки и понимания того, как люди действуют и чувствуют, необходимо измерение ситуаций, которые они субъективно переживают (Benet-Martínez et al., 2015).

В последние десятилетия для измерения ситуаций было разработано множество таксономий ситуаций. Однако до настоящего времени ни один из них не получил широкого признания (например, Moos, 1973; Van Heck et al., 1994; Kelly, 2003). Поэтому, вопреки оценке личностных качеств, до сих пор нет единого мнения о том, как определять и оценивать ситуации (например,г., Хоган, 2009; Rauthmann et al., 2015a). Большинство подходов основаны на теоретических предпосылках, согласно которым любую данную ситуацию можно описать с использованием трех аспектов, а именно: подсказок, , характеристик , классов и , . Сигналы относятся к физическим стимулам, которые можно объективно количественно оценить в конкретной ситуации, например, сколько людей присутствует или какие объекты присутствуют. Как правило, люди должны договориться о сигналах ситуации, например, либо в комнате есть стол, либо его нет.Реплики — это наиболее часто задаваемые аспекты ситуаций в психологических исследованиях (например, присутствуют ли другие люди или нет). Характеристики используются для описания психологических аспектов ситуаций (например, пугающей ситуации). Характеристику ситуации не следует путать с общей эмоциональной оценкой ситуации человеком в этой ситуации. Например, люди могут согласиться с тем, что ситуация отрицательная, но специфической аффективной реакцией может быть беспокойство, гнев или грусть. Классы относятся к группам ситуаций, которые сгруппированы вместе на основе сходных сигналов или характеристик, которые используются для описания этих ситуаций. Например, «встреча с друзьями» и «обучение классу» можно сгруппировать в класс «социальная ситуация», хотя есть различия в сигналах и характеристиках.

С психологической точки зрения, характеристики ситуаций могут быть наиболее интересными аспектами ситуаций, поскольку они измеряют психологическое (субъективное) значение воспринимаемых ситуационных сигналов (Rauthmann et al., 2014). Следовательно, они могут быть лучшими предсказателями поведения, чем объективные ситуационные сигналы. Sherman et al. (2013) показали, что ситуации с похожими характеристиками вызывают подобное поведение независимо от сигналов ситуации. Недавно Rauthmann et al. (2014) предположили, что характеристики ситуаций могут быть отражены в скупой таксономии, которую можно использовать для классификации и сравнения ситуаций. На основе одного часто используемого показателя ситуационных характеристик (например, Riverside Ситуационная Q-сортировка; Wagerman and Funder, 2009), они выделили восемь основных характеристик ситуации: Ситуационные 8 АЛМАЗОВ.Эти измерения: долг, интеллект, невзгоды, совокупление, позитивность, негативность, обман и социальность. Долг показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая работу, выполнение задач, принятие решений и выполнение обязанностей. Интеллект определяет, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая интеллектуальные и когнитивные требования, а также возможности проявить интеллектуальное мастерство. Судьба показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая проблемы, угрозы, конфликты и критику.Спаривание показывает, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможности для секса, любви и романтики, то есть поиска или сохранения потенциальных партнеров. Позитивность показывает, насколько ситуация воспринимается как приятная, легкая, ясная и приятная. Негативность отражает то, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможность возникновения любых негативных чувств (например, разочарования, гнева и т. Д.). Обман показывает, насколько ситуация воспринимается как содержащая возможности для предательства, обмана и вражды.Социальность фиксирует, в какой степени ситуация воспринимается как содержащая возможности для общения, формирования отношений и межличностного тепла. Ситуационная восьмерка возникла как измерения, по которым различные оценщики ( in situ и ex situ ) в основном согласились, показывая, что даже если сами люди на самом деле не переживали ситуацию, они пришли к соглашению о том, как охарактеризовать ситуацию по измерениям (Rauthmann и др., 2014).

8 АЛМАЗОВ также связаны с ситуационными сигналами, например.g., работа характеризовалась высокой нагрузкой и негативностью, а также низкой позитивностью (Rauthmann et al., 2014). Кроме того, 8 АЛМАЗОВ связаны с широким спектром самооценки поведения, например, конкурентоспособное поведение положительно связано с опытом обмана и отрицательно — с социальностью (Rauthmann et al., 2014). Несмотря на свою короткую историю, 8 АЛМАЗОВ получили широкое распространение. Например, Браун и Ратманн (2016) исследовали взаимосвязь между возрастом и характеристиками ситуации, показав, что модели среднего уровня связаны с возможностями и ограничениями в разном возрасте (например,g., пик долга приходится на людей в возрасте от 40 до 40 лет, что можно рассматривать как этап, в котором работа и уход за семьей являются обычным делом). Серфасс и Шерман (2015) собрали и оценили информацию о ситуации, представленную в твитах Twitter, в течение двух недель. Они обнаружили, что в обычное рабочее время (с 9:00 до 17:00) информация в твитах описывала ситуации с высокой долей ответственности, а пик социальной активности приходился на поздний полдень и ранний вечер. В целом количество твитов, описывающих обманные или неприятные ситуации, было низким.В соответствии с их выводом Guillaume et al. (2016) сравнили ситуационный опыт в разных культурах, обнаружив, что в среднем люди во всем мире вечером испытывают похожие и в основном приятные ситуации. Полезность рассмотрения характеристик ситуации для исследования человеческого опыта была также показана в исследовании Коджана и Авсека (2017). Их результаты показывают, что ситуации с высоким уровнем позитива и интеллекта способствуют переживанию потока. Используя метод выборки опыта (ESM), Sherman et al.(2015) обнаружили, что 8 АЛМАЗОВ предсказывают поведение, не зависящее от личности. Их результаты показали, что, например, люди, которые в среднем сообщали о большем количестве обмана, демонстрировали менее честное поведение.

Недавнее исследование показало, что люди в основном согласны с характеристиками ситуаций (Rauthmann et al., 2014), и что в среднем 70% различий в переживаниях ситуаций обусловлены различиями между ситуациями. Однако это означает, что 30% дисперсии обусловлено индивидуальными различиями (Sherman et al., 2015), и было показано, что ситуации, переживаемые одним человеком с течением времени, как правило, более похожи друг на друга по сравнению с ситуациями, переживаемыми другими (Sherman et al., 2015). Например, люди, получившие высокие баллы по экстраверсии, чаще сталкивались с ситуациями с высоким уровнем социальной активности (Sherman et al., 2015). Другое исследование показало, что особенности построения ситуационных стимулов связаны с личностью (Todd and Funder, 2012). Взятые вместе, эти исследования показывают, что люди, по крайней мере частично, формируют свои жизненные ситуации, и поэтому их поведение может быть основано на субъективном опыте ситуаций.

Чтобы понять индивидуальные различия в восприятии ситуации, недавние исследования были в основном сосредоточены на личностных качествах (Rauthmann et al., 2014). Однако характеристики ситуаций часто отражают предполагаемые возможности и требования для возникновения различных эмоциональных, когнитивных и поведенческих результатов в ситуациях. Исследования показали, что ценности приводят к тому, что больше внимания уделяется информационным сигналам, которые согласуются с личными ценностями человека, или к риску их достижения (Crick and Dodge, 1994; Verplanken and Holland, 2002).Основываясь на этих выводах, кажется правдоподобным, что ценности также связаны не только с сигналами, но и с воспринимаемыми характеристиками ситуации, особенно с учетом того, что Шварц (1992) предположил, что ценности используются для оценки действий, политики и людей.

Существует два основных способа, которыми ценности могут относиться к переживанию ситуации: (1) посредством выбора ситуации и (2) посредством конструирования ситуации (Rauthmann et al., 2015b). Выбор ситуации означает, что люди сознательно или бессознательно ищут ситуации, которые соответствуют, например, их ценностям.Конструирование ситуации относится к различным субъективным интерпретациям ситуационных сигналов из-за индивидуальных различий. До настоящего времени не проводилось эмпирических исследований связи между ценностями и выбором ситуации или конструированием ситуации. Настоящая статья устраняет этот пробел в исследованиях, исследуя, как ценности соотносятся с характеристиками ситуаций в повседневной жизни.

Связь между ценностями Шварца и Большой пятеркой (Roccas et al., 2002; Fischer and Boer, 2015; Parks-Leduc et al., 2015), а также связь между Большой пятеркой и характеристиками ситуации (Rauthmann et al., 2014, 2015b). Экстраверсия была положительно связана с переживанием социальности и невзгод, а также положительно связана с саморегулированием, стимуляцией, гедонизмом, достижениями и властью. Ценности сохранения — безопасность, соответствие и традиции — были негативно связаны с экстраверсией. Открытость была положительно связана с интеллектом и универсализмом, самоуправлением и стимуляцией; в то время как это было негативно связано с ценностями сохранения и власти.Приятность была положительно связана с социальностью и ценностями самопревосхождения, конформизмом и традициями. Приятливость отрицательно связана с невзгодами и обманом, а также с ценностями открытости к изменениям и ценностями самосовершенствования. Добросовестность была положительно связана с долгом и общением, а также с достижениями, безопасностью и соответствием. Это было негативно связано с невзгодами, негативом и обманом, а также с универсализмом и стимуляцией. Невротизм был положительно связан с негативом и традициями, а отрицательно — с позитивом и достижениями.

Основываясь на этих и других выводах, а также на теоретических соображениях (т. Е. На замкнутой структуре ценностной модели), мы делаем несколько конкретных предположений о связи между ценностями и характеристиками ситуации.

Обязанность

Мы полагаем, что соответствие, традиции, безопасность, а также достижения положительно связаны с Долгом. На концептуальном уровне кажется правдоподобным, что конформность особенно тесно связана с долгом. Соответствие влечет за собой стремление соблюдать правила и избегать ущемления социальных норм.Таким образом, мы предполагаем, что люди, которые ценят соответствие, с большей вероятностью столкнутся с ситуациями, связанными с высокими обязанностями. Кроме того, достижения, а не власть, должны иметь прямое отношение к долгу. Испытание долга относится, например, к ориентированному на задачу мышлению и сосредоточению внимания на незначительных деталях, что на концептуальном уровне кажется более близким к оценке достижений (то есть демонстрации компетентности, амбициозности) по сравнению с властью (то есть авторитетом, социальным престижем). Есть разные способы реализовать ценности достижений, и внимание к деталям или тщательная работа могут быть одним из способов продемонстрировать компетентность.Более того, исследования показали, что люди, которые ценят достижения, готовы учиться поздно вечером, хотя они уже хорошо подготовлены к экзамену. Такое поведение также может быть частью чувства долга к учебе.

Интеллект

Подобно открытости личностных качеств, мы предполагаем, что универсализм, а также стимуляция и самоуправление положительно связаны с интеллектом. На концептуальном уровне стимуляция и самоуправление кажутся более подходящими для интеллектуального измерения, т.е.е. люди могут активно искать ситуации, которые стимулируют и требуют творческого и независимого мышления (т. е. поиск интеллектуальной стимуляции). Поведение, связанное с саморегулированием и стимулированием, среди прочего, выходит из рутины, чтобы заняться какой-либо стимулирующей задачей или активно искать информацию, чтобы сформировать мнение о текущих новостных темах. Оба поведения могут на концептуальном уровне быть связаны с ситуациями с высоким интеллектом.

Исследование, проведенное Сагивом и Шварцем (2004), показало, что природоохранные ценности связаны с продолжением обычной карьеры, в то время как ценности открытости к изменениям связаны с занятиями артистическими и исследовательскими профессиями.Кроме того, природоохранные ценности отрицательно ассоциировались с убеждениями сотрудников и их склонностью действовать творчески на работе, в то время как противоположная модель возникла в отношении ценностей открытости к изменениям (Dollinger et al., 2007; Kasof et al., 2007).

Подфасеткой ценности универсализма является широкий кругозор, который содержит веру в то, что другие должны иметь возможность свободно выражать свои идеи и взгляды (Hunt and Miller, 1968). Эта идея также содержится в пункте для интеллекта «Ситуация дает возможность выразить необычные идеи или точки зрения» (Rauthmann et al., 2014). Кроме того, эти три значения являются дополнительными значениями и, как таковые, должны относиться к аналогичным внешним конструкциям.

Бедствия и обман

Мы предполагаем, что сила, достижения и стимуляция положительно связаны с опытом невзгод и обмана. Люди, которые придают большое значение проявлению компетентности, контролю над другими или поиску стимулов, должны с большей вероятностью искать конкурентные или рискованные ситуации, т. Е. Ситуации с высокой степенью невзгод.В соответствии с предполагаемыми допущениями модели циркумплексных ценностей и выводами, упомянутыми выше, сохранение, а также самопревосхождение должны быть отрицательно связаны с невзгодами и обманом.

Вязка

Спаривание кажется в большей степени основным эволюционным мотивом, и поэтому мы не предполагаем, что оно связано с какой-либо конкретной ценностью.

Положительные и отрицательные

Мы не предполагаем, что какая-либо конкретная ценность связана с позитивом или негативом. Эти характеристики ситуации фокусируют более эмоциональные аспекты ситуаций, чем, например, долг.Принимая во внимание это аффективное восприятие, мы предполагаем, что они больше основаны на соответствии личных ценностей и возможностей в той или иной ситуации. Это означает, что если ситуация соответствует ценностям человека, то ситуация должна восприниматься как имеющая потенциал для получения приятных впечатлений. Напротив, если в ситуации есть несоответствие между личными ценностями и возможностями, люди должны воспринимать ситуацию как содержащую больше потенциала для негативных чувств (Biber et al., 2008). Кроме того, негативность в первую очередь коррелировала с невротизмом (Rauthmann et al., 2014), что, в свою очередь, лишь незначительно связано с какими-либо ценностями (Roccas et al., 2002).

Социальность

Стимуляция и самоуправление должны быть положительно связаны с социальностью. Что касается содержания, социальность особенно связана с экстраверсией черт (Rauthmann et al., 2014), которая, в свою очередь, неизменно связана с ценностями открытости к изменениям (Roccas et al., 2002; Fischer and Boer, 2015; Parks- Leduc et al., 2015).

Кроме того, мы предполагаем, что обнаруживаем примерно такую ​​же изменчивость в жизненном опыте, что и в предыдущих исследованиях (т.е., 70%; Шерман и др., 2015). Чтобы проверить наши предположения, мы провели исследование с использованием метода реконструкции дня (DRM), чтобы изучить отношения между ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни.

Материалы и методы

Участники и процедура

Исследование состоит из двух выборок. Первая выборка состояла из 154 американских участников (87 женщин, M _{, возраст} = 36,1 года), набранных через Amazon Mechanical Turk. За участие участники получили 3 доллара.Вторая выборка состояла из 84 немецких студентов бакалавриата (52 женщины, M _{, возраст} = 22,9 года), которые были приняты на работу в Ульмский университет и получили 2 евро (примерно 2,50 доллара США) в качестве компенсации. В целом, мы проанализировали данные 238 участников (139 женщин, M _{, возраст} = 29,5 лет), чтобы исследовать связь между основными человеческими ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни. Данные были собраны в режиме онлайн с использованием программного обеспечения Unipark для проведения опросов. Сначала участники ответили на несколько анкет, включая основные человеческие ценности и субъективное благополучие, а затем их попросили вспомнить свою деятельность и контакты в последний рабочий день.На последнем этапе они ответили на структурированные вопросы о деятельности в последний рабочий день. Американская выборка получила английские версии анкет, а немецкая — немецкая. Сбор данных был частью более крупного проекта; поэтому мы сообщаем только о мерах, относящихся к этой статье.

Инструменты

Основные человеческие ценности

Важность, которую участники приписывали каждой из 10 ценностей как руководящих принципов в своей жизни, была измерена с помощью анкеты портретных ценностей (PVQ; Schwartz et al., 2001). В Образце 1 использовалась короткая версия с 21 элементом (Schwartz et al., 2001), а в Образце 2 — длинная версия с 57 элементами (Schwartz et al., 2012). Каждый элемент состоит из описания человека («портрет»), и респонденты оценивают, насколько похожими они считают себя на изображенного целевого человека по шкале от ( 1) очень не похожа до (7) очень похожа (в выборке 2 шкала варьировалась от ( 1) очень непохожий до (6) очень похожий ). Пример для самостоятельного руководства гласит: «Ему важно придумывать новые идеи и проявлять творческий подход.Ему нравится делать все по-своему ». В образце 1 альфа-надежность индексов PVQ варьировалась от альфа Кронбаха = 0,43 (традиция) до 0,77 (стимуляция). Учитывая, что шкала PVQ-21 состояла только из двух пунктов на шкалу (3 пункта для универсальности), внутренняя согласованность удовлетворительна. В примере 2 альфа-надежность индексов PVQ варьировалась от альфа Кронбаха = 0,57 (гедонизм) до 0,87 (доброжелательность). Для представленного статистического анализа мы вычислили баллы ипсативной ценности в соответствии с рекомендациями Шварца (1992).Ипсативные оценки представляют собой относительную важность одного значения по сравнению с другими значениями, а не абсолютную важность.

Метод дневной реконструкции

Исходный DRM-материал (Kahneman et al., 2004) состоит из трех подмножеств; В нашем исследовании мы использовали исходный набор Set 2 и исправленную форму Set 1 и Set 3 . Сначала участникам был представлен PVQ (т. Е. Набор 1 ). Затем в Set 2 участникам было предложено заполнить дневник, относящийся к их последнему рабочему дню.Обычно последний рабочий день также был накануне, однако некоторые работники MTurk участвовали в понедельник, поэтому мы специально проинструктировали их подумать о своем последнем рабочем дне. Участников попросили записать свой день, разбив его на хронологические эпизоды. Как и в исходных инструкциях по DRM, мы просили людей думать о своем дне, как если бы они смотрели фильм, и поэтому каждая «сцена фильма» могла быть эпизодом. Участникам сказали, что не существует заранее определенного кадра того, что составляет эпизод, скорее, начало и конец эпизода могут быть связаны с изменением местоположения, сменой партнеров по взаимодействию или изменением действий.После прочтения инструкций участникам было предложено не более 30 открытых текстовых заданий (10 — утром, 10 — в полдень, 10 — вечером). Невозможно было ввести записи вечерних эпизодов перед записями утренних эпизодов, чтобы участники рассказали в хронологическом порядке. Для каждой серии участники указывают продолжительность и делают личные заметки. Им сообщили, что записи были полностью конфиденциальными и что исследователи не будут читать и анализировать их личные записи.Примечания были представлены им только в комплекте Set 3 для поддержки процесса отзыва. Наконец, в серии Set 3 участники ответили на структурированные вопросы по каждому эпизоду. Для каждого эпизода они выбрали то, что они делали (14 категорий, например, поездки на работу) и с кем они контактировали (7 категорий, например, супруг), были возможны множественные ответы. Кроме того, участники сообщали о своем воздействии во время каждого эпизода и о характеристиках ситуации в каждом эпизоде. Наконец, участники оценили свой день в целом по шкале от (1) ужасных до (9) замечательных .Всего 238 участников сообщили о 2936 эпизодах (образец 1: 1899, образец 2: 1037). Это в среднем 12 отчетов на участника.

8 АЛМАЗОВ

В образце 1 характеристики ситуации были измерены с помощью S-8 (Rauthmann and Sherman, 2016). S-8 улавливает 8 АЛМАЗОВ по одному предмету на каждое измерение. В образце «Обязанности» написано: «Нужно ли выполнить работу?» Участников попросили оценить, насколько характерны предметы для ситуации, о которой они только что сообщили, по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от (1) крайне нехарактерно до (7) чрезвычайно характерно этой ситуации .В образце 2 мы использовали инвентарь RSQ-32 (Rauthmann et al., 2014), который включает четыре элемента в каждом измерении. Ответы давались по 9-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от (1) крайне нехарактерно до (9) чрезвычайно характерных для данной ситуации .

Результаты

В обеих выборках и в соответствии с предыдущими выводами (Schwartz and Bardi, 2001) доброжелательность и самостоятельность были ценностями, приписываемыми наиболее важными; традиции и власть были наименее важными ценностями.Кроме того, в обеих выборках средний опыт ситуации также был очень похож. В течение дня чаще всего встречались позитивные ситуации, за которыми следовали ситуации, связанные с долгом и общением, в то время как ситуации с высоким содержанием невзгод и обмана были относительно редки. Эти результаты согласуются с предыдущими выводами о 8 АЛМАЗах с использованием ESM (Rauthmann et al., 2014; Sherman et al., 2015) и указывают на то, что люди в среднем могли успешно восстанавливать свои воспоминания.Описательные данные представлены в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1. Среднее, стандартное отклонение и дисперсия, наблюдаемые для 8 АЛМАЗОВ.

Предварительный анализ

Чтобы получить первое представление о связи между ценностями и характеристиками ситуаций в повседневной жизни, мы провели корреляции Пирсона между ценностями и характеристиками ситуаций. Все корреляции представлены в таблицах 2, 3.

ТАБЛИЦА 2. Корреляции 10 типов значений.

ТАБЛИЦА 3. Корреляция 8 АЛМАЗОВ с 10 типами значений.

Отношения между значениями

В целом, в обеих выборках отношения соответствуют предположениям модели, то есть дополнительные значения связаны положительно, а противоположные значения отрицательно коррелированы друг с другом. Однако были и необычные отношения. В примере 1 традиция не имела существенного отношения к безопасности. Также самоуправление было отрицательно связано с гедонизмом и незначительно связано со стимуляцией в образце 1.В образце 2 соответствие было отрицательно связано с противоположными ценностями (т.

Связь между ценностями и характеристиками ситуации

В образце 1 универсализм, а также доброжелательность были значительно отрицательно связаны с невзгодами, негативом и обманом. Универсализм также имел незначительное отрицательное отношение к совокуплению, в то время как доброжелательность отрицательно относилась к интеллекту и незначительно положительно относилась к социальности.Соответствие и традиции были положительно связаны с невзгодами и негативом. Соответствие также было положительно связано с обманом, в то время как традиция отрицательно относилась к интеллекту и незначительно положительно относилась к совокуплению. Безопасность демонстрировала противоположную картину, то есть она была отрицательно связана со всеми характеристиками ситуации, за исключением позитивности и социальности (отсутствие значимых отношений). Власть положительно связана с невзгодами, негативом и обманом. Достижение было только положительно связано с обманом.Никакой существенной связи между гедонизмом и каким-либо из 8 АЛМАЗОВ не выявлено. Стимуляция имела только положительное отношение к невзгодам. Самонаправленность отрицательно относилась ко всем БРИЛЛИАНТАМ, кроме долга и позитива (нет значимых отношений). В образце 2 выявлено лишь несколько значимых ассоциаций. Доброта была отрицательно связана с обманом. Конформность отрицательно связана с невзгодами и спариванием. Традиция положительно относилась ко всем БРИЛЛИАНТАМ, кроме интеллекта и позитива (нет значимых отношений).Власть была в значительной степени положительно связана с обманом. Гедонизм был существенно отрицательно связан с интеллектом. Не возникло никаких значимых отношений универсализма, безопасности, достижений, стимулирования и самоуправления. В общем, паттерн сильно различается между образцами. Возможные объяснения и последствия обсуждаются в общем обсуждении.

Основной анализ

В обеих выборках эпизоды были вложены внутри участников, поэтому во всех последующих анализах использовалось многоуровневое моделирование с участниками в качестве вложенных факторов.Во-первых, мы оценили модели безусловного среднего ячеек для каждой характеристики ситуации, чтобы проанализировать, насколько вариативность в опыте характеристик ситуации была между участниками по сравнению с участниками. Компоненты дисперсии, внутриклассовые корреляции (ICC), перехваты и количество наблюдений для каждого анализа показаны в таблице 4. Все характеристики ситуации отображены в значительной степени между дисперсией человека (образец 1: τ ₀₀ , M = 1,24, SD = 0,26; образец 2: τ ₀₀ , M = 1.04, SD = 0,18), но еще больше внутриличностной дисперсии (образец 1: σ, M = 2,58, SD = 1,9, образец 2 σ, M = 2,83, SD = 1,46). ICC варьировались от 0,14 до 0,85 ( M = 0,42) в образце 1 и от 0,14 до 0,51 в образце 2 ( M = 0,31). По сравнению с исследованиями с использованием ESM (Sherman et al., 2015) полученные ICC для невзгод, негатива и обмана сильно различались, что указывает на то, что для этих ситуационных характеристик различия в опыте в основном объяснялись индивидуальными различиями, а не различиями между описанными эпизодами.По всем остальным характеристикам ситуации наибольшее расхождение было связано с различиями между эпизодами.

ТАБЛИЦА 4. Компоненты дисперсии, внутриклассовые корреляции (ICC), пересечения и количество наблюдений.

Затем мы использовали значения в качестве предикторов ситуации, оценивая регрессионные модели «средство как результат» (Cohen et al., 2003). Это означает, что мы спрогнозировали каждую оценку DIAMONDS со значением, которое предположительно будет связано. Наш аналитический подход основан на анализе Sherman et al.(2015). Результаты для каждой модели представлены в Таблице 5 (Образец 1) и Таблице 6 (Образец 2). Индексы соответствия для моделей также представлены в таблицах 5, 6. Маргинальный R (R _м ) можно интерпретировать как модель, пригодную только для фиксированных эффектов, в то время как условное R (R _c ) может можно интерпретировать как полное соответствие модели (Nakagawa and Schielzeth, 2013). Мы даем один подробный пример, то есть предсказание опыта интеллекта на основе ценности доброжелательности в Образце 1.Фиксированный средний опытный перехват для интеллекта составил 2,65 со стандартным отклонением 1,08, что указывает на то, что, хотя опытный интеллект был в среднем довольно низким, наблюдались большие индивидуальные различия в уровне интеллекта с наклоном -0,20, который был статистически значимым. ( р ≤ 0,05). Это означает, что для каждого увеличения на один пункт важности, приписываемой доброжелательности, мы ожидаем снижения среднего уровня опытного интеллекта на 0,20.

ТАБЛИЦА 5. Модели регрессии «среднее значение как результат» в выборке 1.

ТАБЛИЦА 6. Модели регрессии «средство как результат» в выборке 2.

Образец 1

Доброжелательность и самоуправление предсказывали значительное снижение опытного интеллекта, в то время как соответствие и традиции предсказывали значительное увеличение опытного интеллекта. Власть, конформизм, традиции и стимуляция предсказывали значительное увеличение пережитых невзгод, в то время как доброжелательность, универсализм, безопасность и самоуправление предсказывали значительное уменьшение пережитых невзгод.Достижение и соответствие предсказывали значительный рост пережитого обмана, в то время как самопревосхождение, безопасность и самоуправление предсказывали значительное уменьшение пережитого обмана. Доброжелательность предсказывала значительный рост опытной социальности, в то время как самоуправление предсказывало значительное снижение опытной социальности. Контролируя возраст и пол, мы обнаружили, что пол является важным показателем долга, то есть женщины испытывают больше обязанностей. Возраст предсказал значительное уменьшение невзгод и обмана.

Образец 2

Сила и традиции предсказывали значительный рост пережитых невзгод. Самостоятельность предсказывала значительный рост позитивного опыта. Традиция предсказывала значительный рост числа пережитого обмана. Не было влияния возраста или пола.

Результаты, касающиеся взаимосвязи между ценностями и интеллектом, показывают обратную картину, чем предполагалось. Результаты для невзгод и обмана, по крайней мере частично, соответствуют нашим предположениям.В то время как связь между измерением самоулучшения-самопревосхождения была ясна и в основном соответствовала ожиданиям, связь между измерением открытости для изменения-сохранения была более неубедительной. А именно, не все значения, принадлежащие одному и тому же более высокому измерению, показали одно и то же отношение, что противоречит предполагаемой совместимости в циркумплексной модели. В целом картина результатов предполагает, что в обеих выборках индивидуальные различия в ценностях, по крайней мере, в некоторой степени связаны с различиями в повседневной жизни.Однако, к сожалению, результаты не повторились, и поэтому не было выявлено четкой закономерности. Возможные причины и последствия этих выводов более подробно обсуждаются в разделе общего обсуждения.

Обсуждение

Исследование человеческих ценностей и их отношения к поведению было постоянной темой в психологии (Roccas and Sagiv, 2010). Предполагается, что ценности должны служить руководством в жизни людей (Schwartz, 1992), и поэтому кажется естественным, что они должны иметь прямое отношение к поведению людей.Однако на сегодняшний день связь между ценностями и фактическим поведением, то есть поведением, не сообщаемым самими людьми, является слабой или даже отсутствует (Fischer, 2017). Было несколько попыток объяснить это недостающее звено. Например, некоторые исследователи предположили, что для того, чтобы ценности влияли на поведение, их необходимо активировать (Maio, 2010; Sagiv et al., 2011). Другие исследователи утверждали, что ценности слишком абстрактны, чтобы фактически определять одно-единственное поведение, или даже это поведение не может быть отнесено к конкретной ценности, потому что могут быть разные представления о том, какое поведение на самом деле представляет ценность, в зависимости от социального или культурного происхождения (т.е., экземпляры значений; Hanel et al., 2017). Цель настоящей работы состояла в том, чтобы внести свой вклад в обсуждение связи между ценностями и поведением, предложив новый подход, т. Е. Измерение субъективных ситуационных переживаний, то есть ситуационных 8 АЛМАЗОВ, чтобы лучше понять ситуационные факторы, которые могут влиять на связь между ценностями и поведением. Несмотря на это, мы не исследовали никакого поведения, мы сначала обсудим настоящие результаты, ограничения исследований, а затем потенциальное значение связи между ценностями и поведением.

Во-первых, мы сообщили о взаимосвязи между ценностями и субъективным жизненным опытом. В целом картина корреляций между выборками была совершенно иной. Мы нашли много отношений в Образце 1, к сожалению, в Образце 2 было только несколько отношений. В то время как значения самотрансценденции были отрицательно связаны со всеми характеристиками негативной ситуации (например, обман, невзгоды и негативность) в Образце 1, в Образце 2 была только доброжелательность. отрицательно относится к обману. Власть в обоих образцах была связана с невзгодами и обманом, но четкой схемы достижения не выявилось.В образце 1 безопасность была сильно отрицательно связана почти со всеми характеристиками ситуации, в то время как традиция и соответствие показали только умеренные отношения и в противоположном направлении. Интересно, что конфликтная ценностная ориентация на себя также была негативно связана почти со всеми характеристиками ситуации. Из-за циркумплексной модели мы предположили, что противоположные значения будут демонстрировать противоположные отношения с одной и той же характеристикой, что приведет к синусоидальной кривой (Schwartz, 1992). Однако результаты могут указывать на то, что, возможно, конфликтующие ценности изменяют или формируют восприятие людей таким же образом.Как следствие, подобное восприятие может привести к разным эмоциональным и поведенческим результатам. Например, как оценка безопасности, так и самостоятельность были связаны с меньшим опытом ситуаций с высоким интеллектом. Ощущение того, что в ситуации низкий уровень интеллекта, может активизировать человека, обладающего высокой самооценкой, чтобы выйти из ситуации или вызвать негативные чувства и эмоции. Напротив, переживание ситуации с низким уровнем интеллекта может активизировать человека с высоким уровнем безопасности, чтобы оставаться в ситуации или вызвать положительные чувства.Однако противоречащие друг другу ценности доброжелательность и власть демонстрировали противоположные отношения с одинаковыми характеристиками ситуации. Следовательно, результаты не дают ни убедительных доказательств типичной синусоидальной кривой, ни идеи о том, что противоположные значения могут аналогичным образом изменить восприятие.

Интересно, что долг, позитив и социальность не показали сильной связи с ценностями. Одним из возможных объяснений может быть то, что характеристики ситуаций, снятые с помощью 8 АЛМАЗОВ, различаются по своей объективности.Результаты Rauthmann et al. (2014) показали, что невзгоды и обман имели самую низкую межэкспертную надежность. Это может указывать на то, что некоторые АЛМАЗЫ оставляют больше места для интерпретации, которая является субъективным опытом из-за индивидуальных различий, чем другие. В неоднозначной ситуации индивидуальные различия могут повлиять на восприятие потенциальных угроз больше, чем на восприятие задачи, которую нужно решить. Однако в таком случае было бы удивительно, что позитив не связан с ценностями, поскольку он также относится к более субъективному опыту.Были разработаны другие измерения, и в будущих исследованиях следует изучить, может ли использование других инструментов, которые фиксируют характеристики ситуации только с прилагательным, лучше подходить (обзор: Horstmann et al., 2017). В целом картина корреляций сильно различалась, и к ней следует относиться с осторожностью.

Рассматривая результаты, касающиеся ICC, они показывают, что индивидуальные различия особенно влияют на переживание негативно связанного ситуационного опыта, т. Е. Большая часть различий в переживаемых невзгодах, обмане и негативности была вызвана индивидуальными факторами, а не конкретными ситуационными аспектами.Это может указывать на то, что ценности действительно выходят за рамки конкретных ситуаций повседневной жизни и представляют собой линзу , через которую люди видят и интерпретируют свое окружение. В образце 1 наши результаты показывают, что доброжелательность предсказывает менее неприятные и обманчивые ситуации в повседневной жизни, в то время как противоположный паттерн проявился в отношении власти в качестве предсказателя. К сожалению, этот образец не удалось воспроизвести в Образце 2.

С психологической точки зрения связь между субъективным ситуативным опытом и ценностями может быть более интересной, чем отношение к реальной деятельности или контактам.Результаты показывают, что ценности не обязательно используются для оценки конкретного действия или ситуации; скорее они могут относиться к склонности видеть ситуации определенным образом. Если это так, наши результаты можно использовать для прогнозирования того, как люди с разными ценностями будут сталкиваться с одинаковыми ситуациями, то есть ситуациями, которые стандартизированы. Например, чтобы исследовать кооперативное поведение, исследователи часто полагаются на принятие решений в экономических играх, таких как дилемма заключенного или игра доверия (например.г., Камерер, 2011). Игры действительно имеют объективные различия (например, количество игроков, достоверность информации), однако, если значения действительно формируют восприятие ситуаций, включая эти стандартизованные сценарии, мы ожидаем, что субъективный опыт разных игр будет более похож для одного человека по сравнению с переживания другого. Например, человек, оценивающий силу, может быть склонен воспринимать большинство экономических игр как ситуации, вводящие в заблуждение, по сравнению с людьми, ценящими доброжелательность. Различия в жизненном опыте также могут служить посредником между ценностями и поведением.

Хотя, учитывая предыдущие исследования (Sherman et al., 2015), дисперсия из-за индивидуальных различий в наших выборках была намного выше. Одним из возможных объяснений могут быть методические различия между DRM и ESM. В то время как ESM использует мгновенную оценку для фиксации кратких событий, DRM использует технику памяти, чтобы вспомнить все события обычного дня. Даже в этом случае, из-за того, что искажения воспоминаний и искажения памяти уменьшены, их нельзя полностью исключить. Некоторые исследования показывают, что в целом негативные события легче вспомнить (Porter et al., 2010), и что воспоминания также связаны с личностными чертами (Martin et al., 1983). Более того, использование ESM может привести к переоценке кратких событий и искажений из-за систематической ошибки выборки (Kahneman et al., 2004). Подумайте о ситуации с преподаванием в классе: участники ESM могут никогда не сообщить об этом эпизоде, поскольку они, вероятно, не прекратят преподавание, чтобы заполнить анкету. Участники, использующие DRM, вероятно, сообщат об этом эпизоде ​​как часть рабочего дня. Эти методические различия дают некоторое объяснение различий между нашими выводами и предыдущими выводами (Sherman et al., 2015). У обоих методов есть свои сильные стороны, и в зависимости от исследовательского вопроса один или другой может быть более полезным.

Еще один момент, заслуживающий обсуждения, заключается в том, что ценности, принадлежащие к одному и тому же высшему измерению, не всегда одинаково связаны с ситуационным опытом. Хотя это может показаться удивительным, следует иметь в виду, что даже если ценности совместимы и принадлежат к одному и тому же высшему измерению, они все же представляют различные мотивационные цели. Сила и достижения являются ценностями самосовершенствования, но только сила связана с переживанием невзгод, т.е.е., угрозы и конфликт. В целом люди предполагают, что у других мотивация такая же, как у них самих (Ockenfels and Raub, 2010). Таким образом, одно из объяснений может заключаться в том, что люди, которые ценят власть, часто (бессознательно) предполагают, что другие хотят бросить вызов их доминирующей роли, что, в свою очередь, приводит к предполагаемой угрозе.

Кроме того, некоторые ценности, которые должны быть совместимы (например, безопасность, традиции и соответствие), показали отношения с 8 АЛМАЗАМИ в противоположном направлении. Полученные данные противоречат предположению о модели замкнутой стоимости.Выбор ситуаций в повседневной жизни может быть объяснением противоречивых результатов. В частности, безопасность часто проявлялась иначе, чем соответствие и традиции. Безопасность относится к оценке статус-кво и безопасного окружения; поэтому кажется правдоподобным, что люди, ценящие безопасность, сталкивались с менее негативными и неприятными ситуациями. Попадание в ситуации, которые могут повлечь за собой угрозы, противоречит их основной мотивационной цели. С другой стороны, ценить конформизм и традиции подразумевает подчинение социально навязанным ожиданиям.Таким образом, люди могут оказаться в неприятных ситуациях, однако из-за социальных ожиданий они остаются в этой ситуации. Прошлые исследования уже показали, что индивидуальные различия (то есть личностные черты и личные ценности) связаны с проявлением объективных жизненных событий (Magnus et al., 1993; Paunonen, 2003; Sortheix et al., 2013). Следовательно, более вероятно, что индивидуальные различия могут также отражать склонность испытывать определенные характеристики ситуаций, но не определять их.

Вопреки нашей гипотезе, никакая ценность не была коррелирована или предсказана опытом долга. Более того, дополнительный анализ показал, что в выборке 1 пол, а не возраст, предсказывал опыт работы, то есть женщины сообщали о большем количестве ситуаций с высокой долей ответственности, чем мужчины. Рассматривая выборку, может случиться так, что с определенными жизненными событиями (например, работа полный рабочий день, рождение детей) большее количество ситуаций, связанных с высокими обязанностями, становится частью повседневной жизни. Другое объяснение может заключаться в том, что все наши участники указали рабочий день, который может определяться ситуациями или задачами, которые нельзя выбрать активно.Возможно, ценит отношение к долгу, но также и к другим характеристикам ситуации, которые могут быть усилены или даже противоречить нашим результатам в выходные дни, то есть во время, когда люди могут активно формировать свой день. Вопреки нашим предположениям, мы также обнаружили, что самоуправление отрицательно, а традиция положительно связана с опытным интеллектом. Опять же, мы полагаем, что картина может измениться в течение выходных. Люди, ценящие самостоятельность, могут не проявлять интеллекта в повседневной жизни, в то время как люди, ценящие традиции, могут даже воспринимать повседневную рутину как стимулирующую и интеллектуальную задачу.Наши предположения были в основном основаны на теоретической идее о том, что люди сознательно или бессознательно ищут ситуации, которые соответствуют их ценностям. Исследования в контексте работы подтверждают эту идею, показывая, что ценности влияют, среди прочего, на выбор карьеры (Sagiv and Schwartz, 2004). Однако мы не обнаружили, что, например, люди, ценящие стимуляцию, также сталкиваются с более стимулирующими ситуациями. Представляется целесообразным изучить связь между ценностями и выбором ситуации в течение нескольких дней в будущих исследованиях.

Ограничения

Как упоминалось выше, участники могут сознательно или бессознательно искать различные ситуации, например, ситуации, которые позволяют им достичь своих целей или действовать в соответствии с их целями. Выбор ситуации (Rauthmann et al., 2014) подразумевает, что люди действительно переживают разные ситуации. К сожалению, наши данные не позволяют делать какие-либо выводы об активном выборе ситуации. Участники только сообщали, с какими ситуациями они сталкиваются, но мы не знаем, действительно ли они попали в эту ситуацию.Кроме того, наши данные не позволяют сделать какие-либо выводы о том, как люди на самом деле воспринимают идентичную ситуацию, то есть стандартизированную ситуацию, в которой присутствуют одни и те же сигналы. Одним из основных ограничений является то, что мы не можем делать никаких выводов о выборе ситуации и ее конструировании в повседневной жизни.

Кроме того, у нас нет данных о поведении в повседневной жизни. Однако мы считаем, что наши данные предоставляют некоторые первоначальные доказательства и могут вдохновить на дальнейшие исследования. Например, можно легко расширить DRM, чтобы фиксировать самооценку поведения, но также можно было бы добавить некоторые элементы, чтобы спросить об активном выборе ситуации.Кроме того, сравнение оценок in situ и ex situ описаний ситуаций, приведенных в DRM, может дать некоторую подсказку о связи между ценностями и конструированием ситуации.

Однако, учитывая недавние проблемы, связанные с воспроизводимостью психологических результатов, основным ограничением является то, что мы не могли воспроизвести наши результаты во второй выборке. Мы выбрали наши образцы из теоретических и практических соображений (т.е. из-за наличия студенческой выборки).На теоретическом уровне, чтобы исследовать, как ценности соотносятся с ситуационным опытом повседневной жизни, казалось полезным иметь выборки, которые различаются по нескольким аспектам (например, национальность, профессия и возраст), чтобы потенциально получить более обобщенные выводы. Одна из причин может заключаться в том, что не только выборки различались по своим демографическим характеристикам, но также мы использовали разные инструменты для измерения ценностей и характеристик ситуации в обеих выборках. Возможно, результаты были бы более похожими, если бы исследования не различались по всем трем аспектам.Мы выбрали наши образцы из теоретических и практических соображений (т.е. из-за наличия студенческой выборки). На теоретическом уровне, чтобы исследовать, как ценности соотносятся с ситуацией в повседневной жизни, казалось полезным иметь выборки, которые различаются по нескольким аспектам (например, национальности, профессии и возрасту). Даже в этом случае, если существует реальный эффект и инструменты действительны, различия в результатах между образцами не должны быть столь заметными. Кроме того, оба образца довольно малы, что, вероятно, влечет за собой низкую мощность, и, таким образом, чтобы найти эффект, потребуется большой эффект.Учитывая очень широкую концептуальную концепцию ценностей и характеристик ситуации, более реалистичным кажется предположение о небольшом эффекте. Кроме того, мы провели несколько тестов, которые — без исправлений — могут привести к увеличению альфа-ошибки. Таким образом, к настоящим результатам следует относиться с осторожностью и рассматривать их как некоторое первоначальное свидетельство, указывающее на то, что ценности связаны с субъективным опытом ситуации. Чтобы сделать какие-либо убедительные или надежные утверждения, необходимо провести много дальнейших исследований.

Последствия для связи «ценность-поведение»

Предыдущее исследование показало, что индивидуальные различия в восприятии ситуации также переходят в различия в поведении (Rauthmann et al., 2014). Однако, поскольку у нас нет реальных поведенческих данных в нашем исследовании, мы не можем подтвердить это предположение для наших данных. В будущем, чтобы лучше понять и, возможно, преодолеть разрыв между ценностями и поведением, возможно, стоит изучить взаимосвязь между последовательным поведением и выбором ситуации.Выбор ситуации может иметь те же эффекты, что и активация значения, на поведение согласованного значения. Люди, сознательно или бессознательно ставящие себя в конкурентные ситуации, могут активировать ценности самосовершенствования. В то же время ценности самосовершенствования могут стать более важными, потому что люди хотят выглядеть последовательными и, следовательно, делать выводы из своего поведения о своих ценностях (Fischer, 2017).

Более того, новые таксономии для измерения восприятия ситуации также могут использоваться для изучения отношений между ценностями и поведением в стандартизированной данной ситуации, то есть в объективно идентичной ситуации.Есть несколько возможностей, с помощью которых в идентичной ситуации опытная характеристика ситуации может опосредовать отношения между ценностями и поведением. Например, различия в поведении могут возникать из-за различий в опыте одних и тех же характеристик. В ситуации социальной дилеммы субъективный опыт обмана может повлиять на готовность вести себя просоциальным образом. Однако также возможно, что люди ведут себя одинаково из-за разной ситуации.В условиях социальной дилеммы некоторые люди могут вести себя просоциально, потому что они не испытывают особых трудностей и поэтому не боятся быть эксплуатируемыми. Другие могут действовать просоциально, потому что они испытывают высокий долг и поэтому считают, что их задача — внести свой вклад. Мотивация, которая включает в себя ценности, относится к решениям (сознательным или бессознательным), которые касаются того, как, когда и почему люди участвуют в поведении (Пиндер, 1998). В целом, мы считаем, что сосредоточение большего внимания на субъективном жизненном опыте, обусловленном ценностями, может дать новое понимание того, когда и зачем направлять усилия на выполнение задачи или деятельности.

Заключение

С 2014 года было опубликовано пять различных инструментов для определения характеристик ситуации (Horstmann et al., 2017). Это развитие показывает, что в настоящее время субъективный ситуационный опыт является постоянно развивающейся областью и дает новые возможности для понимания поведения людей. Мы считаем, что стоит изучить и понять конкретные аспекты ситуаций, которые могут активировать или предотвратить поведение, основанное на ценностях.

В заключение, мы считаем, что характеристики ситуации являются полезным инструментом для понимания и измерения внешних факторов, которые влияют на связь между ценностями и поведением.Наша работа предоставляет некоторые первоначальные свидетельства того, что поведение является функцией ситуации и человека, и, таким образом, чтобы сократить разрыв между ценностями и поведением, необходимо лучшее понимание этого взаимодействия. Поэтому, чтобы понять, почему люди действуют или не действуют в соответствии со своими ценностями, нам сначала необходимо лучше понять ситуацию, в которой они находятся.

Заявление об этике

Исследование было проведено в полном соответствии с Этическими рекомендациями Немецкой ассоциации психологов (DGP) и Американской психологической ассоциации (APA).Никакая личная информация не оценивалась; участники остались полностью и не были идентифицированы ни в каком отношении в процессе исследования. Более того, к моменту получения данных в июле 2016 года ни в Ульмском университете, ни в большинстве других немецких университетов не было принято добиваться одобрения этических норм для простых, неинвазивных полевых исследований.

Взносы авторов

RK и JK придумали представленную идею и провели эксперимент. РК произвел расчеты. JK проверил аналитические методы.РК написал рукопись при поддержке JK.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим Stefan Pfattheicher за комментарии, которые значительно улучшили рукопись.

Список литературы

Бенет-Мартинес, В., Доннеллан, М. Б., Флисон, В., Фрейли, Р.К., Гослинг Д., Линг Л. А. и др. (2015). «Шесть видений будущего психологии личности», в Справочнике процессов личности и индивидуальных различий , редакторы М. Л. Купер и Р. Дж. Ларсен (Вашингтон, округ Колумбия: APA Press).

Google Scholar

Бибер П., Хупфельд Дж. И Мейер Л. Л. (2008). Личные ценности и модели отношений. Eur. J. Pers. 22, 609–628. DOI: 10.1002 / per.693

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюэр, М.Б. и Крамер Р. М. (1986). Поведение выбора в социальных дилеммах: эффекты социальной идентичности, размера группы и формирования решений. J. Pers. Soc. Psychol. 50, 543–549. DOI: 10.1037 / 0022-3514.50.3.543

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Н. А., Ратманн, Дж. Ф. (2016). Ситуационные характеристики ранжированы по возрасту: модели среднего уровня ситуационных восьми бриллиантов на протяжении всей жизни. Soc. Psychol. Чел. Sci. 7, 667–679. DOI: 10.1177 / 1948550616652207

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камерер, К.Ф. (2011). Поведенческая теория игры: эксперименты в стратегическом взаимодействии. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Коэн, Дж., Коэн, П., Уэст, С. Г., и Эйкен, Л. С. (2003). Прикладной множественный регрессионный / корреляционный анализ для поведенческих наук , 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Google Scholar

Крик Н. Р. и Додж К. А. (1994). Обзор и переформулирование механизмов обработки социальной информации в социальной адаптации детей. Psychol. Бык. 115, 74–101. DOI: 10.1037 / 0033-2909.115.1.74

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Кремер Д. и Леонарделли Г. Дж. (2003). Сотрудничество в решении социальных дилемм и необходимость принадлежать: сдерживающий эффект размера группы. Group Dyn. 7, 168–174. DOI: 10.1037 / 1089-2699.7.2.168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доллингер, С. Дж., Берк, П. А., Гамп, Н. У. (2007). Творчество и ценности. Creat. Res. J. 19, 91–103. DOI: 10.1080 / 10400410701395028

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер Р. (2017). «От ценностей к поведению и от поведения к ценностям», в Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Берлин: Springer), 175–190.

Google Scholar

Гийом Э., Барански Э., Тодд Э., Бастиан Б., Бронин И., Иванова К. и др. (2016). Мир в 7:00: сравнение ситуаций в 20 странах. J. Pers. 84, 493–509. DOI: 10.1111 / jopy.12176

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханель П. Х., Вионе К. К., Хан У. и Майо Г. Р. (2017). «Реализация ценностей: недостающее звено между ценностями и поведением?» В Values ​​and Behavior , ред. С. Роккас и Л. Сагив (Берлин: Springer), 175–190.

Google Scholar

Хоган Р. (2009). Много шума из ничего: дискуссия между человеком и ситуацией. J. Res.Чел. 43, 249. DOI: 10.1016 / j.jrp.2009.01.022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хорстманн, К. Т., Ратманн, Дж. Ф., и Шерман, Р. А. (2017). «Измерение ситуационных влияний», в The SAGE Handbook of Personality and Individual Differences , ред. В. Зиглер-Хилл и Т. К. Шакелфорд (Thousand Oaks, CA: Sage).

Google Scholar

Хант, М. Ф. младший, и Миллер, Г. Р. (1968). Открытость и ограниченность, коммуникативное поведение, противоречащее убеждениям, и терпимость к когнитивной непоследовательности. J. Pers. Soc. Psychol. 8, 35–37. DOI: 10,1037 / h0021238

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канеман Д., Крюгер А. Б., Шкаде Д. А., Шварц Н. и Стоун А. А. (2004). Метод опроса для характеристики повседневного жизненного опыта: метод реконструкции дня. Наука 306, 1776–1780. DOI: 10.1126 / science.1103572

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kasof, J., Chen, C., Himsel, A., и Гринбергер, Э. (2007). Ценности и творчество. Creat. Res. J. 19, 105–122. DOI: 10.1080 / 10400410701397164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Келли, Г. (2003). Психология личностных построений. Том второй: Клиническая диагностика и психотерапия. Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Коцян Г. З., Авсек А. (2017). Привнесение психологии ситуаций в исследование потока: характеристики личности и ситуации как предикторы потока. Psychol. Верхний. 26, 195–210.

Google Scholar

Левин, К. (1939). Теория поля и эксперимент в социальной психологии: концепции и методы. Am. J. Sociol. 44, 868–896. DOI: 10.1086 / 218177

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Магнус, К., Динер, Э., Фуджита, Ф., и Павот, В. (1993). Экстраверсия и невротизм как предикторы объективных жизненных событий: продольный анализ. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1046.DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1046

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майо, Г. Р. (2010). Ментальные представления о социальных ценностях. Adv. Exp. Soc. Psychol. 42, 1–43. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (10) 42001-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартин М., Уорд Дж. К. и Кларк Д. М. (1983). Невротизм и отзыв положительной и отрицательной информации о личности. Behav. Res. Ther. 21, 495–503. DOI: 10.1016 / 0005-7967 (83)