Декарт рене книги: Лучшие книги Рене Декарта

Рене Декарт. 25 ключевых книг по философии

Рене Декарт

1596–1650

Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках

1637

Основоположник современной философии

О Наследие Декарта — важный этап в истории философии. Как выразился Гегель в своих Лекциях по истории философии, он в сущности был

«…настоящим основоположником современной философии в том отношении, что взял мысль за принцип. Невозможно себе представить всю степень того влияния, которое этот человек оказал на свою эпоху и на наше время. Он — настоящий герой, пересмотревший самые начала вещей и снова создавший почву для философии, на которую та, наконец, вернулась по истечении целого тысячелетия».

Остается определить, какое произведение является главным в наследии Декарта. Мы некоторое время колебались, что выбрать— Рассуждение о методе (1637) или Метафизические размышления (1641). Эти сочинения оказали огромное влияние на развитие философии.

Более того, оба вписывались в общий замысел автора: поставить философскую мысль на новое, прочное основание. Поразмыслив, мы выбрали Рассуждение о методе, хотя оно и написано раньше. Размышления более проработаны, но лишь потому, что появились в качестве пояснений к Рассуждениям, не слишком благожелательно воспринятых философским миром, к которому обращался Декарт.

Дело в том, что читатели воспринимали Декарта весьма неоднозначно. Философ родился в городке Лаэ французской провинции Турень. Закончив знаменитый иезуитский коллеж Ла Флеш, он получает степень лицензиата прав, совершает несколько путешествий, после чего вступает добровольцем в голландскую армию принца Морица Нассауского. Юноша интересуется прикладными науками. Познакомившись с Исааком Беэкманом, молодым голландским ученым, он начинает заниматься физикой, математикой и геометрией. Декарт стремится разработать универсальный метод решения всех геометрических задач, какими бы сложными они ни были (ноябрь 1619 года).

Идя дальше в научном поиске, он задается вопросом: нельзя ли создать еще более общий метод, позволяющий разрешить все проблемы, возникающие перед человеческим разумом, к какой бы области знания они ни относились. К тому времени Декарт уже понимает, что все науки подобны ветвям одного дерева и составляют в совокупности единое целое. Ему снится сон, из которого молодой ученый заключает, что именно на него возложена божественная миссия обновления всех наук. Начинает он с геометрии. В 1628 году Декарт выдвигает также ряд метафизических идей, развив их позже в Размышлениях. Но все-таки в основном в то время он еще занимается физикой и пишет работу Мир, или Трактат о свете. Однако, узнав об осуждении инквизицией Галилея, ученый воздерживается от публикации этого труда (1633). Для того, чтобы показать сферу применения своего метода, он публикует трактаты Диоптрика, Метеоры и Геометрию. Рассуждение о методе было задумано как своего рода предисловие ко всем этим книгам. Поскольку это произведение было встречено ученым миром без особого интереса, он решает его переработать, переделав структуру В результате в свет вышли Размышления, принятые ничуть не лучше. Тогда философ излагает основные принципы своего сочинения в форме учебного пособия Начала философии (1644) в надежде, что широкая публика («достопочтенные люди») окажет ему лучший прием: ведь просвещенным умам необходима философия, которая должна быть, в первую очередь, Мудростью, иначе говоря, средством развивать интеллект и улучшать нравы. Затем он пишет весьма значимое предисловие к французскому изданию Начал (1647). Долгое время Декарт ведет обширную переписку на моральные темы с принцессой Елизаветой Богемской. На основе этих писем написано его последнее сочинение:

О страдательных состояниях души (Париж, 1649).

Уставший от жизни философ находит пристанище в Швеции, у королевы Христины, где и умирает 11 февраля 1650 года.

Резюме

В очень коротком предисловии Декарт сообщает, что Рассуждение состоит из шести частей.

1. Соображения, касающиеся наук

«Здравомыслие есть вещь, распространенная справедливее всего». Если между людьми существуют различия во мнениях, то вовсе не по той причине, что одни способны познать истину, а другие нет, а потому, что некоторые люди хорошо управляют своим разумом («своим здравомыслием»), а другие плохо. Декарт поясняет, что собирается рассказать о методе, который ему посчастливилось открыть.

Философ начинает с рассказа о своей учебе в коллеже Ла Флеш, где превосходные преподаватели помогли ему открыть для себя гуманитарные науки, философию и математику. Позже Декарт изучал также юриспруденцию и немного — медицину. Но эти занятия не дали философу

«ясной и отчетливой» уверенности в том, что он узнал все, необходимое для жизни. Вот почему, не желая изучать науку лишь по книгам, Декарт отправился в путешествие, чтобы своими глазами посмотреть на мир. Однако в людских нравах он обнаружил не меньше разнообразия, чем во мнениях философов. И тогда ученый решил искать истину только лишь в себе самом.

Найдя убежище вдали от людской суеты, Декарт много размышлял над тем фактом, что во всех областях знания произведения, удовлетворявшие его в интеллектуальном отношении, всегда принадлежали лишь одному-единственному автору. Поэтому он отвергает все утверждения, содержащиеся в разнообразных источниках, и признает только те, что ему подсказывает собственный разум.

С превеликой осторожностью философ замечает, что его скромные предположения вовсе не претендуют на то, чтобы стать всеобщими правилами. Впрочем, они едва ли могут широко применяться, поскольку лишь немногие умы смогут пройти путь, пройденный автором. Из всех наук, которые изучал Декарт, критике неподвластны лишь логика, геометрия и алгебра. Размышляя над этими науками, философ вывел четыре правила, положенные им в основу метода точного мышления:

«Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, то есть тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.

Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.

Делать всюду перечни „столь полные, и обзоры столь всеохватывающие“, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено».

Выведя эти четыре правила, автор решил применить их к самому простому из всех возможных объектов — к математике. Считая, что вся геометрия по существу сводится к воображению и чисто алгебраическим расчетам, Декарт решил применить алгебраический подход к решению геометрических задач. Это позволило ему впервые решить некоторые проблемы и разработать общие способы решения задач, ранее считавшихся принципиально неразрешимыми. Ученый также предположил, что этот метод вполне пригоден для применения в философии и других науках, но, считая себя еще слишком неподготовленным, отложил проверку этой гипотезы на более позднее время.

3. Несколько правил морали, извлеченных из этого метода

В иерархии наук мораль стоит на последнем месте. Ведь само ее существование предполагает, что все остальные науки уже сложились. Однако жизнь не стоит на месте. Она требует от философа действия еще до разработки четких моральных принципов. И Декарт принимает на вооружение несколько временных практических правил. Он не считает их безусловно истинными, но лишь полезными для того, чтобы жить счастливо, пока нет ничего лучшего:

Первое травило заключается в подчинении законам и обычаям своей страны, исповедании религии, привитой в детстве, и следовании самым умеренным взглядам самых рассудительных на окружающих.

Второе — однажды определившись, следовать даже самым сомнительным мнениям, как если бы они были бесспорными.

Третье — стараться переделать себя самого, а не судьбу. Лучше изменить свои желания, чем пытаться улучшить мировой порядок.

Декарт рассматривает все людские занятия и выбирает из них лучшее: философию. Он решает посвятить себя этой науке. Девять лет ученый ездит по свету, стремясь усовершенствовать на практике свой метод.

4. Доводы, доказывающие существование Бога и бессмертие души (основания метафизики)

Декарт приступает к метафизике как только обретает достаточную уверенность в собственных силах. Ученый не желает признавать ничего, что не является «ясным и отчетливым». Все остальное он подвергает сомнению. Но для того, чтобы понять ложность чего бы то ни было, следует мыслить. А значит, должен реально существовать тот, кто мыслит. И соответственно, первый принцип метафизики Декарта — «Я мыслю, следовательно, я существую». Но что именно существует? — Мысль, независимая от любой материальной субстанции. Мысль (душа) отчетливо отлична от тела. Согласно первому принципу метафизики, это положение очевидно, поскольку оно ясно и отчетливо. И на этом основании философ заключает, что ясность и отчетливость идей является тем критерием, который позволяет установить истину.

Из этого рассуждения следует существование Бога. Акт мышления, благодаря которому философ осознает своё существование, заключается в сомнении. Сомнение же — признак несовершенства. Следовательно, человек несовершенен. Но сама идея несовершенства предполагает существование идеи совершенства. Какова причина существования этой идеи? Поскольку причина должна быть столь же реальна, как и ее следствие, значит, идея совершенства предполагает наличие совершенного существа: Бога, который, таким образом, действительно существует.

Если несовершенное существо обладает идеей совершенства, значит, оно не является творцом своего существования. Иначе оно наделило бы себя всеми мыслимыми достоинствами. Следовательно, должен существовать Бог, творец нашего бытия и идеи совершенства, присутствующей в нашем сознании. Отсюда автор выводит совершенство Бога. У Бога нет никаких недостатков. Все, что существует на свете, зависит от Него. Без Него ничто не могло бы существовать ни единого мгновения.

Доказав существование Бога, Декарт переходит к внешним объектам, которые подвергает сомнению, как и все прочее. Используя все тот же критерий ясности и отчетливости, он рассматривает свойства геометрической протяженности и ряд теорем, которые мы здесь опускаем. Это дает философу еще одно доказательство бытия Божьего. Красота и ясность геометрических построений со всей очевидностью говорят о том, что они также даны свыше. Однако, рассматривая идею о совершенном существе, можно прийти к выводу, что она предполагает необходимость его существования, подобно тому, как любое свойство треугольника заключено в идее треугольника. Следовательно, Бог существует.

Зная это с уверенностью, можно без труда вывести отсюда существование внешнего мира. Если Бог совершенен, то Он и правдив. Бели бы наши ясные и отчетливые идеи оказались ложными, это значило бы, что Он нас обманывает. Но это невозможно. Мы должны лишь быть внимательными, чтобы не стать жертвами ложных ощущений и иллюзий. Мы уверены, что не совершаем ошибки, заявляя о существовании геометрической протяженности. Это единственная вещь в мире, которую мы можем воспринимать ясно и отчетливо.

5. Некоторые проблемы физики. движение сердца. различие между душами человека и животных

Из своих метафизических рассуждений Декарт выводит ряд физических истин. Он вкратце излагает содержание своего Трактата о свете. Отталкиваясь от проблемы света, ученый приводит в систему все известные ему знания: о солнце, от которого свет исходит, о небе, через которое он проходит, о Земле и других планетах, его отражающих, и о человеке, его наблюдающем. Природу можно, таким образом, объяснить исключительно на основании принципов геометрической протяженности. Даже законы движения выводятся из божественного совершенства. Ученые спорят об истории возникновения мира. Возможно, что все происходило иначе, чем считал Декарт, но он убежден, что Бог мог создать мир, будучи первопричиной процесса его зарождения.

Далее Декарт переходит к вопросу о движении сердца. Он утверждает, что сердце — орган горячий. Кровь, попадая в желудочки, сердца, резко увеличивается там в объеме, происходит диастола (расширение полостей сердца. — Примеч. пер.). Затем кровь проходит через артерии, что проявляется в виде пульса. Сердце сжимается (систола), после чего в него вновь поступает кровь… Весь процесс повторяется. Таким образом, движение сердца подчиняется законам механики. Тепло животных также образуется в результате механического движения. Поэтому животных можно в сущности считать простыми автоматами.

Отсюда Декарт делает вывод, что у животных нет души. Доказательство этого состоит в том, что они лишены разума, поскольку не могут говорить. В этом и заключается их коренное отличие от человека. Даже самый глупый человек умеет говорить, а самое умное животное — нет. Иначе говоря, животные являются лишь усовершенствованными автоматами. Этот анализ позволяет опровергнуть возражения вольнодумцев против бессмертия души — ведь те говорят: «Если душа человека бессмертна, то столь же бессмертна и душа животного». В своих философских рассуждениях Декарт заходит еще дальше: он доказывает независимость души от тела.

6. Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы. причины, по которым философ написал эту книгу

Декарт не стал публиковать свой Трактат о свете, поскольку как раз в это время пришло известие об осуждении Галилея. Философ спрашивает себя, должен ли он вообще обнародовать свои произведения. Он колеблется и выдвигает на суд читателя аргументы «за» и «против».

Аргументы в пользу публикации: ученый считает, что заложил основы науки, способной улучшить участь человечества, сделав его хозяином и собственником природы и открыв возможности математического подхода к медицине. Однако для дальнейшего развития этой науки потребуется провести еще немало опытов (а значит, понадобятся помощники и деньги на расходы).

Аргументы против: труд на благо людей может привести к утрате еще большего блага — собственного спокойствия. После публикации автору придется иметь дело с многочисленными оппонентами. — Он считает, что любой спор бесплоден и лишь изнуряет спорщиков. Что касается проведения опытов, то возникает новая проблема — распространения и использования их результатов.

Так и не придя к однозначному выводу, ученый делит свой труд на две части: на Опыты и Рассуждение. Те, кто прочтет их, возможно, сочтут, что ему следует продолжить работу в этом направлении. Ведь философу нужна не выгодная должность, а единственно лишь возможность свободно заниматься любимым делом.

Комментарий

Как известно, при жизни философа особым успехом его труды не пользовались.

Опыты

Сегодняшняя популярность Рассуждения — пожалуй, самого известного сочинения Декарта (оно вышло во многих отдельных изданиях) — несколько заслоняет тот факт, что оно представляет собой лишь изложение других произведений, известных под общим названием Опыты, которыми, как сообщает Ж. Родис-Льюис, современники Декарта интересовались в первую очередь.

Так, в Диоптрике, проведя ряд взаимоуточняющих сравнений, Декарт объясняет мгновенное распространение света давлением маленьких шариков. В результате их вращения, как говорится в Метеорах, возникают разные цвета. Декарт формулирует закон преломления света, сравнивает устройство зрения с подзорной трубой и объясняет, почему очки улучшают зрение. «Природная геометрия» позволяет воспринимать предметы на расстоянии, однако наши суждения о них могут быть ошибочными. В Метеорах объясняются некоторые удивительные явления природы, в частности, кометы, изучением которых занимается астрономия. В Геометрии арифметические вычисления (представленные на примерах геометрических теорем Фалеса и Пифагора) связываются с непрерывностью линий: благодаря ей в прогрессиях уравнений и кривых каждой точке соответствует определенное значение, вычисляемое на основе «картезианских» (Картезий — латинизированное имя Декарта.  — Примеч. пер.) координат.

Метод и метафизика

Рассуждение о методе (1637) как бы служит мостиком между двумя другими сочинениями Декарта. Мы имеем в виду Правила для руководства ума (1627–1628), где описывается содержание его метода, и Метафизические размышления (1641), заложившие основы метафизики познания. Поскольку ученый работал над своим методом и метафизикой практически одновременно, может возникнуть вопрос, который Ж.-Л. Марион сформулировал так: «Каковы взаимоотношения между методом и метафизикой?» Этот вопрос, в свою очередь, можно разбить на части: установление метода развивает метафизику или уже предполагает ее наличие? Была ли метафизика усовершенствована благодаря методу? Иначе говоря, может быть, метод и метафизика — просто два разных, не зависящих друг от друга направления мысли Декарта? Или же они в чем-то пересекаются и взаимно дополняют друг друга? Ж.-Л. Марион дает утвердительный ответ на последний вопрос.

Но он идет еще дальше, доказывая, что Рассуждение о методе и в логическом, и в хронологическом отношении можно считать чем-то средним между Правилами, то есть методом, и Размышлениями, то есть метафизикой. Это рассуждение о приложении метода к метафизике, после чего последняя включается в сферу действия метода (подобно геометрии или физике). Но разве можно исследовать одним и тем же методом объекты, изучаемые наукой и метафизикой? Следует ли четвертая часть Рассуждения тем же методологическим принципам, что и пятая и шестая? И еще: чем отличаются друг от друга картезианская метафизика, сформулированная в соответствии с методом (1637), и собственно метафизика как таковая (1641)?

Некоторые авторы, например Э. Жильсон, комментируют Рассуждение с помощью Размышлений — сочинения более позднего, лучше проработанного, а значит, позволяющего глубже понять Рассуждение. Ж.-Л. Марион замечает, однако, что подход к более позднему произведению как к простому продолжению ранней работы страдает одним существенным недостатком: при нем недостаточно учитываются различия между текстами 1637 и 1641 года, особенно в вопросе о природе заблуждений. В Размышлениях предполагается существование некоего «злого гения», который вводит философа в заблуждение, а Рассуждение довольствуется тем, что объясняет любую ошибку лишь недостатком внимания со стороны человека, применяющего метод. Ф. Альквийе считает, и Ж.-Л. Марион с ним согласен, что в 1637 году Декарт еще не разработал свою метафизику познания. Ведь он подвергает сомнению лишь чувственное восприятие, в то время как в 1641-м сомнение распространяется уже и на деятельность разума. «Cogito» — «Я мыслю». Этот вопрос рассматривается более глубоко во втором сочинении.

Эта дискуссия для нас интересна тем, что как бы приглашает читателя высказать свое собственное мнение на основе сравнения двух текстов. Мы ведь именно по этой причине тоже колебались, какую из этих работ считать наиболее характерной для декартовской мысли и включить в нашу книгу. По нашему мнению, Рассуждение интересно тем, что показывает логику мысли Декарта. Читателю предлагается следовать за ходом мысли автора и мыслить самостоятельно. С этой точки зрения прекрасно было бы, если бы Рассуждение, своего рода интеллектуальная автобиография, было написано позже. Но мы уже столкнулись с этой трудностью, изучая Блаженного Августина, который в определенный момент своей автобиографии как бы подводит итог предыдущей жизни, чтобы затем отправиться дальше. Трактат Ограде Божием был написан значительно позже Исповеди. Подобно этому и Размышления — своего рода скачок на новый уровень по сравнению с Рассуждением.

Августин и Декарт

Сравнение Августина с Декартом тем более интересно, что некоторые современные и позднейшие читатели Декарта спрашивали и у него, и у самих себя, не позаимствовал ли французский философ свое знаменитое «Я мыслю, следовательно, я существую» у Августина. И в самом деле, в книге XI (глава 26) трактата О граде Божием древний философ выводит существование из мышления. Еще в 1637 году Мерсенн (М. Мерсенн (1588–1648) — известный ученый-физик. Хотя прославился он в общем-то не этим. В течение многих лет он посредничал в переписке ученых разных стран, выполняя функции этакого «Интернета» XVII века. — Примеч. пер.) отметил аналогию между cogito Декарта и этим местом в сочинении Августина. Однако сам Декарт отрицал, что позаимствовал свою мысль у Августина: «Вы мне приводите извлечения из сочинений святого Августина, которые могут послу-жить подкреплению моих мыслей», — писал он отцу Месланду в 1644 году. Но и раньше философа неоднократно об этом спрашивали. И все-таки Декарт отрицал, что его философская система похожа на систему Августина.

Позже историки философии не переставали задаваться вопросом, почему Декарт так и не признал, что на его учение прямое. влияние оказал автор Исповеди. Женевьева Родис-Льюис считает, например, что, «не желая быть лишь эхом общепризнанного августинианства, Декарт предпочел дать своим современникам возможность самим оценить оригинальность метафизики мыслителя Гиппона при всем ее сходстве с картезианским учением». Эту гипотезу подтверждает тот факт, что во второй половине XVII века образовался своего рода союз между августинианством и картезианством, не выходивший, однако, за рамки учения Декарта.

Говоря в более общем плане, следует отметить здесь постоянство круга проблем, стоящих перед философией. Развитие философии — это ведь не столько постановка новых вопросов, сколько обнаружение новых взаимосвязей старых философских проблем.

Вопрос о Боге, центральный в Исповеди и в трактате О граде Божием, постоянно встречается и у Декарта. Но логика суждений Декарта противоположна логике Августина. У Августина мысль и действительность выводятся из существования Бога, а Декарт свое доказательство бытия Божьего обосновывает логическими и рациональными рассуждениями.

Рене Декарт

Рене Декарт История, приведенная выше, — краткий пересказ содержания фильма «Матрица» («The Matrix», 1999), поставленного братьями Вачовски с Кеану Ривзом в роли мессии и Лоуренсом Фишборном в роли Иоанна Крестителя, провозглашающего пришествие Спасителя. Джой Пантолиано

Рене Декарт – представитель теологизированной метафизики, разработчик методологии естествознания Нового времени

Рене Декарт – представитель теологизированной метафизики, разработчик методологии естествознания Нового времени Рене Декарт (Картезий, отсюда – название его философии: «картезианство», 1596–1650) – представитель дворянского рода Картезиев, выпускник иезуитского

56. Рене Декарт – основатель рационализма

56. Рене Декарт – основатель рационализма Рене Декарт (1596–1650) – французский математик и философ. Сводил роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта. Источником познания и критерием его истинности признавал разум (мышление).Он стремился разработать

Хронология жизни Рене Декарта

Хронология жизни Рене Декарта 1596 г. Рене Декарт родился 31 марта. 1606 г. Поступил в иезуитскую школу в Ла Флеш. 1614-1616гг. Изучал юриспруденцию в Пуатье. 1618 г. Вступил в армию принца Оранского в Нидерландах; знакомится с физиком Бекманом.1619г. Видит сны, которые убеждают его

Философия духа и материи Рене Декарта

Философия духа и материи Рене Декарта В истории философии творчество Рене Декарта (1596–1650) — одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важнейший принцип марксистско-ленинской методологии исследования историко-философского процесса состоит, как

Рене Декарт

Рене Декарт 1596–1650Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках1637Основоположник современной философииО Наследие Декарта — важный этап в истории философии. Как выразился Гегель в своих Лекциях по истории философии, он в сущности

9.

2. Врожденные идеи (Рене Декарт)

9.2. Врожденные идеи (Рене Декарт) Еще одним основоположником новой философии является французский философ Рене Декарт, который, как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира. И так же как Бэкон,

Рене Декарт. Врожденные идеи

Рене Декарт. Врожденные идеи Еще одним основоположником новой философии является французский философ Рене Декарт, который, как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира. И так же как Бэкон,

1. Декарт

1. Декарт Рене Декарт является героем, еще раз предпринявшим дело философствования, начавшим совершенно заново все с самого начала и создавшим снова ту почву, на которую она теперь впервые возвратилась после тысячелетия отречения от нее. Влияние этого человека на его

Рене Кайл. «ТЫ ЗАБОТИШЬСЯ ОБО ВСЕХ»: КЭМЕРОН И ЭТИКА ЗАБОТЫ

Рене Кайл. «ТЫ ЗАБОТИШЬСЯ ОБО ВСЕХ»: КЭМЕРОН И ЭТИКА ЗАБОТЫ Ребекка. Он хороший человек? Уилсон. Он хороший врач. Ребекка. Разве может быть одно без другого? Разве вы не должны заботиться о людях? Уилсон. Забота — хороший мотиватор. Он нашел кое-что другое. Пилотный

3. Р. Декарт

3. Р. Декарт Если Ф. Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, а Т. Гоббс несколько расширил эмпиризм Бэкона за счет математики, то французский математик и философ Ренэ Декарт[100] (1596–1650), напротив, поставил на первое место разум,

Врожденные идеи. Рене Декарт

Врожденные идеи. Рене Декарт Еще одним основоположником новой философии является французский философ Рене Декарт, который, как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира. И так же как Бэкон,

РЕНЕ ДЕКАРТ (КАРТЕЗИЙ) (1596–1650)

РЕНЕ ДЕКАРТ (КАРТЕЗИЙ) (1596–1650) Французский философ, математик, физик и физиолог Декарта называют «отцом новой философии», так как он является основателем современного рационализма. В основе философии Декарта — дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции.

Автор: Декарт Рене — 10 книг.Главная страница.

Рене Декарт (Descartes, René, латинизированное имя – Картезий, Renatus Cartesius) (1596–1650) – французский философ, математик и естествоиспытатель, более других ответственный за идеи и методы, отделяющие эпоху Нового времени от Cредневековья.
Декарт родился 31 марта 1596 в Лаэ (ныне Лаэ-Декарт) в провинции Турень (на границе с Пуату) в семье мелкопоместного дворянина Иоахима Декарта, советника парламента Бретани. О детстве и юности Декарта известно немногое, в основном из его сочинений, в частности из Рассуждения о методе, переписки и биографии, написанной Адрианом Байе, правильность данных которой подвергалась, с одной стороны, критике, с другой – защищалась позднейшими историками. Для раннего периода жизни Декарта важно, что он учился в организованном иезуитами коллеже Ла-Флеш в провинции Анжу, куда был отдан в 1604 (по данным Байе) или в 1606 (по данным современных историков) и где провел более восьми лет. Там, пишет Декарт в Рассуждениях, он убедился, сколь мало мы знаем, хотя в математике дела в этом смысле обстоят лучше, чем в любой другой области; он понял также, что для обнаружения истины необходимо отказаться от опоры на авторитет, принадлежащий традиции или сегодняшнему дню, и не принимать ничего на веру, пока оно не будет окончательно доказано. Декарт – продолжатель великого интеллектуального наследия греков, бывшего в забвении в римскую эпоху и средние века. Идеи греков стали возрождаться за несколько веков до Декарта, однако именно у него они вновь обрели свой первоначальный блеск.
Прошло немало времени, прежде чем взгляды Декарта окончательно оформились и были опубликованы. В 1616 он получил степень бакалавра права в университете города Пуатье (где занимался изучением права и медицины), хотя впоследствии никогда не занимался юридической практикой. В возрасте 20 лет Декарт прибыл в Париж, а оттуда отправился в Голландию, где в 1618 записался добровольцем в протестантскую армию, через год был направлен под командование Морица Оранского (Нассауского), затем вступил в армию герцога Баварии Максимилиана I. В качестве вольнонаемного офицера путешествовал по Германии, Австрии, Италии и, по-видимому, также по Дании, Польше и Венгрии. Затем возвратился в Париж и приступил к написанию своих трудов.
Декарт сразу же столкнулся с практической проблемой: как сделать, чтобы отрицание авторитетов и традиции не было в глазах общества отрицанием этики и религии, и каким образом не превратить самого себя во врага в глазах католической церкви. Эта проблема встала еще более остро, когда инквизиция осудила Диалог Галилея (1633). Декарт, живший в то время в Голландии, работал над произведением, получившим название Мир, или Трактат о свете (Le Monde, ou Traité de la Lumière, опубликовано в 1664), в котором выражал свое согласие с учением Галилея; однако ввиду случившегося отложил работу над книгой, посчитав ее (как следует из его переписки) опасной. После этого Декарт стал бывать только в странах с высокой степенью интеллектуальной свободы: в Голландии, которая стала ему вторым домом и куда он перебрался в 1628, Англии и Швеции. Но даже в протестантской Голландии он подвергся своего рода религиозному преследованию со стороны голландских гугенотов. Декарт всячески пытался убедить католическую церковь в благонамеренности своей философии и даже в том, что ее следует принять в качестве официальной доктрины церкви. Хотя его усилия в этом направлении не увенчались успехом, они, по-видимому, какое-то время сдерживали неодобрительную реакцию церкви.
Будучи своего рода затворником (следуя девизу «Bene vixit, bene qui latuit», «Тот жил счастливо, кто хорошо укрылся»), Декарт посвящал время узкому кругу друзей и детальной разработке своих научных, философских и математических теорий. Его первая опубликованная работа, Рассуждение о методе, появилась лишь в 1637, однако благодаря ей и последующим трудам он завоевал известность в Европе. В 1649 Декарт переехал в Стокгольм, чтобы наставить в принципах картезианства королеву Швеции Кристину по ее просьбе. Имея привычку проводить утренние часы в постели, Декарт был вынужден вставать зимой посреди ночи и добираться до королевского дворца, преодолевая значительное расстояние. Возвращаясь как-то с уроков, назначенных на пять утра, он простудился и умер от пневмонии на девятый день болезни 11 февраля 1650. Спустя шестнадцать лет останки Декарта были перенесены во Францию, и ныне прах его покоится в церкви Сент-Жермен-де-Пре в Париже.
Целью Декарта было описание природы при помощи математических законов. Основные идеи философа намечены в первой опубликованной работе – Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках (Discours de la Méthode pour bien conduire la Raison, & chercher la Verité dans les Sciences. Plus La Dioptrique, Les Météores et La Géométrie, qui font des effaies de sette Méthode) с приложением метода в трактатах Диоптрика, Метеоры и Геометрия. В ней Декарт предложил метод, который, как он утверждал, позволяет решить любую проблему, поддающуюся решению с помощью человеческого разума и имеющихся в наличии фактов. К сожалению, приведенная им формулировка метода весьма лаконична. Притязание подкрепляется примерами результатов, полученных с помощью метода, и хотя Декарт делает несколько ошибок, следует заметить, что эти результаты были получены во многих областях и за весьма малый отрезок времени.
В самом Рассуждении центральная проблема метафизики – отношение сознания и материи – получила решение, которое, истинно оно или ложно, остается самой влиятельной доктриной Нового времени. В Рассуждении также рассмотрен вопрос о кровообращении; Декарт принимает теорию Уильяма Гарвея, но ошибочно заключает, что причиной сокращения сердца является теплота, которая концентрируется в сердце и по кровеносным сосудам сообщается всем частям тела, а также само движение крови. В Диоптрике он формулирует закон преломления света, объясняет, как функционируют нормальный глаз и глаз, имеющий дефекты, как действуют линзы, зрительные трубы (телескопы и микроскопы), и развивает теорию оптических поверхностей. Декарт формулирует идеи «волновой» теории света и делает попытку «векторного» анализа движения (свет, по Декарту, есть «стремление к движению»). Он развивает теорию сферической аберрации – искажения изображения, вызванного сферической формой линзы, – и указывает, каким образом ее можно исправить; объясняет, как установить световую силу телескопа, открывает принципы работы того, что в будущем назовут ирисовой диафрагмой, а также искателя для телескопа, гиперболической поверхности с определенным параметром для повышения яркости изображения (впоследствии названной «зеркалом Либеркюна»), конденсора (плоско-выпуклой линзы) и конструкций, позволявших осуществлять тонкие движения микроскопа. В следующем приложении, Метеорах, Декарт отвергает понятие теплоты как жидкости (т. н. «калорической» жидкости) и формулирует по сути кинетическую теорию теплоты; он также выдвигает идею специфической теплоты, согласно которой у каждого вещества своя мера получения и сохранения тепла, и предлагает формулировку закона соотношения объема и температуры газа (впоследствии названного законом Шарля). Декарт излагает первую современную теорию ветров, облаков и осадков; дает верное и детальное описание и объяснение явления радуги. В Геометрии он разрабатывает новую область математики – аналитическую геометрию, соединяя ранее существовавшие раздельно дисциплины алгебры и геометрии и решая за счет этого проблемы той и другой области. Из его идей впоследствии возникает главное достижение математики Нового времени – дифференциальное и интегральное исчисления, которые были изобретены Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном и стали математической основой классической физики.
Если эти достижения действительно были продуктом нового метода, то Декарту удалось самым убедительным образом доказать его эффективность; однако в Рассуждении содержится совсем немного информации о методе, если не считать советов не принимать ничего за истину, пока это не доказано, разделять всякую проблему на столько частей, на сколько возможно, располагать мысли в определенном порядке, начиная с простого и переходя к сложному, и делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Гораздо более подробное описание метода Декарт собирался дать в трактате Правила для руководства ума (Regulae ad directionem ingenii), который остался наполовину незаконченным (Декарт работал над ним в 1628–1629) и был опубликован только после смерти философа.
Философия Декарта, называемая обычно картезианством, кратко изложена в Рассуждении, в более полном виде – в Размышлениях о первой философии (Meditationes de prima philosophia in qua Dei existentia et Animae immortalitas demonstratur, 1641; второе издание с Objectiones Septimae, 1642; парижское издание на французском языке с исправлениями Декарта в 1647) и с несколько другой точки зрения в Первоначалах философии (Principia philosophiae, 1644; французский перевод 1647).
Чувственный опыт не способен дать достоверное знание, ибо мы часто сталкиваемся с иллюзиями и галлюцинациями, а мир, воспринимаемый нами с помощью чувств, может оказаться сном. Не являются достоверными и наши рассуждения, ибо мы не свободны от ошибок; кроме того, рассуждение есть выведение заключений из посылок, и до тех пор, пока у нас нет достоверных посылок, мы не можем рассчитывать на достоверность заключений.
Скептицизм, конечно, существовал и до Декарта, и эти аргументы были известны еще грекам. Существовали и различные ответы на скептические возражения. Однако Декарт первым предложил использовать скептицизм в качестве инструмента исследования. Его скептицизм – не учение, а метод. После Декарта среди философов, ученых и историков получило распространение настороженное отношение к недостаточно обоснованным идеям, какой бы источник они ни имели: традицию, авторитет или личные особенности высказывающего их человека.
Методологический скептицизм, таким образом, образует только первую ступень. Декарт полагал, что если бы мы знали абсолютно достоверные первые принципы, то могли бы вывести из них все остальное знание. Поэтому поиск достоверного знания составляет вторую ступень его философии. Достоверность Декарт обнаруживает только в знании о своем собственном существовании: cogito, ergo sum («я мыслю, следовательно, я существую»). Декарт рассуждает: у меня нет достоверного знания о существовании моего тела, ибо я мог бы быть животным или покинувшим тело духом, которому снится, что он человек; однако мой разум, мой опыт существуют несомненно и достоверно. Содержание мыслей или убеждений может быть ложным и даже абсурдным; однако сам факт мышления и верования достоверен. Если же я сомневаюсь в том, что мыслю, то по крайней мере достоверно то, что я сомневаюсь.
Тезис Декарта о том, что мы обладаем абсолютно достоверным знанием о существовании собственного сознания, признавался всеми мыслителями Нового времени (хотя был поднят вопрос о достоверности знания о нашем прошлом). Однако возникал трудный вопрос: можно ли быть уверенным, что все остальное, с чем мы очевидно сталкиваемся, не является простым порождением нашего ума? Порочный круг солипсизма («Я» может знать только само себя) был логически неизбежен, и мы сталкиваемся с т.н. проблемой эгоцентризма. Эта проблема становится все более значимой по мере развития философии эмпиризма и достигает кульминационного пункта в философии Канта.
Вопреки ожиданиям, Декарт не использует свой достоверный тезис в качестве большой посылки дедуктивного вывода и получения новых заключений; тезис необходим ему для того, чтобы сказать, что поскольку мы получили эту истину не с помощью чувств или дедукции из других истин, то должен существовать некий метод, который позволил нам ее получить. Это, заявляет Декарт, метод ясных и отчетливых идей. То, что мы мыслим ясно и отчетливо, должно быть истинным. Декарт разъясняет значение «ясности» и «отчетливости» в Первоначалах (ч. 1, п. 45): «Ясным я именую то, что с очевидностью раскрывается внимающему уму, подобно тому как мы говорим, что ясно видим предметы, кои достаточно заметны для нашего взора и воздействуют на наш глаз. Отчетливым же я называю то, что резко отделено от всего другого, что не содержит в себе решительно ничего, что бы не виделось с очевидностью тому, кто рассматривает его должным образом». Таким образом, по Декарту, знание зависит от интуиции так же, как от чувств и разума. В опоре на интуицию (что понимал и сам Декарт) заключена опасность: заявляя об интуитивном познании (ясной и отчетливой идее), мы на самом деле можем иметь дело с предрассудком и смутной идеей. В развитии философии после Декарта интуицию ясных и отчетливых идей стали относить к рассудку. Акцент на ясности и отчетливости получает наименование рационализма, а акцент на чувственном восприятии – эмпиризма, который вообще отрицал роль интуиции. Последователи Декарта – особенно окказионалисты Никола Мальбранш и Арнольд Гейлинкс, а также Спиноза и Лейбниц – принадлежат к рационалистам; Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Юм – к эмпиристам.
В этом пункте Декарт останавливается, чтобы указать на пробел в своей аргументации и попытаться его восполнить. Не ошибаемся ли мы, называя ясным и отчетливым то, что предлагает нам в качестве такового могущественное, но злое существо (genius malignus), которому доставляет удовольствие вводить нас в заблуждение? Возможно, что и так; и все же мы не ошибаемся в отношении своего собственного существования, в этом нас не обманет даже «всемогущий обманщик». Однако двух всемогущих существ быть не может, и поэтому, если существует всемогущий и благой Бог, возможность обмана исключена.
И Декарт переходит к доказательству бытия Бога, не предлагая здесь каких-то особенно оригинальных идей. Вполне традиционно онтологическое доказательство: из самой идеи вещи совершенной следует, что эта вещь действительно существует, поскольку совершенное существо должно обладать, среди бесконечного числа других совершенств, совершенством существования. Согласно другой форме онтологического аргумента (который правильнее было бы назвать космологическим доказательством), Я, существо конечное, не могло бы обладать идеей совершенства, которая (поскольку великое не может иметь малого в качестве своей причины) не могла быть произведена нашим опытом, в котором мы встречаемся только с несовершенными сущностями, и не могла быть изобретена нами, несовершенными существами, но была вложена в нас непосредственно Богом, по-видимому, таким же образом, каким ремесленник ставит свою метку на произведенных им изделиях. Еще одно доказательство – космологический аргумент, согласно которому Бог должен быть причиной нашего бытия. То, что я существую, не может быть объяснено тем, что меня произвели на свет мои родители. Во-первых, они сделали это посредством своих тел, однако мой ум или мое Я вряд ли можно считать следствием причин телесного характера. Во-вторых, объяснение моего существования через родителей не решает принципиальную проблему последней причины, которой может быть только Сам Бог.
Существование благого Бога опровергает гипотезу о всемогущем обманщике, и поэтому мы можем доверять нашим способностям и усилиям, которые должны привести к истине при правильном их применении. Прежде чем перейти к следующей ступени мышления по Декарту, остановимся на понятии естественного света (lumen naturalis, или lumiere naturelle), интуиции. Для него она не составляет какого-то исключения из законов природы. Скорее, это часть природы. Хотя Декарт нигде не дает пояснений к этому понятию, по его предположению, Бог, создавая Вселенную, имел некий план, который полностью воплощен во Вселенной в целом и частично – в отдельных ее частях. Этот план также вложен в человеческий ум, так что ум способен познавать природу и даже обладать априорным знанием о природе, потому что как ум, так и объективно существующая природа суть отражения одного и того же божественного плана.
Итак, продолжим: уверившись в том, что можем доверять нашим способностям, мы приходим к пониманию, что материя существует, поскольку наши идеи о ней являются ясными и отчетливыми. Материя протяженна, занимает место в пространстве, движется, или перемещается, в этом пространстве. Это существенные свойства материи. Все другие ее свойства вторичны. Подобно этому, сущностью разума является мышление, а не протяжение, поэтому разум и материя совершенно различны. Следовательно, Вселенная дуалистична, т.е. состоит из двух не похожих друг на друга субстанций: духовной и телесной.
Дуалистическая философия сталкивается с тремя трудностями: онтологической, космологической и эпистемологической. Все они обсуждались мыслителями, которые развивали идеи Декарта.
Прежде всего, познание предполагает установление тождества в кажущемся разнообразии; поэтому полагание принципиально неустранимой двойственности наносило удар самому духу философии. Возникли попытки свести дуализм к монизму, т.е. отрицать одну из двух субстанций или допустить существование единой субстанции, которая бы являлась одновременно и разумом и материей. Так, окказионалисты доказывали, что поскольку разум и тело по своей сути неспособны воздействовать друг на друга, то очевидные «причины», которые мы наблюдаем в природе, являются результатом прямого вмешательства Бога. Эта позиция получила логическое завершение в системе Спинозы. Трудно считать Бога чем-то иным, нежели Верховным Разумом; поэтому либо Бог и материя остаются дихотомически разделенными, либо материя сводится к идеям самого Бога (как у Беркли). Проблема монизма и дуализма занимала центральное положение в философии 17–18 вв.
Существование материи как автономной, независимой от духа субстанции приводит к предположению, что ее законы могут быть сформулированы исчерпывающим образом в терминах пространства и времени. Это обычное для физической науки допущение полезно для ее развития, но в конечном счете приводит к противоречиям. Если, согласно гипотезе, пространственно-временная-материальная система самодостаточна, а ее собственные законы полностью определяют ее поведение, неизбежно крушение Вселенной, содержащей нечто другое, кроме материи, что существует наряду с материей во взаимозависимом целом. Так, если причиной движения материи является разум, то он производит энергию и тем самым нарушает принцип сохранения энергии. Если мы скажем, ради того чтобы избежать этого заключения, что разум не может быть причиной движения материи, но направляет ее движение по тому или иному конкретному пути, то это будет нарушать принцип действия и противодействия. А если мы зайдем еще дальше и предположим, что дух действует на материю, только освобождая физическую энергию, но не создавая ее и не управляя ею, то приходим к нарушению фундаментального допущения, что причины освобождения физической энергии могут быть лишь физическими.
Картезианство оказало значительное влияние на развитие науки, однако в то же время породило разрыв между физической наукой и психологией, который не преодолен до настоящего времени. Представление о существовании такого разрыва выражено также в материализме Ж.Ламетри (1709–1751), согласно которому человек есть не что иное, как сложно организованная материя, и в концепции эпифеноменализма, по которой сознание есть побочный продукт тела, не влияющий на его поведение. Эти взгляды были в моде у естествоиспытателей. Вместе с тем предполагалось, что вера в способность разума быть причиной материальных явлений есть предрассудок, подобный вере в призраки и домовых. Это представление серьезно задержало исследование ряда важных феноменов в психологической науке, биологии и медицине.
Что касается философских аспектов проблемы, то Декарт избавился от них, заявив, что всемогущий Бог повелел, чтобы дух и материя взаимодействовали. Взаимодействие происходит в шишковидной железе у основания мозга – местопребывания души. Окказионалисты полагали, что Бог управляет материей и сознанием не с помощью универсального правила взаимодействия, но вмешиваясь в каждом конкретном случае и управляя одной и другой сторонами события. Однако если Бог есть разум, то мы сможем понять его власть над материей не в большей степени, чем взаимодействие, которое объясняется с помощью названного допущения; если же Бог не есть разум, то мы не сможем понять, каким образом Он управляет ментальными событиями. Спиноза и Лейбниц (последний с некоторыми оговорками) пытались решить эту проблему, рассматривая дух и материю в качестве двух аспектов единой субстанции. Однако эта попытка, какими бы онтологическими достоинствами она ни обладала, совершенно бесполезна, когда мы переходим к космологии, ибо помыслить, каким образом ментальная «характеристика», или «аспект», воздействует на физическую характеристику, столь же трудно, как помыслить, каким образом духовная субстанция воздействует на телесную субстанцию.
Последняя проблема связана с эпистемологией: как возможно знание о внешнем мире? С одной из постановок этого вопроса имел дело и Декарт; он доказывал, что мы можем избежать «проблемы эгоцентризма», если докажем бытие Бога и будем опираться на Его благодать как на гарантию истинности познания. Однако существует и другая трудность: если истинная идея есть копия объекта (согласно корреспондентной теории истинности, которую разделял Декарт) и если идеи и физические объекты совершенно не похожи друг на друга, то любая идея может только напоминать другую идею и быть идеей другой идеи. Тогда внешний мир должен быть совокупностью идей в сознании Бога (позиция Беркли). Кроме того, если Декарт прав, полагая, что наше единственно правильное и первичное знание о материи есть знание о ее протяжении, мы не только исключаем т.н. вторичные качества в качестве объективных, но также исключаем возможность познания самой субстанции. Следствия этого подхода были изложены в трудах Беркли, Юма и Канта.

Источник: энциклопедия Кругосвет

Рене Декарт — Сочинения в двух томах. Том 1 читать онлайн

12 3 4 5 6 7 …216

Рене Декарт

Сочинения в двух томах. Том 1

Философия духа и материи Рене Декарта

В истории философии творчество Рене Декарта (1596–1650) — одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важнейший принцип марксистско-ленинской методологии исследования историко-философского процесса состоит, как известно, в том, чтобы в движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и идеализма. Борьба эта не статична и весьма противоречива, она отнюдь не лежит на поверхности даже открыто противостоящих философских учений и систем. Такая борьба была почти всегда неодноплановой и неоднозначной. Развитие ее обнаруживало углубление человеческого знания, усложнение сознания человека в его многообразных аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенность философского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые и материалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба материализма и идеализма поднялась на более высокую ступень. И хотя сам Декарт в конечном счете склонился в сторону идеализма, он сообщил этой борьбе новый импульс.

Важнейшие черты эпохи и основные факты биографии Декарта

Свои произведения Декарт написал в 20-40-х годах XVII в., но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в европейской — прежде всего западноевропейской — истории в период Возрождения, начавшегося в Италии уже в XIV в., а к концу XV — началу XVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов раннебуржуазной культуры, представленной богатейшим творчеством гуманистов. Как известно, раннебуржуазная по своему социальному происхождению культура гуманизма, концентрировавшаяся в городах, рождалась и развивалась в противостоянии культуре феодального, преимущественно сельского, застойно-иерархического общества. Идеологическую санкцию этому обществу давала христианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе осмысляемыми в схоластических философских системах и построениях.

Если попытаться предельно кратко сформулировать суть теоцентрическо-схоластического мировоззрения, трудно найти более подходящее слово, чем созерцательность, молитвенная покорность средневекового человека, выражавшая его преимущественно приспособительную позицию в отношении природы и социального мира. Философы-гуманисты, в большинстве своем отнюдь не посягая еще на самые основы религиозности, вместе с тем решительно выдвигали на первый план человека с его многообразными телесными и духовными потребностями. Отсюда в общем активистская позиция гуманистической философии, которая в противоположность теологии и схоластической философии, усматривавшим смысл человеческой жизни в осуществлении царства бога на земле, обосновывала идеал учреждения в посюсторонней жизни царства самого человека. Такое обоснование было как индивидуально-этическим, так и социальным. С течением времени, по мере успехов производственной деятельности и развития естественнонаучной мысли (особенно к концу XVI — началу XVII в.), идеал царства человека на земле приобретал и научно-техническую конкретизацию. Весьма убежденным и красноречивым пропагандистом действенной науки стал Фрэнсис Бэкон (1561–1626), названный К. Марксом родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки. Горячим сторонником научно-технического прогресса — одной из важнейших сторон рождавшейся буржуазной культуры — не раз объявлял себя и Декарт.

Конечно, социальная ситуация, сложившаяся в первой половине XVII в. во Франции, отличалась от той, которая была характерна для Англии, где приближалась буржуазная революция, самая зрелая из тех, что в нашей литературе обычно именуются ранними. Хотя Франции было тогда далеко до буржуазной революции, все же и здесь в ту эпоху возникли условия, во многом определившие вызревание философской доктрины Декарта. Среди таких условий первостепенную роль играло формирование сильнейшего абсолютистского государства во времена Генриха IV, Ришелье, Мазарини. В борьбе против старой феодальной знати, сопротивлявшейся государственной централизации, все эти исторические деятели опирались не только на среднее и мелкое дворянство (в особенности служилое, так называемое дворянство мантии), но и на растущую буржуазию, тоже заинтересованную в укреплении национального государства, стимулировавшего промышленно-мануфактурную и торговую деятельность, вступавшего в военное противостояние с другими европейскими государствами, расширявшего колониальную экспансию в заморских странах. Производственные успехи в этот ранний, мануфактурный период развития капитализма в странах Западной Европы при всей их скромности в сравнении с эпохой промышленного переворота все же содействовали развитию научных исследований и применению естественнонаучных знаний в мореплавании, военном деле, в некоторых сферах производственной деятельности. Как ни в одну из предшествующих эпох истории культуры, наука становилась производительной силой. Кружки ученых-гуманистов, возникшие в Италии уже в XV в., в последующие два столетия и там, и в особенности в Англии и во Франции превращались в кружки математиков и естествоиспытателей. Возможность практического применения научных открытий обращала к науке взоры правителей. В Англии и во Франции возникали официально признанные сообщества ученых — прообразы нынешних академий наук.

Рене Декарт родился в Лаэ (городок в провинции Турень) в семье служилого дворянина 31 марта 1596 г. В 1606 г. он был отправлен отцом в коллегию Ла Флеш — одно из лучших учебных заведений тогдашней Франции, за несколько лет до того основанное иезуитами с санкции Генриха IV. Юный Рене обучался здесь более девяти лет. По свидетельству зрелого Декарта, учебе в этой коллегии он был обязан весьма многим. Само возникновение такого учебного заведения — характерное явление эпохи.

Напомним, что орден иезуитов, возникший в середине XVI в. , стал одним из основных организационно-идеологических орудий контрреформации. В борьбе против реформационных движений, отделивших от католической церкви ряд стран и областей Европы, этому ордену принадлежала главная роль. Основное социальное содержание Реформации (особенно ее кальвинистского направления) было буржуазным. Католическая контрреформация, напротив, выражала прежде всего интересы стабилизации феодальных порядков и ценностей. Но в Западной Европе они становились все более шаткими — определяющим руслом социального и культурного прогресса был путь буржуазного развития, невозможного без тесной связи с развитием знания (в особенности естественнонаучного). Это нашло свое отражение в некоторых особенностях организации и деятельности ордена иезуитов. Стремясь к формированию образованных и убежденных носителей католической веры, иезуиты в основанных ими учебных заведениях были вынуждены отдавать определенную дань веяниям времени.

Читать дальше

12 3 4 5 6 7 . ..216

Теория идей Декарта (Стэнфордская философская энциклопедия)

Идеи являются одними из самых важных вещей в Декарте. философия. Они служат для объединения его онтологии и эпистемологии. Как он говорится в письме Гийому Жибьёфу (1583–1650) от 19 Январь 1642 г.: «Я уверен, что не могу знать, что находится вне меня, кроме как посредством идей, которые у меня есть внутри мне.» ^[1] Декарт никогда не публиковал ничего, что конкретно разрабатывало бы теория идей. Тем не менее, он сказал достаточно в опубликованных и неопубликованных работе, а также в переписке, что позволяет получить базовые реконструкция теории. Эта запись будет посвящена главным образом теория идей и как она соотносится с декартовской онтологией, хотя в Разделе 6 этой записи, который включает обсуждение простых природы и декартовские концепции ясности и отчетливости, кратко рассматриваются некоторые компоненты его эпистемологии. За больше об эпистемологии см. связанную запись Декарт, Рене: эпистемология.

Согласно онтологии Декарта существует субстанций , атрибуты и режимы . Они понимаются относительно друг к другу, в терминах онтологической зависимости. Режимы зависят от атрибуты, а атрибуты зависят от субстанций. Зависимость отношение транзитивно; таким образом, модусы в конечном счете зависят от субстанций. Нет субстанций, нет режимов. В Принципы , часть I, статья 53, Декарт говорит, что модус «предполагает» атрибут (AT VIIIА 25; CSM I 210), а в статье 52 он говорит, что атрибут «предполагает» существующую субстанцию. А режим из нечто понималось Декартом как способ быть эта вещь. Итак, где X — какое-то вещество, мода M это способ быть X . При этом в статье 52 он также говорит что субстанция за вычетом ее атрибутов не может быть известна человеку разум. На самом деле атрибуты — это то, что делает существующие субстанции понятным человеческому уму. Он подтверждает это в статье 62, где он говорит, что есть только различие в разуме между атрибут и существующая субстанция. (AT VIIIA 30; CSM I 214) Это настоятельно предполагает, что, хотя можно провести концептуальное различие между атрибутом и существующей субстанцией они не различны в действительности. Они действительно одно и то же. (Нолан 1997, Hoffman 2002) Впоследствии, если режим M является способом существования X , где X — субстанция, разборчивость X требует, чтобы мы представили некоторый атрибут A . А также так что, строго говоря, режим М понимается как режим атрибут A , где A — это атрибут, через который задумано существующее вещество X (где на самом деле A и X предположительно идентичны).

Природа ума, говорит Декарт, состоит в том, чтобы думать. Если вещь не подумайте, это не ум. С точки зрения его онтологии, разум есть существующая (конечная) субстанция, а мысль или мышление есть ее атрибут. Поскольку природа ума состоит в том, чтобы думать, где мысль есть определяющей чертой ума, Декарт называет ее основной атрибут (AT VIIIA 25; CSM I 210–11). Ан идея — это способ мышления. Будучи способом мышления, идея понимается как способ бытия (пример) мышления, или идея есть способ проявления экземпляра мышления. Это подобно тому, что Декарт говорит о теле, его главном атрибуте, и его режимы. Природа тела должна быть протяженной (в длину, ширина и глубина). Тело — это (конечная) субстанция, а протяженность — это его атрибут. Поскольку протяженность является определяющей чертой тела, Декарт называет его основным свойством тела. Форма режим продления. Это означает, что форма — это способ существования. расширенный, или способ, которым проявляется экземпляр расширения. Таким образом, форма относится к протяженности, как идея к мысли. Таким образом, форма предполагает протяженность, а идея предполагает мышление, где каждое главный атрибут предполагает существующую субстанцию.

Поскольку идеи являются модусами, они занимают самую нижнюю ступеньку Онтологическая лестница Декарта. Это можно противопоставить Теория Платона, например, отбрасывающая идеи как субстанции, занимает верхнюю ступеньку онтологической лестницы. Итак, тогда как для Платона идеи — самые реальные вещи в космосе, для Декарта идеи являются одними из наименее реальных. Еще одно отступление от Платона. точка зрения заключалась в том, что Декарт считал идеи средством представление, как элементы, делающие представление. Напротив, Платон принимал идеи за представляемые вещи. Сократ, например, был принят Платоном за изображение формы или идеи человека. Этих различий, безусловно, достаточно, чтобы предположить, что идеи играют существенно разные роли в соответствующих системах. Так, было бы неразумно думать, что точка зрения Декарта была просто продолжение Платона, несмотря на то, что Декарт воспринял часть терминологии Платона.

Идеи — не единственные способы мышления. Сомневаться и судить, ибо например, также являются способами мышления. В начале Третьего размышления, Декарт вырабатывает основное деление различных способов мышления. Он сортирует их на два вида: простые и сложные. Идеи включены в категории простых режимов. Сомнения, суждения и тому подобное входит в категорию сложных режимов. Тем не менее, все сложные режимы включать идеи в качестве составных частей. Сложный способ мышления включает в себя по крайней мере два основных психических компонента: идея и некоторая «дополнительная» психическая особенность. Он пишет:

…[C] соображения порядка, кажется, диктуют, что я сейчас классифицировать мои мысли по определенным видам и спросить, какие из них могут правильно сказать, что они являются носителями истины и лжи. Некоторые из моих мысли суть как бы образы вещей, и только в этих случаев, когда термин «идея» строго уместен — например, когда я думаю о человеке, или химере, или небе, или ангел или Бог. Другие мысли имеют различные дополнительные формы: так, когда Я буду или боюсь, или утверждаю, или отрицаю, всегда есть особая вещь, которую я беру за предмет своей мысли, но моя мысль включает в себя нечто большее, чем подобие этой вещи. Некоторые мысли в этой категории называются волениями или эмоциями, в то время как другие называются суждениями. (AT VII 36–7; CSM II 25–6)

В этом отрывке идеи представлены как способы мышления, которые представляют (или предъявлять, или демонстрировать) объекты разуму — такие объекты, как человека, или пегаса, или неба, или ангела, или бога (и учитывая то, что Декарт говорит в «Первом размышлении», среди списка вещей представляемых уму в виде его идей, можно было бы добавить красок, звуки, ощущения и т. д. (AT VII 20; CSM II 13–14)). На С точки зрения Декарта, идея — это только вид (простой) режим, который делает это. При рассмотрении одного из более сложных способов мысль — например, бояться льва или утверждать Теорема Пифагора, где лев и теорема являются объектами представлена ​​— это идея, которая делает представление; это средство представительства. Как заметит Декарт в Четвертом Медитацию он считает двумя основными способностями (способностями или способности) разума: интеллект (или понимает ) и будет . Идеи «произведено» интеллектом. Итак, идея Теорема Пифагора берет свое начало в способности интеллекта или понимание. Акт утверждения, другой компонент более сложная мысль об утверждении этой теоремы берет свое начало в способность воли. Взносы обоих факультетов, таким образом, дают переход к более сложным видам мышления.

Декарт старается не отождествлять идеи с фото или как зрительных образов , но вместо этого говорит, что они как бы были [ tanquam ] образов вещей. Это давняя Тема, ибо мы находим ее выраженной еще в г. Мир г. (XI в. 3–6; CSM I 81–2) и Optics (AT VI 112–13; CSM I 165), и вплоть до Принципов (AT VIIIA 32–3; CSM I 216–17) и Описание человека. Кузов (AT XI 255–257; CSM I 322–23), где в этих идеи контекста отбрасываются как представляющие их объекты без обязательно похожие на них. Это важно для теории, поскольку идея холодного или идея сладкого, например, постольку, поскольку они являются идеями, представляют что-то для ума, но они не визуальных изображений. Это относится и к другим идеям, таким как идея Бога, которую Декарт явно перечисляет в приведенном выше отрывке. Идея Бога представляет что-то для ума (она представляет бесконечная субстанция), и в соответствии с традиционным богословским доктрина, предполагающая, что Бог непространственен и вневременен, идея нельзя понимать как визуальный образ Бога.

В соответствии с тем, что он говорит в приведенном выше отрывке из Третьего размышления, В других местах Декарт говорит, что идея есть «форма всякого данную мысль, непосредственное восприятие которой заставляет меня осознать мысль» (AT VII 160; CSM II 113). В своем ответе Томасу Гоббсу (1588–1679 гг.)), автор Третьего набора возражений, Декарт говорит, что идея есть «то, что непосредственно воспринимается ум» (AT VII 181; CSM II 127). В своем ответе Пьеру Гассенди (1592–1655), автор Пятого набора возражений, он говорит, что термин «идея» расширен, «чтобы охватить любой объект мысль» (AT VII 366; CSM II 253). В письме к Марин Мерсенн (1588–1648), от июля 1641 г., он говорит, что «идея» обозначает «вообще все, что у нас в уме, когда мы представить себе что-либо, как бы мы это ни представляли» (АТ III 393; CSMK III 185). В давних интерпретациях используются такие отрывки, как говоря нам, что идеи имеют особенность преднамеренность — они направлены на своих соответствующих объекты. Именно в терминах этой направленности ум считается быть осведомленным о объекте.

Одна давняя интерпретация, Представитель интерпретации, говорит, что для Декарта объекты непосредственно представлены в уме (в виде идеи) чисто умственных объекты. Эта интерпретация подчеркивает высказывание Декарта о том, что такие объекты являются исключительно в интеллекте, как когда он говорит Caterus, что объект, которого ум непосредственно или непосредственно осознавать, когда представление о Солнце «… не является действительным сущность, то есть она не является существом, находящимся вне интеллект…» (AT VII 103; CSM II 75) Объект, на котором ум направлен, непосредственный объект осознания, не само Солнце, а чисто ментальный объект, который представляет (или обозначает) Солнце на небе. Это чисто умственное говорят, что объект составляет содержания идеи. На этом зрения, идею иногда называют tertium quid , третья вещь, которая «стоит между» мысленным взором, так сказать, и объект, который представляет идея.

Еще одна давняя интерпретация, Direct Realist . интерпретации, говорит, что для Декарта объекты непосредственно представленные или представленные в уме (посредством идеи) не всегда ментальные объекты. (Надлер 1989) Идея Солнца понята как умственная операция (режим ума), направленная на Солнце сам. На самом деле, согласно этой интерпретации, все идеи, собственно говоря, говоря, понимать как операции или акты ума. Этот относится даже к идее Пегаса. Идея есть умственная операция и в данном случае направлен на мысленно созданный объект, Пегас. Здесь Пегас — чисто ментальный объект. Напротив, (сенсорный) идея Солнца направлена ​​на само Солнце, Солнце в небесах. Таким образом, эта интерпретация позволяет направить идеи на умственные и внепсихические объекты. Смысл этой интерпретации в том, что непосредственных объектов осознания не обязательно должны быть чисто умственный — так что нет tertium quid — который отличается резко отличается от репрезентационалистской интерпретации. Несмотря на то что оба чтения имеют свои достоинства, остальная часть этой записи будет работать в рамках репрезентативного чтения.

Говоря о существующем режиме — в данном случае реально возникающая идея — Декарт скажет, что она обладает формальная реальность . Формальная реальность вещи есть вид реальность, которой обладает вещь в силу того, что она является фактический или существующих вещей (AT VII 41–42, 102–4; CSM II 28–29, 74–5). Например, учитывая, что Солнце является фактическим или существующая вещь, она обладает формальной реальностью. Напротив, учитывая что Пегас не является действительной или существующей вещью, он не обладает формальная реальность. Учитывая, что идея Солнца или идея Пегаса — это актуальные или существующие идеи, где идея актуален или существует, когда он активно мыслится умом, каждый обладал бы формальной реальностью.

Декарт считал, что существует три «уровня» формального реальность: уровень бесконечной субстанции, уровень конечного вещества (определяемого его главным атрибутом) и уровня режим. Уровень формальной реальности бесконечной субстанции выше чем у конечной субстанции, а уровень формальной реальности конечная субстанция больше, чем модус. Это понимается в условия онтологической зависимости. Режим зависит от его формальной реальности о формальной реальности конечной субстанции и конечной субстанции зависит своей формальной реальностью от формальной реальности бесконечного вещество. Существующая идея, обладающая уровнем формальной реальности модуса, менее «реальна», чем конечная субстанция, которая соответствует тому, что было сказано в предыдущем разделе этой записи.

Говоря об идеях как о репрезентациях вещей для ума, Декарт будет относиться к объективной реальности идеи. объективная реальность вещи – это такая реальность, которой обладает вещь в силу того, что это представление чего-то ( там же .). Учитывая, что идея Солнца и идея Пегаса представляют вещи в уме (они представляют или демонстрируют Солнце и Пегас соответственно), каждый обладает объективной реальностью. Декарт говорит, что идеи обладают объективной реальностью по самой своей природе. Не менее важно и то, что идеи — единственные элементы его онтологии, которые обладают как формальной, так и объективной реальностью. (AT VII 42; CSM II 29)

Как и в случае с формальной реальностью, существует три «уровня» объективная реальность. Декарт говорит: «Несомненно, идеи, которые представляют для меня субстанции, сводятся к чему-то большему и, так сказать, содержат в себе больше объективной реальности, чем идеи, просто представляют модусы или случайности» (AT VII 40; CSM II 28). И третье размышление Декарта, исследующее его идею Бога. показывает, что объективная реальность, которую оно содержит или которой обладает, есть что связано с бесконечной субстанцией. По крайней мере, точка зрения заключается в том, что идея Бога содержит уровень объективной реальности это больше, чем то, что содержится в идее, представляющей конечный вещество. Таким образом, уровни объективной реальности, которыми обладают идеи, реальность, которой они обладают в силу того, что представляют вещи разуме (номинально) три: бесконечная субстанция, конечная субстанция и режим. Таким образом, категории иерархии объективной реальности соответствуют иерархии формальной реальности.

«Природа идеи, — говорит Декарт, — такова, что само по себе оно не требует никакой формальной реальности, кроме того, что оно выводит из моей мысли, модусом которой она является» (AT VII 41; CSM II 28). Фактически, «Поскольку идеи (рассматриваются) просто (как) способов мышления, между ними нет заметного неравенства: они все, кажется, исходит изнутри меня одним и тем же образом» (AT VII 40; CSM II 27–8). Каждая идея есть просто способ мышления, и поскольку идея является существующим (или актуальным) модусом, она обладает уровень формальной реальности того же режима. Он продолжает: «Но в насколько разные идеи (рассматриваются как образы, которые) представляют разные вещи, ясно, что они сильно различаются» (AT VII 40; КСМ II 28). Различия будут не только в представлены «объекты», но, как отмечалось выше, идеи будут различаются по уровням объективной реальности, которые они содержат (AT VII 40; CSM II 28).

Чтобы увидеть различие формальной и объективной реальности в действии внутри В контексте теории Декарта рассмотрим идею, которая упоминалось уже несколько раз — идея Бога, как она введена в Третьем размышлении. Анализ этой идеи Декартом начинается с его сосредоточением на том факте, что идея представляет для него бесконечная субстанция (AT VII 45; CSM II 31). Формально-целевой различие реальности предполагает следующее. Если рассматривать просто как существующий способ мышления Декарта, который состоит в том, чтобы рассматривать его в с точки зрения его формальной реальности, Декарт не видит проблем в учете за происхождение формальной реальности этой идеи: формальная реальность одержимость этой идеей вытекает из формальной реальности его разума. Другими словами, существование идеи как модуса зависит от существования его разума. Но если рассматривать с точки зрения того, что эта идея представляет или представляет уму, который должен рассматривать идею в с точки зрения ее объективной реальности, Декарт открывает проблему, которая можно сформулировать: каково происхождение цели идеи реальность? Эта проблема возникает в свете Декарта. говоря:

Теперь по естественному свету видно, что должно быть по крайней мере столько же много (реальности) в действующей и тотальной причине, как и в следствии что причина. Ибо откуда, спрашиваю я, эффект мог получить свою реальность, если не от причины? И как причина могла привести к следствию если он не обладал ею? Из этого следует, что что-то не может возникнуть из ничего, а также то, что более совершенное — то есть содержит в себе больше реальности — не может возникнуть из что менее совершенно. И это прозрачно верно не только в случае следствий, обладающих (как это называют философы) действительными или формальной реальности, но и в случае идей, когда человек учитывая только (что они называют) объективную реальность. Камень, для пример, которого раньше не было, не может начать существовать, если оно производится чем-то, что содержит, формально или в высшей степени все, что можно найти в камне; аналогично, тепло не может производиться в объекте, который ранее не был горячим, кроме как что-то по крайней мере того же порядка (степени или рода) совершенства, что и жара и так далее. Но также верно и то, что идея тепла, или камня, не может существовать во мне, если он не помещен туда по какой-либо причине который содержит по крайней мере столько же реальности, сколько я полагаю в тепла или в камне. Ибо, хотя эта причина не переносит ни одного из свою действительную или формальную реальность по моему представлению, она не должна поэтому предположить, что он должен быть менее реальным. Природа идеи такова что само по себе оно не требует никакой формальной реальности, кроме того, что оно выводит от моей мысли, модусом которой она является. Но для данной идеи чтобы содержать такую-то и такую-то объективную реальность, она непременно должна вывести ее по какой-либо причине, которая содержит по меньшей мере столько же формальной реальности, сколько в идее есть объективная реальность. Ведь если мы предположим, что идея содержит что-то, чего не было в его причине, оно должно было получить это из ничего; но способ существования, посредством которого вещь существует объективно (или репрезентативно) в интеллекте посредством идеи, каким бы несовершенным оно ни было, оно, конечно, не ничто, и поэтому оно не может прийти из ничего. (AT VII 40–1; CSM II 28–9)

Задача исследования идеи Бога состоит в том, чтобы объяснить происхождение идеи на уровне объективной реальности. Он определяет, что формальная реальность, которой обладает его собственный разум, не может быть его происхождение. Он заключает, что должно быть какое-то существо, которое на самом деле обладает необходимым уровнем формальной реальности, которая в данном случае будет больше, чем у конечного вещества. (Подробнее см. запись SEP включена эпистемологии Декарта). Обратите внимание, как это отличается от того, что он говорит о формальной реальности идея, а именно, что его ум является причиной или источником формальная реальность идеи.

Рассмотрение идеи Бога следует почти непосредственно за введение возможной связи между объективной реальностью некоторых его идей и формальной реальности внеидеального или внепсихические объекты. Анализ Декартом идеи Бога предлагает принцип представления, который обсуждается в разделе 4 этой записи.

Следует отметить второе различие, которое вводит Декарт. материально-предметное различие . Некоторые ученые считают что это просто альтернативный способ выражения формально-объективного различие реальности. Материально-объективное различие никогда не бывает четко сформулированы в теле Медитации , хотя Декарт использует его в своем ответе Антионе Арно. (1612–1694), в Четвертом наборе ответов.

Декарт вводит материально-объективное различие в Предисловии. Читателю размышлений (что весьма вероятно написанное после размышлений и возражений и ответы). Он говорит, что слово «идея» философски неоднозначно:

«Идея» может быть взята материально, как операция интеллект, и в этом случае нельзя сказать, что он совершеннее меня. С другой стороны, его можно рассматривать объективно, поскольку вещь, представленная этой операцией; и эта вещь, даже если она не считается существующее вне интеллекта, все же может, в силу своей сущности, быть более совершенным, чем я. (AT VII 8; CSM II 7)

Термин «идея» может использоваться для обозначения определенного вида действие или действие ума — здесь это действие представляет . В этом смысле идея просто существует. режим ума. В свете формально-объективной реальности различие, поскольку формальная реальность идеи (модуса) выводится из формальной реальности разума (его субстанции) следует, что его уровень формальной реальности не может быть выше уровня разума. Именно это имел в виду Декарт, утверждая, что его идеи, понятые как операции его разума, не может быть «совершеннее», чем его мнение. При использовании «идеи» для обозначения операции разум, «идея» выражает то, что он называет материал смысл. Иногда он скажет, как он это делает в вышеприведенный отрывок, что при понимании идеи как действие ума, что берется материально .

В качестве альтернативы термин «идея» может использоваться для обозначения то, что представляется или демонстрируется непосредственно уму посредством умственная операция. При использовании слова «идея» для обозначения объект экспонируется непосредственно в уме, «идея» есть выражая то, что он называет объективным смыслом. Иногда он скажет, как и в процитированном выше отрывке, что когда понимание идеи как объекта, немедленно представленного в уме (посредством умственной операции) берется идея объективно .

Рассмотрим снова идею Бога. Принимая эту идею материально, идея понимается как операция ума. При приеме этого самого одна и та же идея объективно, идея понимается как то, что представлены непосредственно в уме посредством этой операции. Природа представленный объект, говорит Декарт, может быть более совершенным, чем его разум. Итак, хотя он и не бесконечное существо, идея может тем не менее представить ему существо, которое бесконечно, существо, которое обладает более высоким уровнем реальности, чем тот, которым обладает конечный вещество. Опять же, акцент делается на том, что это возможно только в том случае, если причина объективного бытия обладает необходимым уровнем формальности. реальность, которая в данном случае, как только что было отмечено, должна быть больше, чем та конечного вещества.

В чем эти два различия могут различаться, так это в том, как Декарт нанимает их. При прослеживании истоков формального и объективного реальности, одержимой идеей, Декарт использует формально-объективное различие реальности. В некоторых случаях, как в случае с идеей Бога, источником формальной реальности идеи является его собственный разум, тогда как источником объективной реальности является Бог (то, что существует независимо от его сознания). Однако когда Декарт говорит о отношение между идеей, понимаемой как умственная операция, и эта самая идея понимается теперь как объект, представленный посредством В этой операции Декарт использует материально-объективное различение. Разница заключается в количестве отношений в игре в Анализ. Рассмотрим снова идею Бога. Касательно различение формально-объективной реальности, число отношений равно двум: отношение между идеей как модусом и духом, а также отношение между объектом, представленным в идее или ею, и Богом. Касательно материально-объективное различие, существует только одно отношение рассмотрено: отношение между идеей как мыслительной операцией и этим идея как объект, представленный (через эту операцию).

В «Размышлениях » после того, как Декарт называет идеи модусами, представлять или показывать объекты уму, он делит идеи на виды. Он говорит:

Среди моих идей одни кажутся врожденными, другие случайными, а другие были изобретены мной. Мое понимание того, что вещь то, что такое истина и что такое мысль, кажется, вытекает просто из моего собственная природа. Но если я слышу шум, как сейчас, или вижу солнце, или чувство огня исходит от вещей, которые находятся вне меня, или так я до сих пор судил. Наконец, сирены, гиппогрифы и им подобные являются моим собственным изобретением. (AT VII 37–8; CSM II 26)

Здесь Декарт рассматривает три вида идей: врожденных идей , авантюрных идей и то, что иногда называют надуманные идеи . Категории определяются учитывая возможное происхождение идейного содержания, представленного или выставляется на виду. К первой категории относятся идеи, содержание берет свое начало в его природе ( qua мышление вещь). Примером может служить его представление о том, что такое мысль или мышление. третья категория включает в себя идеи, содержание которых берет свое начало в содержание других идей. Примером может служить идея Пегаса, где его содержание черпается, быть может, из содержания идеи лошадь и идея птицы. Авантюрные идеи, однако, появляются в по крайней мере на первый взгляд существенно отличаться, поскольку Природа всегда учил его, говорит он, думать, что они «происходят от вещи, существующие вне меня» (AT VII 38; CSM II 26). Категория частично возникает из обычного (дофилософского) опыта: «…Я знаю по опыту, что эти идеи не зависят от мою волю, и, следовательно, они не зависят только от меня. Часто я замечаю их даже тогда, когда не хочу: вот, например, я чувствую хочу я того или нет, и поэтому я думаю, что это ощущение или представление о тепле приходит ко мне от чего-то иного, чем себя, а именно тепло огня, у которого я сижу» (АТ VII 38; КСМ II 26). По его мнению, объяснение их происхождения может требуют обращения к вещам, которые существуют вне или независимо от , его ум. Случайные идеи включают сенсорные идеи; идеи, которые возникают в чувственном опыте — например, представления о Солнце или Луна, но и более простые представления о цветах, звуках, тепле, холод и тому подобное.

Анализируя свою идею Бога, Декарт обнаруживает, что она является врожденным, поскольку оно не является ни случайным, ни искусственным. Нет, это не так случайное (или сенсорное), так как у него не было сенсорного опыта Бога (т. е. он никогда не видел, не слышал, не чувствовал, не нюхал и не пробовал Бога). Этот соответствовало бы теологическому требованию о том, что Бог нематериален. Это не подделка, потому что его содержание — это то, что его ум не может быть изготовлено из других идей — идея представляет собой актуальную бесконечность; в лучшем случае его ум может произвести только фиктивную идею потенциальная бесконечность. (AT VII 46–7; CSM II 32) Тем не менее становится ясно, ему, что врожденная идея Бога подобна привнесенной идее Солнце, но в отличие от врожденного представления о том, что такое мысль (которое имеет происхождение в его собственной природе), так как подобно случайной идее Солнце, объективная реальность, которой обладает идея, берет свое начало в формальная реальность, принадлежащая чему-то иному, чем его собственный разум. Его анализ заключает, что источник объективной реальности должен быть в существующий Бог (действительная бесконечная субстанция, нечто, обладающее бесконечный уровень формальной реальности). В Шестой медитации он в конце концов прийти к выводу, что объективная реальность его представления о теле, также врожденное, должно иметь, подобно врожденной идее Бога, свое начало в формальная реальность, принадлежащая чему-то иному, чем его собственный разум, а именно оно будет происходить из существующей телесной субстанции ( расширенное бытие, обладающее конечным уровнем формальной реальности). В конечном итоге объективная реальность (т. е. содержание) его врожденных идей а случайные идеи должны иметь своим источником формальную реальность вещи, причем некоторые из последних являются вещами, существующими независимо от его разум.

Это не единственное место в творчестве Декарта, где врожденное и авантюрные идеи изображаются как обладающие общей чертой соответствующие истоки в вещах, существующих независимо от его разума. За например, в Комментарии к определенному бюллетеню , опубликованному в 1648, Декарт определяет врожденность как способность (AT VIIIB 358; CSM I 304), что согласуется с тем, что он сказал Гоббсу в Третьем Набор ответов: «…когда мы говорим, что идея врождена в нас, мы не имеем в виду, что оно всегда перед нами. Это будет означать что никакая идея не была врожденной. Мы просто имеем в виду, что внутри нас есть способность вызывать идею» (AT VII 189; CSM II 132). Ученые отмечают, что это может отличаться от того, как врожденное идеи были отлиты в Третьем размышлении. Но в смысле innate-as-faculty , in Комментарии к определенному Широкоформатный лист , далее Декарт говорит, что есть смысл в что даже сенсорные идеи (идеи о качествах, таких как боль, цвет, звуки и т. д.), идеи, возникающие через чувств, которые являются виды случайных идей, тем не менее, являются врожденными. Аргумент разворачивается следующим образом: Учитывая, что человеческий (или воплощенный) разум обладает способность или способность иметь сенсорные представления о боли, цветах, звуках, и так далее, если они вызваны возникновением или присутствием определенные движения в мозгу, и ничего из движений в мозгу переносится в разум, и ничего похожего на боли, цвета, и звуки присутствуют в телах (включая мозг), то идеи боли, цветов и звуков (т. е. идеи тех качества ) «должны быть тем более врожденными». (В VIIIB 359; CSM I 304)

Одна интерпретация, возникшая относительно недавно, касается беспокойство по поводу предполагаемого сходства между врожденным и адвентивным идей, подчеркивая ту роль, которую играют врожденные идеи (Нолан 1997 г., Леннон 2007 г., Нельсон 2008 г., Де Роса 2010 г.). Рассмотрим, например, случайное или чувственное представление о Солнце. Эта идея представляет Солнце для разума как предмет формы. Анализ этой идеи показывает что действует врожденная идея протяженности (тела), ибо без нее человеческий разум просто не мог ощутить (или даже представить) Солнце в форме . Форма предполагает протяженность. Как говорит Декарт в Принципах все, «что можно отнести к к телу предполагает протяженность и является лишь модусом протяженной вещь», которая, по мнению Декарта, согласуется с точкой зрения что «…форма непонятна, кроме как в расширенном вещь…» (AT VIIIA 25; CSM I 210). В этом смысле, насколько как форменная вещь становится понятной человеческому уму, врожденное задействована идея расширения. Как отмечают некоторые ученые, врожденная идея лежит в основе или сообщает возникающую идею Солнца (Нолан 1997, Нельсон, 2008 г., Де Роса, 2010 г.). Эта интерпретация находит дальнейшее поддерживает то, что Декарт говорит в письме к принцессе Елизавете, от 21 мая 1643 г., где Декарт вводит то, что он называет «примитивные представления». Это то, что в других контекстах он называет врожденными идеями. В письме он утверждает, что эти идеи служить «…образцами, на основе которых мы формируем все другие наши концепции» (AT III 665; CSMK III 218). Итак, это уникальная роль врожденных идей, которая отличает их от случайные идеи, где их роль состоит в том, чтобы служить тем, что делает другие вещи понятные.

Ученые согласны с тем, что Декарт признает по крайней мере три врожденных идеи: идея Бога, идея (конечного) разума и идея (неопределенное) тело. В письме к Элизабет он включает четвертое: идея союза (разума и тела).

Следует отметить альтернативное разделение идей. В третьем Медитация, введя тройственное деление врожденного, случайные и искусственные идеи, Декарт продолжает развлекать возможное происхождение содержания его идей. Его анализ превращается принцип, что следствие никогда не может быть больше, чем его причина, который подкрепляется самоочевидным принципом, что что-то не может возникнуть из ничего. Он говорит: «И хотя одна идея может возможно, происходят из другого, не может быть бесконечного регресса здесь; в конце концов нужно прийти к первичной идее, причина которой будет как бы архетипом, содержащим формально (и фактически) все реальность (или совершенство), которая присутствует только объективно (или репрезентативно) в идее». (AT VII 42; CSM II 29) Здесь, Декарт вводит понятие первичной идеи . Импорт этого представления состоит в том, что содержание некоторых его идей могло иметь их происхождение в вещах, расположенных «вне» его разуме, то есть в вещах, которые существуют независимо от его разума.

Анализ Декарта предполагает, что содержание некоторых его врожденные идеи и все его привходящие идеи берут свое начало в вещи, существующие независимо от его разума. Такие идеи входят в категория первичной идеи. Врожденная идея Бога является первичным идея, поскольку объективная реальность, которой она обладает, имеет своим источником формальная реальность Бога. Точно так же врожденная идея тела является первичным идея, поскольку объективная реальность, которой она обладает, берет свое начало в формальная реальность тела. И, как только что было отмечено, авантюрная идея Солнце есть первичная идея, так как объективная реальность, которой оно обладает берет свое начало в формальной реальности Солнца. Фальшивые идеи, содержание которых берет свое начало в содержании других идей, не сомнения попадают в категорию Неосновная идея . А непервичная идея — это идея, объективная реальность которой берет свое начало в объективная реальность какой-то другой идеи. Искусственная идея Пегаса является примером неосновной идеи.

Эта альтернативная схема (основная и неосновная), хотя разделение идеи, отличающиеся от исходной схемы (врожденные, случайные и поддельный), по-видимому, не наносит философского вреда Декарту. Посмотреть. Тем не менее, интересно, до какой степени Декарт Категория первичной идеи позднее нашла отражение во взглядах Джона Локка. и Дэвид Хьюм, чьи теории требуют аналогичной категории, которые они называют простая идея .

Некоторые ученые считают, что в кратком обсуждении Декартом первичных идей предлагается принцип репрезентации (Уилсон 1978, Клаттербо, 1980, Чаппелл, 1986, Смит, 2005а, 2010а). Принцип, как известно, трудно сформулировать, и нет консенсус среди ученых относительно того, как это лучше всего понимать. Однако большое количество ученых согласны с одним компонентом принципа, которое может быть выражено как необходимое (но не достаточное) условие для представления. Этот принцип представления ( PR ) можно выразить следующим образом:

(PR) Первичная идея A представляет объект B, только если цель реальность идеи А берет свое начало в формальной реальности объекта Б.

PR действует в декартовском анализе всех первичных идеи, которая включает в себя все врожденные и случайные идеи. Врожденный Идея его (т. к представляет его разум, поскольку цель идеи реальность берет свое начало в формальной реальности его разума. Врожденный Говорят, что идея Бога представляет Бога постольку, поскольку идея объективная реальность берет свое начало в формальной реальности Бога (т. бесконечное вещество). Говорят, что врожденная идея тела представляет собой тело, поскольку объективная реальность идеи берет свое начало в формальная реальность телесной субстанции. Авантюрная идея о говорят, что Солнце представляет собой Солнце, поскольку идея объективная реальность берет свое начало в формальной реальности Солнца. А также список можно продолжить.

Следующая аналогия может быть поучительной. Предположим, что Сократ стоит перед зеркалом. И Сократ, и зеркало — реальные вещи, так что оба, используя терминологию Декарта, обладали бы формальными реальность. Каждый из них может существовать независимо от другого. image Сократа возникает как отношение между Сократом и зеркало. Оно не может существовать независимо от Сократа или зеркала. Уничтожьте Сократа или зеркало, и этот образ Сократа уничтожен. Используя терминологию Декарта, образ это цель заключается в том, что это представление Сократ. Хотя изображение представляет Сократа, тем не менее, «находится» на поверхности зеркала. И, поскольку поверхность есть модус зеркала, есть смысл, в котором это изображение было бы слишком. Зеркало является носителем образа. Это чувство в котором изображение «принадлежит» зеркалу. отношение к Сократу иное. Образ считается изображение Сократа . Изображение о нем. Он не носитель изображения, но это то, что этот образ представляет . Итак, отношение Сократа к этому образу должно быть важным. отличается от того отношения, которое зеркало имеет к этому образу. Используя терминологию Декарта, и в свете PR , образ есть из Сократа, поскольку эта цель образ) берет свое начало в формальной реальности Сократа. Быть уверенным, образ получает свое существование или свою формальную реальность от формальная реальность зеркала, но его объективное бытие берет свое начало не в зеркале, а в Сократе.

Именно в правил Декарт вводит простых натур . Простые натуры суть не только наши идеи. из , то есть они не только составляют содержание наши идеи, «объекты», немедленно представленные ум, но также и природы, которыми обладают вещи. (АТХ 399; CSM I 32) Примерами простой природы являются цвета, звуки, запахи, формы, размеры, протяженность и т.п. Он говорит, например, в Правиле Двенадцать: «Если я решу, что какая-то фигура не движется, я сказать, что моя мысль каким-то образом состоит из формы и покоя; а также так же и в других случаях». (AT X 420; CSM I 45) В первом Медитация, Декарт упоминает подобные мыслительные элементы «из из которых образуются все образы вещей». (AT VII 20; CSM II 13–14) Во «Втором размышлении» в своем анализе случайного представление о куске воска, Декарт снова приводит список таких идейные элементы. (AT VII 30–32; CSM II 20–21) В Третьем Медитацию он называет такими элементами как «элементы в моем идеи». (AT VII 44; CSM II 30) И, в Шестом размышлении, при пересмотре некоторых из того, что он установил во Второй Медитация, разговор об этих качествах, которые являются «единственным непосредственным объекты моего чувственного сознания». (В VII 75фф; CSM II 52ff) Таким образом, хотя Декарт не использует терминология «простых натур» в более поздних работах, философское понятие, безусловно, присутствует в его более поздних работах.

Простые натуры образуют упорядоченную иерархическую систему. После анализа они кажутся разделенными на две основные группы или классы, которые не удивительно соответствует декартовскому дуализму сознания и тела. (В Х 399; CSM I 32) Декарт называет это разделение простой природы перечисление . Основные классы этого перечисления будут также быть разделены. В связи с этим этот окончательный перечисление — разделение простых природ на классы мышления и протяженных вещей — можно назвать мастер-перечисление . Как указано в Правилах , Иерархия понимается не в терминах онтологии, а в терминах что должно быть известно в терминах чего. (AT X 381; CSM I 21) Эти группы или классы формируются в свете эпистемологического приоритета. Одна группа включает те простые природы, которые предполагают простую природу думали или думали , а в другую группу входят те простые природы, которые предполагают простую природу расширение . Мнение состоит в том, что простая природа форма , например, предполагает простую природу расширения в этом первое известно (понято) на основе второго. В качестве Декарт формулирует это позже в « Принципах» : «Форма есть непонятно, кроме как в расширенной вещи». (AT VIIIA 25; CSM I 210) Нет протяженности, нет формы. То же самое относится и к другому классу. простая природа горячая , чувственное качество, предполагает простоту природа думала или думала в том, что первое есть известно (или понято) на основе последнего. Нет мысли или мышление, отсутствие (чувства) жара.

Декарт различает две формы соединения , встречающиеся среди простые природы: необходимое и случайное соединение. (ATX 421f; CSM I 45f) Говорят, что две простые природы необходимо соединены всякий раз, когда одно предполагает (влечет за собой) другое. ( Там же ) Итак, для например, простая природа форма обязательно соединена с простой природой расширение , поскольку первое предполагает (или влечет за собой) последнее. Говорят, что идея очистить всякий раз, когда необходимо соединение между простыми природа в идее выставлена ​​или сделана явной. Декарта Процедура «прояснения» идеи заключается в сравнении простые натуры в идее. Пишет что процедура:

…переносится с одного предмета на другой исключительно посредством сравнение, которое позволяет нам утверждать, что вещь, которую мы ищем, в том или ином отношении аналогичен, тождественен или равен какая-то заданная вещь. Соответственно, во всех рассуждениях только посредством сравнения, что мы достигаем точного знания истины. (АТХ 439; КСМ я 57)

Далее он говорит, что «Единство — это общая природа, которую мы сказано выше, все вещи, которые мы сравниваем, должны участвовать в в равной степени.» (AT X 449; CSM I 63 См. также AT X 440f; CSM I 57f) простые натуры форма и размер имеют общие черты предполагая простую природу расширения . Расширение — это общий характер; она объединяет такие натуры в единую вещь (а тело). Мысль или мышление есть общая природа, объединяющая другие простые натуры в единое целое вещь (разум). Говорят, идея быть неясным , тогда всякий раз, когда нет необходимой конъюнкции ( отношение «предполагает») проявляется или делается явным в идея.

Говорят, что идеи запутаны всякий раз, когда они включают или содержат простые природы, принадлежащие к двум взаимоисключающим классам простой природы (два класса вместе образуют перечисление). Здесь латинское confusio означает , смешанное вместе . авантюрная идея Солнца является примером запутанной идеи. В представление Солнца круглым и горячим, идея включает в себя простые природы, принадлежащие к двум взаимоисключающим классам. Форма принадлежит к классу, члены которого предполагают простая природа расширение , тогда как теплота (качество) принадлежит к классу, члены которого предполагают простую природу думал или думал . Говорят, что идея отличный , тогда всякий раз, когда он включает или содержит только простые природы, принадлежащие к одному из взаимоисключающих классов. астрономическая идея Солнца, представленная в Третьем размышлении, выглядит как пример отдельной идеи. В него входят только те простые природы, принадлежащие к классу, члены которого предполагают простая природа расширение . (Смит 2010, 2015)

В Третьем размышлении Декарт вводит то, на что ссылаются ученые. как «правило истины»: все, что человек воспринимает ясно и отчетливо верно. (AT VII 35; CSM II 24) В Пятом размышлении, в свой анализ ясной и отчетливой идеи треугольника Декарт утверждает, что, поскольку «все, что истинно, является чем-то (т. реальное )» (AT VII 65; CSM II 45), следует, что «Все, что я ясно и отчетливо воспринимаю как принадлежащее эта вещь (треугольник) действительно принадлежит ему…» (АТ VII 65; CSM II 45) Как утверждали другие (Wahl 1995, Леннон 2007, Smith 2010a, Smith 2015), для Декарта, чтобы сказать, что что-то было «реальное» отчасти означало, что оно существует независимо от конечный разум. В этом смысл Декарта, доказывающего существование Бога и тела. Это настоящие вещи. В своем анализе идею треугольника, Декарт заключает, что природы, которые он ясно и отчетливо воспринимает треугольник как обладающий находится в факт, что обладает треугольником . Эти натуры реально .

Рассел Уол утверждал, что для Декарта истина была связана напрямую к натур . (Wahl 1995) Что правда, говорит он, «это объект перед умом, а не идея — не действие ума, а то, что воспринимается». (Валь 1995, с. 188) Иными словами, истина не связана с идеей, взятой материально, но к идее, взятой объективно. Это, говорит, нет сомнение, связанное с утверждением Декарта о том, что истинно все, что что-то реальное). (AT VII 65; CSM II 45). что простые природы, составляющие содержания идей, также те же самые природы, которыми обладают вещи, — по крайней мере, когда мысль ясна и отчетлива. Здесь простые натуры выглядят служить онтологическим мостом, так сказать, между разумом и внепсихическая реальность. Чтение Валя спорно, но стоит отмечая, так как потенциальность таится в его способности приблизить вместе чтения репрезентационистов и прямых реалистов.

Относительно недавнее предложение, появившееся отчасти в ответ на конфликт между репрезентационалистом и прямым реалистом интерпретации, исходит от Пола Хоффмана. (Hoffman 2002) Он основывает свою предположение о взгляде, которого придерживается Фома Аквинский. Учитывая, что простые натуры онтологические элементы идей и вещей, Гофмана по существу утверждает, что сами простые натуры обладают двумя виды реальности, которые Декарт ввел в Третьем Медитация, а именно формальная и объективная реальность. (Хоффман, 2002 г.) Рассмотрим авантюрную идею Солнца. Как уже отмечалось, эта идея неясно и запутанно. Тем не менее, как сообщается, он представляет собой Солнце в небеса. Декарт разъясняет в «Третьем размышлении», что астрономическое представление о Солнце лучше «похоже» на объект сообщается на небесах, чем авантюрная идея. В одну сторону может быть дело в том, что астрономическая идея ясна и отличается тем, что включает в себя только те простые природы, которые предполагают расширение , например, форма , размер , движение и т. д. (отличное), и он демонстрирует отношение предпосылки (очистить). Солнце – это тело, природа которого расширение (в длину, ширину и глубину).

«Солнце, как оно существует объективно, — говорит Хоффман, «способен представить солнце таким, каким оно формально существует в небес именно потому, что это одно и то же, что имеет эти два способы существования». (Хоффман 2002, стр. 168) То есть Солнце обладает как формальной, так и объективной реальностью, или, скорее, простым природы, из которых состоит вещь, обозначенная словами Солнце» обладают как формальной, так и объективной реальностью. Гофмана предложение состоит в том, что это объективная реальность одержимый простые сущности, которыми ум «вовлекается» при восприятии солнце. Именно через объективное бытие Солнца разум имеет «доступ» к Солнцу на небе. Это предложение кажется, колеблется между репрезентационистами и прямыми реалистами. интерпретации, однако, как сам Хоффман характеризует свою точку зрения, его предложение склоняется в сторону прямого реалиста интерпретация.

Тем не менее, в предложении Хоффмана скрываются проблемы. Декарт очень ясно говорит, что идей это предметы в его онтологии, которые обладают объективной реальностью, и они обладают ею по своему очень природа. (AT VII 42; CSM II 29) Если Солнце, например, или любой другой простых природ, из которых состоит Солнце, суть элементы, обладают объективной реальностью, то Солнце или простые природы, которые составляют это идей . Но Солнце или простые натуры составляющих его, предположительно также обладают формальной реальностью, т. вид реальности, которой обладает вещь, поскольку она является реальной или актуальная вещь. Если под «настоящим» Декарт частично понимает существует независимо от конечного разума , как Вал и Леннон утверждают, что Солнце или составляющие его простые природы, поскольку они обладают формальной реальностью, существуют независимо от конечный ум. Это означает, что идеи могут существовать и существуют. независимо от конечного разума. Но это противоречит Онтология Декарта. Для дальнейшего изучения Репрезентационистские и прямые реалистические интерпретации, в том числе критический взгляд на предложение Хоффмана см. (Smith 2010a).

Страница не найдена ошибка, Audible.com

«Это были лучшие времена, это были худшие времена»

— Повесть о двух городах , Чарльз Диккенс

Упс — мы не можем найти страницу, которую вы ищете. Вернитесь на домашнюю страницу Audible и повторите попытку.

Если вы пытались найти страницу несколько раз, но по-прежнему возникают проблемы, сообщите нам об этом.

Готовы к отличному прослушиванию? Выберите из этого списка фаворитов слушателей.

• Опасный человек

• Роман Элвиса Коула и Джо Пайка, книга 18
• По: Роберт Крейс
• Рассказал: Люк Дэниэлс
• Продолжительность: 7 часов 23 минуты
• Полный

Джо Пайк не ожидал в тот день спасти женщину. Он пошел в банк так же, как все ходят в банк, и вернулся к своему джипу. Поэтому, когда Изабель Роланд, одинокая молодая кассирша, которая помогала ему, выходит из банка по пути на обед, Джо оказывается рядом, когда двое мужчин похищают ее. Джо преследует их, и двое мужчин арестованы. Но вместо того, чтобы положить конец драме, аресты — это только начало проблем для Джо и Иззи.

• Лето 69-го

• По: Элин Хильдербранд
• Рассказал: Эрин Беннетт
• Продолжительность: 13 часов 34 минуты
• Полный

Добро пожаловать в самое бурное лето 20 века. На дворе 1969 год, и для семьи Левиных времена меняются. Каждый год дети с нетерпением ждут возможности провести лето в историческом доме своей бабушки в центре Нантакета. Но, как и многое другое в Америке, здесь все по-другому.

• 3 из 5 звезд

• отличная история

• По Клиент Амазонки на 07-09-19

• Внутренний

• Роман
• По: Теа Обрехт
• Рассказал: Анна Кламски, Эдоардо Баллерини, Юан Мортон
• Продолжительность: 13 часов 7 минут
• Полный

На беззаконных, засушливых землях Аризонской территории в 1893 году разворачиваются две необыкновенные жизни. Нора — непоколебимая пограничница, ожидающая возвращения мужчин в своей жизни — своего мужа, отправившегося на поиски воды для выжженного дома, и старших сыновей, исчезнувших после бурной ссоры. Нора ждет своего часа со своим младшим сыном, который убежден, что таинственный зверь бродит по земле вокруг их дома.

• 2 из 5 звезд

• Я старался,

• По Джулианна на 10-09-19

В сонном приморском городке штата Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом спустя почти год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, и Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих самых страшных кошмарах, называют «улюлюканьем»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 5 из 5 звезд

• Хоумран

• По ДалласД на 30-06-19

Кэсси Хэнвелл родилась для чрезвычайных ситуаций. Как одна из немногих женщин-пожарных в своей пожарной части в Техасе, она повидала их немало и отлично справляется с чужими трагедиями. Но когда ее отчужденная и больная мать просит ее разрушить свою жизнь и переехать в Бостон, это чрезвычайное положение, которого Кэсси никогда не ожидала. Жесткая бостонская пожарная часть старой школы настолько отличается от старой работы Кэсси, насколько это возможно. Дедовщина, нехватка финансирования и плохие условия означают, что пожарные не очень рады видеть в бригаде «женщину».

• 2 из 5 звезд

• Здесь нет пламени

• По Дина на 09-07-19

• Контрабанда

• Стоун Баррингтон, Книга 50
• По: Стюарт Вудс
• Рассказал: Тони Робертс
• Продолжительность: 7 часов 23 минуты
• Полный

Стоун Баррингтон получает столь необходимый отдых и расслабление под солнцем Флориды, когда с неба падает беда — буквально. Заинтригованный подозрительными обстоятельствами этого события, Стоун объединяет усилия с остроумным и привлекательным местным детективом для расследования. Но они сталкиваются с проблемой: улики продолжают исчезать.

• Шансы есть…

• Роман
• По: Ричард Руссо
• Рассказал: Фред Сандерс
• Продолжительность: 11 часов 17 минут
• Полный

Одним прекрасным сентябрьским днем ​​трое мужчин собираются на Мартас-Винъярд, друзья с тех пор, как встретились в колледже примерно в 60-х годах. Они не могли быть более разными ни тогда, ни даже сегодня: Линкольн был брокером по коммерческой недвижимости, Тедди — издателем крошечной прессы, а Микки — музыкантом не по возрасту. Но у каждого человека есть свои секреты, в дополнение к монументальной тайне, над которой никто из них не переставал ломать голову со времен Дня поминовения на выходных прямо здесь, на Винограднике, в 1971: исчезновение женщины, которую любил каждый из них — Джейси Кэллоуэй.

• Аутфокс

• По: Сандра Браун
• Рассказал: Виктор Слезак
• Продолжительность: 13 часов 59 минут
• Полный

Агент ФБР Дрекс Истон неустанно преследует одну цель: перехитрить мошенника, когда-то известного как Уэстон Грэм. За последние 30 лет Уэстон сменил множество имен и бесчисленное количество маскировок, что позволило ему выманить восемь богатых женщин из своего состояния до того, как они бесследно исчезли, их семьи остались без ответов, а власти — без зацепок. Единственная общая черта среди жертв: новый человек в их жизни, который также исчез, не оставив после себя никаких свидетельств своего существования… кроме одного подписного обычая.

• Новая девушка

• Роман
• По: Даниэль Сильва
• Рассказал: Джордж Гидалл
• Продолжительность: 10 часов 16 минут
• Полный

Она была с ног до головы покрыта дорогой шерстью и пледом, вроде того, что можно было увидеть в бутике Burberry в Harrods. У нее была кожаная сумка для книг, а не нейлоновый рюкзак. Ее лакированные балетки были блестящими и яркими. Она была приличной, новенькой, скромной. Но было в ней кое-что еще… В эксклюзивной частной школе в Швейцарии тайна окружает личность красивой темноволосой девушки, которая каждое утро прибывает в кортеже, достойном главы государства. Говорят, что она дочь богатого международного бизнесмена.

• Опасный человек

• Роман Элвиса Коула и Джо Пайка, книга 18
• По: Роберт Крейс
• Рассказал: Люк Дэниэлс
• Продолжительность: 7 часов 23 минуты
• Полный

Джо Пайк не ожидал в тот день спасти женщину. Он пошел в банк так же, как все ходят в банк, и вернулся к своему джипу. Поэтому, когда Изабель Роланд, одинокая молодая кассирша, которая помогала ему, выходит из банка по пути на обед, Джо оказывается рядом, когда двое мужчин похищают ее. Джо преследует их, и двое мужчин арестованы. Но вместо того, чтобы положить конец драме, аресты — это только начало проблем для Джо и Иззи.

• Лето 69-го

• По: Элин Хильдербранд
• Рассказал: Эрин Беннетт
• Продолжительность: 13 часов 34 минуты
• Полный

Добро пожаловать в самое бурное лето 20 века. На дворе 1969 год, и для семьи Левиных времена меняются. Каждый год дети с нетерпением ждут возможности провести лето в историческом доме своей бабушки в центре Нантакета. Но, как и многое другое в Америке, здесь все по-другому.

• 3 из 5 звезд

• отличная история

• По Клиент Амазонки на 07-09-19

• Внутренний

• Роман
• По: Теа Обрехт
• Рассказал: Анна Кламски, Эдоардо Баллерини, Юан Мортон
• Продолжительность: 13 часов 7 минут
• Полный

На беззаконных, засушливых землях Аризонской территории в 1893 году разворачиваются две необыкновенные жизни. Нора — непоколебимая пограничница, ожидающая возвращения мужчин в своей жизни — своего мужа, отправившегося на поиски воды для выжженного дома, и старших сыновей, исчезнувших после бурной ссоры. Нора ждет своего часа со своим младшим сыном, который убежден, что таинственный зверь бродит по земле вокруг их дома.

• 2 из 5 звезд

• Я старался,

• По Джулианна на 10-09-19

В сонном приморском городке штата Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом спустя почти год после гибели ее мужа в автокатастрофе. Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, и Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих самых страшных кошмарах, называют «улюлюканьем»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 5 из 5 звезд

• Хоумран

• По ДалласД на 30-06-19

Кэсси Хэнвелл родилась для чрезвычайных ситуаций. Как одна из немногих женщин-пожарных в своей пожарной части в Техасе, она повидала их немало и отлично справляется с чужими трагедиями. Но когда ее отчужденная и больная мать просит ее разрушить свою жизнь и переехать в Бостон, это чрезвычайное положение, которого Кэсси никогда не ожидала. Жесткая бостонская пожарная часть старой школы настолько отличается от старой работы Кэсси, насколько это возможно. Дедовщина, нехватка финансирования и плохие условия означают, что пожарные не очень рады видеть в бригаде «женщину».

• 2 из 5 звезд

• Здесь нет пламени

• По Дина на 09-07-19

• Контрабанда

• Стоун Баррингтон, Книга 50
• По: Стюарт Вудс
• Рассказал: Тони Робертс
• Продолжительность: 7 часов 23 минуты
• Полный

Стоун Баррингтон получает столь необходимый отдых и расслабление под солнцем Флориды, когда с неба падает беда — буквально. Заинтригованный подозрительными обстоятельствами этого события, Стоун объединяет усилия с остроумным и привлекательным местным детективом для расследования. Но они сталкиваются с проблемой: улики продолжают исчезать.

• Шансы есть…

• Роман
• По: Ричард Руссо
• Рассказал: Фред Сандерс
• Продолжительность: 11 часов 17 минут
• Полный

Одним прекрасным сентябрьским днем ​​трое мужчин собираются на Мартас-Винъярд, друзья с тех пор, как встретились в колледже примерно в 60-х годах. Они не могли быть более разными ни тогда, ни даже сегодня: Линкольн был брокером по коммерческой недвижимости, Тедди — издателем крошечной прессы, а Микки — музыкантом не по возрасту. Но у каждого человека есть свои секреты, в дополнение к монументальной тайне, над которой никто из них не переставал ломать голову со времен Дня поминовения на выходных прямо здесь, на Винограднике, в 1971: исчезновение женщины, которую любил каждый из них — Джейси Кэллоуэй.

• Аутфокс

• По: Сандра Браун
• Рассказал: Виктор Слезак
• Продолжительность: 13 часов 59 минут
• Полный

Агент ФБР Дрекс Истон неустанно преследует одну цель: перехитрить мошенника, когда-то известного как Уэстон Грэм. За последние 30 лет Уэстон сменил множество имен и бесчисленное количество маскировок, что позволило ему выманить восемь богатых женщин из своего состояния до того, как они бесследно исчезли, их семьи остались без ответов, а власти — без зацепок. Единственная общая черта среди жертв: новый человек в их жизни, который также исчез, не оставив после себя никаких свидетельств своего существования… кроме одного подписного обычая.

• Новая девушка

• Роман
• По: Даниэль Сильва
• Рассказал: Джордж Гидалл
• Продолжительность: 10 часов 16 минут
• Полный

Она была с ног до головы покрыта дорогой шерстью и пледом, вроде того, что можно было увидеть в бутике Burberry в Harrods. У нее была кожаная сумка для книг, а не нейлоновый рюкзак. Ее лакированные балетки были блестящими и яркими. Она была приличной, новенькой, скромной. Но было в ней кое-что еще… В эксклюзивной частной школе в Швейцарии тайна окружает личность красивой темноволосой девушки, которая каждое утро прибывает в кортеже, достойном главы государства. Говорят, что она дочь богатого международного бизнесмена.

Когда Элвуда Кертиса, темнокожего мальчика, выросшего в 1960-х годах в Таллахасси, несправедливо приговаривают к исправительному учреждению для несовершеннолетних под названием Никелевая академия, он оказывается в ловушке в гротескной комнате ужасов. Единственное спасение Элвуда — его дружба с товарищем-правонарушителем Тернером, которая крепнет, несмотря на убежденность Тернера в том, что Элвуд безнадежно наивен, что мир извращен и что единственный способ выжить — это строить планы и избегать неприятностей.

• Одно доброе дело

• По: Дэвид Балдаччи
• Рассказал: Эдоардо Баллерини
• Продолжительность: 11 часов 41 минута
• Полный

На дворе 1949 год. Когда ветеран войны Алоизиус Арчер выходит из тюрьмы Кардерок, его отправляют в Пока-Сити на условно-досрочное освобождение с коротким списком разрешенных и гораздо более длинным списком запрещенных: регулярно отчитываться перед офицером по условно-досрочному освобождению, не Не ходи в бары, уж точно не пей алкоголь, найди работу и никогда не общайся с распутными женщинами. Маленький городок быстро оказывается более сложным и опасным, чем годы службы Арчера на войне или его время в тюрьме.

• Горькие корни

• Роман Кэсси Дьюэлл
• По: Си Джей Бокс
• Рассказал: Кристина Делейн
• Продолжительность: 9 часов 55 минут
• Полный

Бывший полицейский Кэсси Дьюэлл пытается начать все сначала со своей собственной частной детективной фирмой. Виновная в том, что она не видела своего сына и измученная ночами в засаде, Кэсси, тем не менее, справляется… пока старый друг не просит об одолжении: она хочет, чтобы Кэсси помогла оправдать человека, обвиняемого в нападении на молодую девушку из влиятельной семьи. Вопреки собственному здравому смыслу, Кэсси соглашается. Но в стране Большого Неба в Монтане извращенная семейная верность так же глубока, как и связи с землей, и в этой истории всегда есть что-то большее.

• Гостиница

• По: Джеймс Паттерсон, Кэндис Фокс
• Рассказал: Эдоардо Баллерини
• Продолжительность: 7 часов 17 минут
• Полный

Гостиница в Глостере стоит в одиночестве на скалистом берегу. Его уединение подходит бывшему детективу бостонской полиции Биллу Робинсону, начинающему владельцу и трактирщику. Пока дюжина жильцов платит арендную плату, Робинсон не задает никаких вопросов. Как и шериф Клейтон Спирс, живущий на втором этаже. Затем появляется Митчелл Клайн с новым смертельно опасным способом ведения бизнеса. Его команда местных убийц нарушает законы, торгует наркотиками и совершает насилие у дверей гостиницы.

• 5 из 5 звезд

• Отличная Книга!!!!

• По Шелли на 08-06-19

• Поворот ключа

• По: Рут Уэр
• Рассказал: Имоджен Черч
• Продолжительность: 12 часов 13 минут
• Полный

 

Когда она натыкается на объявление, она ищет что-то совершенно другое. Но это кажется слишком хорошей возможностью, чтобы ее упустить — должность няни с проживанием и ошеломляюще щедрой зарплатой. И когда Роуэн Кейн приезжает в Heatherbrae House, она поражена — роскошным «умным» домом, оснащенным всеми современными удобствами, красивым шотландским нагорьем и этой идеальной семьей. Чего она не знает, так это того, что она вступает в кошмар, который закончится смертью ребенка, а она сама окажется в тюрьме в ожидании суда за убийство.

В течение многих лет слухи о «Болотной девочке» не давали покоя Баркли Коув, тихому городку на побережье Северной Каролины. Так в конце 1969 года, когда красавца Чейза Эндрюса находят мертвым, местные жители сразу подозревают Кию Кларк, так называемую Болотную девушку. Но Кия не то, что говорят. Чувствительная и умная, она годами выживала в одиночестве в болоте, которое называет своим домом, находя друзей среди чаек и уроки в песке.

• Комар

• Человеческая история нашего самого смертоносного хищника
• По: Тимоти С. Винегард
• Рассказал: Марк Дикинс
• Продолжительность: 19 часов 7 минут
• Полный

Почему джин-тоник был любимым коктейлем британских колонистов в Индии и Африке? Чем Starbucks обязана своему мировому господству? Что защищало жизнь пап на протяжении тысячелетий? Почему Шотландия передала свой суверенитет Англии? Что было секретным оружием Джорджа Вашингтона во время американской революции? Ответом на все эти и многие другие вопросы является комар. Благодаря неожиданным открытиям и стремительному повествованию, The Mosquito  – это необыкновенная нерассказанная история о господстве комаров в истории человечества.

Возможно, самая знаменитая и почитаемая писательница нашего времени дарит нам новую коллекцию документальной литературы — богатое собрание ее эссе, речей и размышлений об обществе, культуре и искусстве за четыре десятилетия.

• 5 из 5 звезд

• Освежающие мысли

• По Клиент Амазонки на 04-02-19

Однажды Лори Готлиб становится терапевтом, который помогает пациентам в своей практике в Лос-Анджелесе. Следующий кризис заставляет ее мир рушиться. Входит Венделл, причудливый, но опытный терапевт, в чей кабинет она внезапно попадает. С его лысеющей головой, кардиганом и брюками цвета хаки он, кажется, пришел прямо из Центрального кастинга Терапевта. И все же он окажется совсем не таким.

• Кохланд

• Тайная история Koch Industries и корпоративной власти в Америке
• По: Кристофер Леонард
• Рассказал: Жак Рой
• Продолжительность: 23 часа 15 минут
• Полный

Так же, как Стив Колл рассказал историю глобализации через ExxonMobil, а Эндрю Росс Соркин рассказал историю избытка Уолл-стрит до Too Big to Fail , Kochland Кристофера Леонарда использует необычный рассказ о том, как крупнейшая частная компания в мире стала такой большой, чтобы рассказать историю современной корпоративной Америки.

Несвобода прессы — это не просто очередная книга о прессе. [Левин] показывает, как те, кому сегодня доверено сообщать новости, разрушают свободу прессы изнутри — не действиями государственных чиновников, а собственным отказом от репортерской честности и объективной журналистики. Обладая глубоким историческим фоном, которым славятся его книги, Левин приглашает вас в путешествие по ранней американской патриотической прессе, которая с гордостью продвигала принципы, изложенные в Декларации независимости и Конституции.

• Ассортимент

• Почему универсалы побеждают в специализированном мире
• По: Дэвид Эпштейн
• Рассказал: Уилл Дэмрон
• Продолжительность: 10 часов 17 минут
• Полный

Дэвид Эпштейн изучил самых успешных в мире спортсменов, художников, музыкантов, изобретателей, прогнозистов и ученых. Он обнаружил, что в большинстве областей — особенно в сложных и непредсказуемых — универсалы, а не специалисты, стремятся преуспеть. Универсалы часто поздно находят свой путь и жонглируют многими интересами, а не сосредотачиваются на одном. Они также более креативны, более гибки и способны устанавливать связи, которые их более специализированные сверстники не видят.

• Фокусное зеркало

• Размышления о самообмане
• По: Джиа Толентино
• Рассказал: Джиа Толентино
• Продолжительность: 9 часов 46 минут
• Полный

 

Джиа Толентино — несравненный голос своего поколения, борющийся с конфликтами, противоречиями и коренными изменениями, которые определяют нас и наше время. Теперь, в этом ослепительном сборнике из девяти совершенно оригинальных эссе, написанных с редким сочетанием подачи и резкости, остроумия и бесстрашия, она углубляется в силы, искажающие наше видение, демонстрируя беспрецедентную стилистическую мощь и критическую ловкость.

• Техасское наводнение

• Внутренняя история Стиви Рэя Вона
• По: Алан Пол, Энди Аледорт, Джимми Вон — эпилог
• Рассказал: Алан Пол, Энди Аледорт, полный состав
• Продолжительность: 11 часов 39 минут
• Полный

Texas Flood предоставляет чистую правду о Стиви Рэе Вогане от тех, кто знал его лучше всего: его брата Джимми, его товарищей по группе Double Trouble Томми Шеннона, Криса Лейтона и Риз Винанс, а также многих других близких друзей, членов семьи, подруг, коллеги-музыканты, менеджеры и члены экипажа.

• Пионеры

• Героическая история поселенцев, принесших американский идеал Запада
• По: Дэвид Маккалоу
• Рассказал: Джон Бедфорд Ллойд
• Продолжительность: 10 часов 23 минуты
• Полный

Номер один New York Times Бестселлер лауреата Пулитцеровской премии историка Дэвида Маккалоу заново открывает важную главу в американской истории, которая «сегодня актуальна как никогда» ( The Wall Street Journal ) — заселение Северо-Западной территории мужественными первопроходцами, преодолевшими невероятные трудности, чтобы построить сообщество, основанное на идеалах, определяющих нашу страну.

• Три женщины

• По: Лиза Таддео
• Рассказал: Тара Линн Барр, Марин Айрлэнд, Мена Сувари и другие
• Продолжительность: 11 часов 24 минуты
• Полный

В пригороде Индианы мы встречаем Лину, домохозяйку и мать двоих детей, чей брак спустя десять лет потерял свою страсть. Изголодавшись по привязанности, Лина ежедневно борется с приступами паники и, воссоединившись со старым увлечением через социальные сети, заводит роман, который быстро становится всепоглощающим. В Северной Дакоте мы встречаем Мэгги, 17-летнюю ученицу средней школы, у которой якобы есть тайные физические отношения с ее красивым женатым учителем английского языка; последующий уголовный процесс перевернет их тихое сообщество с ног на голову.

• Становление

• По: Мишель Обама
• Рассказал: Мишель Обама
• Продолжительность: 19 часов 3 минуты
• Полный

В своих мемуарах, содержащих глубокие размышления и завораживающее повествование, Мишель Обама приглашает слушателей в свой мир, рассказывая об опыте, сформировавшем ее — начиная с детства в южной части Чикаго и заканчивая годами, когда она работала руководителем, уравновешивая требования материнство и работа в ее время, проведенное на самом известном в мире адресе. С безошибочной честностью и живым остроумием она описывает свои триумфы и разочарования, как публичные, так и личные, рассказывая всю свою историю так, как она ее прожила — своими словами и на своих условиях.

В Как быть антирасистом Кенди проводит слушателей через расширяющийся круг антирасистских идей — от самых основных концепций до дальновидных возможностей — которые помогут слушателям ясно увидеть все формы расизма, понять их ядовитые последствия и бороться с ними. их в наших системах и в нас самих.

Шесть лучших книг, написанных Рене Декартом или написанных им

На этой странице представлены книги, подходящие для начинающих, и классические произведения Декарта, подходящие для любого стиля обучения. Важно отметить, что не существует единственной лучшей книги о Декарте. Лучшая книга для вас будет во многом зависеть от вашего предпочтительного стиля обучения и количества времени/энергии, которое вы готовы потратить на чтение. Например, если вам трудно понять классические философские работы, вы можете начать с краткого введения, подходящего для начинающих. Если вы предпочитаете больше глубины, вы можете выбрать более подробное введение или прочитать Декарта для себя.

Также стоит отметить, что это не список личных рекомендаций. Личные рекомендации книг, как правило, очень субъективны, идиосинкразичны и ненадежны. Этот список является частью коллекции из более чем 100 списков литературы по философии, целью которых является обеспечение центрального ресурса рекомендаций по книгам по философии. Эти списки были созданы путем поиска в сотнях программ университетских курсов, библиографий интернет-энциклопедий и рекомендаций сообщества. Ссылки на учебные программы и другие источники, использованные для создания этого списка, находятся в конце поста. Переход по этим ссылкам поможет вам быстро найти более широкий спектр вариантов, если перечисленные книги не соответствуют тому, что вы ищете.

Здесь собраны лучшие книги Декарта или написанные им в произвольном порядке.

Декарт: очень краткое введение – Том Сорелл

Категория: Краткое введение | Длина: 128 страниц | Опубликовано: 2001

Описание издателя: Декарт, пожалуй, наиболее известен своим утверждением «Cogito, ergo sum», краеугольным камнем его метафизики. Но он не хотел, чтобы метафизика стояла в стороне от его научной работы, которая включала важные исследования в области физики, математики и оптики. В этой книге Сорелл показывает, что Декарат был, прежде всего, сторонником и практиком нового математического подхода к физике и что он разработал свою философию для поддержки своих научных открытий.

Посмотреть на Амазоне

---

Декарт: Интеллектуальная биография – Стивен Гаукрогер

Категория: Биография | Длина: 520 страниц | Опубликовано: 1997

Описание издателя: Открытия Рене Декарта в отношении природы знания и разума вызывали трепет и споры на протяжении веков. Но хотя философы стремились понять ответвления его теорий, они уделяли гораздо меньше внимания тому, как именно он пришел к своим идеям. Какие изгибы и повороты его интеллекта привели его к эпохальным выводам? Как его личные амбиции и социальные условия его эпохи сформировали его мышление? На эти и другие вопросы мастерски отвечает «Декарт» Стивена Гокрогера, захватывающий взгляд на этого самого влиятельного из всех мыслителей эпохи Возрождения. …

Посмотреть на Амазоне

---

Кембриджский компаньон Декарта – Джон Коттингем

Категория: Полный учебник | Длина: 456 страниц | Опубликовано: 1992

Описание издателя: Декарт занимает ключевое положение как один из отцов-основателей современной философии; он, пожалуй, наиболее изученный из всех философов. В этом авторитетном сборнике международная группа ведущих ученых-картезианцев представляет весь спектр выдающихся философских достижений Декарта. Подробно рассматриваются его жизнь и развитие его мысли, а также интеллектуальная подоплека и восприятие его работ. В основе тома лежит группа глав, посвященных его метафизике: знаменитый аргумент «Cogito», доказательства существования Бога, «картезианский круг» и дуалистическая теория разума и ее связь с его теологическими и научными взглядами. В других главах рассматриваются философские последствия его работ по алгебре, его место в научной революции 17 века, структура его физики и его работы по физиологии и психологии.

Посмотреть на Амазоне

---

Беседа о методе – Рене Декарт

Категория: Классика | Длина: 58 страниц.

Описание издателя: Перевод Дональда А. Кресси с французского критического издания Адама и Таннери, безусловно, наиболее широко используемый на уроках в колледжах Северной Америки, ценится за точность, элегантность и экономичность. Перевод, представленный в Третьем издании, был тщательно переработан по сравнению с Первым изданием 1979 года и включает ссылки на страницы критического издания для удобства сравнения.

Посмотреть на Amazon Читать онлайн

---

Размышления о первой философии – Рене Декарт

Категория: Классика | Длина: 72 страницы

Описание издателя: «Размышления Декарта о первой философии», фундаментальная и первоначальная работа современной эпохи в западной философии, представлена ​​здесь в полностью исправленном издании Дональда Кресса его хорошо зарекомендовавшего себя перевода, что делает эту версию еще ближе к оригинала Декарта, сохранив при этом его ясный и доступный стиль.

Посмотреть на Amazon Читать онлайн

---

Избранные философские сочинения – Рене Декарт

Категория: Антология | Длина: 249 страниц

Описание издателя: Основанная на новом и широко известном двухтомном кембриджском издании «Философских сочинений Декарта» Коттингема, Стутоффа и Мердока, эта антология основных текстов содержит наиболее важные и широко изученные из этих сочинений, включая «Рассуждения и размышления», а также существенные выдержки из «Регул», «Оптика», «Принципы», «Возражения и ответы», «Комментарии к афише» и «Страсти души».

Посмотреть на Амазоне

---

Для составления этого списка использовались следующие источники:

Программы университетских курсов:

• Семинар по Декарту – Фил 682 | Техасский университет A&M
• Декарт и рационализм – ФИЛ 354 | Университет Саймона Фрейзера

Библиографии:

• Библиография статьи Стэнфордской энциклопедии философии о Декарте
• Библиография статьи Интернет-энциклопедии философии о Декарте

Другие рекомендации:

• В каком порядке читать произведения Декарта?
• Хороший Декарт читает
• Какова лучшая отправная точка для Декарта? Беседа или медитация?

Дополнительные ресурсы

Если вы хотите узнать больше о Декарте, вы можете найти коллекцию бесплатных статей, видео и подкастов здесь.