Диалогическое общение в психологии это: диалогическое общение | это… Что такое диалогическое общение?

Содержание

Диалогическое общение | это… Что такое Диалогическое общение?

Толкование

Диалогическое общение: — О. и взаимодействие между людьми, к-рое осуществляется в соответствии с принципами, законами и механизмами психологии диалога. Если традиционно представление о Д. о. сводится к разговору двух людей, попеременному обмену высказываниями и репликами (действиями, жестами и т. п.), то в совр. отеч. психологии Д. о. понимается как межсубъектный (интерсубъектный) феномен О. и взаимодействия, возникающий лишь при определенных условиях. Д. о. реализует подлинное взаимопонимание и взаимораскрытие субъектов О. Оно раскрывает уникальность человеческой индивидуальности, утверждает достоинство (самоценность) и самодостаточность каждого, способствует развитию личности и создает возможности для творчества и самоактуализации. Принципиально важным для понимания природы диалога является этимологический анализ термина «диалог», согласно к-рому «диа-лог» буквально можно перевести как «разные логосы», как «разно-словие», «разные логики (разные позиции и т. зр.)». Д. о.- это такое словесно-речевое взаимодействие между людьми, в к-ром «разные логосы» (слова, речи, позиции, логики) образуют целостное единство человеческого разговора и межчеловеческого бытия. Причем первая часть слова «диа-лог» происходит не от приставки «ди-» (два), а от гр. префикса «диа-», к-рый означает «разный», «между», «через». Следовательно, содержание понятия «диалог» заключается не столько в том, что в разговоре участвуют два индивида (как в «диаде» состоящей из двух человек), сколько в том, что точки зрения (логика, смысловые позиции) двух или неск. общающихся человек являются разными, но необходимыми и дополняющими друг друга. В ХХ в. зарубежные мыслители М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер, Э. Левинас, О. Розеншток-Хюсси и др. осуществили философские исследования, в к-рых раскрывается подлинная глубина и многогранность феномена диалога. Оригинальные и фундаментальные представления о диалогической природе межчеловеческих отношений и сущности человеческого бытия были разработаны и в трудах отечественных философов М.
М. Бахтина, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, В. С. Библера и др. Филос. и психол. исследования показывают, что Д. о. отличается рядом признаков и создает особые отношения между людьми, где отношения Я и ТЫ являются их онтологически-антропологической реальностью. М. Бубер и М. М. Бахтин пришли к выводу, что понятия диалога и монолога являются не столько лингвистическими понятиями, сколько экзистенциально-онтологическими, духовно-антропологическими категориями. Но и с позиции наук о языке далеко не всякое О. является диалогом. О. может быть не только диалогическим, но и монологическим. Возможны и разнообразные промежуточные формы О., напр., диалогизованные монологи и монологизованные диалоги. Существует много опосредованных и превращенных форм Д. о., понимание к-рых требует более широкого взгляда на природу и формы человеческого О. В лингвистическом плане диалог — это форма речевой деятельности, т. е. диалогическая речь, сущность и содержание к-рой принципиально отличается от особенностей монологической речи. Напр., Л. П. Якубинский понимает диалог как последовательность перемежающихся форм взаимодействия, осуществляющихся посредством сравнительно быстрой смены акций и реакций взаимодействующих индивидов. В содержательном плане диалог представляет собой разговор на обыденные и деловые темы, для к-рого характерны сравнительно быстрый обмен взаимообусловленными репликами. В диалогической речи нет предварительной заданности и обдумывания реплик, отсутствует и предумышленная связанность в их построении. Д. о. является сложным по отражению, личностным по содержанию и открытым по способу обращения людей друг к другу. Оно оптимально с т. зр. коммуникации и обладает развивающим, воспитывающим и творческим потенциалом и в О. взрослых с детьми и в О. самих взрослых. По мнению Г. А. Ковалева, Д. о. и диалогические отношения отличает равноправие субъектов О., априорно-безусловное принятие ими друг друга, ориентацию на индивидуальную неповторимость каждого. Нормативами и принципами организации Д. о.
являются эмоциональная и личностная открытость партнеров по О., настрой на состояния друг друга, безоценочность, доверительность и искренность выражения чувств и состояний. Несмотря на сравнительную новизну диалогического подхода к исследованию О. и необходимость дальнейшей разработки и изучения самого Д. о. его основные положения применимы к анализу массовой коммуникации, межгруппового О. и О. культур. Выявлены опр. психол. механизмы и эффекты нарушения этих типов коммуникации, к-рые указывают, что именно «сбой» диалогической составляющей приводит к подобного рода нарушениям. Лит.: Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Дьяконов Г. В. Основы диалогического подхода в психологической науке и практике. Кировоград, 2007; Ковалев А. Г. Активное социальное обучение как метод коррекции психологических характеристик субъекта. М.,1980; Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т., Т. 1. М., 2003. Г. В. Дьяконов, Т. И. Пашукова

Нужно решить контрольную?

Диалог
Диалогическое общение: концептуальный анализ

Полезное

Диалогическое общение. Краткая характеристика, виды и развитие

Под диалогом следует понимать равноправное общение субъект-субъектного плана, целью которого является саморазвитие, самопознание и взаимное познание партнеров. В нашей статье рассмотрим категорию диалогического общения: обучение, принципы, виды, характеристику. Помимо этого, коснемся вопроса развития.

Диалогическое и монологическое общение

Диалог — не что иное, как попытка разговора, причем на равных. Данное определение разработал Г. С. Померанц. Когда целое не складывается, речь идет о диалоге глухих. Так, можно косвенно определить подлинный диалог как общение с попыткой понять партнера.

Диалогическое и монологическое общение — категории противоположные. Монолог определяется односторонним характером. Он заключает в себе неизбежность неправдивого итога посредством абсолютизации частички истины. По-видимому, именно об этом говорили средневековые монахи в пословице: “Дьявол — логик”. Под дьяволом целесообразно понимать наше желание навязывать собственную волю, желание доминировать, а также актуальные страсти.

Приблизительно это же отмечает Кришнамурти в притче, которую написал десятки лет назад: “Однажды человек отыскал кусок истины. Дьявол был огорчен, но после сказал: “Ничего страшного: он постарается сделать истину системой и вернется ко мне””. Диалог — это своеобразная попытка лишения дьявола его добычи посредством доверительности и открытости диалогового общения.

Основополагающие принципы общения

В качестве базовых принципов диалогического общения К. Роджерс выделил следующие:

Конгруэнтность собеседников. Здесь речь идет о соответствии опыта, его полного осознания и средств диалогического общения одного человека опыту, его полному осознанию и инструментам общения другого. Это разговор «здесь и сейчас», настрой на определенное психологическое состояние партнера и самого себя.
Априорное доверие к собеседнику. Принятие другого человека как безусловной ценности — «любовное устранение самого себя из жизни другого» («Эстетика словесного творчества», М.М.Бахтин).
Восприятие собеседника в качестве равного, который имеет право на собственное решение и мнение. Фактически люди так или иначе являются неравными: по способностям, возможностям, знаниям и так далее. Однако если взглянуть на ситуацию с другой стороны, то они равны, потому что способны выразить свое понимание того или иного вопроса. Диалогическое общение — это конструирование понимания ситуации и общности ее восприятия.
Дискуссионный, проблемный характер общения. Речь идет о разговоре на уровне позиций и точек зрения. Стоит заметить, что «устоявшееся» мнение может легко превратиться в догму. Народная мудрость по своей сути является диалогичной: по любой проблеме существуют утверждения противоположного плана.
Персонифицированный характер диалогического общения. Иными словами, это разговор от имени своего «Я». Обобщенные безличные выражения, такие как «Давно установлено» или «Всем известно», способны разрушить диалог.

Уровни общения

Три представленных разновидности общения можно назвать уровнями в развитии диалогического общения. Ритуальное общение считается первичным и достаточно поверхностным, скажем так, формальным. Глубина в данном виде диалогического общения возникает лишь тогда, когда человек вступает в контакт с социальными субъектами (обществами, сообществами, группами) на уровне символики.

Под ролевым общением в значительной степени следует понимать внутригрупповое и деловое общение. Его основой считается функциональное разделение общей деятельности. Диалогическое общение — это в первую очередь «чистое общение» (Г. Зиммель), словно коммуникация. Это формирование единого пространства смыслов, взглядов и людской метод существования.

Сущность рассматриваемой категории становится предельно ясной, если охарактеризовать ее противоположность, то есть монологическое общение. Это не что иное, как навязывание одним лицом другому собственных целей, использование индивида для достижения своих умыслов. Здесь мы сталкиваемся не с общением «субъектно-субъектного» типа, а с «субъект-объектным». Целесообразно выделить два вида монологического общения: манипуляция и императив.

Императив

Императивное общение нужно рассматривать как авторитарную, директивную форму влияния на собеседника. Целью в данном случае является достижение контроля над его внутренними установками и поведением, принуждение к тем или иным решениям и действиям. Зачастую императивная форма общения применяется для установки контроля и управления внешним поведением индивида. Как средства воздействия здесь используются указания, приказы, предписания, наказания, требования, а также поощрения.

Основная особенность императива состоит в том, что принуждение, будучи целью общения, не является завуалированным: «Будешь делать именно так, как я скажу». Данный вид в достаточной степени распространен в экстремальных и нетворческих разновидностях совместной деятельности. Сюда следует отнести функционирование «силовых структур», деятельность производственного значения, администрирование государственного (высокого) уровня.

Манипуляция

Манипуляция — не что иное, как воздействие на собеседника для достижения собственных намерений скрытого характера. В Оксфордском словаре данная категория определяется как акт влияния на человека, управления им с ловкостью, однако с особо пренебрежительным подтекстом. Другими словами, это скрытое воздействие и «обработка». Основное отличие манипуляции от императивного общения заключается том, что партнера не информируют об истинных целях контакта. Они или банальным образом скрываются от него, или заменяются иными. Манипулятор применяет уязвимые места индивида в психологическом плане. Среди них особенности характера, желания, привычки или достоинства, другими словами, все, что может срабатывать автоматическим образом, без сознательного анализа, способного разрушить манипуляцию или превратить ее в малоэффективную.

Творческий процесс

Диалогическое общение – это постоянный творческий процесс, связанный с взаимным раскрытием, пониманием, а также принятием другого взгляда на определенные вещи. Собеседники занимают такую позицию по жизни, которую Бахтин трактовал как «вненаходимость». Это позиция отсутствия прагматического интереса и бескорыстности в отношении собеседника.

Диалог стоит рассматривать как разновидность общения, где дух целого появляется и начинает прокладывать себе дорогу через различия реплик. В беседе согласие можно достичь без явно выраженной гегемонии единого голоса. Под диалогическим текстом нужно понимать полифонический текст, иными словами, «хор голосов». Интересно знать, что самым близким к идеальной форме полифонического текста в отечественной литературе Бахтин отмечал творчество Ф. Достоевского.

Развитие общения

Рассмотрим развитие диалогического общения детей и взрослых. Под развитием диалога следует рассматривать в первую очередь развитие самосознания в личностном плане и на основе этого – способности не только слушать, но и слышать собеседника.

Развитие дошкольника в отношении речи включает такой термин, как умение вести диалог, иными словами, общаться с окружающими. При общении реализуется первоначальная и основная функция речи – коммуникативная.

Формирование и последующее развитие диалогической формы общения считается одной из текущих задач роста ребенка в личностном плане. Это направление в педагогическом взаимодействии происходит в рамках взаимного дополнения следующих образовательных сфер: «Речевое развитие», «Познавательное развитие», «Социально-коммуникативное развитие».

Цель общения

Ключевые цели диалогического общения — это поддержка социальных контактов, влияние на поведение и эмоциональную составляющую партнера, а также обмен интеллектуальными сведениями.

Среди задач категории целесообразно отметить следующие:

Освоение языка, который является средством общения.
Установление и дальнейшее поддержание детьми и взрослыми социальных контактов при условии применения всех доступных, то есть речевых и неречевых, инструментов.
Овладение методиками и средствами формулирования развернутого текста при продуктивной творческой речи.
Сохранение интерактивного взаимодействия (это умение слушать и слышать партнера, задавать вопросы, инициативно высказываться, а также проявлять достаточно активное отношение в ответ).

Диалог у дошкольников

В рамках речевого и социально-коммуникативного развития общение в диалогической речи является основной формой категории. Она характеризуется несогласованной активностью дошкольников. Здесь нельзя назвать задачей обмен сложными интеллектуальными данными или координацию совместных действий, достижение общего результата. В первую очередь удовлетворяется потребность, связанная с установлением эмоциональной связи и социального контакта со сверстниками.

У ребенка предельно выражена необходимость в презентации собственного «Я», во внимании со стороны окружающих. У него есть неподдельное желание довести до собеседников содержание и цели собственных действий. Каждый ребенок испытывает потребность рассказать другим о своих впечатлениях в отношении личного опыта. Он охотно откликается, если поступает предложение описать свои походы в лес, любимые игрушки, маму, сестренку или брата.

Этапы развития

Развитие культуры диалогического общения проходит такие этапы:

Стадия преддиалога («коллективного монолога», «дуэта»).
Стадия скоординированных в речевом плане действий, которые направлены на поддержание беседы (социального контакта).
Стадия практического взаимодействия (личностно окрашенный контакт, содержательный диалог).

В результате осуществляется создание диалогической позиции, развивается умение слышать и слушать партнера.

Предельно важным является целостный подход к созданию диалогической речи, а также недопустимость варианта, связанного со сведением задач обучения диалогическому общению лишь к освоению формы вопросно-ответного типа. Педагогу необходимо обращать внимание на то, чтобы дети овладевали невербальными средствами коммуникации (жестами, мимикой, пантомимикой), правильной грамматической и лексической направленностью в общении. У дошкольников следует воспитать звуковую культуру речи (четкую дикцию, чистое произношение, интонационную выразительность).

Обучение общению диалогического плана осуществляется в процессе различных игр, бесед, драматизаций, инсценировок, занятий продуктивной работой. Именно в таких формах взаимодействия преодолеваются задачи, которые считаются традиционными для метода развития речи:

Воспитание речевой культуры во взаимосвязи со звуком.
Активизация и обогащение словаря.
Создание грамматического строя языка дошкольника.

Необходимо подбирать определенные игровые задания, языковой материал, проблемные ситуации так, чтобы активизировать общение между ребятами, их инициативные высказывания, рассказы из личного опыта, вопросы, а также инициировать творчество, связанное с речевой деятельностью.

Актуальные приемы стимулирования речи

Важнейшей характеристикой диалогического общения является применение определенных приемов, которые стимулируют речь. Среди них важно отметить следующие:

Сюрпризное возникновение предметов, игрушек.
Обследование предметов, а также свойств, касающихся их.
Драматизации, инсценировки.
Беседы на темы, сформулированные из личного опыта.
Свободное использование материалов (картинок, цветной бумаги, красок, кубиков), интересных костюмов, элементов декораций и так далее.

Заключение

Итак, мы в полной мере рассмотрели категорию диалогического общения. В заключение стоит отметить, что диалог является основой равновесия, которое было достигнуто после двух мировых войн. Экономическая эффективность считается невозможной, если нет устойчивого порядка. Последний, в свою очередь, не является актуальным без социальной защиты, которой не существует при условии отсутствия понимания общественных жизненных миров.

Диалог — не что иное, как выбор собеседниками совместного пути взаимодействия (Д.В. Майборода). Необходимо различать диалог в стандартном, традиционном понимании, то есть логический, и в современном — феноменологический. В первой разновидности связь осуществляется посредством речи (логоса). Феноменологический диалог — это непосредственный обмен между личностными мирами. Возможность, связанная с взаимопониманием, основывается на параллелях смыслового типа, на похожих интенциональных структурах и, конечно же, на подобии человеческих организаций сознания. Полноценность понимания может обеспечиваться лишь знанием языка собеседника, причем во всей его специфике.

Прямое межличностное общение имеет место тогда, когда индивиды воспринимают внешний облик друг друга, то есть опираются именно на органы чувств. На основании знаний (опыта), а также увиденного формируются представления о личности собеседника. Они уточняются сведениями о поступках (поведении) человека. Далее осуществляется «объяснение» тех фактов, которые наблюдаются, их интерпретация.

Чтобы обогатиться взаимным образом, люди должны наделять всех возможностью высказаться. Следует учиться слышать собеседника. Сегодня актуальным считается отход от представлений о современном обществе как исключительно о результате государственной деятельности, где в качестве почти единственного источника изменений в социальном плане выступает власть. Важно заметить, что внимание переносится на повседневную общественную жизнь, на рядового участника процессов, протекающих в социуме, рассматриваемого как деятеля. В различных областях гуманитарного и социального знаний ощущается надобность понимания человеческого опыта с учетом позиции тех людей, которые действуют, их когнитивных структур, образцов переживания и чувствования, нагруженности деятельности в смысловом ключе, телесных и вербальных практик идентичности.

Диалог | Психология Вики | Фэндом

Язык: Лингвистика · семиотика · Речь

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете.

. Бахтин противопоставляет диалогическое и «монологическое» произведение литературы. Диалогическая работа ведет постоянный диалог с другими произведениями литературы и другими авторами. Он не просто отвечает, исправляет, замалчивает или расширяет предыдущую работу, но информирует и постоянно получает информацию от предыдущей работы. Диалогическая литература находится в связи с множественными произведениями. Это не просто вопрос влияния, ибо диалог распространяется в обоих направлениях, и предыдущее литературное произведение так же изменено диалогом, как и нынешнее. В этом смысле «диалогика» Бахтина аналогична идеям Т. С. Элиота в «Традиции и индивидуальном таланте», где он утверждает, что «прошлое должно изменяться настоящим настолько, насколько настоящее управляется прошлым». [1] Влияние происходит на уровне отдельного слова или фразы в той же мере, в какой оно влияет на произведение и даже на произведение или сборник произведений. Немец не может использовать слово «отечество» или фразу «кровь и земля» без того, чтобы (возможно, непреднамеренно) также не повторять (или, как сказал бы Бахтин, «преломлять») значение, которое эти термины приобрели при национал-социализме.

Каждое слово имеет историю использования, на которую оно отвечает, и предвосхищает будущую реакцию.

Однако термин «диалогика» относится не только к литературе. Для Бахтина всякий язык, да и всякая мысль, казались диалогическими. Это означает, что все, что кто-либо когда-либо говорит, всегда существует в ответ на то, что было сказано раньше, и в ожидании того, что будет сказано в ответ. Другими словами, мы никогда не говорим в вакууме. В результате весь язык (и идеи, которые язык содержит и передает) является динамичным, относительным и вовлеченным в процесс бесконечных переописаний мира. Тем не менее, Бахтин также подчеркивал определенные способы использования языка, которые максимально усиливали диалогическую природу слов, и другие способы использования, которые пытались ограничить или ограничить их многозначность. На одном полюсе находится романный дискурс, особенно дискурс Достоевского (или Марка Твена), в котором различные регистры и языки могут взаимодействовать и реагировать друг на друга.

Другой крайностью был бы военный заказ (или 1984 новояза), который пытается свести к минимуму все ориентации произведения на прошлое или будущее и не вызывает никакой реакции, кроме послушания.

Когда ученые во Франции (в частности, Юлия Кристева), Соединенных Штатах и Великобритании в 1970-х и 1980-х годах заново открыли для себя творчество Бахтина, оно, казалось, соответствовало зарождавшейся тогда концепции «интертекстуальности». Европейские социальные психологи также применяли работы Бахтина к изучению человеческого социального опыта, предпочитая их как более динамичную альтернативу картезианской монологичности.

См. также

Диалогическое обучение
Диалектический процесс против диалогического процесса
Диалогический анализ
Диалогическое Я
Реляционная диалектика
Интертекстуальность

Heteroglossia

Ссылки

Элиот Т.С. «Традиция и индивидуальный талант». Из Священный лес: Очерки поэзии и критики. 1922. По состоянию на 21 августа 2006 г.

Гиллеспи, А. (2006). Декарт Декарт: диалогический анализ «Размышлений о первой философии». [2] Theory & Psychology, 16, 761-781.

Хэтч, М.Дж. и Канлифф, А.Л. (2006). Организационная теория (2-е изд.), стр. 205–206. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета

Маркова И. (Ивана Маркова) (2003). Диалогичность и социальные представления: динамика разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Hermans, HJM, & Hermans-Konopka A. (Eds.) (2010). Теория диалогического Я. Позиционирование и контрпозиционирование в глобализирующемся обществе ISBN Cambridge University Press 978-0-521-76526-8

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов).

Диалогическая коммуникация в ложных паракризах. Что пользователи хотят обсуждать на официальных страницах брендов в Facebook? | Богомолец

Аллен, М. 2013, «Что такое Web 2.0? Версии как доминирующий способ истории Интернета», New Media & Society, vol. 15, нет. 2, стр. 260-275.

Остин, Л., Фишер Лю, Б. и Джин, Ю. 2012, «Как аудитория ищет информацию о кризисе: изучение модели социальной коммуникации в кризисной ситуации», Журнал прикладных коммуникационных исследований, том. 40, нет. 2, стр. 188-207.

Барр, С. 2018, H&m сталкивается с бойкотом покупателей из-за «расистской» рекламной кампании толстовок [онлайн]. Доступно по адресу: https://www.independent.co.uk/life-style/fashion/hm-hoodie-racist-boycott-advertising-people-h-m-a8149246.html [Проверено 16 апреля 2018 г.].

Бланк, Г. 2013, «Кто создает контент?: Стратификация и создание контента в Интернете», Информация, коммуникации и общество, том. 16, нет. 4, стр. 590-612.

Бланк, Г. и Рейсдорф, Британская Колумбия 2012 г., «Интернет с участием: взгляд пользователя на Интернет 2.0», Информация, коммуникация и общество, том. 15, нет. 4, стр. 537-554.

Бортри, Д. С. и Зельцер, Т. 2009, «Диалогические стратегии и результаты: анализ профилей групп защиты окружающей среды в Facebook», Public Relations Review, vol. 35, нет. 3, стр. 317-319.

Браун, В. и Кларк, В. 2006, «Использование тематического анализа в психологии», Качественные исследования в психологии, том. 3, нет. 2, стр. 77-101.

Брамметт, Дж. и Сиско, Х.Ф., 2015 г., «Использование Твиттера как средства преодоления эмоций и неконтролируемых кризисов», Обзор по связям с общественностью, том. 41, нет. 1, стр. 89-96.

Чари, С., Христодулидес, Г., Прези, К., Венхолд, Дж. и Касалетто, Дж. П. 2016, «Доверие потребителей к рекомендациям бренда, созданным пользователями на Facebook», Психология и маркетинг, том. 33, нет. 12, стр. 1071-1081.

Ченг, Ю. и Кэмерон, Г. 2018, Статус исследования социально-опосредованной кризисной коммуникации (SMCC). Анализ опубликованных статей 2002-2014 гг. В: Остин Л. и Джин Ю., изд. Социальные сети и кризисная коммуникация. Нью-Йорк: Рутледж, 9–20.

Чунинг, Л.В. 2015 г., «Несколько голосов и несколько средств массовой информации: совместное создание антикризисного ответа BP», Обзор по связям с общественностью, том. 41, нет. 1, стр. 72-79.

Чой, Ю. и Лин, Ю. 2009, «Ответы потребителей на отзывы о продуктах Mattel, размещенные на онлайн-досках объявлений: изучение двух типов эмоций», Journal of Public Relations Research, vol. 21, нет. 2, стр. 198-207.

Claeys, A., Cauberghe, V. & Vyncke, P. 2010, «Восстановление репутации во время кризиса: экспериментальное исследование теории ситуационного кризиса и сдерживающих эффектов локуса контроля», Public Relations Review, vol. . 36, нет. 3, стр. 256-262.

Кумбс, В. Т. 2007, «Защита репутации организации во время кризиса: разработка и применение теории ситуационного кризисного общения», Обзор корпоративной репутации, том. 10, нет. 3, стр. 163-176.

Кумбс, В. и Холладей, Дж. 2012 г., «Паракризис: проблемы, возникающие в результате публичного управления предотвращением кризисов», ОБЗОР СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ, том. 38, нет. 3, стр. 408-415.

Кумбс, В. Т. и Холладей, С. Дж. 2014, «Как общественность реагирует на кризисные коммуникационные усилия: сравнение реакций реагирования на кризисы в разных сферах», Journal of Communication Management, vol. 18, нет. 1, стр. 40-57.

Кумбс, 2018 г., Пересмотр теории ситуационного кризисного общения: влияние социальных сетей на теорию и практику кризисного общения. В: Остин, Л. и Джин, Ю., ред. Социальные сети и кризисная коммуникация. Нью-Йорк: Рутледж, 21–39.

Крото, Д. 2006 г., «Рост собственного медиа-контента и вызов медиа-исследованиям», «Критические исследования в области медиа-коммуникаций», том. 23, нет. 4, стр. 340-344.

ДиСтасо, М.В., Вафиадис, М. и Амарал, К. 2014; 2015;, «Управление кризисом здоровья в Facebook: как стратегии реагирования извинений, сочувствия и информации влияют на связи с общественностью», Обзор по связям с общественностью, том. 41, нет. 2, стр. 222.

Fraustino & Liu, 2018, К более ориентированным на аудиторию подходам к кризисным коммуникациям и исследованиям в социальных сетях. В: Остин, Л. и Джин, Ю., ред. Социальные сети и кризисная коммуникация. Нью-Йорк: Рутледж, 129–141.

Fumo, N. 2018a, H&m нанимает менеджера по разнообразию после фиаско с расистской толстовкой с капюшоном [онлайн]. -hire/#11ab294e5337 [По состоянию на 16 апреля 2018 г.].

Fumo, N. 2018b, Нечувствительная к расовому признаку фотография товара стоила H&M крупного знаменитого партнера [онлайн]. Доступно по ссылке: https://www.forbes.com/sites/nicolafumo/2018/01/08/a-racially-insensitive-product-photo-just-cost-hm-a-major-celebrity-partner/#785a6cdf7fb3 [ По состоянию на 16 апреля 2018 г.].

Хей, М.М. и Вигли, С. 2015 г., «Изучение влияния негативного пользовательского контента на заинтересованные стороны», Корпоративные коммуникации: международный журнал, том. 20, нет. 1, стр. 63-75.

Харрисон, Т.М. и Бартель, Б. 2009, «Использование новых медиа в Web 2.0: изучение истории взаимодействия с совместным созданием медиа-продуктов», New Media & Society, vol. 11, нет. 1-2, стр. 155-178.

H&M 2018, обзор группы H&m [онлайн]. Доступно по адресу: http://about.hm.com/en/aboutus/h-m-group-at-a-glance.html [По состоянию на 16 апреля 2018 г.].

H&MtheUS, 2018. Мы хотели бы официально заявить о нашей позиции [онлайн]. Доступно по адресу: https://www.facebook.com/hmtheus/posts/2029989230572653 [По состоянию на 16 апреля 2019 г.]

Хуанг, Дж. и Ян, А. 2015 г., «Внедрение диалогического общения: обзор ПИС, PRSA и Члены IABC», Обзор по связям с общественностью, том. 41, нет. 3, стр. 376.

Ибрагим, М. 2016; 2015;, «Оценка гостиничных веб-сайтов как канала маркетинговых коммуникаций: диалогическая перспектива», Информационное развитие, том. 32, нет. 3, стр. 718-727.

Чон, Х., Ан, Х.Дж. и Ю, Г.Дж. 2016, «Что заставляет людей реагировать на сообщения на страницах брендов мобильных игр в социальных сетях?», Online Information Review, vol. 40, нет. 3, стр. 435-448.

Джин, Ю., Лю, Б.Ф. и Остин, Л.Л., 2014 г., «Изучение роли социальных сетей в эффективном антикризисном управлении: влияние происхождения кризиса, формы и источника информации на реакцию общественности на кризис», «Исследование в области коммуникации», об. 41, нет. 1, стр. 74-94.

Каплан А.М. & Haenlein, M. 2010, Пользователи всего мира, объединяйтесь! Проблемы и возможности социальных сетей, Elsevier Inc, Гринвич.

Кент, М.Л. и Тейлор, М. 1998, «Построение диалогических отношений через всемирную паутину», Обзор по связям с общественностью, том. 24, нет. 3, стр. 321-334.

Кент, М.Л. и Тейлор, М. 2016, «От Homo Economicus к Homo dialogicus: переосмысление использования социальных сетей в коммуникации КСО», Обзор по связям с общественностью, том. 42, нет. 1, стр. 60.

Ки, Э. и Некмат, Э. 2014, «Ситуационная кризисная коммуникация и интерактивность: использование и эффективность Facebook для антикризисного управления компаниями из списка Fortune 500», Computers in Human Behavior, vol. 35, стр. 140-147.

Криппендорф, К. 2004, Контент-анализ: введение в его методологию. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage

Кришна, А. и Виббер, К.С. 2017, «Жертвы или заговорщики? Понимание онлайн-реакции популярной общественности на кластерный кризис жертв», Journal of Communication Management, vol. 21, нет. 3, стр. 303.

Ли, Б.К. 2004 г., «Ориентированный на аудиторию подход к кризисным коммуникациям: исследование оценки организационных кризисов гонконгскими потребителями», Communication Research, vol. 31, нет. 5, стр. 600-618.

Ли, С. и Чанг, С. 2012, «Корпоративные извинения и кризисное общение: влияние признания ответственности и сочувственного выражения на облегчение общественного гнева», Обзор по связям с общественностью, том. 38, нет. 5, стр. 932-934.

Ли, Н.М. и ВанДайк, М.С. 2015, «Установи и забудь: одностороннее использование социальных сетей государственными учреждениями, сообщающими о науке», Science Communication, vol. 37, нет. 4, стр. 533-541.

Лю, Б.Ф., Остин, Л. и Джин, Ю. 2011, «Как общественность реагирует на стратегии кризисной коммуникации: взаимодействие формы и источника информации», Обзор по связям с общественностью, том. 37, нет. 4, стр. 345-353.

Лю, Б.Ф., Джин, Ю., Брионес, Р. и Куч, Б. 2012, «Управление турбулентностью в блогосфере: оценка модели коммуникации в кризисных ситуациях, опосредованной блогами, с Американским Красным Крестом», Журнал исследований по связям с общественностью, об. 24, нет. 4, pp. 353.

Meyer, Z. 2018, H&M приносит свои извинения за рекламу, показывающую чернокожую детскую модель в толстовке с изображением обезьяны [онлайн]. Доступно по адресу https://www.usatoday.com/story/money/2018/01/08/h-m-apologizes-ad-showing-black-child-model-wearing-monkey-hoodie/1012309.001/ [По состоянию на 16 апреля 2018 г.]

Ньюман, Р., Чанг, В., Уолтерс, Р.Дж. и Уиллс, Г.Б. 2016, «Web 2.0 — прошлое и будущее», Международный журнал управления информацией, том. 36, нет. 4, стр. 591-598.

New York Post, 2017 г., расистская реклама мыла Dove обернулась большой катастрофой для бренда Unilever [онлайн]. Доступно по адресу: https://nypost.com/2017/10/09/doves-racist-soap-ad-turns-into-major-disaster-for-unilever-brand/ [Проверено 16 апреля 2018 г.]

NPR 2017, Dove выражает «сожаление» по поводу расово-нечувствительных объявлений [онлайн]. Доступно по адресу: https://www.npr.org/sections/thetwoway/2017/10/08/556523422/dove-expresses-regret-for-ad-that-missed-the-mark [Проверено 16 апреля 2018 г. ].

Парк, Х. и Ребер, Б.Х. 2008 г., «Построение отношений и использование веб-сайтов: как корпорации из списка Fortune 500 используют свои веб-сайты для построения отношений», Обзор по связям с общественностью, том. 34, нет. 4, стр. 409-411.

Паттон, С. 2018, Использование расистского имиджа H&M в отношении белых детей ничего не исправит [онлайн]. Доступно по адресу https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/01/12/turning-hms-racist-image-around-on-white-kids-wont-fix-anything/?utm_term=. 4ded14d29057 [По состоянию на 16 апреля 2018 г.]

Пеюлис, ½. 2016, «Цифровая эра: от масс-медиа к масс-медиа», Философия. Социология, т. 1, с. 27, нет. 3, стр. 240-248.

Рыбалко, С. и Зельцер, Т. 2010, «Диалогическое общение в 140 символах или меньше: как компании из списка Fortune 500 привлекают заинтересованные стороны с помощью Twitter», Обзор по связям с общественностью, том. 36, нет. 4, стр. 336-341.

Шульц, Ф., Утц, С. и Гериц, А. 2011, «Является ли средство массовой информации сообщением? Восприятие и реакция на кризисную коммуникацию через твиттер, блоги и традиционные СМИ», Обзор по связям с общественностью, том. 37, нет. 1, стр. 20-27.

Шварц, А. 2012, «Как общественность использует социальные сети, чтобы реагировать на обвинения в играх в условиях кризиса

, общение: трагедия Парада любви в Дуйсбурге, 2010», Обзор по связям с общественностью, том. 38, нет. 3, стр. 430.

Unilever 2018, О компании Unilever [онлайн]. Доступно по адресу: https://www.unilever.com/about/who

we-are/about-Unilever/ [По состоянию на 16 апреля 2018 г.]

Warnick, B. 2004, «Онлайн-этос: достоверность источника в — «Authorless»

Environment», American Behavioral Scientist, vol. 48, нет. 2, стр. 256-265.

Ян, С., Канг, М. и Ча, Х. 2015, «Исследование диалогического общения, доверия и недоверия: тестирование шкалы измерения организационно-общественного диалогического общения (OPDC)», Журнал исследований по связям с общественностью , том. 27, нет. 2, стр. 175.

Юм, Дж. и Чон, С. 2015, «Изучение реакции общественности на кризисную коммуникацию с точки зрения трех моделей атрибуции», Journal of Business and Technical Communication, vol.