Доказательство публицистического стиля: Как доказать принадлежность текста к публицистическому стилю?

Содержание

3 Публицистический. Доказательства

©melimde.com 2023
әкімшілігінің қараңыз

1)г

2)г

3) 1.Публицистический.

2.Доказательства:

Публицистика – любимый стиль СМИ. Репортажи, интервью, очерки, эссе, зарисовки – примеры публицистического стиля. Публикации адресованы широким массам, а не ограниченному кругу.

Публикации отличает эмоциональность, последовательность, присутствие авторской оценки и побуждения к действиям.

3.(Информация от других пользователей) Военная лексика, спорт, фразеологизм, повторы, однородные члены предложения, общественная лексика, термины из журналистики.

4. Жанр текста — репортаж.

5. Доказательство:

Автор комментирует действие с места события, подробно описывая его. К тому же, по содержанию можно сделать вывод, что репортаж для спортивного канала, т. е. телевидения.

6. 1.Елена Штельмайстер, получив шайбу от партнерши на приличном расстоянии от чужих ворот, приложилась по каучуковому диску со всей душой.

2. В концовке второго периода Зарина Тухтиева, получив шайбу от Вики Сазоновой, не сбавляя скорости, прорывается к чужим воротам.

7. Спортсмены, невзирая на трудности, которые встают перед ними, добиваются спортивных высот

4) как колокол

как солнце на стебле

как в какой то волшебной стране

5) Жёлтое блюдце ромашки

6) Из всех времен года я больше всего люблю зиму. Это время, когда появляется возможность насладиться неповторимым преображением природы, и порадоваться зимним забавам.

Очень часто зиму в России называют русской. Это имеют прежде всего: высокие сугробы снега, крепкие морозы, сказочные узоры на окнах домов. Так как в большинстве других стран снег долго не лежит, выпадет и через несколько дней, а то и часов тает. Получается, что вроде зима, а снега нет.

В средней полосе России и на севере, природа напоминает сказку. Деревья, как бы заснули крепким сном. Особенно волшебно смотрятся белоствольные березы, с серебристым сверкающим инеем на ветках. А также величественные сосны и ели. Их полностью укрыло пушистым снегом. Белыми стали крыши домов и построек.

Как только выглядывает солнце, снег начинает сверкать и искриться. Иногда стоит тишина и полный покой, но может подняться ветер, и по полям начинает завывать вьюга и ползти поземка.

Зимой прилетают снегири, клесты, поползни. Их можно увидеть на кленах, рябине, когда они прилетают стаями, и выклевывают семена. Особенно красиво на ветвях деревьев смотрятся красногрудые снегири. Обычно они перелетают стайками с одного дерева на другое.

Каждый ребенок старается в хорошую солнечную погоду одеться потеплее, выбежать во двор, чтобы скатиться на санках с горки, сходить на каток или покататься в парке на лыжах. Это неописуемые чувства: слегка пощипывает морозцем нос, но воздух чист и свеж, легко дышится. От движений становится тепло, щеки покрываются розовым румянцем.

Когда мороз небольшой, а снег липкий, почти все девочки во дворе начинают лепить снежную бабу, мальчишки выстраивают крепости и кидаются снежками. Сколько при этом испытывается радости и веселья. Только русская зима считается настоящей, когда кругом горы снега, много льда и крепкие морозы. Все рады ее приходу, особенно детвора

жүктеу/скачать 15.31 Kb.

Достарыңызбен бөлісу:

«Публицистический стиль» — Русский язык, 10 класс

Перед вами вопросы теста, правильный ответ только 1. Время на прохождение теста не ограничено, правильные ответы будут отображаться после нажатия на кнопку результатов (внизу).

Русский язык10 класс 09.12.2021 0 1437

Результаты авторизованых пользователей

Название теста	Дата	Результат	Пользователь
Физика / Тест с ответами: “Электротехника”	04-25-2023 08:13:06 pm	17/20	Наталья Ивженко
Русский язык / Входной тест с ответами по русскому языку для 7 класса	04-25-2023 07:57:32 pm	17/20	Татьяна Хромова
Право / Тест с ответами на тему: “Право”	04-25-2023 07:16:18 pm	14/20	Кристина Новикова
Биология / Тест с ответами: “Орган слуха и равновесия”	04-25-2023 07:02:52 pm	13/20	mariaa. tsyrulik
Литература / Тест с ответами: “Заячьи лапы” К.Г.Паустовский	04-25-2023 06:40:43 pm	18/20	Алексей Корочкин

Все результаты

#1. Публицистический стиль характеризуется

A. эмоциональностью

B. нелогичностью

C. спокойствием

#2. Публицистический стиль

A. функциональный стиль речи

B. эмоциональный стиль речи

C. дополнительный стиль речи

#3. Публицистический стиль используется в жанре

A. повести

B. устные выступления

C. статья

#4. Главная цель публицистического текста

A. передача точной информации в полном объеме

B. создание художественного образа

C. воздействие на адресата

#5. В каком из этих источников скорее всего встретится текст в публицистическом стиле

A. газета

B. уголовный кодекс

C. сборник лирической поэзии

#6. Какая из риторических фигур может использоваться в публицистическом стиле

A. фигура речи

B. фигура умолчания

C. риторическое дополнение

#7. Какого стиля нет в русском языке

A. коммуникативно-эмоциональный

B. научный

C. разговорный

#8. Публицистический стиль используется в жанре

A. очерк

B. повести

C. устные выступления

#9. Что общего у публицистического стиля с научным

A. наличие ссылок на источники

B. использование терминов при необходимости

C. эмоциональность

#10. Публицистический стиль используется в жанре

A. справка

B. репортаж

C. повести

#11. Какой из нижеперечисленных жанров не относится к публицистическому стилю

A. заметка

B. справка

C. фельетон

#12. Найдите ряд, в котором указаны черты публицистического стиля

A. логичность, объективность

B. простой язык, неполные предложения

простой язык, неполные предложения

C. оценочность, призывность

#13. В текстах публицистического стиля обычно много

A. неполных предложений, слов-предложений

B. апелляций к адресату

C. графиков, схем

#14. Для публицистического стиля характерно использование такой лексики, обладающей сильной эмоциональной окраской

A. оцененной

B. приценочной

C. оценочной

#15. Лексика, характерная для публицистического стиля

A. может употребляться и в других стилях

может употребляться и в других стилях

B. не может употребляться и в других стилях

C. особенная

#16. Какая из риторических фигур может использоваться в публицистическом стиле

A. риторическое дополнение

B. риторический ответ

C. риторическое обращение

#17. Публицистический стиль характеризуется наличием такой лексики

A. общественно-экономической

B. научно-политической

C. общественно-политической

#18.

Какой из нижеперечисленных жанров не является типичным для публицистического стиля

A. выступление в ходе дискуссии

B. ораторское выступление

C. доказательство теоремы

#19. Лексика имеет ярко выраженную эмоционально-экспрессивную окраску, включает разговорные, просторечные и такие элементы

A. специфические

B. жаргонные

C. особенные

#20. Публицистический стиль употребляется в сфере политико-идеологических, общественных и таких отношений

A. личных

B. социальных

C. культурных

Показать результаты

Оцените тест после прохождения!

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 4.4 / 5. Количество оценок: 5

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

анонимных источников — рассказываем историю | Новости Значения

Прозрачность имеет решающее значение для нашего доверия со стороны общественности и наших подписчиков. Всякий раз, когда это возможно, мы ищем информацию в протоколе. Когда ньюсмейкер настаивает на основных правилах фонового или не для записи, мы должны придерживаться строгого набора правил, соблюдение которых обеспечивается новостными менеджерами AP.
Согласно правилам AP, материалы из анонимных источников могут использоваться только в следующих случаях:
1. Материал представляет собой информацию, а не мнение или предположение, и имеет жизненно важное значение для отчета.
2. Информация доступна только на условиях анонимности, наложенных источником.
3. Источник является надежным и в состоянии иметь непосредственное знание информации.
Репортеры, которые намереваются использовать материалы из анонимных источников, должны получить разрешение от своего менеджера по новостям, прежде чем отправлять материал в редакцию. Менеджер несет ответственность за проверку материалов и обеспечение их соответствия рекомендациям AP. Менеджер должен знать личность источника и обязан, как и репортер, сохранять конфиденциальность личности источника. Только после того, как они будут уверены, что исходный материал проверен менеджером, редакторы и продюсеры могут разрешить его использование.
Репортеры должны проводить интервью, предполагая, что они записаны. Если источник хочет поставить условия, они должны быть согласованы в начале интервью. В конце интервью репортер должен еще раз попытаться внести в протокол часть или всю информацию, которая была предоставлена на основе предыстории.
Точка доступа регулярно ищет и требует более одного источника, если источник является анонимным. Истории следует придерживать, пока предпринимаются попытки получить дополнительные источники для подтверждения или уточнения. В редких случаях будет достаточно одного источника — когда материал исходит от авторитетного лица, которое предоставляет настолько подробную информацию, что не возникает сомнений в ее точности.
Мы должны объяснить в сюжете, почему источник попросил об анонимности. И, когда это уместно, мы должны описать мотив источника для раскрытия информации. Если история основана на документах, а не на интервью, репортер должен описать, как были получены документы, по крайней мере, насколько это возможно.
В статье также должна быть указана атрибуция, подтверждающая достоверность источника; простое цитирование «источника» не допускается. Мы должны быть как можно более описательными: «по словам высокопоставленных помощников Белого дома» или «высокопоставленного чиновника в британском министерстве иностранных дел». Описание источника никогда не должно изменяться без консультации с репортером.
Мы не должны говорить, что человек отказался от комментария, если этот человек уже цитируется анонимно. И мы не должны приписывать информацию анонимным источникам, когда она очевидна или общеизвестна. Мы должны просто констатировать информацию как факт.
Истории, в которых используются анонимные источники, должны иметь подпись репортера. Если репортер, не указанный в подписи, публикует анонимный материал для статьи, этот репортер должен быть признан соавтором статьи.
Все жалобы и вопросы о подлинности или достоверности анонимных материалов, поступающих как внутри, так и за пределами AP, должны быть незамедлительно доведены до сведения менеджера по новостям.
Не все понимают, что слова «не для записи» и «на фоне» означают одно и то же. Перед любым интервью, в котором предполагается какая-либо степень анонимности, должно быть обсуждение, в котором четко устанавливаются основные правила.
Это определения точки доступа:
Под запись. Информацию можно использовать без оговорок, цитируя источник по имени.
Не для записи. Информация не может быть использована для публикации. Фон. Информация может быть опубликована, но только на условиях, согласованных с источником. Как правило, источники не хотят, чтобы их имена публиковались, но соглашаются на описание своего положения. Репортеры AP должны решительно возражать, когда источник хочет проинформировать группу репортеров о предыстории и попытаться убедить источник записать брифинг в протокол.
Глубокий фон. Информация может быть использована, но без указания авторства. Источник никоим образом не желает быть идентифицированным, даже на условиях анонимности.
Как правило, информация, полученная при любом из этих обстоятельств, может быть проверена с помощью других источников, подлежащих регистрации.
АНОНИМНЫЕ ИСТОЧНИКИ В МАТЕРИАЛАХ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ НОВОСТЕЙ
Сообщения других новостных организаций, основанные на анонимных источниках, требуют самой тщательной проверки, когда мы рассматриваем их для нашего отчета.
Основные правила AP в отношении материалов из анонимных источников применяются к материалам из других новостных агентств точно так же, как и в отношении наших собственных репортажей: материал должен соответствовать фактам и не может быть получен никаким другим способом. История должна быть действительно значимой и заслуживающей освещения в печати. Использование анонимных материалов должно быть разрешено менеджером. История, которую мы производим, должна быть сбалансированной, и необходимо искать комментарии.
Кроме того, прежде чем браться за такую историю, мы должны приложить добросовестные усилия, чтобы зафиксировать ее в протоколе или, как минимум, подтвердить ее собственными сообщениями. Если у нас есть какие-либо сомнения, мы не должны колебаться, чтобы придержать историю. Если в конечном итоге используется анонимный материал другого средства массовой информации, он должен быть отнесен к исходной новостной организации и указан в описании источника.
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ
Все, что в новостях AP может быть обоснованно оспорено, должно быть указано. Мы должны указать полное название источника и столько информации, сколько необходимо, чтобы идентифицировать источник и объяснить, почему человек заслуживает доверия. Где уместно, укажите возраст источника; заголовок; название компании, организации или государственного ведомства; и родной город. Если мы цитируем кого-то из письменного документа — отчета, электронной почты или пресс-релиза — мы должны так и сказать. Информация, взятая из Интернета, должна быть проверена в соответствии с нашими стандартами точности и соотнесена с первоисточником. Файл, библиотека или архив фотографий, аудио или видео должны быть идентифицированы как таковые. Для длинных статей атрибуция может содержаться в расширенном примечании редактора с подробным описанием интервью, исследований и методологии.

Что это такое и как этого избежать

Когда мы задаем вопрос, проверяем гипотезу или подвергаем сомнению убеждение, мы часто проявляем предвзятость подтверждения. Мы с большей вероятностью будем искать доказательства, подтверждающие, чем опровергающие вопрос, гипотезу или убеждение, которые мы проверяем. Мы также интерпретируем доказательства таким образом, чтобы подтвердить, а не опровергнуть этот вопрос, гипотезу или убеждение, и мы с большей вероятностью воспримем подтверждающие доказательства как более важные, чем опровергающие их. Предвзятость подтверждения влияет на вопросы, которые мы изучаем как в нашей профессиональной, так и в личной жизни, независимо от того, ведется ли наше расследование от имени аудитории из миллионов человек или аудитории из одного человека.

В журналистике предвзятость подтверждения может повлиять на оценку репортером того, стоит ли продвигать статью, и на решение редактора одобрить презентацию истории. Если предложение принято, оно может определить вопросы, которые репортер решит задать — или откажется задавать — при расследовании истории. Это может повлиять на решение редактора назначать определенные статьи одному репортеру, а не другому. И это может сделать журналистов уязвимыми для преднамеренных кампаний по дезинформации.

Как ученый-бихевиорист я исследую причины и последствия когнитивных искажений и разрабатываю меры для их уменьшения. Я обнаружил, что восприимчивость к когнитивным искажениям не является неизменным свойством разума. Его можно уменьшить с помощью обучения, нацеленного на определенные предубеждения. Устраняющие предубеждения обучающие вмешательства учат людей предвзятости, например предвзятости подтверждения. Они также могут привести примеры, отзывы и практику, а также предложить действенные стратегии для уменьшения каждой предвзятости, которые могут улучшить профессиональные суждения и решения, от анализа разведывательных данных до управления.

Многие из тех же когнитивных искажений применимы и к журналистике. Я считаю, что тренинг по устранению предубеждений может помочь журналистам распознать и уменьшить влияние когнитивных искажений на их собственные суждения и решения, а также увидеть их в действиях и высказываниях людей, которых они освещают в своих материалах. Возьмем, к примеру, этот аудиоклип, в котором лауреат Пулитцеровской премии репортер New York Times Азмат Хан обсуждает, как предвзятость подтверждения повлияла на решения об американских воздушных ударах на Ближнем Востоке.

Предвзятость подтверждения в освещении войны в Ираке

В 2002 году, во время подготовки к вторжению Соединенных Штатов в Ирак, крупные газеты, включая The Washington Post, The New York Times, The Los Angeles Times, The Guardian, The Daily Telegraph и The Christian Science Monitor опубликовали в общей сложности 80 статей на первых полосах об оружии массового уничтожения только в период с 11 по 31 октября. Многие из них демонстрировали предвзятость подтверждения, как показал анализ 2004 года, проведенный Сьюзен Мёллер, профессором СМИ и международных отношений и директором Международного центра СМИ и общественной повестки дня в Университете Мэриленда. В отличие от более ранних тщательных разграничений, проводившихся в этих документах между терроризмом и приобретением оружия массового уничтожения в течение 19В связи с напряженностью в отношениях между Индией и Пакистаном Меллер обнаружил, что в этих статьях широко признается связь между терроризмом и ОМУ, сделанная администрацией Буша, и ее утверждения о том, что война с Ираком помешает террористам получить доступ к ОМУ. Статьи, как правило, основывались на точке зрения Белого дома. Альтернативные точки зрения и опровергающие доказательства, как правило, помещались дальше по сюжету или скрывались.

Как работает предвзятость подтверждения?

Предвзятость подтверждения часто принимает форму стратегия положительного теста . При проверке гипотезы, убеждения или вопроса обычно необходимо учитывать четыре вида доказательств: свидетельство за и против этой гипотезы, убеждения или вопроса, а также свидетельство за и против альтернативной гипотезы или ее отрицания (т. е., что проверяемая гипотеза ошибочна). ). Мы проявляем предвзятость подтверждения, когда ищем и приоритизируем доказательства, подтверждающие нашу основную гипотезу и опровергающие ее альтернативные или отрицательные, а также когда мы игнорируем или отмахиваемся от доказательств, опровергающих нашу основную гипотезу и подтверждающих ее альтернативные или отрицательные.

Рассмотрим репортера, расследующего, был ли SARS-CoV-2 произведен и просочился из лаборатории в Ухане, Китай, а не имел ли он зоонозное происхождение. Журналист может с большей вероятностью сообщить или показать физическую близость Уханьского института вирусологии к рынку Хуанань, где продавались живые животные и было обнаружено большинство самых ранних случаев заболевания, исследование коронавирусов летучих мышей, проведенное в институте, или упоминание Китайское правительство пытается отрицать, что живые животные продавались на рынке или что первый потенциально ошибочный случай зарегистрирован в 30 км от рынка Хуанань. Этот журналист, возможно, менее склонен подчеркивать, что большинство ранних случаев были связаны с рынком Хуанань, что аналогичные инфекции были обнаружены у енотовидных собак, продаваемых там и на близлежащих рынках животных, что структура SARS-CoV-2 не оптимизирована для передачи человеку. и глубокое влияние, которое SARS-CoV-2 оказал на экономику Китая.

Гипотезы

Подтверждающие данные

Неподтверждающие данные 76 (Фокусная гипотеза)

a . Физическая близость Уханьского института вирусологии и рынка Хуанань

Исследование трансмиссивности коронавирусов летучих мышей человеку в Уханьском институте вирусологии

б . Первые случаи, не связанные с работниками Уханьского института вирусологии

Тяжелые экономические последствия для Китая

Зоонозное происхождение (Альтернативная гипотеза)

5 9008 085 . Преобладание ранних случаев заболевания связано с работниками рынка Хуанань в Ухане, Китай

Доказательства SARSr-CoV, обнаруженные у енотовидных собак, продаваемых на рынке Хуанань

Генеотип SARSr-CoV-2, не оптимизированный для передачи человеку

д . Правительство Китая отрицает, что рынок Хуанань продавал живых животных.

Самый ранний случай зарегистрирован в 30 км от рынка Хуанань. Предвзятость подтверждения может быть вызвана нашими собственными ценностями и мотивами (например, ценностями, страхами, политикой, экономическими стимулами) и тем, как сформулирована проблема или вопрос.

Предвзятость подтверждения в лаборатории

Эмпирические доказательства предвзятости подтверждения в поиске информации восходят к исследованиям Питера Уэйсона 1960-х годов о психологии того, как люди проверяют правила. Самый известный пример — его задача «Выбор карты» (иногда называемая задачей с четырьмя картами). Участникам исследования показывают четыре карты и спрашивают, какие две карты они должны перевернуть, чтобы проверить правило. Вы можете попробовать это прямо здесь.

Какие две карты вы бы перевернули, чтобы проверить правило, “

Все карточки с четным числом на одной стороне имеют гласную букву на другой стороне ”?

Большинство из нас выбирают карты 2 и A , и обе карты могут подтвердить гипотезу. Если бы вы перевернули цифру 2 и нашли гласную, это подтвердило бы вашу гипотезу. Если бы вы перевернули букву А и нашли четное число, это подтвердило бы вашу гипотезу. Однако нам нужно перевернуть карты 2 и B , чтобы проверить, не подтверждает ли этот набор карт правило. Только если четное число стоит в паре с согласной, правило нарушается. Если бы вы перевернули 2 и нашли Z, например, или перевернули B и нашли 4, то вы бы знали, что правило неверно.

Другой способ проявления предвзятости подтверждения — это типы вопросов, которые мы задаем, как показывают исследования. Многие вопросы могут предоставить только доказательства, подтверждающие гипотезу, которую они проверяют (например, «Что делает вас подходящим кандидатом для этой работы?»). Мы склонны быть несбалансированными в количестве вопросов, которые мы задаем, чтобы подтвердить или опровергнуть наши гипотезы.

В классической статье 1978 года психологи Марк Снайдер и Уильям Суонн попросили 58 студенток Университета Миннесоты проверить, соответствует ли другой участник профилю личности. Половина проверила, был ли их партнер экстравертом. Другая половина проверила, был ли их партнер интровертом.

Для выполнения этого теста каждому участнику был показан список из 26 вопросов и предложено выбрать 12 вопросов, которые помогут им лучше всего проверить гипотезу о личности своего партнера. Полный список вопросов разбит на три категории. Одиннадцать вопросов обычно задают людям, которые, как они знают, являются экстравертами («Какие ситуации вы ищете, если хотите познакомиться с новыми людьми?»). Десять вопросов обычно задают людям, которых они знают как интровертов («В каких ситуациях вы хотели бы быть более общительными?»). Последние пять вопросов не имели отношения к экстраверсии и интроверсии (например, «В какие благотворительные организации вы хотели бы внести свой вклад?»).

Участники тестирования на наличие признаков экстраверсии на 52% чаще, чем участники тестирования на наличие признаков интроверсии, задавали вопросы, подтверждающие экстраверсию. Напротив, участники, проверявшие наличие признаков интроверсии, на 115% чаще, чем участники, проверявшие наличие признаков экстраверсии, задавали вопросы, подтверждающие интроверсию.

Доказательства того, что предвзятость подтверждения влияет на то, как мы интерпретируем и взвешиваем информацию, получены в результате исследований эффектов формирования при принятии решений. Эффекты фрейма возникают, когда то, как вы обдумываете решение (например, выбираете или отвергаете один из двух вариантов), меняет выбранный вами вариант. Представьте, что вы являетесь судьей, рассматривающим дело об опеке над ребенком между двумя разводящимися родителями, родителями А и Б. Родитель А хорошо ладит с ребенком и имеет средний доход, состояние здоровья, рабочее время и другие характеристики, типичные для взрослых в США, в то время как характеристики Родителя Б более экстремальны. Родитель Б больше зарабатывает и путешествует по работе, ведет активную социальную жизнь, имеет небольшие проблемы со здоровьем и очень близок с ребенком. То, как вы выбираете между этими двумя родителями, может зависеть от фрейма, через который вы задаете вопрос.

		Награда	Запретить
Родитель	05 093 Средний доход Среднее здоровье Среднее рабочее время Разумные отношения с ребенком Относительно стабильная социальная жизнь	36%	45%
Родитель Б	Доход выше среднего Очень близкие отношения с ребенком Чрезвычайно активная социальная жизнь Много поездок по работе Небольшие проблемы со здоровьем	64%	55%

5 информацию выше и спросил их принять решение.

Он спросил половину, кому они присудят опеку. Большинство (64%) предоставили право опеки родителю Б. Он спросил другую половину участников, кого бы они отказать в заключении. Большинство (55%) также отказали в опеке Родителю Б! Как этот фрейм привел к тому, что большее количество участников как присудило, так и отказало в опеке родителю Б? То, как был сформулирован вопрос (вознаграждение или отказ), заставило участников изменить то, как они интерпретировали и взвешивали доказательства. Участники, которые выбрали родителя в «рамке вознаграждения», сосредоточились на положительных чертах родителей, которые благоприятствовали родителю Б. Участники, которые отвергли родителя в «рамке отрицания», сосредоточились на отрицательных чертах родителей, которые благоприятствовали родителю А.

Предвзятость подтверждения в отделе новостей

На журналистские расследования может влиять предвзятость подтверждения на многих этапах. Предвзятость подтверждения может повлиять на то, какие истории, по мнению редакторов и журналистов, стоит освещать. Это может повлиять на то, какие журналисты назначаются для статей (те, кто разделяет когнитивные предубеждения своего редактора и, следовательно, также считает эти истории важными и заслуживающими освещения в печати). Самое главное, это может повлиять на то, как они собирают доказательства и преобразовывают эти доказательства в информацию для общественности. Предвзятость подтверждения может повлиять на то, какие данные собираются и публикуются, какие источники опрашиваются и считаются заслуживающими доверия, как интерпретируются и анализируются доказательства и цитаты, какие аспекты истории выделяются на видном месте, какие преуменьшаются, а какие удаляются.

Решила ли новостная организация сообщить о гипотезе об утечке из лаборатории SARS-CoV-2, например, это решение было принято ее редакторами, дающими зеленый свет историям, и журналистами, которые сообщили об этом. Журналисты принимали решения о том, какие доказательства они считали заслуживающими доверия и заслуживающими сообщения общественности, какие источники брать интервью, доверять и цитировать, и как противопоставить доказательства лабораторной утечки доказательствам зоонозного или другого происхождения (если эти альтернативы вообще присутствовали). .

Советы по уменьшению предвзятости подтверждения

Предвзятость подтверждения можно уменьшить с помощью вмешательств, которые варьируются от простых стратегий принятия решений до более интенсивных обучающих мероприятий. Простая стратегия, которую можно применить немедленно, заключается в том, что при проверке гипотезы обязательно проверяйте, верны ли альтернативы или ее отрицательные стороны (стратегия «учитывать противоположное»). Наша система правосудия предполагает, что человек невиновен, пока его вина не доказана, но многие присяжные заседатели, следователи, судьи и общественность этого не делают. Большинство предполагает вину. Если мы попросим себя прямо рассмотреть вопрос о том, невиновен ли обвиняемый, это может усилить нашу склонность рассматривать доказательства, которые оспаривают его уголовное дело.

При написании репортажа помните, что по умолчанию люди выбирают стратегию положительного тестирования. Не забудьте изучить забытую диагональ — свидетельство, опровергающее основную гипотезу и подтверждающее ее альтернативы.

Новое исследование, проведенное мной и моими коллегами, показало, что даже одноразовые тренинги по устранению предвзятости могут помочь людям распознать предвзятость подтверждения и уменьшить ее влияние на их собственные суждения и решения в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

В исследовании 2015 года мы привели в лабораторию 278 жителей Питтсбурга. Каждый участник прошел предварительное тестирование, состоящее из трех тестов их восприимчивости к предвзятости подтверждения и двух других предубеждений (т. е. слепого пятна смещения и предвзятости соответствия). Затем треть участников просмотрели 30-минутное обучающее видео, разработанное IARPA (деятельность передовых исследовательских проектов разведки). В видео рассказчик определяет предубеждения, актеры демонстрируют в пародиях, как предубеждение может повлиять на суждение или решение, а затем пересматриваются стратегии, чтобы уменьшить предубеждение. Посмотреть можно здесь:

Остальные две трети участников играли в 90-минутную «серьезную» детективную игру. Игра выявила каждое из трех предубеждений во время игры. В конце каждого уровня эксперты описали три предубеждения и привели примеры того, как они влияют на профессиональные суждения и решения. Затем участники получили персональные отзывы о предубеждениях, которые они проявляли во время игры, и о стратегиях смягчения предубеждений. Они также практиковали реализацию этих стратегий.

После завершения одного из этих двух вмешательств все участники прошли пост-тест, который включал шкалы, измеряющие, как вмешательства повлияли на их восприимчивость к каждому из трех предубеждений. Два месяца спустя участники завершили третий онлайн-тест шкал предвзятости, в ходе которого проверялось, привело ли вмешательство к устойчивым изменениям.

Этот проект был далеко не удачным. Большинство ученых, принимающих решения, считают, что когнитивные предубеждения подобны зрительным иллюзиям: мы можем узнать, что они существуют, но мы мало что можем сделать, чтобы предотвратить или уменьшить их. То, что мы обнаружили, было поразительно. Независимо от того, смотрели ли участники видео или играли в игру, участники демонстрировали значительное снижение своей восприимчивости ко всем трем когнитивным искажениям как сразу, так и даже через два месяца.

В статье 2019 года с Анн-Лор Селье и Ирен Скопеллити — профессором креативности и маркетинга HEC Paris под председательством Cartier и профессором маркетинга и поведенческих наук в Байесской бизнес-школе Лондонского университета в Сити соответственно — I обнаружили, что тренинг по устранению предубеждений может улучшить процесс принятия решений за пределами лаборатории, когда людям не напоминают о когнитивных предубеждениях и они не знают, что за их решениями наблюдают. Мы провели натуралистический эксперимент, в ходе которого 318 студентов, обучающихся по программам магистратуры HEC Paris, играли в нашу серьезную игру один раз в течение 20-дневного периода.

Мы тайно измерили, в какой степени игра повлияла на их восприимчивость к предвзятости подтверждения, вставив в их курсы бизнес-кейс, основанный на реальном событии, с помощью которого мы измерили их восприимчивость к предвзятости подтверждения. Студенты не знали, что курс и игра связаны.

Бизнес-кейсы, по сути, представляют собой ролевую игру или моделирование проблемы, с которой могут столкнуться лидеры бизнеса. Студентам представляют проблему и доказательства (например, данные, мнения разных сотрудников и менеджеров). Затем они проводят анализ и решают, как лучше действовать в данных обстоятельствах.

Мы обнаружили, что учащиеся, которые играли в обучающую игру по устранению предубеждений перед изучением случая, на 19 % реже принимали неподходящее решение, подтверждающее гипотезу, в случае (по сравнению с участниками, которые играли в обучающую игру по устранению предубеждений после изучения случая).

Эти эксперименты дают нам надежду на то, что тренинг по устранению предубеждений может работать.