Доведение до абсурда
28.06.2022
Доведение до абсурда (лат. reductio ad absurdum), или апагогия («сведение», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή) — логический приём, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нём самом, или же в вытекающих из него следствиях обнаруживается противоречие.
Частным случаем доведения до абсурда является доказательство от противного.
В математической логике
Метод приведения к абсурду используется в математической логике в виде умозаключения. Если требуется доказать истинность некоторого утверждения A {displaystyle A} , то образуют отрицание этого утверждения A ¯ {displaystyle {overline {A}}} и находят такое утверждение B {displaystyle B} , что оказывается возможным одновременно доказать выводимости A ¯ ⊢ B {displaystyle {overline {A}}vdash B} и A ¯ ⊢ B ¯ {displaystyle {overline {A}}vdash {overline {B}}} , то есть прийти к абсурду. На основании этого делают логическое заключение, что утверждение A {displaystyle A} истинно.
Метод приведения к абсурду основан на тождественно истинном высказывании: ( ( A ¯ ⇒ B ) ∧ ( A ¯ ⇒ B ¯ ) ) ⇒ A {displaystyle (({overline {A}}Rightarrow B)land ({overline {A}}Rightarrow {overline {B}}))Rightarrow A} . Следовательно, формула A {displaystyle A} выводима из формул A ¯ ⇒ B {displaystyle {overline {A}}Rightarrow B} и A ¯ ⇒ B ¯ {displaystyle {overline {A}}Rightarrow {overline {B}}} .
Риторический приём
Необходимо различать логическое безэмоциональное упрощение высказывания и приём пропаганды, когда софист опровергает мнение, искусственно усиленное до абсурда. Также абсурдность обсуждаемого высказывания должна оцениваться в контексте цели беседы (решаемой проблемы).[уточнить]
Примеры
- Земля не может быть плоской; в противном случае мы бы обнаружили, что люди падают с края. Пример утверждает, что отрицание предпосылки привело бы к нелепому выводу вопреки свидетельству наших чувств.
- Нет наименьшего положительного рационального числа, потому что если бы оно было, то его можно было бы разделить на два, чтобы получить меньшее. Это математическое доказательство от противоречия, в котором утверждается, что отрицание предпосылки приведет к логическому противоречию (существует «наименьшее» число, и все же есть число меньше его).
- В 2011 году власти Австрии разрешили пастафарианину Нико Альму сфотографироваться на водительское удостоверение с дуршлагом на голове как религиозным головным убором. Нико Альм подал соответствующее заявление три года назад, тем самым используя аргумент reductio ad absurdum (сведение к абсурду) против разрешения мусульманам фотографироваться на документы в хиджабах. Так как фотографии с головными уборами разрешены в Австрии только из религиозных побуждений, он обосновал свой поступок принадлежностью к пастафарианству. «Моя главная цель — заставить людей задуматься над адекватностью системы», — заявил он.
Кейс. «Доведение до абсурда» как прием информационной войны — Блог Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка.
В нашей с Александром Кузиным книге «Противодействие Черному PR в Интернете» мы рассказывали о таком приеме борьбы с негативно-имиджевыми технологиями, как «Доведение до абсурда»:«Итак, вы спланировали свои ответные действия в части стратегии,
тактики и инструментов реализации своего плана в сети Интернет. Настал момент определиться, как вы будете подавать «контрчернушный» материал на своих интернет-ресурсах.
1. Доведение до абсурда. Вы можете взять за основу своего контента весь негатив, который направлен против вас, и гипертрофировать
его до полного бреда.
Включайте фантазию на полную катушку и начинайте сочинять о себе небылицы одна другой краше. Вам приписывают нетрадиционную сексуальную ориентацию и склонность к малолетним? Отлично! Пишите, что вы почетный академик всемирной академии сексуальных извращенцев и полномочный представитель тайного ордена садомазохистов в странах СНГ. Не забудьте поведать миру, что у вас разветвленная сеть завербованных воспитательниц детских садов и санитарок родильных домов, которые подбирают вам и вашим сподвижникам малышей для оргий. Да, будет неплохо, если у вас имеется свой парк детских колясок, в которых вам доставляют детей.
Вас обвиняют в причастности к тоталитарной секте? Замечательно!
В красках расскажите о ночных сатанинских мессах на кладбище, на которых вы приносите в жертву юных девственниц и пьете из их черепов человеческую кровь. Да, разумеется, вы магистр этой секты, не меньше.
Появилась информация о том, что вы берете взятки? Годится! Вам приходится это делать, потому что содержание сети воспитательниц и похищение девственниц — очень накладное дело (см. выше). Да и к тому же вам самому нужно давать большие взятки за разрешение строительства вашего замка на Красной площади, а ваша тайная любовница Анджелина Джоли требует в подарок алмаз «Орлов» из Алмазного фонда России.
В общем, этот тот самый случай, когда «кашу маслом не испортишь» — лейте щедро.
На кампании по выборам мэра одного из российских городов мы обратили внимание на зарождающиеся попытки нагнетания ксенофобских настроений среди избирателей, которые были явно направлены против нашего кандидата как одного из основных претендентов на победу.
Время от времени на местных форумах появлялись посты, в которых кандидата загодя обвиняли в том, что, после того как он станет мэром, все ключевые должности в городской администрации будут «заняты его единоверцами», которые разворуют бюджет, приватизируют всю собственность и обложат данью «простого русского труженика».
Все это звучало довольно бредово, но вместо того чтобы отмахнуться, мы решили не рисковать и провели акцию в стиле «доведение до абсурда» и в реальном, и в виртуальном пространстве.
Горожане хохотали дня два, показывая друг другу листовки и интернет-страницу. Само собой, после этого любые спекуляции на теме ксенофобии в отношении этноса кандидата были обречены на провал. Реакцией на редкие попытки поднять «этнический вопрос» был либо смех, либо кручение пальцем у виска и посылание в известном
направлении».
Пример того, как на практике выглядит прием «Доведение до абсурда», великолепно продемонстрировала Russia Today в вирусном видеоролике «РТ: как работает «кремлевская пропаганда», или Симоньян, медведь и бобровый сок»:
Метки: russia today, Абсурдизация, Доведение до абсурда, Кейс, Черный PR, противодействие «Черному PR»
Сокращение до абсурда | Internet Encyclopedia of Philosophy
Reductio ad absurdum — это способ аргументации, который стремится установить утверждение, выводя абсурдность из его отрицания, таким образом утверждая, что тезис должен быть принят, потому что его отклонение было бы несостоятельным. Это стиль рассуждений, который использовался на протяжении всей истории математики и философии, начиная с классической античности.
Содержание
- Основные идеи
- Логика строгого высказывания Reductio : Косвенное доказательство
- Классический пример Reductio Аргументация
- Самоуничтожение: процессы, порождающие противоречие
- Доктринальная аннигиляция: наборы утверждений, которые в совокупности несовместимы
- Абсурдные определения и спецификации
- Невозможно Рассуждения
- Ссылки и дополнительная литература
1.
Основные идеиИспользование этой латинской терминологии восходит к греческому выражению hê eis to adunaton apagôgê , сокращению до невозможного, неоднократно встречающемуся в « Prior Analytics» Аристотеля . В своем наиболее общем толковании reductio ad absurdum — reductio для краткости — это процесс опровержения на основании того, что абсурдно — и заведомо несостоятельные последствия вытекают из принятия рассматриваемого пункта. Это принимает три основные формы в зависимости от того, что является несостоятельным последствием:
- внутреннее противоречие ( до абсурда )
- ложь ( ad falsum или даже ad невозможно )
- неправдоподобность или аномалия ( ad ridiculum или ad incommodum )
Первый из них — это reductio ad absurdum в самой строгой его конструкции, а два других случая предполагают более широкий и свободный смысл этого термина. Вот некоторые условные операторы, которые иллюстрируют ситуацию последнего типа:
- Если это так, то я дядя обезьяны.
- Если это правда, то свиньи умеют летать.
- Если он это сделал, то я шах Персии.
Здесь мы имеем следствия, абсурдные в том смысле, что они заведомо ложны и даже немного смешны. Несмотря на отход от обычной формы reductio , этот тип вещей также характеризуется как ослабленный модус reductio . Но хотя все три случая попадают в область применения этого термина, как он обычно используется, логики и математики обычно имеют в виду первый и самый сильный из них.
Обычные объяснения reductio не учитывают всю степень его применения. Ибо как минимум такое опровержение является процессом, который может быть применен к
- отдельным предложениям или тезисам
- группы предложений или тезисов (т. е. доктрины или положения или учения)
- способы рассуждения или аргументации
- определений
- инструкции и правила процедуры
- практик, политик и процессов
Задача настоящего обсуждения состоит в том, чтобы объяснить способы рассуждений, рассматриваемые с помощью reductio , и проиллюстрировать рабочий диапазон его приложений.
2. Логика строгого приведения высказываний: косвенное доказательство
Уайтхед и Рассел в Principia Mathematica характеризуют принцип « reductio ad absurdum » как равносильный формуле (~ p 900 04 → стр ) → p пропозициональной логики. Но эта точка зрения своеобразна. В других местах этот принцип почти повсеместно рассматривается как способ аргументации , а не конкретный тезис пропозициональной логики.
Propositional reductio основывается на следующей цепочке рассуждений:
Если p ⊢ ~ p , то ⊢ ~ p
Здесь ⊢ представляет утверждаемость, будь то абсолютная или условная (то есть выводимость ). Поскольку p ⊢ q дает ⊢ p → q, этот принцип можно установить следующим образом:
Предположим, (1) p ⊢ ~ стр
(2) ⊢ стр → ~ стр из (1)
(3) ⊢ p → ( p & ~ p ) из (2) с p → p
(4) ⊢ ~( p & ~ p ) → ~ p из (3) противопоставлением
(5) ⊢ ~( p & ~ p ) по закону противоречия
(6) ⊢ ~ p из (4), (5) по modus ponens
Соответственно, указанная выше линия рассуждений представляет собой не постулируемый принцип, а теорему, которая вытекает из подписки на различные аксиомы и правила доказательства, как показано в только что представленном выводе.
Приведенные здесь рассуждения обеспечивают основу для так называемого косвенного доказательства. Это процесс обосновывающей аргументации, который протекает следующим образом, когда целью является установление определенного вывода p :
(1) Предположим, что не- р
(2) Приведите аргументацию, которая выводит p из этого предположения.
(3) Поддерживать p на этой основе.
Такая аргументация на самом деле является просто реализацией изложенного выше принципа с ~ p вместо p .
Как показывает это направление мысли, reductio
аргументация является частным случаем доказательного рассуждения. Здесь мы имеем дело с аргументом шаблона: Из ситуации(предположение, подлежащее опровержению + сочетание заранее установленных фактов) ⊢ противоречие
делают вывод об отрицании этого предположения, подлежащего опровержению, посредством modus tollens аргументации.
Пример моей помощи в разъяснении вопросов. Рассмотрим деление на ноль. Если бы это было возможно, когда х не равно 0, и мы взяли х ÷ 0, чтобы составить некоторую четко определенную величину х , то мы бы имели х ÷ 0 = Q , так что x = 0 x Q , так что, поскольку 0 x (что угодно) = 0, мы получили бы x = 0, вопреки предположению. Таким образом, опровергается предположение, что x ÷ 0 является хорошо определенной величиной.
3. Классический пример Reductio Argumentation
Классический пример reductio рассуждений в греческой математике относится к открытию Пифагором — раскрытому к огорчению его соратников Гиппасом из Метапонта в пятом веке до н. э. — несоизмеримости диагонали квадрата с его сторонами. Спорная аргументация выглядит следующим образом:
Пусть d — длина диагонали квадрата, а s — длина его сторон. Тогда по теореме Пифагора мы имеем, что d ² = 2 s ². Теперь предположим (посредством предположения reductio ), что d и s соизмеримы в терминах общей единицы u, так что d = n x u и с = м х u , где м и n — целые числа (целые числа), не имеющие общего делителя. (Если бы был общий делитель, мы могли бы просто преобразовать его в х .) Теперь мы знаем, что
( n x u )² = 2( м x u )²
Получаем, что n ² = 2 м ². Это означает, что n должны быть четными, поскольку только четные целые числа имеют четные квадраты. Итак, n = 2 k . Но теперь n ² = (2 k )² = 4 к ² = 2 м ², так что 2 к ² = м ². А это значит, что м должны быть четными (по тем же рассуждениям, что и раньше). А это значит, что m и n , оба четные, будут иметь общие делители (а именно 2), вопреки гипотезе, что их нет. Соответственно, поскольку это первоначальное предположение о соизмеримости породило противоречие, у нас нет другого выхода, кроме как отвергнуть его. Соответственно устанавливается тезис о несоизмеримости.
Как указывалось выше, такое доказательство тезиса с помощью reductio аргументации, которое выводит противоречие из его отрицания, характеризуется как косвенное доказательство в математике . (Об истории см. T. L. Heath, A History of Greek Mathematics [Oxford, Clarendon Press, 1921].) вне. Аристотель использовал его в Prior Analytics для демонстрации так называемых несовершенных силлогизмов, когда они уже использовались Платоном в диалектическом контексте (см. Republic I, 338C-343A; Parmenides 128d). Все обсуждение антиномий Иммануилом Кантом в его Критике чистого разума было основано на reductio аргументации.
Математическая школа так называемого интуитивизма заняла определенную линию в отношении ограничения reductio аргументация для целей доказательства существования. Единственный действительный способ установить существование, утверждают они, — это предоставить конкретный случай или пример: аргументация общего принципа здесь неприемлема. Это означает, в частности, что нельзя установить (∃ x ) Fx , выводя абсурдность из (∀ x )~ Fx . Соответственно, интуитивисты не позволили бы нам сделать вывод о существовании беспозвоночных предков homo sapiens из очевидной абсурдности предположения, что люди были позвоночными с самого начала. Они утверждали бы, что в таких случаях, когда мы полностью в неведении относительно вовлеченных лиц, мы не в состоянии поддерживать их существование.
4. Самоаннигиляция: процессы, порождающие противоречие
Не только самопротиворечивое утверждение (и тем самым самоопровергающее, самоуничтожающееся), но и самопротиворечивый процесс или практика или принцип процедуры можно «довести до абсурда». Для любого такого modus operandi отвечает на некоторую инструкцию (или их комбинацию), и такая инструкция также может оказаться противоречивой. Примеры:
- Никогда не говори никогда.
- Сохраните старый склад нетронутым, пока не будет построен новый. И постройте новый склад из материалов, добытых при сносе старого.
Более широко, есть также инструкции, которые не приводят автоматически к логически абсурдным (самопротиворечивым) выводам, но которые открывают дверь к такому абсурду при определенных условиях и обстоятельствах. В соответствии с этим практическое правило процедуры или modus operandi будет доведено до абсурда, если можно будет показать, что его фактическое принятие и применение приведет к аномалии. Рассмотрим иллюстрацию такого рода ситуации. Мужчина умирает, оставив имущество, состоящее из его таунхауса, его банковского счета в размере 30 000 долларов, его доли в семейном бизнесе и нескольких украшений, которые он унаследовал от своей матери. В его завещании указано, что его сестра должна владеть любыми тремя ценностями в его имении, а его дочь должна владеть остальными. Сестра выбирает дом, браслет и ожерелье. Исполнитель отказывается производить эту раздачу, и сестра подает на него в суд. Несомненно, судья вынесет что-то вроде: «Выявление истца приведет к до абсурда . С таким же успехом она могла бы выбрать не только дом, но и банковский счет, и бизнес, фактически лишив дочь наследства, чего явно не хотела наследодательница». Здесь мы имеем своего рода юридическое reductio ad absurdum . Фактическое применение этого правила во всех допустимых случаях — его повсеместное использование — привело бы к неприемлемому и неблагоприятному результату, так что правило могло бы самоуничтожиться в его фактическом неограниченном применении. (Такого рода рассуждения распространены в юридических контекстах. Многие такие случаи обсуждаются в David Daube 9.0003 Roman Law [Edinburgh: Edinburgh University Press, 1969], pp. 176-94.) Иммануил Кант учил, что межличностные практики не могут представлять собой морально приемлемые способы действия, если они не соответствуют таким образом вербально обобщаемым правилам. Такие практики, как воровство (то есть присвоение чужого имущества без надлежащего разрешения) или ложь (то есть лжесвидетельство там, где это удобно) являются неуместными правилами, утверждает Кант, именно потому, что соответствующие максимы, если их обобщить по всем направлениям, были бы совершенно аномальными (ведущими к уничтожению владения собственностью и вербальной коммуникации соответственно. Поскольку практики, соответствующие правилам, таким образом сводятся к абсурду при их всеобщей реализации, такие практики признаются морально неприемлемыми. Для Канта обобщаемость является лакмусовой бумажкой приемлемости практики в сфере межличностных отношений 9.0005
5. Доктринальная аннигиляция: наборы утверждений, которые в совокупности несовместимы
Как отдельные утверждения могут оказаться противоречивыми сами по себе, так и множество утверждений (давайте назовем это «доктриной») могут оказаться коллективно противоречивыми. Таким образом, в этом контексте reductio рассуждение также может вступить в действие. Например, рассмотрим следующие схематические тезисы:
- A → B
- Б → С
- С → D
- Не- Д
В этом контексте предположение, что A может быть опровергнуто reductio ad absurdum . Ибо, если А соединить с этими посылками, мы придем как к D , так и к не- D , что совершенно абсурдно. Следовательно, оно несостоятельно (ложно) в контексте этого семейства данностей. Когда кто-то таким образом «застревает в противоречии», его позиция саморазрушается, сводясь к абсурду. Примером может служить обмен мнениями между Сократом и его обвинителями, обвинявшими его в безбожии. Развивая это обвинение, эти противники также обвиняли Сократа в том, что он верил во вдохновенные существа (9).0003 даймония ). Но здесь вдохновение — это божественное вдохновение, такое даймонизм предполагается, что это существо, вдохновленное богом. И здесь у Сократа есть готовая защита: как может кто-то не верить в богов, когда он признан верящим в боговдохновенных существ. Его обвинители здесь запутались в собственных противоречиях. И соответственно их позиция доходит до абсурда. (Ср. Аристотель, Rhetorica 1398a12 [II xxiii 8].)
6. Абсурдные определения и спецификации
Точно так же, как инструкции могут быть абсурдными, определения и объяснения могут быть абсурдными. Например:
- А zor — это круглый квадрат зеленого цвета.
Снова рассмотрим следующую пару:
- Птица — позвоночное животное, которое летает.
- Страус — вид нелетающих птиц.
Определения или спецификации, которые в принципе невыполнимы, именно по этой причине абсурдны.
7. За невозможное рассуждение
За невозможное рассуждение также исходит из заведомо невозможной посылки. Он тесно связан с аргументацией, хотя и отчетливо отличается от нее. Здесь мы имеем дело с буквально невозможными предположениями, которые не просто драматичны, но 90 003 необходимо 90 004 ложны благодаря своему логическому конфликту с некоторыми явно необходимыми истинами, будь то необходимость логической, концептуальной, математической или физической. В частности, такое совершенно невозможное предположение может отрицать:
- вопрос (логико-концептуальной) необходимости («Существует бесконечно много простых чисел»).
- закон природы («Вода замерзает при низких температурах»).
Предположения такого рода обычно порождают на невозможные контрфакты, такие как:
- Если бы ( на невозможные ) вода не замерзала, то льда не существовало бы.
- Если бы, за невозможное , свиньи могли летать, то небо иногда было бы полно свиней.
- Если бы вас перенесло через пространство со скоростью, превышающей скорость света, то вы бы вернулись из путешествия моложе, чем в начале.
- Даже если бы не было простых чисел меньше 1 000 000 000, число простых чисел было бы бесконечным.
- Если бы ( на невозможное ) было только конечное число простых чисел, то существовало бы самое большое простое число.
Несколько более интересный математический пример: если бы, вопреки невозможности, существовал контрпример к Великой теореме Ферма, то контрпримеров было бы бесконечно много, потому что если бы x k + y k = z k , тогда ( nx ) k + ( 9000 3 ny ) k = ( nz ) k , для любые к .
С помощью таких за невозможные контрфактуалов мы представляем себе то, что признается невозможным и, следовательно, обязательно ложным антецедентом, делая это не для того, чтобы опровергнуть его как абсурдное (как в приведении к абсурду рассуждений), а для того, чтобы сделать лучше всего указать на его «естественные» последствия.
Опять же, рассмотрим такие контрфакты, как:
- Если бы ( на невозможное ) 9 делилось на 4 без остатка, то это было бы четное число.
- Если бы ( за невозможное ) Наполеон был еще жив сегодня, он был бы поражен состоянием международной политики в Европе.
Практически эквивалентная формулировка самого спорного вопроса с этими двумя утверждениями:
- Любое число, которое делится на 4 без остатка, является четным.
- По меркам наполеоновской Франции нынешнее состояние международной политики в Европе поразительно.
Однако обозначение для невозможного указывает на то, что нас интересует само условное. Нас интересует скорее характер этих следственных отношений, чем предшествующее или последующее как таковое. В этом отношении ситуация совершенно отличается от аргументации reductio , с помощью которой мы пытаемся установить несостоятельность антецедента. Таким образом, во всех смыслах и целях контрфактуалы могут служить явно фактической цели. 0003 на невозможное условное на самом деле нет. Итак, считайте
- На вашем месте я бы принял его предложение.
Очевидно, что антецедент/посылка «я = ты» абсурдна. Но даже малейшее внимание к тому, что здесь коммуникативно происходит, показывает, что речь идет не об этой только что констатированной невозможности, а о контрфактуальности формата:
- Если бы я был на вашем месте (т. состоянии, в котором вы сейчас находитесь), то я бы посоветовался с врачом.
Только будучи извращенно буквалистичным, абсурдность этого антецедента могла нас хоть как-то беспокоить.
Последняя точка. Контраст между reductio и на невозможное рассуждение дает интересный урок. В обоих случаях мы начинаем с ситуации совершенно одного и того же основного формата, а именно конфликта противоречия между допущением предположения и различными фактами, которые нам уже известны. Разница целиком в прагматических соображениях, в том, что мы пытаемся сделать. В одном ( 9В случае 0003 reductio ) мы пытаемся опровергнуть и отвергнуть это предположение, чтобы установить его отрицание, а в другом ( на невозможное ) случае мы пытаемся установить импликацию — подтвердить условность. Таким образом, в основе своей разница заключается не в природе рассматриваемого вывода, а лишь в том, чего мы пытаемся достичь с его помощью. Соответственно, разница не столько теоретическая, сколько функциональная – это прагматическая разница в целях.
8. Ссылки и дополнительная литература
- Дэвид Доб, Римское право (Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 1969), стр. 176-94.
- М. Дороле, «La valeur des заключения par l’absurde», Révue philosophique , vol. 86 (1918), стр. 309–313.
- TL Heath, История греческой математики , том. 2 (Оксфорд: Clarendon Press, 1921), стр. 488-96.
- А. Хейтинг, Интуиционизм: введение (Амстердам, North-Holland Pub. Co., 1956).
- Уильям и Марта Нил, 9 лет0003 Развитие логики (Оксфорд: Clarendon Press, 1962), стр. 7-10.
- Дж. М. Ли, «Форма reductio ad absurdum », Notre Dame Journal of Formal Logic , vol. 14 (1973), стр. 381-86.
- Гилберт Райл, «Философские аргументы», , материалы коллоквиума , том. 2 (Бристоль: Бристольский университет, 1992), стр. 194-211.
Информация об авторе
Николас Решер
Электронная почта: [email protected]
Университет Питтсбурга
U. S. A.
Как выйти за пределы абсурда жизни | Томас Оппонг | Личностный рост
Как выйти за пределы абсурда жизни | Томас Оппонг | Личностный рост | MediumПротивоядие от бессмысленности
Опубликовано в·
Чтение: 5 мин.·
29 апр Фото: Редакционные права приобретены через FreepikЖизнь — загадочное явление.
Тут полно противоречий.
Он может быть одновременно красивым и безобразным, осмысленным и бессмысленным, абсурдным и глубоким.
Это можно “ понять, оглядываясь назад; но жить нужно с надеждой », Сорен Кьеркегор, экзистенциалист…
Автор: Томас Оппонг
13,7 тыс. подписчиков
·Писатель дляПисатель | Куратор | Привычки | Философия | Психология. Как видно из Forbes, Inc. и Business Insider. Мои популярные эссе можно найти здесь: https://thomasoppong.com
Еще от Томаса Оппонга и Личного роста
Томас Оппонг
в
Мудрость Алана Уоттса: 6 идей для осмысленной жизни за 5 минут
Преодолеть иллюзию контроля
·6 мин чтения·2 июняБенни Глик
в
43 подсказки, которые изменят вашу жизнь к лучшему
«Каждый раз, когда вы оказываетесь на стороне большинства; пора остановиться и подумать». — Марк Твен
14 минут чтения·13 марта 2017 г.
Джон П. Вайс
в
Жизнь так ужасна и прекрасна одновременно
Как вы держите все это в своем сердце?
·8 мин чтения·10 июняТомас Оппонг
в
Жан-Поль Сартр 5 основных уроков жизни
Мы осуждаем ed to be free
·5 минут чтения·10 июняПосмотреть все от Thomas Oppong
Рекомендовано от Medium
JP Brown
Что на самом деле происходит с человеческим телом на глубинах Титаника
Миллисекундное объяснение
·4 минуты чтения·22 июняСтори Уотерс
9 0002