19-2 – Взгляды Джона Локка
Портрет Джона Локка. Художник Г. Кнеллер, 1697
В конце XVII века, когда Ньютон подмечал закон тяготения, Локк работал над своим знаменитым «Опытом исследования человеческой познавательной способности», посредством наблюдения, опыта старался определить отношения видимого мира к тем средствам, посредством которых человек овладевает этим видимым миром. Локк по своему направлению имел право сказать: «Я чувствую, следовательно, существую», в противоположность словам Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую». Согласно такому направлению Локк отнесся и к христианству: он берет доказательство в пользу христианства как божественного откровения из сущности и действия учения и отвергает доказательство посредством чудес и сверхъестественного действия, отделяет учение от евангельской и апостольской истории, подчиняя последнюю исторической критике. Философ-либерал, отвергая сверхъестественное, вел прямо к материализму, ибо заставлял рабствовать духовный мир миру видимому, подмеченным в последнем законам; уничтожал свободу Бога и свободу человека, свободу отношений между Богом и человеком: отсутствие веры в могущество веры, в силу молитвы ведет необходимо к уничтожению той и другой, ибо призывание Бога в помощь, требование Его действия, Его вмешательства в дела физической природы и в нравственный мир человека есть требование сверхъестественного.
Относительно различия вер Локк требует неограниченной свободы, требует, чтобы еврей, язычник и магометанин были совершенно сравнены с христианином в гражданских правах. Но кто дал философу право предполагать, что еврей, язычник и магометанин отличаются философским равнодушием к своей вере, что их религиозные взгляды не будут иметь никакого влияния на их гражданские отношения к единоверцам и разноверцам? Если философ предполагал начало христианской любви, требующей снисхождения, терпимости к заблуждающемуся брату, то он, разумеется, мог предполагать это только относительно христиан различных исповеданий, а не требовал христианских взглядов от язычника и магометанина. Начало терпимости должно быть выставлено необходимо в христианском обществе, но применение этого начала должно быть предоставлено государственной мудрости, ибо нельзя во всякое время проводить его безусловно: нельзя терпеть того, что вредно; нельзя порицать соотечественников Локка за то, что они не хотели слышать об уравнении прав католиков до тех пор, пока имели основание считать католические стремления вредными для установления и развития своего государственного устройства.
Далее своего учителя пошел ученик Локка лорд Шефтсбери, у которого уже встречаем выходки против христианства и всякой положительной религии; предоставленный самому себе, чуждый предрассудков и систем, направленный единственно к полезному или приятному, разум есть единственный непогрешительный путеводитель жизни: но где найти такой разум – об этом Шефтсбери не говорит. На этом покатом пути не умели останавливаться, один забегал далее другого: Толанд называет суеверием веру в личное божество, отдельно от сотворенного существующее, веру в бессмертие души.
Философия Джона Локка – кратко
Локк (Locke) Джон, основатель психологического эмпиризма в философии и политический писатель, род. 29 августа 1632 г. в Рингтоне, в графстве Соммерсетшир. Первоначальное образование получил в вестминстерской школе, откуда потом поступил в оксфордский университет. Господствовавшая здесь схоластическая философия не привлекала к себе юного питомца, и он с особенным рвением предался изучению естествознания и медицины, в которой пользовался впоследствии большой известностью. В 1667 году Локк познакомился с лордом Эшли, впоследствии графом Шефтсбери, с которым был в дружеских отношениях до его смерти. Благодаря ему Локк два раза занимал должность в министерства торговли, 1675–1679 годы Джон Локк провел за границей, преимущественно во Франции.
Портрет Джона Локка. Художник Г. Кнеллер, 1697
Главная заслуга Локка в истории философии состоит в том, что он первый обратил внимание на происхождение, развитие и объем человеческих знаний и в исследование этого вопроса внес чисто психологический метод. По его теории врожденных понятий нет у человека; все они приобретаются опытом.
Понятия начинают возникать у человека, лишь только он получил первое чувственное впечатление. Идеи, полученные непосредственно через наши чувства, называются простыми. Получив впечатления, ум начинает размышлять о своей собственной деятельности, обращенной на данные ощущением идеи, и, благодаря способности воспроизводить их, сравнивать и соединять, образует из них бесконечно разнообразные сочетания и создает, таким образом, новые сложные идеи. Когда ум размышляет о своей собственной деятельности, являющейся для него тогда объектом наблюдения, то она становится источником наших знаний.
Наши чувственные представления, хотя и получаются от предметов, однако не всегда похожи на них, как слова не похожи на понятия, ими обозначаемые.
Согласно Локку, в самих предметах действительно находятся следующие качества: величина, образ, число, положение, движение или покой их частиц (это первичные качества). Наши представления об этих качествах – действительные копии их. Но предметы обладают способностью производить в нас впечатления цветов, запахов, вкусов, ощущений тепла или холода и т. п. (это вторичные качества). Идеи о цветах, запахах и т. п. не присущи самим телам, ибо с удалением органа ощущения исчезают и цвет, запах и т. п. Эти идеи не имеют никакого сходства с телами и существуют в них лишь как сила, способная вызывать в нас известные ощущения.
Наши знания субъективны, ибо являются результатом собственной переработки и комбинаций впечатлений, полученных нашим умом, а так как последний получает знание о предметах не непосредственно, но лишь при помощи тех идей, которые он имеет о них, то знания наши истинны лишь настолько, насколько идеи соответствуют действительной природе вещей. Предвидя, что такое положение может послужить почвой для развития полного скептицизма, Локк оговаривается: «Если мы убеждены, что наши способности действуют правильно и верно указывают нам на существование влияющих на нас предметов, то нельзя считать являющуюся в нас уверенность в своих знаниях неосновательной».
Учение Локка послужило почвой, с одной стороны, для развития идеализма (Беркли), с другой – скептицизма (Юм), Эта теория Джона Локка вызвала множество критических сочинений, из которых важнейшее – «Nouveaux essais sur l’entendement humain» Лейбница.
В истории политических учений Локк известен, как первый изобретатель научной теории конституционализма, Его трактат «О гражданском правлении» имеет целью объяснить государственный порядок, установившийся в Англии со вступлением на престол Вильгельма Оранского. Происхождение государства Локк выводит из взаимного договора, заключенного людьми между собой для обеспечения жизни, свободы и собственности, В государстве Локк признает две власти: законодательную и исполнительную, к которой относятся судебная и военная. Законодательная власть сосредоточивается в парламенте, во главе исполнительной стоит король. Политическая теория Локка оказала сильнее влияние на Монтескье и Руссо.
В книге «О разумности христианства» Джон Локк доказывает необходимость признания существования Бога и божественного откровения, потому что оно без труда дает людям такие истины, которые они или вовсе не открыли бы, или открыли бы с большим трудом.
В сочинении «Мысли о воспитании», давшем сильный толчок педагогическому движению XVIII века в Германии, Франции и Швейцарии, Джон Локк, в противоположность тогдашним схоластам, системе обучения, доказывает необходимость физического воспитания наравне с воспитанием духовным. В последнем он отдает преимущество воспитанию нравственному, т. е. воспитанию в человеке хороших наклонностей, чувства чести, твердого характера и т. п. Воспитание ума науками также необходимо, но у Локка стоит на втором плане. Локк дает целую систему правил физического воспитания и программу научного образования. Это сочинение не утратило значения и до сих пор.
Сочинение о деньгах появилось по поводу современных Локку событий. Страна обеднела, ценность монеты упала, повсюду ходила только обрезанная монета, Локк советует принимать ее только на вес, понизить проценты, и таким образом ценность денег повысится.
Тут же высказывается много интересных и для нашего времени мыслей о капитале, заработной плате, податях, призрении нищих и т. п.
Философские взгляды Д. Локка.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость1.Вклад Джона Локка в мировую культуру.
Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Мировую культуру Джон Локк обогатил рядов важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок.
Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную. В годы жестоких религиозный воен он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости (Письма о веротерпимости), заложил основы педагогики (Мысли о воспитании). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: Очерки о человеческом разуме.
2.Локк о процессе познания.
2а . Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, — это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локк вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.
2б . В самом процессе познания, который всегда начинается из ощущения, Локк отличал два вида. Первый из них идет от внешнего мира через чувственное восприятие. Второй — внутренний, идет от анализа накопленного опыта в психике человека. Последний он называет рефлективным путем познания, в котором человек оперирует уже наличными в разуме элементами (представлениями, понятиями, идеями, концепциями). Наряду с этим Локк допускал возможность познание мира благодаря интуиции, которая как бы в сокращенном виде пробегает оба вида познания и внезапно схватывает (усматривает) истину. Исходя из этого Локк содержание самих знаний разделял на знания чувственные (сенситивные), которые получены через ощущения; демонстративные, которые извлекаются разумом, и интуитивные, как высший и наиболее убедительный для человека вид знания.
2в . Локк признавал существования только единичных вещей и таким образом стоял на позициях номинализма. Представления и понятия создаются разумом из тех элементов, которыми его снабжают чувства.
Но сами чувства дают нам адекватное знание только о первичных качествах предметов и явления: о пространственных, временных материальных сторонах действительности. Вторичные качестве — горькое и сладкое, теплое и холодное, острое и тупое, приятное и неприятное и так далее — субъективны и не всегда отвечают объективному состоянию вещей и явлений.
3 Взгляды Локка на религию.
Следует сказать, что взгляды Локка на религию формировались под значительным влиянием социнианства, истоки и основы которого были сформированы на землях Украины среди находившихся здесь протестантов — антитринитариев и кальвинистов. Локк читал, конспектировал и изучал произведения социниан, находился под влиянием их отдельных мыслей. К результатам такого влияния можно отнести формирование взглядов Локка на веротерпимость, критику ним антропоморфных представлений о Боге. Сам Локк в его личном отношении к Богу занимал позицию деизма, будучи одним из видных представителей последнего.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам.
Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Социально-философская доктрина и педагогические взгляды Джона локка Текст научной статьи по специальности «История и археология»
УДК 37.01 ББК 74.03
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ДОКТРИНА И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА1
SOCIO-PHILOSOPHICAL DOCTRINE AND PEDAGOGICAL VIEWS OF JOHN LOCKE
Милованов Константин Юрьевич
Старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», кандидат исторических наук
E-mail: milkonst82@mail.
ru
Milovanov Konstantin Yu.
Senior Research Fellow at the Center of History of Pedagogy and Education of the Federal State Budget Scientific Institution «Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education», PhD in History E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена анализу социально-философских и педагогических взглядов выдающегося британского просветителя Джона Локка. Рассматриваются философское учение о личности, государстве и обществе, сенсуалистическая гносеология, эмпирическая психология, концепция воспитания джентльмена и проект создания приходских школ для детей рабочих.
Ключевые слова: эпоха Просвещения, Джон Локк, история образования, история философии, образование, воспитание.
Abstract.
The article is devoted to the analysis of socio-philosophical and pedagogical views of John Locke, an outstanding British enlightener. The philosophical doctrine of the individual, the state and society, sensualistic epistemology, empirical psychology, the concept of the education of a gentleman and the project of creating parochial schools for the children of working men are examined.
Keywords: the Age of Enlightenment, John Locke, history of education, history of philosophy, education, upbringing.
1 Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».
В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.
08.1632 — 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения, Дж. Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.
Портрет на фоне эпохи. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец — мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии генерала Оливера Кромвеля.
Получив среднее образование в элитарной Вестминстерской школе, Дж Локк поступает в знаменитый Оксфордский университет. В университетских стенах молодой студент увлеченно штудирует труды философов-классиков (Платона, Аристотеля), неоплатоников (Плотина, Порфирия, Ямвлиха), отцов Церкви, основателя томизма Фомы Аквинского, деятелей Реформации, современных ему «властителей дум» — Френсиса Бэкона, Томаса Гоб-бса, Рене Декарта.
Дж. Локк постигает мудрость античных мыслителей, древние языки, активно интересуется новыми успехами естественнонаучного знания, а также усиленно и не без успеха занимается исследованием теоретических и прикладных проблем дисциплин медико-биологического цикла.
После окончания университета со степенью магистра, Локк получает предложение остаться в нем в качестве преподавателя греческого языка и литературы. Постепенно он входит в узкий круг интеллектуальной и общественно-политической элиты Англии, умеренных оппозиционеров, критически настроенных по отношению к режиму Реставрации, а также отличающихся неприятием внутренней и внешней политики короля Карла II Стюарта и его ближайших советников, тяготевших к абсолютизму.
Год 1666 становится судьбоносным в биографии университетского преподавателя, ибо это не только страшное время «Великой чумы», захлестнувшей островное королевство, но и год знаковой встречи Джона Локка с его будущим покровителем, одним из могущественных государственных и общественных деятелей Англии — лордом-канцлером, председателем Тайного королевского совета, пэром, вождем «либеральной партии» Энтони Эшли Купером, первым графом Шефтсбери.
Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) — будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка — в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути, играющего роль Национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент — во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.
Возвращение Дж. Локка на родину после государственного переворота — «Славной революции» (1688-1689) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным.
В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк — правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системе до появления лейбористов).
В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью — бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.
Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж.
Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664), «Опыт веротерпимости» (1667), «Два трактата о правлении» (1689), «Опыт о человеческом разумении» (1690), «Некоторые мысли о воспитании» (1693). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.
Философское учение о государстве и обществе. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную и ввести новое государственное устройство островного королевства с непременным разделением властей [1]. Мыслитель был последовательным приверженцем договорной теории происхождения государства и теории естественного права. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности. Со временем свои естественные права люди добровольно (по договору) передали правителям для того, чтобы они принимали меры для охраны их жизни, прав, свобод и имущества.
Несомненно, «на первом плане естественно-правовой концепции Локка стоит право собственности» [2, с. 157]. Так, пространные рассуждения мыслителя о «священном» праве частной собственности, которая причислялась им к неизменным атрибутам естественного состояния личности, наряду с жизнью и свободой стали идеологически, социально и экономически востребованной новацией для бурной эпохи буржуазных революций.
Согласно Локку, правители наделяются «всей полнотой доверия, власти и полномочий единственно для того, чтобы употребить их для блага, охранения и спокойствия людей» [3, с. 66]. Таким образом, границы государственной власти устанавливаются на основе совокупных гражданских прав, для защиты которых она и была учреждена. Однако право «устанавливать законы, требовать покорности и принуждать мечом имеет право лишь государь» [4, с. 33]. Правители при этом несут полную ответственность перед народом. Таким образом, замена неограниченной абсолютистской власти на власть парламентарную законна и вполне согласуется с социальными чаяниями и устоями свободного гражданского общества [5, с.
167].
«Разумный» политический режим Дж. Локк усматривал в наличии трех ветвей власти: законодательной, исполнительно-распорядительной и «федеративной» («союзной»), то есть управляющей иностранными делами. К внешнеполитическому функционалу государства Локк относит «право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть, если хотите, можно назвать федеративной» [6, с. 348]. Мыслителю было в принципе безразлично, как называется та или иная ветвь власти, лишь бы была понятна ее содержательная сторона.
Прогрессивное для своего времени учение Дж. Локка о правовой государственности, разделении властей и гражданском обществе сформировало востребованную просветителями теоретическую базу [7]. Оно подвигло европейских передовых мыслителей и общественных деятелей последующих времен на борьбу с рудиментами феодального строя: сословным делением, привилегиями первого и второго сословий — духовенства и дворянства, неограниченностью и непогрешимостью власти монарха, средневековыми суевериями, схоластикой, историко-культурными штампами, бытовыми и религиозными запретами [8].
Сенсуалистическая гносеология и эмпирическая психология Дж. Локка. Локк стремился доказать, что в сознании индивида нет и не может быть никаких врожденных идей и представлений, а душа человека является tabula rasa (в переводе с латинского — чистая доска, а иносказательно — чистый лист, нечто незаполненное, незанятое, пустое место).
Из этого основополагающего принципа для всего локковского философского учения прямо выводилась чрезвычайная значимость, необходимость и судьбоносность процесса воспитания для каждого человека. Также для более полной личностной эмансипации в своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того.
Для Дж. Локка его собственный «Бог» не вмешивается в дела людей, он как конституционный монарх — лишь царствует, но не правит.
Мыслитель доктринально утверждал, что те или иные образы или представления приходят в наше сознание через различного рода чувственные ощущения и эмоциональное восприятие. Все, что постигается через органы чувств, является важнейшим способом познания окружающего мира и социальной действительности.
Таким образом, Дж. Локк становился на теоретические позиции сенсуализма, то есть на восприятие чувственно-эмоциональной сферы через ощущения, видя в них ведущий источник и главную форму любого объективного и достоверного познания. Кроме внешнего опыта, получаемого через ощущения, по мнению Локка, существует еще и внутренний опыт, являющийся неотъемлемой частью деятельности рассудочных механизмов и рецепторов. Исходя из локковского сенсуализма, истина заключается не в отражении в сознании индивида объективной реальности, но в гармонизации и согласовании различных базовых понятий и обыденных представлений друг с другом.
Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение
(самонаблюдение). Мыслитель указывает на особое значение человеческого разума, который оценивает наш жизненный выбор, привычки, вкусы, определяет то, что доставляет человеку счастье, принесет пользу или выгоду. Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.
Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку, роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена.
Таким образом, в центре воспитания — джентльмен, человек «разумно» и прибыльно ведущий свои дела, который успешно сочетает дворянский лоск в обращении с предпринимательской деятельностью, чисто купеческой хваткой, умением наживать капитал и пускать в оборот прибыль.
Джентльмен обязан получить отменное умственное, нравственное и физическое воспитание, но в не в школе, так как любая школа, по Локку, это учреждение, где собрана пестрая и шумная толпа дурно воспитанных и порочных мальчишек, причем зачастую самого «подлого» происхождения. Настоящий джентльмен — будь то сын лорда или джентри — должен воспитываться в городском доме или родовом поместье, поскольку даже те или иные недостатки в семейном воспитании намного лучше и полезнее, нежели учебные достижения и приобретенные знания в стенах образовательного учреждения.
Джон Локк, исходя из господствующей практики и обычаев аристократических кругов той эпохи, настоятельно рекомендует поручить важнейшее дело воспитания отпрыска благородного семейства хорошо подготовленному наставнику или воспитателю [9].
На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии. Поскольку в здоровом теле — здоровый дух, то Локк предлагает с раннего детства проводить закаливающие процедуры и упражнения, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, перемены в погоде, болевые ощущения. Мыслитель достаточно подробно обосновывает значение строгого соблюдения режима дня воспитанника, дает советы об одежде, пище, отдыхе, поведении ребенка в соответствии с его возрастом. Будущий джентльмен должен быть физически крепким, мужественным и настойчивым в своих устремлениях, способным владеть различными видами оружия и проявить себя на поле боя.
Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Мораль как таковую Локк выводит из принципа пользы и интересов личности. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но вместе с тем не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности.
Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Деятельностная
выработка характера растущего индивида, развитие воли, нравственность и дисциплина во всем — вот приоритетные задачи воспитания. Нельзя потворствовать ребенку, а тем более баловать его, но и нельзя игнорировать его законные пожелания. Первоначальный комплекс мер воспитательного воздействия («страх и уважение») должен дать власть наставнику над поведением воспитанника, а затем, в более зрелые годы, эту власть педагога будет поддерживать неформальная воспитательная компонента — «любовь и дружба».
Однако доминантными воспитательными средствами на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться жизненный пример, социальная среда и окружающая ребенка обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей. По сути, это и есть внешняя, видимая всеми цель воспитания. Для формирования правильного вектора всего хода воспитательного процесса необходимо внимательно исследовать индивидуальные особенности подопечного, наблюдать за ребенком, когда он об этом не подозревает.
Это нужно для того, чтобы взять на заметку имеющиеся у воспитанника преобладающие «страсти» и характерные наклонности. Необходимо тщательно фиксировать различные личностные качества ребенка, поскольку из наличия/отсутствия тех или иных наклонностей следует подбор и настройка индивидуальных приемов воспитания.
Характерно, что Локк не придает большого значения роли религии в воспитании отпрысков знатных дворянских родов, видя в ней лишь вспомогательное, но не обязательное средство, без которого вполне можно обойтись.
Решительно выступая против обрядового, догматического и иерархического аспектов религии, Дж. Локк считал, что дети должны иметь лишь общие представления о Боге, как о первоисточнике творения, но не более того.
Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, общую хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри — сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов он не нужен.
Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке.
Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым, предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.
Джон Локк настоятельно рекомендует воспитаннику заняться каким-либо ремеслом по выбору (столярным, токарным, плотничьим, ювелирным, граверным, москательным) или сельским хозяйством и садоводством, а также парфюмерным делом. Но все эти занятия полезны только потому, что они предотвращают вредную праздность и укрепляют здоровье, особенно если проводятся на воздухе. Воспитатель обязан, обучая ребенка, пробуждать его интерес к учению, развивать его любознательность.
Таким образом, после последовательного завершения всех этапов процесса воспитания, по Локку, во взрослую жизнь должен был войти отнюдь не средневековый аристократ-сибарит, живущий на земельную ренту со своих владений, а дворянин нового типа, самостоятельно выстраивающий траекторию свою профессионального и карьерного роста — предпринимательскую, военную, придворную, чиновную.
Проект о приходских школах для детей рабочих. Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создание им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Следует пояснить, что «приход» в Англии нового времени являлся не столько церковной, сколько административно-территориальной и податно-полицейской единицей, при помощи чиновников которого центральная власть контролировала налоговые поступления, внутренние миграционные потоки, благонадежность населения, «правильный» избирательный выбор граждан. В Англии конца XVII столетия разрабатывались многочисленные проекты о привлечении бедных жителей королевства к общественным работам. Не был чужд этому бюрократическому творчеству и Джон Локк. В своем проекте Локк предпринял все возможные усилия, чтобы максимально оградить будущего джентльмена от влияния грубой силы, воздействия улицы и толпы — подрастающих маргиналов и люмпенов (детей рабочих и городской бедноты), способных, по его убеждению, «только умело лгать и обворовывать дома честных граждан».
Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время — миски теплой каши).
Детей следует обучить какому-либо ремеслу, так чтобы изделия и товары, изготовляемые в приходских школах для продажи, полностью окупали бы затраты на их содержание. Главной мерой ненасильственного воспитательного воздействия Локк считает посещение воскресных и праздничных церковных служб под строгим контролем со стороны школьных педагогов, приходских надзирателей и их помощников (бидлов).
Еще одним «приемлемым» и очень выгодным способом заработка для приходской казны, по мнению Джона Локка, может служить сдача учеников в наем богатым ремесленным мастерам и торговцам для занятия соответствующей трудовой деятельностью.
В своем проекте Дж. Локк предлагает и ряд карательных мер против не выполнивших свою норму выработки «лентяев» и совершивших побег учащихся. Провинившихся учеников он требует помещать в исправительные дома, применять телесные наказания, а также ограничивать в пище. К тем же, кому исполнилось полных 14 лет, необходимо безжалостно применять в полном объеме Елизаветинское законодательство XVI в., направленное против пауперов и праздношатающихся: клеймение, наказание кнутом и плетьми, каторга, продажа в заморские колонии, и вплоть до смертной казни. Локк критикует мягкотелых чиновников, которые медлят с применением уголовного наказания для провинившихся.
Социальное и имущественное неравенство в тогдашнем английском социуме рассматривалось Локком как вполне нормальное закономерное явление, объясняемое различной
эффективностью личного трудового вклада, изначальным неравенством людских талантов, а также как результат различной степени «прилежания» членов общества [10, с.
41].
Безусловно, антипедагогический по своей форме и содержанию проект Джона Лок-ка об устроении приходских школ для детей бедняков отразил в себе все социальные, культурные и житейские предрассудки и стереотипы своего времени. И в этом сугубо историческом контексте данный проект весьма характерен и красноречив. В нем мы можем увидеть попытку построить систему социальной сегрегации, но исходя не из феодальной (к этому времени рудиментарной и отжившей свое), а имущественной иерархии в структуре тогдашнего английского общества.
Значение научного наследия Джона Локка. Несмотря на наличие в учении Локка откровенно неприемлемых моментов, касающихся воспитания детей «низших сословий», резкого неприятия сетевой организации образовательных учреждений и самой школы как важнейшего института воспитания и социализации, следует отметить знаковую роль мыслителя в глобальном историческом и философском процессе новоевропейской эпохи.
В последующий период — Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся просветителей в различных странах мира: Британии (Д. Беркли, А. Коллинз, Р. Прайс, Д. Пристли, А. Смит, Д. Толанд, Э. Шефтсбери, Д. Юм), Франции (Ф. М. Вольтер, Э. Б. Кондильяк, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо), Германии (Х. Вольф, И. Кант), Италии (Ч. Беккариа), США (Дж. Адамс, Т. Джефферсон, Б. Франклин, Д. Эдвардс), Португалии (С. Ж. Помбал), России (М. В. Ломоносов, Н. И. Новиков, Д. И. Фонвизин) [11].
Джон Локк оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.
Список литературы
1.
Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.09. — М., 2009. — 28 с.
2. Соловьев Э. Ю. Феномен Локка // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Политиздат, 1991. — С. 146-166.
3. Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.
— С. 66-90.
4. Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / отв. ред. Б. В. Мееровский. — М.: Мысль, 1981. — С. 25-78.
5. Заиченко Г. А. Джон Локк. — 2-е изд., дораб. — М.: Мысль, 1988. — 199 с.
6. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д.
Сочинения. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.
— С. 135-405.
7. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли французского Просвещения: теоретико-методологические аспекты исследования // Вестн. Московского гос. обл. ун-та. Сер.: История и политические науки. — 2007. — № 2. — С. 156-159.
8. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: дис. … канд. ист. наук: 07.00.09. — М., 2009. — 197 с.
9. Милованов К. В лабиринте реформ: исторические коллизии и парадоксы // Родина. — 2014. — № 3. — С. 18-20.
10. Сатышев В. Е. Джон Локк — идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. — 1982. — № 6. — С. 38-46.
11.
Милованов К. Ю. М. В. Ломоносов и образовательная парадигма Века Просвещения в России // Отечественная и зарубежная педагогика. — 2011. — № 2. — С. 140-148.
References
1. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. Extended abstract of PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 28 p.
2. Solovyev E. Yu. Fenomen Locke. In: Solovyev E. Yu. Proshloe tolkuet nas (Ocherki po isto-rii filosofii i kultury). Moscow: Politizdat, 1991. Pp. 146-166.
3. Locke J. Opyty o veroterpimosti. In: Locke J. Sochinenija. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1988. Pp. 66-90. (in Russian)
4. Locke J. Pismo o veroterpimosti. In: Meerovskiy B. V. (ed.) Angliyskoe svobodomyslie: J. Locke, J. Toland, A. Collins.
Moscow: Mysl, 1981. Pp. 25-78. (in Russian)
5. Zaichenko G. A. John Locke. Moscow: Mysl, 1988. 199 p.
6. Locke J. Dva traktata o pravlenii. In: Locke J. Sochinenija. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1988. Pp. 135-405. (in Russian)
7. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli frantsuzskogo Prosveshcheniya: teoretiko-metodologicheskie aspekty issledo-vaniya. Vestn. Moskovskogo gos. obl. Un-ta. Ser.: Istorija i politicheskie nauki, 2007, No. 2, pp. 156-159.
8. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 197 p.
9. Milovanov K. V labirinte reform: istoricheskie kollizii i paradoksy.
Rodina, 2014, No. 3, pp. 18-20.
10. Satyshev V. E. John Locke — ideolog Angliyskoy burzhuaznoy revolyutsii XVII v.: K 350-letiju so dnja rozhdenija, Pravovedenie, 1982, No. 6, pp. 38-46.
11. Milovanov K. Yu. M. V. Lomonosov i obrazovatelnaja paradigma Veka Prosveshcheniya v Rossii. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika, 2011, No. 2, pp. 140-148.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 4
Философские взгляды Джона Локка реферат по философии
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Международный факультет управления Кафедра социальных наук Реферат Философские взгляды Джона Локка Выполнил М.В. Фомина Проверил канд. соц. наук ______________И.Е. Максимова Томск 2009 Оглавление Введение 1. Эпоха Локка, его жизнь и сочинения 2. Критика Локком учения о врождённых идеях 3.
Локк об опытном происхождении знания 4. Учение Локка об истине Заключение Список литературы 1. Эпоха Локка, его жизнь и сочинения Свой жизненный путь Джон Локк начал 29 августа 1632 г. В Рингтоне, небольшом городке графства Сомерсетшир, близ Бристоля. Будущий философ рос в пуританской семье, оппозиционно настроенной к королю. Отец его был правоведом и исполнял секретарские обязанности у мировых судей своего графства. Локку было всего десять лет, когда революционные события приобрели значительный размах и когда отец его вступил в парламентское войско, приняв участие в военных действиях в качестве капитана конного эскадрона. Английская революция середины XVII в. была третьей – после Великой крестьянской войны в Германии начала XVI в. и нидерландской революции конца XVI в. – буржуазной революцией в Европе. Характерной особенностью революции было то ,что в идеологической области она в значительной степени выражалась в форме столкновений религиозных идей. Молодой Джон Локк учился в Вестминстерской монастырской школе в то время, когда по приговору чрезвычайного парламента был казнён король.
В это время у него были уже установившиеся взгляды на политические события. В школе господствовала схоластическая система обучения, Локк не вынес из неё ничего, кроме знания древних языков. В 1652 г. Окончив школу, Локк на казённый счёт как лучший ученик поступил в Оксфордский университет. В течение более чем тридцати последующих лет судьба Локка так или иначе была связана с этим странным высшим учебным заведением. Колледж христовой церкви, где он учился, был типичным рассадником схоластической лжеучёности, и переход Оксфорда в руки пуритан мало что изменил. Своё разочарование в полученных здесь знаниях Локк позднее выразил в следующих словах: «…мир наполнен книгами и диспутами; книги умножаются без увеличения знания». Затхлая лицемерно-казуистическая атмосфера профессорских прений, утвердившаяся в университетских стенах , религиозная нетерпимость сторонников англиканской церкви, а после победы республики – пуритан, происходившее на глазах Локка перерождение вчерашних противников королевского произвола в наглых стяжателей – всё это вызывало неприязненные чувства в молодом студенте, а позднее бакалавре и магистре.
В 60-х годах Локк некоторое время преподавал в Оксфорде греческий язык и риторику. Но по правилам университетского устава Оксфорда того времени необходимым условием для оставления на постоянную преподавательскую работу было принятие духовного сана. Такое будущее не привлекало Локка; его интересы обратились к естественным наукам, в особенности к медицине. Он стал сторонником нового опытного метода при исследовании болезней, который был выдвинут врачом Сиденгэмом в противовес средневековым умозрениям. Это получило отражение в неоконченном трактате Д.Локка «О медицинском искусстве»(1669). Же в начале 60-х годов Локк с большим рвением занимается физическими, химическими и метеорологическими опытами; у него складываются тесные дружеские отношения с естествоиспытателем Робертом Бойлем (1627-1691), которому он помогает в экспериментах. В области философии интерес Локка вызвало близкое к номинализму учение Уильяма Оккама и антисхоластическая теория Ренэ Декарта. Не порывая с Оксфордом, Локк предпринимает шаги по соисканию учёной степени доктора медицины.
Но университет отказал Локку. Тогда он в 1667 г. Принимает предложенное ему лордом Антонии Эшли (ставшим с 1672 г. Графом Шефтсбери) место домашнего врача и воспитателя сына Эшли. Принятые Локком обязанности оставляли ему досуг для естественнонаучных занятий. Занятия шли настолько успешно, что в 1668 г. Локк был избран членом Учёного королевского общества в Лондоне. Дом Эшли не был каким-то укрытием от социальных бурь. Локк оказался здесь в среде непосредственных участников общественной борьбы, его политические интересы получили пищу, круг его занятий расширился. Он теперь уже не только врач, педагог и естествоиспытатель, но и советник Эшли, сам активно учувствует в политической жизни. На протяжении последующих пятнадцати лет судьба Локка оказалась связанной с судьбой его покровителя и союзника. В 1672 г. Локк совершил кратковременное образовательное путешествие во Францию. Поездка была для него знаменательна в философском отношении. Здесь Локк познакомился со сторонниками картезианской философии, хотя это и не сделало его картезианцем.
Долгие беседы и споры с друзьями, навеянные политическими событиям и касавшиеся различных предметов-вопросов веротерпимости, источников морали и опытного метода в естествознании и медицине, — привели Локка к выводу, что установление новых способов исследования несовместимо со схоластической методологией и требует разработки общефилософских и в особенности теоретико-познавательных основ наук. И он взялся за написание труда о новой методологии познания. С целью реализации этого замысла он с 1670 г. Начал работу над «Опытом о человеческом разуме». Работа Локка над «Опытом» шла с большими перерывами и заняла в общей сложности около 20 лет. Сохраняя и развивая исходное направление хода мыслей, Локк уточнял и постепенно всё более детализировал свои выводы. Но перерывы в работе помешали ему удалить те повторения и длинноты, которые чувствуются в окончательном варианте «Опыта». Зимой 1684/85 г. Английский философ работает над завершающей частью своего «Опыта». Многочисленная переписка Локка с учёными и общественными деятелями этих лет создала основу для его произведений по вопросам религии и политики.
В это время Локк занимается не только литературно-научной деятельностью. Его неприязнь к порядкам, установившимся при реставрации, толкала его на соединение с теми, кто стремился положить ей конец. Локк переезжает в Роттердам, где тесно сближается с окружением Вильгельма Оранского и с ним самим. Джон Локк был самым типичным выразителем политических взглядов вигов, идеологом «новой буржуазии во всех её формах», защитником идей переворота 1688 г. Занимаемая им политическая позиция наложила отпечаток на всё его мировоззрение. сил. Результатом этой деятельности является закрепление в законах различных «свобод» граждан, под которыми Локк имеет в виду, как оказывается на поверку, формально буржуазные свободы. Локково учение о разделении властей выражало складывавшиеся в реальной политической жизни Англии разделение власти между буржуазией и обуржуазившимся дворянством, представляя собой также, согласно замечанию К.Маркса, своеобразную аналогию промышленного разделения труда. Теория разделения властей была перенесена затем Монтескье на французскую почву и получила дальнейшее развитие. Политическое учение Локка было ярким выражением пресловутого буржуазного «здорового смысла», согласно которому, как указывал К.Маркс, рассудок представителя капиталистического класса и есть будто бы нормальный человеческий рассудок. Трезвый расчёт и отказ от далеко идущих надежд, приспособление к обстоятельствам и «умеренность» характеризуют этот пресловутый «здравый смысл» с внешней стороны. Английские буржуазные исследователи писали о Локке, что он выразил в своём творчестве «переход от века энтузиазма к веку разума». Совокупность всех этих взглядов получила у Локка своё теоретическое обоснование. В отличии от Гоббса, Локк рассматривает первобытное (т.е догосударственное) состояние людей не как «войну всех против всех», а как состояние свободы, равенства и независимости, в рамках которой все люди имели равные возможности для мирного, взаимодоброжелательного преуспеяния, основанного на частной собственности. Таким образом, Локк более оптимистично, чем Гоббс, оценивал «человеческую природу». Упомянутое выше рассуждение означало, что собственность возникает независимо от государственной власти, и было развитием идей, ранее высказанных Джемсом Гаррингтоном (1611-1677) и некоторыми другими английскими мыслителями революционного периода. Рассуждение Локка о «равенстве» означало лишь признание равных прав для всех людей на личную свободу и её использование в своих интересах. В своём учении о возникновении государства Локк считал, что народ в далёкие времена, когда стало намечаться превращение естественного состояния в противоестественную «войну всех против всех», большинством голосов, «ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и имущества», принял решение о заключении общественного договора. Этим договором было создано государство, и правительству вручена власть от имени пришедших к взаимному соглашению граждан. Правительство не устанавливало законов, ибо «законы» (имея в виду их содержание), согласно Локку, действовали уже в естественном состоянии, но они обязаны были обеспечить соблюдение законов, создав «писаное право», суд и т.д., гарантируя жизнь, личную свободу и частную собственность граждан. Само правительство обязано подчиняться законам, что вытекает и из локковской теории разделения властей. Согласно убеждениям Локка, государственная власть не может ни у кого отобрать частную собственность без его на то согласия. В понятие частной собственности Локк включает все, принадлежащее человеку, в том числе его личную свободу. Таким образом, свобода человеческой личности и наличие частной собственности для Локка – неразрывные понятия. По Локку, в отличии от Габбоса, сувереном является не правитель, а нация. Следовательно, правительство подчинено нации. Так, например, если правитель, уполномоченный народом на исполнение своих обязанностей, не поддерживает существующее право, поступает вопреки ему и извращает законы, то подданные вправе расторгнуть с ним общественный договор. Отсюда вытекает, что в принципе народ имеет право на вооружённую защиту своих прав, на революцию. Поскольку же программа «разумного» политического устройства, согласно Локку, целиком выполняется установлением конституционной монархии, то народ практически теряет право на дальнейшее революционное преобразование. Так Локк подтвердил теоретический фундамент под политический переворот 1688 г. Выдвинутая Джоном Локо теория, которая носила буржуазно- либеральный характер, не имела целью защиты интересов трудящихся масс. Интерес широких трудящихся масс, низов народа его мало беспокоил. И не случайно, что если, с одной стороны, он ещё в 1689 г. поставил вопрос об устранении вопиющих диспропорций в избирательной системе, ущемлявших прежде всего права буржуазии (вопрос о так называемых гнилых местечках, получивший разрешение только в 1832г.), то с другой стороны, он вовсе не заботился о расширении избирательных прав народных масс. О последнем свидетельствует проект административного устройства, составленный Локком в 1669г. для частной английской колонии «Каролина» в Сев. Америке, отданной Карлом II во владение 8 лордам. Введённое там, согласно рецептам Локка, управление было столь угнетающим для английских переселенцев, что спустя 20 лет они всё же добились отмены этих порядков. В 1692 и 1695 гг. вышли в свет три экономические статьи Локка под общим заглавием «Некоторые соображения о последствиях понижения процента и повышения ценности монеты». С позиции более высоких, чем меркантилизм, он рассматривает в них вопросы монетарного обращения. Основой для теоретико-экономических изысканий Локка было его практическое участие в деятельности финансового капитала. Среди различных сочинений и набросков Локка, посвященных вопросам педагогики, главнейшей работой являются «Некоторые мысли о воспитании» (1693) – книга, известная русскому читателю ещё в переводе 1759 г. Политические и философские взгляды Локка и его практический опыт воспитателя нашли здесь свою реализацию. Целью всей системы педагогического воздействия на ребёнка и подростка Локк считает воспитание аристократически-буржуазного джентльмена, сквайра. Это воспитание носит индивидуальный характер. Главное внимание при этом обращается на выработку тех практических навыков, которые потребуются сыну «состоятельных родителей» в условиях буржуазного общества. Наряду с неприемлемыми для нашей, советской, педагогики идеями в «Мыслях о воспитании» было не мало ценных положений. Многие из них оказали глубокое воздействие на практику и теорию педагогики XVIII в.( в частности, на педагогику Ж.Ж.Руссо) . Они не потеряли своего значения и в определённых общефилософских предпосылках. Локк хорошо понимал это и разрабатывал её в основном на базе материалистической теории бытия. Одним из исходных положений теории познания Локка был тезис о происхождении всего человеческого знания из опыта. Это был тезис эмпиризма, высказанный ещё во времена античности, например Эпикуром; «Разум целиком зависит от чувственных восприятий». Но эмпиризм может быть различным, так как под «опытом» можно понимать либо чувственные восприятия людей (такой эмпиризм называется сенсуализмом), либо состояния психики вообще и в частности разума (эмпирический рационализм). Сенсуализм в свою очередь бывает либо идеалистическим, когда отрицают существование внешнего материального источника у ощущений (Беркали), либо материалистическим, когда опыт рассматривается как совокупность чувственных восприятий внешних объектов. Именно такого рода сенсуализм присущ теории познания Локка. Джон Локк выступил продолжателем материалистической линии Бэкона, Гоббса и Гассенди. Посвятив в этой области свои усилия всестороннему развитию эмпиризма, Локк развил его как материалистический сенсуализм и дал обоснование его «главному принципу – происхождению знаний и идей из чувственного мира». Но для того чтобы обосновать материалистический сенсуализм, необходимо было подвергнуть основательной критике теоретическую основу существовавшего тогда антисенсуалистического и по своей сущности идеалистического течения в теории познания, признающего особое внечувственное знание. Этой критике и посвящена вся первая книга «Опыта о человеческом разуме». Теоретической основой идеалистического учения о внечувственном знании было во времена Локка учение о врождённых идеях, основанное ещё древнегреческим философом – идеалистом Платоном, который процесс «подлинного» познания истолковал как «воспоминание» идей. Локку пришлось иметь дело в основном с той средневековой традицией, которая восходила ещё к Августину и считала наиболее общие принципы и понятия (например, понятие бога) врождёнными человеческому уму. Локкова критика была направлена не в дин адрес. Совокупным адресатом её была почти вся схоластическая и университетская философия. Но были и более определённые объекты критики: картезианцы-идеалисты, в частности Николай Мальбранш (1638-1715), кембриджские платоники во главе с Генри Мором (1614-1687) и Ральфом Кэдвортом (1617-1688 ), а также английский философ Герберт Чербери. Объектом локковской критики являлся также и Декарт. В «Метафизических размышлениях» он писал о врожденной идее как о такой идее, которая «произведена вместе со мною тогда, когда я был создан, подобно идее обо мне самом». Критика учения о врожденных идеях и вообще о внечувственном знании была по существу дела критикой идеализма и опиралась в «Опыте» Локка на глубокое его убеждение в существование внешних объектов независимо от человеческого разума. Характерно, в частности, что Локк в ходе полемики считает очень убедительным пример со слепорождённым. Локк убеждён, что слепорождённый после снятия с его глаз катаракты познаёт различные цвета исключительно только в силу воздействия материальных предметов на его орган зрения. В другом месте книги предположение о врождённости идей чувственных качеств английский философ считает «верхом противоречия с разумом и опытом». О материалистическом характере локковской критики свидетельствуют и его «Замечания на некоторые книги г-на Норриса, рассматривающего в них мнение Мальбранша о том, что мы видим все вещи в боге» (1693). Здесь, как и в другой работе «Исследование мнения Мальбранша», Локк отрицает то, что источником идей для человека является восприятие бога. Недаром впоследствии субъективный идеалист Давид Юм, хорошо распознав материалистический характер критики теории врождённых идей в своём «Исследовании о человеческом уме» доказать, что сама проблема будто бы надумана Локком. Критика учения о врождённых идеях связывается Локком с критикой религиозной ортодоксии: отсутствие подобных идей означает отрицание божьей опеки над людьми, отсутствие божественного промысла. А на последних страницах I книги «Опыта» автор обращает внимание и на широкое общественное значение ниспровержения врождённых идей: признание их выгодно тем, кто в корыстолюбивых интересах желает заставить других безропотно подчиниться своему господству. «При такой слепой доверчивости легче было управлять и пользоваться для тех, которые имели способность и обязанность руководить другими и устанавливать принципы». Намёк Локка явно относился к феодальным политической и церковной господствующим кликам. Свою картинку он увенчивает отрицанием врождённости идеи существовании бога, которую Локк относит к разряду «сложных» т.е производных идей. Критика Локка умело обнажала слабые пункты теории врождённых идей. Локк опровергает аргументацию сторонников этого учения, основанную, в частности, на мнимом факте «общего согласия» людей относительно истинности некоторых идей и на утверждении, будто существуют особые понятия, сразу являющиеся разуму, едва тот начинает мыслить. Локк отмечает, что есть народы, которые отнюдь не «согласны» с идеей бога. Далее он указывает на невозможность мышления до того, как разум сможет располагать чувственными идеями, и на неубедительность понятия о потенциальном знании, заложенном в ещё «немыслящем» мышлении. Последнее соображение подрывало учение Лейбница о врождённых потенциях, которое было одной из наиболее рафинированных разновидностей Теории врождённых идей. Однако Локк не считал возможным полное отрицание врождённой предрасположенности психики ребёнка к ряду способностей, страстей и к тому, что называют инстинктами. Отрицать это полностью означало бы прийти в противоречие с материалистическими посылками мировоззрения; но здесь Локк не избежал некоторых преувеличений считая, например, врождённой способность именовать вещи. В своей критике английский материалист на каждом шагу апеллирует к фактам, среди них: и рассмотрение медицинских примеров, и различные Локк понимал под опытом совокупность всего того, с чем человек имеет дело «непосредственно» на протяжении всей своей жизни. «В опыте заключается всё наше знание, от него, в конце концов, оно происходит» (стр. 79). Выдвигая это положение, Локк рассматривает человеческое сознание – «душу» — при рождении человека, т.е до того, как она сможет располагать данными опыта, как некую пассивную, но способную к восприятию среду. Чтобы яснее показать, что он имеет в виду, Локк употребляет образные сравнения: «пустая комната», «чистый лист белой бумаги», а в латинском переводе своёй книги – «выскобленная доска». По мнению Локка, содержание опыта – это прежде всего ощущения, поступающие от органов чувства и доказывающие «существование внешних вещей» (стр. 637). Находясь во власти метафизического метода мышления, Локк не смог подняться до постановки вопроса об историческом формировании органов чувств и развитии ощущений. Тем не менее, он уже осознал важное значение фактов истории развития индивидуального человеческого организма. При этом Локк считает, что усложнение психики ребёнка находится в прямой зависимости от развития его органов чувств. Заметим что изучения Локка о роли опыта вытекали важные результаты для детской педагогики: необходимость учитывать индивидуальные способности в развитии детей, принцип наглядности обучения и пр. Но что такое «простая идея» и «идея» вообще? Локк рассматривал опыт как совокупность простых идей, данных нам как в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств, так и в результате деятельности самого нашего сознания. Локк считал возможным оперировать теремном «идея» в очень широком смысле. Это было прежде всего оправдано соображениями филологического свойства, поскольку термин «идея» означал на древнегреческом языке то, что можно увидеть, воспринять, познать. «Идеями» называл и Демокрит свои атомы, и Платон свои вечные сущности. Локк под «простой идеей» понимал всякий объект познания, который стал известен уму непосредственно. К простым идеям он относил прежде всего воспринятые душой чувственные впечатления, которые имеют своим источником внешний мир, а так же копии их, задержавшиеся в памяти позднее всплывающие в сознании, или представления в узком смысле слова. «Идеями», впрочем, могут быть и представления произвольные, фантастические, т.е продукты чувственного воображения. Простые идеи – это идеи, при восприятии которых человек пассивен; от него не зависит, иметь ему или не иметь простые идеи. Появление их в человеческом сознании не зависит от воли человека. Сложные идеи суть продукт активной познавательной деятельности. Простые идеи не делимы далее на какие-либо составляющие, сложные же идеи составлены из простых идей. Как материалист, Локк был убеждён в объективности наших ощущений. Поэтому мы находим у него ещё одно употребление понятия «идея», о котором он сам говорит так: «Если я говорю иногда об идеях, как о принадлежащих самим вещам, я понимаю под ними те качества в объектах, которые производят в нас идеи». В учении Локка о так называемых первичных и вторичных качествах такое понимание «идеи» проходит красной нитью: этот термин приложен им в данном случае и к восприятиям, и к свойствам самих объектов, а так же к невидимым для человеческого глаза мельчайшим частицам материи, подобно тому, как поступал Демокрит. Было бы не верным полагать на основании того, что Локк называл идеями и ощущения людей и свойства самих внешних вещей, будто бы он рассматривал объективную реальность как сферу явлений внутри человеческого сознания. Всё это означало бы глубокое извращение существа взглядов Локка, неправомерное сближение их с воззрениями объективного идеализма, например, с философией Джорджа Беркли. В таком духе, однако, поступают те современные логические позитивисты, которые сближают философию Локка со своей собственной философией. Вот характерная для них точка зрения на Локка: «Если говорить «простые идеи» вместо «не подвергаемые определению термины», то можно увидеть, что вообще говоря это ( т.е позитивизм XXв. – И. Н.) есть лишь лингвистический вариант основной точки зрения Локка». Вне всякого сомнения, перед нами попытка фальсифицировать позицию Локка. В действительности, обозначая термином «идея» не только отражение чувственно воспринимаемого качества предмета в нашем сознании, но и само это качество и в этом отношении употребляя термин «идея» иногда почти столь широко, как и Мальбранш, Локк имел в виду наличие внешней, объективной основы существования идей различных качеств в сознании. Таким образом, данное обстоятельство отнюдь не говорит о субъективно-идеалистической, но , наоборот, вполне соответствует материалистической позиции Локка, хотя и свидетельствует также о некоторой терминологической нечёткость. «…Простые идеи не выдумки нашего воображения, но естественные и правильные продукты внешних вещей, реально действующих на нас…». В круг идей Локк включает также и понятия, образованные относительно той или иной вещи на основе её чувственного представления, не проводя в данном случае качественного различия между чувственным и рациональным моментом в познании. Точно так же Локк называет «идеями» интеллектуальные, волевые и эмоциональные акты, состояния и функции человеческой психики в той мере, в какой они из средства познания и выявления отношения человека к объекту сами превышаются в объект познания. Этот шаг был по-своему оправдан. Категория «идеи» выделяется Локком не по принципу однородности объемлемых этой категорией явлений, но по принципу общности их роли как материала познания в познавательном процессе. Включив в разряд «идей» представления, а также понятия о различных процессах и функциях человеческой психики, т. е. о деятельности сознания, Локк в то же время выделил их в особую рубрику как объекты внутреннего опыта, названного им рефлексией. Этим термином, отнюдь не им впервые выведенным, он обозначает «знания, приобретаемые душой о своих деятельностях и способах их проявления…» оперирование ума над идеями чувственного опыта, Локк утверждал тем самым значение теории познания как науки, для которой недостаточно изучить вопрос об источнике познания, но особую важность представляет исследование активной деятельности субъекта. Признание особой познавательной значимости внутреннего опыта не противоречило не только эмпиризму вообще, но и материалистическому сенсуализму в частности. Скорее наоборот, Локка можно упрекнуть в том, что он недостаточно, как увидим дальше, вскрыл специфику законов активной познавательной деятельности. Признания относительного различия между двумя видами опыта неприемлемо лишь для теории, отрицающей специфику сознания как такового, т.е. для вульгарного материализма или же для теории, принципиально отождествляющей объективный мир и внутренний мир человека, т.е. для субъективного идеализма. С точки зрения диалектического материализма, между объективной диалектикой внешнего мира и субъективной диалектикой в смысле науки о диалектических законах процесса познания существует не только внутреннее единство по генезису и содержанию, но и различие: законам субъективной диалектики присуще определённое своеобразие, некоторая специфика, что не может быть устранено тем фактом, что в конечном итоге эти законы отражают объективную диалектику познаваемых объектов. Это различие, хотя и в самой зачаточной, крайне смутной и совсем не диалектической форме, намечалось уже учением Локка о двух видах опыта. В свете сказанного нельзя признать правильным утверждение, имеющееся во II Томе «Истории философии» (1941), будто сам факт признания рефлексии означал «уступку феноменализму» в смысле агностицизма или субъективного идеализма. Само это утверждение есть уступка мнению многих буржуазных исследователей, будто Локк заменил «объективный эмпиризм» Бэкона «субъективным эмпиризмом». В-третьих, выделение рефлексии как особого объекта познания подчёркивало отличие рационального знания от знания сенситивного, т. е. чувственного, хотя в других разделах своей системы сам же Локк, понимая это различие метафизически, как отсутствие связи одного вида знания с другим, пытался его преодолеть. Метафизический образ мыслей не позволил Локку увидеть и взаимодействия чувственного и рационального. Субъективно сам Локк относился к логике не всегда вполне уважительно, имея, правда, в виду, как это явствует из многих страниц «Опыта», средневековую, узко силлогистическую логику. Вполне правильной оценке роли логики в процессе познания часто мешало свойственное методу рассуждения Локка смешение логической и психологической сторон вопроса, их явно недостаточное расчленение. Один из видов идеалистической интерпретации философии Локка и состоял именно в отрицании логического характера хотя бы части идей рефлексии, в отождествлении рефлексии с чисто интуитивным знанием. Не приходится возражать, что внутреннему опыту, согласно Локку, действительно присуща черта непосредственности, но почто в той же мере, в какой она присуща и внешнему чувственному опыту. В этом широком смысле Локк называет «интуитивным» и восприятие идей, получаемое нами от внешнего объекта. Локк выделил рефлексию как особый источник знания не в силу непосредственности её обнаружения сознанием, что наоборот, роднит её с внешним опытом, но в силу специфичности её материала. Этот материал (процессы фиксации, соединения идей, их отвлечения и т.д.) сам включает в себя логические операции и только с их помощью поддаётся изучению. Психологизация локковой рефлексии ведёт к её субъективистом пониманию. Интуитивное же знание, согласно воззрениям Локка, как мы увидим ниже, — это разновидность логического знания, приобретаемого через операции над чувственными идеями. Было бы неверно, с другой стороны, полагать, будто рефлексия обладает исключительно логическим содержанием, обособленным от эмоционального чувственного содержания. Декартово cogito ergo sum способствовало, бесспорно, появлению у Локка его идеи рефлексии, однако гносеологическое различие между двумя видами опыта не доходит у Локка не только до принятия дуалистического раскола субстанции на две: протяжённую и мыслящую, но также и до обособления логического (рационального) познания от познания чувственного (связанного непосредственно с внешним миром). Локк в этом вопросе остаётся материалистом. Действительное основание для упрёка по адресу Локка, что он начинает вступать в противоречие с им же принятым принципом материалистического сенсуализма и делает уступки одностороннему рационализму, а отсюда в известном смысле и дуализму декартова типа, появляется тогда, когда Локк пытается определить конкретные результаты познавательных операций рефлексии. В этом отношении прав критик Локка английский материалист Джон Толанд (1670-1722). Именно здесь у Локка возникает двойственность. С одной стороны, рефлексия обращена на чувственные восприятия, имеющие источник и побуждающие ум к рефлектирующей деятельности. Идеи рефлексии – это в значительной своей части идеи операций ума над идеями внешнего опыта: «…именно деятельности ума с полученными от ощущения идеями, ставши предметом рефлексии, сами являются новым рядом идей…». Это материалистическая линия рассуждения. С другой стороны, Локк истолковывает рефлектирующую активность в том смысле, что наблюдение субъектом течения идей его внутреннего опыта независимо от внешнего опыта порождает такие фундаментальные идеи, как идеи существования, времени, числа и некоторые другие. «…Идея длительности всё равно бы была у нас, если бы совсем не было чувства движения», т.е. если бы не было восприятия внешних объектов. Подобные выводы ставили рефлектирующие самонаблюдение в особое, самостоятельное по отношению к внешнему опыту положение и вносили неясность в решение вопроса о роли внешнего опыта как основы для внутреннего опыта, дающей пищу деятельности последнего. Локк метафизически абсолютизировал эмпирический тезис о том, что познание начинается с усвоения «непосредственно данного», и это привело понимание интуиции Локком всё же существенно отличается от картезианского: оно свободно от априоризма, ибо разум сравнивает идеи, получаемые им из опыта. Это ставит учение Локка об интуитивном познании в связь с его критикой теории врождённых идей. Тем не менее, учение об интуитивном, самоочевидном знании не было приведено Локком в полное соответствие с его материалистическим сенсуализмом. Считая интуитивное познание высшим родом знания. Локк тем самым отдаёт дань рационализму, понимая под последним здесь направление в теории познания, которое ищет прямого пути разума к общеобязательным истинам, минуя отдельные факты, из которых это знание, с его точки зрения, не выводимо. Всё же рационализм Локка не онтологического свойства, и когда он заявляет, что «всякое общее познание мы можем отыскивать и находить только в собственной душе», то речь идёт здесь о комбинационном способе образования общих идей. Интуитивным путём люди, согласно Локку, познают своё собственное существование, характер душевных процессов и некоторые простейшие общие математические и другие соотношения между идеями (Тождества, различия и т. д.). И здесь обнаруживается отступление от сенсуализма; сближаясь с Декартом, Спинозой и Лейбницем, Локк делает математические аксиомы независимыми от индукции и отступает от использования им же самим выдвинутого способа абстрагирования и обобщения. Противоречие раскалывает его философию, которую А.И.Герцен назвал «робким материализмом». Второй вид познания – демонстративный. Это познание через умозаключения. Оно менее совершенно, чем интуитивное познание, поскольку приходит к истине лишь опосредствованно и через большее напряжение мысли. Познание через умозаключения – это как бы цепочка, в которой каждое отдельное минимально малое звено носит интуитивный характер. В демонстративном познании Локка значительно больше интересовали умозаключения через отношения, чем силлогистика. Установление отдельных отношений в цепи подобных умозаключений Локк и считал интуитивным процессом. Локк отнюдь не считал демонстративное, то есть дедуктивное, познание беспредельным по своим возможностям. Люди, как считал Локк, познают с его помощью положения из области математики и этики (при условии твёрдого установления исходных этических принципов), а так же существовании бога. Познание бескрайнего многообразия единичных внешних объектов происходит посредством третьего, сенситивного вида познания, уже рассмотренного нами выше. Таково учение Джона Локка о видах знания. Заключение Значение философии Локка было велико. Можно без преувеличения сказать, что его воззрения преобладали в Англии в первой половине XVIII в. Критика истории врождённых идей, обоснование учения о чувственном происхождении знания и об опытных основах морали, углубленная разработка вопроса теории познания в целом составили новый шаг в историко-философском развитии. У Локка нашлось не мало сторонников и последователей, и не только в Англии. Но развитие высказанных им идей пошло в различных, подчас диаметрально противоположных направлениях. Ленин отмечал: «И Бэркли и Дидро вышли из Локка». Компромиссность взглядов Локка во многих вопросах способствовала расколу среди интерпретаторов и критиков его учения. Главная разграничительная линия между ними совпадала с делением философов на два основных лагеря – материалистов и идеалистов. В теории познания и отчасти в политических идеях из Локка исходили защитник «свободомыслия» Толанд и материалист Пристли. Они продолжили линию эмпиризма Локка, разрушили его «теологические рамки», подвергли критике идеалистические слабости. Указанный Гоббсом и описанный Локком в 33 главе II книги «Опыта» процесс возникновения идей через ассоциации, который, кстати говоря, сам автор считал лишь отклонением от нормального, привлёк внимание многих философов и учёных. Идея Локка оказалась плодотворной и положила начало ассоциативной психологии в трудах Гартли и Пристли. Она была также использована в своих целях и агностиком Юмом. Философия Локка была горячо воспринята во Франции. «Чувствовалась необходимость в такой книге, которая привела бы в систему тогдашнюю жизненную практику и дала бы ей теоретическое обоснование. Сочинение Локка о «Происхождении человеческого рассудка» очень кстати явилось с того берега пролива. Оно встречено было с энтузиазмом, как давно и страстно ожидаемый гость». На французской почве материалистическое содержание локковой теории познания было воспринято Вольтером,
Взгляды Джона Локка на происхождение государства и права в работе «Два трактата о правлении»
Библиографическое описание:Хорьков, С. А. Взгляды Джона Локка на происхождение государства и права в работе «Два трактата о правлении» / С. А. Хорьков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 35 (273). — С. 84-85. — URL: https://moluch.ru/archive/273/62210/ (дата обращения: 24.06.2021).
В данной статье рассматривается взгляд Джона Локка на происхождение государства.
Ключевые слова: государство, власть, естественный закон, война, свобода.
Монументальный труд Джона Локка «Два трактата о правлении» состоит из двух книг. В первой книге читателю преподносится обоснованная критика английского политического писателя, отстаивавшего патриархальную идею, направленную против доктрин, основанных на согласии Роберта Филмера, а в частности его труда «О патриархе». Конечно, грамотно составленная, аргументированная критика Джона Локка заслуживает внимания, но большее внимание я буду уделять второй книге, в которой я попытаюсь найти ответы.
Автор понимает сущность «естественного состояния», которое свойственно всем людям до создания государства, как «состояние полной свободы». Свободы, которая распространяется на действия, на право распоряжения своей собственностью и личностью в соответствии с тем, что сами люди считают необходимым для себя в рамках закона природы. Свободы, которая не должна зависеть от воли других лиц, а только от воли самой личности.
Не следует понимать «состояние свободы» как «состояние своеволия», человек не имеет свободу уничтожить самого себя или любое существо в его владениях, кроме тех случаев, когда это требуется для более рационального использования, чем простое сохранение. Люди должны следовать «природным законам», которые обязательны для всех. Их суть состоит в том, что люди созданы одним всемогущим творцом и являются его слугами и собственностью, а значит и существовать они должны до того времени, пока ему это угодно. Также, каждый обязан сохранять остальных людей, и не может лишать их жизни, кроме как осуществляя правосудие.
Поскольку все люди в естественном состоянии, по мнению Джона Локка, являются свободными, то никто не может быть лишен даже части естественной свободы и подчинен политической власти другого человека без своего собственного согласия, которое было принято без давления со стороны других лиц. Поэтому в труде «Два трактата о правлении» четко прослеживается мысль Джона Локка о том, что объединение в единое общество может состояться только на основании соглашения всех вступающих в него членов. Такое объединение предоставляет людям гарантии свободы, мира, благополучия и безопасности, чего лишены те, кто находятся вне общества. Соглашение может заключить любое число людей, так как это все равно не изменит естественного состояния остальных людей и не ограничит их свободу. Отправной точкой существования единого политического организма служит тот момент, когда некоторое количество люди пришло к согласию о необходимости создания общества или государства
Добровольно образовывая государство, люди обращаются только к собственному разуму, они максимально четко определяют объем полномочий, который каждый вступающий в общественный договор человек должен делегировать государству. Однако не стоит говорить о том, что индивид отказывается от львиной доли естественных прав и свобод в пользу государства. Право человека на жизнь, свободу, владение и распоряжение собственным имуществом, равенство всех членов государства, не при каких обстоятельствах не может быть подвергнуто отчуждению в пользу государства или иных лиц. Именно эти права являются теми невидимыми границами действия государства и власти, нарушение этих границ приведет к аннулированию договора и распаду государства.
В таком обществе право принимать решения и действовать за остальных имеет большинство, именно оно играет роль управления всем политическим механизмом. Таким образом, при образовании единого, целостного общества каждый человек берет на себя обязательство подчинятся решениям большинства. Если такое обязательство не будет принято, то состояние человека в обществе ничем не будет отличаться от естественного состояния, а договор о создании общества утратит силу.
Необходимость принятия каждым человеком решения большинства как действие целого обуславливается тем, что ничто больше, кроме согласия абсолютно всех членов общества, не может иметь силу целого. Однако и вариант с согласием всех членов общества без исключения видится сомнительным, поскольку добиться такого согласия очень сложно, если вообще возможно. Всегда найдется человек, который будет не согласен с мнением других, это обуславливается противоположностью интересов и разнообразием мнений. Следовательно, основанный на таком принципе союз, будет весьма недолговечен.
Поэтому каждый человек, вступая в сообщество, соглашается следовать решениям большинства или какого-либо числа, превышающего простое большинство. Все это совершается на основании одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, что мы и называем договором, необходимым для образования государства. Именно согласие людей, которые способны составить большинство, на вступление в политическое общество, служит отправной точкой существования данного общества. По мнению Джона Локка только такое согласие могло дать начало всякому законному правлению на Земле.
Литература:
- Заиченко Г. А. Джон Локк / Г. А. Заиченко. — М.: Мысль, 1988. — 208с.
- Кузьмин Г. С. Общественный договор как фундаментальный политический механизм регулирования конфликтов // Власть. — 2014. — № 7. — С. 92–96.
- Лейст О. Э. История политических и правовых учений: учебник / О. Э. Лейст. — М.: Юридическая литература, 1997. — 250 c.
Основные термины (генерируются автоматически): естественное состояние, Локк, польза государства, решение большинства, свобода, согласие, член общества.
Краткая биография Джона Локка
Локк Джон (1632-1704 гг.)
Английский философ. Родился в семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и Оксфордский университет, где позже и преподавал. В1668 г избран в Лондонское Королевское общество, а годом раньше стал домашним врачом, а затем и личным секретарем лорда Эшли (графа Шефтсбери), благодаря которому и приобщился к активной политической жизни.
Интересы Локка, помимо философии, проявлялись в занятиях медициной, экспериментальной химией и метеорологией. В1683 г. был вынужден эмигрировать в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и после его провозглашения королем Англии в 1689 г вернулся на родину.
Теория познания занимает у Локка центральное место. Он критикует картезианство и университетскую схоластическую философию. Свои основные взгляды в этой области он представил в произведении «Опыты о человеческом разуме». В нем он отрицает существование «врожденных идей», а источником для всего знания признает исключительно внешний опыт, складывающийся из ощущений, и внутренний, формирующийся благодаря рефлексии. Это знаменитое учение о «чистой доске», tabula rasa.
Фундамент знания составляют простые идеи, возбуждаемые в уме первичными качествами тел (протяженность, плотность, движение) и вторичными (цвет, звук, запах). Из соединения, сопоставления и абстрагирования простых идей образуются сложные идеи (модусы, субстанции, отношения). Критерием истинности идей признается их ясность и отчетливость. Само познание делится на интуитивное, демонстративное и сенситивное.
Государство Локк рассматривает как результат взаимного соглашения, но выдвигает на первый план не столько правовые, сколько морально-нравственные критерии поведения людей, понимая в качестве главного условия благополучного государства «власть морали и нравственности». Нормы морали являются тем фундаментом, на котором строятся человеческие взаимоотношения. Этому способствует то, что естественные влечения людей направлены именно в сторону добра.
Социально-политические взгляды Локка выражены в «Двух трактатах о государственном правлении», первый из которых посвящен критике божественной основы абсолютной королевской власти, а второй —развитию теории конституционной парламентской монархии.
Локк не признает абсолютной монистичной власти государства, доказывая необходимость ее разделения на законодательную, исполнительную и «федеративную» (занимающуюся внешними сношениями государства) и допуская право народа ниспровергать правительство.
В религиозных вопросах Локк стоит на позициях веротерпимости, лежащей в основе религиозной свободы. Хотя он и признает необходимость божественного откровения по причине конечности человеческого разума, но также у него присутствует склонность к деизму, которая заявляет себя в трактате «Разумность христианства».
Рубрика
Близкие темы
Популярные темы
Комментарии
Джон Локк | Энциклопедия Первой поправки
Американское революционное поколение заимствовало многие идеи у английского философа Джона Локка (1632–1704). Локк, которого часто считают основателем современной «либеральной» мысли, был пионером идей естественного права, общественного договора, религиозной терпимости и права на революцию, которые оказались важными как для Американской революции, так и для последующей Конституции США.
Локк выступал против «отцовского» надзора со стороны правительства
Локк родился в зажиточной семье, поддерживавшей парламентские симпатии во время Гражданской войны в Англии.Получив медицинское образование в Оксфорде, он работал семейным врачом и советником Энтони Эшли Купера (впоследствии графа Шефтсбери), который стал самым видным лидером оппозиции вигов после «Восстановления» монархии Стюартов в 1660 году. Во время политического изгнания в Голландии Локк усовершенствовал свои самые известные работы по философии и политической теории: «Эссе о человеческом понимании» и «Два трактата об управлении» соответственно. Обе работы основаны на предпосылке, что, поскольку люди способны проявлять разум, им можно доверять управлять своими собственными делами без «отцовского» надзора со стороны правительства, как он утверждает в своем Втором трактате (издание 1952 года: 30).
Локк опубликовал эти работы только после Славной революции 1688 года, когда парламент свергнул абсолютиста Якова II в пользу конституционной монархии, и даже тогда он сохранил авторство «Трактатов» анонимно. В то время как Первый трактат разрушает философию «божественного права королей», более влиятельный Второй трактат излагает позитивную теорию правительства Локка. Это оказалось важным для американских основателей, хотя более поздние историки вели широкие дебаты о том, был ли Локк главным образом радикальным либертарианцем, апологетом капитализма, социал-демократом, моральным индивидуалистом, атеистическим гедонистом или глубоко религиозным реформатором. .
Локк сказал, что «изначальное» состояние человечества — «состояние полной свободы»
Основные идеи Второго трактата обманчиво просты. Чтобы понять правительство, Локк начинает с «первоначального» состояния человечества, которое он описывает как дополитическое «естественное состояние»: мужчины и женщины в «состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своими людьми и имуществом по своему усмотрению. в рамках закона природы, без разрешения или в зависимости от воли любого другого человека.”
Это также состояние равенства: при отсутствии какой-либо естественной иерархии каждый человек рождается с равными правами на «жизнь, свободу и имущество», все из которых квалифицируются как «собственность», наиболее важное естественное право (1952 г.) : 48). Тем не менее, естественное состояние — нежелательное состояние; будучи порождением страсти, люди склонны быть предвзятыми в свою пользу и не имеют как нейтрального «судьи» для разрешения споров, так и беспристрастного исполнителя для соблюдения естественного права (1952: 49).
Когда естественное состояние опускается до «состояния войны», эти свободные и равные люди рационально выбирают формирование общественного договора, основанного на взаимном «согласии» и руководствующегося «решимостью большинства» (1952: 55) .Люди отказываются от своих естественных прав разрешать споры и обеспечивать соблюдение законов природы, и, таким образом, отказываясь от своих личных прав, они создают изначальные полномочия правительства: законодательную и исполнительную — различие, которое Локк использует для оправдания фундаментального разделения властей. Если какая-либо ветвь превышает свои полномочия, люди сохраняют право на восстание после «долгой череды злоупотреблений» (1952: 126).
Американцы находились под непосредственным влиянием принципов Локка
Американские революционеры часто проводили прямую грань между принципами Локка и своими собственными.Они часто цитировали его во время протестов против Закона о гербовом сборе и войны с памфлетами. Томас Джефферсон, описывая свое написание Декларации независимости, заметил, что «весь ее авторитет основывается на гармонизирующих чувствах дня», взятых из «элементарных книг по общественному праву, таких как Аристотель, Цицерон, Локк, Сидней и т. Д.». ” (Издание его «Политических сочинений» за 1999 год: 148).
Хотя имя Локка упоминалось реже во время разработки Конституции, его опасения по поводу защиты «жизни, свободы и имущества» повсеместно разделялись делегатами в Филадельфии, которые беспокоились, что правительства штатов потерпели неудачу в этом базовом Локковском решении. задача.Выдающиеся антифедералисты, разочарованные первоначальным отсутствием билля о правах, также апеллировали к философии Локка. Как писал Ричард Генри Ли: «Существуют определенные неотъемлемые и фундаментальные права, которые при формировании общественного договора должны быть четко определены и закреплены» (издание 1985 г.: 232).
Локк защищал религиозную веротерпимость
Самый прямой вклад Локка в Первую поправку заключается в его защите религиозной терпимости. Хотя толерантность в американских колониях появилась раньше Локка, особенно в плюралистических средних колониях и в трудах Род-Айленда Роджера Уильямса, Локк оказал значительную поддержку делу в своем Письме о толерантности (1689).Как христианский рационалист, Локк отказался от идей о том, что к вере можно принуждать и что благочестие требует определенной организационной или доктринальной ортодоксии.
Если правительство существует просто для того, чтобы охранять собственность, оно не может иметь права голоса по поводу религии: «Забота о душах возложена не на гражданский судья, а на других людей. . . . Также никакая такая власть не может быть предоставлена магистрату с согласия народа; потому что ни один человек не может так далеко отказаться от заботы о своем собственном Спасении, как слепо оставить его на усмотрение любого другого »(издание 1983 г.: 26).Он добавил, что «сама Церковь — вещь абсолютно отдельная и отличная от Содружества. Границы обоих неподвижны и неподвижны. Он смешивает Небо и Землю вместе. . . кто смешивает этих двоих »(1983: 33).
Хотя Локк, отвечая на ожесточенные религиозные баталии своего времени, признал непрактичность распространения терпимости на атеистов, которым, по его мнению, не хватало морали, или католиков, которые, по его мнению, презирали верховенство закона, он все же стремился дистанцировать религиозные убеждения от насильственная и развращающая сила государства.Поскольку, по мнению Локка, конфликт вызвал политически навязанное единство, а не религиозное разнообразие.
Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Робб А. МакДэниел — адъюнкт-профессор Государственного университета Среднего Теннесси.
Отправить отзыв об этой статьеПолитические философии Томаса Гоббса и Джона Локка
Джон Локк. Источник: Википедия, здесь.
Обзор
Томас Гоббс (5 апреля 1588 г. — 4 декабря 1679 г.) и Джон Локк (29 августа 1632 г. — 28 октября 1704 г.), хотя и были согласны в некоторых своих утверждениях о человеческой природе и необходимости правительства, придерживались радикально разных точек зрения. о способности людей управлять собой.Ряд американских основателей, знакомых с обоими политическими философами, одобряли идеи Локка, в частности, утверждения о том, что люди обладают естественными правами, правители должны получать свою власть с согласия управляемых, а управляемые имеют право свергать правительства, злоупотребляющие. свои права.
Этот модуль предназначен для ознакомления студентов с политической мыслью обоих мужчин и служит мостом к будущим урокам, касающимся Декларации независимости США.S Конституция и другие основополагающие документы.
Цели
Студенты будут:
Опишите вклад Томаса Гоббса и Джона Локка в английское Просвещение.
Сравните и сопоставьте их взгляды на естественное состояние, лучший тип правительства и природу общественного договора.
Объясните концепции народного суверенитета, согласия управляемых и общественного договора, а также то, как эти концепции повлияли на Американскую революцию и основополагающие документы, такие как Декларация независимости и U.С. Конституция.
Необходимые знания
Модуль был написан, чтобы дать студентам возможность получить контекстные знания для понимания создания американской политической системы. Предполагается, что студенты не будут иметь предварительных знаний о Гоббсе и Локке. Предполагается базовое понимание таких терминов и концепций, как суверенитет, согласие, порядок и свобода.
Введение в модуль: Человеческая природа, хорошее или плохое?
Это введение к модулю предназначено для того, чтобы учащиеся поняли, что политическая мысль и часто действия частично основываются на индивидуальном взгляде на человеческую природу.В целом Гоббс имел несколько отрицательный взгляд на человеческую природу, в то время как взгляд Локка на человеческую природу был более положительным.
При входе в класс учащихся просят выполнить задание, указанное ниже, размещенное на доске (расчетное время, от десяти до пятнадцати минут):
Напишите короткий абзац, ответив на следующий вопрос: «Люди от природы хорошие или от природы плохие?» Основывайте свое объяснение на истории, текущих событиях или собственной жизни. Это вопрос мнения, и ваш ответ не будет классифицирован как правильный или неправильный.
Затем учащихся в случайном порядке просят поделиться своими ответами.
Дополнительные вопросы могут использоваться, чтобы помочь студентам глубже задуматься над исходным вопросом. Примеры включают:
«Если люди от природы плохие, как можно оправдать очевидные улучшения в человеческой жизни, которые произошли на протяжении всей истории?»
«Если люди от природы плохие, почему существует так много благотворительных организаций и государственных программ, финансируемых налогоплательщиками, для нуждающихся?»
«Если люди от природы хорошие, зачем нам столько правил и законов?»
«Если люди от природы хорошие, зачем вы запираете машину, дом и мобильный телефон?»
Студенческая работа первоисточника: Политическая философия Гоббса и Локка
Познакомить студентов с политической мыслью Гоббса и Локка, кратко описав основную биографическую информацию о каждом человеке и основных событиях, которые повлияли на их взгляды на правительство (расчетное время, от пяти до восьми минут).
Гоббс:
Для Гоббса Гражданская война в Англии существенно повлияла на его мировоззрение. В ответ он разработал политическую философию, в которой акцентировал внимание на трех ключевых концепциях:
Естественное состояние человечества («естественное состояние») — это состояние войны одного человека против другого, поскольку человек эгоистичен и жесток.
Выход из «естественного состояния» — это «общественный договор», который должен быть согласован между людьми, подлежащими управлению, и правительством.
Идеальная форма, которую должно принять правительство, — это абсолютная монархия, обладающая максимальной властью, подрывающая естественное состояние человечества и создающая общественный порядок в процессе
Лок:
По мнению Локка, свержение короля Якова II в ходе Славной революции 1688 года показало, как должны вести себя правительства и люди.Он разработал философию, которая подчеркивала три момента:
Согласно Локку, естественное состояние человечества — это «естественное состояние», характеризующееся человеческой свободой и равенством. «Закон природы» Локка — обязанность созданных существ подчиняться своему создателю — составляет основу «естественного состояния». Однако, поскольку некоторые люди нарушают этот закон, необходимы правительства.
Люди добровольно передают правительству часть своей власти через «общественный договор», чтобы защитить свои «естественные права» на жизнь, свободу и собственность.
Если правительство не в состоянии защитить естественные права своих граждан или если оно нарушает общественный договор, люди имеют право восстать против правительства и создать новое.
Артикул:
Йельская национальная инициатива: Томас Гоббс и Джон Локк и Стэнфордская энциклопедия философии: Джон Локк.
Выдержки из первоисточников: Левиафан Гоббса и Второй трактат Локка о правительстве
Перед распространением первичных исходных документов может потребоваться следующий дополнительный контекстный комментарий (или что-то подобное):
Гоббс и Локк также задавали вопросы о природе человечества, или о «естественном состоянии», как они это называли.Эти вопросы о состоянии природы касались того, были ли люди от природы склонны сотрудничать и ладить друг с другом в обществе — или, другими словами, «хорошо», — или был ли человек от природы жадным, эгоцентричным, склонным к насилию и насилию. изоляция от других людей — или, другими словами, «плохо».
Раздайте отрывки из Левиафана, и Второго трактата о правительстве с одиннадцатью текстовыми вопросами и попросите студентов проработать каждый отрывок, отвечая на вопросы во время чтения.Обходите по комнате, проверяя успеваемость учеников и уточняя вопросы, а также при необходимости объясняя словарный запас (расчетное время, от сорока пяти минут до одного часа).
Примечание:
Все первоисточники и сопутствующие вопросы включены в Приложение 1 и доступны по этой ссылке.
После того, как учащиеся закончат чтение и ответят на документ Гоббса, сначала попросите учащихся ответить на часть вопросника, посвященную Гоббсу, исправляя или расширяя / упрощая ответы по мере необходимости (расчетное время, от пяти до восьми минут).
Дополните и расширите ответы студентов, подчеркнув, что, хотя это утверждение не присутствует в чтениях из первоисточников, Гоббс считал, что правительство, возглавляемое абсолютным монархом, может обеспечить соблюдение общественного договора, и поэтому предположил, что наследственным монархам будет разрешено править с абсолютной властью. власть. Он утверждал, что анархия последует из-за отсутствия мощной центральной власти, и человек вернется обратно к отвратительному, жестокому и непродолжительному состоянию природы (также известному как «состояние войны»).Учредители отвергли это утверждение.
После того, как учащиеся закончат читать и отвечать на документ Локка, попросите учащихся ответить на часть вопросного листа, посвященную Локку, исправляя или расширяя / упрощая ответы по мере необходимости (расчетное время, от пяти до восьми минут).
В этом разделе учитель подчеркнет, что Локк считал необходимым конституционное правительство, которое правило с согласия управляемого и народного суверенитета. Это правительство должно защищать естественные права граждан на жизнь, свободу и собственность и может быть распущено, если правительство злоупотребляет людьми и не признает их власть.Основатели сочли это утверждение верным и приняли многие идеи Локка как свои собственные.
В качестве домашнего задания учащиеся просматривают короткое онлайн-видео Института Билля о правах под названием Согласие управляющих , а также загружают и заполняют сопроводительное видео-руководство / рабочий лист, доступный на том же сайте (приблизительное время, сорок пять минут):
Фонд конституционных прав
| Томас Джефферсон (Библиотека Конгресса) |
Томас Джефферсон, 33 года, прибыл в Филадельфию 20 июня 1775 года в качестве делегата Вирджинии на Втором Континентальном Конгрессе. Между колонистами и британскими войсками уже начались бои при Лексингтоне, Конкорде и Банкер-Хилле. Несмотря на это, большинство в Конгрессе хотели выработать какое-то взаимное соглашение с метрополией.
Более года американцы отправляли в Англию петиции, в которых заявляли о своих недовольствах британским правительством. Колонисты даже обратились к британскому народу, умоляя его избрать разных членов парламента, которые были бы более открыты для компромисса.Но «британские братья» отказались это сделать.Вскоре после прибытия Джефферсона в Филадельфию Конгресс поручил ему разработать документ, объясняющий, почему колонисты подняли оружие против Англии. Даже в столь поздний срок Конгресс по-прежнему обвинял в нарастании конфликта только парламент и министров правительства короля, а не самого короля Георга. Декларация Джефферсона о причинах и необходимости взятия в руки оружия не ограничивалась провозглашением независимости, но указала на безрассудство управления американскими колониями из Англии.
Ни парламент, ни король Георг, однако, не были заинтересованы в переговорах по предотвращению полномасштабной войны. В августе 1775 года король Георг издал прокламацию, в которой обвинялся в том, что американцы «начали открытое и объявленное восстание». Несколько месяцев спустя парламент принял важный акт, который поставил американские колонии вне защиты короля. Этот акт позволил захватить американские корабли, оправдал поджог колониальных городов и привел к отправке военных кораблей и войск, в том числе иностранных наемников, для подавления восстания.Тем временем королевский губернатор Вирджинии предложил свободу рабам, присоединившимся к британцам. Эти действия британского короля и правительства воспламенили американцев, которые не могли решить вопрос о независимости и почти наверняка вступили в войну с Англией.
В мае 1776 года Континентальный конгресс сделал роковой шаг и принял резолюцию, в которой нападал на самого короля Георга. Такое происходило не впервые в истории Англии. В 1688 году парламент аналогичным образом осудил короля Якова II.Это привело к так называемой «Славной революции», которая свергнула Иакова с престола. Теперь, почти 100 лет спустя, официальное провозглашение независимости Континентальным конгрессом было единственным препятствием на пути к полному разрыву с королем Георгом.
Декларация независимостиЕще до того, как Континентальный Конгресс провозгласил независимость, большинство колоний, а также некоторые города, округа и даже частные организации выступили с собственными декларациями. В большинстве случаев в этих заявлениях подробно говорилось о злоупотреблениях властью со стороны Великобритании и требовалось право на самоуправление.
8 июня 1776 года Континентальный Конгресс проголосовал за подписание декларации независимости и быстро назначил комитет для разработки официального документа. Но работа по написанию черновика выпала на долю Томаса Джефферсона, главным образом потому, что Джон Адамс и другие члены комитета были заняты, пытаясь управлять быстро обостряющейся войной с Англией.
Работая, выполняя другие обязанности, Джефферсон завершил свой проект декларации за несколько дней. В первых двух абзацах он утверждал, что народ имеет право свергнуть свое правительство, если оно злоупотребляет его основными естественными правами в течение длительного периода времени.Затем в прямом нападении на короля Джорджа Джефферсон перечислил 20 случаев, когда король нарушал права американских колонистов. Тщательно изложив свое доказательство того, что король был «тираном», который «не годился для того, чтобы быть правителем народа», Джефферсон продолжал осуждать британский народ. «Эти бесчувственные братья, — писал он, — переизбрали членов парламента, которые вступили в сговор с королем, чтобы нарушить права колонистов. Джефферсон закончил свой проект, заявив: «Мы действительно утверждаем и объявляем эти колонии свободными и независимыми государствами.. . . «
Когда Джефферсон представил свой проект Конгрессу 28 июня, делегаты потратили мало времени на его вводные параграфы, которые сегодня являются наиболее известными частями Декларации независимости. Вместо этого они сосредоточились на списке жалоб Джефферсона на короля Джорджа и британцев.
Делегаты внесли небольшие изменения, чтобы повысить ясность и точность Декларации. Но они также разорвали последние разделы черновика Джефферсона, удалив около 25 процентов его.Они устранили большую часть его резких выражений, направленных против британского народа, и полностью исключили страстные нападения Джефферсона на рабство и работорговлю.
Удаление раздела о рабстве, последней претензии Джефферсона к королю, вероятно, было результатом возражений южных делегатов-рабовладельцев. Но аргумент Джефферсона был ослаблен, когда он обвинил одного короля в продолжении работорговли, а затем осудил его за предоставление свободы рабам, которые присоединились к британцам в борьбе с американскими повстанцами.
Джефферсон впал в депрессию, поскольку все больше и больше его слов было сокращено или изменено. Позже он писал, что Конгресс «исказил» его проект.
2 июля 1776 года Континентальный конгресс проголосовал за провозглашение независимости американских колоний от английского владычества. Четвертого июля они одобрили окончательный отредактированный вариант Декларации независимости. Теперь пути назад не было.
Естественные права
Члены Континентального Конгресса внесли только два незначительных изменения в первые параграфы проекта декларации Джефферсона.В этих двух абзацах Джефферсон развил некоторые ключевые идеи: «все люди созданы равными», «неотъемлемые права», «жизнь, свобода и стремление к счастью». Откуда у Джефферсона эти идеи?
Джефферсон был человеком Просвещения. Это был период 17-18 веков, когда мыслители обращались к разуму и науке, чтобы объяснить как физическую вселенную, так и поведение человека. Такие, как Джефферсон, думали, что, открыв «законы природы», человечество можно улучшить.
Джефферсон не изобретал идеи, которые он использовал для оправдания американской революции. Сам он сказал, что принял «гармонизирующие настроения дня». Эти идеи тогда как бы «витали в воздухе».
Как человек Просвещения, Джефферсон был хорошо знаком с британской историей и политической философией. Он также читал заявления о независимости, подготовленные Вирджинией и другими колониями, а также работы других революционеров, таких как Том Пейн и Джордж Мейсон.При составлении декларации Джефферсон придерживался формата Английской декларации прав, написанной после Славной революции 1689 года.
Большинство ученых сегодня считают, что Джефферсон заимствовал самые известные идеи Декларации независимости из трудов английского философа Джона Локка. Локк написал свой Второй трактат о правительстве в 1689 году во время Великой революции в Англии, свергнувшей правление Якова II.
Локк писал, что все люди равны в том смысле, что они рождены с определенными «неотъемлемыми» естественными правами.То есть права, данные Богом, которые нельзя отнять или даже отдать. К числу этих основных естественных прав, по словам Локка, относятся «жизнь, свобода и собственность».
Локк считал, что самый основной человеческий закон природы — это сохранение человечества. Для достижения этой цели, рассуждал он, люди имеют право и обязаны сохранять свою жизнь. Однако убийцы лишаются права на жизнь, поскольку действуют вне закона разума.
Локк также утверждал, что люди должны иметь право делать выбор относительно того, как вести свою жизнь, при условии, что они не вмешиваются в свободу других.Поэтому Локк считал, что свобода должна иметь далеко идущие последствия.
Под «собственностью» Локк имел в виду больше, чем землю и товары, которые могли быть проданы, отданы или даже конфискованы правительством при определенных обстоятельствах. Собственность также относится к владению собой, что включает право на личное благополучие. Джефферсон, однако, заменил фразу «стремление к счастью», которую Локк и другие использовали для описания свободы возможностей, а также обязанности помогать нуждающимся.
Цель правительства, писал Локк, — обеспечить и защитить данные Богом неотъемлемые естественные права людей.Со своей стороны, люди должны подчиняться законам своих правителей. Таким образом, между правителями и управляемыми существует своего рода договор. Но, заключил Локк, если правительство преследует свой народ с помощью «длинной череды злоупотреблений» в течение длительного периода, люди имеют право сопротивляться этому правительству, изменить или отменить его и создать новую политическую систему.
Джефферсон принял теорию естественных прав Джона Локка, чтобы дать повод для революции. Затем он предложил доказательство того, что революция была необходима в 1776 году, чтобы положить конец тирании короля Георга над колонистами.
«Все люди созданы равными»С 1776 года ни одно слово в Декларации независимости не привлекло большего внимания, чем фраза Джефферсона: «Все люди созданы равными». Но как Джефферсон и другие подписавшие декларацию могли поверить в это, когда в колониях существовало рабство? Некоторые рабовладельцы утверждали, что рабы станут равными и достойными естественных прав только тогда, когда они станут цивилизованными. Для Джефферсона, пожизненного владельца рабов, это был гораздо более сложный вопрос.
В раннем возрасте Джефферсон пришел к выводу, что рабство — это плохо. К его чести, он попытался осудить рабство или, по крайней мере, работорговлю в Декларации независимости. Некоторые ученые полагают, что Джефферсон согласен с шотландским философом Фрэнсисом Хатчесоном, что все люди рождаются морально равными друг другу и что «Природа не делает ни хозяев, ни рабов». Но как это объяснить, что Джефферсон хранил большинство своих рабов на протяжении всей своей жизни?
Похоже, что, хотя Джефферсон в принципе выступал против рабства, он не видел очевидного способа положить конец этому рабству, как только оно будет установлено.Джефферсон опасался, что если все рабы будут освобождены сразу, предрассудки белых и черная горечь приведут к войне на истребление, в которой белые выиграют. Он беспокоился о том, что если бы рабы были индивидуально освобождены, им некуда было бы идти и не было бы средств выжить в одиночку. Конечно, Джефферсон, как и большинство других владельцев южных плантаций, также экономически зависел от рабского труда.
Лучшее, что мог придумать Джефферсон, — это план забрать детей-рабов у их родителей и отправить их в школы, чтобы они получали образование и обучали ремеслу за государственный счет.Став взрослыми, их переводили куда-нибудь в колонию и давали инструменты и рабочих животных, чтобы начать новую жизнь в качестве «свободных и независимых людей».
Из фантастического плана Джефферсона ничего не вышло. Рабство в новых Соединенных Штатах Америки продлится еще 89 лет до конца Гражданской войны. Но даже тогда в равенстве, обещанном в Декларации независимости, было отказано не только афроамериканцам, но и другим меньшинствам и женщинам. Даже сегодня американцы до сих пор не уверены, что означает равенство в таких областях, как позитивные действия, дискриминация по признаку пола и права геев.
Декларация независимости не имеет юридической силы. Это не часть основного закона Соединенных Штатов, такого как Конституция и Билль о правах. Но его слова нашли отклик в идеалах Соединенных Штатов. Аболиционисты в 19 веке просили американцев соответствовать идеалам равенства и искоренить рабство. Движение за гражданские права 20-го века заставило Америку выполнить обязательства, взятые в декларации. Этот документ все еще говорит нам сегодня о правах американцев, как это было в 1776 году.
Полный текст Декларации независимости
Для обсуждения и написания- Перечислите основные идеи теории естественных прав и революции Джона Локка. Затем прочтите первые два абзаца Джефферсона в Декларации независимости. Какие сходства и различия вы видите?
- Напишите письмо Томасу Джефферсону, в котором выразите свое мнение о его идеях о равенстве и рабстве.
- «Все люди созданы равными.«Как вы думаете, что это значит для нас сегодня?»
Два интервью с Полин Майер, профессором истории Массачусетского технологического института и автором книги « Американские Священные Писания: принятие Декларации независимости» . PBS Newhour
Книжные банкноты
А С Т И В И Т Й «Жизнь, свобода и стремление к счастью»В этом упражнении студенты обсуждают некоторые идеалы Декларации независимости.
- Сформируйте небольшие группы для обсуждения значения трех естественных прав, определенных Джефферсоном в Декларации независимости: «Жизнь, свобода и стремление к счастью».
- По каждому из трех прав члены группы должны ответить на следующий вопрос: на что конкретно это право относится в нашей сегодняшней жизни?
- Затем группы должны опубликовать свои ответы, чтобы их увидели остальные участники класса.
- Проведите общее обсуждение в классе и, если необходимо, проголосуйте за то, чтобы отбросить или сохранить значения, которые каждая группа разработала для трех прав.
© 2001, Фонд конституционных прав, 601 Саут Кинглси Драйв, Лос-Анджелес, Калифорния, (213) 487-5590 Факс (213) 386-0459
Джон Локк о равенстве, терпимости и исключении атеистов
Политический философ и социальный психолог Джон Локк был откровенным сторонником равноправия в управляемом обществе. Он поддерживал естественные права человека, а именно право на жизнь, свободу и собственность, и заявил, что цель любого правительства — обеспечить эти права своим гражданам.
Он был теоретиком общественного договора, полагая, что легитимность правительства зависит от согласия его граждан, которое дается на основе равенства. Взгляд Локка на равенство не ограничивался политической сферой; он также пропагандировал религиозную терпимость, за исключением атеизма. Он поддерживал общую терпимость к альтернативным религиозным убеждениям, но поощрял бывшее общение с неверующими.
Для того, чтобы понять как прогрессивные, так и догматические области философии Локка, необходимо проанализировать его политическое и религиозное понимание жизни, поскольку эти вещи определяют его моральный кодекс и объясняют, казалось бы, противоположные идеи его философии.Анализ теории Локка следует своего рода хронологии, начиная с наличия равенства в «естественном состоянии».
Эта идея естественного равенства переходит в состояние, когда люди выходят из «естественного состояния» и входят в общество. Затем, как только правительство будет создано, роль равенства можно будет проанализировать с социальной точки зрения, когда в игру вступит идея религиозной терпимости.
До того, как появятся правительство и нация, человек живет в естественном состоянии, в котором он руководствуется законами природы, как задумал Бог.Локк начинает свой Второй Трактат о Правительстве , устанавливая истины природы главным образом о том, что Бог является творцом, и он не даровал превосходства никому в современном обществе, как это часто утверждалось в прошлом. Локк заявляет: «В человеческих расах и мировых семьях не остается ни единого превыше другого, ни малейшего притязания на то, чтобы быть старшим домом» (Локк, Трактат , 7 ) .
Здесь он отбрасывает понятие королевского или благородного превосходства, которое безраздельно царило в его дни, и, что более важно, он устанавливает всеобщее равенство.Таким образом, важность равенства проистекает из его существования в естественном состоянии. Основа общественного договора лежит во взаимном согласии, и человек, выйдя из состояния «совершенной свободы» (Локк, Трактат, 8) и равенства, не захочет согласиться на меньшее, когда он покинет естественное состояние.
Локк описывает естественное состояние как «состояние равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, ни у кого нет больше, чем у другого; нет ничего более очевидного, чем это существо того же вида и ранга, рожденное беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующее одни и те же способности, также должно быть равным между собой без подчинения или подчинения »(Локк, ). Трактат, 8).
Поскольку человек свободен и равен в естественном состоянии, он должен быть уверен, что он все еще будет таким, когда войдет в общество, таким образом, для Локка создание государства происходит на основе гарантированного равенства, без которого не было бы никаких стимулов. войти в общество.
Равенство — это движущая сила политической теории Локка, потому что это основа для нашего согласованного участия в жизни общества, необходимого для создания любого государства. Таким образом, равенство необходимо не только при установлении правительства, но и для поддержания безопасной и стабильной нации.
Локк описывает ответственность правительства (в частности, законодательной власти) как «сохранение общества и каждого человека в нем» (Локк, Трактат , 69), показывая свою веру в то, что правительство обязано в равной степени обеспечивать безопасность и защиту всем своим гражданам. Локк далее формулирует этот момент, когда обсуждает свой взгляд на рабство.
Быть порабощенным — значит подчиняться «абсолютной, произвольной власти другого» (Локк, Трактат, 17), что ставит тех, кто вовлечен в «состояние войны».Его определение рабства нетрадиционно, особенно из-за его связи с «состоянием войны», которое представляет собой «вражду, злобу, насилие и взаимное разрушение» (Локк, Трактат , 15) для всех, кто вовлечен в незаинтересованность общества и противоречие целям государства.
Что еще более важно, «когда фактическая сила заканчивается, состояние войны прекращается между теми, кто находится в обществе, и обе стороны в равной степени подчиняются справедливому определению закона» (Локк, Трактат, 15).Итак, мы видим, что для Локка равенство должно существовать как в наказании, так и в защите на всех уровнях общества, во всех аспектах управления.
Следует также отметить, что интерпретация Локком свободы и свободы напрямую связана с равенством. В своем обсуждении рабства Локк описывает свободу как «не подчиняться непостоянной, неопределенной, неизвестной, произвольной воле другого человека» (Локк, Трактат, 17). Это описывает равное распределение власти.
Свобода описывается следующим образом; «Моя собственная воля во всем, где правила не предписывают» (Локк, Трактат, 17). И свобода, и свобода существуют только в государстве, где они применяются равномерно, или же они существуют для тирана (ов) в состоянии войны. Что наиболее важно, вступая в общество, люди должны отчуждать хоть немного свободы и свободы, но полное равенство (теоретически) никогда не может быть нарушено.
Несмотря на законодательство, защищающее каждого человека, неизбежно вспыхнет конфликт, если не между правительством и его народом, то между самими людьми.Это, конечно, повлияет на состояние и неизбежно потребует ответа. Именно с этой точки зрения Локк пишет A Letter about Toleration , обращаясь к проблеме религиозной нетерпимости, проблеме, которая пронизывала английское общество 17 -го -го века. Он крайне критически относился к пылкому поведению людей в отношении их религиозных убеждений, особенно к тем, кто с «неумеренным рвением» (Локк, Толерантность, 9) пытается обратить других в свою веру.
Он заявляет; «То, что любой человек сочтет нужным заставить другого человека — чьего спасения он искренне желает — умирать в мучениях, и что даже в необращенном состоянии, я признаюсь, это показалось бы мне очень странным, и я думаю, что и любому другому. . Но никто, конечно, никогда не поверит, что такая повозка может возникнуть из милосердия, любви или доброй воли »(Локк, Толерантность, 2). Локк подозревает, что многие миссионеры и евангелизирующие магистраты делают это для личной выгоды. Как отмечает Блэк, «то, что Локк отстаивает обязанность религиозной терпимости, является следствием его смягченного скептицизма» (473).
Более того, использовавшаяся насильственная тактика и наказания, применяемые к тем, кто не желал обратиться, были полностью антихристианскими и привели к состоянию войны между вовлеченными сторонами. Локк ясно формулирует эту озабоченность в A Letter about Toleration , когда он говорит; «Никто… ни отдельные люди, ни церкви, более того, или даже сообщества, не имеют права посягать на гражданские права или мирские блага друг друга под предлогом религии.
Те, кто придерживается другого мнения, поступят правильно, если поразмышляют над собой, насколько пагубным является семя раздора и войны, насколько мощной провокацией к бесконечной ненависти, грабежам и резням они тем самым подвергают человечество.Никакой мир и безопасность, нет, даже общая дружба, никогда не могут быть установлены или сохранены среди людей, пока преобладает это мнение, что власть основана на благодати и что религия должна распространяться силой оружия »(Локк, 8).
Локк непреклонен в своей критике религиозного фанатизма и жестокости и продолжает защищать отделение церкви от государства; одним из первых, если не первых современных философов, сделавших это. В подтверждение этого выхода он говорит; «Я превыше всего считаю необходимым отличить дело гражданского правительства от дела религии и установить справедливые границы, которые лежат между одним и другим» (Локк, Toleration, 2).
Эта философия фактически является основой современной демократии и краеугольным камнем американской конституции. Термин «отделение церкви от государства» был придуман Томасом Джефферсоном, на которого большое влияние оказали сочинения Локка. Локк опасался, и это все еще вызывает беспокойство сегодня, что без четкого различия между ними забота о содружестве будет искажена личными убеждениями и не будет приоритетом, как следовало бы. Каждый член содружества, независимо от принадлежности, заслуживает равенства перед законом.По словам Локка, все, кроме атеистов.
Это кажется странным, учитывая его твердую веру в терпимость, что Локк будет поощрять любые исключения. Ирония заключается в том, что именно его набожные религиозные убеждения привели его к тому, что атеисты лишились благосклонности общества. Локк считал, что между религией и моралью существует отчетливая и неразрывная связь.
Без принятия Бога или какого-либо верховного и всемогущего существа в качестве основной истины мораль и этика человека были в лучшем случае сомнительными.В «Эссе о человеческом понимании » Локка он обсуждает развитие мыслительного процесса человека; как мы развиваем мнения и идеи, а также какую роль играет религия в нашем общем понимании жизни.
Локк рассматривает человеческий разум как своего рода чистый лист при рождении, который со временем развивается благодаря использованию наших органов чувств (зрения, звука, вкуса), путем сравнения идей и переживаний (он приводит пример дегустации чего-то сладкого и чего-то горький) и через уроки, преподанные нашим начальством и обществом, в котором мы живем.Эти переменные создают для каждого из нас индивидуальный опыт, который формирует нашу систему убеждений.
Фактически, это одна из причин, по которой Локк защищает терпимость. «Он считает, что люди, как правило, должны пользоваться свободой понимания» и что «государство обязано уважать свободу понимания в вопросах религии» (Black, 473). Наше понимание является прямым результатом нашего личного опыта, и, согласно Локку, мы все должны иметь свободу мысли.Однако, поскольку Локк считает, что нет никаких врожденных убеждений, мораль нужно приобретать через опыт, который у большинства людей происходит через религиозные учения.
Как уже было установлено, главным приоритетом государства является безопасность / защита членов содружества. По Локку, нравственность должна присутствовать среди людей, чтобы поддерживать функционирование государства; и он рассматривает мораль не как субъективную, а как нечто, что нужно просветить.Локк ясно объясняет это в его Эссе о человеческом понимании ;
«Они [мораль] не открыты, как естественные символы, запечатленные в уме; которые, если таковые были, должны быть видны сами по себе, и благодаря собственному свету быть определенными и известными каждому. Но это не деградация истины и уверенности; не более чем истина и достоверность того, что три угла треугольника равны двум прямым, потому что это не так очевидно, как « целое больше части », не так склонно соглашаться с первым слышанием .Может быть достаточно того, что эти моральные правила способны продемонстрировать: и, следовательно, это наши собственные ошибки, если мы не придем к определенному знанию о них. Но незнание, которым обладают многие люди, и медлительность согласия, с которым их принимают другие, являются явным доказательством того, что они не являются врожденными и как таковые предлагают себя их взглядам, не исследуя их »(Locke, Essay, 26).
Мораль явно не зависит от ранее существовавших идей, но это не умаляет их легитимности.Их нужно изучать, как функции и приложения математики. Мораль — это истины, которые открываются нам, когда мы интеллектуально способны понять их. Те, кто не признает обоснованность определенных моральных принципов, невежественны, но, что более важно, они представляют угрозу стабильности государства.
Локк использует интересный пример, чтобы доказать это утверждение; «Даже преступники и грабители, которые порывают со всем миром, должны хранить веру и правила справедливости между собой; иначе они не смогут держаться вместе »(Locke, Essay, 27).Социальные группы вырабатывают аналогичные морально-этические кодексы, как и общество, исходя из практических соображений. Как указывает Локк, это верно даже для преступников, потому что для функционирования общества требуется определенный уровень предсказуемости. Продолжение на следующей странице »
Более образованные, чем мы думали — Harvard Gazette
Английский политический философ Джон Локк умер почти за столетие до американской революции, и в его время парламентская демократия только зарождалась.
Но его идеи Просвещения — включая право на жизнь, свободу и собственность — продолжали вдохновлять американских революционеров. Целые отрывки из его эпически радикального «Второго трактата» (1689 г.) почти дословно используются в Декларации независимости.
Локк также был источником вдохновения для поколений либеральных мыслителей, идеи которых теперь лежат в основе идеалов западной политической мысли.
Но место Локка в западном каноне также вызывает споры. Например, некоторые писатели-феминистки утверждают, что он помог увековечить традицию идей, восходящих к Аристотелю и использовавшихся веками для порабощения женщин.
Джереми Уолдрон, ученый в области права и философии из Нью-Йоркского университета, просит нас пересмотреть этот взгляд на Локка и понять его как одного из первых защитников прав женщин.
Уолдрон изложил свои аргументы на этой неделе (27 апреля) в лекции о Локке, материнстве и равенстве. Название было взято из собственных слов философа 17 века: «Мать тоже имеет свой титул».
Выступление, на которое собралось около 100 слушателей гимназии Рэдклиффа, стало третьим в серии лекций декана 2008-09 годов, спонсируемой Институтом перспективных исследований Рэдклиффа.
Уолдрон в этом году был в творческом отпуске в Крайст-колледже Оксфордского университета, где он погрузился в менее известный «Первый трактат» Локка, опубликованный как дополнение к знаменитому второму.
Документ 1689 года — «негативный и полемический», — сказал Уолдрон — представляет собой построчное опровержение книги сэра Роберта Филмера 1680 года, отстаивающей божественное право королей.
«Первый трактат» охватывает «библейскую сторону» аргументов Локка против абсолютной власти, — сказал Уолдрон.По его словам, «Второй трактат» разъясняет понятия Локка о «рациональной политической теории» — текст, более приемлемый для аудитории, чуждой идеи о том, что Библия занимает место в политической теории.
Используя образ всемогущего Бога, Филмер утверждал, что все правительства имеют единственное происхождение и модель: отцовское управление своей семьей.
Локк подверг критике эту идею, и его возражение даже перешло во «Второй трактат». Там он утверждал, что власть мужа «далека от власти абсолютного монарха».(Лекция Уолдрона включала раздаточный материал из 26 отрывков из Локка.)
Фактически, согласно Локку, идею материнства сопровождает естественное право на свободу и равенство. По словам Уолдрона, материнство становится не препятствием к равенству, а «ключом к равенству».
Во времена Локка материнство широко рассматривалось как «веская причина для лишения женщин избирательных прав», — сказал Уолдрон, — что-то «либо слишком важное, либо слишком изнурительное», чтобы позволить женщинам выйти на арену политической власти и общественного авторитета.
Сам Локк «был исключением из этого правила», — добавил он, — человеком, который свернул с «пути политической корректности» своей эпохи.
Но перечитывание Локка также обнаруживает очевидную двусмысленность его употребления фразы «все люди», которая так сильно отражена в Декларации независимости.
Разве Локк имел в виду всеобъемлющее «все люди», — спросил Уолдрон, или исключительное «все люди»?
Некоторые современные ученые-феминистки полагают, что Локк имел в виду исключительное прочтение «всех мужчин», — сказал Уолдрон.Но более пристальное и более широкое прочтение его показывает, что «Локк ходил туда-сюда», — сказал он, и фактически выступал за «гендерно-нейтральное восприятие человека».
Библейский Адам, как утверждал Локк в «Первом трактате», не имел «Частного владычества» над миром, но разделял его с Евой, которая была «не хуже него Господом мира».
Уолдрон признал хорошо известные аргументы в пользу предполагаемого антифеминизма Локка. Сюда входит известный и подстрекательский отрывок из «Второго трактата.В нем Локк допускает, что, если «правило» принадлежит чему-либо в браке, «оно, естественно, выпадает на долю мужчины, как более способного и более сильного».
По словам Уолдрона, именно эта фраза — «более способный и сильный» — эхом разносилась на протяжении веков, опровергая, без всякой справедливости, идею о том, что Локк отстаивает права женщины.
Он назвал научную полемику по поводу замечаний Локка о мужьях и женах «второстепенным». По его словам, это отрицает силу ранних феминистских идей Локка.Это включает идею о том, что подчинение может быть уделом женщины, но это не ее удел.
Либеральные взгляды Локка на материнство ставят женщину наравне с мужчиной в браке, сказал Уолдрон. По его словам, это была идея такой новой подрывной деятельности в 17 веке, что для своего времени это был «эгалитарный троянский конь».
По словам Уолдрона, труды Джона Локка полны «чрезвычайных вызовов» статус-кво его времени.
«Если мы не нашли их в Локке, — сказал он, — мы недостаточно внимательно присмотрелись.”
Джон Локк | Введение в философию: Hymowech
Джон Локк
Джон Локк (1632–1704) сейчас более известен своей политической мыслью, чем эмпиризмом. Локк в молодости провел время в Голландии, и на его политическую мысль, вероятно, значительно повлиял Спиноза, умерший совсем недавно. Локк выступал против божественного права королей на правление и вместо этого защищал либеральную эгалитарную политическую философию, согласно которой люди имеют равные и естественные права на свободу.Свободу, по мысли Локка, следует понимать как свободу от господства других. По мнению Локка, свобода — это не свобода делать все, что заблагорассудится. Во-первых, если каждый должен быть свободен от господства, то из этого следует, что никто не может свободно господствовать. Локк также предлагает классическое обоснование прав собственности как расширения нашей собственности. Таким образом, права собственности рассматриваются как естественное продолжение нашей человеческой свободы. С точки зрения Локка, цель правительства — просто обеспечить наши естественные свободы в максимально возможной степени.Таким образом, правительство является легитимным только тогда, когда оно ограничивается этой ролью. Эта точка зрения должна показаться знакомой. Политическая философия Локка оказала влияние на отцов-основателей США. Томас Джефферсон, в частности, внимательно изучал политическую мысль Локка. Мы вернемся к Локку в конце курса, когда займемся политической философией. А пока немного поговорим о его эпистемологии.
Локк развивает свою эмпирическую эпистемологию в своем «Эссе о человеческом понимании » .Подход Локка состоит в том, чтобы исследовать происхождение содержимого разума. В начале этой работы он выступает против врожденных идей. Ум начинается как tablula rasa , чистый лист. Все наши идеи берут начало в опыте. Простые идеи, скажем, о твердости и фигуре, приобретаются через чувства, и из них мы формируем сложные идеи, скажем, идею собаки, благодаря способностям понимания. Детали этой учетной записи вызывают ряд сложных вопросов. Мы могли бы думать о Локке как о запуске исследовательской программы для разработки эмпирических представлений о психике, а не как о полностью разработанной точке зрения.
Локк считает, что некоторые впечатления, которые мы получаем из чувственного опыта, действительно похожи на то, как обстоят дела в мире объективно. Наше чувственное восприятие формы вещей, например, отражает истинное положение вещей согласно Локку. Локк называет качества, в которых есть сходство между нашим опытом и тем, как обстоят дела, первичными качествами . Форма, движение или покой и число — вот лишь некоторые из основных качеств. Другие аспекты нашего чувственного опыта не похожи на качества своих объектов.Например, яблоко не имеет вкуса. То, что находится в яблоке, — это просто сила, позволяющая ощутить определенный вкус. Но у нас нет оснований думать, что эта сила в том виде, в котором она присутствует в яблоке, каким-либо образом напоминает наше чувственное восприятие его вкуса. Локк называет качества, в которых наш чувственный опыт не похож на качества, порождающие наш опыт, вторичными качествами . Таким образом, наше знание внешнего мира полностью основано на нашем опыте первичных качеств.Эмпиризм, как мы увидим на примере более поздних эмпириков, особенно Юма, имеет тенденцию устанавливать резкие ограничения на то, что познаваемо.
Хотя весь опыт зависит от наличия простых идей, полученных через чувственный опыт, Локк не считает, что опыт ограничивается ими. У нас также есть опыт работы разума при построении сложных идей из простых. Как только у вас появится несколько простых идей через чувственный опыт, вы также получите переживание самого себя и своих умственных операций над этими простыми идеями.Таким образом, полученные через опыт простые идеи операции ума становятся источником дальнейших идей. Локк считает, что знание о себе, Боге, математике и этике может быть получено из этого дополнительного внутреннего источника опыта. Юм, как мы увидим, не столь оптимистичен.
Джон Локк | Основные ученые
Ни один человек не является единственным основателем какой-либо важной позиции в политической философии — или в любой другой области человеческих исследований. Ведь сознательно или неосознанно каждый теоретик активно использует идеи и утверждения, ранее разработанные другими мыслителями.Тем не менее, если бы кто-то был вынужден назвать основателя классической либеральной точки зрения в политической мысли, пришлось бы указать на английского философа Джона Локка (1632–1704).
Когда Джон Локк родился 29 августа 1632 года в Ррингтоне, Сомерсет, Англия, он вошел в мир, раздираемый интенсивными религиозными и политическими конфликтами. Этот конфликт достиг своего пика во время Гражданских войн 1641–1649 годов, а также во время суда над Карлом I и казни Карла I в январе 1649 года.Он вновь проявился в политических и заговорщических вызовах Карлу II с середины 1670-х до середины 1680-х годов и продолжился во время Славной революции 1688 года. Локк учился в престижной Вестминстерской школе и церкви Христа в Оксфорде. С конца 1660-х до начала 1680-х он был врачом и интеллектуальным помощником в доме графа Шефтсбери, который стал лидером политических сил, противостоящих авторитарным тенденциям Карла II.
Два трактата о правительстве были составлены около 1680 года в поддержку попыток Шефтсбери ограничить монархическую власть.Локк сбежал в Голландию в 1683 году после того, как был обнаружен заговор Ржаного дома с целью убийства Карла II и его брата Джеймса. Письмо о толерантности было написано, когда Локк был в Голландии и, вероятно, поддерживал продолжающееся сопротивление в Англии правлению Якова II (сменившего Карла II в 1685 году). Обе работы были опубликованы в конце 1689 года, после того как Локк вернулся в Англию после Великой революции 1688 года.
На протяжении 17 века по всей Британии происходил глубокий конфликт по поводу того, какие религиозные доктрины и практики должны быть утверждены государственной властью.Большинство сторон в спорах, касающихся религии и государства, принимали предпосылку о том, что глава государства имеет право определять, какой религии будут придерживаться его или ее подданные, при условии, что суверен выберет истинную религию. Единственный вопрос среди этих спорщиков заключался в том, какая религия является истинной, которую должен навязать государь. Однако возникли дальнейшие споры между теми, кто принял предпосылку о том, что правители имеют право на соблюдение религиозного единства, и сторонниками принципов терпимости, которые утверждали, что правители должны уважать свободу совести своих подданных.Британию также потрясал параллельный, но более общий спор о том, кто обладает высшей политической властью. Был ли это монарх? Или это был парламент? Или власть как-то разделилась между разными политическими органами? Большинство сторон в этих спорах разделяли предпосылку о том, что тот, кто обладает политической властью, обладает абсолютной неограниченной политической властью.
Однако посылка о том, что политическая власть должна быть неограниченной по своему объему, подверглась критике, поскольку теоретики развили или уточнили идею о том, что политическая власть существует только для определенных ограниченных целей и что, когда правители преследуют другие цели, их действия выходят за эти пределы.Неудивительно, что утверждению об ограниченности политической власти выступили защитники идеи о том, что все суверены должны иметь неограниченную власть. Политическая философия Локка в корне отвергает доктрину неограниченной, неконтролируемой политической власти, выдвинутую, в частности, Робертом Филмером (1588–1653) и Томасом Гоббсом (1588–1679). В своем «Втором трактате о правительстве» и «Письмо о терпимости» Локк синтезирует аргументы в пользу религиозной терпимости и более общее утверждение о том, что терпимость должна распространяться на всю мирную деятельность.Локк утверждал, что свобода, а не авторитарный контроль является основой мирного и процветающего общества. Как объясняет The Essential John Locke , конечным основанием для антиавторитарной защиты терпимости и свободы Локка является его подтверждение того, что каждый человек обладает естественными правами, которые все другие люди, особенно политические суверены, обязаны уважать.
Политические конфликты и философские споры, бушевавшие в Британии на протяжении большей части 17-го века, конечно, по своим деталям отличались от конфликтов и споров в нашем мире начала 21-го века.Тем не менее, фундаментальные вопросы удивительно похожи. Они включают природу и неприкосновенность человеческой свободы, взаимосвязь между уважением свободы и поддержанием общественного порядка, основу и рамки оправданной терпимости, оправдывающую цель правительства и фундаментальные ограничения (если таковые имеются) государственной власти. Классическая либеральная политическая философия Локка касается каждого из этих вопросов (и многих других).
Классический либерализм — это точка зрения, согласно которой основным политическим принципом является уважение и защита свободы личности.Индивидуальная свобода варьируется как от «личного», так и от «экономического» выбора. Оно включает в себя свободу решать для себя, какой религии вы будете придерживаться, какие эстетические или культурные ценности будут ценить и придерживаться, и какие личные взаимодействия будут вступать в отношения с другими (которые также выбирают эти взаимодействия). Индивидуальная свобода также включает в себя свободу развивать свои экономические способности по своему усмотрению, делать карьеру по своему выбору, приобретать собственность как средство осуществления своих жизненных планов и использовать приобретенную собственность по своему усмотрению — опять же с оговоркой. что свои действия не лишают других подобных же свобод.
Классический либерализм рассматривает каждого человека как обладающего моральным суверенитетом над своей собственной жизнью, который ни один человек или группа не может должным образом вторгнуться или свести на нет. Это не означает, что классический либерализм прославляет мир, в котором все живут в полной изоляции. Скорее, он прославляет общество как добровольное объединение индивидов, каждый из которых свободен — в одиночку, но гораздо более вероятно, в сотрудничестве с другими — преследовать свои собственные избранные цели своим собственным, хотя и уважающим свободу, путями.Ключевым компонентом классического либерализма является точка зрения, согласно которой свобода личности является, по крайней мере, основным источником желаемого социального и экономического порядка. Желательный социально-экономический порядок возникает с нуля. Поскольку первичный порядок будет отражать разнообразные желания, амбиции, знания и способности людей, составляющих такой порядок, такой порядок обязательно будет более сложным, ярким и динамичным, чем любой порядок, который может быть наложен сверху вниз. социальными инженерами и государственными планировщиками.
Принуждение — великий враг свободы и преимуществ свободно избранных совместных усилий. С классической либеральной точки зрения единственным приемлемым принуждением является принуждение, которое спровоцировано неспровоцированным принуждением и направлено против него. Принуждение — особенно понимаемое как применение физической силы или угроза такого применения — может применяться только для защиты свободы отдельных лиц и ассоциаций, которые они добровольно создают. Отличительная черта политических институтов, то есть правительств, заключается в том, что они обладают силой принуждения и используют ее.Следовательно, одобрение классическим либералом уважения и защиты свободы личности как основного политического принципа порождает требование радикальных ограничений государственной власти и действий.
Лок никогда не был женат и в последние годы своей жизни жил с семьей леди Дамарис Кадуорт Мэшем в Оутсе, Хай-Лейвер, Эссекс. Он умер 28 октября 1704 года и был похоронен на кладбище в деревне Высокий Лавер.
.