Эффект социальной ингибиции это: Эффект социальной фасилитации — Ростовская Школа Логистики

Содержание

что такое социальная фасилитация и как она делает нас продуктивнее

ТЕКСТ АННЫ ОПЫХТИНОЙ

Я бегу вместе со всеми: что такое социальная фасилитация и как она делает нас продуктивнее

Групповые презентации, занятия в библиотеке, работа в коворкинге, решение задач у доски — мы часто работаем на виду у других. Иногда такое наблюдение помогает быстрее справиться с заданием, а иногда, наоборот, мешает и отвлекает. В первом случае действует социальная фасилитация, а во втором — социальная ингибиция.

С подобными явлениями могут столкнуться и участники Всероссийского чемпионата сочинений: третий тур предполагает командный проект, поэтому мы решили рассказать, как коллективная работа влияет на нашу с вами продуктивность.

Фото: @victoire_jonch by Unsplash.com

Первый круг педалей и удочек

Первым феномен социальной фасилитации обнаружил Норман Триплетт во второй половине 1890-х годов. В то время ученый работал в одной из первых психологических лабораторий в США — лаборатории при Университете Индианы, и ему в руки попали данные о скорости езды велосипедистов. Оказалось, что спортсмены, которые участвовали в соревнованиях с другими велосипедистами, ехали гораздо быстрее тех, кто состязался с секундомером и не видел соперников.

У Триплетта и его коллег возник вопрос: не зависит ли скорость выполнения задачи от присутствия рядом других людей? Чтобы подтвердить эту гипотезу, исследователь провёл эксперимент, в котором участвовали дети. Их задачей было сматывать рыболовную удочку. Гипотеза подтвердилась: большинство детей, кто выполнял задание в одиночку, справился медленнее тех, кто работал с соседом.

Триплетт нашел этому несколько объяснений. Одно из них заключалось в том, что «присутствие другого сматывателя (кофактора в более поздней терминологии) стимулировало соревновательный инстинкт, который побуждал человека сматывать быстрее. Другое объяснение состояло в том, что вид кого-то другого, выполняющего такую же деятельность, стимулировал мысль двигаться быстрее»‎. Инстинкт и мысленное «подстегивание» позволяли участнику сконцентрировать больше энергии и показать более высокий результат.

Рождение имени и классификаций

Термин «социальная фасилитация»‎ ввёл в 1920 году другой учёный — Флойд Оллпорт. Как и Триплетт, он изучал, в какой мере присутствие других людей влияет на выполнение задачи и можно ли контролировать эффект соревнований. В экспериментах Оллпорта участвовало два ребенка: сначала им предложили написать все ассоциации, связанные с определенным словом, а затем записать комментарии к отрывкам из классических произведений. Задания они выполняли и в одиночку, и в группах. Во втором случае им удалось написать больше ассоциаций и комментариев, чем когда они сидели одни. Однако такой лингвический и филологический эксперимент не просто подтвердил опыты Триплетта: Оллпорт заметил, что качество комментариев, которые дети написали вне группы, было выше тех, которые создавались под присмотром людей. Учёный первым предположил, что присутствие других по-разному влияет на выполнение разных заданий.

За двадцатое столетие феномену социальной фасилитации было посвящено множество исследований. В том числе учёные изучали, что именно делает с нами присутствие других, ведь объяснений Триплетта уже было недостаточно.

В 1993 году профессор Университета Южной Австралии, Бернард Герин, предложил разделить все теории, объясняющие эффект «социальной фасилитации»‎, на три категории:

1. Теории драйва. Они утверждают, что простое присутствие людей рядом увеличивает уровень возбуждения человека и влияет на производительность. Она может снизиться или, наоборот, повыситься.

2. Теории социального сравнения. Главный тезис — при наблюдателях мы беспокоимся, как они оценивают нас, как мы выглядим и ведём себя. Эти переживания заставляют или постараться создать правильное впечатление, или сопоставить нашу производительность с «принятой»‎ в обществе. Мы обращаем внимание на свои действия, подсознательно ожидая обратной связи, фидбека, оценки.

3. Теории когнитивного процесса. Они описывают, как нарушается концентрация человека на задаче, когда рядом находится кто-то ещё. Конфликт внимания происходит, если отвлекающий фактор очень интересный и если чувствуется давление (например, задание нужно выполнить очень качественно или точно в срок). Удержать фокус и на задаче, и на отвлекающем факторе не получится.

Социальная фасилитация с минусом

Как вы, возможно, заметили, первая и третья группы теорий говорят не только о положительном влиянии присутствия другого: наблюдатели могут помешать.

Такое явление получило название социальной ингибиции. Если термин «фасилитация»‎ произошел от английского facilitate — облегчать, способствовать, то слово «ингибиция»‎ образовано от латинского inhibere — удерживать, останавливать.

Социальная ингибиция — это явление, при котором производительность снижается из-за присутствия других людей.

Это явление начал изучать Роберт Зайонц, социальный психолог и профессор Мичиганского университета. Он заметил, что во главе угла стоит сложность самой задачи. Если выполнение задания доведено до автоматизма или задание простое, то в присутствии других людей человек выполняет его быстрее, нежели в одиночестве. Если задача сложная или ещё не отточена до совершенства, то продуктивность рядом с соседями ухудшится. Можно вспомнить примеры более ранних экспериментов: крутить педали, придумывать ассоциации к словам и сматывать удочку нетрудно — для человека, который делает это не в первый раз, все движения ясны. А вот найти комментарии к классическим текстам — задача если и не такая трудная, то, во всяком случае, требующая большей фантазии.

Практикуем

Чтобы такие знания не были лишь заполнением теоретического хранилища в голове, мы сделали небольшую инструкцию, как использовать социальную фасилитацию и улучшить свою продуктивность:

Прежде чем взяться за задачу, оцените её сложность.

а) Если это нестандартное уравнение, новая связка в танце или сочинение на трудную тему, найдите для работы уединённое место. Вам нужна максимальная концентрация внимания, а другие люди этому помешают.

б) Если уравнение надо решить по образцу, танцевальные движения вы и во сне сделаете, а сочинение надо лишь с черновика переписать, то работа в окружении других поможет быстрее справиться с заданием.

Когда ищете тех, с кем хотели бы работать над совместным проектом, ориентируйтесь: в первую очередь, на качества людей. С сильным, творческим, активным окружением вы покажете гораздо более высокие результаты. Как минимум потому, что их присутствие подстегнёт вас бессознательно делать больше.
Тщательно изучите тему перед тем, как обсуждать её в команде или даже работать над проектом. Подготовка и предварительное исследование сделают тему менее запутанной и более простой, а значит, присутствие «наблюдателей»‎ станет мотивацией углубиться в исследования.

Социальная ингибиция. Большая российская энциклопедия

Термины

Области знаний:: Социальная психология, Фасилитация и медиация

Социа́льная ингиби́ция (англ. social inhibition, social impairment), один из эффектов социального влияния. Исследования этого эффекта восходят к работам Н. Триплетта (Triplett. 1898) и инженера (специалиста в области сельскохозяйственных машин) М. Рингельмана, который предпринял исследования до Триплетта, однако опубликовал результаты только в 1913 г. в работе «Исследование живых источников энергии: работа человека» (Ringelmann. 1913).

Можно разграничить две трактовки этого эффекта.

Социальная ингибиция как ухудшение исполнения действий в присутствии других

Социальная ингибиция рассматривается в рамках теорий социальной фасилитации и понимается как ухудшение исполнения действия в присутствии других, когда индивид сталкивается со сложными, неизвестными задачами (Baron. 2010; Karau. 2012). В теории драйва, предложенной Р. Зайонцем для объяснения массива противоречивых экспериментальных фактов, полученных в рамках изучения социальной фасилитации с конца 19 в., присутствие других способствует повышению уровня возбуждения, которое, в свою очередь, ведёт к усилению доминирующей реакции (наиболее вероятного ответа среди репертуара ответов, соответствующих задаче) и подавления подчинённых реакций. В случае простой задачи (хорошо заученной) доминирующая реакция является верной, поэтому выполнение задачи будет улучшаться в присутствии других. В случае же сложной задачи (плохо выученной, новой) доминирующая реакция с высокой вероятностью будет ошибочной, что приведёт к ухудшению исполнения задачи (Zajonc. 1965). Как отмечает австралийский социальный психолог Б. Герин, «эффекты социальной ингибиции иногда исключаются и рассматриваются как отдельная тема <>. Однако при этом игнорируется тот факт, что многие объяснения социальной фасилитации касаются и того, и другого одновременно. Эти два явления взаимосвязаны, и социальную ингибицию нельзя игнорировать» (Guerin. 1993. P. 104).

Метаанализ 241 исследования, предпринятый американскими социальными психологами Ч. Бондом и Л. Титус, позволяет сделать следующие выводы относительно эффекта социальной ингибиции: присутствие других людей ухудшает выполнение сложной задачи – эти задачи выполняются медленнее и менее точно. Однако размер этих эффектов не так велик: представляется возможным говорить о том, что в среднем в присутствии других людей ухудшение в исполнении действия составляет всего 1–3 % различий в результатах индивидов. Кроме того, скорость выполнения сложных задач страдает в меньшей степени, чем точность исполнения этих же задач (Bond. 1983).

Критические замечания, касающиеся исследования социальной фасилитации, в полной мере уместны и в случае социальной ингибиции, поскольку эти два эффекта взаимосвязаны (Guerin. 1993). Кроме того, в литературе наблюдается преимущественное внимание к эффекту социальной фасилитации и относительное игнорирование эффекта социальной ингибиции (Guerin. 1993; Baron. 2010).

Социальная ингибиция как минимизация поведения индивида в присутствии других

Социальная ингибиция рассматривается как минимизация поведения индивида в присутствии других людей по сравнению с тем, как он бы действовал в одиночестве. Минимизация поведения касается не только частоты или интенсивности того или иного действия, но даже полного отсутствия действий в присутствии других (McCarty. 2017). При такой трактовке социальной ингибиции в фокусе рассмотрения находится более широкий спектр действий индивида, чем это понимается в теориях социальной фасилитации. Исследования в этом случае не образуют единой линии, объяснительные конструкты и эмпирические факты заимствуются из различных областей социальной психологии: будь то помогающее поведение, выражение эмоциональных реакций, поведение, связанное с социальным неодобрением.

Американские социальные психологи М. Маккарти и С. Карау, предложившие такую трактовку социальной ингибиции, рассматривают её как разновидность социального влияния, однако не разделяют позицию, отражённую в первой трактовке, считая её ошибочной (McCarty. 2017).

Социальная ингибиция помогающего поведения означает, что снижается вероятность того, что индивид окажет помощь в присутствии других, что и было продемонстрировано в эксперименте американскими социальными психологами Дж. Дарли и Б. Латане, когда по мере роста числа других свидетелей происшествия (слышавших, что у одного из участников групповой дискуссии случился эпилептический припадок) снижался процент тех, кто стремился помочь индивиду в ситуации припадка (в ситуации отсутствия других свидетелей происшествия 85 % испытуемых демонстрировали интенцию помощи, в то время как при наличии четверых других свидетелей происшествия этот показатель опускался до 31 %; кроме того, увеличивалось время до вмешательства – от 52 до 166 с соответственно) (Darley. 1968).

Экспрессивные проявления позитивных и негативных эмоций ослабляются в присутствии других, что было продемонстрировано в экспериментальном исследовании, где участники получали разряд электрического тока. При этом их эмоциональная экспрессивность была представлена в меньшей степени в случае инструкции, что за этими испытуемыми ведётся наблюдение, чем в отсутствие такой информации (McCarty. 2017).

Социальная ингибиция не позволяет индивидам высказать свое неодобрение нарушителю социальных норм в присутствии других (Chekroun. 2002), однако это справедливо не для всех ситуаций, а лишь для тех, которые французские социальные психологи П. Шекрун и М. Брауэр обозначают как ситуации с низкой личной вовлечённостью.

М. Маккарти и С. Карау предлагают говорить о модераторах и процессах, стоящих за возникновением социальной ингибиции (McCarty. 2017). К ним они относят: возбуждение, двусмысленность и неопределённость ситуации, плюралистическое игнорирование, диффузию ответственности, субъективную компетентность, предвосхищение оценки и «путаницу в ответственности».

Конструкт возбуждения восходит к теории драйва Р. Зайонца, в которой выстраивается объяснительная схема, включающая влияния присутствия других на социальную ингибицию, если возникающая доминирующая поведенческая реакция ошибочна (Zajonc. 1965). Фактор двусмысленности и неопределённости ситуации, плюралистическое игнорирование, диффузия ответственности, предвосхищение оценки – все эти конструкты становятся понятными через призму модели Б. Латане и Дж. Дарли, в которой объясняется то, как присутствие других способствует социальной ингибиции помогающего поведения (Latané. 1981). Эти авторы различают три социально-психологических процесса (ингибиция аудитории, социальное влияние и диффузия ответственности), с которыми сталкивается индивид в ситуации необходимости оказания помощи. Интервенция возможна только в том случае, если индивид сможет преодолеть влияние всех названных процессов. Препятствиями на пути оказания помощи в присутствии других оказываются: страх получения негативной оценки со стороны других; бездействие других, которое, с одной стороны, может указывать на то, что ситуация не такая критическая, как думается индивиду, с другой – демонстрировать образец того, как надо поступать. Наконец, через диффузию ответственности индивид облегчает психологические затраты, связанные с бездействием, с неоказанием помощи, т. о., индивид не чувствует своей личной ответственности за бездействие, за неоказание помощи.

Субъективная компетентность подразумевает переживание индивидом своей способности оказать помощь другому, так, медсёстры помогали раненому рабочему и в присутствии, и в ситуации отсутствия других людей, в то время как индивиды, которые не являются медицинскими работниками, демонстрировали социальную ингибицию помогающего поведения в присутствии других (McCarty. 2017). Предвосхищение оценки, страх получения негативной реакции со стороны присутствующих и забота о самопрезентации – всё это объясняет минимизацию помогающего поведения в ситуации присутствия других.

Наконец, конструкт «путаница в ответственности» связан с атрибуцией ответственности за происшествие (Cacioppo. 1986). Речь идёт о том, что, принимая решение о действии или бездействии, индивид полагает, что другие будут приписывать ему ответственность за происшествие, если он будет оказывать помощь нуждающемуся в ней, т. е. будут думать, что он помогает, потому что изначально причинил вред. Как следствие, человек бездействует, что и было продемонстрировано в экспериментальных сериях американского социального психолога Дж. Качиоппо с коллегами.

Если первая трактовка социальной ингибиции вписана в контекст теорий социальной фасилитации, то вторая трактовка социальной ингибиции скорее представляет собой некоторую концептуализацию феномена, который ещё требует своего эмпирического исследования (McCarty. 2017). В случае любой трактовки социальная ингибиция являет собой эффект социального влияния, который связан с рядом других конструктов, например, социальная фасилитация, социальная леность, конформность, деиндивидуализация, группомыслие (McCarty. 2017).

Бовина Инна Борисовна

Дата публикации: 1 сентября 2022 г. в 19:40 (GMT+3)

Флэшкарточки «Социальная фасилитация и торможение» Крейга Стивенса

Объясните, как социальная фасилитация и социальное торможение влияют на спортсменов

Большинство занятий спортом или физическими упражнениями происходят в компании других людей. Присутствие этих других людей может влиять на работу человека как положительно, так и отрицательно.

Определите две основные психологические теории, относящиеся к социальной фасилитации и торможению

Дайвинг Теория социального содействия — Зайонц (1965)

Теория оценочного понимания — Коттрелл (1968)

Дайте определение термину «соучастники»

Это коллеги-исполнители в виде соперников, товарищей по команде или людей из одной группы упражнений.

Анализ теории социального содействия Зайонца (1965)

Зайонц считал, что простого присутствия других, даже «пассивных других», достаточно, чтобы повысить уровень возбуждения исполнителя. Он использовал теорию побуждений, чтобы предсказать влияние других на производительность. Он предполагает, что возбуждение усиливает производство доминирующих реакций.

Дайте определение термину «доминантная реакция»

Наиболее вероятное поведение.

Опишите связь между этапами обучения и теорией социального содействия Зайонца

Высокое возбуждение принесет пользу опытному ученику на автономной фазе обучения, потому что доминирующая реакция исполнителя будет склоняться к правильной реакции.
На начальной стадии обучения, ассоциативной стадии, доминирующая реакция, скорее всего, будет неправильной. Следовательно, сильное возбуждение может привести к ошибкам и, таким образом, затормозить работу.

Объясните теорию понимания оценки Коттрелла (1968)

Коттрелл усомнился в идее Зайонца о том, что простое присутствие других вызывает повышение уровня возбуждения.

Он предположил, что повышенный уровень возбуждения был очевиден только тогда, когда исполнитель чувствовал, что аудитория оценивает или судит выступление.
Эта воспринимаемая оценка может как снижать уровень производительности, так и оказывать стимулирующее воздействие.

Что подразумевается под «Эффектом преимущества дома»?

Считается, что большая поддерживающая толпа хозяев дает хозяевам преимущество. Это становится сильнее по мере увеличения размера аудитории. Невин и Канн (1998)

Опишите «Эффект близости»

Schwartz (1975) предположил, что расположение толпы является важным фактором в отношении социальной поддержки. Получается, что чем ближе аудитория, тем сильнее ощущаются исполнители. Например, в хоккее и баскетболе.

Анализ теории конфликта-отвлечения Барона (1986)

Барон предположил, что ограничение способности внимания исполнителей может объяснить эффект публики. Он предположил, что зрители требуют такого же внимания, как и данные о спортивной ситуации, что приводит к отвлечению внимания.

Предложить стратегии борьбы с эффектом социального торможения в практической деятельности

Избирательное внимание, чтобы сосредоточиться на соответствующих сигналах
Мысленная репетиция и образы, чтобы блокировать аудиторию
Позитивный разговор с самим собой, чтобы блокировать негативные мысли
Практика, проводимая в присутствии аудитории
Исполнитель должен убедиться, что навыки «отшлифованы», чтобы стать доминирующей реакцией
Стратегии укрепления уверенности в себе для повышения самоэффективности
Положительное подкрепление от тренера для снижения беспокойства
Надлежащее использование атрибуции для повышения уверенности

Социальная фасилитация: примеры того, как аудитория повышает производительность

Социальная фасилитация — это вывод социальной психологии о том, что производительность людей может улучшиться при выполнении некоторых задач в присутствии других людей.

Социальная фасилитация — это социально-психологический вывод о том, что в некоторых обстоятельствах присутствие других людей может улучшить производительность.

В то время как люди склонны к социальной лени, когда они могут прятаться в группе, когда их индивидуально оценивают по производительности, это может заставить их работать усерднее.

Итак, публика или присутствие других людей не всегда улучшают производительность — это зависит от конкретных обстоятельств.

Примеры социальной помощи

Повседневные примеры социальной поддержки включают:

Велосипедист едет быстрее, когда находится в группе с другими.
Актер лучше выступает перед большой аудиторией, чем на репетициях.
Спортсмен, который показывает лучшие результаты на соревнованиях, чем в одиночку.

Но история исследований социальной фасилитации начинается не с этих примеров, а с муравьев.

История исследований социальной помощи

Когда муравей строит гнездо самостоятельно, он делает это без особого энтузиазма.

Она двигается так, как будто устала от жизни, ей надоело копать землю, возможно, она мечтает о лучшей жизни в другом месте.

Но дайте нашей муравьишке напарницу, и она превратится в динамо-машину, трудоголика, олимпийца среди насекомых.

Вскоре она копает в пять или более раз быстрее…

Муравьи не единственные, кто проявляет социальную помощь.

За четыре десятилетия до того, как в 1937 году С.Ч. Чен сообщил о своих открытиях в отношении муравьев, психолог Норман Триплетт уже заметил почти такое же социальное поведение у велосипедистов.

Велоспорт и социальная поддержка

Триплетт изучил записи «Лиги американских колесников» и обнаружил, что велосипедисты-гонщики ехали быстрее, когда двигались в темпе или участвовали в соревнованиях.

Анализируя результаты многих гонок, он обнаружил, что в среднем велосипедисты с кардиостимулятором преодолевают каждую милю примерно на 5 секунд быстрее, чем те, у кого нет кардиостимулятора — опять же социальная помощь.

Он подозревал, что это был не только чисто физический эффект слипстрима за другим велосипедистом, но и психологический эффект — что-то связанное с простым присутствием других людей.

Социальное содействие больше, чем просто соревнование?

Два десятилетия спустя Гордон Олпорт — один из основателей психологии личности — сделал именно это.

Он попросил участников написать как можно больше слов, связанных с заданным целевым словом.

Им дали три одноминутных периода и сказали, что они не соревнуются друг с другом.

Опять же, участники достоверно произносили больше слов в присутствии других, чем в одиночку, что свидетельствует об эффекте социальной фасилитации.

Чтобы проверить свою догадку, Триплетт (1898 г.) заставил детей наматывать нить на катушку, иногда самостоятельно, а иногда против других.

То, что он обнаружил, подтвердило его теорию социальной фасилитации: дети шли быстрее, когда участвовали в соревнованиях.

Хотя это и интересно, открытие, что люди работают быстрее в условиях конкуренции, вряд ли является новаторским, но что, если бы можно было убрать элемент конкуренции и измерить эффект простого присутствия?

Хотя экспериментальная процедура Олпорта, возможно, не полностью устранила последствия конкуренции, последующие исследования, а их было много, определенно это сделали.

Это повышение производительности людей, когда за ними наблюдают другие, стало известно как социальная фасилитация, и в течение нескольких десятилетий оно было в моде в психологии.

Социальное торможение

К сожалению, экспериментаторы по социальной фасилитации вскоре обнаружили, что человеческая психология немного сложнее психологии муравья.

Больше всего беспокоит то, что экспериментаторам не удалось найти ожидаемого социального облегчения в целом ряде других задач, например, когда людей просили выучить списки бессмысленных слогов или пройти сложный лабиринт.

Выяснилось, что при усложнении задач их производительность не улучшалась, а наоборот, ухудшалась.

Казалось, что люди испытывают не социальную стимуляцию, а социальное торможение.

Они задыхались, как и психологи, которые почти отказались от исследований в области социальной фасилитации, считая их неудачниками.

Социальная фасилитация и теория влечения

Только в 1960-х годах известный психолог профессор Роберт Зайонц возродил исследования социальной фасилитации.

Он считал, что противоречивые результаты экспериментов по социальной фасилитации можно объяснить новым подходом, называемым «теорией влечения».

Zajonc сказал, что когда другие люди наблюдают за нами, мы становимся более бдительными и возбужденными, и это возбуждение запускает то, что он назвал нашей «доминирующей реакцией».

Примерами доминирующих реакций являются хорошо отработанные навыки или определенные привычки.

Если эта доминирующая реакция соответствует ситуации, то происходит наша социальная помощь, но если доминирующая реакция неуместна, мы, как правило, плохо действуем.

Эта теория довольно хорошо объясняла факты, но критики сочли ее слишком упрощенной, утверждая, что дело не только в том, присутствует аудитория или нет, но и в том, как мы реагируем на это присутствие.

Чтобы объяснить этот когнитивный процесс, в 1980-х Роберт Барон выдвинул новую теорию.

Отвлечение и конфликт

Теория конфликта отвлечения утверждает, что, когда другие люди наблюдают за нами, это создает конфликт внимания между задачей, которую мы выполняем, и наблюдением за другими.

Когда задача проста, мы можем успешно сосредоточить свое внимание на текущей задаче, и поэтому наша производительность улучшается, вероятно, из-за эффекта драйва, о котором говорит Зайонц.

Однако когда задача сложная, мы страдаем от перегрузки внимания, и наша производительность ухудшается.

Пессин (1933) уже отмечал именно этот эффект, когда люди выполняли задания с отвлекающими их мигающими огнями и громкими звуками вместо публики.

Наконец, через 100 лет после того, как у Триплетта были дети, наматывающие рыболовные катушки, появилась теория, которая в сочетании с теорией влечения Зайонца может объяснить эффект социальной фасилитации: когда и как аудитория либо улучшает нашу работу, либо ухудшает ее.

Теория конфликта-отвлечения, в частности, значительно облегчает понимание сложного воздействия аудитории, потому что фокусируется на том, как мы управляем своим вниманием.

Психология внимания, тем не менее, является странным зверем, подверженным всевозможным факторам, которые, следовательно, также влияют на эффект социальной фасилитации:

Оценка аудитории. То, как мы оцениваем аудиторию, определяет нашу реакцию, например, смотрят ли зрители внимательно или просто проходят мимо? Huguet и др., (1999) неудивительно обнаружил, что внимательная аудитория больше отвлекает, чем невнимательная аудитория.
Аудитория противоположного пола . Люди обычно находят аудиторию противоположного пола более отвлекающей, поэтому мужчины более сдержаны при выполнении сложных задач (но лучше при выполнении хорошо отработанных задач), когда за ними наблюдают женщины, и наоборот.
Настроение . Хорошее настроение может при определенных обстоятельствах способствовать выполнению работы, а плохое — тормозить ее (Mash & Hedley, 1975).

И этот список можно продолжить. Если это влияет на внимание, то, скорее всего, повлияет на эффект социальной фасилитации/торможения.

Группы: хорошо или плохо для производительности?

Улучшают или ухудшают результаты другие люди, естественно, зависит от конкретных обстоятельств группы.