Эффективный альтруизм: Новая страсть миллиардеров: что такое эффективный альтруизм

Новая страсть миллиардеров: что такое эффективный альтруизм

В начале XXI века идеи личной эффективности и оптимизации проросли и в сферу благотворительности. Явление, известное как эффективный альтруизм, стало трендом, к которому присоединяются криптомиллиардеры и ученые. Об истоках этого движения, его критике и причинах популярности рассказывает Полина Дорожкова, специалист фонда поддержки и защиты людей в трудной жизненной ситуации SILSILA

Этическая установка на то, что поступки стоит оценивать по объему пользы, которую они принесли, появилась не вчера. Идею о том, что результат человеческих действий является маркером их моральности, начали активно продвигать утилитаристы. Основателем этого направления был британский мыслитель Иеремия Бентам, который описал основные принципы утилитаристского подхода еще в конце XVIII века, а самым известным преемником стал Джон Стюарт Милль, выпустивший свои знаковые теоретические работы («Утилитаризм» и «О свободе») во второй половине XIX века.

Их позиции скреплял общий тезис — моральная ценность поступка определяется его полезностью. Наилучшим действием, по мнению утилитаристов, считается то, что приносит максимум счастья наибольшему количеству людей. 

Закончили чтение тут

За двухсотлетнюю историю критики в свой адрес утилитаризм не утратил своей силы и породил несколько новых ответвлений в западноевропейской этике — одним из его далеких потомков стал эффективный альтруизм, «философское и социальное движение, которое опирается на доказательства и разум, чтобы обнаружить самые эффективные пути для улучшения мира». Это цитата из книжки австралийского философа Питера Сингера, которого часто называют отцом эффективного альтруизма. В 1972 году он опубликовал статью «Голод, богатство и мораль», которая была адресована прежде всего жителям «первого» мира и обосновывала необходимость помогать не локальным сообществам в благополучных странах, а людям из более бедных стран.

 

С точки зрения эффективных альтруистов те, кто опирается на краткосрочные эмоциональные эффекты, выбирают неверную стратегию жертвования

Этот текст Сингера называют отправной точкой для манифестов ЭА, который как движение — с сетью институций и ключевыми представителями — появился спустя несколько десятилетий. Первый случай институционализации ЭА приходится на 2003 год, с рождением «Poverty Action Lab» — ее основали два профессора из MIT, Абиджит Банерджи и Эстер Дюфло. Импульсом для этого проекта стал практический вопрос: как определить, какие инструменты помогают бороться с бедностью, а какие нет? 

Практический фокус характерен для всех институций, связанных с ЭА. Организацию Give Well («Жертвуй правильно») основали Эли Хассенфельд и Холдена Карнофски. Они не были связаны с академической или благотворительной сферой — работали в британском хедж-фонде Bridgewater Associates, зарабатывая намного больше, чем могли потратить. Решив пожертвовать крупные суммы, они задались вопросом, где эти деньги принесут наибольшую пользу. Они не нашли подходящих для себя инструментов оценки эффективности благотворительных организаций и запустили собственный  исследовательский проект. Give Well составляет рейтинг самых эффективных фондов и работает агрегатором частных пожертвований. Можно доверить свой благотворительный капитал Give Well, и команда фонда дальше займется перераспределением средств в помогающие организации.

Материал по теме

В современном мире флагманом ЭА стала организация, которую основали выпускники Оксфорда Тоби Орди и Уильям МакАскилл. Эффективный альтруизм стал заметным явлением после того, как единомышленники объединили  два своих проекта — Giving What We Can (2009) и 80 000 Hours (2011) —  в Centre for Effective Altruism. Один их основателей, философ Уильям МакАскилл стал лицом нового поколения эффективных альтруистов — всплеск его личной популярности случился недавно, после публикации книги «Чем мы обязаны будущему» (What We Owe The Future), которая несколько недель держалась в списке бестселлеров New York Times и обозначила новый поворот в истории ЭА.  

Если на заре движения его сторонники ориентировались на решения, которые оказывают актуальную помощь в относительно короткие сроки, то теперь в фокусе оказался лонгтермизм — забота о долгосрочном будущем человечества. 

Книга МакАскилла, защищающая эту этическую позицию, вместе с растущей поддержкой селебрити из IT вроде Сэма Бэнкмана-Фрида, основателя криптобиржи FTX, и Дастина Московица, сооснователя Facebook и Asana, вернула разговор об эффективном альтруизме в центр повестки. Внимание к ЭА в том числе привлекают крупные пожертвования, которые делают его сторонники. В феврале 2022 года появилась еще одна благотворительная институция, связанная с Бэнкманом-Фридом, — Future Fund, стартовавшая с обещания потратить на эффективные благотворительные инициативы от $100 млн долларов до $1 млрд, по данным на 1 сентября 2022 года, общая сумма пожертвований от Future Fund составила $160 млн.

А Московиц и его супруга Кари Туна пожертвовали  $440 млн  благотворительным организациям, которые сообщество эффективных альтруистов признало надежными.

Что делает человека эффективным альтруистом?

Ряд исследований показывает, что участие в благотворительности позволяет человеку почувствовать себя лучше — забота о другом сохраняет ментальное здоровье, а положительные изменения на физиологическом уровне объясняются эффектами «теплового свечения» и «кайфом помогающего». Но с точки зрения эффективных альтруистов, те, кто опирается на краткосрочные эмоциональные эффекты, выбирают неверную стратегию — необходимо отстраниться от эмоционального жертвования и подобрать более устойчивые решения, которые спровоцируют заметные структурные изменения. 

Питер Сингер ссылается в своей книге на исследование, которое выделяет два типа жертвователей. Первый включает тех, кто жертвует редко и крупными суммами, но больше интересуется судьбой своих вложений. Второй состоит из так называемых warm-glow givers, которые жертвуют небольшие суммы в несколько разных организаций и не особо озабочены аналитикой — чтобы почувствовать себя хорошо, им достаточно осознать, что они совершили доброе дело безотносительно его последствий. Потенциальная аудитория ЭА — это приверженцы первой модели жертвования, которые озабочены долгосрочными последствиями своих действий и не реагируют на эмоциональные триггеры, которые используют многие филантропические организации. 

Материал по теме

Одним из примеров неэффективного альтруистического поведения, по мнению Сингера, произошел в Сан-Франциско в 2013 году. Фонд Make-a-wish исполнил мечту больного лейкемией мальчика и на один день позволил ему побыть Бэтменом — спасти девушку, победить Загадочника и в итоге получить ключи от города из рук самого мэра. Потратив на акцию около $7500, организация выбрала эффектный, но не самый эффективный способ помощи — по калькуляции Сингера, эта же сумма могла спасти жизнь трех детей, которым угрожает малярия. 

Один из хрестоматийных примеров обратной стратегии связан с Тоби Ордом, он подсчитал, что стоимость обучения одной собаки-поводыря в США ($40 000) сопоставима с затратами на 2000 операций по предотвращению слепоты в странах третьего мира. Сторонники ЭА считают, что жертвовать на операции намного более эффективно. Цифры и количественные показатели — важный, но не единственный элемент вокабуляра эффективных альтруистов. Сторонников ЭА объединяет набор нескольких программных тезисов.

Выход за рамки локального сообщества

Помогать надо всем, но помнить о расстановке приоритетов. Представление о мире как о взаимосвязанной системе элементов, которая сталкивается с набором общих проблем, предполагает градацию проблем: самыми актуальными вопросами в повестке ЭА считаются глобальная бедность, защита животных, риски для долгосрочного благополучия (среди них — ядерный вопрос и безопасность искусственного интеллекта).

 Карьера как инструмент оптимизации

Шаг в сторону эффективного альтруизма предполагает четкую карьерную стратегию — если работа в крупной корпорации с высокой зарплатой позволит отдавать вам больше средств на благотворительность, то стоит предпочесть ее работе в НКО или университете. Карьера становится одним из важных ресурсов для оптимизации собственной благотворительной деятельности.

Забота о себе

ЭА предлагают оптимизировать свою личную благотворительную стратегию, но не в ущерб себе. В ЭА распространена практика обещаний (pledge) — каждый определяет сам, какой набор обещаний выбрать. Можно перечислять на благотворительность 10% своего годового дохода, отдавать излишек своей зарплаты сверх минимально необходимой суммы или жертвовать 50% дохода — все это реальные стратегии эффективных альтруистов.

Этот подход делает ЭА доступным для множества людей — от школьного учителя до криптомиллиардера. Вне зависимости от объема дохода, каждый волен выбирать собственную финансовую модель, разделяя общие ценности движения.

Критика эффективного альтруизма

Попытка найти самый правильный способ заниматься благотворительностью через анализ эффективности затрат нередко становится объектом критики. Поиск самых эффективных организаций часто выводит на периферию маленькие фонды, которые занимаются редкими болезнями или малоизвестными проблемами — в системе ЭА их деятельность оказывается лишена смысла, поскольку не связана с глобальными вопросами. Журналист New York Times Дэвид Брук пишет и о той опасности, которую представляет ЭА для личности жертвователя — во-первых, одержимость идеей глобального добра может привести к индифферентности в адрес ближайшего окружения. Стремление использовать свой рабочий ресурс как средство оптимизации чревато тем же, чем и обычная коммодификация: человек превращается в объект, машину по перераспределению ресурсов, становится не целью для самого себя, а средством.

Для критиков неолиберального капитализма эффективный альтруизм тоже выглядит сомнительной инициативой. Прежде всего потому, что не предполагает структурных изменений в экономической модели и поддерживает сохранение существующей системы в рамках status quo. Философ Элис Крари указывает на парадокс ЭА — обозначая проблему защиты животных как одну из самых приоритетных, сторонники ЭА обходят стороной корни возникновения индустриального животноводства и его плотнейшую связь с капиталистическими механизмами. Логика эффективных альтруистов (зарабатывай больше, чтобы больше отдавать) встраивается в капиталистическую модель и не предполагает его критики.

По мнению Крари, такая тактика является примером моральной коррупции — она отвлекает людей от осмысления истинных корней данной ситуации и позволяет и дальше пользоваться ресурсами капиталистической системы без ее глубокой критики.

Спрогнозировать, насколько вместе с этим событием вырастет общая «полезность» благотворительного сектора, достаточно сложно

Эффективный альтруизм не стал лидирующим направлением в благотворительности, но дискуссия вокруг него идет все активнее, а финансовая мощь растет. В публичном отчете от 2012 года фигурировала цифра $9,6 млн привлеченных эффективными альтруистами средств, в 2021 году она увеличилась до $643 миллионов. В контексте американской филантропии это малозаметная сумма — она составляет меньше 0,1% от общей цифры средств, потраченных на благотворительность в США. Но сторонники ЭА уверены, что объем пожертвований продолжит увеличиваться и в ближайшее время достигнет значимой суммы. 

По подсчетам журналистов, если самые крупные жертвователи ЭА Дастин Московиц (один из самых щедрых благотворителей Америки по версии Forbes) и Сэм Бэнкман-Фрид сдержат слово и перечислят основную часть своих состояний в благотворительный сектор, их совокупный фонд может достичь больше $26 млрд, а это больше, чем ресурсы крупнейших частных организаций в США ( $16 млрд в Ford Foundation и $6,3 млрд в The Rockefeller Foundation). Спрогнозировать, насколько вместе с этим событием вырастет общая «полезность» благотворительного сектора, достаточно сложно, но вполне возможно, что в ближайшее время мы увидим исследования, доказывающие пользу эффективного альтруизма. 

Эффективный альтруизм: как заниматься благотворительностью рационально

Всегда ли при совершении пожертвования нужно ориентироваться только на эмоции, на чем строится эффективная благотворительность, и почему иногда лучше помочь взрослым с ВИЧ, а не детскому дому — в материале РБК Трендов

Об авторе: Елена Самсонова, PR-директор и колумнист фонда «Друзья».

Зачастую мы выбираем, кому жертвовать, основываясь на эмоциях, которые захлестнули нас «здесь и сейчас» — при виде одинокой бабушки у метро или после просмотра сторис о больном ребенке. Но исследования показывают: к добрым делам тоже нужно подходить с умом. Разбираемся вместе с фондом «Друзья», как начать замечать тех, кто обычно не получает сочувствия, и как помогать с максимальной пользой.

На что жертвуют больше всего

Как показывает исследование фонда «Нужна помощь», больше всего пожертвований уходит самой уязвимой и открытой к эмпатии социальной группе — детям, которые нуждаются в лечении. Кроме этого, популярна помощь животным, детям-сиротам и подросткам в трудной ситуации, детским домам и домам престарелых. Это связано с психологическим «эффектом опознаваемой жертвы» — люди склонны оказывать адресную помощь под влиянием эмоционального импульса. При этом сложнее помогать тем, с кем мы себя не ассоциируем, поэтому взрослым людям поддержку оказывают менее охотно. Ведь, по мнению общества, они должны справляться со своими проблемами самостоятельно.

Какие социальные проблемы получают меньше всего поддержки

Помощь взрослым, а тем более тем, кто «сам виноват» во всех своих бедах — самая малоподвижная область фандрайзинга. Большинство людей даже с самой активной социальной позицией предпочтут поучаствовать в сборе средств на лечение конкретного ребенка, нежели на помощь бездомным. Поэтому даже при большом потоке финансирования в благотворительность как таковую, средства распределяются крайне неравномерно.

Самые «сложные» темы с точки зрения фандрайзинга: правозащитная деятельность, помощь заключенным, жертвам насилия, мигрантам, а также помощь людям с зависимостями и с ВИЧ. Их поддерживает меньше 3% жертвователей. При этом необходимость решения этих проблем в России стоит очень остро.

Люди с ВИЧ-инфекцией

В России 1 104 768 человек живет с ВИЧ, а по темпу его распространения Россия занимает первое место в Европе. Однако привлекать пожертвования на эту проблему сложно — людей с ВИЧ сторонятся и воспринимают как опасность. Дискриминация по отношению к ним есть везде: и в медицине, и на работе, и на учебе, даже когда законодательство не накладывает никаких ограничений. Это связано с отсутствием должного уровня медицинской грамотности в обществе, из-за чего продолжает распространяться как само заболевание, так и стереотипы, связанные с ним. Это усложняет и сбор данных по проблеме: из-за стигматизации в обществе не все обращаются за помощью и встают на учет.

Люди с наркозависимостью

У каждого четвертого россиянина в окружении хоть раз оказывались зависимые люди. Ежегодно в стране более 70 тыс. человек начинают употреблять наркотики, а свыше 4 тыс. — умирают от передозировки.

Как рассказывает директор по развитию благотворительной организации «Гуманитарное действие» (номер НКО-иноагента: 678 200 006) и выпускник Московской школы профессиональный филантропии Алексей Лахов, самый «вредный» стереотип заключается в том, что наркопотребители не заслуживают помощи, потому что они сами выбрали свой путь. Хотя химическая зависимость — это заболевание. У некоторых наркозависимых с детства наблюдаются нестабильная психика, депрессия и аффективные расстройства. Кто-то пережил насилие или находился рядом с зависимыми родителями. Наркотики становятся для этих людей способом самолечения, избавления от проблем.

«Люди неохотно жертвуют на помощь наркозависимым людям и людям с ВИЧ, — рассказывает Лахов, — потому что оба заболевания воспринимаются обществом через призму гедонизма, распущенности, отсутствия воли, нравственного стержня, духовности и даже определенного свободомыслия. Лучше помочь людям с ограниченными возможностями здоровья или исчезающим животным. Это не хорошо и не плохо, это данность, с которой приходится работать. И работа эта должна начинаться с просвещения общества о реальных истоках этих проблем и применения маркетинговых инструментов — «отстройки от конкурентов» и «ребрендинга» темы».

Осужденные и бывшие заключенные

Россия занимает первое место в Европе и 19-е место в мире по числу содержащихся за решеткой людей. В 2018 году зафиксировано 2 729 смертей среди заключенных, при этом 2 268 (83%) из них умерли от различных заболеваний. Во многом это происходит из-за отсутствия доступа к качественной медицинской помощи и острой нехватки медперсонала. Огромная проблема и с возвращением бывших заключенных к нормальной жизни из-за стигматизации — всего трети из них удается официально трудоустроиться. Этот замкнутый круг приводит к росту рецидивов — больше половины снова оказывается в тюрьме. Решение — вкладывать средства в создание инфраструктуры поддержки людей, которые находятся в местах лишения свободы или уже отбыли наказание. Этим, например, занимается проект выпускников Московской школы профессиональной филантропии «Желтый забор».

Бездомные

Хотя помощь бездомным в 2020 году набрала относительно высокий процент среди жертвователей (19%), эта тема до сих пор сильно стигматизирована. По словам Григория Свердлина, директора благотворительной организации «Ночлежка», собирать деньги на помощь бездомным людям сложно, так как в обществе закрепилось убеждение, что они сами виноваты в своей судьбе.

«Так работает защитный механизм человеческой психики — эмоционально дистанцироваться и убедить себя, что существует безопасный мир, где ты никогда не окажешься на улице без документов и денег, не попадешь в места лишения свободы или не заразишься ВИЧ, — говорит Свердлин. — Мы стараемся менять отношение общества к бездомным людям, персонализируя истории и показывая их личность. И вот перед вами уже не абстрактный бездомный, который сам виноват в своих бедах, а Марина Вячеславовна, бывшая учительница, которая продала квартиру, чтобы оплатить лечение сыну, и теперь оказалась на улице».

Официальных данных о количестве бездомных в России нет. По оценке специалистов «Ночлежки», на улицах Петербурга живет от 50 тыс. до 60 тыс. человек. В своих подсчетах они опираются на данные ежегодной статистики по смертности и госпитализации бездомных и не бездомных жителей города. Про Москву известно еще меньше, но очевидно, что бездомных людей там еще больше.

Как помогать с максимальной пользой

Эмоциональному подходу к благотворительности все чаще противопоставляют эффективный альтруизм.

Эффективный альтруизм — социальное движение, которое пропагандирует использование доказательств и расчетов для определения наиболее эффективных способов принести пользу другим.

Его идея в том, что к выбору фонда нужно подходить рационально, проанализировав ситуацию и выбрав тот вид помощи, при котором каждый вложенный рубль принесет максимум пользы. Это может показаться слишком прагматичным на первый взгляд, но именно такой подход позволит решить проблему в долгосрочной перспективе. Как в таком случае сделать выбор? По сути, критериев всего два — масштаб проблемы и ее запущенность. То есть, чем сильнее она влияет на жизнь людей и чем меньше ей уделяется внимания, тем эффективнее будет любое вложение в ее решение.

Зоны роста российской благотворительности

Чтобы понять, какие области в российской благотворительности имеют наибольший потенциал, нужно выявить зоны роста — те проблемы, в решении которых Россия значительно отстает от других стран. Фонд «Друзья» вместе с ТАСС определил такие зоны роста, сравнивая показатель YLL (years of life lost, число потерянных лет жизни. — РБК Тренды) в нашей стране и в государствах с сопоставимым уровнем развития в Восточной Европе. Автором исследования выступил Дмитрий Саава — партнер фонда «Друзья» и попечитель Московской школы профессиональной филантропии.

Основные зоны роста российской благотворительности, согласно исследованию:

• инсульты, инфаркты и ишемические болезни сердца;
• ВИЧ/СПИД;
• болезни, связанные с употреблением алкоголя и наркотиков;
• туберкулез.

Инсульты и ишемические болезни сердца — главная причина смертности россиян. Ежегодно в России происходит 450 тыс. случаев инсульта, 70% пострадавших становятся инвалидами, потому что помощь не была оказана вовремя. Однако эта сфера, как и другие из перечисленных, получают минимум средств: большая часть сборов приходится на помощь детям и онкологию. Но российская медицина и некоммерческие организации относительно хорошо справляются с этими проблемами, чего нельзя сказать о смертности взрослых людей в «зонах роста».

Екатерина Милова, директор по развитию Фонда борьбы с инсультом «ОРБИ» и выпускница Московской школы профессиональной филантропии, уверена, что людей сложно мотивировать жертвовать, потому что проблема не воспринимается обществом как острая.

«Люди убеждены, что инсульты случаются только с бабушками и дедушками и что это невозможно предотвратить, — говорит Милова. — Это очень опасный стереотип. С каждым годом инсульт молодеет — его все чаще выявляют в возрасте 15-35 лет. Поэтому нужно рассказывать о профилактике и симптомах. Это может спасти тысячи жизней, ведь 80% инсультов можно предотвратить, если вовремя обратиться за помощью».

Кроме этого, вложения в профилактику инсульта и в информирование общества о его симптомах существенно уменьшат затраты на решение проблемы, когда она уже возникла — на тяжелые нейрохирургические операции и дорогую реабилитацию. Средняя стоимость реабилитации после инсульта составляет около ₽400 тыс., при этом ее нужно проходить не один, а несколько раз, причем обычно в течение одного года, так как именно на него приходится основной реабилитационный потенциал.

Как выбрать фонд, чтобы он находился в «зоне роста»

Чтобы определиться с фондом, воспользуйтесь платформами «Русфонд.Навигатор», «Добро.Mail.ru», «Благо» или «Нужна помощь». В каждом из них только проверенные организации, у которых открыты учредительные документы, известны имена руководителей и сотрудников, а отчеты размещены на сайте Министерства юстиции. Пожертвования в эти фонды точно дойдут до адресата. Затем определитесь, какой из «зон роста» вы хотите помочь.

В России есть много фондов, которые занимаются проблемами людей, зараженных ВИЧ. Например, «СПИД.Центр» или «Дети +». Большой социальной группой, которая находится в зоне риска и по туберкулезу, и по ВИЧ, являются наркопотребители. Им помогают «Гуманитарное действие» (признано в России иноагентом) и «Позитивная волна».

Что касается фондов, которые занимаются вопросами высокой смертности от инсульта и ишемической болезни сердца, то их не так много, так как это проблема всей системы здравоохранения в целом. Однако такие организации все-таки есть, например, фонд «ОРБИ».

Бездомные находятся в зоне риска сразу по нескольким заболеваниям — алкоголизм и его последствия, инсульт и ишемическая болезнь сердца. В Москве им помогают «Ночлежка» (также работает в Петербурге), «Каритас», «Ангар спасения». Есть много других организаций, в том числе региональных. Например, в Перми работает «Территория передышки».

Почему важна системная помощь

Сегодня массовые пожертвования остаются на стороне адресной помощи из-за эмоциональной вовлеченности и сопереживания историям конкретных людей, особенно детей. Поэтому стоит обращать внимание на непопулярные проблемы (например, ВИЧ) и отдавать предпочтение системной помощи. Именно регулярные (или рекуррентные) пожертвования — залог успешной работы любого фонда. Это позволяет им планировать свою работу, нанимать профессионалов, снимать помещение, покупать оборудование, а главное — своевременно помогать своим подопечным.

Еще один инструмент оказания системной помощи фондам — инвестиции в их профессионализацию. Вы можете стать попечителем Московской школы профессиональной филантропии, профинансировав обучение лидера социального проекта в любой из «зон роста» и став его ментором. Это один из способов помочь НКО стать устойчивей, научиться привлекать ресурсы и эффективно решать сложные социальные проблемы.

Эффективный альтруизм

Эффективный альтруизм — это область исследований и практическое сообщество , целью которого является поиск наилучших способов помощи другим и применение их на практике.

Прочтите наше введение

Мир меняется важным образом; мы можем способствовать реальному прогрессу, но мы также должны уменьшить связанные с этим новые риски.

См. полную версию в контексте.

Что такое эффективный альтруизм?

Все хотят делать добро, но многие способы делать добро неэффективны. Сообщество EA сосредоточено на поиске способов делать добро, которые действительно работают.

Это привело ко многим идеям, подобным следующим:

• Крайне важно обращать внимание на то, сколько людей затронуто тем или иным вмешательством. Когда мы делаем это, кажется, что некоторые способы делать добро более чем в 100 раз эффективнее других.
• Мы должны сосредоточиться на важных, игнорируемых и разрешимых проблемах
• Мы можем сделать много хорошего с нашей карьерой.
• Новые технологии могут угрожать уничтожением жизни на Земле, и снижение этого риска может стать ключевым приоритетом.
• Некоторых живых существ игнорируют, потому что они не похожи на нас или находятся далеко.

Прочитайте наше введение

Что сделало сообщество эффективного альтруизма?

Эффективный альтруизм — это не одна организация, это широкое сообщество людей, работающих над разнообразными проектами с общей целью: делать как можно больше добра. Ниже приведены некоторые вещи, которые сделали люди.

Предотвращение смерти от забытых болезней

Фонд против малярии

---

Оказал значительную поддержку Фонду борьбы с малярией, который распространил 200 миллионов сеток, что, вероятно, предотвратило 150 000 смертей.

Глобальное здравоохранение

Основал институт для исследования глобальных приоритетов

---

Основал Институт глобальных приоритетов в Оксфордском университете, междисциплинарный исследовательский центр, чтобы определить наиболее насущные проблемы и пути их решения.

Global Priorities Research

Стремление к более безопасному технологическому прогрессу

---

CHAI, исследовательская группа Калифорнийского университета в Беркли, работает над тем, чтобы новые технологии искусственного интеллекта приносили пользу человечеству, а не создавали неприемлемые риски.

Emerging Technologies

Успешная кампания против клеточного животноводства

Альянс открытого крыла

---

Корпоративные кампании и правовые реформы с Humane League и Mercy for Animals освободили более 100 миллионов кур из аккумуляторных клеток.

Защита животных

Вдохновленные первые сотрудники крупнейшей службы мобильных денег в Сенегале

Wave

---

Линкольн Квирк (основатель) и Бен Кун (технический директор) решили работать над Wave, чтобы помочь людям, не имеющим банковских счетов, экономить деньги. Эта служба ежегодно экономит людям в Сенегале более 200 миллионов долларов.

Инновации и глобальное благополучие

Выступал за проведение испытаний на людях, чтобы понять COVID-19

На 1 день раньше

---

Убедил лиц, принимающих решения, провести испытания, которые преднамеренно подвергают добровольцев заражению, чтобы лучше понять, как остановить распространение COVID.

Реагирование на пандемию и готовность к ней

Получите книгу с ключевыми идеями эффективного альтруизма

Ниже приведены несколько важных книг о наиболее насущных проблемах и о том, как вы можете использовать свое время и ресурсы, чтобы изменить ситуацию. Вы можете получить бесплатную копию через программу Impact Books.

Запросите бесплатную книгу

Исследование рисков, с которыми сталкивается общество, их контекста в более широкой истории человечества и того, как устранение этих рисков является одной из самых насущных моральных проблем нашего времени.

Как искать правду вместо того, чтобы защищать то, во что вы уже верите.

Как найти успешную карьеру, которая будет решать самые насущные проблемы мира, на основе пяти лет исследований вместе с учеными из Оксфорда.

Почему так сложно создать ИИ, который случайно не уничтожит цивилизацию, и что люди пытаются сделать.

Книга о том, как действительно изменить ситуацию с помощью благотворительности и карьеры, от соучредителя эффективного альтруизма.

Бесплатный онлайн-курс

Пройдите онлайн-курс для изучения ключевых идей

Вводный курс по ЭА — это восьминедельный семинар под руководством ведущего.

Основано на стипендиях Стэнфорда, Оксфорда, Массачусетского технологического института и более 20 других университетов по всему миру.

Приступайте к работе

Присоединяйтесь к глобальной сети

Познакомьтесь с целеустремленными людьми и присоединитесь к одной из тысяч групп по всему миру

Найдите мероприятие рядом с вами

Эффективный альтруизм в СМИ

Просмотр статей и видео об Эффективном Альтруизме в СМИ.

The Economist

Видео

Как оставить прочное наследие »
BBC

Статья

Вы бы отдали 10% своего дохода на благотворительность? »
The Washington Post

Статья

Восстание рациональных благодетелей »
The Wall Street Journal

Статья

Может ли ваша карьера помочь изменить мир »

Узнайте о новых возможностях

Читайте наши ключевые идеи и получайте ежемесячные электронные письма с обновлениями от сообщества.

Часто задаваемые вопросы и распространенные возражения

Если у вас есть вопрос об эффективном альтруизме, вы можете быстро найти ответ в этом FAQ.

Есть также краткие ответы на некоторые из наиболее распространенных возражений против эффективного альтруизма. Выяснить, как эффективно помогать другим, чрезвычайно сложно — многие из этих возражений отражают важные моменты, которые могут помочь нам быть более эффективными.

Мы хотим убедиться, что возражения представляем честно, поэтому по возможности даем ссылки на первоисточники. Мы также предоставили ссылки на дополнительные материалы, если вы хотите узнать больше.

Если у вас есть вопрос, на который здесь нет ответа, свяжитесь с нами.

Часто задаваемые вопросы

Что такое эффективный альтруизм?

Эффективный альтруизм заключается в использовании доказательств и тщательных рассуждений для принятия мер, максимально помогающих другим.

В мире много проблем, но мы не можем решить их все сразу. В результате нам необходимо расставить приоритеты в действиях, которые мы предпринимаем, чтобы максимизировать наше влияние. Наша цель — найти способы максимально помочь другим с нашим ограниченным временем, энергией и ресурсами.

Подробнее:

• Введение в эффективный альтруизм

Как эффективный альтруизм сравнивает разные типы «хорошего»?

Эффективный альтруизм направлен на улучшение жизни (в том числе людей, нечеловеческих животных и людей в будущих поколениях). Большинство людей согласится с тем, что при прочих равных хорошо уменьшать страдания и повышать благополучие. Могут быть и другие ценные вещи — популяризация искусства или сохранение окружающей среды, — но эффективный альтруизм рассматривает эти вещи только в той мере, в какой они улучшают жизнь.

Может быть сложно беспристрастно сравнивать различные блага, получаемые разными людьми или животными разных видов, но мы стараемся быть максимально нейтральными и при этом.

Подробнее:

• Значение изменить мир к лучшему
• Как сравнить разные способы помощи людям

Что делать, если я не думаю, что практические предложения эффективного альтруизма эффективны?

Вы можете согласиться с общей идеей эффективного альтруизма (то есть поиска и расстановки приоритетов наиболее эффективных способов делать добро), но считаете, что некоторые практические предложения ошибочны, потому что вмешательство, карьера или благотворительность неэффективны.

Эффективный альтруизм заключается в том, чтобы сохранять непредвзятость и реагировать на убедительные аргументы и веские доказательства. Если у вас есть веские причины не соглашаться с тем, что в настоящее время считается эффективным, или вы предлагаете что-то новое, вам следует обсудить это с людьми в сообществе — вы поможете другим людям действовать более эффективно.

Подробнее:

• Разница между несогласием с тем, что эффективно, и несогласием с эффективным альтруизмом

Ты хочешь сказать, что то, что я сейчас делаю, не самое эффективное?

Возможно.

У каждого из нас есть множество возможностей изменить мир к лучшему (разные дела, разные карьеры, разные благотворительные организации и т. д.). Некоторые действия, которые мы предпринимаем, помогут гораздо больше, чем другие. Если бы вы не пытались активно выбрать вариант, который оказывает наибольшее влияние, маловероятно, что вы случайно сделали бы лучший результат. Достаточно сложно выбрать лучший вариант, даже если вы посвятите много времени поиску правильного ответа.

Чем бы вы сейчас ни занимались, возможно, вы могли бы принести еще больше пользы, если бы тщательно оценили и сравнили ряд различных вариантов и выбрали тот, который оказался лучшим.

Подробнее:

• Одни причины более эффективны, чем другие

Эффективный альтруизм рекомендует только то, что «доказано» как работает?

Нет. Но чем выше вероятность успеха, тем лучше, при прочих равных условиях.

Некоторые люди отдают предпочтение подходам, подкрепленным твердыми эмпирическими данными, и скептически относятся к тем, которые их не подтверждают. Это потому, что они думают, что у нас очень ограниченная способность предсказывать, какие действия будут эффективными, а какие нет без тщательного тестирования.

Но другие считают, что наиболее эффективные возможности будут связаны с более экспериментальными или «спекулятивными» подходами, такими как научные исследования или политическая защита. Например, Институт будущего человечества исследует наиболее эффективные способы снижения катастрофических рисков, которые могут очень негативно повлиять на все человечество. Даже если есть лишь небольшой шанс на успех, потенциальное воздействие настолько велико, что имеет высокую ожидаемую ценность.

В обществе в целом явно должно быть сочетание того и другого.

Я уже плачу налоги. Почему я должен делать больше?

Даже уплатив налоги, многие из нас обнаруживают, что у нас все еще есть возможности и желание помогать людям.

Важно признать, что правительства либо не могут, либо не хотят решать все проблемы. Например, нет глобального перераспределительного налога, несмотря на то, что неравенство между странами больше, чем внутри них.

Что делать, если у меня недостаточно денег для пожертвования?

Вы не должны ставить себя в неловкое положение, чтобы сделать пожертвование. Но имейте в виду, что большинство людей в глобальном масштабе богаче, чем они думают. Если вы живете в США и зарабатываете 30 000 долларов США до налогообложения каждый год, ваш доход более чем в 17 раз превышает средний мировой показатель. Если вы пожертвуете 10%, вы все равно заработаете в 16 раз больше, чем в среднем по миру (даже с поправкой на ППС). Это справедливо и для жителей других богатых стран.

Есть также много возможностей помочь людям, которые не связаны с пожертвованием денег, например, выбор более эффективной карьеры.

Подробнее:

• Определите свое место на глобальной шкале доходов
• Как повлиять на вашу карьеру

Разве эффективный альтруизм не очевиден?

Многие люди находят идею максимизировать количество добра, которое они делают, довольно очевидной и бесспорной. Тем не менее кажется важным хорошо подумать о том, как действовать эффективно, потому что большинство людей сознательно не делают выбор, чтобы быть максимально эффективными. Либо они не посвящают много своих усилий помощи другим, либо выбирают проблему, над которой нужно работать, основываясь только на том, что им интересно, без предварительного исследования и сравнения различных вариантов.

Если это кажется вам очевидным, прекрасно! Возможно, вам понравится присоединиться к сообществу. Смысл в том, чтобы улучшить мир, а не определять эффективный альтруизм как спорный ради него.

Подробнее:

• Почему банальность не имеет значения

Слишком много разных проектов, чтобы сосчитать! Вы можете увидеть некоторые примеры работы EA в следующих местах:

• Эффективные благотворительные фонды глобального здравоохранения, рекомендованные GiveWell
• Эффективные благотворительные организации, рекомендованные экспертами по оценке благотворительности животных
• Различные организации во многих областях, получившие гранты от Open Philanthropy
• Проекты, поддерживаемые фондами эффективного альтруизма в любой из четырех категорий (глобальное здравоохранение и развитие, благополучие животных, долгосрочное будущее и «инфраструктура» (помощь проектам EA в улучшении их доступа к талантам, капиталу и знаниям))

Посетите нашу страницу влияния.

Эффективный альтруизм строится вокруг дружной, целеустремленной, интересной и заинтересованной группы людей со всего мира. Участие в сообществе имеет ряд преимуществ перед тем, как действовать в одиночку.

• Есть много квалифицированных специалистов, которые могут присоединиться к вам, чтобы помочь с вашими проектами.
• Если вы предлагаете хорошую критику или предложения, у вас есть возможность повлиять на других людей, чтобы они приняли тот подход, который вы считаете более эффективным.
• Вы можете объединить свои ресурсы с другими для проведения исследований, которые помогут каждому понять, как добиться большего эффекта.
• Вы можете учиться, общаясь с другими участниками сообщества.
• Приятно (и очень мотивирует) иметь друзей-единомышленников, единомышленников и коллег.

Тем не менее, вы можете эффективно помогать другим, не присоединяясь к сообществу. Если вы хорошо работаете над важной проблемой самостоятельно, это здорово! Даже если вы не хотите присоединяться к сообществу, вы можете взять на себя обязательство помогать себе помогать другим.

Как принять участие?

Узнайте больше об эффективном альтруизме по телефону:

• Ознакомьтесь с введением в эффективный альтруизм.
• Просмотр некоторых наших ресурсов.
• Читать книгу Уильяма Макаскилла «Делать добро лучше» или книгу Питера Сингера «Самое хорошее, что вы можете сделать».

Начните что-то менять:

• Узнайте, как вы можете повлиять на свою карьеру.
• Узнайте, как делать пожертвования высокоэффективным организациям.
• Обязательство жертвовать 10 % своего дохода на эффективные благотворительные организации.
• Волонтерство или сотрудничество с другими в существующем проекте.

Познакомьтесь с единомышленниками в сообществе по:

• Присоединение к группе Facebook.
• Посещение форума «Эффективный альтруизм».
• Приглашаю на ежегодную конференцию «Эффективный Альтруизм Глобальный».

Помогите развитию сообщества:

• Присоединитесь к местной группе EA или создайте ее.
• Подача заявки на работу в организации, ориентированной на EA.

Возражения против эффективного альтруизма

Является ли эффективный альтруизм только зарабатыванием денег и их пожертвованием на благотворительность?

В прошлом сообщество совершало ошибку, слишком тесно ассоциировавшись с принципом «зарабатывать, чтобы отдавать». Большинство из нас до сих пор считают, что это хорошая стратегия для некоторых людей, особенно для тех, кто хорошо подходит для высокооплачиваемой карьеры. Но пожертвования на благотворительность — не единственный способ оказать большое влияние. Многие люди могут добиться еще большего успеха, используя свою карьеру, чтобы более непосредственно помогать другим. Многие люди в сообществе делают и то, и другое.

Но мы по-прежнему верим, что пожертвования нужным благотворительным организациям — это один из способов, которым вы можете многое изменить. Это также тот случай, когда имеются относительно веские доказательства, потому что существуют существующие исследования, на которые можно опираться.

Подробнее:

• Как вы можете помочь другим в своей карьере
• Как вы можете помочь другим, сделав пожертвование в самые эффективные благотворительные фонды
• Стоит ли «зарабатывать, чтобы отдавать»?

Примеры этого возражения:

• Лиза Херцог в openDemocracy
• Дженнифер Рубинштейн в Boston Review
• Сэм Эрл и Руперт читают в экологе

Эффективный альтруизм — это то же самое, что и утилитаризм? А если я не утилитарист?

Утилитаристы обычно с энтузиазмом относятся к эффективному альтруизму. Но многие эффективные альтруисты не являются утилитаристами и по своей сути заботятся о вещах, отличных от благосостояния, таких как нарушение прав, свободы, неравенства, личной добродетели и многого другого. На практике большинство людей придают определенный вес целому ряду различных этических теорий.

Единственная этическая позиция, необходимая для эффективного альтруизма, — это вера в важность помощи другим. В отличие от утилитаризма, эффективный альтруизм не обязательно говорит, что делать все возможное, чтобы помочь другим, является обязательным, и не выступает за нарушение прав людей, даже если это приведет к лучшим последствиям.

Подробнее:

• Отличие эффективного альтруизма от утилитаризма

Примеры этого возражения:

• Ясон Габриэль в Boston Review
• Кэтрин Тумбер в Boston Review

Игнорирует ли эффективный альтруизм системные изменения?

Некоторые люди думают, что эффективный альтруизм слишком озабочен «временными» решениями, такими как прямые медицинские вмешательства, без серьезного воздействия на более широкие системные причины важных глобальных проблем. Многие люди считают, что необузданный капитализм, имущественное неравенство, культура потребления или перенаселенность в значительной степени способствуют количеству страданий в мире, и что попытки сделать мир лучше, которые не устраняют эти коренные причины, бессмысленны или ошибочны.

Безусловно, эффективный альтруизм начался с сосредоточения внимания на подходах, эффективность которых «доказана», таких как расширение тщательно проверенных методов лечения. Они обеспечивают хорошую основу, относительно которой мы можем оценивать другие, более спекулятивные подходы. Однако по мере того, как мы становимся более опытными в оценке того, что работает, а что нет, многие в сообществе переходят на подходы, предполагающие системные изменения.

Важно помнить, что мнения сильно расходятся в отношении того, являются ли такие системы, как глобализация торговли или рыночная экономика, чистыми отрицательными или чистыми положительными. Также неясно, можем ли мы существенно изменить эти системы таким образом, чтобы это не имело очень плохих непредвиденных последствий.

Это различие во мнениях отражается в самом сообществе. Эффективный альтруизм заключается в том, чтобы быть непредубежденными — мы должны стараться избегать догматизма или чрезмерной привязанности к определенной идеологии. Мы должны оценивать все утверждения о том, как изменить ситуацию, основываясь на имеющихся доказательствах. Если есть что-то, что мы можем сделать, что, по-видимому, будет иметь большое положительное значение, то мы должны продолжать это делать.

Подробнее:

• Почему многие в сообществе уделяют внимание системным изменениям
• Оценка областей политики, направленных на решение системных вопросов
• Движение GiveWell к исследованиям системных изменений

Примеры этого возражения:

• Сэм Эрл и Руперт Рид в Ecologist
• Ясон Гэбриэл в Journal of Applied Philosophy
• Амия Шринивасан в London Review of Books
• Мэтью Сноу в «Якобинце»

Если бы все последовали совету эффективного альтруизма, не привело бы это к нерациональному распределению ресурсов?

Если бы все предпринимали одни и те же действия и никогда не обновляли свои взгляды в ответ на изменение обстоятельств, тогда да, это создало бы проблемы. Эффективный альтруизм дает рекомендации о наилучших доступных возможностях помочь, принимая во внимание то, что другие люди уже делают.

По мере того, как все больше людей используют возможности, которые мы рекомендуем, ими перестанут пренебрегать, и ценность выделения им дополнительных ресурсов будет снижаться. В этот момент мы изменили бы наши рекомендации, чтобы охватить другие возможности.

Подробнее:

• Стоимость согласования

Примеры этого возражения:

• Гэри Стюер в Washington Post

Является ли эффективный альтруизм расчетливым и безличным?

Эффективный альтруизм заключается в том, чтобы взять на себя желание делать добро, но использовать разум и доказательства для руководства нашими действиями, чтобы у нас были наибольшие шансы на успех. Это правда, что иногда это связано с расчетами того, насколько эффективными могут быть определенные действия. Верно и то, что мы не всегда знаем людей, которым помогаем.

Большинство людей тяготеют к эффективному альтруизму, потому что у них высокий уровень сострадания к другим, и они думают, что мы должны помогать другим независимо от того, знаем ли мы их лично. Для того, чтобы сделать это наиболее эффективным способом, иногда важно произвести расчеты.

Подробнее:

• Почему эффективный альтруизм расчетлив, а не холоден
• Как сострадание может вдохновить нас на помощь тем, кого мы никогда не встречали

Примеры этого возражения:

• Кен Бергер и Роберт Пенна в Stanford Social Innovation Review

Эффективный альтруизм требует слишком много усилий?

На что должен пойти человек, пытаясь сделать мир лучше, — это сложный личный вопрос. Обычный минимальный стандарт эффективного альтруизма – отдавать 10 % своего дохода и/или менять свой карьерный путь, чтобы оказывать существенно большее влияние на общество.

Некоторым это может показаться большой жертвой. Но для многих жизнь, работая над улучшением мира, дает четкую цель и сильное чувство цели, а эффективный альтруизм создает дружелюбное глобальное сообщество, с которым можно сотрудничать. Попытка помочь другим как можно больше может быть более целенаправленной, полезной и, возможно, даже более увлекательной, чем любая из альтернатив.

В самопожертвовании нет ничего желательного. Вам, конечно же, не нужно отказываться от вещей, которые делают вас счастливыми, или пренебрегать личными отношениями. Смысл в том, чтобы помогать другим, а не заставлять себя чувствовать себя плохо.

Подробнее:

• Важно дарить с радостью

Примеры этого возражения:

• Том Фарсайдс в «Психологе»

Разве благотворительность не начинается дома?

Многие люди согласны с тем, что мы должны пытаться что-то изменить, но считают, что мы должны отдавать свои деньги или свое время людям в наших местных сообществах.

Нет ничего плохого в том, чтобы помогать людям, которых ты знаешь, или даже себе. Но часто возможностей помочь людям, находящимся далеко, гораздо больше, чем возможностей помочь людям рядом с вами, особенно если вы живете в богатой стране.

Например, за 1000 долларов вы можете удвоить годовой доход семьи, занимающейся натуральным сельским хозяйством в Кении. Это может изменить жизнь. Если вы живете в богатой стране, трудно за 1000 долларов добиться чего-то подобного в вашем местном сообществе.

Подробнее:

• Почему люди, живущие далеко, заслуживают нашей помощи

Примеры этого возражения:

• Дэвид Брукс из New York Times

Действительно ли благотворительность и помощь работают?

Большая часть благотворительной деятельности, вероятно, неэффективна, и есть много примеров помощи и развития, не имеющих реального эффекта. Но это не значит, что нет 90 479 или 90 480 благотворительных организаций, которые добиваются потрясающих результатов. На самом деле, именно поэтому так важно найти лучшие из них и руководствоваться здравым смыслом при определении причин, на поддержку которых мы должны тратить деньги и время.

Если вы крайне скептически относитесь к некоммерческим организациям, существует много других возможностей оказать большое влияние, включая коммерческое предпринимательство, политику, защиту интересов и исследования.

Если вы считаете, что безнадежно делать добро, жертвуя некоммерческим организациям, сообщите нам, почему! Мы всегда открыты для изменения нашего мнения.

Подробнее:

• Отсутствие разногласий по поводу адресной помощи
• Мифы о помощи

Примеры этого возражения:

• Ангус Дитон в Boston Review

Пожертвования на благотворительность просто субсидируют миллиардеров?

Вполне вероятно, что если люди перестанут делать пожертвования наиболее эффективным благотворительным организациям, более крупные благотворительные организации вступят, чтобы заполнить пробел. Таким образом, в конце концов, эффект от индивидуальных пожертвований будет заключаться только в высвобождении денег для более крупных благотворительных организаций.

Это сложный вопрос. С одной стороны, вполне вероятно, что если бы индивидуальных доноров не существовало, более крупные доноры взяли бы на себя часть бремени. С другой стороны, если высвободить деньги для крупных и эффективных благотворительных организаций, они смогут финансировать другие эффективные мероприятия, включая те, которые важны, но которые вряд ли поддержат отдельные доноры.

Но есть несколько очень эффективных благотворительных организаций, которые могут продуктивно поглотить гораздо больше средств. Например, в 2018 году GiveDirectly перевела более 30 миллионов долларов самым бедным людям в мире, и они могли бы перевести гораздо больше денег, если бы получили больше пожертвований. Пожертвования благотворительным организациям с большим дефицитом финансирования с меньшей вероятностью вытеснят финансирование из других источников.

Сотни миллиардов долларов потребуются для финансирования эффективных вмешательств в следующие пятнадцать лет. Этот разрыв не может быть полностью покрыт крупными фондами. Например, Good Ventures и Фонд Гейтса имеют пожертвования в размере около 8 млрд долларов и 41 млрд долларов соответственно.

Как и выше, если вы скептически относитесь к пожертвованиям на благотворительность, то есть много других способов, которыми вы могли бы использовать принципы эффективного альтруизма, чтобы помочь вам более эффективно изменить мир к лучшему, например, помочь вам выбрать, над каким делом работать. .

Примеры этого возражения:

• Ясон Габриэль

Как люди, которым вы пытаетесь помочь, участвуют в принятии решений?

Вероятность того, что мы на самом деле не понимаем и не удовлетворяем потребности людей, которым пытаемся помочь, реальна, и мы должны постоянно быть начеку. Если мы не слушаем или не понимаем получателей, мы будем менее эффективны, что противоречит нашей цели.

Некоторые люди поддерживают благотворительную организацию GiveDirectly, потому что она раздает деньги бедным людям, оставляя им право решать, как тратить деньги. Это может расширить возможности людей, живущих в бедности, в большей степени, чем выбор услуг, которые в конечном итоге могут не понравиться местному сообществу.

Другие благотворительные организации, которые мы поддерживаем, предоставляют базовые медицинские услуги, такие как вакцинация или микроэлементы. Они настолько явно хороши, что маловероятно, что получатели не оценят их. Улучшение здоровья может дать людям возможность улучшить некоторые аспекты своих обстоятельств так, как мы, посторонние, не можем.

В случаях, когда вышеуказанное неприменимо, мы можем провести подробную оценку воздействия, чтобы узнать, как получатели на самом деле относятся к услуге, призванной помочь им. Конечно, такие опросы не всегда будут надежными, но часто это лучшее, что мы можем сделать.

В других случаях, например, когда мы пытаемся помочь нечеловеческим животным или будущим поколениям, эти проблемы могут быть еще более сложными, и люди делают все возможное, чтобы предсказать, чего бы они хотели, если бы могли поговорить с нами. Очевидными случаями могут быть свиньи, не желающие быть постоянно заключенными в «ящики для беременных», в которых они не могут развернуться, или будущие поколения, не желающие унаследовать планету, на которой людям нелегко жить.

Подробнее:

• Как не быть «белым в сияющих доспехах»

Примеры этого возражения:

• Ангус Дитон в Boston Review
• Дженнифер Рубинштейн в Boston Review
• Сесилия Линч в CIHA

Пренебрегает ли эффективный альтруизм эффективным вмешательством, когда его воздействие невозможно измерить?

Некоторые из рекомендуемых нами действий протестированы и показали высокую эффективность. Но есть много действий, которые кажутся многообещающими, которые невозможно оценить с помощью экспериментальных методов, таких как рандомизированные контролируемые испытания. Однако, когда доступны доказательства высокого качества, мы относимся к ним очень серьезно.

Несколько эффективных альтруистических организаций работают над более «спекулятивными» проектами, которые очень трудно поддаются количественной оценке. Например, Open Philanthropy Project работает над иммиграционной реформой, реформой уголовного правосудия, макроэкономикой и международным развитием.

Подробнее:

• Почему сложно сравнивать благотворительные организации

Примеры этого возражения:

• Эмили Клаф в Boston Review
• Паскаль-Эммануэль Гобри в The Week.

Эффективное сообщество альтруистов могло бы быть более разнообразным. Мы знаем об этом и прилагаем все усилия, чтобы стать лучше. И если у вас есть предложения о том, как мы можем улучшить, сообщите нам об этом. Хотя сообщество впервые появилось среди людей в более богатых странах, по мере его роста оно привлекает людей из самых разных слоев общества. Мы были рады видеть города по всему миру, от Гонконга до Найроби, принимающие конференции EA.