Эгоцентрический тупик: Правила конструктивного спора

Содержание

Правила конструктивного спора

Основная задача спора — не доказать собственную правоту, а прийти к общему решению путем опровержения или подтверждения аргументов. Если оппоненты готовы друг друга выслушать и идти на компромисс, спор будет конструктивным. В противном случае он станет бессмысленным и может завершиться конфликтом. Т&Р делятся тактиками ведения конструктивного спора и секретами логичной аргументации.

Когда стоит начинать спор

Конструктивный спор невозможен, если собеседники не преследуют единую цель — найти решение проблемы или прийти к единому мнению. Когда оппоненты стремятся доказать свою позицию из эгоистичных побуждений, такой диалог закончится конфликтом. Продуктивный спор позволяет не только разрешить проблему, но и узнать новое, улучшить навык аргументации и структурировать собственные мысли.

В каких случаях не стоит спорить:

У вас недостаточно знаний по теме спора, и вы не сможете привести аргументы в поддержку своей точки зрения
Оппоненты преследуют разные цели спора
Вы не уверены в своем мнении
Вы с оппонентом сходитесь во мнениях
Вы не сможете контролировать свои эмоции во время спора
Не способны ясно изложить свои мысли

Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.

Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.

Оскорбления — это доводы неправых
Жан-Жак Руссо

Спор становится деструктивным, если оппоненты преследуют эгоцентрические цели и стремятся навязать свое мнение. Такой диалог приводит в тупик. Если же вы понимаете, что собеседник придерживается этой позиции, лучше завершить разговор.

Тактика ведения спора

Начните с сильных аргументов

Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.

Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.

Артур Шопенгауэр. «Эристика, Или искусство побеждать в спорах»

Опровергните тезис оппонента

Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.

Одно из этических правил ведения полемики — повторить утверждение, прежде чем его опровергнуть

Критикуя — предлагайте

Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.

Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника

Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.

Синхронизируйтесь с интонациями собеседника

Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.

Предугадайте аргументы собеседника

Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.

Выражайте частичное согласие

Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.

Указывайте на слабые места в тезисах оппонента

Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.

Правила ведения спора

Любовь Карась

26. Особенности внешней, внутренней и эгоцентрической речи.

Виды речи:

звуковая

речь жестов

Различные подходы к пониманию места эгоцентрической речи в развитии ребенка (л.С. Выготский, ж. Пиаже).

Ж.Пиаже: эгоцентрическая речь – это следствие недостаточной социализации изначально индивидуальной речи.

Л.С. Выготский: эгоцентрическая речь – следствие недостаточной индивидуализации изначально социальной речи. Возникает эгоцентрическая речь примерно в 3 года, она представляет собой промежуточный этап между речью, обращенной к другому, и речью, обращенной к себе. Действия, операции, которые учится выполнять ребёнок, переносятся из внешнего план в план громкой речи.

Основная характеристика детского мышления

– эгоцентризм. Это необратимость мышления, его конкретность, неспособность оценить ситуацию с отличной от собственной позиции. Эгоцентризм преодолевается через процесс социализации.

Сензитивный период для развития речи 1,5-3 года.

В развитии речи в онтогенезе выделяют 3 стадии:

фонетический период. Ребёнок воспринимает звуковой облик, но не понимает его. С рождения до 2 лет.
грамматический (2-3 года). Слова усваиваются, а грамматическая структура и организация – нет.
семантический (до 12 лет). Примерно с двух лет ребёнок начинает понимать, что у каждой вещи есть своё название. Постепенно начинает усваиваться понятийная отнесённость и осознание содержания понятий.

27. Особенности творческого мышления.

Дж. Гилфор делит мышление на конвергентное и дивергентное. Конвергентное мышление может быть репродуктивным и творческим. Дивергентное мышление – это креативность.

Креативность – это вид творческого мышления. Она может иметь разную степень развития: творческие учебные способности, собственно креативность, одаренность, талант, гениальность.

Креативное мышление включает в себя:

Ремесленный аспект: беглость, разработанность, компиляция.
Творческий аспект – оригинальность. Оригинальность может быть как для себя, так и для других. Оригинальность для других, виды:
1. Крейзитивность (девиантная оригинальность) + произвол
2. Эстетическое чувство (чувство гармонии)
3. Чувствительность к недостаткам, интеллектуальная инициативна
4. Осмысленная оригинальность: переопределение (интерпретация) и проницательность (глубина проникновения)

Механизм творческого мышления – использование косвенных, побочных продуктов, в том числе из прошлого опыта.

Я.А. Пономарёв при исследовании творческого мышления использовал метод подсказки: перед человеком ставилась задача, которую нельзя решить традиционными методами. Он заходил в тупик, и в этот момент ему давалась очень косвенная подсказка, с помощью которой можно было найти новое, творческое решение.

В связи с этим были выделены этапы творческого решения задачи:

1. сознательный процесс решения задачи, который не приводит к результату.

2. период инкубации

3. «озарение», основанное на использовании прошлого неосознаваемого опыта или побочных объектов.

Механизмы творческого мышления активно исследовались в гештальт-психологии.

Эгоцентрическая этика | SpringerLink

Амбади Н., Берньери Ф. и Ричесон Дж. А. (2000). К гистологии социального поведения: точность суждений на основе тонких срезов поведения. В Zanna, MP (ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии , Vol. 32, Academic Press, Сан-Диего, стр. 201–271.
Google Scholar
Бэбкок Л. и Левенштейн Г. (1997). Объясняя тупик переговоров: роль корыстных предубеждений. Ж. эконом. Перспектива. 11: 109-126.
Google Scholar
Бэбкок Л., Левенштейн Г. и Иссахарофф С. (1996). Разоблачение судебного тупика. Неопубликованная рукопись, Университет Карнеги-Меллона.
Бэбкок Л., Левенштейн Г., Иссахарофф С. и Камерер К. (1995). Предвзятые суждения о справедливости в торгах.
утра. Экон. 85: 1337-1343.
Google Scholar
Банс Р. (1999). Автоматическая оценка себя и значимых других: эмоциональная подготовка в близких отношениях. J. Soc. Перс. Относ. 16: 803-821.
Google Scholar
Барг, Дж. А. (1994). Четыре всадника автоматизма: осознание, эффективность, намерение и контроль в социальном познании. В Wyer, RS, и Srull, TK (eds.), Handbook of Social Cognition , 2-е изд., Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр. 1-40.
Google Scholar
Барг Дж. А., Чайкен С., Говендер Р. и Пратто Ф. (1992). Обобщенность эффекта активации автоматического отношения. Дж. Перс. соц. Психол. , 62: 893-912.
Google Scholar
Барг, Дж. А., Чайкен, С., Раймонд, П., и Хаймс, К. (1996). Эффект автоматической оценки: активация безусловной автоматической позиции с заданием на произношение. Дж. Эксп. соц. Психол. 32: 185-210.
Google Scholar
Бэтсон, CD (1987). Просоциальная мотивация: действительно ли она альтруистична? В Berkowitz, L. (ed.), Достижения в области экспериментальной социальной психологии , Vol. 20, Academic Press, Нью-Йорк, стр. 65–122.
Google Scholar
Бэтсон, К.Д., Кляйн, Т.Р., Хайбергер, Л., и Шоу, Л.Л. (1995). Безнравственность из альтруизма, вызванного сопереживанием: когда сострадание и справедливость противоречат друг другу. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 1042-1054.
Google Scholar
Batson, C.
D., O’Quinn, K., Fulty, J., Vanderplass, M., and Isen, A.M. (1983). Влияние самооценки дистресса и эмпатии на эгоистическую и альтруистическую мотивацию помочь. Дж. Перс. соц. Психол. 45: 706-718.
Google Scholar
Бриноль П. и Петти Р. Э. (2003). Открытые движения головы и убеждение: анализ самопроверки. Дж. Перс. соц. Психол. 84: 1123-1139.
Google Scholar
Качиоппо, Дж. Т., Пристер, Дж. Р., и Бернтсон, Г. Г. (1993). Элементарные детерминанты отношения. II: Сгибание и разгибание рук по-разному влияют на положение тела. Дж. Перс. соц. Психол. 65: 5-17.
Google Scholar
Каин, Д., Мур, Д., и Левенштейн, Г. (2003, сентябрь). Грязь на откровении: порочные последствия раскрытия конфликта интересов. Документ, представленный на конференции по конфликтам интересов, Питтсбург, Пенсильвания.
Чартранд, Т.Л., и Барг, Дж. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Дж. Перс. соц. Психол. 76: 893-910.
Google Scholar
Чен М. и Барг Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: немедленная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. чел. соц. Психол. Бык. 25: 215-224.
Google Scholar
Клекли, Х. (1955). Маска безумия . РЕЗЮМЕ. Мосби, Сент-Луис.
Google Scholar
Кори, С. М. (1937). Заявленные установки и фактическое поведение. Дж. Образование. Психол. 28: 271-280.
Google Scholar
Дасгупта Н. и Гринвальд А. Г. (2001). О податливости автоматических установок: борьба с автоматическими предубеждениями с помощью образов людей, которыми восхищаются и которые не нравятся. Дж. Перс. соц. Психол. 81: 800-814.
Google Scholar
Де Хауэр, Дж., Херманс, Д., и Спруйт, А. (2001). Аффективное прайминг ответов на произношение: эффекты деградации мишени. Дж. Эксп. соц. Психол. 37: 85-91.
Google Scholar
Девайн, П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые компоненты. Дж. Перс. соц. Психол. 56: 5-18.
Google Scholar
Дейкстерхуис, А., и ван Книппенберг, А. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как победить в игре Trivial Pursuit.
Дж. Перс. соц. Психол. 74: 865-877.
Google Scholar
Дион К., Бершайд Э. и Уолстер Э. (1972). Что красиво, то хорошо. Дж. Перс. соц. Психол. 24: 207-213.
Google Scholar
Дакворт, К. Л., Барг, Дж.А., Гарсия, М., и Чайкен, С. (2002). Автоматическая оценка новых стимулов. Психолог. науч. 13: 513-519.
Google Scholar
Даннинг, Д. (1999). Новый взгляд: Мотивированное социальное познание и схематическое представление социальных понятий. Психолог. Инк: 10:1-11.
Google Scholar
Эдвардс, К., и фон Хиппель, В. (1995). Сердца и умы: приоритет аффективных и когнитивных факторов в восприятии человека. чел. соц. Психол. Бык. 21:996-1011.
Google Scholar
Эпли, Н. (2001). Психическая коррекция как последовательная, требующая усилий, подтверждающая и недостаточная адаптация , неопубликованная докторская диссертация, Корнельский университет.
Эпли, Н., Карузо, Э.М., и Базерман, М.Х. (2004). Влияние точки зрения на суждения о справедливости и фактическом поведении. Неопубликованные необработанные данные.
Эпли Н. и Гилович Т. (2001). Возврат корректировки в эвристику привязки и корректировки: дивергентная обработка самогенерируемых и предоставленных экспериментатором привязок. Псих. науч. 12: 391-396.
Google Scholar
Эпли Н. и Гилович Т. (в печати). Регулировок недостаточно? чел. соц. Психол. Бык.
Эпли Н., Кейсар Б., Ван Бовен Л. и Гилович Т. (в печати а). Принятие перспективы как эгоцентрическое закрепление и приспособление. Дж. Перс. соц. Психол.
Эпли Н., Мореведж К. и Кейсар Б. (в печати b). Перспективное восприятие у детей и взрослых: эквивалентный эгоцентризм, но дифференциальная коррекция. Дж. Эксп. соц. Психол.
Фабригар, Л. Р., и Петти, Р. Э. (1999). Роль аффективно-когнитивной основы установок в восприимчивости к аффективно-когнитивно обоснованному убеждению. чел. соц. Психол. Бык. 25: 363-381.
Google Scholar
Фацио, Р. Х. (1989). О силе и функциональности отношения: роль доступности отношения. В Pratkanis, AR, Breckler, SJ, и Greenwald, AG (ред.), Структура отношения и функция , Erlbaum, Hillsdale, NJ, стр. 153-179.
Google Scholar
Фацио, Р. Х., Санбонмацу, Д. М., Пауэлл, М. С., и Кардес, Ф. Р. (1986). Об автоматической активации отношений. Дж. Перс. соц. Психол. 50: 229-238.
Google Scholar
Фергюсон, М.Дж., и Барг, Дж.А. (2004). Любить — значит делать: влияние стремления к цели на автоматическую оценку . Неопубликованная рукопись, Корнельский университет.
Гилберт, Д. Т. (1989). Легкомысленно относиться к другим: автоматические компоненты процесса социального вывода. Улеман, Дж. С., и Барг, Дж. А. (ред.), Unintended Thought , Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 189–211.
Google Scholar
Гилберт, Д. Т., Гислер, Р. Б., и Моррис, К. А. (1995). Когда возникают сравнения. Дж. Перс. соц. Психол. 69: 227-236.
Google Scholar
Гилберт, Д. Т., и Гилл, М. Дж. (2000). Мгновенный реалист. Психолог. науч. 11: 394-398.
Google Scholar
Гилович Т., Медвец В.Х. и Савицкий К. (2000). Эффект прожектора в общественном суждении: эгоцентрическая предвзятость в оценках значимости собственных действий и внешнего вида. Дж. Перс. соц. Психол. 78: 211-222.
Google Scholar
Гилович Т. и Савицкий К. (1999). Эффект прожектора и иллюзия прозрачности: эгоцентрические оценки того, как нас видят другие. Курс. Реж. Психол. наук 8: 165-168.
Google Scholar
Гринвальд, А. Г., и Банаджи, М. Р. (1995). Неявное социальное познание. Психолог. 102: 4-27.
Google Scholar
Гринвальд, А. Г., Клингер, М. Р., и Шу, Э. С. (1995). Активация маргинально воспринимаемыми («подсознательными») стимулами: диссоциация бессознательного от сознательного познания. Дж. Экспл. Psychol.: Gen. 124: 22-42.
Google Scholar
Хайдт, Дж. (2001). Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: социальный интуитивистский подход к моральному суждению. Псих. Ред. 108: 814-835.
Google Scholar
Хайдт, Дж., и Херш, М. (2001). Сексуальная мораль: культуры и эмоции консерваторов и либералов. Дж. Заявл. соц. Психол. 31: 191-221.
Google Scholar
Хайдт Дж. , Коллер С. и Диас М. (1993). Аффект, культура и мораль, или нельзя есть свою собаку? Дж. Перс. соц. Психол. 65: 613-628.
Google Scholar
Заяц, Р. Д. (1993). Без совести , Pocket Books, Нью-Йорк.
Google Scholar
Хартсхорн, Х., и Мэй, М. (1932). Исследования природы характера: Исследования организации характера , Vol. 3, Макмиллан, Нью-Йорк.
Google Scholar
Германс Д., Байенс Ф. и Илен П. (1998). Запахи как контекст аффективной обработки для оценки слов: случай кросс-модального аффективного прайминга. Познан. Эмоция 12: 601-613.
Google Scholar
Германс Д., Спруйт А. и Элен П. (2003). Автоматический аффективный прайминг недавно приобретенной валентности стимула: прайминг при SOA 300, но не при SOA 1000. Cogn. Эмоция 17: 83-99.
Google Scholar
Хиггинс, Т. Е., Роулз, В. С., и Джонс, Ч. Р. (1977). Доступность категории и формирование впечатления. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 141-154.
Google Scholar
Как США и Северная Корея превратили несостоявшиеся сделки в противостояние (2003 г., 5 марта). The Wall Street J. стр. A1, A10.
Каган Ю. (1984). Природа ребенка , Basic Books, Нью-Йорк.
Google Scholar
Кант, И. (1964). Основы метафизики морали , Патон, Х. Дж. (пер.), Harper and Row, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1785 г.)
Google Scholar
Кейсар, Б., и Барр, Д. Дж. (2002). Самопривязка в разговоре: почему пользователи языка не делают то, что им «должно». Гилович Т. , Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 150-166.
Google Scholar
Кейсар, Б., Барр, Д. Дж., Балин, Дж. А., и Браунер, Дж. С. (2000). Принятие точки зрения в разговоре: роль взаимного знания в понимании. Психолог. науч. 11: 32-38.
Google Scholar
Кейсар Б., Барр Д. Дж. и Хортон В. С. (1998). Эгоцентрическая основа использования языка: понимание подхода к обработке. Курс. Реж. Психол. науч. 7: 46-50.
Google Scholar
Клар Ю. и Гилади Э. Э. (1997). Никто в моей группе не может быть ниже среднего по группе: Сильная предвзятость в пользу анонимных сверстников. Дж. Перс. соц. Психол. 73: 885-901.
Google Scholar
Клар Ю. и Гилади Э. Э. (1999). Большинство людей счастливее своих сверстников или они просто счастливы? чел. соц. Психол. Бык. 25: 585-594.
Google Scholar
Колберг, Л. (1969). Этап и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации. В Goslin, DA (ed.), Handbook of Socialization Theory and Research , Rand McNally, Чикаго, стр. 347-480.
Google Scholar
Кросник, Дж. А., Бец, А. Л., Юссим, Л. Дж., и Линн, А. Р. (1992). Подсознательное обусловливание установок. чел. соц. Психол. Бык. 18: 152-162.
Google Scholar
Крюгер, Дж. (1999). Озеро Вобегон исчезнет! «Эффект ниже среднего» и эгоцентрическая природа суждений о сравнительных способностях. Дж. Перс. соц. Психол. 77: 221-232.
Google Scholar
Кунда, З. (1990). Случай мотивированного рассуждения. Психолог. Бык. 108: 480-498.
Google Scholar
Лакин, Дж. С., и Чартран, Т. Л. (2003). Использование бессознательной поведенческой мимикрии для установления принадлежности и взаимопонимания. Психолог. науч. 14: 334-339.
Google Scholar
Левенштейн Г., Иссахарофф С., Камерер К. и Бэбкок Л. (1993). Эгоистичные оценки справедливости и досудебный торг. Дж. Лег. Стад. 22: 135-159.
Google Scholar
Лорд, К.Г., Росс, Л., и Леппер, М.Р. (1979). Предвзятая ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на впоследствии рассматриваемые доказательства. Дж. Перс. соц. Психол. 37: 2098-2109.
Google Scholar
Лукса, Ф. (2003, 14 июня). Аукцион не может излечить раны мяча Бонда для хоумрана. Новости Меркурия . Получено 27 июля 2003 г. с http://www.bayarea.com/mld/mercurynews/sports/6088835.htm
Мессик, Д. М., и Сентис, К. (1983). Предубеждения справедливости, предпочтения и справедливости. В Мессик, Д.М., и Кук, С. (ред.), Теория справедливости: психологические и социологические перспективы , Прегер, Нью-Йорк, стр. 61-94.
Google Scholar
Мерфи С., Хайдт Дж. и Бьёрклунд Ф. (2000). Моральное ошеломление: когда интуиция не находит причин . Неопубликованная рукопись, Университет Вирджинии.
Нили, Дж. Х. (1977). Семантическая подготовка и извлечение из лексической памяти: роль беспрепятственно распространяющейся активации и внимания с ограниченной емкостью. Дж. Экспл. Psychol.: Gen. 106: 226-254.
Google Scholar
Никерсон, Р. С. (1999). Откуда мы знаем — а иногда и неверно оцениваем — то, что знают другие: приписывание собственных знаний другим. Психолог. Бык. 125: 737-759.
Google Scholar
Нисбетт, Р. Э., и Уилсон, Т. Д. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: Вербальные отчеты о психических процессах. Психолог. 84: 231-259.
Google Scholar
Осгуд, К. Э., Сучи, Г. Дж., и Танненбаум, П. Х. (1957). Измерение смысла , University of Illinois Press, Урбана, Иллинойс.
Google Scholar
Пелхэм, Б.В., Миренберг, М.С., и Джонс, Дж.Т. (2002). Почему Сьюзи продает ракушки на берегу моря: Скрытый эгоизм и важные жизненные решения. Дж. Перс. соц. Психол. 82: 469-487.
Google Scholar
Пиаже, Дж. (1965). Нравственное суждение ребенка , Габен, М. (пер.), Free Press, Нью-Йорк. (Оригинальная работа опубликована в 1932 г.)
Google Scholar
Прентис, Д. А., и Миллер, Д. Т. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в кампусе: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Дж. Перс. соц. Психол. 64: 243-256.
Google Scholar
Пронин Э., Пуччио К. и Росс Л. (2002). Понимание непонимания: социально-психологические перспективы. Гилович Т., Гриффин Д. и Канеман Д. (ред.), Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения , издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 636-665.
Google Scholar
Робинсон Р., Кельтнер Д., Уорд А. и Росс Л. (1995). Фактические и предполагаемые различия в толковании: «Наивный реализм» в межгрупповом восприятии и конфликте. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 404-417.
Google Scholar
Росс Л., Грин Д. и Хаус П. (1977). «Эффект ложного консенсуса»: эгоцентрическая предвзятость в процессах социального восприятия и атрибуции. Дж. Экспл. соц. Психол. 13: 279-301.
Google Scholar
Шнейрла, Т. (1959). Эволюционная и эволюционная теория двухфазных процессов, лежащих в основе подхода и ухода. В Джонс, М. (редактор), Небраска Симпозиум по мотивации , University of Nebraska Press, Линкольн, стр. 27-58.
Google Scholar
Соллбергер Б., Ребер Р. и Экштейн Д. (2003). Музыкальные аккорды как аффективный контекст в задаче на оценку слов. Восприятие музыки. 20: 263-282.
Google Scholar
Томпсон, Л., и Левенштейн, Г. (1992). Эгоцентрические интерпретации справедливости и межличностного конфликта. Орган. Поведение Гум. Реш. Процесс. 51: 176-197.
Google Scholar
Тверски А. и Канеман Д. (1974). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука 185: 1124-1131.
Google Scholar
Улеман, Дж. С., Ньюман, Л. С., и Московиц, Г. Б. (1996). Люди как гибкие интерпретаторы: доказательства и проблемы спонтанного вывода о чертах. В Zanna, MP (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии , Vol. 28, Academic Press, Сан-Диего, стр. 211–279.
Google Scholar
Ван ден Бос, К. (2003). О субъективном качестве социальной справедливости: роль аффекта как информации в психологии суждений о справедливости. Дж. Перс. соц. Психол. 85: 482-498.
Google Scholar
Форауэр Дж. и Росс М. (1999). Самосознание и ощущение прозрачности: неспособность подавить себя. Дж. Экспл. соц. Психол. 35: 415-440.
Google Scholar
Уотеркаттер А. (18 октября 2002 г.). Драка из-за бейсбольных мячей Бондса. Новости CBS. Получено 27 июля 2003 г. с http://www.cbsnews.com/stories/2002/08/07/national/main517743.shtml
Wegner, D.M., and Bargh, J.A. (1998). Контроль и автоматизм в социальной жизни. У Гилберта Д., Фиске С.Т. и Линдзи Г. (ред.), 9.0005 Справочник по социальной психологии , 4-е изд., McGraw-Hill, Нью-Йорк, стр. 446-496.
Google Scholar
Уэллс Г.Л. и Петти Р.Э. (1980). Влияние открытых движений головы на убеждение: совместимость и несовместимость ответов. Базовое приложение соц. Психол. 1: 219-230.
Google Scholar
Виленски, А. Э., Шафе, Г. Э., и Леду, Дж. Э. (2000). Миндалевидное тело модулирует консолидацию памяти о мотивированном страхом обучении торможению избегания, но не классическом обусловливании страха. Дж. Неврологи. 20: 7059-7066.
Google Scholar
Уилсон, Т. Д., и Брекке, Н. (1994). Психическое загрязнение и умственная коррекция: Нежелательное влияние на суждения и оценки. Психолог. Бык. 116: 117-142.
Google Scholar
Wilson, T.D., and LaFleur, SJ (1995). Зная, что вы будете делать: Влияние анализа причин на самопрогнозирование. Дж. Перс. соц. Психол. 68: 21-35.
Google Scholar
Уилсон, Т. Д., и Шулер, Дж. В. (1991). Слишком много думать: самоанализ может снизить качество предпочтений и решений. Дж. Перс. соц. Психол. 60: 181-192.
Google Scholar
Уилсон, Т. Д., и Стоун, Дж. (1985). Ограничения самопознания: Больше о том, чтобы рассказать больше, чем мы можем знать. Ин Шейвер, П. (ред.), Обзор личности и социальной психологии , Vol. 6, Sage, Нью-Йорк, стр. 167-183.
Google Scholar
Вильштейн, С. (26 июня 2003 г.). Мяч Бондса № 73: история жадности. NBC Спорт. Получено 27 июля 2003 г. с http://stacks.msnbc.com/news/931529.asp
Виттенбринк Б., Джадд К.М. и Парк Б. (2001). Спонтанное предубеждение в контексте: изменчивость автоматически активируемых установок. Дж. Перс. соц. Психол. 81: 815-827.
Google Scholar
Зайонц, Р. Б. (1998). Эмоции. У Гилберта Д.Т., Фиске С.Т. и Линдзи Г. (ред.), Handbook of Social Psychology , Vol. 1, McGraw-Hill, Нью-Йорк, стр. 591-632.
Google Scholar

Скачать ссылки

Тупик и возможности — Центр действия и размышлений

Существует не только так называемая темная ночь души, но [также] темная ночь мира. Что, если по воле случая наше время в эволюции окажется темной ночью — временем кризиса и перехода, которое необходимо понять, если оно должно стать частью изучения нового видения и гармонии для человеческого вида и планеты? — Констанс Фитцджеральд, «Тупик и темная ночь»

Католический теолог и сестра-кармелитка Констанс Фитцджеральд использует термин «тупик», чтобы описать продолжительный кризис:

Под тупиком я подразумеваю, что нет выхода, нет обходного пути, нет рационального выхода из того, что сковывает, нет возможностей в ситуации. В истинном тупике всякая нормальная манера действовать заходит в тупик… Вся жизненная ситуация страдает истощением, на ней написано слово пределов . Дороти Соэль описывает это как «неизбежное страдание». [1] Любое движение вовне, любой следующий шаг отменяется, и самое опасное искушение — сдаться, сдаться, отдаться цинизму и отчаянию, перед лицом разочарования, разочарования, безысходности и потери смысла, которые охватывать одно.

Несмотря на потенциальное отчаяние, Фитцджеральд находит возможность надежды и трансформации среди личного и общественного тупика:

Как это ни парадоксально, ситуация без потенциала наполняется потенциалом…. Пока кажется, что ничего не движется вперед, а на самом деле находишься в изгнании домой — если умеешь уступать правильно, отвечая полным сознанием своих страданий в тупике, но дерзая верить, что новые возможности, за пределами непосредственного видения, может быть дано….

Психологи и теологи, поэты и мистики уверяют нас, что тупик может быть условием творческого роста и трансформации… если эго не требует понимания во имя контроля и предсказуемости….

Наше переживание Бога и наша духовность должны исходить из нашей конкретной исторической ситуации и потому, что наше время и место в истории ставят нас лицом к лицу с глубоким общественным тупиком. Здесь Бог требует обращения, исцеления, справедливости, любви, сострадания, солидарности и общения. Здесь предстает лик Бога, Бога, который умирает в людях и воскресает в человеческой свободе и достоинстве.

Мы пресекаем вторжение Бога в нашу жизнь, если не можем допустить в сознание ситуации глубокого тупика, с которыми мы сталкиваемся лично и в обществе…. «Безвыходные» испытания нашей личной жизни являются лишь частью гораздо более пугающих ситуаций национального и международного тупика, которые были сформированы социальными, экономическими и политическими силами в наше время…

Только в процессе приведения тупика к молитве, к перспективе Бога, который любит нас, наше общество будет освобождено, исцелено, изменено, приведено к парадоксальным новым видениям и освобождено для ненасильственного, самоотверженного, освобождающего действие, освобожденное, таким образом, для сообщества на этой планете Земля.