Эссе смысл жизни человека философия: Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни

Содержание

Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни

Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни

Проблема смысла жизни

«В чем смысл жизни?» — я думаю, что этот вопрос задавал себе каждый человек, хоть раз. Независимо от своего состояния, будь в грустном настроении или, наоборот, в хорошем расположении духа, но мы не раз слышали его в своих мыслях.

Понимание этого вопроса даёт нам цель существования, даёт нам мотивацию двигаться дальше и достигать чего-то. Каждый человек, так или иначе, задаётся подобным вопросом — это важная часть в его становлении как личности. Сам по себе вопрос о смысле жизни — это философская и духовная проблема, которая несёт в себе неопределённость цели существования.

Но почему же он возникает? Часто ли спрашивают себя счастливые люди, в чем смысл жизни? Я не думаю, что этот вопрос является для них проблемой. Мне кажется, что они как раз и нашли свой смысл жизни, в продлении счастья и благополучия.

Понимание этого вопроса даёт нам двигаться вперёд. А что же бывает, когда этот вопрос мы не понимаем? К сожалению, вопрос о смысле жизни чаще всего задают люди, которые находятся под гнётом различных проблем. Одиночество, депрессия — всё это приводит к тому, что человек начинается закрываться в себе, не имея возможности ответить на этот вопрос. И вот это является действительной проблемой, так как в самых грустных случаях это приводит к суициду.

Психологические взгляды

В современности возникновением и последствиями этого вопроса плотно занимается психология. Благодаря ей стало ясно, что невозможность найти смысл жизни — это основа для психических расстройств, депрессий, неврозов, а также следствие возникновения алкоголизма, наркомании и развития преступности. Так как человек, лишённый смысла существования становится легко управляемым, ему всё сложнее сопротивляться неблагоприятному влиянию окружения. Такой человек старается найти то, что принесёт ему облегчение, хоть и кратковременное. Будь то наркотики, алкоголь или даже компьютерные игры. Отсутствие внутренней мотивации плавно подводит его к тому, что он принимает всё происходящее и отказывается от дальнейших поисков цели жизни, при этом всё больше уходя от реальности.

Такие примеры не редки, но в тоже время существует и другая сторона. Счастливые люди, живущие ради заботы и счастья своих близких, меценаты, благотворительные фонды, общественные организации, помогающие детским домам. Так или иначе, но они приносят благо. И это является одной из смыслов их жизни.

Философские и религиозные взгляды

Вопрос о смысле жизни возник, как только человек осознал себя, так личность, способную к развитию. И этот вопрос уже многие столетия волнует разум людей.

Среди античных философов можно вспомнить Аристотеля, который на вопрос «в чем смысл жизни» отвечал — «Служить другим и делать добро!». Он находил смысл жизни в благе и считал, что духовное осмысление и умственное развитие стоят гораздо выше физических удовольствий. Поэтому искусство и науку он считал добродетелями, которые достигаются через усмирение своих желаний и преобладанием разума над страстями.

Эпикур же наоборот считал, что смысл жизни заключается в постоянном получении удовольствия. Но при этом удовольствие не носило в себе чувственного наслаждения. Оно скорее понималось, как избавление от физической боли, душевных страданий и страха. Эпикур думал, что смысл жизни — это постоянное продление удовольствие, без вмешательства в то, что может нарушить привычный ход вещей. Я думаю, что немало современных людей разделяют точку зрения Эпикура.

Но что же является смыслом жизни? И можно ли ответить на этот вопрос так, чтобы это было понятно и применимо к каждому человеку? Возможно, но тогда это утопия и рой, где каждый человек будет играть роль шестерёнки, безукоризненно играющей свою роль. Пока в человечество несёт в себе индивидуальность и неповторимость каждого отдельного человека — смысл жизни для каждого будет свой. Для любящей матери — забота о своей семье. Для заботливого отца — безопасность своей семье. И это не ограничивается только двумя словами. В них невозможно вместить все их решения и действия, которые они принимали для того, чтобы их семья была счастлива.

А в чём смысл жизни парня или девушки, которые только закончили университет? Для начала — найти подобающую специальности или желанию работу, встретить свою любовь, обрести стабильный доход, свой уютный уголок и приступить к созданию полноценной семьи. Разве не этого многие ищут? Сколько людей ищут друг друга, тихо скуля от одиночества в надежде, что кто-то их от неё спасёт. Миллионы людей. Но опять же, к чему стремятся эти молодые специалисты? В нормальных случаях — конечной целью является создание семьи. В ненормальных средства начинают поедать цель.

А что в голове у подростков? В большинстве случаев их целью является выделиться среди своих друзей, стать в чём-то «круче». Но для чего? Чтобы на него обратили внимание. Чтобы показать, что в чём-то он лучше. Себе, или другим — не имеет значения. Но зачем гоняются мальчишки в подростковом возрасте? Уж не за девушками ли? Подростковая любовь одна из самых печальных. Ну, по крайней мере, её таковой считают. Подростки. Но давайте подумаем, для чего им это? Для чего им эти первые отношения? Да, иногда из-за того, что все уже встречались, а кто-то ещё никогда не целовался. Но всё таки, какую подсознательную мотивацию вбивает здоровое общество подросткам? Обрести семью и приносить ей благо.

В чём смысл жизни ребёнка? В том, чтобы вырасти и стать космонавтом. Или пилотом, капитаном корабля, врачом — список можно продолжать очень долго. Зачем им быть такими?»Потому что я тогда буду как мой папа» — вот, настоящая цель ребёнка, стать тем, кем он восхищается. Стать тем, в ком они видят героя. А может ли герой делать что-то плохое? Нет. Иначе его бы не звали героем. Даже для ребёнка — смысл жизни в том, чтобы нести благо. Пусть даже не осознанно.

Но все эти положительные примеры смысла жизни возможны только в здоровом обществе, когда человек умеет стать выше своих страстей и чётко знает, чего он хочет от жизни.

Я не зря выбрал этих двух философов. Думаю, что благодаря им я могу разделить людей на две категории:

. Первоначально человек рождается со смыслом жизни, который несёт в себе благо. Он стремится к нему и работает над собой, развиваясь духовно и умственно. Он ставит перед собой задачи и, если у него получается, то он ставит себе новую цель. И с каждой целью он достигает этого блага. Состояния счастья и дальнейшая его цель — это продление этого состояния.

. Человек также ставит себе какую-то цель, но если он не сможет совладать со своими желаниями, если не сможет справиться со страстями, как говорил Аристотель, то он начинает искать удовольствие. То самое, которое поможет ему забыть страх от поражения, которое поможет ему справиться с болью от нереализованных планов. Отсюда и наркомания, алкоголь, беспорядочные половые связи. Человек разменивает себя, скрываясь от себя и всего мира, придумывая себе свой собственный, в котором у него есть смысл жизни.

Религия то, такая как христианство, иудаизм, буддизм и даже ислам — всё говорит о смирении своих желаний и праведной жизни, свободной от греха. То есть даже религия намекает нам, что для того, чтобы обрести смысл жизни, нужно познать саму жизнь, а не вслепую гнаться за удовольствиями, убегая от самих себя, заливая алкоголем реальность, наркотиками — боль, а промискуитетом — одиночество. В большинстве своём настоящая религия, лишённая помпезности, наигранности и денежной составляющей, основанная только на вере, учит нас смирению и принятию мира. Как внутри себя, так и снаружи. Религия учит нас гармонии и познанию себя самого и всего, что нас окружает. Тем самым смыслом жизни является стремление к очищенной жизни, свободной от низменных желаний.

Приводя цитаты известных людей, можно легко увидеть, что они считали, что смысл жизни заключён в добрых помыслах человека:

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.

Альберт Эйнштейн

Наша жизнь — следствие наших мыслей; она рождается в нашем сердце, она творится нашею мыслью. Если человек говорит и действует с доброю мыслью — радость следует за ним как тень, никогда не покидающая.

«Дхаммапада»

Если бы вы сегодня, оставшись наедине с самим собой, действительно почувствовали своё одиночество и сказали себе: «Я не заслужил ничьей любви, ни привязанности, ни благодарности, ни уважения; ни одно человеческое существо не питает ко мне добрых чувств; я никому не приносил пользы и не совершил ничего хорошего, чтобы оставить по себе добрую память», вот тогда в ваши семьдесят семь вы бы семьдесят семь тысяч раз прокляли свою жизнь.

Чарльз Диккенс. Повесть о двух городах

Значение жизни открыто в сознании человека, как стремление к благу. Уяснение этого блага, более и более точное определение его, составляет главную цель и работу жизни всего человечества

Толстой Л.Н.

смысл жизнь суицид одиночество

Подводя итог я, пожалуй, соглашусь с Аристотелем и всеми, кто говорил, что смыслом жизни должно являться благо. Оно должно быть разное для всех, но одинаковое по отношению к каждому. Ведь глубоко внутри каждый здоровый духом человек ощущает, какой отзыв внутри него находит даже маленькое, но доброе дело. Так что… для каждого человека смысл жизни должен быть своим. Тем, что будет приносить счастье и благо, а не гонка за удовольствием, ведущая в никуда. Ведь только так, в старости мы сможем понять, что жизнь была прожита не зря.

ПС: Вспомнился анекдот на эту тему:

Умер человек и спрашивает ангела:

В чём был смысл моей жизни?

А помнишь, как ты поехал на курорт и пошёл обедать в вагон ресторан?

Да, вроде помню.

А за соседним столиком сидела женщина, и она попросила тебя передать соль?

И что?

И ты передал.

Так, а в чём был смысл моей жизни?

Ну…вот.


Теги: Смысл жизни человека. Проблема смысла жизни  Эссе  Философия

ЭССЕ «В чем смысл жизни?»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«»

факультет ПЕДАГОГИКИ и ПСИХОЛОГИИ

Кафедра педагогики и специального образования

ЭССЕ, по дисциплине «Философия», на тему:
«В чем смысл жизни?».

Работу выполнила:

Работу проверила:

2018

«В чем смысл жизни?». Единого ответа, на этот вопрос – нет. Многие философы, мудрецы, ученые искали ответ, но к единственному определению никто так и не пришел.

Каждый человек, по моему мнению, хоть раз задавался таким вопросом. И у каждого, всегда, был и будет свой ответ. Свой смысл. Своя правда.

Каждый день и каждый час предлагают новый смысл, и он меняется как от ситуации к ситуации, так и от человека к человеку. Человек не только ищет смысл в силу своего стремления к смыслу, но и находит его, а именно тремя путями. Во-первых, он может усмотреть смысл в действии, в создании чего-либо. Во-вторых, он видит смысл в том, чтобы переживать что-то, и, наконец, чтобы кого-то любить.

«От чего же зависит ответ, на этот вопрос?». Он зависит от целей, мечты, желаний, ценностей, потребностей. Ведь именно они заставляют человека жить, стремиться, совершенствоваться.

В течении жизни человека, цели могут меняться, в зависимости от внешних обстоятельств, внутренних метаморфоз, от желаний и намерений. Все люди разные, поэтому, и цели, и смысл, у каждого свой.

Для одного человека, смысл жизни – наука. Он ставит себе цели: учиться, развиваться, открывать новое, изучать науки, познавать неизведанное. Что бы, например, сделать открытие и получить «Нобелевскую премию» — это его мечта.

Для другого человека, смысл жизни – карьера. Он ставит себе цели: получить образование, получить опыт, овладеть связями, получать повышения и добраться до вершины какой-либо карьеры. Что бы, например, обеспечить «богатую старость» — это его мечта.

Для третьего человека, смысл жизни – семья. Он ставит себе цель: выйти замуж или жениться, построить дом, выполнить демографический долг, может даже перевыполнить, посадить дерево и жить долго и счастливо всей семьей. Что бы, например, было кому в старости «подать стакан воды».

Для четвертого, пятого, пятидесятого эти смыслы могут быть абсолютно другими, а цели – разными.

Все сводится к одному, что смыслом существования людей – есть желание оставить о себе след на Земле.

К сожалению, или к счастью, в современности, большинство людей сведены к одному смыслу – рождение и воспитание детей, которыми можно гордиться, самосовершенствование и усовершенствование мира. Виной тому – интернет. Люди смотрят друг на друга и начинают перенимать ценности, мечты, цели друг друга, даже не замечая этого. Они не замечают, как теряют себя, теряют возможность выбора «а что же хочу я?». Все живут стереотипами, общепринятыми нормами: «Раз у Кати есть телефон последней модели, то и мне надо», «Раз Олег с Наташей поехали на море, то и мы должны поехать», «Посмотри, все в этом году женятся, нам тоже надо» и так далее. Если ты решаешь быть художником, посвятить себя искусству, все кричат: «а как же твоя пенсия? В старости тоже будешь рисовать свои картинки?», или ты хочешь стать фитнесс-тренером, большинство будет кричать: «Деградация! Вместо мышц надо качать мозг!», а может ты хочешь пожить «для себя», прожигать свою молодость, путешествовать, не обойдешься без комментариев: «А когда детей рожать будешь? Главное в жизни – дети! Потом можешь не родить!», таких примеров можно приводить бесконечно много. Лишь маленький процент людей идут против системы и действительно добиваются своих мечтаний и целей.

Смысл жизни и предназначение человека – это жизненно важное решение. Каждый человек сам выбирает как себя воспринимать, как личность, тело и душу, и потом раздумывать над тем, куда нужно идти и что нужно делать. Когда человек обрел истинное предназначение, он становится более уверенным в ценности своей жизни, четко может выстроить свои жизненные цели и относиться к миру с добротой и благодарностью за дарованную жизнь. Предназначение как река, по течению которой плывет человек, и если он сам не знает к какой пристани ему плыть, то ни один ветер не будет ему попутным.

Еще раз о смысле жизни. Эссе о смысле жизни Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 13 (409).

Философские науки. Вып. 46. С. 43—47.

УДК 1:17

ББК 87.5

ЕЩЕ РАЗ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. ЭССЕ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ

Р. Г. Давлетгаряева

Башкирский государственный аграрный университет, Уфа, Россия

Анализируется значимость и естественность для каждого человека вопроса о смысле жизни. С критической точки зрения оцениваются пессимизм и скептицизм. Основная часть статьи посвящена опровержению экзистенциального и общественно-исторического подходов и обоснованию религиозного подхода к пониманию смысла человеческого бытия.

Ключевые слова: Бог, закон воздаяния, нигилизм, нравственность, оптимизм, общественно-исторический подход, религиозная вера, смысл жизни, скептицизм, экзистенциальный подход.

В наш век — век культа потребительских ценностей — человек настолько оторван от основ своего бытия, что многие на протяжении всей жизни проносят в глубинных пластах подсознательного самый главный вопрос в жизни человека — вопрос о смысле жизни. Большинство людей живет так, как будто этот вопрос не имеет к ним никакого отношения. Более того, вопрос этот сегодня многими рассматривается как вопрос праздного ума, вопрос, который отвлекает человека от процессов жизнетворчества, решений проблем повседневных, злободневных.

А между тем нет более значимого и естественного вопроса для человека, чем вопрос о смысле жизни. Значимость вопроса обусловливается тем, что направленность и содержание жизни человека зависит от тех ценностных ориентиров, которых он выбирает согласно представлению о смысле своего бытия. Как человек понимает смысл жизни, так он и относится к окружающему его миру. Если, к примеру, человек полагает, что смысл — в чувственных удовольствиях (гедонизм), то для него весь мир существует и должен существовать в качестве источника получения им удовольствий. А если человек уверен в том, что жизнь дана для того, чтобы следовать нравственному долгу (ригоризм), то его устремления будут связаны с подчинением своей жизни нравственным требованиям.

Естественный характер этого вопроса вытекает из того, что человек — существо разумное. Будучи разумным, человек осознает свою смертность. Для существа, осознающего свою смертность, совершенно естественно задаваться вопросом: в чем же смысл жизни? Для чего же дана жизнь, если она заканчивается смертью? Этот вопрос есть сущностная характеристика человеческого бытия. Человек по определению должен иметь осознанное отношение к вопросу о смысле жиз-

ни. В противном случае он живет инстинктивной жизнью. Живет, подчиняясь лишь голосу плоти и крови. По сути, человек становится человеком в полном смысле этого слова лишь тогда, когда он имеет осмысленное отношение к вопросу о смысле жизни.

Безусловно, разумный человек рано или поздно задается вопросом о смысле своего существования. Рано или поздно в душе и уме каждого еще «живого» и мыслящего человека рождается этот вопрос. Рано или поздно происходит прорыв смысла из области подсознательного в пространство сознательного. Но чрезвычайно важно, чтобы этот прорыв состоялся как можно раньше. Иначе человек рискует превратить свою жизнь в бессмысленное существование в пространстве и во времени, что нередко и происходит в наши дни.

Постижение смысла своего существования предполагает прежде всего поиск ответа на вопрос: есть ли вообще смысл у жизни?

Все возможные варианты его решения возникли (что совершенно естественно) еще в древности: нигилизм — жизнь бессмысленна, скептицизм — смысл непознаваем, оптимизм — жизнь имеет смысл.

Начало нигилизму было положено автором «Книги Экклезиаста, или Проповедника» (царем Соломоном). «И возненавидел я жизнь, потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем; ибо все — суета и томление духа!» [1]. Для Соломона именно ограниченность жизни временными (земными) рамками перечеркивает возможность придать жизни хоть какой-нибудь смысл. Для него жизнь лишена всякого смысла, ибо смерть есть полное и окончательное уничтожение. Поэтому смерть — абсолютное зло. Пессимизм Экклезиаста был доведен до логического конца А. Шопенгауэром — основоположником философии иррационализма (вторая половина

XIX в.), который объявил миру о его неразумности. По мнению Шопенгауэра, в мире нет места разуму, потому как в самих основаниях мира нет его. Если мир изначально неразумен, то, разумеется, жизнь человека, так же как и все остальное, абсурдна. «Нет, это беспрестанное очарование и разочарование, как и весь характер жизни вообще, по-видимому, скорее рассчитаны и предназначены только на то, чтобы пробудить в нас убеждение, что нет ничего на свете достойного наших стремлений, борьбы и желаний, что все блага ничтожны, что мир оказывается полным банкротом и жизнь — такое предприятие, которое не окупает своих издержек; и это должно отвратить нашу волю от жизни» [5. С. 63—64]. Трагический XX в. вселил дух пессимизма многим европейцам, среди которых наиболее яркие — испанский философ Мигель де Унамуно и представитель французского экзистенциализма Альбер Камю. Кстати, никто из всемирно известных философов-разоблачителей жизни рьяно не следовал в реальности своему учению. Никто из них не покончил раз и навсегда столь абсурдной жизнью. Это наводить на мысль, что у философствующих пессимистов много «пустого» мудрствования. Если человек утверждает, что жизнь бессмысленна, но при этом продолжает жить, да еще жить жизнью обычного человека (пусть даже внешне), не говоря уже о том, что способен творить, значит, он еще не решил для себя этот вопрос окончательно. О таком своем «подвешенном» состоянии пишет Л. Н. Толстой в «Исповеди». «Теперь я вижу, что если я не убил себя, то причиной тому было смутное сознание несправедливости моих мыслей. Как ни убедителен и несомненен казался мне ход моей мысли и мыслей мудрых, приведших нас к признанию бессмыслицы жизни, во мне оставалось неясное сомнение в истинности исходной точки моего рассуждения» [3].

Скептицизм, который возник в рамках учения античного философа Пиррона, полагает, что, в силу ограниченности познавательных способностей человека, любое знание имеет относительный характер. Скептик, следовательно, не утверждает ни того, что у жизни есть смысл, ни того, что у нее его нет. Скептик сомневается. Он не говорит ни «да», ни «нет». По логике скептика получается, что человек живет с осознанием того, что ему не суждено узнать никогда, есть ли у жизни смысл, нет ли его. Получается, что человек изначально поставлен в абсурдное положение, что совершенно не вписывается в ту удивительную гармонию, целесообразность, которую демонстрирует окружающий нас мир.

Оптимизм, признающий безусловность смысла жизни, является общепринятой точкой зрения со времен осознания этого вопроса, что также естественно, потому как человек — существо смысло-жизненное. Это значит, что у каждого человека на уровне сознания или подсознания имеется представление о смысле своего существования.

А в чем же смысл жизни?

Казалось бы, на этот вопрос существует множество ответов. Однако все многообразие точек зрений укладывается в три основных подхода: 1) экзистенциальный — смысл жизни определяется самим человеком; 2) общественно-исторический — смысл жизни задается обществом; 3) религиозный — смысл дан Богом.

Самым парадоксальным образом решает эту проблему экзистенциальный подход, в рамках которого утверждается, что у каждого человека свой смысл жизни (человек определяет смысл жизни сам). И именно этот подход сегодня является наиболее распространенным, что свидетельствует о глубочайшем ценностном кризисе современного общества, чему немало способствовали философы-экзистенциалисты.

Парадоксальность экзистенциального подхода вытекает из того, что он базируется на методологии плюрализма, которая понимает истину во множественном числе, что тождественно отрицанию принадлежности истины кому-либо из познающих субъектов (гносеологический плюрализм). В пространствах плюрализма становится бессмысленным даже сама постановка проблемы истины, ибо размывается грань между истиной и заблуждением, правдой и ложью, поскольку признается существование множества равноправных форм, вариантов знаний. Экзистенциальный подход к решению проблемы смысла жизни человека, основанный на методологии плюрализма, признавая равноценность различных моральных взглядов (этический релятивизм), оправдывает вседозволенность, ибо отрицание единого критерия нравственности стирает грань между добром и злом, вследствие чего разрушается духовно-нравственные основания бытия человека. С экзистенциальной точки зрения существуют лишь разные равноправные варианты интерпретации смысла жизни человека. Получается, что равноправны в своих утверждениях: гедонист, для которого смысл жизни — чувственное наслаждение; альтруист, понимающий смысл жизни как служение другим; утилитарист, который озабочен практическим успехом и т. д. У каждого своя истина, ибо она множественна. Если у каждого истина своя (то есть если она ничья), то, следовательно, каждый вправе жить по собственным законам (у

каждого свое понимание добра и зла). Совершенно очевидно, что методология плюрализма — это путь к абсурду и вседозволенности.

Казалось бы, в плюрализме содержится рациональное зерно: предостерегает от догматизма, абсолютизации какой-либо позиции, концепции. Но действительные его мировоззренческие последствия катастрофические. Плюрализм внес и вносит огромный вклад в разрушение духовного мира современного человека, ибо за рамками самой философии, в сфере обыденного сознания, идея о том, что существует множество равноценных истин, воспринимается как призыв к отказу от поиска истины (раз у каждого она своя) и вседозволенности.

Экзистенционально понимаемый смысл жизни не согласуется и со значением слова «смысл». Потому как смысл выражает сущность чего-либо, что есть совокупность его причинно-следственных связей со всем миром. То есть смысл чего-либо выражается в том его назначении (предназначении), которое ему отведено в системе мироустройства, что предполагает выход смысла существования за рамки собственного существования. Постичь высший смысл жизни человека, следовательно, означает познать тот смысл, который определен человеку как родовому существу. Получается, что вопрос о смысле жизни также есть вопрос о смысле существования человечества. Следовательно, смысл у всех один (а не у каждого свой), и он задается извне. А что касается путей, способов реализации этого единого для всех смысла, то они, безусловно, разные. Множественен не смысл, а пути, способы его реализации. Поэтому как бы человек ни определял для себя смысл жизни, как бы он ни чувствовал себя комфортно в рамках такой определенности (до поры до времени), все это может оказаться (чаще всего и оказывается) самообманом, если этот смысл не соответствует тому смыслу, который задан человечеству, следовательно, и каждому его представителю. Жизнь отдельно взятого человека и человечества в целом имеет смысл только тогда, когда признается существование цели, смысла в самом Универсуме. Целесообразность жизни человека и человеческого рода в целом возможна лишь при условии, что смысл наличествует в самом Универсуме. Если нет смысла, цели у самого Универсума, откуда он появится у человека — его составной части, пусть даже самой совершенной? То, что смысл проистекает от самого Универсума, а не придумывается, выражено и в самой постановке вопроса о смысле жизни, а именно, как было уже сказано, человек задается вопросом о смысле жизни потому, что осознает свою смерт-

ность. Не было бы смерти, не было бы и этого вопроса. Осознавая конечность своего земного бытия, человек спрашивает: в чем же смысл жизни, если она заканчивается смертью? Для чего дарована жизнь? В другой формулировке этот вопрос звучит так: в чем предназначение человека? Или: для чего в мире возник такой феномен, как жизнь человека? В этом суть вопроса о смысле жизни. В формулировке этого вопроса четко выражена обращенность человека «вовне», а не «вовнутрь».

Общественно-исторический подход (общество задает человеку его смысл жизни), внутри которого можно выделить два течения: 1) смысл жизни — содействие светлому будущему и 2) смысл жизни — служение последующим поколениям, также не выдерживает никакой критики.

Во-первых, такая трактовка смысла жизни, как и экзистенциальная, противоречит значению понятия «смысл», поскольку служение обществу тождественно служению самой жизни (смысл жизни — в самой жизни), тогда как смысл чего-либо обозначает, как выше было определено, то, какое место то или иное (в данном случае человек как биологический вид) занимает в системе мироздании.

Во-вторых, понимание смысла жизни как содействие светлому будущему, как показывает историческая практика, есть социальный идеал. Следовательно, служение счастливому будущему есть иллюзорный смысл, порождающий дурную бесконечность (каждое новое поколение «работает» ради светлого будущего, которое, как горизонт, по мере приближения к нему, только отдаляется). И потом. Если даже допустить в пределах познавательного интереса, что можно перестроить мир на началах добра и справедливости, то в рамках логики такого подхода возникает следующий вопрос: в чем же тогда будет заключаться смысл жизни тех, ради которых будут положены жизни всех предыдущих поколений? В чем же тогда их предназначение? Если же свести смысл жизни к служению последующим поколениям (второе течение), а не призрачному будущему, то и в этом случае не получим удовлетворительного ответа, потому как будущие поколения, как и предыдущие — смертны. Все: и усопшие, и ныне здравствующие, и кому предстоит жить, — звенья одной цепи. Все находятся в равных условиях. Вопрос: для чего же жить — перед всеми поколениями встает со всей своей очевидностью.

В-третьих, общественно-исторический подход, который объясняет смысл жизни с позиции материализма, вопрос о смысле жизни в действительности вовсе оставляет открытым. То есть в ответах материалистического толка, где смысл

жизни сводится к благам земным: личным или общественным, еще нет реального ответа. Потому как, если следовать до конца логики вопроса, который возникает в связи со смертностью человека, вопрос предполагает и следующую формулировку: что выйдет из того, что человек живет, пусть даже счастливо, с ощущением полноты бытия, если в конце пути его ждет смерть? И когда на него отвечают категориями конечного мира, то ответ, как бы его ни сформулировали, сводится к следующему: человек живет (имеет возможность жить) так, как он того хочет (в свое удовольствие или для удовольствия других), пока смерть не заберет его. Очевидно, что такого рода ответы лишь констатируют факт жизни с ее разнообразными возможностями и факт смерти, который ставит точку на эти возможности. А вопрос «зачем?» остается открытым. Зачем все это, если всех: и нас, и потомков наших, в конечном счете, и человечество — ждет неминуемый конец? Этот вопрос так и остается повисшим в воздухе. Вместо ответа возникает лишь встречный вопрос: какая тогда человеку разница, как жить (так или иначе, и стоит ли вообще жить), если его впереди ждет с распростертыми руками смерть (жить как преступник или добропорядочный человек, получать удовольствия от сытой жизни или пищи духовной?). Так что толкование смысла жизни с материалистической позиции не дает достойного внимания ответа. Получается, что без допущения Высшей Сущности невозможно придать жизни хоть какой-либо смысл. Все действительно превращается в суету сует (в этом ключе понимания человека как лишь существа земного Соломон был совершенно прав). Без допущения Высшей Сущности смысл смысла жизни вообще теряется. Вопрос о смысле жизни приобретает действительный смысл только тогда, когда мы его понимаем как вопрос о соотношении мира конечных вещей и мира бесконечного (трансцендентного).

И наконец, идея о том, что во имя будущих поколений должны лечь костьми предыдущие поколения, не имеет этического оправдания.

Итак, экзистенциальный и общественно-исторический подходы понимания смысла жизни не имеют ни логического, ни этического, ни онтологического обоснований. А вот религиозный смысл, можно сказать, сам собой напрашивается.

Даже сама постановка вопроса: имеет ли жизнь смысл, если в ее конце — смерть, обусловлена тем, что у человека на уровне его подсознания заложено отрицание целесообразности жизни в границах лишь земного бытия. В этом противопо-

ставлении (смысла и смерти как полного уничтожения человека) отражается сущность человека, его принадлежность к двум мирам, по терминологии Канта: эмпирическому (феноменальному) и ноуменальному (трансцендентному). В логике основного вопроса человека выражена его связь с трансцендентным миром. Человек, будучи существом, принадлежащим не только к миру чувственно воспринимаемому, но и к миру трансцендентному, имеет неистребимую потребность устанавливать отношений с ним. Потому-то и получается, что когда религия вырождается, то образовавшаяся пустота заполняется идолами, а то и вовсе дьяволом. Идолопоклонничество наблюдается в нашем атеистически ориентированном обществе сплошь и рядом. По этой же причине (по причине принадлежности человека к двум мирам) и логика атеиста не бывает никогда последовательной до конца: в тяжелых жизненных ситуациях, а тем более перед лицом смерти, все обращаются к Богу. Казалось бы, удивительно, что человек верит, к примеру, в постукивание по дереву, что не укладывается даже в рамки того, что называется здравым смыслом, но не верит в идею Бога, что вполне укладывается в рамки рационального. Но в действительности нет ничего удивительного, потому что истоки духовной жизни лежат не в нашем разуме, а в наших сердцах. Это значит, что деятельность разума в пользу доказательства или опровержения существования Бога начинается позже, после того как душа определится с выбором. Этим и можно объяснить тот факт, что среди и религиозно верующих, и атеистов представлены все интеллектуальные слои.

О том, что человек не может жить без установления отношений с миром бесконечным (Богом) и что эта связь осуществляется посредством религии, писал великий Л. Н. Толстой. «Установление отношения человека к тому целому, которого он чувствует себя частью и из которого он выводит руководство в своих поступках и есть то, что называлось и называется религией. И потому религия всегда была и не может перестать быть необходимостью и неустранимым условием жизни разумного человека и разумного человечества» [4].

Таким образом, есть достаточные основания утверждать, что смысл жизни человека лежит за пределами самой жизни, за пределами конечного (чувственно воспринимаемого) мира. Иначе, смысл жизни реализуется на плоскости взаимоотношений Бога и бессмертной души.

Список литературы

1. Книга Экклезиаста, или Проповедника [Электронный ресурс] // Ветхий Завет. — URL: http://lib. pravmir.ru/library/cat/27 (дата обращения 20.02.2012).

2. Камю, А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство : пер. с фр. / А. Камю. — М. : Политиздат, 1990. — 415 с.

3. Толстой, Л. Н. Исповедь [Электронный ресурс] / Л. Н. Толстой. — URL: http://az.lib.ru/t/tolstoj_ lew_nikolaewich/text_0440.shtml (дата обращения 15.04.2011).

4. Толстой, Л. Н. Что такое религия и в чем сущность ее? [Электронный ресурс] / Л. Н. Толстой. — URL: http://az.lib.rU/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0760-1.shtml (дата обращения 10.01.2011).

5. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. — М. : Просвещение, 1992. — 480 с.

Сведения об авторе

Давлетгаряева Разифа Гариповна — кандидат философских наук, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Башкирского государственного аграрного университета. Уфа, Россия. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2017. No. 13 (409). Philosophy Sciences. Iss. 46. Pp. 43—47.

AGAIN ABOUT THE MEANING OF LIFE. ESSAY ON THE MEANING OF LIFE

R.G. Davletgaryaeva

Bashkir State Agrarian University, Ufa, Russia. davletgarayva. [email protected] ru

The article analyzes the significance and naturalness for each person the question about the meaning of life. From a critical perspective assesses pessimism and skepticism. The main part of the article is devoted to the refutation of the existential and social-historical approaches and the justification of the religious approach to understanding the meaning of human existence.

Keywords: God, the law of retribution, nihilism, morality, optimism, social-historical approach, religious faith, the meaning of life, skepticism, existential approach.

References

1. Kniga Ehkkleziasta, ili Propovednika [Book of Ecclesiastes, or Preacher]. Vethij Zavet [Old Testament]. Аvailable at: http://lib.pravmir.ru/library/cat/27, accessed 20.02.2012. (In Russ.).

2. Kamyu A. Buntuyushchij chelovek. Filosofiya. Politika. Iskusstvo [A rebel man. Philosophy. Policy. Art]. Moscow, Politizdat Publ., 1990. 415 p.

3. Tolstoj L.N. Ispoved’ [Confession]. Аvailable at: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0440. shtml, accessed 15.04.2011. (In Russ.).

4. Tolstoj L.N. Chto takoe religiya i v chem sushchnost’ee? [What is religion and what is the essence of it?]. Аvailable at: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0760-1.shtml, accessed 10.01.2011. (In Russ.).

5. Shopengauehr A. Izbrannyeproizvedeniya [Selected Works]. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1992. 480 p.

Сочинение-эссе на тему «Смысл жизни»

Сочинение-эссе на тему «Смысл жизни»

Над смыслом жизни тысячелетиями думают ученые, философы, поэты. А мне кажется, что я понимаю смысл жизни. Конечно же, понимаю я по-своему. И не умом, а ощущениями.

Есть такое ощущение жизни, когда каждой клеточкой чувствуешь: живешь. Каждую минуту остро ощущаешь радость жизни. Вот именно к такому чувству люди стремятся всю жизнь. И именно в нем они все видят ее смысл, хотя объясняют его по-другому. По-разному объясняют. Кто-то – служением Родине, кто-то – личной материальной выгодой, престижем, успехом, кто-то – пользой обществу, служением людям. Кто-то видит смысл жизни в семейной теплоте и продолжении рода, а кто-то – религии, в философских идеях, в экстриме, азарте, власти над другими.

Но на самом деле все это – лишь пути, которыми человек приходит к желанному ощущению полноты жизни. Лично для меня, как для многих других людей, жизнь наполняется смыслом благодаря любви к дорогим мне людям. Это самый прекрасный путь, как я считаю. Любовь вообще наполняет смыслом этот мир, и когда-нибудь спасет его. Как пел Владимир Высоцкий: «Я дышу, и значит, я люблю. Я люблю, и значит, я живу».

Я считаю, что на самом деле люди живут все-таки не ради целей, а ради самого процесса жизни. Возможностью чувствовать каждую капельку дождя, падающую на плечи летним днем. Или видеть, как солнечные лучи просвечивают сквозь зеленые листья деревьев. Иметь возможность говорить с другими живыми существами, обмениваться с ними мыслями.

А разные цели в жизни у людей — это на самом деле средства чувствовать себя живым, ощущать все больше жизни, все больше удовольствия от нее. В общем, все больше испытывать на себе жизнь во всех ее проявлениях: радости, переживаниях, счастье, любви, страсти, гнева, грусти. Смысл жизни – это и есть ее вершина.

Сочинение на тему | Октябрь 2015 источник


Эссе по философии «Проблема смысла жизни»

Эссе Проблема смысла жизни Вопрос о смысле жизни волновал чуть ли ни каждого человека на протяжении всей истории человечества. Многие и многие философы испокон веков бились над ним, ища четкий и ясный ответ на этот вопрос, но к единому мнению так и не пришли. Вместе с тем для человека современного общества, базирующегося на принципах культа потребительских отношений, этот вопрос всю жизнь проносится в глубинах подсознательного и так и не находит своего разрешения. Многие люди живут так, словно этот вопрос к ним не относится, более того, иногда подобные размышления кажутся нам признаком ленного ума, не занятого важными повседневными задачами. Человек так и проживает всю жизнь, погруженный в пучину срочных, но, как оказалось, ненужных ему самому дел, так и не реализовав себя. Не ответив на самый главный вопрос. Иногда проблема смысла жизни всё же постигает нас, словно вырвавшись на поверхность сознания из глубин души, и тогда мы останавливаемся, пораженные ей, не в силах взяться за дело снова, пока она не будет решена. Вопрос этот, вместе с тем, самый естественный и значимый, коснулся и меня. Ответить на него очень непросто, иногда поиск ответа занимает месяцы, а то и годы. С самой древности им занимались философы Античности: Греции и Древнего Рима. Например, Аристотель считал, что целью жизни является счастье, а смысл ее – в осуществлении сущности человека. Другой мыслитель, Эпикур, в свою очередь полагал, что смысл жизни заключается в получении наслаждения. Философы, развивая философские идеи, упорно отвечая на первостепенные вопросы, помогли остальным людям. Но, по моему мнению, в этом отнюдь не простом деле каждый должен справиться самостоятельно, своими душевными силами понять, в чем его смысл жизни. Так и я самостоятельно решила отвечать на этот вопрос, опираясь, конечно, на достижения титанов философской мысли. Я разделяю проблему смысла жизни на две обоюдно значимые под-проблемы: поиск глобального смысла жизни, коррелирующий со смыслом Бытия, и поиск локального, или индивидуального смысла жизни. Вопросом индивидуального смысла жизни во многом, занялась западноевропейская цивилизация. Каждая составляющая этого вопроса мне кажется в равной степени неотъемлемой. Так в чем же глобальный смысл жизни, как я его понимаю? Всю сознательную жизнь я мыслила масштабно и решила посмотреть на него всеобъемлюще. Угадываю в этом влияние восточных религиозных и философских течений, которые имели на меня определенное влияние. Так, некоторые принципы даосизма отразились в моем мировоззрении, и запомнились мне слова Лао-цзы о мироздании: «Было нечто непреодолимое, совершенное, оно действовало раньше земли и неба. Как тихо было оно,… одиноко само по себе, неизменно… и неисчерпаемо! … Я не знаю его имени, но обозначаю его как Дао». Похожие размышления встречались мне и в ранних принципах индуизма и брахманизма. Более всего меня заинтересовали слова «Как… одиноко оно само по себе». Ведь в действительности, если оторваться от личного восприятия мира, попытаться посмотреть со стороны, то становится ясно – мир сам по себе одинок. И опираясь на мысль философа, я решила, что наша планета – все, что мы видим и знаем – тоже в каком-то смысле одинока. Если взглянуть на эволюцию жизни на Земле, то четко прослеживается постепенное развитие, усложнение биологических соединений, систем органов, устройства организмов. Все большим и большим интеллектом вооружались наиболее развитые существа, пока, наконец, на планете не сформировалась раса, способная, в отличие от всех остальных, осознавать не только самих себя, но и мир вокруг. Изучать его, исследовать, наблюдать, удивляться его красоте и непосягаемости. И все это многообразие жизни, природы, законов физики было бы непостигнутым и неузнанным, если бы не появились мы – способные к

Смысл и цель жизни человека реферат по философии

План Введение 1. Человек в поисках смысла жизни 2. Цель жизни человека Заключение Список использованной литературы 1 Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. С. 23. 2 Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. С. 19. 1 Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. С. 27. 1 Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990. С. 31. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1. С . 593-594. 1 Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991. С. 45. Введение Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не почему?, а для чего живет человек? С незапамятных времен он занимал человека. Есть, пишет известный французский моралист и философ Лльбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна. Среди многих подходов к решению сложной проблемы — существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти, можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в се глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь, как она фактически есть, само же понимание смысла жизни разнится. Целью данной работы является рассмотрение вопроса о смысле и цели жизни человека с философской точки зрения. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы. Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, — именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим1. Существует определение, гласящее, что смыслы и ценности — не что иное, как реактивные образования и механизмы защиты. Но являются ли смыслы и ценности столь относительными и субъективными, как полагают? Смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, — от одного дня к другому, даже от часа к часу. Конечно, предпочтительнее говорить об уникальности, а не об относительности смыслов. Уникальность, однако, — это качество не только ситуации, но и жизни как целого, поскольку жизнь — это вереница уникальных ситуаций. Человек уникален как, в сущности, так и в существовании. В предельном анализе никто не может быть заменен — благодаря уникальности каждой человеческой сущности. И жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее. Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того — смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями. Таким образом, ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество. Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом. А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов. Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей. По Максу Шеллеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Следовательно, приходим к выводу, что для ценностных конфликтов нет места. Однако переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений. Влечения толкают человека, ценности — притягивают. Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека — если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса. Смысл — это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или ситуацией, которая тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл — это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать. 2. Цель жизни человека Люди не умеющие ценить свое существование, считают жизнь однообразной и постоянно озабочены тем как бы «убить время» , Эти люди сами обесценивают и обессмысливают свою жизнь, они глухи к песням поэтов поющих гимн жизни. На земле человек — единственное существо, которому дарованы способность целесообразной практической деятельности, сила созидания и т.п. Людям необходим понять смысл жизни, найти в жизни свое место и открыть наилучшие пути преобразования бытия. Людей, которые идут в ногу с историей, не пугают проблемы жизни. Им приходится не только задумываться над этими проблемами, но и ставить перед собой определенные цели и добиваться их осуществления. Эти цели придают жизни определенный смысл, вселяют в сердца людей надежду на будущее. Осмысление жизни рождает в человеке силу, способную перестроить мир, создать рай не на небесах, как учили религиозные проповедники, а на земле. Вопросы о смысле, цели и ценности жизни имеют не только теоретическое, но громадное практическое значение. Вот почему люди с самого возникновения общественной жизни проявили к ним не угасающий интерес. Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития истории вызывал ожесточенные споры. Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам Г. Гейне, стала «проклятым» вопросом философии и истории. Только марксизм впервые дал научный всесторонний анализ проблемы смысла жизни. «До сих пор, — писал Ф. Энгельс, — вопрос всегда гласил: что есть бог? — и немецкая философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески, согласно требованиям своей природы, — и тогда загадка нашего времени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то «боге», якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем воображаемая сущность всех Заключение Среди всех вещей, которыми гордится человек, непревзойденное значение занимает его ум. Именно он позволяет ему знать, что существует такое явление, как смерть, и размышлять о его значении. Животные не могут делать этого; они не осознают и не предвидят, что придет день и они погибнут. Перед животными не стоит проблема смерти или трагедии смерти. Они не спорят о воскресении и вечной жизни. Лишь люди могут спорить об этом, что они и делают. Вывод из такого спора чаще всего заключается в том, что эта жизнь есть всё. Истина относительно смерти освобождает нас и от унизительного страха, и от легковерного оптимизма. Она освобождает нас от лести самим себе и от самообмана. Люди не только могут вынести эту истину, касающуюся смерти,- они могут подняться выше ее, к гораздо более благородным мыслям и действиям, чем те, которые сосредоточиваются вокруг вечного самосохранения. Люди жаждут земных радостей, и можно сказать, что борьба с преждевременными смертями, за долгую и счастливую жизнь (если не для себя, то по крайней мере, для своих потомков) составляет основную цель всего исторического развития человечества. Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти. Это знание делает смерть в каком-то смысле неважной, оно освобождает всю нашу энергию и время для осуществления и расширения счастливых возможностей на этой земле. Это знание приносит человеку силу, глубину и зрелость, оно делает возможность простую, понятную и вдохновляющую философию жизни. От рождения до смерти мы можем жить нашей жизнью, работать ради того, что мы считаем дорогим, и наслаждаться этим. Мы можем придать нашим действиям значительность и наполнить наши дни на земле смыслом и размахом, которых не сможет уничтожить и наш конец — смерть. Список использованной литературы 1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2000. 2. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1998. 3. Баландин О.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1988. 4. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. 5. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991. 6. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. 7. Голсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во вселенной. — М., 1983. 8. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990. 9. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. 10.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 1,20,23 — М.: Госполитиздат, 1955. 11.Панцхава И.Д. Человек его жизнь и бессмертие. — М.: Политиздат, 1967. 12.Радугин А.А., Радугин П.А. Философия: курс лекций. – М., 2004. 13.Спиркин А.Г. Философия: учебник.- М.: Гардарика, 2000. – 816 с. 14.Философия / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д, 2000. 15.Философия / Под ред. В.Н Лавриненко. – М., 2003. 16.Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. 17.Фролькис В.В. Долгая жизнь возможна, вечная – нет // За рубежом. – 1987. — № 12.

Эссе Философия И Смысл Жизни – Telegraph


➡➡➡ ПОДРОБНЕЕ КЛИКАЙ ТУТ!

Эссе Философия И Смысл Жизни
НА ТЕМУ: «Философия о смысле жизни человека» . Работу выполнила студентка 2-го года обучения гр . БЗ-21 . Учетно-финансового факультета:  . .
С точки зрения восточной философии, медитация — это и есть опыт непосредственного переживания собственного «Я» человека, опыт бытия – Жизни,  . .
1 . 2019 — ЭССЕ, по дисциплине «Философия», на тему: «В чем смысл жизни?» . Работу выполнила  . .
28 . — ЭССЕ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ Философия и смысл жизни . Работа студентки группы 3-ПРО Человеческая жизнь наполнена  . .
Смысл жизни человека . Проблема смысла жизни — эссе по философии . Тип: Эссе; Предмет: Философия  . .
И это является одной из смыслов их жизни . Философские и религиозные взгляды . Вопрос о смысле жизни возник, как только человек осознал себя, так  . .
В чем смысл жизни? Над этим философским вопросом думали многие люди, многие поколения, но определенного ответа найдено не было . Дело в том  . .
канд . философских наук, доцент СурГУ, Сургут . Смысл жизни — является одной из фундаментальных философских проблем, содержание которой  . .
Кто-то видит смысл жизни в семейной теплоте и продолжении рода, а кто-то – религии, в философских идеях, в экстриме, азарте, власти над другими . Но  . .
27 . — Не будем отрицать несправедливость фрейдовского изречения, а попробуем разобраться в философии смысла жизни, учитывая его  . .
11 . 2019 — 1 Коган Л .Н . Цель и смысл жизни человека . — М ., 1984 . С . 23 . 2 Франкл Виктор . Человек в поисках смысла . — М  . .
В 19-ом веке Ницше создаёт философию, отрицающую у жизни какой-либо смысл, а в 20-ом Сартр и его подвижники доказывают, что смысл жизни  . .
Общая характеристика философских идей относительно смысла жизни . Знакомство с идеологией брахманизма . Рассмотрение принципов  . .
15 . — Смысл жизни – это осознавае ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели .
Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается  . .
Смысл жизни человека — это философские размышления о цели и предназначенности такого дара человека, как жизнь . Вместе с тем это регулятивное  . .
Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ . В сущности, каждый человек  . .
Купить эссе на тему «эссе по философии на тему «смысл жизни человека как объект философского познания» .», оценка 5 .0, уникальность 100% .
Франк в своей книге «Смысл жизни» задает вопрос: «Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да – то какой именно? . Человеческая жажда любви и счастья,  . .
15 2019 — В данной статье сделана попытка обобщить и в то же время рассмотреть понятие смысла жизни с разных  . .
18 . 2019 — Это один из вечных философских вопросов, ответ, на который каждый . . Я считаю, что между целью и смыслом жизни существует  . .
14 . 2020 — Так почему же люди находят смысл жизни в образовании? «Мы хотим . . Алексеев П . В . Хрестоматия по философии: учебное пособие .
Вопрос о смысле жизни есть прежде всего вопрос о том, является ли жизнь человеческая . . Балашов, Л . Е . — Практическая философия (М ., 2007) . Темы: .
Концепция смысла жизни в русской религиозной философии (конец XIX . . Камю А . Миф о Сизифе: Эссе об абсурде // Камю А . Бунтующий человек .
Проблемы смысла жизни привлекали внимание многих философов, поэтов, писателей и других представителей гуманитарного знания . И это понятно  . .
17 . — Проблема Смысла Жизни особенно актуальной становится во «времена . . Его работу «Миф о Сизифе . Эссе об абсурде» я впервые  . .
В этом и заключается смысл смысла жизни – в вечном поиске . Но не надо забывать, что жизнь довольно коротка и надо ее прожить с пользой . А .
Эссе по философии на тему «Пусть я не знаю смысла жизни но искание смысла уже дает смысл жизни николай александрович бердяев» . Стоимость:  . .
17 . 2019 — Эссе «Мои размышления о смысле жизни» . Фёдор Михайлович Достоевский говорил, что надо любить жизнь больше, чем смысл жизни  . .
11 . — Писали недавно сочинение . Заходите, смотрите, может быть, мое мнение совпадет с вашим, а, может, нет . Поспорить тоже не откажусь  . .
15 . — Поиск смысла жизни — понятие сугубо человеческое . . . А философ Фронт полагал, что бытие человека в том, чтобы обладать чем-либо,  . .
Проблема смысла жизни человека . Подробности: Категория: Ответы на вопросы по теории философии . Исходным пунктом для постановки проблемы  . .
В философии понятие смысла рассматривается как суть, основная Идея, основной Закон, определяющий назначение любой вещи, события или явления .
Смысл жизни и ее ценность: многообразие понимания . «Идеальные типы» философского самовосприятия человека . Судьба и поиски смысла жизни .
Афоризмы о смысле жизни, цитаты о смысле жизни, крылатые . . Узнать больше о том, какой смысл видели в жизни . . Курс «Философия для жизни» .
24 . 2020 — «В чем смысл жизни» – это один из самых популярных вопросов давности и современности . Он как . . Вроде бы философия изучена, религия определена, книги . . Альбер Камю . «Миф о Сизифе . Эссе об абсурде» .
18 . 2020 — Философия и религии изучены, книги прочитаны, фильмы просмотрены, но ни один вариант смысла жизни, что предлагают ученые,  . .
7 . 2020 — реферат по философии на тему смысл жизни человека tm vlaXML thsd answers found found thsd answers tvetcom Напишите диалог на  . .
Все это говорит о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и  . .
12 . — Эссе «Смысл жизни» . Знаете, вопросы о смысле жизни всегда вводили меня в ступор . И сколько я не билась над вопросом — в чем я вижу  . .
Ключевые слова . Камю А ., абсурд, смысл жизни, самоубийство . . Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии . Научный руководитель  . .
НА ТЕМУ: «Философия о смысле жизни человека» . Работу выполнила студентка 2-го года обучения гр . БЗ-21 . Учетно-финансового факультета:  . .
С точки зрения восточной философии, медитация — это и есть опыт непосредственного переживания собственного «Я» человека, опыт бытия – Жизни,  . .
1 . 2019 — ЭССЕ, по дисциплине «Философия», на тему: «В чем смысл жизни?» . Работу выполнила  . .
28 . — ЭССЕ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ Философия и смысл жизни . Работа студентки группы 3-ПРО Человеческая жизнь наполнена  . .
Смысл жизни человека . Проблема смысла жизни — эссе по философии . Тип: Эссе; Предмет: Философия  . .
И это является одной из смыслов их жизни . Философские и религиозные взгляды . Вопрос о смысле жизни возник, как только человек осознал себя, так  . .
В чем смысл жизни? Над этим философским вопросом думали многие люди, многие поколения, но определенного ответа найдено не было . Дело в том  . .
канд . философских наук, доцент СурГУ, Сургут . Смысл жизни — является одной из фундаментальных философских проблем, содержание которой  . .
Кто-то видит смысл жизни в семейной теплоте и продолжении рода, а кто-то – религии, в философских идеях, в экстриме, азарте, власти над другими . Но  . .
27 . — Не будем отрицать несправедливость фрейдовского изречения, а попробуем разобраться в философии смысла жизни, учитывая его  . .
11 . 2019 — 1 Коган Л .Н . Цель и смысл жизни человека . — М ., 1984 . С . 23 . 2 Франкл Виктор . Человек в поисках смысла . — М  . .
В 19-ом веке Ницше создаёт философию, отрицающую у жизни какой-либо смысл, а в 20-ом Сартр и его подвижники доказывают, что смысл жизни  . .
Общая характеристика философских идей относительно смысла жизни . Знакомство с идеологией брахманизма . Рассмотрение принципов  . .
15 . — Смысл жизни – это осознавае ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели .
Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается  . .
Смысл жизни человека — это философские размышления о цели и предназначенности такого дара человека, как жизнь . Вместе с тем это регулятивное  . .
Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ . В сущности, каждый человек  . .
Купить эссе на тему «эссе по философии на тему «смысл жизни человека как объект философского познания» .», оценка 5 .0, уникальность 100% .
Франк в своей книге «Смысл жизни» задает вопрос: «Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да – то какой именно? . Человеческая жажда любви и счастья,  . .
15 2019 — В данной статье сделана попытка обобщить и в то же время рассмотреть понятие смысла жизни с разных  . .
18 . 2019 — Это один из вечных философских вопросов, ответ, на который каждый . . Я считаю, что между целью и смыслом жизни существует  . .
14 . 2020 — Так почему же люди находят смысл жизни в образовании? «Мы хотим . . Алексеев П . В . Хрестоматия по философии: учебное пособие .
Вопрос о смысле жизни есть прежде всего вопрос о том, является ли жизнь человеческая . . Балашов, Л . Е . — Практическая философия (М ., 2007) . Темы: .
Концепция смысла жизни в русской религиозной философии (конец XIX . . Камю А . Миф о Сизифе: Эссе об абсурде // Камю А . Бунтующий человек .
Проблемы смысла жизни привлекали внимание многих философов, поэтов, писателей и других представителей гуманитарного знания . И это понятно  . .
17 . — Проблема Смысла Жизни особенно актуальной становится во «времена . . Его работу «Миф о Сизифе . Эссе об абсурде» я впервые  . .
В этом и заключается смысл смысла жизни – в вечном поиске . Но не надо забывать, что жизнь довольно коротка и надо ее прожить с пользой . А .
Эссе по философии на тему «Пусть я не знаю смысла жизни но искание смысла уже дает смысл жизни николай александрович бердяев» . Стоимость:  . .
17 . 2019 — Эссе «Мои размышления о смысле жизни» . Фёдор Михайлович Достоевский говорил, что надо любить жизнь больше, чем смысл жизни  . .
11 . — Писали недавно сочинение . Заходите, смотрите, может быть, мое мнение совпадет с вашим, а, может, нет . Поспорить тоже не откажусь  . .
15 . — Поиск смысла жизни — понятие сугубо человеческое . . . А философ Фронт полагал, что бытие человека в том, чтобы обладать чем-либо,  . .
Проблема смысла жизни человека . Подробности: Категория: Ответы на вопросы по теории философии . Исходным пунктом для постановки проблемы  . .
В философии понятие смысла рассматривается как суть, основная Идея, основной Закон, определяющий назначение любой вещи, события или явления .
Смысл жизни и ее ценность: многообразие понимания . «Идеальные типы» философского самовосприятия человека . Судьба и поиски смысла жизни .
Афоризмы о смысле жизни, цитаты о смысле жизни, крылатые . . Узнать больше о том, какой смысл видели в жизни . . Курс «Философия для жизни» .
24 . 2020 — «В чем смысл жизни» – это один из самых популярных вопросов давности и современности . Он как . . Вроде бы философия изучена, религия определена, книги . . Альбер Камю . «Миф о Сизифе . Эссе об абсурде» .
18 . 2020 — Философия и религии изучены, книги прочитаны, фильмы просмотрены, но ни один вариант смысла жизни, что предлагают ученые,  . .
7 . 2020 — реферат по философии на тему смысл жизни человека tm vlaXML thsd answers found found thsd answers tvetcom Напишите диалог на  . .
Все это говорит о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и  . .
12 . — Эссе «Смысл жизни» . Знаете, вопросы о смысле жизни всегда вводили меня в ступор . И сколько я не билась над вопросом — в чем я вижу  . .
Ключевые слова . Камю А ., абсурд, смысл жизни, самоубийство . . Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии . Научный руководитель  . .

Эссе На Тему Как Можно Помочь Касыму

Управленческий Учет Темы Курсовых Работ

Реферат Про Тюльпан На Казахском Языке

Курсовая Работа На Тему Диагностика Мерцательной Аритмии

Анемии Курсовая


MyEssayWriting | Образцы | Смысл жизни, философский очерк

Написать эссе по философии — задача не из легких. На самом деле, любую форму академического письма относительно сложно освоить. Вот почему хороший пример эссе о смысле жизни вам очень поможет. Прочитав образцы эссе, вы узнаете, как выглядит настоящая академическая статья. Пример обычно помогает студентам начать работу над своей работой и составить план. Никогда не недооценивайте силу хорошего примера! Мы посвятили время и силы написанию эссе о смысле жизни; академическая статья, которую можно использовать бесплатно.Наша основная цель — помочь студентам с их письменными заданиями, поэтому мы надеемся, что этот образец послужит хорошей отправной точкой для вашей следующей статьи по философии.

В чем смысл жизни?

Люди задаются вопросом, в чем смысл жизни с самого начала цивилизации. Древние философы давали ответы как могли, хотя их ответы были разными. У разных людей разные мнения о том, что придает нашей жизни ценность. Платон, Сократ, Аристотель и римские стоики пытались объяснить смысл жизни.В частности, они пытались придать жизни смысл — смысл, который они считали истинным в то время. Однако у каждого человека разные представления о смысле жизни. Каждый вкладывает в жизнь свой смысл.

Почему мы здесь?

Если есть Бог, как думает большинство людей, почему он поместил нас на эту Землю? Что мы имеем в виду? Большинство христиан скажут вам, что Бог послал нас на эту Землю, чтобы мы служили Ему. Однако мы не знаем, что это означает. Почему сверхъестественное и всемогущее существо создало нас и дало нам жизнь только для того, чтобы служить ей? Я считаю, что должна быть конкретная причина, по которой мы здесь.На этот вопрос должен быть более широкий ответ.

Смысл жизни не универсален

Я много работал, чтобы добиться успеха во всем, что планировал всю свою жизнь. Я стремился быть как можно лучше и делать то, что планировал. Другие люди много работают, чтобы преуспеть в различных видах спорта. Многие люди получают огромное удовольствие от помощи нуждающимся. Все эти занятия добавляют смысла в их жизнь. Другими словами, смысл жизни не должен быть чем-то сложным. Для всех это не одно и то же.Каждый из нас что-то делает, потому что это имеет значение для нас — это что-то значит для нас. Это означает, что каждый из нас привносит в жизнь свой смысл.

Греческие и римские философы

Сократ считал, что люди готовы на все, чтобы достичь счастья. Он считал, что, делая добро, люди могут добавить смысла в свою жизнь. Согласно Сократу, наша этика делает нашу жизнь такой, какой она должна быть. Люди, которые поступают плохо с другими, не могут жить хорошо. Взгляды Аристотеля отличались от взглядов Сократа.Для него счастье — это прямой результат личного опыта. Для Аристотеля наши любовные отношения и дружба придают смысл нашей жизни. Римские стоики думали, что смысл жизни в счастье. И это счастье может быть достигнуто только через поиски добродетели.

В заключение

С первых дней цивилизации люди пытались наполнить свою жизнь смыслом. Они пытались объяснить, почему мы здесь и что делает нас лучшими людьми. У каждого философа был свой взгляд на смысл жизни.И люди никогда не согласятся с этим просто потому, что универсального смысла жизни не существует. У каждого из нас свое значение. Это то, что делает нас счастливыми, и то, что мы делаем для достижения счастья, придает смысл нашей жизни.

Смысл жизни: ранние континентальные и аналитические перспективы

Вопрос о смысле жизни интересует как философов, так и нефилософов. Сам вопрос заведомо двусмысленный и, возможно, расплывчатый.Спрашивая о смысле жизни, можно спросить о сути жизни, о цели жизни, о том, имеет ли значение что-либо, и как это сделать, или о множестве других вещей.

Не всех беспокоят вопросы о смысле жизни, но некоторые из них. Обстоятельства, при которых действительно задают вопрос о смысле жизни, включают такие, в которых: человек хорошо обеспечен, но обеспокоен либо чувством неудовлетворенности, либо перспективой грядущих неприятностей; человек молод душой и обладает чувством удивления; кто-то сбит с толку несогласованной множественностью вещей и хочет найти какое-то единство во всем разнообразии; или кто-то потерял веру в старые ценности и нарративы и хочет знать, как жить, чтобы иметь значительную жизнь.

Мы можем читать наших предков таким образом, чтобы утверждать, что смысл жизни с самого начала был предметом заботы человека. Но только в начале девятнадцатого века писатели начали прямо писать о «смысле жизни». Наиболее значительными писателями были: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше и Толстой. Шопенгауэр закончил тем, что сказал, что смысл жизни в отрицании этого; Кьеркегора, что смысл жизни в страстном повиновении Богу; Ницше, что смысл жизни — воля к власти; и Толстой, что смысл жизни заключается в некоем иррациональном знании, называемом «верой».”

В двадцатом веке, в континентальной традиции, Хайдеггер считал, что смысл жизни — жить подлинно или (альтернативно) быть стражем земли. Сартр придерживался мнения, что жизнь бессмысленна, но, тем не менее, побуждал нас сделать свободный выбор, который придаст нашей жизни смысл и ответственность. Камю тоже считал жизнь абсурдной и бессмысленной. По его мнению, лучший способ справиться с этим фактом — это жить со страстью, расходуя все подряд и проявляя бунт, неповиновение или презрение.

В англо-американской традиции Уильям Джеймс считал, что жизнь имеет смысл и стоит того, чтобы жить из-за духовного порядка, в который мы должны верить, или что она имеет смысл, когда есть союз идеалов с отвагой, волей и мужеством. добродетели; Бертран Рассел утверждал, что для того, чтобы жить осмысленной жизнью, нужно отказаться от личных и мелких интересов и вместо этого культивировать интерес к вечному; Мориц Шлик утверждал, что смысл жизни можно найти в игре; и А.Дж.Айер утверждал, что вопрос о смысле жизни сам по себе бессмыслен.

Все это положило начало настоящему пиршеству философских сочинений о смысле жизни, которое началось в 1950-х годах с эссе Курта Байера «Смысл жизни», за которым в 1970 году последовало влиятельное эссе Ричарда Тейлора на ту же тему, за которым вскоре последовало. по важному эссе 1971 года Томаса Нагеля «Абсурд». См. «Смысл жизни: аналитическая перспектива» для получения дополнительной информации о ходе дебатов в аналитической философии о смысле жизни.

Содержание

  1. Справочная информация
    1. Происхождение английского выражения «смысл жизни»
    2. Вопросы о смысле жизни
    3. Более широкая историческая справка
  2. Философы девятнадцатого века
    1. Шопенгауэр
    2. Кьеркегор
    3. Ницше
    4. Толстой
    5. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого
  3. Континентальные философы начала двадцатого века
    1. Хайдеггер
    2. Сартр
    3. Камю
  4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века
    1. Джеймс
    2. Рассел
    3. Schlick
    4. Тагор
    5. Айер
  5. Заключение
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Фон

а. Происхождение английского выражения «смысл жизни»

Английский термин «значение» восходит к XIV веку нашей эры. Его происхождение, согласно Оксфордскому словарю (OED) , лежит в среднеанглийском слове «meenyng» (также пишется «menaynge», «meneyng» и «Меннинг»).

В самых ранних проявлениях, в английских оригинальных композициях, а также в английских переводах более ранних произведений, значение чаще всего — это, с одной стороны, предложения, высказывания и рассказы, а с другой стороны, сны, видения, знаки. , приметы и ритуалы есть или могли иметь.Спрашивают о значении какого-нибудь загадочного высказывания, или надписи на стене, или видения, явившегося кому-то ночью, или ритуала, совершенного в священном случае. Смысл часто воспринимается как нечто неочевидное и несколько скрытое, различимое только провидцем, наделенным особыми способностями.

Гораздо позже о life говорят как о чем-то, что могло иметь, а могло и не иметь значение в этом смысле. Такая речь должна ждать развития концепции жизни как чего-то вроде слова, лингвистического высказывания, повествования, рассказа, жеста, загадочного эпизода, знака, сна, видения или поверхностного явления. это указывает на некую глубокую внутреннюю сущность, значение которой было бы уместно исследовать или применить эпитеты вроде «значимый» или «бессмысленный».Один из самых ранних примеров появления понятия «жизнь» как такой вещи, как обозначения чего-то, что может иметь или не иметь что-то подобное, появляется у Шекспира Macbeth (около 1605), где Макбет характеризует жизнь как «Сказка, рассказанная идиотом, полная звука и ярости, ничего не значащая». Но заметьте, что даже здесь слова «смысл» и «жизнь» не связаны.

В OED определение «значения» примерно в нашем смысле звучит так: «Значение, цель, истина, лежащая в основе» и т. Д., чего-либо.» Дальнейшее развитие ранних употреблений этого слова дает нам: «То, что обозначено или выражено (предполагаемым) символом или символическим действием; спец. сообщение, предупреждение, идея и т. Д., Которые, как предполагается, символизируются сном, видением, предзнаменованием и т. Д. » Чуть позже, в одном из своих смыслов, значение приобретает тот смысл, в котором оно является «значением; намерение; причина, цель; мотив, оправдание ». . . «[O] действия, условия и т. Д.» Наконец, мы получаем ощущение, которое здесь нас больше всего беспокоит: «Что-то, что дает нам ощущение цели, ценности и т. Д., особенно метафизического или духовного типа; (предполагаемая) цель существования или жизни человека. Freq. в смысл жизни ». (Все это от OED .)

Первое английское употребление выражения «смысл жизни» появилось в 1834 году в книге Томаса Карлайла (1795–1881) Sartor Resartus II. ix, где Тойфелсдрок замечает: «Наша Жизнь окружена необходимостью; тем не менее, смысл самой Жизни не что иное, как Свобода ». Вскоре это слово стало популярным, и в течение следующих полутора веков фраза «смысл жизни» стала общепринятой.Прилагательное «значимый» не появлялось до 1852 года, существительное «значимость» — до 1904 года.

г. Вопросы о смысле жизни

Самая известная форма вопроса (ов) о смысле жизни — это просто: «В чем смысл жизни?» Хотя форма вопроса одна, когда его задают, можно иметь в виду одно (или несколько) из нескольких различных смыслов. Вот некоторые из наиболее распространенных из них.

(1) В некоторых случаях ищущий ищет ядро, внутреннюю реальность, ядро ​​или сущность, лежащие в основе какого-либо явления.Таким образом, можно спросить, какова его сущность, его истинное «я», и затем почувствовать, что он нашел смысл своей жизни, если он обнаружит это истинное «я».

(2) В других случаях вопрос касается точки, цели, объекта, цели, цели или цели жизни, обычно собственной. Здесь, в некоторых случаях, вопрос касается некоторой ранее существовавшей цели, которую вопрошающий может (или не может) обнаружить; в других случаях вопрос может заключаться в какой-то цели или цели, которую агент может изобрести или создать и дать ей жизнь.Последний вопрос, когда она добьется успеха, может поверить, что ее жизнь имеет смысл, потому что она сама придала ему смысл.

(3) В других случаях вопрос о смысле жизни заключается в том, имеют ли наши жизни и все, что мы делаем в них, значение или какое-либо значение. Если можно показать, что они имеют значение, и в силу того, что они делают, он даст содержательный ответ на вопрос о смысле жизни. Распространенное, но не универсальное, предположение на этот счет состоит в том, что наша жизнь имеет значение и важность только в том случае, если она приводит к некоему прочному достижению, которое разрушительное время не разрушит.

(4) В других случаях спрашивающего беспокоят разногласия, множественность и хаотичность его кажущейся эмпирической жизни, как она проживается на самом деле. Он не может понять этого; в этом нет ни рифмы, ни причины. Кто-то вполне может подумать, что здесь движущая сила состоит в том, чтобы видеть свою жизнь понятной, как нечто имеющее смысл. Открытие или изобретение какого-то единства в его жизни было бы ответом на его вопрос: «В чем смысл жизни?»

(5) Еще одним вопросом о смысле жизни может быть запрос на повествование или картину, способ видения жизни (возможно, метафорический), который позволяет осмыслить ее и достичь смысла. пока живёт им.Итак, мы получаем «Жизнь — это чаша с вишнями» и различные религиозные рассказы.

(6) Иногда спрашивающий действительно задается вопросом, имеет ли смысл продолжать, и его вопрос: «Стоит ли жить?» Возможно, он действительно подумывает о самоубийстве. Его затруднительное положение связано со смыслом, если он полагает, что имеет смысл продолжать жить только в том случае, если (его) жизнь имеет подходящий смысл, то, что в данный момент он не видит в этом.

(7) Наконец, вопрос о смысле жизни может заключаться в том, как следует жить, чтобы иметь осмысленную жизнь, или, если такая жизнь невозможна, то каков лучший способ жить бессмысленно.

Семь только что выделенных вопросов могут быть, но не обязательно, дискретными и самодостаточными. Данный искатель вполне может быть заинтересован сразу в нескольких из них и рассматривать их как тесно связанные. Например, человека может интересовать его суть или сущность, потому что он думает, что знание этого может раскрыть цель или цель его жизни, цель, которая делает его жизнь важной и понятной и дает ему повод для продолжения. а также понимание того, как он должен жить, чтобы иметь значительную жизнь.Часто бывает, что несколько вопросов задают искателю все одновременно.

Один или несколько из этих вопросов интересовали философов, обсуждаемых ниже. Некоторых волновали почти все из них. От всего вышеперечисленного отличаются аналитические концептуальные вопросы второго порядка, которые доминируют в текущих философских обсуждениях этой проблемы в аналитических кругах. Эти вопросы касаются не столько смысла жизни, сколько значения «смысла жизни» и составляющих его понятий («смысл», «жизнь») или связанных с ними («осмысленность», «бессмысленность», «тщеславие»). , »« Абсурд »и т. Д.).

г. Более широкая историческая справка

Хотя мыслители девятнадцатого века были первыми на Западе, которые поставили вопрос именно в форме «В чем смысл жизни?» озабоченность вопросами в том, что можно назвать «семьей смысла жизни», то есть окончательные вопросы о жизни, мире, существовании и его цели могут быть найдены как на Востоке, так и на Западе, почти так же далеко назад поскольку мы можем проследить человеческую мысль о чем угодно. Таким образом, Гильгамеш (ок. 2000 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен умереть; композиторы Ригведа (ок.1200 г. до н. Э.) Задавался вопросом, откуда все взялось; Иов (ок. 500 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен страдать; древние даосы (Лао-цзы около 500 г. до н. э. и Чжуанцзы около 300 г. до н. э.) спрашивали, каково происхождение или принцип всего сущего и как нужно жить, чтобы быть в согласии с этим; искатели древних Упанишад (500–300 до н. э.) были очень обеспокоены природой истинного «я» и его целью; Будда (около 500 г. до н. э.), прежде чем он стал Буддой, искал понимание жизни, которое позволило бы преодолеть страдание; автор Бхагавад Гиты (ок.200 г. до н. Э.) Интересовался, как и другие индийские мыслители, идентичностью и природой истинного «я», а также вопросом о том, как жить; Древние греки классического периода (ок. 430–320 до н. Э.) Говорили о цели или конце жизни и о том, как ее достичь; Эпикур (341–270 до н. Э.) Последовал его примеру и разработал свой собственный уникальный взгляд на эти вопросы; Кохелет, автор книги Екклесиаста (ок. 200 г. до н. Э.), Был поражен тщеславием или тщетностью всего и задумался, как с этим бороться; Греческие и римские эллинистические философы (ок.300 г. до н. Э. — 250 г. н. Э.) — эпикурейцы, стоики, циники, скептики и неоплатоники — задавались вопросом о добре и о том, как его достичь; Марк Аврелий (121–180 гг. Н. Э.) Размышлял о своей космической незначительности.

Средневековый период, в котором преобладали христиане, не породил мыслителей, которые задавались бы каким-либо радикальным образом о смысле жизни, потому что у каждого уже был совершенно хороший ответ, тот, который дал христианская история. Тем не менее, даже в средневековье в отношении смысла жизни семьи оставалось место как минимум для трех вопросов.Во-первых, был повод для вопросов, когда что-то противоречило христианской истории или тому, чего можно было ожидать. Таким образом, Боэций (480-525) был озадачен глубокими вопросами, когда после жизни, полной чести, благочестия и власти, он впал в немилость, у него безотчетно и несправедливо отняли все, и он оказался перед тюремным заключением, которое в конечном итоге привело к его казнь. Во-вторых, хотя великие христианские философы-богословы думали, что они знают смысл жизни в общих чертах, они все же задавали вопросы и отвечали на вопросы о деталях конечного или высшего блага человека.Фома Аквинский (1224-1274), например, который принял с немигающей уверенностью общий ответ, предоставленный христианством, обнаружил, что задается вопросом о точной природе summum bonum (высшее благо) и о том, как согласовать христианский взгляд на это с тем, что было у Аристотеля. В-третьих, других верующих христиан, как средневековых, так и современных верующих со средневековым мировоззрением, приверженных общему взгляду на происходящее, может беспокоить вопрос о том, что Бог специально предназначил для них, и они могут беспокоиться об их «призвании». , »Особую цель, роль или план, который Бог приготовил специально для них.Следовательно, мы находим убежденных верующих, глубоко обеспокоенных вопросом: «В чем смысл моей жизни

В любом случае, с начала Нового времени наблюдается возрождение интереса к фундаментальным вопросам смысла жизни. Такие разные писатели, как Шекспир (1564-1616), Паскаль (1623-1662), доктор Джонсон (1709-84), Кант (1724-1804) и Гегель (1770-1831), в разных формах задавали вопросы о конечная точка, цель или цель жизни, и они — лишь некоторые из многих религиозных, философских и литературных деятелей, которые поднимали и (иногда) отвечали на основные вопросы о смысле жизни в семье до работ Шопенгауэра на раннем этапе ее развития. девятнадцатый век.Со времен Шопенгауэра были философы, которые обращались к серьезным вопросам, но не явно в терминах «смысла жизни». Эта статья будет в основном ограничиваться теми философами, которые явно выразили свои опасения в этих терминах.

Стандартное объяснение возникновения вопросов о смысле жизни в период раннего Нового времени указывает на три или четыре различных, но связанных между собой вещи: (1) научная революция; (2) протестантская Реформация; (3) путешествия и путешествия, посвященные исследованиям и открытиям, в которых встречались народы с очень разными взглядами на природу вселенной и смысл жизни; и (4) в результате всего этого исчезновение широко распространенной, твердо верной христианской концепции природы вещей.

2. Философы девятнадцатого века

Давайте теперь обратимся к истории того, что философы от Шопенгауэра в начале 1800-х годов до Эйера и Камю в 1940-х годах должны были сказать о смысле жизни.

а. Шопенгауэр

Первый западный философ, который связал идеи жизни и смысла и прямо задал вопрос: «В чем смысл жизни?» был великий немецкий пессимист Артур Шопенгауэр (1788-1860). По крайней мере, он был первым, кто задал этот вопрос, и его заметили другие философы.Шопенгауэр, современник Карлейля, писал по-немецки, что «смысл жизни» — « der Sinn des Lebens ». Работа Шопенгауэра, оказавшая глубокое влияние на мысли как Ницше, так и Толстого, может рассматриваться как трамплин, с которого началось современное западное философское исследование проблемы смысла жизни. Вот отрывок, в котором Шопенгауэр явно задал вопрос:

Так как человек не меняется, и его моральный облик остается абсолютно неизменным на протяжении всей его жизни; поскольку он должен отыграть полученную роль без малейшего отклонения от характера; поскольку ни опыт, ни философия, ни религия не могут улучшить его, возникает вопрос: В чем вообще смысл жизни? (1860b) [курсив мой]

Обстоятельства, при которых интерес к проблеме смысла жизни были, в случае Шопенгауэра, не просто академическими, но реальными и личными.Финансово обеспеченный, но борясь с личными невзгодами и чувством одиночества и изоляции, он чувствовал побуждение найти какое-то понимание себя и мира вокруг него, которое казалось таким мрачным и бессмысленным.

Философия Шопенгауэра начинается с метафизической структуры, унаследованной им от Канта, и более или менее просто декретирует. Есть разница между вещью в себе и феноменальным миром явлений. Вещь в себе — это воля к жизни, или, проще говоря, воля.Это фундаментальная сила и реальность, лежащие в основе всего. Мир, который мы знаем и в котором живем, с его огромным изобилием вещей и форм — это просто феномены воли, ее объективация, ее зеркало, нечто не совсем реальное или не реальное вообще. (Существует также чистый, безвольный субъект знания, метафизический статус которого неясен: иногда кажется, что он находится в самой сфере воли, в сфере истинной реальности, вещей-в-себе; в других случаях это кажется быть чем-то вроде первого творения и объективации воли.)

Сама воля просто хочет. Это довольно мерзко, возможно, демонически. Это слепое стремление, страстное желание и цепляние, в конце концов ни к чему не стремящимся, кроме как продолжать хотеть и возвеличивать себя. Оно само по себе имеет внутреннее противоречие, проявляющееся в постоянной борьбе и борьбе между миллиардами индивидуальных объективаций самого себя в феноменальном мире. Я одна из таких объективаций; ты другой. Мое истинное «я», моя внутренняя сущность — это воля; то же самое и с вами: моя сущность и ваша суть одно и то же.Когда мы сражаемся (как обычно), воля борется сама с собой.

Феноменальный мир — ужасное место. Он полон страданий, боли и страданий. Мало счастья нигде можно найти. Два полюса человеческой жизни — это боль (желание, желание, стресс) и скука. Почти каждый живет жизнью, которая извне бессмысленна и незначительна, а изнутри скучна и бессмысленна.

Но в чем смысл жизни? Вопрос уместен, потому что жизнь, которую мы знаем, — это что-то вроде сказки Макбета, рассказанной идиотом, «фарсом».Если вопрос касается внутренней сущности жизни, Шопенгауэр отвечает просто «желание жить». Смысл жизни — воля.

Другой способ ответить на вопрос «В чем смысл жизни?» состоит в том, чтобы истолковать его как вопрос о цели, пункте, замысле, цели или предназначении жизни. Когда Шопенгауэр явно задает вопрос (в О человеческой природе), , похоже, он имеет в виду именно этот смысл. Его ответ удручает. Смысл или цель жизни — страдать.Нас наказывают за преступление рождения, наказывают за то, кем мы являемся, а именно за отвратительную, полностью эгоистическую волю. Таким образом, смысл жизни в этом смысле — страдать, быть наказанным за свой грех.

Шопенгауэр предлагает несколько способов осмысления нашей феноменальной, пережитой жизни. Все они довольно мрачные. Он рекомендует нам смотреть на нашу жизнь: как на невыгодный эпизод, прерывающий благословенное спокойствие небытия; как в целом разочарование, нет, обман; как ад, в котором, с одной стороны, люди — измученные души, а с другой — мучительные дьяволы; как место искупления, своего рода исправительная колония; как какая-то ошибка; и как процесс разочарования.Любые из них или все это можно рассматривать как ответы на вопрос «В чем смысл жизни?» (или на вопрос «Что такое жизнь?»)

Если мы спросим, ​​что мы должны делать, как мы можем придать своей жизни ценность и смысл, у Шопенгауэра есть ответ. «Спасение» заключается в полном отказе от воли. Знание воли и ее ужасных явлений может и должно действовать как успокаивающее действие воли, приводя ее к состоянию, в котором она перестает желать, и эффективно уничтожает себя. Рассуждая в этом ключе, шопенгауэровец мог бы сказать, что смысл жизни — отрицать, успокаивать и, в конечном итоге, уничтожать волю к жизни, которая по сути является самим собой.

Естественно, хочется знать, не является ли это просто самоубийством — означает ли прекращение желания просто переход в состояние небытия. Ответ Шопенгауэра — нет. Состояние безвольного индивида после смерти кажется нам ничем; но наше нынешнее состояние кажется ему ничем. Его состояние чудесно и благословенно, но каково оно, нам непостижимо.

В нашем нынешнем состоянии, когда человек отрицает волю в себе, она не совершает самоубийство буквально.Самоубийство не работает, потому что само по себе является мощным актом воли. Вместо этого она практикует самоотречение и аскетизм, культивирует непривязанность, перестает хотеть и преследовать то, к чему стремится большинство людей; и хотя в ней все еще есть некоторая борьба с умирающей волей, в целом ее жизнь наполняется миром и радостью. Воля утихает и в конце концов исчезает в человеке. По словам Шопенгауэра, очень немногие люди способны на этот героический поступок, но сам он не претендует на то, чтобы быть одним из этих людей.

Несмотря на всю мрачность его философии, мораль для всех нас — даже для тех из нас, кто не готов полностью отрицать волю, — которую Шопенгауэр выводит, в конце концов, очень в духе христианства / буддизма. Мы не должны соревноваться, цепляться или быть злодеями, а должны проявлять сострадание и доброту ко всем, поскольку у всех всегда плохие дни в этом аду, в котором мы все живем, и что нам всем нужно, прежде всего, это любовь, сострадание, помощь и внимание. Фундаментальный принцип морали, которому вы должны следовать: не причиняйте никому вреда; помогите всем, чем можете.Следуя этому принципу, можно достичь, если не считать полного отказа от воли, своего рода спасения на полпути.

Следует упомянуть еще одно высказывание Шопенгауэра о смысле жизни. Дело в том, что осмысленность жизни человека зависит не от внешних обстоятельств, а, скорее, от того, как он смотрит на жизнь. Люди смотрят на жизнь по-разному, поэтому значимость ее жизни значительно варьируется от человека к человеку. Для одного человека жизнь бесплодна, скучна и поверхностна; другому, богатому, интересному и многозначительному.

г. Кьеркегор

Крупнейшим европейским философом девятнадцатого века, продолжившим традицию размышлений о смысле жизни, был датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855). Кьеркегор не был академиком. Источниками его интереса к проблемам смысла, по-видимому, были то, что ему не приходилось работать, чтобы зарабатывать на жизнь, его личные демоны, его нордический мрак, его врожденная склонность к вине, депрессии, тревоге и страху, его осознание все возрастающих сомнений. его учения унаследованного христианства и его мучительная неспособность жить в соответствии со своими собственными христианскими идеалами, прежде всего из-за его воплощения и сопутствующей склонности к вещам плоти, особенно к чувственности и сексу.Из всего этого возник то, что кажется серьезным случаем ненависти к себе, что, в свою очередь, побудило к серьезному исследованию смысла (его) жизни.

Трудно определить, каковы были собственные взгляды Кьеркегора практически на все, потому что он постоянно использовал юмор, сатиру, парадокс и иронию, и даже больше, потому что он говорил разными голосами и писал с разных точек зрения под разными псевдонимами.

Тем не менее, общепринято считать, что Кьеркегор в своей основе был христианином.Он утверждал, что жизнь человека может быть осмысленной и достойной того, чтобы жить, только если он искренне и страстно верит в христианского Бога.

И еще есть скачок. Христианская вера выходит за рамки рациональных доказательств и даже противоречит им. Нужно сделать прыжок от знания к христианской вере — единственное, в чем можно найти истинный смысл — прыжок за пределы здравого смысла и разума. Один — принять христианскую веру, даже если (или просто потому, что?) Она абсурдна. Потому что это единственный адекватный источник смысла, который должен иметь человеческое существо, чтобы продолжать жить с чувством, что жизнь стоит того.

Другой способ описать общую философию Кьеркегора — охарактеризовать ее в терминах его трех стадий или уровней жизни. Нужно совершить восхождение от низшей ступени, эстетической (чувственной, даже чувственной), через более высокую этическую ступень к высшей ступени, религиозной, которая каким-то образом крестит и включает в себя две низшие ступени. Только тот, кто достиг религиозной ступени, может вести по-настоящему значимую жизнь и, следовательно, жизнь, которую стоит прожить.

Каким бы ни был собственный взгляд Кьеркегора, мы можем сделать следующие наблюдения по поводу того, что Кьеркегор (или тот или иной из его псевдонимных авторов) говорил о смысле жизни.

(1) Одно дело в том, что жизнь может казаться бессмысленной. В ранних работах, Either / Or (1843), , мы находим следующий отрывок: «Какая пустота и бессмысленна жизнь». В другом месте в Either / Or мы получаем похожие мысли и вопросы, например: «В чем смысл этой жизни?» и «Моя жизнь совершенно бессмысленна». Возможно, однако, идея состоит в том, что, хотя жизнь часто бессмысленна, это не должно быть так, и, когда это так, это происходит из-за какой-то неисправности печени (жизни, а не органа).

(2) Вторая интересная идея Кьеркегора состоит в том, что значение имеет какое-то отношение к единству. В осмысленной жизни все ее различные аспекты объединяются, чтобы сформировать некое связное целое. Человек преследует одну цель, которой подчинено все в жизни.

(3) Третий момент, важный, заключается в том, что, хотя значение — это хорошо, возможно, что в жизни человека или в ее частях может быть слишком много смысла. Кьеркегор наблюдает:

Никакая часть жизни не должна иметь для человека столько значения, чтобы он не мог забыть ее в любой момент, когда пожелает; с другой стороны, каждая часть жизни должна иметь такое большое значение для человека, чтобы он мог вспомнить это в любой момент.( Либо / или )

Иметь жизнь, полную смысла до краев, рассматривать жизнь и все, что в ней делается, как бесконечно значимое, приносит с собой такое давление и стресс, что жизнь становится невыносимой.

Мне [говорит Кьеркегор] кажется. . . то, что Бог знает вовремя, делает жизнь чрезвычайно напряженной. Везде, где он присутствует, каждые полчаса имеют безмерное значение. Однако жить так шестьдесят лет невозможно. Достаточно трудно выдержать даже три года упорной учебы перед экзаменом, и это все еще не так утомительно, как полчаса, подобного этому.( Заключительный ненаучный постскриптум )

(4) Четвертая идея о значении у Кьеркегора — это идея о том, что можно придать смысла своей жизни или что можно обрести смысла жизни, сделав что-то вроде посвящения себя чему-то. Об Антигоне он говорит: «Ее жизнь приобретает для нее смысл в том, что она посвящает ему [своему отцу, после его смерти] последние почести ежедневно, почти ежечасно, своим непрерывным молчанием». ( Либо / или )

(5) Значение не исходит из абстрактного, объективного знания любого рода, философского, научного, исторического или даже теологического.Это происходит из какой-то веры, веры, которую приобретают с большим энтузиазмом и ежедневно проживают.

(6) Один из подходов двадцатого века к проблеме смысла жизни состоит в том, чтобы видеть, принимать и более или менее счастливо наслаждаться абсурдностью жизни. Кьеркегор пророчески предвосхитил этот подход в своей характеристике «юмориста». Кьеркегор пишет: «Уставший от времени и его бесконечной смены, юморист убегает и находит юмористическое облегчение, констатируя абсурд». ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(7) Юморист Кьеркегора также в какой-то момент выражает удивительно редкую точку зрения, а именно точку зрения, согласно которой жизнь человека может иметь смысл, но человек не знает, что это такое.Кьеркегор пишет: «[L] и юморист говорят то, что он имеет в виду, и он скажет, например, следующее: В чем смысл жизни? Да, хороший вопрос. Как я должен знать?» ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(8) Хотя сам Кьеркегор был христианином, который считал, что смысл в конечном итоге основан на религиозной вере, в личных отношениях человека со сверхъестественным Богом, тем не менее, как это ни парадоксально, и, безусловно, в замечательном духе неисключительности, он сказал:

Можно как наслаждаться жизнью, так и придавать ей смысл и содержание вне христианства, точно так же, как самые известные поэты и художники, самые выдающиеся мыслители и даже люди благочестия жили вне христианства ( Заключительный ненаучный постскриптум ).

(9) У Кьеркегора можно найти идею о том, что жизнь имеет смысл лишь постольку, поскольку она каким-то образом связана с Бесконечным. Ничто конечное не может дать смысла жизни.

В целом, если не по другой причине, работа Кьеркегора ценна своей многозначительностью. Под тем или иным псевдонимом Кьеркегор подчеркивал многие важные моменты, которые были подняты или, к сожалению, упущены из виду последующими философами, озабоченными смыслом жизни.

г. Ницше

Фридрих Ницше (1844-1900) нарезал свои философские зубы на Шопенгауэре и посвятил себя в своих более поздних работах — с 1883 года до безумия в январе 1889 года — борьбе, среди прочего, со смыслом жизни.

Грандиозный проект Ницше был переоценкой всех ценностей. Частью этого проекта было придание жизни нового смысла. Интерес Ницше к этому вопросу был не просто академическим. Придание новых ценностей и придание жизни нового смысла было проектом, который включал в себя полную трансформацию самого Ницше, ранние версии которой ему не нравились. Ницше хотел создать утвердительную философию жизни, которая заменила бы пессимистическую философию Шопенгауэра, отрицающую жизнь.

Ницше отверг шопенгауэровскую картину жизни как страдания или наказания за грех вместе с ее этикой сострадания к бедным и больным. Такая картина принадлежала слабому, больному, декадентскому, категоричному упадку. Сам Ницше хотел создать позитивную, здоровую, жизнеутверждающую философию, подходящую для жизни в восхождении.

Иногда, особенно в начале своих сочинений, Ницше, казалось, думал, что для того, чтобы вещи имели смысл, нужна какая-то цель.Временами, как рано, так и поздно, Ницше говорил так, как если бы само понятие значения чего-либо было понятием его цели, объекта или цели.

В других местах, однако, Ницше говорил так, как будто смысл жизни заключается в свободе от , а не в достижении целей. Возможно, это следует истолковывать как отказ от обнаруженных целей, а не как отказ от всех целей, особенно тех, которые создаются. Мориц Шлик, мысль которого мы рассмотрим более подробно позже, утверждал, что Ницше видел, что жизнь не имеет смысла, пока она полностью находится под господством целей.В произведении Ницше Заратустра «Сэр Азар», выражая собственное взвешенное мнение Ницше, говорит: «Я спас их от рабства целей». (Клемке, 3 -е изд. , 63).

Ницше иногда говорил так, как будто жизнь до того, как он вошел в нее, или до того, как он переоценил все ценности, не имела смысла: «Мрачность — это человеческая жизнь, но еще не имеющая смысла: шут может оказаться для нее роковым» ( Так говорил Заратустра , 1883). Нет никакого значения «где-то там», которое нужно обнаружить, никакого смысла в сущности вещей, кроме человеческой воли, желания, перспективы.На самом деле, если не брать во внимание перспективу, там вообще нет мира, нет «вещи в себе», нет «фактов в себе». Но психологически сильный человек может обойтись без вещей в себе и без смысла (уже имеющегося в них), который должен быть обнаружен в них. Это потому, что он может сам организовать небольшую часть мира и таким образом создать смысл. В «Воля к власти» Ницше говорит о «творческой силе для создания смысла» и говорит:

Это мера силы воли, до какой степени можно обойтись без смысла в вещах, до какой степени можно выдержать жизнь в бессмысленном мире, потому что он сам организует небольшую его часть.( Воля к власти )

Каким бы ни был смысл жизни, он земной, а не небесный. Значение не должно быть помещено в какой-то сфабрикованный «истинный мир», но в эту самую землю, на которой мы живем и существуем. А смысл жизни нужно создавать, а не открывать.

Тем не менее, каким-то образом человек не является смыслом и мерой всех вещей, хотя он и постулировал себя как таковой.

Все ценности, с помощью которых мы до сих пор пытались сделать мир доступным для нас самих и которые затем оказались неприменимыми и, следовательно, обесценили мир, — все эти ценности, с психологической точки зрения, являются результатами определенных перспектив полезности, предназначенных для поддержания и увеличивают человеческие конструкции господства — и они были ложно спроецированы в сущность вещей.То, что мы находим здесь, по-прежнему является гиперболической наивностью человека: он считает себя смыслом и мерой ценности вещей. ( Воля к власти )

Ошибка заключается в проецировании наших собственных ценностей на реальность, когда мы думаем, что наш смысл и ценности присутствуют в вещах как таковых. Но наш смысл не в «вещах в себе». Он создан нами. Если мы затем придадим вещам такое-то и такое-то значение, мы должны признать, что это не тот смысл, который мы нашли в самих вещах, а скорее тот, который мы им придали.

Мы все еще можем спросить, в чем смысл жизни? Какой смысл мы придадим жизни? Ницше дает два разных ответа. Один из них заключается в том, что смысл жизни — это Übermensch (иногда переводится как « Супермен»), постчеловеческий создатель смысла, утверждатель жизни и носитель ценностей Ницше.

Я хочу научить людей ощущению их существования, которое есть Сверхчеловек, молния из темного облака — человек. ( Так говорил Заратустра )

Супермен — это смысл земли.Пусть ваша воля скажет: Супермен БУДЕТ смыслом земли! ( Так говорил Заратустра )

Другой ответ: смысл жизни — в стремлении к власти.

Все смысл — воля к власти. ( Воля к власти )

На первый взгляд, эти два ответа разные. Но, возможно, они последовательны. Возможно, то, что порождает воля к власти, — это Супермен, или то, что олицетворяет Супермен, — это воля к власти. Опять же, возможно, воля к власти — это смысл жизни в смысле ее ядра или сущности, а Сверхчеловек — ее смысл в смысле ее цели или цели.

У точки зрения Ницше есть некоторые аспекты или последствия, которые следует отметить. Одним из следствий взгляда Ницше является то, что смысл жизни отсутствует у стариков и больных. Он признал факт. Другое следствие (или, возможно, компонент) взглядов Ницше состоит в том, что нигилизм, отрицание всякой ценности, является переходной стадией, а не финалом. Еще одно следствие состоит в том, что смысл жизни не в преобладании удовольствия над болью. Обеспокоенность этим свидетельствует только о нигилизме.Наконец, можно предположить, что Ницше, вероятно, с пренебрежением отнесется к тем из нас, кто участвует в нынешних дебатах академических философов о смысле жизни. Он считал нас «маленькими» философами:

Изучение мелких философов интересно только потому, что они достигли тех стадий в великом здании философии, где усвоили рассуждения за и против, где резкие возражения и контр-возражения являются правилом: и по этой причине они уклоняться от требований любой великой философии говорить о sub specie aeternitatis .(Ницше, 1874)

г. Толстого

Один из следующих мыслителей западной интеллектуальной традиции, серьезно задающихся вопросом: «В чем смысл жизни?» был великий русский писатель и моралист граф Лев Толстой (1828-1910). Он задал вопрос и предложил часть ответа в книге « Признание», , написанной на русском языке в 1879 году, распространенной в 1882 году, переведенной и опубликованной в 1884 году. Размышления Толстого по этому вопросу вызвали большую последующую дискуссию по этому вопросу.

Хотя персонажи его более ранних работ, таких как Война и мир , иногда говорили о смысле жизни и глубоко чувствовали проблему, сам Толстой поднимал серьезные вопросы по этому поводу только как часть психологического кризиса, который он пережил в середине и в конце. 1870-е гг. Несмотря на то, что у Толстого было все, чего можно было когда-либо пожелать — богатство, слава, статус, любовь, физическая сила и так далее, — Толстой был серьезно обеспокоен. Его симптомами были депрессия, психологический паралич, одержимость самоубийством и постоянное повторение в голове вопроса о смысле жизни.

Толстой поставил свой вопрос о смысле жизни по-разному. Вот некоторые из них, перечисленные в порядке их появления в его Признании :

Для чего это нужно? К чему это приводит? Почему? Что тогда? Зачем? Но какое это имеет для меня значение? Что из этого? Зачем прилагать какие-либо усилия? Как жить дальше? Что будет из того, что я делаю сегодня или буду делать завтра? Что будет из всей моей жизни? Зачем мне жить, чего желать или что-то делать? Есть ли в моей жизни смысл, который не разрушает ожидающая меня неминуемая смерть? Что я со своими желаниями? Зачем я живу? Что я должен сделать? В чем смысл моей жизни? Зачем я существую?

Некоторые из этих вопросов кажутся совершенно разными, но Толстой рассматривал их все как один и тот же вопрос, поставленный по-разному.

Толстой прямо сказал, что его вопрос был , а не о составе, происхождении и судьбе Вселенной, или опять же о вопросе «Что такое жизнь в целом?» На этот вопрос, по словам Толстого, нет ответа для одного человека, и «глупо» думать, что человек должен сначала ответить на вопрос о значении вселенной или всего человечества, прежде чем он сможет ответить на вопрос о значении своего собственная жизнь.

Толстой пришел к выводу, что ему не следует ожидать ответов на свои вопросы в философии.Законная задача философии — просто задать вопрос и, возможно, уточнить и прояснить его, а не ответить на него, чего она сделать не может.

Этот взгляд на философию как неспособную дать ответы на вопросы жизни, должно быть, был тем, к чему Толстой пришел в свой кризис. В другом месте, по-видимому, раньше, Толстой действительно пытался найти ответы в философии (а также в математических, физических, биологических и социальных науках). Философами, которых он изучал, были Сократ, Будда, «Соломон» (автор книги Екклесиаста ) и Шопенгауэр.

Все это он интерпретировал как отрицательный ответ. Суть мысли Сократа в том, что истинный философ ищет смерти, потому что жизнь тела со всеми ее недугами и желаниями является препятствием для того, чем он действительно занимается, а именно для поиска истины. Индивидуальная жизнь физически обособленного индивида довольно бессмысленна, без чего можно было бы обойтись. Будда, как его читал Толстой, учит, что жизнь — величайшее из зол, и прилагает все усилия, чтобы освободиться от него.«Соломон» учит, что все это «тщеславие». А Шопенгауэр, как его понимал Толстой, желает уничтожения и защищает его.

Короче говоря, проблема Толстого заключалась в следующем: если я буду страдать, умру, буду забыт и не буду иметь никакого значения (не оставлю следов) в долгосрочной перспективе, то какой смысл имеет моя жизнь или все, что я делаю? Он глубоко переживал эту проблему. Чтобы продолжать жить, ему нужен был ответ. Обеспокоенность Толстого этим вопросом не была чисто теоретической.

Решение проблемы, к которой в конце концов пришел Толстой, было то, что, как он думал, все время было известно необразованным крестьянам.Решение кроется в некоем иррациональном знании, которое называется «вера». Вера — это вера в Бога, а живая вера предполагает какое-то отношение к Бесконечному. Смысл находится в соответствующих отношениях с Богом, Бесконечным. Решение Толстого явно похоже на решение Кьеркегора и во многом в том же духе.

Толстой провел остаток своей жизни, работая над деталями или вариациями этого решения. Развитие его мысли можно проследить в Во что я верю, и О жизни, , а также в его позднем короткометражке ( Смерть Ивана Ильича, Отец Сергий, и т. Д.).До конца Толстой считал, что вера в Бога, труд, служение другим, бескорыстие и любовь являются неотъемлемыми частями осмысленной жизни. Он учил, что вещи, к которым обычно стремятся многие — богатство, статус, власть, слава — ничего не делают для осмысленности жизни.

e. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого

У Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого были жизни, которые делали их фактически рассадником проблем со смыслом жизни.(1) Все они были обеспечены, и им не приходилось зарабатывать себе на жизнь; нет никаких свидетельств того, что кто-либо из них когда-либо чувствовал реальную угрозу, скажем, бездомности или голода. Ницше был не совсем богатым, но в его случае его ранний выход на пенсию (когда ему было чуть больше двадцати) обеспечил ему пожизненную пенсию, достаточную для удовлетворения его материальных потребностей и освободившую его для жизни мысли и письма. (2) Все они страдали тем или иным психологическим заболеванием — по крайней мере, чувством уныния или меланхолии, а в некоторых случаях чувством никчемности и озабоченностью самоубийством, или чувствами страха и тревоги, или посягательство на явное безумие.(3) Все они выросли в религиозной среде, принципы которой они потеряли веру, когда достигли совершеннолетия, и с недостатком которой они боролись на протяжении всей своей жизни (в конечном итоге возвращая, в случае Кьеркегора и Толстого, некоторую часть того, что они потеряли). (4) Никто из них не был профессиональным академиком, за исключением Ницше в молодости.

От этих четырех и от нашего собственного жизненного опыта мы унаследовали, в той мере, в какой он у нас есть, нашу озабоченность смыслом жизни.

3. Континентальные философы начала двадцатого века

В начале двадцатого века вопросы о смысле жизни продолжали интересовать ведущих европейских или «континентальных» философов.

а. Хайдеггер

Великий немецкий профессор философии Мартин Хайдеггер (1889–1976) определенно интересовался смыслом жизни. Он представил два разных взгляда, которые мы можем назвать «ранним Хайдеггером» и «поздним Хайдеггером».

Для раннего Хайдеггера (то есть Хайдеггера Бытия и времени, 1927) вопрос о смысле жизни — это вопрос, как мы можем жить «подлинной» жизнью, такой, которая составляет наших жизней, а не просто жизнь для нас, определенная сообществом, в котором мы живем.Его ответ таков: жить осмысленной жизнью — значит жить настоящей жизнью. Жить подлинной жизнью — значит жить жизнью, которую выбирает сам, а не той жизнью, которая предписана для человека социальной ситуацией. Чтобы жить настоящей жизнью, у человека должен быть план , план , что-то, что объединяет его жизнь в единое целое. Это собственный план. Значимая жизнь — это одна из сфокусированной подлинности. «Подлинность определяется Хайдеггером того, что значит жить осмысленной жизнью.”

Оказывается, подлинная жизнь — это вопрос жизни в соответствии с вашим наследием. «Верность наследию — это верность самому себе, глубочайшему« я »». В конце концов, содержание подлинности — это не то, что вы свободно выбираете ex nihilo, , а то, что вы обнаруживаете в сочетании наследия и фактичности.

Мысль раннего Хайдеггера кажется разновидностью пантеизма, и возможно, что Хайдеггер придерживался такого взгляда всю свою жизнь.

Позднее Хайдеггер предлагает несколько иную точку зрения. В этой его философии перед нами стоит задача, в которой заключается наш смысл: быть «хранителями мира». Мир — святое место. Понять и оценить этот факт — значит продемонстрировать не только определенную интеллектуальную и практическую позицию по отношению к миру, но и жить с отношением уважения и почтения к миру, особенно к миру природы. Позднее Хайдеггер считал эксплуатацию природного мира, например, горнодобывающую промышленность и строительство дорог, прискорбным и противоречащим самому смыслу жизни.Смысл жизни — опека над миром.

г. Сартр

Французский философ Жан-Поль Сартр (1905-1980) изменил свои взгляды на протяжении своей жизни. В своей работе Бытие и ничто (1943) , отстаивал точку зрения, с которой жизнь абсурдна . Мы более или менее серьезно преследуем цели, которые, со стороны, не имеют большого значения. Но мы продолжаем действовать так, как будто они поступают, и поэтому наша жизнь абсурдна. Сартровский проект состоит в том, чтобы преодолеть эту отстраненную точку зрения или включить ее в нашу жизнь.

Проблема в других людях. Они настаивают на своей реальности. Они часто мешают нам преследовать наши собственные цели.

Позднее Сартр придерживался несколько иной точки зрения. Согласно этой новой точке зрения, «наша основная цель в жизни — преодолеть нашу« случайность », чтобы стать основой нашего собственного существа. Главное препятствие (опять же) — это другие люди, которые, с одной стороны, преследуют свои (разные) цели, а с другой — создают реальную (военную) угрозу своему образу жизни и своей родине.

В его пьесе 1944 года « No Exit, » есть знаменитая фраза: «Ад — это другие люди». Другие люди не сотрудничают с моими проектами, а я не сотрудничаю с их. Результатом является война в смысле Шопенгауэра. Люди всегда находятся в состоянии войны или, по крайней мере, не в ладах друг с другом.

В своих ранних и поздних размышлениях Сартр оказывается довольно пессимистичным и удручающим. Жизнь бессмысленна. Мы можем по нашему свободному выбору придать жизни тот или иной смысл.Но решение сделать это само по себе является вопросом необоснованного свободного выбора, который таков, что не имеет значения, будет ли принято то или иное решение.

г. Камю

Альбер Камю (1913–1960), француз, родившийся в Алжире, был одним из ведущих экзистенциалистов (хотя сам он отказался от этого ярлыка) и одним из наиболее влиятельных писателей первой половины двадцатого века. Он был знаком с творчеством Ницше и находился под большим влиянием.

В нашей теме отправной точкой Камю было восприятие абсурда . Человеческая жизнь, по его мнению, абсурдна, бессмысленна и бессмысленна. То, как это происходит, или причина, по которой это происходит, заключается в неизбежном столкновении между потребностями и чаяниями людей и холодным, бессмысленным миром.

У этого столкновения как минимум четыре аспекта. Во-первых, мы ищем — и даже требуем — рационального понимания вещей, некоторого способа видеть мир как знакомый нам. Но мир не сотрудничает: для нас это совершенно непонятно. Во-вторых, мы стремимся к некоему единству, лежащему в основе и упорядочивающему проявленное разнообразие, которое мы обнаруживаем вокруг себя.Но опять же, мир не обращает внимания на наши стремления. Мир, который предстает перед нашими чувствами, есть не что иное, как разрозненная множественность. В-третьих, мы стремимся к более высокой реальности (например, к Богу), к чему-то трансцендентному, к некоему космическому значению всего. Но такого смысла не разглядеть. В-четвертых, мы стремимся к продолжению жизни или, по крайней мере, к достижению чего-то постоянного в конце. Но наши усилия бессмысленны, все закончится ничем, а впереди — смерть и забвение.

Наша ситуация похожа на положение древнего мифического грека Сизифа.Мы как бы обречены толкать камень вверх по холму, снова и снова, только для того, чтобы видеть, как он снова скатывается вниз, каждый раз, когда достигает вершины. Бессмысленный труд — удел Сизифа, да и нас тоже.

Бессмысленность и абсурдность жизни поднимают вопрос о самоубийстве. Должны ли мы убить себя? Камю отвечает: нет, не следует. Самоубийство — это бегство от реальности. Убить себя — значит уступить, проиграть. Если бы мы были военнопленными — а это что-то вроде того, что мы есть — наш похититель и мучитель хотел бы, чтобы мы сделали именно это — признались, что все слишком много для нас, и убили себя.Это будет его окончательная победа, которая вызовет у него смешок или, возможно, даже сердечный хохот.

Как же нам жить? Первое, что нужно сделать, — это настоять на том, что жизнь лучше, если в ней нет смысла. Это действительно рассердило бы нашего мучителя. Во-вторых, мы должны развивать честность и ясность ума. Мы не должны предаваться отрицанию, уклонению или воображению возможного побега в загробную жизнь, где все будет исправлено. Мы должны признать, что жизнь ужасна, но затем, возможно, добавить «и я люблю это» или «все хорошо.В-третьих, мы должны занять позицию бунта, неповиновения и презрения. Камю замечает: «Нет судьбы, которую нельзя преодолеть презрением». Несомненно, такое отношение безмерно рассердит нашего гипотетического мучителя. В-четвертых, мы должны жить сейчас, перестать беспокоиться о будущем, перестать стремиться к достижению будущих целей. В любом случае, в конечном итоге из того, что мы делаем, ничего не выйдет. В-пятых, мы должны «все использовать»: много работать, много играть, подходить ко всему с энтузиазмом и страстью, расходовать энергию до предела человеческих.Это своего рода извращенное «Да!» к жизни. Наконец, мы можем спросить, почему кто-то хочет так жить? Это то, что понравится только французам? В чем преимущества такого отношения к жизни?

У

Камю есть ответы на эти вопросы, фактически три. Во-первых, жить так, как он рекомендует, — это способ спасти наше достоинство, и это путь, которого придерживается определенное величие. Во-вторых, как ни удивительно, такой образ жизни приносит с собой «любопытную радость». В-третьих, это путь свободы.Презрительный экзистенциализм Камю — лучшее, что у нас есть, о действительно свободном человеке, который не позволяет формировать и определять себя бессмысленным, бессмысленным миром, который его окружает.

4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века

Англо-американские философы в самом конце восемнадцатого и начале двадцатого веков также продолжали интересоваться проблемами смысла жизни.

а.Джеймс

Американский философ-прагматик Уильям Джеймс (1842-1910), профессор Гарварда, написал несколько интересных эссе на нашу тему в конце 1890-х годов. Оба эссе были написаны как обращения к живой аудитории. Они требуют обсуждения и рассмотрения.

В «Стоит ли жить?» (1895) Джеймс обнаруживает глубокое знакомство, вероятно от первого лица, с экзистенциальным источником озабоченности вопросами смысла и ценности жизни. Он называет это «более глубоким басом жизни» и предполагает, что его можно найти или услышать где-то в каждом из нас: «В глубине души каждого из нас есть уголок, в котором находится высшая тайна вещей. печально работает.”(1895: 32)

Некоторые люди настолько оптимистичны и влюблены в жизнь, что по своей природе они неспособны сильно беспокоиться о басовой ноте и уделять ей мало внимания. Примером такого человека для Джеймса является Уолт Уитмен; и думают об англичанах. Джеймс не находит вины — интеллектуальной, моральной или иной — в таких людях. Быть наделенным таким темпераментом — редкая удача. Если бы все были таковыми, вопрос о ценности жизни никогда бы не возник.

Но на каждого Уитмена приходится самоубийство и мыслитель мрачного строения поэта Джеймса Томсона, автора «Города ужасной ночи».”

В своем обращении Джеймс воображает себя обсуждающим с потенциальным самоубийцей, которого он пытается убедить взять на себя свое бремя и довести жизнь до ее естественного конца. Джеймс признает, что некоторые из этих самоубийц — возможно, большинство из них — зашли слишком далеко, чтобы им что-то сказали, например, тем, чьи суицидальные импульсы вызваны безумием или внезапными приступами безумия. Именно к классу рефлексивных потенциальных самоубийц — тех, кто склонен к самоубийству из-за своего мышления, чтения и размышлений о более темной стороне жизни, — Джеймс направляет свои замечания.Именно их он хочет подбодрить (или утешить) и сохранить в живых.

Джеймс говорит о двух стадиях выздоровления от суицидальной болезни. Первый этап включает три элемента, три паллиативных средства от суицидального состояния. Во-первых, есть мысль: «Вы можете положить этому конец, когда захотите». Это кажется странной мыслью, которую можно рекомендовать тем, кто думает о самоубийстве. Но Джеймс думает, что эта мысль может утешить. Это означает, что самоубийство не имеет особой вины или клейма. Значит, не придется вечно мириться с этим жалким миром; можно отказаться в любое время.Это может отсрочить действие, поощряя мысль: «Зачем убивать себя сегодня, если я всегда могу сделать это завтра?» Во-вторых, отмечает Джеймс, у людей есть естественное любопытство. Стоит подождать еще немного, чтобы увидеть заголовки завтрашней газеты. В-третьих, у людей есть определенный боевой инстинкт. Джеймс думает, что у нормального человека есть причина продолжать, даже если все это бесполезно и бессмысленно, до тех пор, пока есть какая-то несправедливость, которую нужно исправить, какого-то злодея, которого нужно подавить, или какое-то зло, которое нужно преодолеть в маленьком углу вселенной, в которой он обитает.Все три упомянутые вещи относятся к первой стадии выздоровления, которая является частичной и уступает тому, что находится на второй стадии.

Второй этап — это этап полного выздоровления. Это религиозный этап. Это дает уверенность в полноценной и значимой жизни.

Заповедь Иакова — верить — верить в сверхъестественный, духовный порядок вещей, который преодолевает и исправляет недостатки естественного порядка, каким мы его знаем. У нас нет рациональных или убедительных доказательств существования такого сверхъестественного порядка.Но Кант доказал, что естествознание не может доказать, что такой порядок не существует. Чтобы сделать свою жизнь стоящей и осмысленной, все, что нужно сделать, — это обосновать веру в таком порядке, поверить в то, что существует духовное царство, в котором все ошибки естественного порядка исправляются. В этом случае человек будет рассматривать естественный порядок как неадекватное представление духовного или как завесу, за которой скрыта или затемнена истинная и чудесная природа духовного.

Нужно иметь небольшое представление о том, что такое духовное царство.Содержание веры в нее может быть совсем минимальным. Все, что нужно подтвердить, — это то, что такое царство существует и что его реальность делает жизнь стоящей. Джеймс опирается на два принципа своего прагматизма, чтобы поддержать такой подход к значению и ценности жизни. Один из них — это право верить в то, во что нам нужно верить, даже если это выходит за рамки веры, подтвержденной эмпирическими и рациональными доказательствами. Его классический аргумент в пользу права на такую ​​веру содержится в его эссе «Воля к вере».

Другой принцип прагматизма, на котором основывается Джеймс, — это идея, что вера — это вопрос действия. Верить во что-то — это не столько иметь определенное психическое состояние, сколько действовать определенным образом. Что бы ни было в голове, действовать так, как будто жизнь стоит и имеет смысл, — значит верить в то, что она дает

В «Что делает жизнь значимой» (1899) Джеймс прямо обратился к вопросу о значении или смысле жизни. То, что он сказал в этом эссе, сильно отличалось от того, что он сказал в предыдущем. Эссе было отчасти ответом на обожествление необразованных трудолюбивых крестьян в «Исповеди » Толстого. Джеймс очень восхищался Толстым, но чувствовал, что он немного переборщил с восхвалением крестьянской жизни и склонностью идентифицировать ее как саму locus смысла. Джеймс считал, что жизнь толстовских крестьян была полна одного ингредиента, необходимого для осмысленной жизни — труда, борьбы, отваги, воли, страданий, мужских добродетелей, — но что им не хватало другого необходимого ингредиента для полностью осмысленной жизни, а именно того, что Джеймс называется «идеалами».

Ближе к концу эссе Джеймс излагает свою точку зрения.Он формулирует это двумя или тремя разными способами, смысл которых, кажется, один и тот же. «[Я] имею дело с видениями» должно быть подкреплено «тем, что есть у рабочих, более суровым веществом мужской добродетели».

[T] Чтобы искупить жизнь ничтожеством, [c] ulity и утонченности недостаточно. . . . Недостаточно идеальных устремлений, когда они не сочетаются со смелостью и волей. . . . Между этими принципами должно быть какое-то слияние, какая-то химическая комбинация, чтобы в результате появилась жизнь, объективно и полностью значимая.(1899: 877)

Непоколебимый смысл жизни — это всегда одна и та же вечная вещь — брак, а именно брак, основанный на каком-то непривычном идеале, каким бы особенным он ни был, с некоторой верностью, мужеством и выдержкой; с какими-то мужскими или женскими страданиями. — И, какой бы ни была жизнь и где бы ни была жизнь, всегда будет шанс, что этот брак состоится. (1899: 878)

Джеймс довольно расплывчато говорит об «идеалах» или даже о том, что они собой представляют. По крайней мере, в некоторых случаях они имеют какое-то отношение к культуре и утонченности, но кажется, что они могут и будут варьироваться от человека к человеку и могут в той или иной форме проживать в некультурных и неочищенных.В любом случае примечательно, что Джеймс не поднимает тему религии. Нет никаких предположений о том, что вера в Бога или духовный мир необходима для полноценной жизни. Достаточно идеального брака с мужской добродетелью.

г. Рассел

Британский философ Бертран Рассел (1872–1970) часто изображается как один из тех аналитических философов начала двадцатого века, которые не терпели больших вопросов, таких как вопрос о смысле жизни. Изображение часто подкрепляется известной историей Рассела и таксиста, которым Рассел ничего не сказал о смысле жизни.

Это правда, что Рассел иногда проявлял пренебрежительное отношение к этому вопросу: Хью Мурхеду он сказал: «Если вы не предполагаете Бога, вопрос (смысла жизни) бессмысленен» (Metz 2013b: 23), а для такси — водитель ему действительно нечего было сказать о смысле жизни. Но в другом месте он, кажется, очень серьезно отнесся к этому вопросу.

В «Поклонении свободного человека» он начинает с довольно мрачной, безнадежной картины того, что мировая наука открывает нам, единственный мир, который существует на самом деле.Это бесцельно, лишено смысла. Причины, которые породили нас, не предвидели цели, которую они достигли. Мы сами и все, что нам дорого, являемся результатом случайного расположения атомов. Для человека нет загробной жизни. Существование самого нашего вида вместе со всеми его достижениями в конечном итоге прекратится с гибелью Солнечной системы и «похоронено под обломками вселенной в руинах».

Но нам нужно поддерживать наши идеалы против враждебной вселенной.Эта вселенная знает цену чистой энергии и ничего больше. Давайте не будем поклоняться ему, как это делал Ницше. Возвышая волю к власти, Ницше не смог сохранить высшие человеческие идеалы перед лицом жестокого мира; В каком-то смысле он сдавался, капитулировал, ниц покорялся злу, жертвуя своим лучшим Молохом.

Давайте будем дальновидными и честными. Давайте признаем, что факты часто бывают плохими, что в мире, который мы знаем, есть много вещей, которые в противном случае были бы лучше, что наши идеалы на самом деле не реализованы в этом мире.

Но, опять же, в наших умах и сердцах, даже если все это может быть бесполезным, давайте упорно цепляться за наши идеалы, любя истину и красоту. Откажемся от власти. Давайте поклоняться только Богу, созданному нашей любовью к добру. Давайте постоянно жить в мечтах о добре.

Одна ловушка, в которую мы должны не попадаться, — это ловушка, в которую (подумал Рассел) Камю попал несколько десятилетий спустя. Мы не должны культивировать и жить в духе пламенного восстания, яростной ненависти к бессмысленной вселенной.Почему нет? Потому что негодование по-прежнему является своего рода рабством, поскольку оно заставляет наши мысли быть занятыми злым миром. Откажитесь от негодования, чтобы ваши мысли стали свободными. Из свободы мысли рождаются искусство, философия и видение прекрасного.

Чтобы достичь этого, мы должны развить своего рода отстранение от нашего личного счастья, должны научиться освобождаться от бремени заботы о мелочах и личных вещах.

Оставить борьбу за личное счастье, изгнать всякое рвение временного желания, гореть страстью к вечному — это эмансипация, и это поклонение свободному человеку.(Рассел 1903: 61)

In The Conquest of Happiness Рассел делает пару замечаний о смысле жизни, которые стоит отметить. Первая такая:

Привычка смотреть в будущее и думать, что весь смысл настоящего заключается в том, что оно принесет, пагубна. Не может быть ценности в целом, если нет ценности в частях. Нельзя мыслить жизнь по аналогии с мелодрамой, в которой герой и героиня переживают невероятные несчастья, которые компенсируются счастливым концом.(1930: 29)

Вторая странная, но интересная мысль, возможно, не та мысль, которая приходит в голову большинству людей:

человеческое сердце, как сделала его современная цивилизация, более склонно к ненависти, чем к дружбе. И он склонен к ненависти, потому что он неудовлетворен, потому что он глубоко чувствует, возможно, даже бессознательно, что он каким-то образом упустил смысл жизни, что, возможно, другие, но не мы сами, добились того хорошего, что природа предлагает для удовольствия человека. (1930: 75)

Кажется, что люди ненавидят друг друга, потому что думают, что другие достигли (или знают?) Смысла жизни, а они этого не делают.Если это правда, нужно быть осторожным, чтобы не дать понять, что он знает смысл жизни, даже если он знает.

Несколько писателей выступали за сосредоточенность и считали жизнь, организованную одним большим проектом или целью, образцом значимого проекта. Рассел отвергает эту идею.

Все наши привязанности находятся во власти смерти, которая в любой момент может поразить тех, кого мы любим. Поэтому необходимо, чтобы наша жизнь не имела той узкой интенсивности, которая ставит весь смысл и цель нашей жизни на милость случайности.По всем этим причинам человек, который мудро стремится к счастью, будет стремиться к обладанию рядом второстепенных интересов в дополнение к тем центральным, на которых построена его жизнь. (1930: 177)

Наконец, в «Место науки в гуманитарном образовании» Рассел подчеркивает уже знакомую мысль о том, что смысл жизни должен исходить не извне, а изнутри.

Поиск внешнего смысла, который может вызвать внутреннюю реакцию, всегда должен быть разочарован: все «значения» должны быть в своей основе связаны с нашими первичными желаниями, и когда они угасают, никакое чудо не может вернуть миру ценность, о которой они размышляли. Это.( Мистицизм и логика, гл. 2, «Место науки в гуманитарном образовании»)

Это не означает, что смысл жизни создается или выбирается, а не обнаруживается. Ибо наши первичные желания в значительной степени даны, что-то (если нам повезет) мы просто находим в себе.

г. Schlick

Мориц Шлик (1882-1936) был одной из центральных фигур логического позитивистского движения. Обычно говорят, что мыслители этого движения игнорировали такие «метафизические» вопросы, как вопрос о смысле жизни.И все же Шлик, со своей стороны, никоим образом не пренебрежительно относился к этому. Он назвал себя искателем смысла жизни и написал чрезвычайно интересное эссе на эту тему в 1927 году.

Вклад Шлика в дискуссию является (для некоторых) одним из самых привлекательных произведений во всей литературе. Шлик знал о размышлениях Шопенгауэра и хотел избежать своих ужасных выводов. Шлик нашел свой ответ в (своей интерпретации) книги Ницше «Так говорил Заратустра». Ответ в том, что жизнь может иметь смысл, только если она свободна от подчинения целям и задачам.Предложение радикально: жизнь имеет смысл только в том случае, если , а не имеет какую-то цель или цель, которой все подчинено.

Шлик утверждал, что смысл жизни не в работе, а в игре. Работа в философском смысле — это всегда что-то, что делается не ради нее самой, а ради чего-то другого, какой-то цели или цели, которую необходимо достичь. Чаще всего эта цель — выживание и сохранение жизни, то есть дополнительная работа, выполняемая только для сохранения жизни вида.Но абсурдно считать, что смысл жизни заключается в продолжении выживания вида или в работе, необходимой для того, чтобы это выживание стало возможным. Смысл жизни должен заключаться в содержании существования, а не в голом существовании как таковом.

В чем же тогда смысл жизни? Один из кандидатов, который напрашивается сам собой, — это чувство удовольствия и счастья. Но Шлик отвергает этого кандидата, отчасти на том основании, что удовольствие может привести только к пресыщению и скуке, о которых Шопенгауэр так ярко заставил нас осознать.Шлик также отвергает идеал счастья как смысл жизни, отмечая, что человек, по сути, является активным существом, для которого жизнь праздных удовольствий никоим образом не подходит. В конце концов Шлик говорит, что смысл жизни можно найти в пьесе «», «», то есть в деятельности, совершаемой ради собственного блага, а не ради достижения какой-то другой цели или цели. Делать что-то только для достижения какой-то дальнейшей цели или цели — это работа, а работа не может быть смыслом жизни.Конечно, работа необходима для человеческого существования и процветания, но она имеет смысл только в том случае, если она может — а может быть — превращена в игру, что-то, что можно делать с удовольствием, даже если в конце концов из этого ничего не получится.

Шлик отказывается говорить, что смысл жизни в игре. Вместо этого он говорит, что смысл жизни — это юность 90 100, поскольку юность — это период жизни, в котором преобладает игра. Хорошим следствием этой позиции является тот факт, что жизнь, оборванная в младенчестве или юности, — это значимая жизнь.Если вас убили, когда вам исполнилось десять лет, вполне вероятно, что вы прожили жизнь, полную смысла.

Следует упомянуть еще один аспект точки зрения Шлика. Дело в том, что молодость — это не буквально вопрос того, как долго человек прожил на этой земле. Если старик превращает свою работу в игру, если он выполняет ее в первую очередь ради чистой радости от ее выполнения, тогда он молод в том смысле, что это имеет значение. Ключ к полноценной жизни — оставаться вечно молодым.

г. Тагор

Бенгальский индийский поэт, автор рассказов, романист, драматург, художник, мудрец и философ Рабиндранат Тагор (1861-1941), которому часто приписывают важную роль во взаимообогащении Востока и Запада, получил Нобелевскую премию в литература в 1919 году.Писал на английском (иногда). Он знал работы Эйнштейна, Йейтса, Вордсворта и множества других западных мыслителей. В 1930 году он прочитал лекции Хибберта в Оксфорде, опубликовал в следующем году под названием The Religion of Man (1931) замечательный том, в котором много размышлений о смысле жизни. Эта статья ограничится рассмотрением пары моментов из этой книги.

Тагор интересен тем, что его интерес к вопросу о смысле жизни возник не из каких-либо обстоятельств, которые, казалось, вызывали интерес у многих западных мыслителей.Тагор не был обеспечен и скучал, он не страдал от депрессии и экзистенциальной тоски, он не беспокоился о важности своей личной жизни в обширной системе вещей, он не был профессиональным академическим философом.

Тагор был склонен рассматривать вопрос о смысле жизни как вопрос: «Что такое человек?» или «Что я?» Его ответ, по-видимому, заключался в том, что истинный человек — это универсальное «я», или истинный Человек, представленный жизнью вида или даже жизнью всех существ.

Если у него и была проблема, то она заключалась в хаотической мешанине повседневной жизни. Не совсем искал выхода из затруднительного положения, один пришел к нему в обычный день, когда он просто жил своей повседневной жизнью в Восточной Индии. Он дает захватывающий и поэтический отчет об этом в шестой главе книги «Религия человека». Он пишет:

Внезапно я почувствовал волнение души внутри меня. Мой мир опыта в одно мгновение, казалось, осветился, и факты, которые были отстраненными и смутными, обрели великое единство смысла.Ощущение, которое я испытал, было похоже на то, которое может испытать человек, пробираясь сквозь туман, не зная места назначения, когда он внезапно обнаруживает, что стоит перед своим собственным домом. (Тагор 1931, 95)

Здесь примечательно то, что Тагор почувствовал, что увидел смысл жизни не тогда, когда он понял, что его жизнь действительно имеет значение или что-то добавило к чему-то sub specie aeternitatus, или когда он придумал точку зрения вещи, которые избавили его от тоски и депрессии, но, скорее, когда он обнаружил, что его жизнь была частью великого единства смысла.Он видел смысл, когда все, включая его индивидуальную жизнь, было единым целым.

Вторая особенность концепции Тагора о смысле жизни — это роль, которую он отводит отрешенности. Уместная непривязанность кажется чем-то вроде непривязанности к мелким заботам собственной личной жизни. Это не отсутствие заботы обо всем и обо всем. Это отсутствие заботы о том, как протекает собственная личная жизнь. Соответствующим образом отстраненный человек проявляет интерес к тому, как в конечном итоге преуспевают Человек как вечное существо или существа любого рода.(В мысли Тагора есть восхитительная забота обо всей жизни, а не только о человеческой жизни.) Человек, отстраненный должным образом, теряет заботу о своих личных победах и неудачах и культивирует живительный интерес к жизни в целом, с которой вместо свою личную жизнь он идентифицирует. Результат — огромное усиление осознания значимости его собственной жизни.

e. Айер

Совершенно иной подход к проблеме смысла жизни был применен выдающимся логическим позитивистом английским философом А.Дж. Айер (1910–1989).

Айер утверждал в важной статье 1947 года, что «нет смысла спрашивать, какова конечная цель нашего существования или каков настоящий смысл жизни» (Ayer 1947: 201). Его аргумент состоит в том, что нет причин верить во что-либо подобное Богу, который создал нас и предназначил нас для определенной цели. И даже если бы такой Бог существовал, его цели не могли бы придать жизни смысл, если бы мы не соглашались с ними и не принимали их. Таким образом, смысл жизни всегда сводится к тому, что мы как люди цель, ценим и стремимся.Там нет смысла открывать.

Айер настаивает на том, что бессмысленность жизни — не о чем плакать. Жизнь имеет любой смысл. Просто нет смысла спрашивать о , о смысле жизни , потому что такого нет и быть не может. На вопрос «В чем смысл жизни?» нелогично и без ответа. Но человек может придать своей жизни смысл, и если он это сделает, это будет значимо для него. Все сводится к оценочным суждениям, которые делает человек.И это вопрос личного выбора и предпочтений. Нет смысла говорить, что оценочные суждения одного человека верны, а другого — ложны. Придайте своей жизни смысл, и он будет иметь именно такой смысл.

5. Заключение

Отказ от вопроса о смысле жизни, который был характерен для Айера и его поколения, и идея Камю о том, что бессмысленность не имеет значения, возможно, по иронии судьбы вызвали недавний интерес к этому вопросу. Натурфилософский ответ состоит в том, что, несомненно, вопрос о смысле жизни имеет смысл и важен: в свете замечаний Айера, Камю и им подобных, как это так? Ощущение, что смысл жизни должен быть философской проблемой, которая имеет значение, мотивировало работу над вопросом о том, в чем суть вопроса о смысле жизни, если мы не принимаем пренебрежительное отношение Эйера и позицию Камю по отношению к нему.На этот вопрос пытаются ответить Ричард Тейлор, Роберт Нозик, Томас Нагель, Джоэл Файнберг, Гарри Франкфурт, Сьюзан Вольф, Таддеус Мец, Джошуа Сичрис, Джулиан Янг, Джон Коттингем, Дэвид Бенатар и Гаррет Томсон (среди прочих).

Предыдущий обзор подводит нас примерно к 1950 году, незадолго до того, как в философии, особенно в англо-аналитической традиции, произошел настоящий взрыв работ о смысле жизни. Тем, кто интересуется этим взрывом, следует начать с изучения превосходных обзоров в статье Таддеуса Меца в Stanford Encyclopedia of Philosophy (Metz 2013) и статьи Джошуа Сичриса в The Internet Encyclopedia of Philosophy (Seachris 2012) .

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Эйер, А. Дж. «Утверждения философии». Перепечатано в «Смысле жизни», 3-е изд. Э. Д. Клемке (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 199-202. (Первоначально опубликовано в 1947 г.)
  • Байер, К. «Смысл жизни». Перепечатано в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 81-117. (Первоначально опубликовано в 1947 году.)
  • Камю, А. «Миф о Сизифе». Дж. О’Брайен (тр.). Частично перепечатано в книге «Ways of Wisdom: Readings on the Good Life», Steve Smith (ed.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 244-255. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году.)
  • Карлайл, Т. 1834. Журнал Фрейзера. доступны в Интернете на сайте Project Gutenberg.
  • Хайдеггер, М. Бытие и время. Дж. Маккуори и Дж. Робинсон (тр.). Oxford: Blackwell, 1973 г. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1927 г.)
  • Джеймс, У. «Стоит ли жить?». в «Воля к вере» и «Другие очерки популярной философии», Нью-Йорк: Dover Publications, 1956: 32-62.(Первоначально опубликовано в 1895 г.)
  • Джеймс, В. «Что делает жизнь значимой?». в «О некоторых жизненных идеалах». Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1899: 49–94. Перепечатано в Уильяме Джеймсе: Письма 1878-1899 гг. Нью-Йорк: Библиотека Америки, 1992: 861-80.
  • Кьеркегор, С. Заключительный ненаучный постскриптум. (Доступен бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1846 г.)
  • Кьеркегор, С. Либо / Или: фрагмент жизни. (Доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1843 г.)
  • Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981.
  • Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. 2-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000.
  • .
  • Klemke, E. D. & Cahn, S. (ред.). Смысл жизни: читатель, 3-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
  • .
  • Мец, Т. «Смысл жизни». Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2013 г.). Эдуард Н. Залта (ред.).
  • Нагель Т. «Абсурд», перепечатанный в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 151-161. (Первоначально опубликовано в 1971 г.)
  • Ницше, F. Ecce Homo. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888–1889 гг.)
  • Ницше, Ф. О генеалогии морали. Ян Джонстон (тр.). 2009.
  • Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1883-1885 гг.)
  • Ницше, Ф. Сумерки идолов. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888-1899 гг.)
  • Ницше, Ф. Воля к власти. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1901-1911 гг.)
  • Оксфордский словарь английского языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета: 2014.
  • Рассел Б. «Поклонение свободного человека». Перепечатано в «Смысле жизни».Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 55-62. (Первоначально опубликовано в 1903 г.)
  • Рассел Б. Покорение счастья. Лондон: Liveright, 1930.
  • .
  • Сартр, Дж. П. Бытие и ничто. Х. Э. Барнс (тр.). Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году).
  • Сартр, Дж. П. «Экзистенциализм и гуманизм». Б. Фрехтман (тр.). 1956. Перепечатано в «Пути мудрости». С. Смит (ред.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 234-43.
  • Шлик М. 1927. «О смысле жизни». Перепечатано в «Смысле жизни: читатель», 3-е изд., Э. Д. Клемке и С. Кан (ред.). П. Хит (тр.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 62-71. (Первоначально опубликовано в 1927 году.)
  • Schopenhauer, A. 1840. На основе морали. (доступно бесплатно онлайн и в нескольких редакциях)
  • Шопенгауэр А. «О страдании мира». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 41-50.(Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
  • Шопенгауэр А. «О суете существования». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 51-54. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
  • Шопенгауэр А. «Об утверждении и отрицании воли к жизни». в очерках и афоризмах, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 61-65. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
  • Шопенгауэр А. «О самоубийстве». в очерках и афоризмах.Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 77-79. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
  • Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: мудрость жизни. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. рпр. в Электронной книге проекта Гутенберга «Очерки Артура Шопенгауэра», 2004 г.
  • Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: о человеческой природе. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. Перепечатано в Электронной книге проекта Гутенберга Очерков Артура Шопенгауэра, 2004,
  • Шопенгауэр, А.Мир как воля и представление. 2 тт. Э. Ф. Дж. Пейн (тр.). 1969. Нью-Йорк: Dover Publications. (Том 1 впервые появился в 1818 году, Том 2 — в 1844 году, на немецком языке.)
  • Шопенгауэр, А. Очерки и афоризмы, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). 1970. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
  • Сичрис, Дж., 2012 г., «Смысл жизни: аналитическая перспектива», Интернет-энциклопедия философии,
  • Смит, С. (ред.), 1983, Ways of Wisdom: Readings on the Good Life, Lanham, MD: University Press of America.
  • Тагор Р., 1961, Религия человека, Лондон: Джордж Аллен и Анвин Ко., Перепечатано в Бостоне: Бикон Пресс. (Первоначально опубликовано в 1930 г.)
  • Тейлор Р., 1970, «Смысл жизни», перепечатано в «Смысле жизни», Э. Д. Клемке (ред.), Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 141-150.
  • Толстой, Л., 2005, Признание, Эйлмер Мод (тр.), Перепечатано Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. (Первоначально опубликовано в 1884 г.)
  • Янг, Дж. 2014, Смерть Бога и смысл жизни, 2-е изд., Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

Информация об авторе

Венделл О’Брайен
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Морхеда
США

Как написать эссе по философии хорошей жизни

Написание эссе — важный компонент изучения философии.Как и сам предмет, эссе по философии — это образец для размышлений.

Общая тема для обсуждения философии и моральной философии — это концепция хорошей жизни. В этой статье мы обсудим основные принципы написания философского эссе, а затем применим эту механику к типичному сочинению о хорошей жизни в качестве примера.

Подготовка к написанию эссе по философии хорошей жизни

Прежде чем вы начнете писать эссе по философии, вы должны предварительно прочитать все необходимое по теме.В большинстве случаев вам необходимо представить как минимум три основных аргумента в пользу обсуждаемой темы. Вам нужно будет уметь

  • точно сформулируйте эти аргументы
  • включите, если возможно, прямые цитаты соответствующих философов
  • цитируют правильного философа
  • хорошо понимают, о чем говорят эти аргументы.
  • сформулируйте критику и сравнение этих аргументов

Для хорошего жизненного эссе мы предлагаем вам прочитать об основных греческих философах, которые взвешивали концепцию хорошей жизни, например:

  • Сократ и его ученик Платон и их высокий приоритет виртуозности.Их школа мысли сосредоточена на том, чтобы жить Моральной жизнью . Хотя они также подчеркивали стремление к познанию и пониманию самого себя как части человеческой природы: «неизведанная жизнь — это жизнь, которой не стоит жить».
  • Эпикур был первым древнегреческим философом, определившим хорошую жизнь как Жизнь в удовольствие или гедонистический образ жизни.
  • Аристотель и его определенный контрольный список для наполненной жизни , чтобы считать жизнь человека хорошо прожитой.Этот список можно найти в его работе «Никомахова этика», написанной в 350 г. до н. Э. В Афинах. Здесь он также подчеркивает идею о том, что занятия должны быть связаны не только с практичностью, но и ради нас самих. Другими словами, усилия, которые мы предпринимаем в жизни, должны быть тем, что мы хотим делать, а не только тем, что мы должны делать.
  • Другой чрезвычайно влиятельный философ, которого вы могли бы исследовать, — это Ницше, который также размышлял о хорошей жизни. Он считал, что благополучие человека зависит от осмысленной жизни , которую он, что неудивительно, определяет, используя свою знаменитую перспективу «Бог мертв».Его взгляды противопоставляют акцент на морали и выдвигают аргументы в пользу того, что мораль является контрпродуктивным образом жизни. Приоритетом для Ницше является человеческая жизнь в стремлении к личному совершенству и признание, потому что наши ценности можно оценить только субъективно, смысл жизни также был субъективным.

Не забывайте всегда использовать авторитетные источники, такие как учебники из библиотеки или опубликованные электронные книги, а также исследовательские работы и статьи от ученых Google.

Создание логической структуры

Эссе по философии, как правило, представляет собой аргументированное эссе.Идея состоит в том, чтобы представить общую позицию, которая отвечает на философский вопрос и демонстрирует четкую защиту вашей позиции посредством хорошо информированного обсуждения и анализа существующих теорий и аргументов по предмету.

Глядя на схему точечной формы, вы будете точно знать, когда и где каждый аргумент будет представлен в эссе, и легче выявлять любые структурные проблемы или недостатки в ваших аргументах.

Начните с введения

Во введении должно быть дано базовое определение темы, предложенной в вопросе, и дан структурный обзор эссе.

В сочинении о хорошей жизни вы обычно стремитесь ответить на вопрос «что такое хорошая жизнь?» в качестве отправной точки. Вот несколько примеров:

  • Определение хорошей жизни в философии спорно многими с древних времен. Две основные, но несколько противоположные школы мысли сосредоточены вокруг одной объединяющей концепции — счастья. Определение хорошей жизни — это определение субъективных представлений о том, что значит быть счастливым. Для некоторых это может означать обладание материальным богатством и роскошью, тогда как для других это может означать неизмеримое богатство, такое как жизнь, наполненная любовью, смыслом или целью.Но разве это редукционизм, если просто заявить, что концепция хорошей жизни эквивалентна счастливой жизни?
  • Хорошая жизнь — это термин, обозначающий идеальные условия, которые можно считать «хорошими». Предлагается множество аргументов в пользу того, что значит по-настоящему жить хорошей жизнью. Один из этих аргументов принадлежит древнегреческому философу Эпикуру. В своем аргументе он утверждает, что жизнь, наполненная удовольствиями, — это хорошая жизнь, и что мы должны стремиться к опыту, который снисходителен и приносит удовольствие, хотя и в умеренных количествах.

Сделайте тезис

Это утверждение, которое напрямую отвечает на вопрос и дает позицию или позицию, которую вы займете на протяжении всего эссе. Это утверждение подлежит обсуждению, и вы будете использовать основную часть эссе, чтобы доказать свою правоту.

Примеры эссе «Хорошая жизнь»:

  • В этом эссе я докажу, что нравственная жизнь — лучший выбор, чем жизнь, полная удовольствий для жизненной философии, исследуя аргументы, выдвинутые Сократом и Платоном, и объясняя, почему я с ними согласен.
  • Я считаю, что хорошая жизнь — это жизнь, полная удовольствий. В этом эссе я подробно остановлюсь на своей позиции, углубившись в различные поддерживающие аргументы и деконструируя критику этих аргументов.
  • Это эссе направлено на опровержение аргумента Ницше в пользу хорошей жизни, доказывая необходимость аскетизма.

Всегда делайте краткое изложение того, как вы будете действовать, чтобы обосновать свой тезис / позицию.

Для пояснительных эссе изложение тезиса — это всего лишь цель статьи.Итак, для хорошего эссе, объясняющего жизнь, пример будет:

  • В этом эссе я буду обсуждать различные аргументы в пользу концепции хорошей жизни и рассматривать их сильные и слабые стороны.

Важно определить техническую или двусмысленную терминологию, используемую в вашей диссертации, прежде чем формулировать ее, чтобы читатель полностью понял. Иногда определение этих терминов — это половина дела, и поэтому ваша оценка во многом будет зависеть от того, насколько хорошо вы определите эти термины.Четкое и точное определение без пропусков будет свидетельством понимания. Пример выглядит следующим образом:

  • Главный компонент аргументации Ницше — его оппозиция аскетизму. Аскетизм — это акт самодисциплины от снисходительного поведения. Его вера в то, что самоотречение заставит нас жертвовать индивидуальным развитием, совершенством и благородством, ошибочна. Это эссе направлено на опровержение аргумента Ницше, доказывая, что аскетизм необходим для индивидуальной жизни.

Критически оценивать теории, концепции и аргументы

Это делается в основной части текста. Для каждой теории, концепции или аргумента, которые вы представляете, вы должны быть готовы оценить их, обсуждая не только сильные, но и слабые стороны.

Из ваших исследовательских заметок или вашего собственного мнения вам необходимо представить:

  • Сила теории или аргументов и подтверждающих рассуждений, предоставленных философом
  • логическое обоснование, которое было предоставлено другими философами или вами.
  • критика со стороны других философов или вас самих, и почему они имеют смысл или почему они не верны
  • как философ ответил на эту критику

Не забывайте всегда предоставлять полное изложение и определения каждой новой теории, концепции или аргумента перед тем, как приступить к оценке.

Примером хорошего жизненного эссе может быть:

Хотя интуитивно согласиться с тем, что наличие моральной добродетели синонимично тому, чтобы быть хорошим, существуют различные способы, которыми это также может рассматриваться как препятствие на пути к хорошей жизни. Следовательно, быть хорошим мужчиной или женщиной не гарантирует вам хорошей жизни. Большая часть морали сосредоточена на принесении себя в жертву «наивысшему благу» или ради других людей. Такое самопожертвование может негативно повлиять на счастье человека.Кто-то может возразить, что если вы предприняли действия, чтобы уменьшить свое счастье в собственной жизни ради того, чтобы быть добродетельным, живете ли вы по-прежнему хорошей жизнью? Самопровозглашенный аморалист Ницше был бы склонен ответить «нет», о чем свидетельствует его противодействие аскетизму.

Сделайте окончательный вывод

Обсудите влияние и ограничения того, как вы отстаивали свое решение, но основное внимание должно быть уделено тому, как вы устанавливали свои точки зрения. Вы можете сделать заключительное заявление, в котором заявите, что ваша позиция верна, если вы чувствуете, что уверенно доказали ее, или оставьте вещи более открытыми для окончательного размышления.

Примером хорошего жизненного эссе может быть:

В заключение, все основные философы, упомянутые в этом эссе, согласились с внутренней необходимостью виртуозности и эвдемонии, что на древнегреческом означает счастье. Только полностью осознавая эти две основные потребности, можно считать, что он прожил хорошую жизнь. Сократ, Платон и Аристотель подчеркивали, что материальное богатство должно иметь меньший приоритет, чем моральные и интеллектуальные добродетели. Они также указали, что счастье достигается благодаря свободе заниматься деятельностью по своему выбору, а не по необходимости.Мы также должны иметь свободу принимать собственные решения и иметь возможность рассуждать.

Последние мысли

Надеюсь, эта статья дала вам множество идей, чтобы дать толчок вашему философскому эссе о концепции хорошей жизни. Эта основа для написания эссе по философии может быть применена к любой другой теме с соответствующими корректировками.

Посетите другие наши веб-страницы, чтобы получить дополнительную помощь по написанию сочинений и их редактирование. Кроме того, вы можете воспользоваться нашими услугами по корректуре, чтобы отшлифовать и усовершенствовать свое эссе, чтобы получить дополнительную оценку!

Философия счастья в жизни (+ взгляд Аристотеля)

Фото Гадеса Фотография на Unsplash

Счастье.Это термин, о котором мы в наши дни не особо задумываемся… я предполагаю, что, на самом деле, вы думаете, что знаете, что имеется в виду, когда говорят, что кто-то счастлив.

Мы все надеемся быть счастливыми и жить «хорошей жизнью» — что бы это ни значило! Вам интересно, что это на самом деле означает?

Основная роль «философии» — задавать вопросы и размышлять о природе человеческого мышления и Вселенной. Таким образом, обсуждение философии счастья в жизни можно рассматривать как исследование самой природы счастья и его значения для Вселенной.

Философы вопрошали о счастье с древних времен. Аристотель, когда он спросил «, какова конечная цель человеческого существования », намекнул на тот факт, что цель — это то, что он считал «счастьем». Он назвал это eudaimonia — « деятельность, выражающая добродетель ». Все это будет вскоре объяснено.

Цель этой статьи — изучить философию счастья в жизни, включая более пристальный взгляд на философию Аристотеля и ответы на некоторые из этих «больших» вопросов о счастье и «хорошей жизни».В этой статье вы также найдете несколько практических советов, которые, надеюсь, вы сможете применить в своей жизни. Наслаждаться!

Прежде чем вы продолжите читать, мы подумали, что вы можете бесплатно загрузить наши 3 упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.

Взгляд на философию счастья

Счастье. Это термин, который в наше время считается само собой разумеющимся. Однако с незапамятных времен философы ищут счастья … в конце концов, цель жизни — не просто жить, а жить «хорошо».

Философы задают несколько ключевых вопросов о счастье: могут ли люди быть счастливыми? Если да, то хотят ли они этого? Если у людей есть как желание быть счастливыми, так и способность быть счастливыми, значит ли это, что они должны стремиться к счастью для себя и других? Если могут, они хотят и должны быть счастливы, но как они достигают этой цели?

Чтобы изучить философию счастья в жизни, сначала рассмотрим историю счастья.

Демокрит, философ из Древней Греции, был первым философом в западном мире, исследовавшим природу счастья (Kesebir & Diener, 2008). Он выдвинул предположение, что, в отличие от того, что считалось ранее, счастье не является результатом «благоприятной судьбы» (то есть удачи) или других внешних обстоятельств (Kesebir & Diener, 2008).

Демокрит утверждал, что счастье является «случаем разума», вводя субъективистский взгляд на то, что такое счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более объективный взгляд на счастье был предложен Сократом и его учеником Платоном.

Они выдвинули идею, что счастье — это « надежное наслаждение добром и прекрасным » (Платон, 1999, стр. 80). Платон развил идею о том, что лучшая жизнь — это та жизнь, при которой человек либо стремится к удовольствию, проявляя интеллектуальные добродетели… аргумент, с которым не согласился следующая ключевая фигура в развитии философии счастья — Аристотель (Waterman, 1993).

Философия Аристотеля будет подробно исследована в следующем разделе этой статьи.

В истории Греции (то есть в древнегреческие времена) в значительной степени преобладала известная теория гедонизма (Kesebir & Diener, 2008).

Гедонизм — это, проще говоря, стремление к удовольствию как к единственному внутреннему благу (Waterman, 1993). Таков был киренский взгляд на счастье. Считалось, что хорошая жизнь означает поиск удовольствий и удовлетворение физических, интеллектуальных / социальных потребностей (Kashdan, Biswas-Diener & King, 2008).

Краут (1979, стр. 178) описывает гедоническое счастье как « вера в то, что человек получает то важное, что он хочет, а также определенные приятные аффекты, которые обычно согласуются с этим убеждением » (Waterman, 1993).

В древние времена также считалось, что невозможно жить хорошей жизнью, не руководствуясь разумом и моралью (Kesebir & Diener, 2008). Эпикур, в творчестве которого доминировал гедонизм, утверждал, что на самом деле добродетель (жизнь в соответствии с ценностями) и удовольствие взаимозависимы (Kesebir & Diener, 2008).

В средние века христианские философы говорили, что, хотя добродетель необходима для хорошей жизни, одной только добродетели недостаточно для счастья (Kesebir & Diener, 2008).

Согласно христианским философам, счастье находится в руках Бога. Хотя христиане считали земное счастье несовершенным, они разделяли идею о том, что Небеса обещают вечное счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более светское объяснение счастья было введено в эпоху Просвещения.

В то время в западном мире удовольствие рассматривалось как путь к счастью или даже то же самое, что и счастье (Kesebir & Diener, 2008). С начала девятнадцатого века счастье считалось ценностью, получаемой из максимального удовольствия.

Утилитаристы, такие как английский философ Джереми Бентам, предложили следующее: « максимальное превышение удовольствия над болью как кардинальная цель человеческих устремлений » (Kesebir & Diener, 2008). Утилитаристы считают, что мораль и законодательство должны основываться на том, что принесет наибольшее благо наибольшему количеству людей.

В современную эпоху счастье — это нечто само собой разумеющееся. Предполагается, что люди имеют право стремиться к счастью и достигать его (Kesebir & Diener, 2008). Об этом свидетельствует тот факт, что в декларации независимости США стремление к счастью защищено как одно из основных прав человека! (Конкл, 2008).

Зайдите в любой книжный магазин, и большие разделы посвящены широкому ассортименту книг для самопомощи, которые приносят счастье.

Что такое счастье?

Дать определение счастья невероятно сложно.Современная психология описывает счастье как субъективное благополучие или «оценку людьми своей жизни и включает как когнитивные суждения об удовлетворении, так и аффективные оценки настроений и эмоций » (Кесебир и Динер, 2008, стр. 118).

Ключевые компоненты субъективного благополучия:

  1. Удовлетворенность жизнью
  2. Удовлетворенность важными аспектами своей жизни (например, работой, отношениями, здоровьем)
  3. Наличие положительного аффекта
  4. Низкий уровень негативного аффекта

Эти четыре компонента фигурируют в философских материалах о счастье с древних времен.

Субъективное удовлетворение жизнью — важнейший аспект счастья, что согласуется с работой современного философа Уэйна Самнера, который описал счастье как « ответ субъекта на условия ее жизни, какими она их видит » (1999, с. 156). ).

Таким образом, если счастье — это «вещь», как его измерить?

Некоторые современные философы и психологи подвергают сомнению самооценку как надлежащую меру счастья. Однако многие исследования показали, что самооценка «счастья» (субъективного благополучия) действительна и надежна (Kesebir & Diener, 2008).

Два других объяснения счастья в современной психологии — это, во-первых, концепция психологического благополучия (Ryff & Singer, 1996) и, во-вторых, теория самоопределения (Ryan & Deci, 2000).

Обе эти теории больше согласуются с эвдемонистскими теориями «процветания» (включая идеи Аристотеля), потому что они описывают феномен удовлетворения потребностей (таких как автономия, самопринятие и мастерство) (Kesebir & Diener, 2008).

Эвдемония будет подробно объяснена в следующем разделе статьи (продолжайте читать!), Но пока достаточно сказать, что эвдемонистские теории счастья определяют «счастье» (эвдемонию) как состояние, в котором человек стремится к высшему. человеческое добро.

В наши дни большинство эмпирических психологических исследований выдвигает теорию субъективного благополучия, а не счастья в эвдемоническом смысле (Kesebir & Diener, 2008).

Хотя термины эвдемония и субъективное благополучие не обязательно взаимозаменяемы, Кесебир и Динер (2008) утверждают, что субъективное благополучие можно использовать для описания благополучия, даже если это не совсем идеальное определение!

Могут ли люди быть счастливыми?

Чтобы адекватно ответить на этот вопрос, необходимо различать «идеальное» счастье и «настоящее» счастье.

«Идеальное» счастье подразумевает полный, продолжительный и совершенно совершенный способ существования… вероятно, вне чьей-либо досягаемости! (Кесебир и Динер, 2008 г.). Однако, несмотря на это, люди на самом деле могут испытывать в основном положительные эмоции и сообщать об общем удовлетворении своей жизнью и, следовательно, считаться «счастливыми».

На самом деле большинство людей счастливы. В исследовании, проведенном исследовательским центром Pew Research Center в США (2006 г.), 84% американцев считают себя «очень счастливыми» или «довольно счастливыми» (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье также имеет адаптивную функцию. Как счастье адаптивно? Что ж, позитивность и благополучие также связаны с тем, что люди достаточно уверены в себе, чтобы исследовать свое окружение и приближаться к новым целям, что увеличивает вероятность того, что они будут собирать ресурсы.

Тот факт, что большинство людей сообщают о том, что они счастливы, а счастье имеет адаптивную функцию, приводит Кесебира и Динера (2008) к выводу, что да, люди действительно могут быть счастливыми.

Люди хотят быть счастливыми?

Подавляющий ответ — да! Исследования показали, что быть счастливым желательно.Хотя быть счастливым — это, конечно, не единственная цель в жизни, тем не менее, это необходимо для хорошей жизни (Kesebir & Diener, 2008).

Исследование Кинга и Напы (1998) показало, что американцы считают счастье более значимым для суждения о том, что составляет хорошую жизнь, а не богатство или «нравственное совершенство».

Должны ли люди быть счастливыми?

Другими словами, оправдано ли счастье? Счастье — это не только результат положительных результатов, таких как улучшение здоровья, повышение производительности труда, более этичное поведение и улучшение социальных отношений (Kesebir & Diener, 2008).На самом деле он предшествует этим результатам и вызывает их!

Счастье

Счастье улучшает здоровье. Например, в исследовании, проведенном Danner, Snowdon & Friesen в 2001 году, изучалось содержание рукописных автобиографий сестер-католиков. Они обнаружили, что выражение в письме, которое характеризовалось положительным влиянием, предсказывало долголетие 60 лет спустя!

Достижение

Счастье рождается не в погоне за удовольствием, а в стремлении к достижению целей, которые отражены в собственных ценностях (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье можно предсказать не только по удовольствию, но и по ощущению смысла, цели и удовлетворения. Счастье также связано с лучшими результатами в профессиональной жизни / работе.

Социальные отношения и просоциальное поведение

Счастье раскрывает в людях все самое лучшее … более счастливые люди более общительны, склонны к сотрудничеству и этичны (Kesebir & Diener, 2008).

Было также показано, что счастливые люди более позитивно оценивают других, проявляют больший интерес к социальному взаимодействию с другими и даже более склонны к самораскрытию (Kesebir & Diener, 2008).

Счастливые люди также с большей вероятностью будут вести себя этично (например, отказываются покупать что-либо, потому что известно, что это украдено) (Kesebir & Diener, 2008).

Как быть счастливым?

Условия и источники счастья будут изучены позже, так что продолжайте читать … пока коротко, счастье вызывается богатством, друзьями и социальными отношениями, религией и личностью. Эти факторы предсказывают счастье.

В этом разделе представлено исчерпывающее изложение философии счастья.Следуя краткому историческому обзору, мы исследуем возможность, желательность и оправданность счастья. А теперь перейдем к Аристотелю…

Аристотель о счастье

Скорее всего, вы слышали о древнегреческом философе Аристотеле. Знаете ли вы, что именно Аристотель ввел «науку о счастье»? (Погоня за счастьем, 2018).

Основатель лицея, первого научного института в Афинах, Аристотель прочитал серию лекций под названием «Никомахова этика», чтобы представить свою теорию счастья (Pursuit of Happiness, 2018).

Аристотель спросил: « какова конечная цель человеческого существования? ». Он считал, что стоящей целью должно быть стремление « к тому, что всегда желательно само по себе, а не ради чего-то еще » (Pursuit of Happiness, 2018).

Однако Аристотель не согласился с Киренаической точкой зрения, согласно которой единственное внутреннее благо — это удовольствие (Waterman, 1993).

При разработке своей теории «счастья» Аристотель опирался на свои знания о природе.Он утверждал, что то, что отличает человека от животного, — это рациональные способности, утверждая, что уникальная функция человека — рассуждать. Далее он сказал, что удовольствие само по себе не может привести к счастью, потому что животными движет погоня за удовольствиями, и, согласно Аристотелю, человек обладает большими способностями, чем животные (Pursuit of Happiness, 2018).

Вместо этого он использовал термин « eudaimonia ».

Проще говоря, эвдемония определяется как « деятельность, выражающая добродетель » или то, что Аристотель понимал как счастье.Теория счастья Аристотеля была следующей:

«Функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность подразумевает рациональный принцип, а функция хорошего человека — хорошее и благородное выполнение этих действий, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно выполняется. в соответствии с надлежащим качеством: если это так, то счастье оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью »

(Аристотель, 2004).

Ключевым компонентом теории счастья Аристотеля является фактор добродетели.Он утверждал, что в стремлении к счастью наиболее важным фактором является «абсолютная добродетель» или, другими словами, хорошие моральные качества (Pursuit of Happiness, 2008).

Аристотель определил дружбу как одну из важнейших добродетелей в достижении цели эвдемонии (Pursuit of Happiness, 2008). На самом деле он очень ценил дружбу и описывал «добродетельную» дружбу как самую приятную, сочетающую в себе удовольствие и добродетель.

Аристотель далее выдвинул свою веру в то, что счастье подразумевает на протяжении всей жизни выбор «большего блага», не обязательно то, что приносит немедленное краткосрочное удовольствие (Pursuit of Happiness, 2008).

Таким образом, согласно Аристотелю, счастье может быть достигнуто только в конце жизни: это цель, а не временное состояние бытия (Pursuit of Happiness, 2008). Аристотель считал, что счастье недолговечно:

«ибо как не одна ласточка и не один прекрасный день рождает весну, так и не один день или короткое время делают человека блаженным и счастливым»

(Аристотель, 2004).

Счастье (эвдемония) для Аристотеля означало достижение «даймона» или совершенного «я» (Waterman, 1990).Достижение «абсолютного совершенства нашей природы», как Аристотель понимал под счастьем, включает рациональное размышление (Погоня за счастьем, 2008).

Он утверждал, что образование было воплощением утонченности характера (Погоня за счастьем, 2008). Стремление к даймону (совершенному «я») придает жизни смысл и направление (Waterman, 1990). Ценная жизнь — это осмысленная и целеустремленная жизнь.

Усилия, которые человек прилагает для борьбы за даймона, называют « личностно выразительным » (Waterman, 1990).

Личная выразительность включает в себя интенсивное участие в деятельности, чувство удовлетворения при вовлечении в какую-либо деятельность и чувство действия в соответствии со своей целью (Waterman, 1990). Это относится к приложению усилий, ощущению сложности и компетентности, постановке ясных целей и концентрации (Waterman, 1993).

Согласно Аристотелю, эвдемония и гедонистическое наслаждение являются отдельными и различимыми (Waterman, 1993). Однако в исследовании студентов университетов было обнаружено, что личная выразительность (которая, в конце концов, является компонентом эвдемонии) положительно коррелирует с гедонистическим наслаждением (Waterman, 1993).

Телфер (1980), с другой стороны, утверждал, что эвдемония является достаточным, но не необходимым условием для достижения гедонистического наслаждения (Waterman, 1993). Чем отличаются эвдемония и гедонистическое наслаждение?

Что ж, личная выразительность (от стремления к эвдемонии) связана с успешным достижением самореализации, в то время как гедоническое наслаждение — нет (Waterman, 1993).

Таким образом, Аристотель определил наилучшую возможную жизненную цель и достижение наивысшего уровня удовлетворения своих потребностей, самореализацию за много-много лет до Иерархии потребностей Маслоу!

Результаты исследования Уотермана 1993 года эмпирически подтверждают связь между «личной выразительностью» и тем, что Чиксентимикали (1975) описал как «поток» (Уотерман, 1993).

Поток, концептуализированный как когнитивно-аффективное состояние, — это опыт, при котором задача, которую ставит перед человеком задача, согласуется с навыками, которые человек имеет для решения таких задач.

Понимание того, что поток является отличительным когнитивно-аффективным состоянием, сочетает в себе гедоническое наслаждение и личную выразительность (Waterman, 1993).

Работа Аристотеля Никомахова этика внесла большой вклад в понимание того, что такое счастье. Подводя итог из «Погоня за счастьем» (2018), согласно Аристотелю, цель и конечная цель жизни — достичь эвдемонии («счастья»).Он считал, что эвдемония — это не просто добродетель или удовольствие, а скорее проявление добродетели.

Согласно Аристотелю, эвдемония — это цель всей жизни, которая зависит от рационального размышления. Чтобы достичь баланса между избытком и недостатком («воздержание»), человек проявляет добродетели — например, щедрость, справедливость, дружбу и гражданственность. Эвдемония требует интеллектуального созерцания, чтобы соответствовать нашим рациональным способностям.

Ответить на вопрос Аристотеля « какова конечная цель человеческого существования » — непростая задача, но, возможно, лучший ответ заключается в том, что конечная цель человека — стремиться к «эвдемонии» (счастью).

Что такое настоящее счастье?

Как выглядит «настоящее» счастье? Это работа мечты? Есть ребенок? Заканчиваешь университет? Хотя счастье, безусловно, связано с этими «внешними» факторами, настоящее счастье совершенно иное.

Чтобы быть по-настоящему счастливым, чувство удовлетворенности жизнью должно исходить изнутри (Puff, 2018). Другими словами, настоящее счастье внутреннее.

Есть несколько характеристик, которые характеризуют «истинное» (или настоящее) счастье.Первый — это принятие. По-настоящему счастливый человек принимает реальность такой, какая она есть, и, более того, они действительно начинают любить то, что есть (Puff, 2018).

Это принятие позволяет человеку чувствовать удовлетворение. Настоящее счастье предполагает не только принятие истинного положения вещей, но и признание того факта, что перемены неизбежны (Puff, 2018). Готовность принять изменения как часть жизни означает, что по-настоящему счастливые люди могут адаптироваться.

Состояние настоящего счастья также отражается в том, что человек понимает быстротечность жизни (Puff, 2018).Это важно, потому что понимание того, что в жизни и хорошие, и плохие недолговечны, означает, что по-настоящему счастливые люди понимают, что «это тоже пройдет».

Наконец, еще один аспект настоящего счастья — это признание людей в жизни человека. (Пафф, 2018). Прочные отношения характеризуют людей, которые действительно «процветают».

Ценность и важность настоящего счастья в жизни

Автор фото rawpixel.com от Pexels

Большинство людей сказали бы, что если бы они могли, они хотели бы быть счастливыми. Счастье не только желанное, но и важно и ценно.

У счастливых людей улучшаются социальные и рабочие отношения (Conkle, 2008).

С точки зрения карьеры счастливые люди с большей вероятностью закончат колледж, обеспечат себе работу, получат положительную оценку работы от своего начальства, получат более высокий доход и с меньшей вероятностью потеряют работу — а в случае увольнения — люди, которые счастливы, быстрее восстанавливаются на работу (Kesebir & Diener, 2008).

Положительные эмоции также предшествуют и способствуют карьерному успеху (Любомирский, 2018). Счастливые работники реже выгорают, отсутствуют на работе и бросают работу (Любомирский, 2018). Далее в этой статье мы более подробно рассмотрим взаимосвязь между счастьем и продуктивностью.

Также было обнаружено, что счастливые люди больше вносят вклад в жизнь общества (Conkle, 2008). Существует также связь между счастьем и сотрудничеством: те, кто счастливы, более склонны к сотрудничеству (Kesebir & Diener, 2008).Они также более склонны к этичному поведению (Kesebir & Diener, 2008).

Возможно, самая важная причина настоящего счастья в жизни заключается в том, что оно связано с долголетием. Истинное счастье является важным показателем более долгой и здоровой жизни (Conkle, 2008).

Не только счастье приносит пользу людям. Целые страны тоже могут процветать — согласно исследованиям, страны, которые оцениваются как более счастливые, также имеют более высокие показатели общего доверия, добровольчества и демократических взглядов (Kesebir & Diener, 2008).

Однако, помимо этих объективных причин важности счастья, счастье также приносит с собой некоторые положительные переживания и чувства. Например, настоящее счастье связано с чувством смысла и цели (Kesebir & Diener, 2008).

Это также связано с чувством удовлетворения, а также с чувством достижения, которое достигается за счет активного стремления к ценным целям и продвижения к ним (Kesebir & Diener, 2008).

Самые большие причины, которые приносят настоящее счастье в жизнь

Интересно, что объективные жизненные обстоятельства (демографические данные) составляют только 8–15% дисперсии счастья (Kesebir & Diener, 2008).Так что же вызывает настоящее счастье? Кесебир и Динер (2008) определили пять источников счастья:

Богатство — первая причина счастья. Исследования показали значительную положительную корреляцию между богатством и счастьем. Это тот случай, когда наличие достаточного количества (т. Е. Адекватных) денег необходимо для счастья, но недостаточно, чтобы вызвать счастье. Деньги дают людям свободу, а наличие достаточного количества денег позволяет людям удовлетворять свои потребности — например, жилье, питание и здравоохранение.

Удовлетворенность доходом , как было показано, связана со счастьем (Diener, 1984). Однако деньги — не гарантия счастья — подумайте о победителях лотереи. Хотя необходимо иметь достаточно денег, одно это не принесет счастья. Итак, что еще является источником счастья?

Наличие друзей и социальных отношений было показано, что это основная причина счастья. Люди в первую очередь социальные существа и нуждаются в социальных связях.

Чувство общности связано с удовлетворением жизнью (Diener, 1984). Заводить и поддерживать друзей положительно коррелирует с благополучием. Аристотель (2000) утверждал, что «никто бы не предпочел жить без друзей, даже если бы у него были все остальные блага» (стр. 143).

Фактически, связь между дружбой / социальной поддержкой и счастьем была подтверждена эмпирическими исследованиями. Более того, удовлетворение семейной жизнью и браком является ключом к субъективному благополучию (Diener, 1984).

Еще один источник счастья — религия . Хотя это не всегда верно, религия ассоциируется с большим счастьем. Были обнаружены положительные эффекты от участия в религиозных службах.

Также было доказано, что сильная религиозная принадлежность приносит пользу. Молитва и отношения с Богом также связаны с большим счастьем.

Наконец, важным фактором счастья является личность . Исследования подтверждают тот факт, что индивидуальные различия в том, как человек реагирует как на события, так и на других людей, влияют на уровень счастья человека.

Lykken & Tellegen (1996) обнаружили, что стабильные темпераментные наклонности (наследуемые генетически) вносят до 50% в общую изменчивость счастья. Это исследование показало, что многие личностные факторы — экстраверсия, невротизм — а также самооценка, оптимизм, доверие, уступчивость, репрессивная защита, стремление к контролю и стойкость — все это влияет на то, насколько человек счастлив.

15 способов создать счастливые моменты в жизни

В некоторой степени мы можем определить, насколько мы счастливы.Кейн (2017) придумал 15 способов увеличения счастья:

1. Находите радость в мелочах

Наслаждаться обычными моментами повседневной жизни — это навык, которому можно научиться (Тартарковский, 2016). Большинство из нас тратит так много времени на размышления о вещах, которыми в настоящее время даже не занимается! Это может нас расстроить.

Фактически, счастье можно предсказать по тому, куда направляется наш разум, когда мы не сосредоточены на настоящем. Ценя простые вещи в жизни, мы пробуждаем положительные эмоции … от восхищения красивым цветком до наслаждения чашкой чая, находя радость в мелочах, ассоциируется с увеличением счастья.

2. Начинайте каждый день с улыбки

Звучит просто, но улыбка ассоциируется с ощущением счастья. Положительное начало дня может значительно улучшить самочувствие.

3. Общайтесь с другими

Как упоминалось в предыдущем разделе, дружба и социальная поддержка определенно являются источником счастья. Итак, чтобы создать больше счастливых моментов в жизни, отойдите от стола и начните разговор с коллегой по работе или отправьте SMS кому-то, кого вы давно не видели.Используйте возможности для взаимодействия с другими людьми по мере их появления.

4. Делайте то, что вам нравится больше всего.

Использование своих сильных сторон и поиск деятельности, ведущей к «потоку», было определено как устойчивый путь к счастью. Полное вовлечение в деятельность называется «потоком». Что составляет переживание потока?

Для начала задача должна требовать навыков, но не быть слишком сложной (Тартарковский, 2016). Он должен иметь четкие цели и позволять вам полностью погрузиться в то, что вы делаете, чтобы ваш разум не блуждал (Тартарковский, 2016).Он должен полностью поглощать ваше внимание и давать ощущение «в зоне» (Тартарковский, 2016). Возможно, самый простой способ определить ощущение потока — это потерять счет времени.

Делая то, что вам больше всего нравится, вы с большей вероятностью используете свои сильные стороны и обретете чувство потока.

5. Считайте свои благословения и будьте благодарны

Известно, что благодарность увеличивает счастье. Благодарность определяется как признание того, что у вас есть, и возможность размышлять над этим (Тартарковский, 2016).Благодарность создает положительные эмоции, укрепляет отношения и связана с улучшением здоровья (Тартарковский, 2016).

Примеры способов выразить благодарность включают ведение дневника благодарности или выражение признательности — например, отправка кому-либо открытки с благодарностью.

6. Будьте позитивны и старайтесь видеть лучшее в любой ситуации

Отношение к жизни «наполовину полный стакан», безусловно, может усилить чувство счастья. Находить положительные стороны даже в сложных ситуациях помогает вызвать положительный эффект.Как сказал один психолог из Гарвардской медицинской школы Сигел, «относительно небольшие изменения в нашем отношении могут привести к относительно большим изменениям в нашем чувстве благополучия» (Тартарковский, 2016).

7. Делайте шаги, чтобы обогатить свою жизнь

Отличный способ сделать жизнь счастливее — это узнать что-то новое. Умственная активность и развитие новых навыков могут способствовать счастью. Например, выучить музыкальный инструмент или иностранный язык — нет предела!

8.Создавайте цели и планы для достижения того, чего вы хотите больше всего

Стремление к тому, чего мы действительно хотим, может сделать нас счастливыми, если цели реалистичны. Наличие целей дает жизненную цель и направление, а также чувство достижения.

9. Живите настоящим

Хотя легче сказать, чем сделать, полезный способ создать счастливые моменты в жизни — это жить настоящим моментом, а не размышлять о прошлом или сосредотачиваться на будущем. Пребывание в «здесь и сейчас» может помочь нам почувствовать себя счастливее.

10. Будьте добры к себе

Относитесь к себе так, как если бы вы относились к человеку, которого любите и о котором заботитесь. Проявление сострадания к себе может привести к счастливым моментам и улучшить общее самочувствие.

11. Обратитесь за помощью, когда она вам понадобится

Обращение за помощью может не сразу прийти в голову, когда вы думаете о том, как создать счастливые моменты. Однако обращение за поддержкой — один из способов достичь счастья. Как гласит старая пословица, «общая проблема — это проблема вдвое».

Если вам кто-то поможет, это не признак слабости. Скорее, обращаясь за помощью, вы уменьшаете бремя проблемы на себе.

12. Отпустите печаль и разочарование

Отрицательные эмоции могут поставить под угрозу чувство счастья, особенно если человек размышляет о том, что «могло быть». Хотя каждый иногда испытывает такие эмоции, удерживание чувства печали и разочарования действительно может отягощать человека и мешать ему чувствовать себя счастливым и довольным.

13. Практикуйте внимательность

Положительные эффекты от практики внимательности широко распространены и многочисленны, включая повышение уровня счастья. В этом блоге много материалов о внимательности и ее положительных эффектах. Внимательность — это навык, которому, как и любому другому навыку, можно научиться. Умение быть внимательным может помочь человеку стать счастливее.

14. Прогулка на природе

Известно, что физические упражнения выделяют эндорфины, поэтому физическая активность является одним из способов поднять настроение и создать счастливые моменты.Гулять на природе даже полезнее, чем просто ходьба, которая, как было доказано, увеличивает счастье.

15. Смейтесь и найдите время поиграть

Смех действительно лучшее лекарство! Смех ассоциируется с улучшением самочувствия. Кроме того, для чувства благополучия полезно не относиться к жизни слишком серьезно. Так же, как дети находят радость в простых удовольствиях, они также любят играть. Участие в «игре» — занятиях, проводимых исключительно для развлечения, — увеличивает счастье.

Пять причин для счастья с философской точки зрения

Фото Николь Де Хорс из Burst

Философы считают, что счастья недостаточно для достижения благополучия, но в то же время они согласны с тем, что это один из основных факторов, присущих людям, ведущим «хорошую жизнь». (Хейброн, 2011).

Каковы же тогда причины для счастья с философской точки зрения… что способствует тому, чтобы человек жил «хорошей жизнью»? Это также можно понимать как человека, имеющего «психосоциальное благополучие» (Haybron, 2011).

  • Одна из причин, по которой человек может испытывать чувство счастья, заключается в том, что в последний день к нему относились с уважением (Haybron, 2011). То, как к нам относятся другие, способствует нашему общему благополучию. Уважительное отношение помогает нам развить чувство собственного достоинства.
  • Еще одна причина чувствовать себя счастливым — это наличие семьи и друзей, на которых можно положиться и на которых можно рассчитывать в трудную минуту (Haybron, 2011). Наличие сильной социальной сети — важный компонент счастья.
  • Возможно, человек узнал что-то новое.Они могут принять это как должное, однако изучение чего-то нового на самом деле способствует нашему психосоциальному процветанию (Haybron, 2011).
  • С философской точки зрения причиной счастья является наличие у человека возможности заниматься тем, что у него получается лучше всего (Haybron, 2011). Использование сильных сторон для общего блага — один из ключей к более осмысленной жизни (Тартарковский, 2016). Например, музыкант может обрести счастье, создавая музыку, а спортсмен может чувствовать себя счастливым, тренируясь или участвуя в соревнованиях.Реализация нашего потенциала также способствует благополучию.
  • Последняя причина быть счастливым с философской точки зрения — это человек, имеющий свободу выбирать, как проводить свое время (Haybron, 2011). Это свобода, которую нужно праздновать. Автономность может способствовать лучшему проживанию человеком своей жизни.

Обретение счастья в семейной жизни

Многие из нас проводят много времени с семьями. Однако, как бы мы ни любили наших партнеров, детей, братьев и сестер и расширенные семьи, иногда семейные отношения могут быть чреваты проблемами и проблемами.Тем не менее, мы можем обрести счастье в семейной жизни, выполняя простые, но эффективные вещи, предложенные Mann (2007):

  • Наслаждайтесь семейным обществом
  • Обмен историями — например, о том, как прошел ваш день вечером
  • Сделайте ваш брак или отношения приоритетом
  • Найдите время, чтобы поесть вместе всей семьей
  • Просто весело проводите время друг с другом
  • Убедитесь, что ваша семья и ее потребности важнее друзей
  • Ограничение количества внеклассных мероприятий
  • Развивайте семейные традиции и ритуалы почитания
  • Сделайте свой дом местом, где можно спокойно проводить время
  • Не спорь перед детьми
  • Не работать чрезмерно
  • Побуждайте братьев и сестер ладить друг с другом
  • Семейные шутки
  • Быть адаптируемым
  • Общайтесь, включая активное слушание

Найдите время, чтобы оценить свою семью, и сосредоточьтесь на мелочах, которые вы можете делать, чтобы обрести счастье в семейной жизни.

Взгляд на счастье и продуктивность

Цель любого рабочего места — иметь продуктивных сотрудников. Возникает вопрос — может ли счастье повысить продуктивность? Результаты однозначны!

Исследователи Бём и Любомирский определяют «счастливого работника» как человека, который часто испытывает положительные эмоции, такие как радость, удовлетворение, удовлетворенность, энтузиазм и интерес (Oswald, Proto & Sgroi, 2009).

Они провели как продольные, так и экспериментальные исследования, и их исследование ясно показало, что люди, которых можно отнести к «счастливым», имеют больше шансов добиться успеха в своей карьере.Amabile et al. (2005) также обнаружили, что счастье способствует большему творчеству.

Почему счастливые работники более производительны?

Было высказано предположение, что связь между позитивным настроением и работой, по-видимому, опосредована внутренней мотивацией (то есть выполнением задачи из-за внутреннего вдохновения, а не внешних причин) (Oswald et al., 2009). Это имеет смысл, потому что, если человек чувствует себя более радостным, он с большей вероятностью найдет свою работу значимой и по сути своей полезной.

Некоторые экспериментальные исследования показали, что счастье повышает продуктивность. Например, исследования показали, что опыт положительного аффекта означает, что люди меняют свое распределение времени на выполнение более интересных задач, но все же им удается поддерживать свою производительность для менее интересных задач (Oswald et al., 2009).

Другое исследование показало, что положительный аффект влияет на воспоминания и вероятность альтруистических действий. Однако большая часть этих исследований проводилась на лабораторных занятиях, участие в которых было бесплатным.Что, безусловно, приводит к очевидному вопросу… действительно ли счастье увеличивает продуктивность в реальной ситуации с занятостью?

Освальд и его коллеги (2009) провели небольшое исследование с очень четкими результатами о взаимосвязи между счастьем и продуктивностью. Они провели два отдельных эксперимента.

В первом эксперименте участвовали 182 участника из Уорикского университета. В исследовании участвовали некоторые участники, просмотревшие короткий видеоклип, предназначенный для того, чтобы попытаться повысить уровень счастья, а затем выполнить задание, за которое им заплатили как с точки зрения ответов на вопросы, так и с точки зрения точности.Участники, просмотревшие видео, показали значительно большую продуктивность.

Самое интересное, однако, что 16 человек не показали повышенного счастья после просмотра видеоклипа, и эти люди не показали такого же увеличения производительности! Таким образом, этот эксперимент определенно подтвердил идею о том, что повышение продуктивности может быть связано со счастьем.

Освальд и его коллеги также провели второе исследование, в котором приняли участие еще 179 участников, которые не принимали участие в первом эксперименте.Эти люди сообщили о своем уровне счастья, и впоследствии их спросили, пережили ли они «плохое жизненное событие» (которое определялось как тяжелая утрата или болезнь в семье) за последние два года.

Был обнаружен статистически значимый эффект… переживание плохого жизненного события, которое эксперты классифицировали как «шок счастья», было связано с более низким уровнем выполнения задачи.

Изучение свидетельств определенно проясняет одну вещь: счастье, безусловно, связано с производительностью как в неоплачиваемых, так и в оплачиваемых задачах.Это имеет огромные последствия для рабочей силы и дает стимул для работы над более счастливыми сотрудниками.

Как одиночество влияет на удовлетворенность жизнью?

Согласно гипотезе принадлежности, выдвинутой психологами Баумейстером и Лири в 1995 году, люди имеют почти универсальную фундаментальную человеческую потребность в определенной степени взаимодействия с другими и формировании отношений.

Действительно, у одиноких людей есть неудовлетворенная потребность в принадлежности (Mellor, Stokes, Firth, Hayashi & Cummins, 2008).Множество исследований показали, что одиночество очень негативно влияет на психологическое благополучие, а также на здоровье (Kim, 1997).

А как насчет «счастья»? Другими словами, может ли одиночество также повлиять на удовлетворенность жизнью?

Есть данные, позволяющие предположить, что одиночество действительно влияет на удовлетворенность жизнью. Грей, Вентис и Хейслип (1992) провели исследование 60 пожилых людей, живущих в этом районе. Их выводы были ясны: чувство изоляции и одиночества пожилых людей объясняет различия в удовлетворенности жизнью (Gray et al., 1992).

Очевидно, что одинокие пожилые люди в целом менее удовлетворены своей жизнью. В другом исследовании Меллор и его коллеги (2008) обнаружили, что менее одинокие люди имеют более высокий рейтинг удовлетворенности жизнью.

Можно предположить, что только пожилые люди склонны чувствовать себя изолированными и одинокими, однако интересное исследование Нето (1995) рассматривало удовлетворенность жизнью среди мигрантов второго поколения.

Исследователи изучили 519 португальских молодых людей, которые на самом деле родились во Франции.Исследование показало, что одиночество имеет явную отрицательную корреляцию с удовлетворенностью жизнью, выражаемой молодыми людьми (Нето, 1995). В самом деле, наряду с воспринимаемым состоянием здоровья, одиночество было самым сильным предиктором удовлетворенности жизнью (Нето, 1995).

Следовательно, да, одиночество влияет на удовлетворенность жизнью. Одиночество связано с чувством меньшей удовлетворенности своей жизнью и, предположительно, менее счастливым в целом.

6 Рекомендованных книг

Возможно, у вас есть желание разобраться в этой теме дальше… отлично! Вот несколько книг, которые вы можете прочитать, чтобы углубить свое понимание:

  1. Изучение счастья: от Аристотеля к науке о мозге — С.Бок (2010) (Amazon)
  2. Никомахова этика — Аристотель (2000). R Crisp, изд. (Амазонка)
  3. Что такое счастье? — Ф. Фельдман (2010) (Amazon)
  4. Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения — М. Селигман (2004) (Amazon)
  5. Философия счастья: теоретический и практический экзамен — М. Джанелло (2014) (Amazon)
  6. Счастье: Путеводитель философа — Ф.Ленуар (2015) (Amazon)

Сообщение о возвращении домой

Не знаю, как вы, но, хотя изучение философии счастья увлекательно, оно также может быть невероятно захватывающим. Я надеюсь, что мне удалось упростить некоторые идеи о счастье, чтобы вы лучше понимали природу счастья и то, что значит жить «хорошей жизнью».

Философия может быть сложной, но если вы можете понять одну мысль из этой статьи, это то, что для людей важно и полезно стремиться к благополучию и «истинному счастью».Хотя Аристотель утверждал, что «eudaimonia» (счастье) не может быть достигнуто до конца жизни, советы в этой статье показывают, что каждый из нас способен создавать счастливые моменты каждый день.

Что вы можете сделать сегодня, чтобы принять «хорошую жизнь»? Какие у вас представления о счастье — каково для вас настоящее счастье? Что вы думаете о том, что означает философия счастья в жизни?

Эта статья может стать полезным ресурсом для более глубокого понимания природы счастья, так что не стесняйтесь возвращаться к ней в будущем.Я хотел бы услышать ваши мысли по этой увлекательной теме!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши 3 упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор инструментов по позитивной психологии © содержит более 300 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

  • Амабиле, Т. М., Басаде, С. Г., Мюллер, Дж. С. и Став, Б. М. (2005). Аффект и креативность в работе. Administrative Science Quarterly, 50 , 367-403.
  • Аристотель (2000). Никомахова этика . Р. Крисп (ред.). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
  • Аристотель (2004). Никомахова этика . Хью Тредденик (ред.). Лондон: Пингвин.
  • Баумейстер Р. Ф. и Лири М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 , 498 — 529.
  • Конкл, А. (2008). Серьезное исследование счастья. Ассоциация психологических наук . Получено с https://www.psychologicalscience.org/observe/serious-research-on-happiness
  • .
  • Даннер Д., Сноудон Д. и Фризен В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахини. Journal of Personality and Social Psychology, 80 , 804 — 813.
  • Динер, Э.(1984). Субъективное благополучие. Психологический бюллетень, 95 , 542 — 575
  • Грей, Г. Р., Вентис, Д. Г., и Хейслип, Б. (1992). Социально-когнитивные навыки как детерминант удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Международный журнал по проблемам старения и человеческого развития , 35, 205 — 218.
  • Хейброн, Д. (2011). Счастье. Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с https://plato.stanford.edu/entries/happiness
  • .
  • Кейн, С. (2017). 15 способов увеличить свое счастье.Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/15-ways-to-increase-your-happiness
  • .
  • Кашдан, Т. Б., Бисвас-Динер, Р., и Кинг, Л. А. (2008). Переосмысление счастья: цена различия между гедоникой и эвдемонией. Journal of Positive Psychology, 3 , 219 — 233.
  • Кесебир П. и Динер Э. (2008). В поисках счастья: эмпирические ответы на философские вопросы. Перспективы психологической науки, 3 , 117-125.
  • Ким, О. С. (1997). Корейская версия пересмотренной шкалы одиночества UCLA: тест на надежность и валидность. Журнал Корейской академии медсестер? , 871 — 879.
  • Кинг, Л. А., и Напа, К. К. (1998). Что делает жизнь хорошей? Journal of Personality and Social Psychology, 75 , 156 — 165.
  • Lykken, D., & Tellegan, A. (1996). Счастье — явление стохастическое. Психологическая наука, 7 , 186-189.
  • Любомирский, С.(2018). Счастье — следствие или причина карьерного успеха? Психология сегодня . Получено с https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-happiness/201808/is-happiness-consequence-or-cause-career-success
  • .
  • Манн, Д. (2007). 15 секретов счастливых семей. Web MD. Получено с https://www.webmd.com/parenting/features/15-secrets-to-have-a-happy-family
  • .
  • Меллор Д., Стокс М., Ферт Л., Хаяши Ю. и Камминс Р. (2008). Потребность в принадлежности, удовлетворении отношениями, одиночестве и удовлетворении жизнью. Личность и индивидуальные различия, 45 , 213 — 218.
  • Нето, Ф. (1995). Предикторы удовлетворенности жизнью мигрантов второго поколения. Исследование социальных показателей, 35 , 93-116.
  • Освальд, А. Дж., Прото, Э. и Сгрой, Д. (2009). Счастье и продуктивность, Документы для обсуждения IZA, № 4645, Институт изучения труда (IZA), Бонн. Получено с http://hdl.handle.net/10419/35451
  • Платон (1999). Симпозиум .Уолтер Гамильтон (редактор). Лондон: классика пингвинов
  • Пафф Р. (2018). Подводные камни на пути к счастью. Психология сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/us/blog/meditation-modern-life/201809/the-pitfalls-pursuing-happiness
  • .
  • Райан Р. М. и Деси Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55 , 68 — 78.
  • Рифф, К. Д., и Сингер, Б.(1996). Психологическое благополучие: значение, измерение и значение для психотерапевтических исследований. Психотерапия и психосоматика, 65 , 14 — 23.
  • Тартарковский, М. (2016). Пять путей к счастью. Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/five-pathways-to-happiness
  • .
  • В погоне за счастьем (2018). Аристотель. Получено с https://www.pursuit-of-happiness.org/history-of-happiness/aristotle
  • .
  • Уотерман, А. С. (1990). Актуальность аристотелевской концепции эвдемонии для психологического исследования счастья. Теоретическая и философская психология, 10 , 39 — 44
  • Уотерман, А. С. (1993). Две концепции счастья: контраст личной выразительности (эвдемония) и гедонистическое наслаждение. Journal of Personality and Social Psychology, 64 , 678 — 691.

Аристотель и его определение счастья

Согласно Аристотелю, счастье заключается в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д.- ведущие к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. Это требует от нас выбора, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо сулит немедленное удовольствие и более соблазнительно, в то время как большее благо причиняет боль и требует каких-то жертв. Например, может быть легче и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите это на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного волевого усилия, чтобы поступать правильно, даже в сложных ситуациях.

Другой пример — употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от неприятностей и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтин или нюхая кокаин. Тем не менее, это кратковременное удовольствие неизбежно приведет к более длительной боли. Через несколько часов вы можете почувствовать себя несчастным, и вам потребуется снова принять лекарство, что приведет к бесконечной спирали потребности и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи.Все эти добродетели — щедрость, воздержание, дружба, храбрость и т. Д. — которые составляют хорошую жизнь, по-видимому, явно отсутствуют в жизни, связанной с употреблением наркотиков.

Аристотель резко критиковал бы культуру «мгновенного удовлетворения», которая, кажется, преобладает в нашем обществе сегодня. Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, а это значит, что мы должны смотреть в будущее, на конечный результат, которого мы хотим для своей жизни в целом. Мы не сможем достичь счастья, просто наслаждаясь моментом.К сожалению, это то, что большинство людей не могут преодолеть сами по себе. Как он сетует, «масса человечества, очевидно, весьма раболепна в своих вкусах, предпочитая жизнь, подходящую для животных». Позже в «Этике» Аристотель обращает внимание на понятие akrasia , или слабости воли. Во многих случаях непреодолимая перспектива какого-то большого удовольствия затемняет восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эта естественная предрасположенность излечима с помощью обучения, которое для Аристотеля означало образование и постоянное стремление к совершенствованию добродетели.По его словам, неуклюжий лучник действительно может поправиться с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Отметим также, что недостаточно думать, что поступает правильно, или даже намеревается, что поступает правильно: мы должны фактически сделать это. Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, другое — писать его на самом деле. Когда мы навязываем форму и порядок всем этим письмам, чтобы на самом деле создать захватывающий рассказ или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и в результате мы получаем чувство глубокого удовлетворения.Или возьмем другой пример: когда мы реализуем свое гражданство путем голосования, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за свое сообщество. Есть множество способов, которыми мы можем проявлять нашу скрытую добродетель таким образом, и кажется, что наиболее полным достижением человеческого счастья будет тот, который объединил бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный жизненный план.

Согласно Аристотелю, есть еще одно занятие, которым мало кто занимается, чтобы жить по-настоящему счастливой жизнью: интеллектуальное созерцание.Поскольку наша природа должна быть рациональной, окончательное совершенство нашей природы — это рациональное отражение. Это означает наличие интеллектуального любопытства, которое увековечивает это естественное чудо познания, которое начинается в детстве, но, кажется, вскоре после этого исчезает. По мнению Аристотеля, образование должно быть направлено на воспитание характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты. Практическая составляющая — это приобретение морального облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая — это создание философа.Здесь нет ощутимой награды, но критический анализ вещей поднимает наш разум над царством природы и приближает его к обители богов.

Аристотель о хорошей жизни

Аристотель (384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.) был греческим философом, учеником Платона и учителем Александра Великого. Он писал по физике, метафизике, поэзии, театру, музыке, логике, риторике, лингвистике, политике, этике, биологии и зоологии. Его мысли во многих областях считались определяющими на протяжении тысячелетий, а его работа в области этики и политики по-прежнему имеет большое влияние.Он один из величайших мыслителей в истории западной философии.

Взгляды Аристотеля на хорошую жизнь начинаются с рассмотрения целей и средств. Предположим, я хочу машину — машина моя конец или цель . Я могу заработать, одолжить или украсть деньги, чтобы получить машину — это мой означает . Средства, которые я выбираю, зависят от того, что проще, быстрее, с большей вероятностью добиться успеха и т. Д. Размышление о цели, к которой мы стремимся, и средствах, которые мы будем использовать для достижения этой цели, — это практическое мышление .Но такое мышление не приносит плодов, пока оно не приводит к целенаправленному действию , которое действует с какой-то целью, целью или целью. Целенаправленное действие контрастирует с бесцельным или бездумным действием, которое является действием, не имеющим цели.

А теперь я получу свою машину? Это само по себе средство для другой цели, скажем, добраться до школы или на работу. И, конечно же, попасть в школу или на работу — значит достичь другой цели: пойти на учебу или найти работу. И это средства зарабатывания денег, которые сами по себе являются средством покупки еды, одежды и жилья, которые являются средством выживания.Такие соображения заставили Аристотеля задаться вопросом, есть ли какой-нибудь final или конечный конец , цель, для которой все остальное является средством, цель, которая не является средством ни для чего другого. Короче говоря, он хотел знать, есть ли конечная цель, цель или цель человеческой жизни.

Аристотель утверждал, что по мере взросления мы действуем менее бесцельно и более целенаправленно. Мы стараемся разработать план жизни, который объединяет все наши различные цели. Без плана жизни мы не знаем, что мы пытаемся сделать и почему мы пытаемся это сделать.Более того, не любой план подойдет — нам нужен правильный план, который нацелен на конечную или конечную цель. Но каков последний конец человеческой жизни, цель, к которой все мы должны стремиться? ?

По Аристотелю, конечная цель человеческой жизни — процветать, жить хорошо, иметь хорошую жизнь . Все действия должны быть направлены на это. Конечно, для того, чтобы хоть как-то жить, нам нужны еда, одежда и кров, но жизнь сама по себе является средством для достижения благополучия. И что значит хорошо жить? Аристотель говорит, что хорошая жизнь — это последний конец для людей; это не средство ни для чего другого.Аристотель считает это очевидным, потому что мало кто хочет жить плохо.

Но теперь возникает другой вопрос: разве разные люди не имеют разных представлений о том, что такое хорошая жизнь? Для некоторых это может заключаться в накоплении богатства; для других это власть, известность или удовольствие. И если люди по-разному воспринимают хорошую жизнь, если у них разные желания, как может быть один правильный план для хорошей жизни? Как может быть один последний конец, к которому мы все должны стремиться?

Чтобы ответить на эти вопросы, Аристотель утверждал, что не все желания одинаковы.Есть приобретенных желаний, , которые различаются между людьми, и естественных желаний, , которые одинаковы для всех. Приобретенные желания — скажем, икры — соответствуют нашим желаниям, тогда как естественные желания, скажем, еды, соответствуют нашим потребностям. Приобретенные желания или потребности соответствуют очевидным товарам ; вещи, которые кажутся хорошими, потому что мы этого хотим. Естественные желания или потребности соответствуют реальным товарам ; вещи, которые хороши для нас, хотим мы их или нет.

Имея в виду эти соображения, Аристотель утверждает, что хорошая жизнь заключается в обладании в течение всей жизни всеми теми вещами, которые действительно хороши для нас . Более того, то, что действительно хорошо для любого из нас, соответствует естественным потребностям, одинаковым для всех нас. Таким образом, то, что хорошо для одного человека, хорошо для другого; Другими словами, есть правильный план для хорошей жизни. Что это за настоящие блага, которые мы все должны стремиться получить, чтобы жить хорошо? Согласно Аристотелю, это:

1) телесные блага — здоровье, жизненная сила, бодрость и удовольствие;
2) внешние товары — еда, питье, кров, одежда, сон; и
3) блага души — знания, умения, любовь, дружба, эстетическое наслаждение, чувство собственного достоинства и честь.

Первые два типа товаров — это ограниченные товары — их может быть больше, чем нам нужно. Блага души — это неограниченные товары — их у нас не может быть больше, чем нам нужно. Но разве знания о хорошей жизни недостаточны для того, чтобы на самом деле жить хорошей жизнью? Я могу знать, например, что употребление алкоголя вредно для меня, но все равно делаю это. Так как же нам научиться желать этих реальных благ?

Аристотель утверждал, что способ преодолеть разрыв между знанием хорошей жизни и ее реальной жизнью лежит через развитие хороших моральных качеств .А это влечет за собой развитие хороших привычек . Хорошая привычка позволяет нам без усилий выполнять определенные действия. У нас может быть хорошая привычка играть на пианино, усердно учиться, бить мячи для гольфа или хорошо мыслить. Мы также можем по привычке делать правильный выбор, чтобы не переедать и не пить слишком много.

Аристотель называет хорошие привычки добродетелями или достоинствами. Добродетели разума — это интеллектуальные добродетели ; в то время как добродетели, демонстрируемые регулярной склонностью к правильному выбору, составляют моральных добродетелей. Для Аристотеля мудрость — самая важная интеллектуальная добродетель, но нравственная добродетель играет особую роль в хорошей жизни. Причина, по которой нравственная добродетель — привычка делать правильный выбор — так важна, заключается в том, что от нашего выбора зависит, будем ли мы жить хорошо. А если мы сделаем слишком много плохих выборов, мы будем жить плохо.

Итак, нам нужно развивать хорошие привычки или добродетели, которые помогают нам обрести то, что действительно хорошо для нас, в отличие от плохих привычек или пороков, которые ведут нас к вещам, которые просто кажутся хорошими.Хорошие привычки или моральные добродетели — это главное средство к хорошей жизни, потому что они позволяют нам обычно делать выбор, который и составляет, и ведет к хорошей жизни.

Самые важные моральные добродетели или привычки умеренность, отвага и справедливость . Умеренность не дает нам чрезмерно увлекаться удовольствиями или искать слишком много ограниченных благ. Смелость — это способность делать все, что нужно для хорошей жизни, а справедливость — это добродетель, которая позволяет нам иметь друзей и пользоваться преимуществами сотрудничества.

Однако и знания хорошей жизни, и хороших привычек может быть недостаточно, потому что хорошая жизнь не полностью находится в нашей власти. Почему? Во-первых, некоторые реальные блага, такие как богатство или здоровье, не полностью в нашей власти. Во-вторых, мы не создавали начальных условий нашего рождения или среды, в которой мы родились. Таким образом, нравственная добродетель, хотя и необходима, не гарантирует хорошей жизни. Нам также нужно быть удачливыми или счастливчиками . Если мы мудры, добродетельны и удачливы, у нас будет хорошая и содержательная жизнь.

Резюме — Конечная цель, цель, цель (или смысл) человеческой жизни — жить хорошо. Мы делаем это, накапливая в течение своей жизни все реальные блага, которые соответствуют нашим естественным потребностям; и мы увеличиваем наши шансы на хорошую жизнь, развивая хорошие привычки. Кроме того, нам еще нужна удача.

(Здесь вы можете найти краткое объяснение философии Аристотеля о человеческой природе. Кроме того, эта статья во многом обязана моим прочтением почти сорок лет назад книги Мортимера Адлера «Аристотель для всех: сложная мысль, сделанная легко» и попыткам сделать Аристотеля доступным для поколений студентов.)

Понравилось? Найдите секунду, чтобы поддержать доктора Джона Мессерли на Patreon!

Как лучше всего жить?

Вопрос о том, как лучше прожить свою жизнь, поднимался всеми религиями мира, а также философами и мыслителями на протяжении веков. Существует долгая история того, что называется «литературой мудрости», которая передавалась из различных традиций. Например, на Западе Гесиод в «Трудах и днях», рядом с Гомером, одним из старейших текстов классической литературы, дает советы по всем вопросам, от того, когда сажать растения до выбора жены.А в Ветхом Завете иудео-христианской традиции Притчи также содержат советы и инструкции о том, как жить доброй и праведной жизнью. В главе 16, стихе 18, говорится: «Гордыня идет перед погибелью, и надменный дух — перед падением». Такая литература пыталась помочь людям сделать мудрый выбор и жить счастливой и полноценной жизнью. Сегодня существует целый жанр книг о самопомощи, в которых даются советы о том, как жить, как стать богатым, как найти настоящую любовь и так далее. Это извечный человеческий вопрос.В отличие от других видов, чья жизнь ограничена инстинктами, люди в основном свободны выбирать образ жизни. В возрасте большинства из вас, читающих эту книгу, этот вопрос: «Как мне жить своей жизнью?» является доминирующим и много раз сбивающим с толку. В более узком смысле, большинство студентов, поступающих в колледж, думают больше всего: «Какую карьеру мне следует сделать?» Сегодня учеников заставляют отвечать на этот вопрос еще в старшей школе.

Некоторые люди с самого начала знают, какую карьеру они хотят сделать, но многие этого не делают.Вы даже можете сомневаться, хотите ли вы вообще получить двух- или четырехлетнюю степень. Но выбор степени, хотя от нее может зависеть, сколько денег вы зарабатываете в течение своей жизни или станете ли вы так называемым «белым воротничком» или «синими воротничками», не определяет, КАК вы проживете эту жизнь. Вы должны выйти замуж? Есть дети? Жить ради удовольствия? Для других? Должно ли быть вашей целью иметь большой дом и большую машину, а также провести экзотический отпуск? А как насчет вашего общества? Следует ли вам провести хотя бы часть своей жизни, служа другим в вашем сообществе? Может быть, пойти в армию? Стоит ли жить «как все»? В вашем возрасте выбор кажется бесконечным.

Одна из вещей, которые должны сделать студенты колледжа, — это помочь вам сделать некоторые из этих решений. Даже если вы «знаете», какую карьеру вы хотите продолжить, вам следует потратить некоторое время на курсы в других областях, чтобы увидеть, на что они похожи. Они могут открыть новые горизонты того, как жить своей жизнью. Вы можете найти что-то еще, в чем вы действительно хороши, или можете влюбиться в совершенно другой предмет. Сохраняйте непредвзятость и гибкость. В то время как старое клише гласит, что когда одна дверь закрывается, другая открывается, но верно и обратное: выбор, который вы делаете сегодня, пути, по которым вы выбираете идти, — это ветви на дереве вашей жизни.Когда вы идете по одному пути, со временем становится все труднее вернуться назад и пойти другим путем. Наконец, те, кто изучает меняющийся рынок труда и влияние технологий на работу, говорят нам, что люди, попадающие на рынок труда сегодня, могут рассчитывать на смену карьеры по крайней мере три раза в течение своей жизни, поэтому карьера, которую вы начнете после колледжа, вероятно, не будет лучшей. тот, в котором вы выходите на пенсию.

Однако ваша карьера или работа будут только частью вашей жизни. Итак, снова возникает вопрос о том, как вы должны прожить эту жизнь.Большинство людей, когда их спрашивают о том, чего они хотят от своего будущего, после перечисления общих целей, таких как любовь, семья, финансовая безопасность или увлекательная работа, обычно просто говорят, что надеются быть «счастливыми». Но дать определение счастья сложно, и счастье означает разные вещи для разных людей. Лучший способ получить представление о прошлых и нынешних идеях и исследованиях определения счастья — это просто прочитать статью в Википедии «Счастье». Другие отличные статьи — «Счастье» в «Психологии сегодня», Питер Н.«История счастья» Стернса в Harvard Business Review и статья Дженнифер Старший «Некоторые темные мысли о счастье» в журнале New York Magazine. В апреле 2015 года в третьем Докладе о мировом счастье Организации Объединенных Наций Швейцария, Исландия и Дания заняли первое место, а США — только пятнадцатое место.

Но неважно, какую карьеру вы выберете или насколько вы «счастливы» в настоящее время, вы неизбежно столкнетесь с трудностями и невзгодами в своей жизни. Как говорит король Клавдий в «Гамлете», «когда приходят печали, они приходят не отдельными шпионами, а целыми отрядами.Фактически, значительная часть религиозной и философской мудрости, передававшейся нам на протяжении веков, — это советы о том, как противостоять «пращам и стрелам невероятной удачи», повторяя цитату из Гамлета. Люди, которые чувствуют себя хорошо, добиваются успеха в карьере и семье, которым улыбается удача, не проводят много времени с терапевтом. Когда что-то идет не так, а это неизбежно, нам нужна помощь, и мы ищем мужество и стойкость, чтобы противостоять таким штормам. Есть ли способ жить, который минимизирует такие штормы? Это поможет нам их пережить? Куда обратиться за утешением? Многие религиозные люди обращаются к Богу и молитве.Одна из теорий о возникновении и распространении религии на самом деле состоит в том, что она возникла именно для этой цели. Это помогло объяснить, почему случаются плохие вещи, и дало людям надежду на будущее. Это также помогло утешить их перед лицом смерти.

В классической Греции, например, возникло несколько различных философий — тех, у которых есть последователи и сегодня — возникло, чтобы обратиться к трудностям, с которыми люди сталкиваются в жизни, и к вопросу о том, как лучше всего прожить свою жизнь. Греческий философ Сократ сказал, что неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить.Мы не должны просто следовать за толпой и верить в то, во что верят все вокруг. Мы должны подвергнуть веру критическому исследованию. Как представляет его Платон, для Сократа лучшая жизнь — это постоянное стремление к истине и познание. Это высшее достижение того, что значит быть человеком. В погоне за знаниями мы избегаем пороков, а знания помогают нам делать лучший выбор и тем самым вести лучшую жизнь. Аристотель, ученик Платона, полагая, что разум уникален для людей, подчеркивал, что разумное рассуждение — высшая добродетель человека.Правильное рассуждение привело бы к «счастью», и поэтому Аристотель начинает на Западе обсуждение того, что такое счастье и как его достичь.

Одним из ключей к счастливой жизни и избежания многих жизненных печалей, который предписал Аристотель, было стремление к тому, что он называл золотой серединой, золотым сечением во всем, между избытком и недостатком. Фактически, эта идея «Ничего лишнего» была начертана на Храме Аполлона в Дельфах. Эта идея также занимает центральное место в греческой трагедии, где, особенно у Софокла, падение великого человека вызвано чрезмерностью — обычно высокомерием, вызванным слишком большим богатством и властью.В трагедиях советуют софросинэ, умеренность и самообладание.

Идея самоконтроля была поэтически визуализирована Платоном в «Федре», где Сократ описывает «колесницу души». Возничий — разум; он управляет двумя крылатыми лошадьми, белой и черной, страстями. Белая лошадь олицетворяет энергию, смелость и амбиции, а черная — аппетит, желание и жадность. Душа ищет Добра в вечном царстве, но черный конь держит его привязанным к земле.Итак, жизнь — это непрерывная борьба. Мы должны использовать разум, чтобы контролировать свои эмоции, чтобы жить полноценной и полноценной жизнью.

Помимо Платона и Аристотеля, у других греческих философов были различные идеи о том, как лучше всего жить своей жизнью, некоторые из них стали измами, которые все еще существуют сегодня:

  • Стоицизм. Зенон из Кития (ок. 334–262), который учил на стоне, или крытом проходе на афинской агоре, сказал, что человек должен жить в согласии с природой. В частности, мы должны научиться подниматься над эмоциями, наша цель — душевное спокойствие.События могут быть вне нашего контроля, но наша реакция на них находится под нашим контролем, и мы должны принять то, что с нами происходит. Кроме того, мы несем ответственность за то, что делаем — мы не можем винить ни других, ни природу. Стоицизм стал почти религией среди патрициев Древнего Рима. Марк Аврелий (121–180), один из «хороших» императоров, воплощал свои высшие цели. В течение последних двадцати лет своей жизни, ведя постоянную войну на границах империи, он записал на греческом языке то, что назвал «Себе Себе».Это стало называться его медитациями. Ими по праву восхищаются даже сегодня.
  • Эпикуреизм. Эпикур (341–270), его труды известны только более поздним комментаторам, учил, что удовольствие — это высший принцип. Однако удовольствие достигается, зная свои пределы и достигая спокойствия, которое он описал как свободу от страха и отсутствие боли. По его словам, для достижения этого состояния лучше всего подходит простая жизнь. Следует отметить, что эта философия отличается от гедонизма, активного стремления к удовольствию как наивысшему благу.Эпикур также учил, что удовольствие одного человека не должно противоречить удовольствиям другого или причинять боль другому (см. Эпикур и эпикурейская философия на сайте epicurus.net).
  • Цинизм. Диоген (ок. 404-323). основоположник циничной философии, жил в Афинах и посещал лекции в Академии Платона (некоторые говорят, что его приставали). Он попал в богатый город Коринф, где жил как нищий, спал в глиняном сосуде и насмехался над богатыми и их рабами. Он сказал, что мы должны жить просто, без притворства и не обременять себя получением и расходованием, как это делали богатые граждане Коринфа (см. Диоген в Интернет-энциклопедии философии.).

Предпосылкой для хорошей жизни, с которой сегодня знаком почти каждый, является латинская фраза mens sana in corpore sano, что означает «здоровый дух в здоровом теле». Он подходит к концу сатиры X римского поэта Ювенала под названием «Тщеславие человеческих желаний», в которой рассказывается, как богатство, сила и даже физическая красота, которыми обладали многие известные греки и римляне, привели к их разрушению и как даже долгая жизнь сама по себе не является чем-то желанным.

Многие из этих классических представлений о том, как жить своей жизнью, были перенесены в средневековое христианство. Однако с падением Римской империи на западе и подъемом христианства жизнь стала рассматриваться просто как короткий переход между рождением и следующей жизнью после смерти. Таким образом, целью жизни было избегать греха и стремиться к добродетели; Таким образом, жизнь была борьбой между добром и злом, и считалось, что физические удовольствия тела соблазняют людей на зло и подвергают опасности их души.В средние века добродетели и пороки превратились в аллегорические фигуры, представленные на сцене, воюющие за душу обывателя. У каждой из семи основных добродетелей был противоположный порок:

  • целомудрие
  • похоть
  • Умеренность
  • Обжорство
  • Благотворительность
  • Жадность
  • Дилижанс
  • Ленивец
  • Терпение
  • Гнев
  • Доброта
  • Зависть
  • Смирение
  • Гордость

Каждый человек узнает, что в средневековой моральной пьесе с таким названием погоня за удовольствиями и пренебрежение добрыми делами оставят человека на грани ада, когда придет Смерть.Таким образом, поскольку жизнь на этой Земле стала очень трудной, особенно в первые века периода, известного как «темные века», акцент был сделан на том, как прожить эту жизнь, чтобы быть уверенным в получении награды в следующем. Идеальное воплощение этой веры в то, что жизнь — это паломничество по темной дороге, наполненной злом, можно найти в «Божественной комедии» итальянского поэта Данте. В знаменитом начале этого произведения Данте обнаруживает, что он сбился с пути на пути к спасению. Он оказывается один, в темном лесу, натравленный злыми зверями.Он должен пройти долгий путь, чтобы вернуться к Богу и спасению.

После средневековья, в периоды Возрождения и Просвещения на Западе, классическая философия, наряду с классическими подходами к лучшей жизни здесь, на земле, снова стала предметом изучения писателей и мыслителей. В этот период ряд писателей стремились описать образцовую жизнь лидеров городов и штатов — такую, которая обеспечила бы счастье им самим и их подданным. Центром этой жизни было изучение греческой (недавно появившейся) и римской классики, где модели поведения предлагались для подражания.Этот «курс обучения» был не о том, как достичь спасения, а о том, как жить хорошей и плодотворной жизнью здесь, на Земле. Это стало называться гуманизмом. По словам Лауро Мартинеса, «Власть и воображение: города-государства в Италии эпохи Возрождения»:

.

Гуманизм предусматривал курс обучения и определенный тип гражданина. Это был образовательный идеал. . . . Он ориентировался на практическую жизнь в обществе и был предназначен для тех, кому суждено было занимать ведущие социальные позиции. Основные поэты Рима и Греции занимали важное место в гуманистической программе.. . . Поэзия для гуманистов была не просто источником удовольствия, но и комментарием к опыту; это был проводник, формирователь людей.

Несколько позже, в восемнадцатом веке, два коротких произведения известных писателей, случайно опубликованные в 1759 году, были посвящены одному и тому же центральному вопросу — как жить. Во Франции Франсуа Мари Аруэ де Вольтер (1694–1778) опубликовал небольшой том под названием «Кандид». Это динамичная история, сюжет которой наполнен всевозможными катастрофами (большинство из которых действительно произошло в реальной жизни), которые случаются с его молодым наивным героем.Как и в аллегории, персонажи представляют разные подходы и отношения к жизни и ее превратностям: например, доктор Панглосс, учитель Кандид, оптимист. Мартин, который присоединился к Candide в Южной Америке, является пессимистом и всегда полагает, что люди полностью эгоистичны и что все всегда заканчивается к худшему. Другие персонажи олицетворяют разные цели, которые люди преследуют, думая, что эти вещи принесут им счастье. Кунегонд, очаровательная молодая девушка, которая целует Кандид в начале первой главы и является причиной того, что его выгнали из земного рая, становится «любовью всей его жизни», которую Кандид преследует на протяжении всей сказки.Однако, когда он, наконец, догоняет ее в Турции в конце, она стала очень уродливой, но он все равно женится на ней.

В конце рассказывается мораль этой сказки. Кандид и его друзья (небольшое общество, если хотите) посещают небольшого фермера. Он ничего не знает о философских вопросах, которые занимали их на протяжении всей истории, говоря только, что он и его семья обрабатывают двадцать акров земли и кормят себя. Он делает одно из последних замечаний о том, как жить. Он говорит, что вся его семья работает, и «работа предотвращает три великих зла: скуку, порок и нужду.Наконец, небольшое общество участвует в последней дискуссии о жизни, судьбе, свободе воли и счастье. Мартин говорит: «Давайте работать без рассуждений. Это единственный способ сделать жизнь более выносливой ». Ответ Кандид: «Мы должны возделывать наш сад». Эта позиция была описана как мелиоризм между оптимизмом и пессимизмом. Это слово происходит от латинского слова «лучше» и означает, что с помощью работы мы можем улучшить свою жизнь и жизнь окружающих нас людей.

Через канал в Англии Сэмюэл Джонсон опубликовал рассказ на похожую тему (хотя и в совершенно другом стиле и тоне): «История Расселаса, принца Абиссинии».В этой сказке Расселас вместо того, чтобы быть изгнанным из рая, покидает свой родной дом, «Счастливую долину», потому что он хочет испытать все, что может предложить жизнь. Он путешествует со своей сестрой и философом-проводником Имлаком и знакомится с обычаями и верованиями многих разных городов. Он хочет знать, как ему следует прожить свою жизнь. Но, поговорив со многими «экспертами» и изучив жизнь в разных городах и стране, он не находит ответа. В последней главе, озаглавленной «Заключение: ничего не решено», он решает вернуться домой.Одно из известных содержательных высказываний Джонсона (Джонсон широко представлен в книгах цитат) принадлежит Имлаку, который говорит о жизни: «Человеческая жизнь — это повсюду состояние, в котором многое предстоит вытерпеть, а мало — радоваться».

В девятнадцатом и двадцатом веках «гуманистический идеал» эпохи Возрождения трансформировался в «всестороннего» человека, сведущего во многих областях, способного ясно мыслить, связно писать и отчетливо говорить — человека со знанием истории, литературы, науки и философии.Воспитание таких людей стало целью образования, особенно в колледжах и университетах. Педагоги хотели воспитывать «хорошо информированных» граждан, а также инженеров, ученых и писателей. Как выразился Алан Симпсон в своем эссе 1961 года «Признаки образованного человека», знание многих вещей составляло «либеральное образование», которое он определил как «то, что питает разум и дух от обучения, которое является просто практическим или практическим». профессионально, или из мелочей, которые вообще не тренируют.Такое образование предполагает сочетание знаний, навыков и стандартов ». Остальная часть его эссе описывает, что, по его мнению, включают в себя эти три качества.

Наконец, здесь, в двадцать первом веке, Э. О. Уилсон, неверующий в духовное оправдание жизни, называет последнюю главу своей книги «Смысл человеческого существования» «Одиноким и свободным во Вселенной». Уилсон начинает эту главу со следующих строк:

Что говорит нам история нашего вида? Под этим я подразумеваю повествование, видимое наукой, а не архаическую версию, пропитанную религией и идеологией.Я считаю, что свидетельства достаточно массивны и достаточно ясны, чтобы сказать нам это многое. Мы были созданы не сверхъестественным разумом, а случайно и по необходимости как один вид из миллионов видов в биосфере Земли. Надеемся и желаем иного, как бы мы ни пожелали, нет никаких доказательств того, что на нас сияет какая-то внешняя благодать, нет очевидной судьбы или назначенной нам цели, никакая вторая жизнь не удостоила нас конца нынешней. Мы, кажется, совершенно одни. И это, на мой взгляд, очень хорошо.Это означает, что мы полностью свободны.

Уилсон говорит здесь о человечестве — о всех нас вместе. Мы вольны становиться кем угодно, так же как и вы вольны выбирать карьеру и образ жизни. Однако ваше поколение сталкивается с рядом сложных проблем, проблем, которые, если их не преодолеть, могут разрушить те самые условия в биосфере, которые сделали возможной человеческую жизнь.

Так как же здесь, в двадцать первом веке, жить своей жизнью? Как вам, первокурснику колледжа, чья жизнь предшествует вам, делать выбор, который поможет вам (а также вашим согражданам по всему миру) жить полноценной, интересной и процветающей жизнью? Вот три статьи, в которых обсуждается вопрос о том, что составляет счастье:

Билл Маккиббен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *