Эссенциалист: тот, кто выбирает главное
На нас валится порой столько дел, возможностей и предложений, что иногда нам проще согласиться сразу на все, чем сделать выбор. Разумеется, итогом становится стресс и снижение продуктивности. Как не растратить себя по мелочам? Выход из этого замкнутого круга один — научиться быть эссенциалистом (от лат. essentia — сущность), то есть человеком, сосредоточенным лишь на самом важном. Британо-американский бизнес-тренер Грег МакКеон (Greg McKeown), автор блога в HarvardBusinessReview, делится своим опытом.
Установить приоритет
До XX века слово «приоритет» (от лат. prior – первый) всегда употреблялось в единственном числе, что логично: первым может быть что-то одно. Сегодня мы пытаемся балансировать между пятью-десятью приоритетами. Но справиться со всем этим невозможно, да и не нужно.
Эссенциалисты понимают, что много приоритетных задач не бывает. Они умеют разделять важное и второстепенное, поэтому из любого списка дел выбирают несколько самых необходимых.
Вы можете сказать, что для вас все важно. Тогда выбирайте то, что чрезвычайно важно. Иначе у вас не останется времени на семью или отдых, а работа все равно пострадает: спешка скажется на качестве всех проектов, за которые вы взялись. Вывод: не соглашайтесь на все подряд, вкладывайте силы во что-то одно.
Отделить зерна от плевел
Представьте, что вы редактор и вам нужно вычеркнуть из текста своей повседневной жизни все лишнее. Что вы хотели бы рассказать о себе? Каковы ваши цели, к чему вы стремитесь? Избавьтесь от туманных формулировок и придумайте себе конкретные задачи. Затем любую появившуюся возможность оценивайте по шкале от 1 до 100 на соответствие вашим целям. Если оценка варианта ниже 90 баллов — смело отбрасывайте его. Бывает, что даже хорошие варианты мешают сконцентрироваться на чем-то главном, — не бойтесь с ними расставаться.
Почему мы не любим отказывать
Согласиться на какое-то предложение нам проще, чем его отклонить, ведь это действие, более одобряемое и поощряемое коллективом.
А вот отказ вынуждает нас искать аргументацию, объяснять причины и потому требует больше усилий. Кроме того, нам страшно неудобно расстраивать друзей, родственников и коллег, отказываясь что-то для них сделать. А наша жизнь между тем превращается в хаос.
Постарайтесь понять: отказ не сделает вас плохим человеком, самое худшее — обречет вас на десять минут переживаний, в то время как бездумное «да» приведет к потере чего-то более важного и, вероятно, — к неделям или даже месяцам сожалений. Если вы не хотите растрачивать свою жизнь (которая и так весьма коротка) по мелочам, то вам стоит научиться говорить «нет». Делайте только то, что имеет для вас смысл. Суть не в том, что помогать другим плохо. Но нельзя позволять людям перекладывать на вас свои дела. Это принесет вред не только вам, но и им, ведь они не научатся справляться с проблемами самостоятельно.
Признавать свои ошибки
Каждый знает, как трудно бросить начатое дело. Взявшись за какую-то задачу, мы относимся к ней так трепетно, как к собственному ребенку.
Даже если в процессе работы вдруг выяснится, что проект приносит одни убытки, мы не откажемся от него сразу, а будем тянуть до последнего.
У эссенциалиста хватит мужества вовремя признать свою ошибку и сказать себе «стоп». Если дело оказалось бесперспективным и ненужным, он просто перестает им заниматься.
Воспользуйтесь следующим советом. Перестаньте думать о том, как много вы теряете. Представьте, что вот этот конкретный проект вам еще не принадлежит. Чем вы готовы пожертвовать, чтобы заполучить его?
«Эссенциализм». Книга за 15 минут / Хабр
Наступление нового года — хороший повод начать новую жизнь. Больше заниматься спортом, больше читать, культурно развиваться, найти призвание, начать бизнес. Зачастую основная причина, которая останавливает нас на пути изменений — не лень, не отсутствие возможностей, а выбор единственного пути из огромного множества вариантов. Неограниченные возможности имеют обратную сторону: психологически людям сложно выбрать что-то одно, отказавшись от остального.
Многие предпочитают жить, пытаясь усидеть на двух стульях, но в итоге не добиваются успеха ни в чем.
Именно о преодолении этой проблемы рассказывает книга Грега МакКеона «Эссенциализм. Путь к простоте», кратким изложением идей которой мы хотим с вами поделиться.
Итак… Что же такое «эссенциализм»?
«Мудрость состоит в том, чтобы удалить из своей жизни все неважное»
Лин Ютань
Меньше, но лучше
Фото
Мы живем в ускоряющемся мире. Мы привыкли работать в режиме многозадачности и считаем, что можем справиться с несколькими делами одновременно. Кажется, что окружающая среда не оставляет другого выбора.
Практически безостановочно нас атакует реклама, мы привыкли к непрекращающемуся потоку сомнительной информацию и постоянному чувству занятости. Несмотря на все достижения техники, которые призваны облегчать нашу жизнь, все больше людей жалуются на постоянный стресс, переутомление и проблемы со здоровьем.
Шкафы забиты одеждой, но мы не можем выбрать что надеть. Книжные полки забиты книгами, но мы не знаем, какую из них прочитать. Перед нами открываются тысячи возможностей, но мы не знаем какую из них выбрать.
Грек МакКеон в своей книге «Эссенциализм» анализирует множество характерных тенденций нашего времени — вечную спешку, многозадачность, чрезмерное потребление, неумение сосредоточиться. В качестве выхода из этого замкнутого круга он предлагает отказаться от всего избыточного (а значит и ненужного) и выбрать путь эссенциалиста.
Сущность эссенциализмаФото
Эссенциалист — это человек, который во всем дисциплинированно придерживается принципа «меньше, но лучше». Эссенциализм учит эффективности, но это не тайм-менеджмент, он не помогает выполнять больше дел за меньшее время. Стать эссенциалистом — научиться вкладывать свою энергию только в самые правильные и полезные для себя занятия, отказавшись от остальных даже, несмотря на то, что они могут казаться интересными и перспективными.
«Эссенциалист постоянно задает себе вопрос: „А тем ли я занимаюсь?“. В мире существует столько возможностей и дел, что на всё у нас не хватит ни времени, ни ресурсов. И пусть многие из них кажутся нам интересными, по-настоящему необходимых всего несколько. Путь эссенциалиста учит нас видеть, что действительно важно, то есть рассматривать все существующие варианты и выбирать только самые ценные».Обычно люди хотят использовать все имеющиеся возможности, боясь упустить какую-то из них. Но такой подход приводит к тому, что они распыляют свои усилия и ни в чем не добиваются успеха.
Грег МакКеон стал эссенциалистом после того, как не смог отказаться от встречи с клиентом, в то время, когда его ждала жена с новорожденной дочкой. Он не только упустил драгоценный момент жизни, но и встреча с клиентом прошла бесполезно.
С тех пор Грег МакКеон много времени посвятил изучению вопроса о том, почему люди не могут отказаться от бессмысленных мелочей и не уделяют внимания и время действительно важному.
Количество способов, с помощью которых люди выражают свое мнение, стало просто огромным (в основном благодаря интернету). Это увеличивает социальное давление, которое делает людей более зависимыми от чужих суждений.
Продвигаемая в массовой культуре и в рекламе установка «ты можешь получить все, если захочешь», из-за которой наши ожидания от жизни становятся завышенными. Мы включаем в свои и так переполненные расписания дополнительные занятия и дела, и воспитываем детей в том же духе.
Интересный факт: в определении «приоритетные задачи» заключена ирония, которая непонятна современному человеку. Раньше у английского слова «priority», которое означало единственную и самую важную вещь, не было множественного числа. И только в ХХ веке это слово стали использовать во множественном числе (в том числе и в русском языке), заговорив о «приоритетах».
Однако, все эти бесконечные возможности имеют обратную сторону. Если мы хватаемся за каждую из них, то не можем определить, что для нас важно. В итоге мы не уделяем внимания самому важному.
«Когда мы пытаемся успеть всё, что можно, то очень часто обнаруживаем себя там, где никогда бы не оказались по собственной воле».
Эссенциализм предлагает альтернативный путь, состоящий из трех шагов:
1.
Оценивать и исследовать
Следование эссенциализму предполагает удивительный парадокс — эссенциалисты рассматривают и анализируют больше вариантов выбора, чем остальные люди, которые склонны соглашаться на все. Здесь заключается системный подход и дисциплина эссенциалиста — изучить все так, чтобы сделать по-настоящему правильный выбор.
2. Отказываться от ненужного
В согласии зачастую выражается наше желание нравиться людям и приносить пользу. Но надо признать, что такой подход слишком часто мешает нашей эффективности. Чтобы стать эссенциалистом, нужно найти в себе силы справляться с давлением общественного мнения и учиться говорить людям «нет».
3. Действовать
Для неэссенциалиста процесс выполнения задач кажется трудным, нудным и напряженным.
Эссенциалист осознанно решает на какие дела тратить свое время и энергию.
2. Понимание, что почти все — шум.
Для эссенциалиста по-настоящему важно лишь немногое, а все остальное — шум.
3. Понимание ценности компромиссов.
Эссенциалист осознает, что никто не может всё успеть и получить при этом отличный результат.
Как проявляются эти характеристики?
Личный выбор Эссенциалист понимает, что не может контролировать имеющиеся альтернативы, но у него есть свобода контролировать свой выбор между альтернативами.Почему мы забываем о выборе? Грег МакКеон считает, что причина — в эффекте выученной беспомощности.
Выученная беспомощность может проявляться двумя способами: либо мы перестаем пытаться что-то сделать, либо, наоборот, хватаемся за все подряд.
Действие этого эффекта продемонстрировал известный научный эксперимент, в котором собак в закрытых вольерах били током. В результате собаки перестали пытаться избежать ударов током даже тогда, когда вольеры открыли.
Безусловно, делать выбор тяжело и неудобно. Но в этом и состоит суть эссенциалиста.
Если мы не делаем выбор, то обучаемся собственному бессилию. Если не выбираем мы, то выбирает кто-то за нас.
Понимание того, что почти все — шум.
Иногда люди работают так много, что им некогда даже подумать. Эссенциалист, не исключая важность труда и усилий, всегда будет стараться работать меньше, но эффективнее. Эссенциалист знает, что взаимосвязь усилий и результата не линейна.
Понимание, что почти все — шум «Эссенциалист думает, что почти все не важно. Неэссенциалист думает, что почти все важно»Эссенциалист знает, что лишь некоторые усилия приносят гораздо больший результат, чем другие. Поэтому он посвящает очень много времени всестороннему анализу имеющихся альтернатив и думает больше, чтобы добиваться результата меньшими усилиями.Понимание ценности компромиссов и уступок Для большинства людей характерно желание усидеть на двух стульях сразу. Но в жизни нельзя одновременно и досмотреть передачу и успеть на встречу, нужно сделать выбор.
Безусловно, выбор может быть гораздо сложнее, но это не меняет сути: выбор нужно сделать. Под уступкой или компромиссом Грег МакКеон понимает то, что сталкивает два наших желания: «Вы хотите больше денег или свободного времени? Вы хотите дописать письмо или успеть на встречу? Вы хотите сделать это быстрее или лучше?». Нельзя сказать да обеим альтернативам.
Неэссенциалист подходит к этому с позиции: «Как я могу получить все?». Эссенциалист относится к уступкам как к неотъемлемой части жизни. Он выбирает осознанно, решив, что важнее для достижения его целей.
Главный вопрос эссенциалиста:
«Чего я хочу достичь?»
Рассмотрим подробнее три перечисленных выше шага на пути к эссенциализму (исследовать, устранять/избавляться от ненужного, действовать):
ИсследуйтеФотоКак выделить крупицы важного из массы ненужного? Как уже отмечалось выше, существует парадокс эссенциализма — его приверженцы рассматривают больше вариантов и альтернатив и серьезнее подходят к их выбору по сравнению с остальными людьми, которые готовы соглашаться со всеми представляющимися возможностями. Что помогает эссенциалистам выделить самое значимое? 1. Пространство для мысли и время для наблюдения.
Это значит научиться включать в свое расписание время и создавать условия для концентрации и глубокого обдумывания вещей.
Чем масштабнее ваш проект, тем больше времени для его обдумывания нужно предусмотреть.2. Разрешение на игру.
Многие считают игру пустой тратой времени. Однако научные исследования доказывают, что игра — это необходимая часть человеческой натуры. Игра незаменимый инструмент для эссенциалиста, так как стимулирует исследования и размышления, снижает стресс, способствует новому взгляду на альтернативы и улучшению работы исполнительной и аналитической функций мозга.
3. Полноценный сон.
Главный наш актив — это мы сами, но обычно мы забываем об этом. Один из распространенных способов подвергать опасности этот актив — недостаток сна, чем обычно грешат занятые и активные люди. Такое невнимание к главному активу может закончиться серьезными проблемами.
Исследования доказывают, что полноценный сон повышает эффективность работы, поэтому рассматривать сон как препятствие, мешающее круглосуточной работе, крайне глупо.
Эссенциалисты систематически и осознанно встраивают сон в свое расписание, чтобы иметь возможность добиваться большего.
В знаменитом исследовании скрипачей Андерса Эриксона, в результате которого стало известно о том, что лучших скрипачей отличает от посредственных то, что они больше упражняются и нарабатывают более 10 000 часов практики, также упоминается тот факт, что лучшие скрипачи и больше спят (по 8,6 часов в сутки).
Выбор — умение применять строгие критерии эссенциализма во всех ситуациях выбора.
Эссенциалисты подходят к анализу альтернатив и возможностей, имея жесткие критерии. Часто они используют принцип «Если не очевидно, что это «да», то совершенно верно, что это «нет».
В ситуациях дилеммы и выбора Грег МакКеон предлагает воспользоваться правилом 90%:
«Когда вы оцениваете какой-то вариант, подумайте о самом важном критерии и оцените его по шкале от 0 до 100. Если событие получит оценку ниже 90 — отбросьте его.Это правило приучает делать выбор осознанно и рационально, а не импульсивно и эмоционально.
Это поможет вам избежать нерешительности при выборе альтернатив с оценками от 60 до 70».
Также оно воспитывает жесткость и смелость отказываться от хороших, но не самых лучших альтернатив.Применяя жесткие критерии отбора, мы улучшаем работу поискового механизма нашего мозга, сосредотачиваясь только на лучших вариантах.
Игра, сон, пространство и время для размышления — большинству людей все это кажется неочевидным, потому что обычно они рассматривают эти вещи как потерю времени или приятное дополнение к основной деятельности.
Однако, как замечает Грег МакКеон:
«Если вам кажется, что постоянная занятость и усталость — это показатели продуктивности, то наверняка вы выделяете себе минимум времени на то чтобы поразмыслить или исследовать нечто новое. Тем не менее именно рассуждения и рефлексия представляют собой средства против избыточного стресса, которому подвержены многие. Это вовсе не отвлекающие факторы. Наоборот, только с их помощью можно понять, что на самом деле отвлекает нас от цели».
Устраняйте
Как нам избавиться от тривиального большинства? Для эссенциалиста недостаточно просто решить какие дела подходят.
Необходимо избавиться от ненужных дел.Как избавиться от незначительного, чтобы направить энергию на важные дела?
1. От приблизительной ясности к абсолютной
«Цель достаточно ясна» — это неподходящая формулировка для эссенциалиста и, вообще, для любого эффективного человека. Цель должна быть предельно ясна. Это является залогом того, как люди будут выполнять свою работу. Мотивация и сотрудничество отходят на второй план в том случае, если цель неясна.
Когда компании не хватает ясности в определении целей, люди действуют двумя шаблонами поведения:
А. Игра в политику. Работники направляют все силы на то, чтобы выглядеть в глазах руководителей лучше коллег. Это происходит и в личной жизни: когда отсутствуют цели и ценности, мы пытаемся произвести впечатление на других через соцсети, статусные вещи и т. д.
Б. «Все хорошо (а на самом деле плохо)». В этом случае сотрудник направляет силы на достижение краткосрочных целей, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
«Точно так же, когда конкретный человек занимается многими разрозненными делами — даже если они хорошие, — он может потерпеть крах в попытке достижения главной цели».
2. Сила элегантного «нет»
Простое «нет» может изменить ход истории. «Нет», сказанное Розой Паркс водителю автобуса, послужило началом борьбы чернокожих за свои права в США.
Мы боимся отказывать, так как боимся разочаровать других. Это заложено природой: соответствие тому, что люди ожидают от нас, помогало выживать нашим предкам. Но практика показывает, что нас только больше уважают, если мы не боимся отстаивать свои права.
Если мы соглашаемся со всем, чтобы порадовать других, то рискуем упустить что-то более важное и огорчить самих себя.
Грег МакКеон в затруднительных случаях предлагает взять на вооружение следующие способы, облегчающие отказ:
- отделить решение от отношений;
- отказать, не говоря «нет». Например, «польщен за предложение, но у меня уже назначена встреча»;
- подумать о компромиссах: от чего мы будем вынуждены отказаться, говоря «да»;
- напоминать себе, что каждый что-то продает. Например, идею или мнение в обмен на ваше время.
- владеть паузой: прежде, чем ответить, считайте про себя до трех. Это избавит вас от поспешного согласия.
Вкладывая средства в какое-то начинание, мы зачастую не можем от него отказаться, даже если оно ложится мертвым грузом на наши плечи и не приносит никакой выгоды.
Мы попадаем с известную психологическую ловушку, причем это касается как людей, так и целых государств.
Так, Великобритания и Франция не могли вовремя отказаться от продолжения разработки Конкорда, несмотря на очевидную убыточность этого проекта.
Этот эффект носит название «невозвратные издержки», и он может проявляться в том, что мы не уходим с плохого фильма, дочитываем неинтересную книгу, едим невкусную пищу, проигрываем деньги в игровых автоматах и т. д.
Еще одной примечательной психологической особенностью является эффект владения: наша склонность оценивать принадлежащие нам вещи выше, чем они на самом деле стоят. Этот эффект приводит к тому, что мы никак не можем продать ненужное имущество или выбросить из шкафа старую вещь.
Чтобы избавиться от действия этого эффекта, автор предлагает задавать себе вопрос: «Если бы вещь мне не принадлежала, сколько бы я был готов за нее заплатить?».
Этот прием можно применять не только по отношению к физическим предметам, но и к возможностям или обязанностям. Не спрашивайте себя, что будет, если вы упустите эту альтернативу.
Сформулируйте это так: «Если бы у меня не было данной возможности, скольким я был бы готов пожертвовать, чтобы ее получить?».
4. Границы. Как их устанавливать и чувствовать себя свободным?
Отличительной чертой эссенциалиста является то, что он имеет мужество прекращать бесперспективные начинания и не попадаться в ловушку невозвратных издержек.
В наше время стираются границы между работой и семьей. Многие считают это нормой, но не автор книги. «Я не могу представить себе компанию, в которой сотрудникам разрешалось бы приводить своих детей на работу в понедельник утром. С другой стороны, ожидается, что те же самые сотрудники приедут в офис в субботу или воскресенье, чтобы поработать над срочным проектом». Зачастую люди считают, что устанавливать границы — это удел слабых, а сильным не нужны лимиты и ограничения.
Однако для эссенциалистов границы способствуют увеличению свободы, так как помогают избавиться от требований и препятствий, мешающих достигать действительно важных целей.
Как известно, это приводит к срыву сроков, невыполнению взятых на себя обязательств и неготовности к действиям в случае форс-мажора. Для эссенциалиста такой подход недопустим. «Он заглядывает вперед. Он планирует. Он готовится к нестандартным ситуациям и неожиданностям. Он создает буфер между собой и форс-мажорными обстоятельствами, чтобы, когда (а не если) они наступят, иметь возможность с ними разобраться».
Буфер — это запас (времени, средств) на случай неблагоприятных событий. Буфер можно (и нужно) создавать и в профессиональной и в личной жизни. Суть его в том, чтобы снизить влияние неблагоприятных случайностей на свою жизнь.
«Чтобы приобрести знания, ежедневно понемногу прибавляй. Чтобы постичь мудрость, ежедневно понемногу убавляй»Надежда на лучшее приводит к неготовности к кризису и, соответственно, к неэффективным способам его решения. Эссенциалист ищет причину кризиса, чтобы потом не бороться с его последствиями.
Лао-цзы
Он:
1. Фокусируется на основной цели
Невозможно определить какие именно препятствия стоят на вашем пути к цели, если вы не знаете саму цель.
2. Определяет самое слабое звено
До того как приступить к работе, эссенциалист составляет список всего, что ему может помешать её выполнить, на основании которого определяет главное.
3. Избавляется от препятствия
Если препятствием является человек, то речь, безусловно, не идет о его физическом устранении. Суть в устранении трений и конфликтов, а здесь автор рекомендует руководствоваться принципом: «на мед летит больше мух, чем на уксус».
Следует демонстрировать свое расположение и стараться наладить хорошие отношения.
Комплекс этих действий позволяет со временем выполнять работу на автопилоте.
Организуя таким образом выполнение рутинных дел, эссенциалист тратит на них меньше сил, высвобождая энергию для самого важного.
Фото
Грег МакКеон указывает на тот факт, что 40% решений мы принимаем бессознательно.
Это может способствовать укоренению как полезных, так и вредных привычек.
Возможно ли заменить вредные привычки на полезные?
Как доказывает автор, возможно. Любую привычку можно разложить на три составляющие: стимул (переключатель) — действие — вознаграждение.
«Стимул — это переключатель, который вводит наш мозг в автоматический режим и выбирает в нем определенную привычку. Действие может быть физическим, умственным или эмоциональным. Наконец, вознаграждение помогает мозгу запомнить ту или иную привычку на будущее. С течением времени замкнутый круг „стимул-действие-вознаграждение“ становится полностью автоматизированным, так как между стимулом и вознаграждением возникает неврологическая связь».Таким образом, можно изменить свои привычки без изменения своего поведения. Суть в том, чтобы связать переключатель с желаемой деятельностью.
:max_bytes(150000):strip_icc()/what-is-gender-essentialism-theory-5203465-No-Logo-text-Final-e8b50921c91d4e79bfc3f6189958ae77.png){kind=logo}
«Например, если ваш путь домой с работы лежит мимо булочной и каждый вечер вы не можете удержаться от покупки очередного пончика, „привяжите“ этот стимул к другой привычке. Например, покупать салат в кафе напротив булочной».Также автор рекомендует создавать новые стимулы для полезных привычек и чередовать их, чтобы они не наскучили.
В заключение Многие люди склонны ошибочно полагать, что их жизнь улучшится благодаря большему количеству вещей и росту возможностей.Напротив, очень часто мы теряемся в огромном количестве возможностей, уделяем много времени второстепенному и недостаточно главному. Придерживаться в своей жизни принципов эссенциализма требует смелости, организованности и дисциплины. Но отбросив все ненужное, мы станем более свободными и эффективными.
«Жизнь эссенциалиста — это жизнь, прожитая без сожалений. Если вы правильно оценили, что действительно имеет значение, вложили в это всё свое время и силы, то тяжело сожалеть о том выборе, который сделали.Вы гордитесь выбранной жизнью».
Вы гордитесь выбранной жизнью».Мы рассказываем о ключевых идеях из лучших книг жанра нон-фикшн. В нашей библиотеке более сотни бестселлеров, в том числе и тех, которые еще не изданы на русском.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы быть в курсе всех последних новинок бизнес-литературы, а также эксклюзивных материалов из нашей библиотеки.
Эссенциалистское определение и значение | Dictionary.com
- Лучшие определения
- Викторина
- Примеры
[ uh-sen-shuh-list ]
/ əˈsɛn ʃəˌlɪst / 9 0011
Сохрани это слово!сущ.
Философия. тот, кто следует принципам эссенциализма, полагая, что внутренняя или сущностная природа большинства вещей неизменна, в отличие от случайных, феноменальных, иллюзорных и т. д. свойств: автор призывает гендерных эссенциалистов объяснить то, что она видит как их чрезмерное упрощение наблюдаемых гендерных различий у детей.
Образование. кто-то, кто следует принципам эссенциализма, доктрине, согласно которой определенные традиционные концепции, идеалы и навыки необходимы обществу и должны методично преподаваться всем учащимся: эссенциалисты утверждают, что ключевая функция школы состоит в том, чтобы дать молодым людям базовые знания, необходимые для хорошее гражданство.
прилагательное
следование принципам эссенциализма: Ученые все чаще предостерегают от сведения древних религий к монолитным, эссенциалистским образованиям. Традиционные дисциплины, такие как математика, естественные науки, история, иностранный язык и литература, составляют основу эссенциалистской учебной программы.
ТЕСТ
THINGAMABOB ИЛИ THINGUMMY: МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ РАЗЛИЧИТЬ НАЗВАНИЯ США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЭТОМ ВИДЕ?
Знаете ли вы разницу между повседневной терминологией США и Великобритании? Проверьте себя с помощью этой викторины по словам, которые различаются по ту сторону Атлантики.
Вопрос 1 из 7
В Великобритании сахарная вата более известна как… гипертония, эссенциализм, эссенциалист, эссенциальность, эссенциализовать, существенно, эфирное масло, esse quam videri
Dictionary.
com Полный текст
Основано на словаре Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2023
Как использовать эссенциалист в предложении
Эссенциалистский подход Arctis 9 не лишен особых особенностей, и основные элементы — его звучание качество, его микрофон, его промышленный дизайн — небольшие расцветки, которые оправдывают его более высокую цену.
Обзор беспроводной игровой гарнитуры SteelSeries Arctis 9: The Whole 9 Yards|Майк Эпштейн|18 ноября 2021 г.|Popular-Science
Новая телеадаптация явно много думала о сложной природе гендера, и, по крайней мере, проведя много исследований, она делает лучшую работу, на которую только может быть, с предпосылкой, которая, тем не менее, является эссенциалистской по умолчанию.
Хитрая транс-политика Y: The Last Man на канале FX|Эмили ВанДерверфф|27 сентября 2021 г.|Vox
Возражение против бойкота начинается с его эссенциалистского фанатизма, который нападает на Израиль как на целое, а не на политику Израиля.
Джудит Батлер Бангл из McGill|Гил Трой|24 мая 2013|DAILY BEAST
Эссенциализм | Encyclopedia.com
Эссенциалисты верят, что истинные сущности существуют. В «Метафизике» Аристотель (384–322 до н. э.) уточняет классическое определение: сущность вещи — это то, о чем говорят, что она есть сама по себе. Это то, что наиболее нередуцируемо, неизменно и, следовательно, конституирует вещь. Сущность вещи есть то свойство, без которого вещь перестала бы существовать как она сама. Каждая отдельная вещь есть одно и то же, что и ее сущность, необходимо и не случайно. Объекты получают свою согласованность и понятность из неизменности и однородности лежащих в их основе сущностей. Сущность принадлежит прежде всего и просто субстанции. Субстанция вещей есть их первопричина бытия. Сущности предшествуют идеям или практикам и являются их причиной. Все вещи, имеющие одну и ту же субстанцию или сущность, идентичны. Только вид или род могут иметь сущность. Сущность относится к вещи вообще, она не вытекает из многообразных частностей вещи.
Определить сущность — значит объяснить первичную реальность, которая не предполагает утверждения чего-то о чем-то другом. Таким образом, эссенциализму присущ особый набор онтологических постулатов. Существует царство бытия вне времени и культуры или исторических изменений. Это царство является реальным, стабильным, структурированным и вечным, лежащим в основе потока и хаоса бесконечного разнообразия преходящих проявлений. Реальный мир создан
состоит из однородных, ясных и отличных друг от друга сущностей. Врожденные или данные сущности естественным образом сортируют объекты по видам или видам (естественным видам). Полученные категории вечны, неизменны, стабильны и универсальны.
Сущности и знания
Философы расходятся во мнениях относительно того, могут ли люди постигать такие составляющие сущности. В то время как Платон (ок. 428–348 или 347 г. до н. э.) и Аристотель утверждают, что могут, другие, такие как Иммануил Кант (1724–1804), отрицают возможность прямого постижения ноуменального мира (каковы вещи сами по себе).
Таким образом, вера в постижимость сущностей требует дополнительных допущений относительно природы разума и языка. У самого разума должна быть сущность, некая существенная способность, дающая ему право прямо и точно регистрировать сущность вещей. Для Платона и Аристотеля эта способность есть разум. Постижимость сущностей также требует постулирования языка как нейтральной, прозрачной среды. Язык — это средство сообщения; оно не может ни войти в состав записанной сущности, ни исказить ее, ибо тогда наше знание сущностей никогда не достигло бы эйдетической точности.
Эссенциализм — это ответ на проблемы узнавания и смысла. Как среди всего многообразия эмпирического опыта и множественных форм, которые принимают объекты, мы распознаем множество по-разному выглядящих вещей как экземпляры одного и того же явления? Откуда берутся категории, в которых и посредством которых мы организуем эмпирический опыт? Как утверждают шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) и другие, у нас нет прямого эмпирического опыта абстрактных общих категорий.
Непосредственный эмпирический опыт есть преходящий поток мимолетных чувственных впечатлений и ощущений. Стулья, например, бывают разных цветов, размеров и форм. Тем не менее, мы признаем многие вариации экземплярами одного вида. Как это возможно? Платон утверждает, что такое признание зависит от предшествующего существования формы или сущности, стула или идеи стула. Такая идея — чистая форма, и все эмпирические кафедры — просто приближения к этой идее. В то время как приближения изменчивы и все эмпирические объекты в конце концов разрушатся или исчезнут, идея или чистая форма стула вечна.
Сущность и этика
И у Платона, и у Аристотеля сущность переплетается с другим понятием, телосом. Телос означает цель, конец и добро. Его сущность заключается в том, чем должна быть вещь. Материя — это всего лишь полный потенциал, нереализованный. Только осознав свою сущность, вещь может полностью существовать. Однако Платон и Аристотель расходятся во мнениях относительно того, насколько полно сущность может быть реализована в эмпирическом мире.
Для Платона чистая сущность может быть реализована в лучшем случае несовершенно, пока она смешивается с какой-либо эмпирической материей. Аристотель не считает, что все такие смеси изначально порочны. Тем не менее, для обоих эта необходимость имеет как этические, так и экзистенциальные коннотации. Понимание человеческой сущности одновременно и обязательно обусловливает то, что мы есть и чем (или как) нам хорошо быть. Люди должны актуализировать и соответствовать этой истинной сущности. Только тогда мы сможем жить полноценной человеческой жизнью. Однако для того, чтобы добро, действительное и истинное совпали, необходимы дополнительные метафизические допущения. Например, и Платон, и Аристотель постулируют, что вечный и универсальный закон природы управляет реальным миром. Естественный закон наделяет каждую вещь, человека и человеческую ассоциацию или практику своим особым телосом. Это гарантирует, что цель, цель и благо каждой вещи идентичны. Осуществляя свое назначение, вещь также обретает свое естественное завершение и свое благо.
Естественный закон познаваем, но не создан человеческим разумом. Присущей разуму является обязанность и способность открывать этот закон и соответствующим образом приспосабливать наши души и социальные устройства.
Возражения эмпириков против эссенциализма
Многие философы возражают против эссенциализма. Эмпирики, такие как английский философ Джон Локк (1632–1704), отвергают его априорное постулирование врожденных идей или универсальных истин. Они утверждают, что единственная предсуществующая реальность — это человеческая способность к чувственному опыту и осмыслению его. В отличие от Аристотеля, Локк утверждает, что все знания происходят из чувственного опыта, а простые идеи, вытекающие из наших ощущений и непосредственных мыслей, представляют пределы познаваемого. Реальные сущности могут быть обнаружены только путем тщательного эмпирического наблюдения; все остальное — праздные и потенциально опасные спекуляции. Каждое утверждение об истине, включая эссенциалистское, должно подвергаться эмпирическому исследованию и проверке со стороны любого человека.
В противном случае невозможна объективная оценка того, отражают ли такие утверждения на самом деле не что иное, как значимость традиции или власть авторитета, маскирующегося под истину.
Современные философы, в том числе Карл Поппер, расширяют локковское неприятие непроверяемых утверждений о сущностях. Рациональность требует скептицизма относительно самоочевидного существования чего бы то ни было. Чтобы утверждение имело истинностную ценность, должна быть возможность указать условия, при которых оно может быть фальсифицировано. Эти условия должны быть переведены в эмпирические тесты, которые хотя бы условно исключают ложность утверждения. Какие интерсубъективно проверяемые тесты мы могли бы разработать для таких утверждений, как «у людей есть душа», не говоря уже о том, что она является нашей сущностью?
Крипке: новая версия эссенциализма
Некоторые философы, такие как Саул Крипке, пытаются спасти эссенциализм, помещая его утверждения в рамки семантики. Крипке утверждает, что существуют «жесткие десигнаторы».
Жесткое обозначение — это выражение, обозначающее один и тот же объект во всех возможных мирах, в которых оно вообще обозначается. Он определяется существенным свойством своего референта. Современная семантика может разработать осмысленные тесты для суждений о сущностях. Свойства должны быть физическими, а связанные с ними ментальные состояния должны быть непоправимо познаваемы. Например, Крипке утверждает термин боль является жестким обозначением. Боль обязательно является физическим состоянием. Оно идентично этому физическому состоянию. Если какое-либо явление выделяется точно так же, как мы выделяем боль, оно должно быть соотнесено с этим физическим состоянием, и, следовательно, явление должно быть болью.
Однако эта и другие формы эссенциализма уязвимы для возражений со стороны прагматиков и социальных конструкционистов. Прагматики утверждают, что согласованность, смысл и понятность возникают из нашего погружения в общий образ жизни, из практического соглашения или общего понимания какой-либо цели или деятельности.
Значение возникает из использования; использование возможно благодаря совместному использованию общего набора практик. Со временем практика порождает неявную, обычно фоновую сеть
значения, которые, по-видимому, существовали всегда, независимо от практик, создающих и поддерживающих их. Эти упорядоченные паттерны отражают не метафизическую реальность и не онтологическую необходимость, а скорее эффекты социальных ожиданий, случайностей, общих языковых игр, условностей или силы.
Прагматик и социальный конструктивист
Возражения против эссенциализма
Философы двадцатого века дополнили такую критику критикой эссенциалистских философий языка. Например, Ричард Рорти выступает за постоянный отказ от сущности. Эссенциализм обязательно требует словаря, свободного от значений, который может сообщать факты и делать наборы фактических утверждений соизмеримыми. Однако язык не является нейтральным средством, через которое сообщается истина или факт; это также не произвольная и не необходимая система знаков, связывающих слова и вещи.
Язык нельзя понимать как составленный из слов или предложений каким-либо номиналистическим образом. Слова насыщены социальными значениями. Они включают отчеты об опыте и способы его признания в качестве случая x вместо y. Даже то, что кажется эмпирическим опытом, уже лингвистически организовано. Язык лучше всего воспринимается с точки зрения языковых игр, сложных наборов практик, составляющих образ жизни. Более того, эти игры не основаны ни на чем вне их самих. Отношения референции, например, не являются объективно необходимыми, а являются просто дополнительными частями мира сегодняшнего дня.
Социальные конструкционисты обычно подчеркивают конституирующий эффект человеческих практик. Однако некоторые, например Мишель Фуко (1926–1984), расширяют область соответствующих практик и предлагают новые подходы к вопросам смысла и истины. В отличие от многих прагматиков и конструкционистов, Фуко уделяет пристальное внимание отношениям власти и тому, как они обеспечивают и ограничивают способы субъективности, значения, знания и истины.
Фуко переносит проблемы идентичности, истины, знания, реальности и смысла за пределы их традиционных областей онтологии, эпистемологии и метафизики в дискурсивный анализ. Дискурсы представляют собой сложные, динамичные системы практик, знаний и множественных видов власти. Такие дискурсы порождают дисциплинарные нормы, которые одновременно производят и ограничивают формирование субъектов и вопросов; они позволяют участникам распознавать и оценивать утверждения об истине. Фуко предлагает заменить «что/кто это?» как центральные вопросы по любой из этих тем с другим — «как дела?» Как это требует генеалогии, которая раскрывает несколько видов практики. Среди практик, которые, как ожидается, будут выполнять некоторые субъекты, — открытие или провозглашение сущности вещей, включая самих себя. Генеалогии исторически конкретных дискурсов указывают на то, что вопросы о сущностях могли возникать и оставаться важными или даже понятными только в определенных образах жизни.
Феминистские споры
Эссенциализм — спорная тема в феминистских дискурсах.
Феминистские теоретики критикуют традиционные эссенциалистские представления о женщине. Можно утверждать, что современный западный феминизм начался с публикации книги Симоны де Бовуар (1908–1986) «Второй пол » (1949). Де Бовуар утверждает, что женщина создается, а не рождается, и переходит к описанию повторяющихся в западной культуре попыток свести женщину к ее предполагаемой биологической сущности. По крайней мере, со времен Аристотеля философы утверждали, что у женщины есть сущность, и что эта сущность материальна. Женщина есть материя; она определяется своим уникальным физическим свойством (воспроизведение). Личность каждой отдельной, реально существующей женщины в конечном счете и необходимо определяется этой сущностью.
Феминистский дискурс расширяет эту критику до исследования взаимозависимости гендерных механизмов, гендерной асимметрии, гетеросексизма и «существенных» или естественных, фактических значений тела, материи, природы и пола. Работа Джудит Батлер особенно влиятельна.
Батлер утверждает, что «секс» является следствием пола и гетеросексизма. То, как мы понимаем тела и материю и что отнесено к категориям «природных» и «социальных» фактов, да и сами эти категории, должно быть деконструировано в социальные и языковые практики и властные отношения, которые их порождают. Адекватный ответ на эссенциалистские представления о женщине требует стратегии, отличной от разъединения социального (гендер) и биологического (пол) и заявления о том, что биологическое не определяет социальное. Утверждать, что женщина создана, значит все же предполагать, что «женщина» существует. Более того, секс остается нетронутым как естественный вид, недоступный генеалогическому исследованию.
Subaltern Возражения против эссенциализма
Феминистки также подвергают сомнению «феминистский» эссенциализм. Анджела Харрис определяет эссенциализм как веру в существование монолитного расового или гендерного опыта, который можно описать независимо от других социальных отношений.
Быть антиэссенциалистом означает понимать, что жизнь цветных женщин и всех людей порождает и реализует множественные формы субъективности. Ошибочно считать гетеросексуальность нормой или считать опыт чернокожих мужчин образцом для чернокожих женщин и всех меньшинств. Авторы влиятельной коллекции Home Girls (1983) и Элизабет Спелман называют эссенциалистами любое утверждение о том, что важная женщина существует за пределами различий между женщинами. Любое утверждение об универсальном свойстве или положении, разделяемом всеми женщинами, вызывает подозрение. Такие утверждения скрывают многие важные различия между женщинами. Вера в общую идентичность требует объединения одной группы женщин с целым и стирания различий, особенно расовых, классовых и сексуальных. Различия между женщинами можно смело игнорировать или относить к сноскам. Однако такой подход просто затушевывает влияние белизны и других доминирующих социальных отношений на и как на особые виды женственности. Это затемняет то, как раса конституируется в современных практиках, так что только цветные люди отмечены расой, а белые остаются немаркированными, нерасовыми.
В рамках таких практик любая женщина, лишенная всех цветов, на самом деле белая. Удаление расы приводит только к удалению чернокожих женщин. Затем черные женщины становятся белыми женщинами только в большей степени. Тогда белые женщины могут представлять всех женщин. Парадоксально, но это в большей степени оправдывает утверждения об общем угнетении всех женщин, включая белых. Все женщины, от самой бедной «женщины третьего мира» до самой богатой белой, в равной степени являются примерами универсального положения женщин.
Пол Гилрой и другие представители культурных и субалтернских исследований также критикуют эссенциализм. По их мнению, она позволяет, выражает и воспроизводит глобальные системы господства. Колониалистские дискурсы постулируют основные человеческие черты, которыми другие незападные люди не обладают или могут обладать лишь несовершенно. Однородность таких сущностей существовала только благодаря контрасту с разнородными другими. Проецирование всей нечистоты, материальности и нестабильности на этих других позволило некоторым субъектам вообразить себя воплощениями чистого и вечного — разума, души, полностью человеческого и т.
д. Затем такие идеи подкрепляли западные притязания на право управлять и цивилизовать ( насколько это возможно) эти уступают другим.
Феминистский эссенциализм
Эти антиэссенциалистские аргументы противоречивы. Некоторые настаивают на том, что социальные движения требуют глубокого понимания общей позиции и состояния. Такие писатели, как Дайана Фусс и Гаятри Спивак, утверждают, что сам по себе эссенциализм не имеет сущности; проблема в том, как его использовать. Угнетенные группы могут использовать эссенциализм стратегически. Эссенциалистские концепции позволяют угнетенным организовывать устойчивые формы идентичности и поддерживать мощное чувство солидарности.
Другие теоретики, такие как Люс Иригарей, Кэтрин Маккиннон и Марта Нуссбаум, также используют феминистский эссенциализм. Иригарей утверждает, что проблема не в том, что женщина была задумана в эссенциалистских терминах, а скорее в содержании этих терминов. Сущность женщины определяется мужчинами как не-мужчина или низший мужчина.
Женщины никогда не артикулировали свое различие между собой и для себя. Для Иригарая эта сущность никогда не может быть единой; он не соответствует унитарной логике гомоцентрического дискурса. Иригарай использует метафору половых губ; две губы, всегда две, не делимые на одну; ни один, ни два. Две губы обеспечивают основу для говорящей (как) женщины, чтобы артикулировать женское воображаемое. Маккиннон настаивает на том, что гендерные различия — это социально сконструированная концепция, придуманная для поддержания мужского доминирования. При патриархате все женщины имеют общую сущность — сексуальность. Сексуальность — это социальный процесс, который создает и направляет желание. В ходе этого процесса женщина создается как объект, единственной целью которого является удовлетворение мужчин. Хотя Нуссбаум говорит о правах и человеческих способностях, она также настаивает на том, что мужское доминирование является универсальным и универсально ощущается всеми женщинами. Их освобождение требует установления универсальных норм.
Справедливость не может существовать без обязывающего консенсуса по универсальному подходу к человеческому функционированию и его регулирующей силе. Те, кто больше всего лишен поддержки основных человеческих способностей (часто женщины за пределами Запада), больше всего нуждаются в таких нормах.
Несмотря на изобретательные попытки спасти его, современный эссенциализм все еще не дал удовлетворительных ответов на скептические вопросы относительно того, как мы узнаем, постигли ли мы истинную сущность. Хотя проблемы значения, репрезентации, понятности и идентичности остаются, эссенциалистам еще предстоит убедить скептиков отказаться от своих сомнений.
См. также Феминизм ; Форма метафизическая в древней и средневековой мысли ; Человечество ; Метафизика ; Естественное право .
библиография
Батлер, Джудит. Тела, которые имеют значение: о дискурсивных пределах «секса».
Нью-Йорк: Routledge, 1993.
Де Бовуар, Симона. Второй секс. Перевод Х. М. Паршли. Нью-Йорк: Bantam, 1961.
Фуко, Мишель. Этика: субъективность и правда. Под редакцией Пола Рабинова. Перевод Роберта Херли и других. Нью-Йорк: Нью Пресс, 19.97.
Фусс, Диана. Говоря по существу: феминизм, природа и отличие. Нью-Йорк: Routledge, 1989.
Гилрой, Пол. Против расы: представление политической культуры за пределами цветной линии. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2000.
Харрис, Анджела. «Раса и эссенциализм в феминистской правовой теории». В Critical Race Feminism: A Reader, под редакцией Адриана Кэтрин Винг. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1997.
Иригарай, Люс. Этот секс, которого нет. Перевод Кэтрин Портер с Кэролин Берк. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1985.
Крипке, Сол. «Идентичность и необходимость». В «Философия как она есть», под редакцией Теда Хондериха и Майлза Бернита.