Феномен конформности экспериментально был изучен ученым по фамилии – —

Содержание

Статья — Феномен группового давления

Оглавление

Введение

Виды конформизма

Экспериментальное изучение явления конформизма

Заключение

Список литературы

Введение

Каждый из нас согласится с тем банальным фактом, что общество формирует поведение, мнения и убеждения человека. Ребенок вплоть до малейших деталей и нюансов усваивает свой родной язык. Член племени каннибалов считает поедание людей нормальным явлением. Все социальные науки опираются на наблюдения за влиянием группы на отдельного человека. Что же касается психологов, то групповое давление на сознание индивида вызывает у них множество вопросов, на которые им хотелось бы получить исчерпывающий ответ.

Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная эпоха, наряду с невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла в социальные отношения и также сознательное манипулирование людьми. Есть много причин того, почему и простые обыватели, и ученые заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия.

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности. Соломон Аш продемонстрировал, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра перцептивных суждений и оценок.

Групповое давление в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь ее цели;

б) помогает группе сохранить себя как целое;

в) помогает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений;

г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме.

Почему же так трудно противостоять такому давлению? Известно, что в ходе групповой жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники. Групповые нормы — это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы — повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с «провинившимся», понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями.

Стремление к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Виды конформизма

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (от лат. conformis – подобный, сообразный). Он состоит в наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодолением конфликта в пользу группы.

Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние».

Различают внешнюю (публичную) конформность и внутреннюю (личную). При внешней конформности мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Она представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц. Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, стремясь, во что бы то ни стало, поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а такие понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Экспериментальное изучение явления конформизма

В какой степени наши мнения зависят от мнений окружающих нас людей? Иными словами, насколько силен в нас импульс к социальному конформизму?

Эти проблемы психология начала изучать с конца XIX века, когда ученых заинтересовала тема гипноза, рассматривавшаяся в работах французского врача Жана Мартина Шарко (учителя Зигмунда Фрейда). Психологи показали, что монотонное повторение инструкций может вызывать у бодрствующих людей непроизвольные физические изменения, такие как дрожание или неподвижность рук, а также тактильные или обонятельные ощущения (тепла или запаха).

Вскоре социологи на основании этих открытий стали объяснять многочисленные социальные феномены — от распространения взглядов в обществе до формирования мнения толпы и следования за лидерами. Социолог Габриель Тард суммировал все это в афоризме: «Социальный человек — это сомнамбула».

Когда в начале XX века появилась новая научная дисциплина — социальная психология, первые эксперименты по большей части представляли собой именно демонстрацию внушения. Эксперименты строились в соответствии с простым планом. Испытуемых, чаще всего студентов колледжа, просили высказать свое мнение или предпочтение по различным вопросам. Позже их снова просили высказаться, но при этом сообщали мнения авторитетных людей или большой группы сверстников. (Зачастую представленные мнения придумывались самими учеными.) Большинство исследований показало один и тот же результат: сталкиваясь с противоположным мнением, участники экспериментов меняли свои взгляды, соглашались с мнениями большинства или с мнением авторитетных людей. Очевидно, большого числа высказывающихся или авторитетности чьего-либо мнения было уже достаточно, чтобы изменить взгляды испытуемых даже тогда, когда в пользу мнения большинства не приводилось никаких аргументов.

В наши дни быстрый успех этих экспериментов дает основания для некоторых сомнений. На основании некоторых данных можно предположить, а не сами ли исследователи, вдохновленные своей теорией, подверглись самовнушению, и не давали ли легковерные участники экспериментов те ответы, которые, по их мнению, от них ожидали получить.

Основные теоретические предпосылки этих исследований в настоящее время являются общепринятыми и во многом определяют то, что говорят и думают о технологии пропаганды и манипуляции большинство людей. Эти предпосылки состоят в том, что люди легко и безболезненно поддаются внешней манипуляции посредством внушения или влияния престижа и что любая идея может быть «популярной» или «непопулярной» независимо от ее подлинной ценности. Современные психологи скептически относятся к предположению о том, что социальное давление непременно ведет к безвольному подчинению. Человеку также присущи и независимость, и способность преодолевать групповые пристрастия. Более того, можно задать вопрос с психологической точки зрения: возможно ли систематически изменять взгляды личности на ситуацию или объект, предварительно не изменив ее знания и представления о них.

Особый интерес вызывают известные эксперименты Соломона Аша, посвященные эффектам группового давления, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Остановимся на их более подробном описании.

Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Разница составляла от двух до четырех сантиметров. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы.

Так, испытуемый сталкивался с противостоянием двух сил: очевидности своих чувств и единодушным мнением группы коллег. К тому же он должен объявить о своих взглядах публично, в присутствии большинства, которое также высказывало свое мнение вслух.

Проинструктированное большинство время от времени давало правильные ответы, чтобы испытуемый не заподозрил сговор против него. (Только в редких случаях испытуемый действительно проявлял подозрительность. Когда это происходило, эксперимент останавливался и результат не учитывался.) Каждая серия состояла из 18 опытов, в 12 из них большинство (подсадные участники) давало ложные ответы.

Испытуемые могли выбрать: действовать ли независимо, отвергая мнение большинства, либо согласиться с большинством, не прислушиваясь к собственным чувствам. Из 123 испытуемых, прошедших через тест, многие согласились с мнением большинства. Хотя в обычных условиях испытуемые, сравнивая линии, делают менее 1% ошибок, но под давлением группы находившиеся в меньшинстве участники в 36,8% случаев изменяли своему восприятию в пользу вводящего в заблуждение, ошибочного мнения большинства.

Реакция индивидов была неодинаковой. Одну крайность представляли около четверти испытуемых, полностью независимые, те, кто никогда не соглашался с ошибочным мнением большинства. Вторая крайность — это те, кто почти всегда уступал большинству. Участвовавшие в эксперименте испытуемые обнаруживали тенденцию принимать достаточно последовательные решения. Те, кто принимал независимые решения, как правило, не уступали большинству во всех сериях эксперимента, а те, кто уступал мнению группы, оказывались не в состоянии свободно принимать решения в процессе всего эксперимента.

Среди независимых личностей было много таких, которые твердо настаивали на своем, уверенные в собственной правоте. Они небезучастно слушали ответы большинства, но были способны преодолеть сомнения и восстановить внутреннее равновесие. Другие действовавшие независимо, полагали, что большинство отвечает правильно, но продолжали не соглашаться с ним, поскольку считали своим долгом называть вещи такими, какими они их видят.

В числе очень уступчивых людей была обнаружена группа, которая быстро приходила к выводу: «Я не прав, они правы». Другие соглашались, чтобы, как они объясняли, — «не испортить ваши результаты». Многие из тех, кто соглашался с группой, подозревали, что большинство — это «овцы», идущие за первым отвечающим, или что большинство — жертвы оптического обмана. Несмотря на это их подозрения не помогали им в момент принятия решения. Большую тревогу вызывают реакции испытуемых, считавших свои отличия от большинства доказательством собственных недостатков, которые необходимо было скрыть любой ценой. Поэтому они отчаянно пытались присоединиться к большинству, не задумываясь о последствиях. И все уступчивые люди не учитывали причин того, почему они соглашались с большинством.

Количество людей, находившихся в оппозиции, варьировалось от одного до пятнадцати человек. Результаты показали отчетливую тенденцию. Когда испытуемому противостоял один человек с противоречивым ответом, он редко сомневался и продолжал отвечать независимо и правильно почти во всех опытах. Когда оппозиция увеличивалась до двух человек, давление возрастало: испытуемый, находившийся в меньшинстве, давал теперь до 13,6% неправильных ответов. Под давлением большинства из трех человек ошибки испытуемых подскакивали до 31,8%. Но дальнейшее увеличение оппозиции существенно не усиливало давления на испытуемого. Стало совершенно ясно, что количество людей, находящихся в оппозиции, имеет значение до определенных пределов.

В некоторых экспериментах испытуемый получал поддержку правильно отвечающего партнера — либо другого испытуемого, который не знал о предварительном соглашении группы, либо участника эксперимента, которого проинструктировали давать все время правильные ответы.

Присутствие партнера, поддерживавшего независимого одиночку, значительно ослабляло влияние большинства. Число не соответствующих истине ответов испытуемого уменьшалось в четыре раза по сравнению с количеством неправильных ответов, имевших место при давлении единодушного большинства. Даже самые слабые личности уже не вели себя так послушно, как раньше. Наиболее интересной оказалась реакция на партнера. В целом испытуемый проявлял к нему чувство теплоты и близости: партнер внушал ему уверенность. И испытуемый не сомневался в независимости мнения партнера.

После этого в экспериментальную группу был введен человек, которого проинструктировали, чтобы он противоречил большинству, но при этом и не соглашался с испытуемым. В одних экспериментах большинство всегда должно было выбирать наихудшую для сравнения линию, а проинструктированный партнер указывал на линию, близкую к эталону. В других экспериментах большинство последовательно занимало промежуточную позицию, а не согласный в основном ошибался. Так было изучено относительное влияние «компромиссного» и «экстремистского» партнера на ответы испытуемого.

Когда присутствовал умеренно настроенный не соглашающийся человек, то влияние большинства снижалось до 1/3, и испытуемый никогда полностью не уступал мнению группы. Более того, в этом случае испытуемый допускал лишь умеренные ошибки, а не грубые. Иначе говоря, не соглашающийся человек по большей части контролирует выбор ошибок. Так что испытуемый противостоял большинству, даже порой уступая его давлению.

С другой стороны, когда еще один «диссидент» всегда выбирал линию, которая менее всего соответствовала стандартной, результаты значительно отличались от предыдущих. Такой «экстремист-диссидент» провоцировал более независимое поведение испытуемых. Испытуемые меньше поддавались влиянию группы. Их ошибки составляли только 9%. Более того, все ошибки были связаны с линией, близкой к стандартной. Был сделан вывод о том, что «диссидент» сам по себе влияет на возрастание независимости испытуемых и снижает вероятность ошибок, а поведение «диссидента» дает значительный эффект.

Затем экспериментаторы обратились к изучению того эффекта, который оказывают на испытуемых меняющиеся условия эксперимента. В первом эксперименте изучались последствия потери или приобретения партнера. Проинструктированный партнер начинал отвечать правильно в первых шести экспериментах. С его поддержкой испытуемый обычно сопротивлялся давлению большинства. Но после шестого эксперимента партнер присоединялся к большинству. Как только он это делал, ошибки испытуемого резко возрастали. Его подчинение большинству происходило так же часто, как и в тех случаях, когда испытуемый, находящийся в меньшинстве, противостоял единодушному большинству.

Следовательно, первоначальное наличие партнера или совместной с ним оппозиции большинству не усиливают независимости испытуемого потом, после «измены» партнера. Рассматривая результаты эксперимента, психологи предположили, что в данном случае учитывается важное обстоятельство — эффект, который оказывает на испытуемого «дезертирство» партнера на сторону большинства. Поэтому условия были изменены так, чтобы партнер просто уходил из аудитории в нужный момент. В таких условиях эксперимента эффект воздействия партнера сохранялся после его ухода. После ухода партнера испытуемые делали ошибки, но все же меньше, чем когда партнер переходил на сторону большинства.

Исследователи изменили условия эксперимента, начав с опытов, в которых большинство давало единодушные правильные ответы. Затем большинство постепенно переходило к неправильным ответам, и к шестому опыту наивный испытуемый оставался в одиночестве, а единодушная группа действовала против него. Пока кто-либо оставался на стороне испытуемого, он полностью сохранял независимость. Но как только испытуемый обнаруживал себя в одиночестве, его тенденция уступать мнению большинства резко возрастала.

Сопротивление испытуемого давлению группы в экспериментах зависело от того, насколько ошибалась группа. Экспериментаторы постоянно меняли величину расхождений между сравниваемыми линиями и стандартной, надеясь найти такое соотношение, при котором ошибка большинства будет столь очевидной, что каждый испытуемый отвергнет ее и будет независим в своих оценках. Однако они не добились никакого успеха. Даже тогда, когда разница между линиями составляла восемнадцать сантиметров, все же находились испытуемые, которые присоединялись к ошибкам большинства.

После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Все они утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

В ходе данных экспериментов было обнаружено, что тенденция к конформности в обществе столь сильна, что вполне образованные и умные молодые люди по этой причине называют белое черным. Все это наводит на размышления об особенностях нашего образования и тех ценностях, которые определяют наше поведение.

В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях, например, методика Р. Крачфилда. При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность.

В ходе исследований был сделан следующий вывод — степень конформности зависит от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабораторный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мнения. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. В данном контексте проблема значимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, можно поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляемый материал? В экспериментах Аша — это отрезки разной длины. Легко предположить, что сравнение длин этих отрезков — мало значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометрических фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.

Значимой в полном смысле этого слова является для личности ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле нельзя вообще повысить перебиранием предметов для сравнения. Конформность, выявленная при решении таких задач, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: можно легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экспериментов Аша вообще не могут быть распространены на реальные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать, что здесь изучается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения поставленной экспериментатором задачи.

Заключение

Специально организованные исследования показывают, что в различных ситуациях процент людей, демонстрирующих конформные реакции, может колебаться от 15 до 80. Это позволяет считать конформность важным фактором социального поведения человека. От чего зависит величина конформности человека? Прежде всего, от значимости для него высказываемого мнения. Чем оно важнее лично для него, тем ниже уровень конформности. Во-вторых, от авторитетности людей, высказывающих в группе те или иные взгляды. Чем выше их статус и авторитетность для группы — тем выше конформность членов группы. Конформность зависит и от количества членов группы, высказывающих позицию, от их единодушия. Вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5-8 человек. Особенно ярко феномен конформизма работает, когда на человека оказывает давление групповое большинство, и оно единодушно в своих убеждениях.

На уровень конформности влияют и следующие факторы: возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте) и пол (женщины в целом более конформны, чем мужчины), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности). Хотя если говорить о подростках и старшеклассниках, то они склонны демонстрировать конформизм в общении с группой сверстников (очень сильным является желание «быть как все»), и негативизм — в общении с взрослыми. Учитывая это, желательно как можно реже ставить подростка в ситуацию группового давления со стороны взрослых или класса, если они не является для него источником норм и ценностей. В старшем школьном возрасте возрастает вероятность независимых решений, однако конформность в общении со значимой группой сверстников или взрослых еще очень велика (например, различные юношеские преступные группы).

Особенно остро стоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы, адаптирующегося в непривычной для него системе отношений. Потому как перед ним встает вопрос о принятии или отвержении этих норм, правил, ценностей данной группы.

В подростковом возрасте происходит перелом в сознании: подросток осознает и чувствует себя взрослым и требует от окружающих отношения к себе как ко взрослому. На этом этапе обостряется стремление к автономии, самостоятельному оцениванию, неординарному решению проблем (что способствует самоутверждению личности), интенсифицируются процессы саморефлексии, самоанализа. Если другие ограничивают, подавляют это стремление, блокируют свободу в построении и изменении смыслов жизни, то возникают конфликты, а на глубинном уровне может развиться устойчивый когнитивный диссонанс. Необходимость общения со сверстниками своей референтной группы также порождает повышение конформности. Этому способствует отсутствие определенных коммуникативных умений: отказать, принимать критику и критиковать, адекватно реагировать как на похвалу, комплимент, так и на отрицательное высказывание в свой адрес, принятие ответственности за свое поведение и т.д.

Суть всех исследований конформности остается неизменной — это метод «подставной группы», причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в условиях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение как самому феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы. На основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были выявлены многочисленные зависимости. Хотя на основе собственных оценок результатов эксперимента испытуемыми причина податливости усматривались в их личных особенностях (или в связи с низкой самооценкой, или благодаря признанию каких-то дефектов собственного восприятия), в большинстве объяснений исследователями было принято, что конформность не есть строго личностная характеристика индивида. Конечно, и эти показатели достаточно значимы; например, было установлено, что на степень конформности влияют и менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и многие другие обстоятельства подобного толка.

Список литературы

1. Раймонд Корсини, Алан Ауэрбах – «Психологическая энциклопедия» (RaymondCorsini, AlanAuerbach- «ConciseEncyclopedia оfPsychology»)

2. «Общественное животное. Исследования» под редакцией Э. Аронсона.

3. И. Финько, С. Кривцова – «Как сказать „нет“ и не потерять друзей: манипулирование глазами школьного психолога»

4. Статья с сайта psylist.net — «Феномены группового сознания и группового давления. Конформность, конформизм, нонконформизм»

5. Сидоров П. И., Парняков А. В. – «Введение в клиническую психологию»

6. «Социальная психология» под редакцией А.Л. Журавлева.

7. Андреева Г.М. – «Социальная психология»

ronl.org

Экспериментальное изучение явления конформизма. Феномен группового давления

Методологические аспекты исследования конформности Текст научной статьи по специальности «Психология»

Сер. 6. 2007. Вьш.2.4.1 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

A.A. Рыбалкина

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФОРМНОСТИ

Социальное поведение человека оказывается под непосредственным влиянием ценностей, представлений, норм и действий групп и их членов. Несмотря на то, что в настоящее время принято отстаивать приоритет человеческой личности, свободу и независимость, жизнь каждого из нас подвержена влиянию различных социальных групп. Проблемой конформности психологи интересуются десятилетиями, и такое внимание вполне оиияснимо. Определение степени конформности, может оказать существенную помощь в прогнозировании поведения людей. В представленной работе мы решили остановиться именно на феномене конформности и методологических аспектах его исследования.

Появление термина «конформность» связывается с реформой Английской церкви 1562 г. Верующие, принявшие новый свод канонов и 39 статей англиканского исповедания церкви, стали называться конформистами, а не принявшие — нонконформистами. Впоследствии конформностью стали называть изменение поведения под влиянием других людей. В современной научной литературе данный термин определяется как подчинение личности групповому давлению, проявляющееся в стремлении к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы1.

С целью создания единой теории предпринимались многочисленные исследования конформности. Наибольшее влияние на все последующие исследования оказали три теории, появившиеся в 1950-е годы: теория неформального социального общения Л. Фестингера, его же теория социального сравнения, а также теория М. Дойча и Г. Джерорда, посвященная особенностям информативного и социального влияния.

Исследования Л. Фестингера объясняют проявление конформности потребностью человека сравнивать себя с окружающими для получения валидных сведений о реальности. Большая схожесть суждений и способностей человека и окружающих, с которыми он себя сравнивает, предоставляют более корректную информацию. Вместе с тем, чем сложней социальная реальность, тем больше используется метод социального сравнения.

В теории М. Дойча и Г. Джерарда конформность обосновывается двумя процессами влияния: нормативным влиянием, основанном на стремлении человека завоевать социальное одобрение, а также избежать отвержения, и информационным влиянием, связанным с потребностью человека в точном представлении реальности. Многочисленные исследования впоследствии подтвердили положения представленных теорий.

Экспериментальное исследование конформности начал в 1924 г. Ф. Олпорт, который обнаружил, что люди в присутствии других более консервативно и сдержанно оценивают запахи и вес, чем когда делают это в отсутствии посторонних. Проявление конформности Олпорт связывал с инстинктивным подчинением группе. В 1951 г. С. Аш спланировал серию интересных экспериментов, в которых испытуемым предстояло выполнить задание, связанное с визуальным оцениванием. В каждом опыте участвовало от 7 до 9 человек, которым предъявлялись две карточки: на одной из них изображались три линии, а на другой — одна. Испытуемые должны были выбрать линию, соответствующую образцу.

В действительности эксперимент проводился с подставной группой и среди участников был только один настоящий испытуемый, и он всегда отвечал предпоследним. Помощники экспериментатора были проинструктированы в двенадцати опытах единодушно давать неверный ответ, причем шесть раз они должны были выбрать более длинную линию и шесть раз — более короткую. По данным серии экспериментов, испытуемые соглашались с неправильными ответами группы в каждом третьем случае. Таким образом, С. Аш провел хорошо спланированную серию экспериментов, построенных по одной и той же методике. Его исследования дали большое количество новой информации и открыли новый этап в исследовании конформного поведения.

Последующие исследования были направлены на изучения факторов, определяющих выраженность конформности. Было установлено, что при одних и тех же параметрах ситуаций люди демонстрируют различную величину конформности, но был выявлен и ряд внешних факторов или ситуационных детерминант, влияющих на ее проявление. Именно анализ ситуационных детерминант позволяет контролировать экспериментальную ситуацию, что является необходимым в нашей исследовательской работе.

С. Ашу удалось выявить ряд таких факторов. Он установил влияние эффекта анонимности. Степень конформности значительно снижается, если испытуемые получают возможность отвечать вне слышимости большинства. Следующий фактор обнаруживается в характере групповых сил. Испытуемые проявляют высокую чувствительность относительно единодушия большинства. Характер стимульной ситуации проявляется следующим образом: влияние большинства усиливается, когда ситуация становится менее ясной, и с ростом численности группы конформизм возрастает до определенного предела. Впоследствии эксперименты с подставной группой подтвердили влияние выделенных факторов.

В 1981 г. Б. Латане построил свою модель, в которой выделил серию факторов, определяющих силу влияния. К таким факторам были отнесены: количество источников влияния, близость их расположения и мощность. Латане заключил, что наличие множественных целей дробит воздействие. М. Шериф доказал, что тенденция к конвергенции, согласованности мнений и оценок происходит в условиях группового взаимодействия при высокой неопределенности и сложности задач. Исследования также показали, что уровень проявления конформности заметно различается в зависимости от определенной кулыуры. Как отмечают Р. Бонд и П. Смит, люди европейской культуры менее конформны, чем представители азиатских культур и стран третьего мира.

Российскими исследователями была выявлена зависимость конформности от особенности деятельности испытуемых. Так, А.П. Сопиков установил, что у подростков, играющих в оркестре, уровень конформности значительно больше сверстников. В своих исследованиях A.B. Баранов определил, что студенты педагогических вузов в экспериментах вели себя более конформно, чем студенты технических вузов.

Таким образом, можно отметить, что термин «конформность» употребляется чаще всего для описания поведения человека, который соглашается с суждениями или повторяет действия других людей при отсутствии явно выраженных требований с их стороны. Результаты исследований этого феномена обогатили науку фундаментальными знаниями и влиятельными теориями о процессах влияния, что позволяет на сегодняшний день выделить ряд факторов, детерминирующих проявление конформности. Рассмотренные факторы были использованы нами в разработке собственного экспериментального исследования.

Целью проведенного нами экспериментального исследования было изучение особенностей проявления конформного поведения. Наша основная задача заключалась

в создании экспериментальной ситуации, обеспечивающей простоту и точность измерения. При выборе типов испытуемых нами были учтены многочисленные различия между отдельными потенциальными респондентами. Наше исследование было проведено с привлечением в качестве испытуемых студентов СПбГУ. Данная выборка обеспечивала максимальную возможность в осуществлении контроля. Общее число обследуемых — 431 человек. Средний возраст респондентов составил 19 лет.

Для реализации поставленных задач в качестве метода исследования конформности в нашем исследовании выступал эксперимент, разработанный нами на основе работ С. Аша. Однако С. Аш проводил изучение проявления этого явления в контролируемых лабораторных условиях и на примере простых задач визуального сравнения. Мы учли критические замечания в адрес Аша, указывавшие по этому поводу следующее: «Вполне возможно, что испытуемые проявляют желание идти в ногу с группой в таких тривиальных и не представляющих важности вопросах, как длина какого-то отрезка, но будет ли их поведение столь же конформным в реальной жизни, когда предмет обсуждения гораздо важнее для них»2. Это обоснованная критика, на наш взгляд. В своем исследовании мы использовали естественный эксперимент.

Так же бесспорно то, что возникающие в реальной жизни вопросы могут быть значительно более важными, нежели длина отрезков, и давление группы, влекущее за собой конформное поведение, соответственно, во много раз сильнее. Вместе с тем, проявление конформности затрагивает такие общие и сложные понятия, как система убеждений, этика и мораль. Именно прикладную проблему этики, притягивающую общественное мнение, мы задействовали в нашем эксперименте. Стимульным материалом эксперимента выступала морально-этическая дилемма, на сегодняшний день не получившая однозначного решения. Для ее рассмотрения респондентам было необходимо задействовать свою нравственную позицию. Нравственная позиция личности представляет собой результат накопленного нравственного опыта, является устойчивой и воспроизводимой практикой и отвечает, таким образом, задачам нашего эксперимента. Многояспектность и социальная значимость стимула послужили факторами, также способствующими реализации поставленной цели.

Процедура исследования происходила следующим образом. Испытуемые получали по два бланка для заполнения. Первый бланк содержал вопросы относительно личных данных респондента: специальности обучения, курса, номера группы, фамилии, имени, контактного телефона и электронного адреса. Этот бланк выполнял две основные функции: он являлся фиксатором последующих ответов испытуемых и ликвидировал для испытуемого эффект анонимности. Затем испытуемые приступали к заполнению второго бланка.

Второй бланк был представлен разработанным нами опросником, затрагивающим одну из проблем современности, дилемму эвтаназии. Текст опросника был разработан на основе учебника этики A.A. Гусейнова и Р.Г. Апросяна. В бланках, предлагаемым испытуемым, была представлена информация о проблеме эвтаназии. После ознакомления с ней участникам эксперимента предлагалось высказать свое мнение по поводу следующих ситуаций эвтаназии: добровольной и активной; добровольной и пассивной; недобровольной и активной; недобровольной и пассивной. Для этого было необходимо обвести один из вариантов ответа для каждой формы эвтаназии. Варианты были предложены в каждом случае по шестибальной шкале: от полного согласия до полного несогласия. Бланк опросника был разработан для коллективного тестирования; на это целенаправленно обращалось внимание испытуемых. Он позволял заполнение девятью респондентами.

Наши испытуемые на этой стадии эксперимента всегда являлись первыми респондентами. Номера ответов, произведенных в опроснике, фиксировались ими в первом бланке. На этом первая часть нашего исследования завершалась.

Вторая часть эксперимента проходила через 7-10 дней после первого тестирования. Испытуемые вновь получали бланки, один из которых оставался заполненным ранее и содержал данные о респонденте; второй предстояло заполнить заново. Повторное заполнение было объяснено сбоем исследования. На этом этапе вводился стимул, оказывавший воздействие, необходимое для нашего исследования. Этим стимулом явилось предъявление ответов подставной группы. Испытуемый, как и на первом этапе исследования, получал бланк опросника, но уже с результатами ответов других участников эксперимента (подставной группы). Здесь респондент, вновь указывая на втором бланке номера своих ответов, не мог не обратить внимание на количество человек, уже заполнивших данный опросник. Отличительными особенностями полученного бланка являлись гомогенность ответов всех предшествующих участников и их несовпадение с ответами испытуемых по двум из четырех позиций испытуемого. Такая структура ответов в опроснике создавалась посредствам анализа и моделирования первичных ответов. Таким образом, на этой стадии эксперимента респонденты принимали решение, отвечать ли им так же, как все, подстроиться ли под общее мнение, т. е. проявить конформность и согласиться с остальными респондентами, или оставить свой ответ.

Для проверки влияния введенного стимула, вызывающего проявление конформности, были использованы экспериментальные и контрольные группы. Выбор контрольных и экспериментальных групп происходил методом случайного распределения, обеспечивая валидность исследования. Контрольные группы составили 54 испытуемых. Экспериментальному воздействию подвергались лишь экспериментальные группы. В то же самое время был произведен контроль постоянства всех остальных переменных, не имеющих отношения к проверке вводимого фактора воздействия, но способных вызвать реакции испытуемых. Проведенный контроль условий показал: они были схожими для всех исследуемых групп.

Вероятность того, что дифференцированное поведение, различное для испытуемых, поведение которых первоначально было сходным, является результатом воздействия переменной, определялась статистически. Вероятность статистической значимости полученных различий приняла вид: р < 0,02. Это означает, что обнаруженные различия могут быть обусловлены чистой случайностью в двух случаях из ста. Из этого мы можем заключить, что значимость результатов соответствует минимальному критерию, и данный результат обусловлен влиянием экспериментального воздействия.

В экспериментальных группах фиксирование ответов респондентов происходило до и после воздействия. Измерение исследуемого признака определялось замером разницы распределения ответов относительно предложенной в опроснике дилеммы для каждого из респондентов. Экспериментальное воздействие заключалось в радикальном изменении двух позиций респондентов из четырех возможных. Сравнение данных показателей позволило установить различия в проявлении конформности испытуемыми.

В процессе обработки и анализа данных нами были выделены пять групп испытуемых. Первую группу составили респонденты, не проявившие конформность. Выявленное различие изменений приближалось в данной группе к нулю. Эту группу представили 195 испытуемых, что составляет 52 % от нашей выборки. Во вторую группу вошли респонденты с наименьшей выраженностью конформности. Здесь проявилось небольшое

смещение позиций по 1-2 показателям. Число таких испытуемых составило 24 человека или 6 %. Большее проявление конформности обнаружилось у 84 испытуемых (22 %), вошедших в третью группу. Данные респонденты изменили кардинально одну из своих позиций под влиянием экспериментального воздействия. Группу с наибольшей выраженностью конформности образовали 71 человек, т. е. 19 % испытуемых. В проведенном исследовании менее 1 % (3 человека) проявили антиконформность.

Исследование показало возможный деструктивный потенциал конформности. Мы можем наблюдать, что свою моральную позицию относительно столь важной социальной проблемы изменили, в общей сложности, 48 %. Для этого не потребовалось применять дополнительного информирования, достаточно было лишь представить мнение большинства. Эти результаты заставляют задуматься. Однако важно помнить, что конформность также является мощным фактором самосохранения общества и выполняет положительную, созидательную функцию. Так, посредством конформности люди научаются социально полезному и приемлемому поведению. А способность корректировать свое поведение в соответствии с требованиями социальной среды, на наш взгляд, лежит в основе такого социально важного феномена, как толерантность.

Подводя итог, можно отметить, что нам удалось разработать и провести психологический эксперимент, отличающийся высокой валидностью. Достичь этого стало возможно благодаря тщательному теоретическому анализу предшествующих эмпирических исследований конформности, а также изучению и контролю факторов, влияющих на проявление исследуемого феномена. Разработанный эксперимент положительно отличают точность измерения и доступность проведения, что является, на наш взгляд, весьма значимым. Кроме того, он был проведен в реальных жизненных условиях, и это позволило избежать недостатков лабораторного эксперимента. И, что немаловажно, впервые было проведено изучение конформности с исследованием морального выбора личности.

Полученные результаты, представленные в этой статье, могут служить отправной точкой для последующего изучения конформности — феномена, систематически оказывающегося в центре внимания социальных психологов всего мира. Задачу следующего этапа работы мы видим в дальнейшем изучении конформности; в частности, представляют интерес исследования проявления самосознания в конформном поведении.

хСвенцицкий A.JI. Социальная психология. СПб., 2003, С. 172.

2Хок P.P. 40 исследований, которые потрясли психологию. Секреты выдающихся экспериментов. СПб., 2003. С. 393.

[Рецензент: докт. психол. наук, проф. А.Л. Свенцицкий]

Статья принята к печати 22 ноября 2006 г.

cyberleninka.ru

Развитие и современное состояние зарубежной и отечественной

Социальной психологии

Вопросы для обсуждения

1. Этапы становления социальной психологии как науки: донаучный, философский, научный.

2. Развитие социальной психологии как науки. Влияние антропологии, языкознания, психиатрии, этнографии и других наук на становление предмета социальной психологии.

3. Первые социально-психологические теории: психология народов, психология масс, теория инстинктов социального поведения.

4. Экспериментальная ориентация социальной психологии нач.20 века. Кризис социальной психологии

5. Дискуссия о предмете социальной психологии в 20-е и 50-е гг в России.

Терминологический тезаурус:социальная психология, антропология, языкознание, психиатрия, этнография, психология народов, психология масс, инстинкты социального поведения, коллективная рефлексология.

Семинарское занятие 3.

Социализация личности

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и содержание социализации линости.

2. Институты социализации личности.

3. Механизмы социализации личности.

4. Варианты социализации личности (асоциализация, ресоциализация, десоциализация). Гендерная социализация.

Практические упражнения

1) Просмотр фрагмента видеофильма о гендерной социализации (см. видеотеку БГПУ – фильмы Десмонда Морриса «Мужчина и женщина»).

2) Обсуждение видеофильма. Какие институты социализации и как влияют на формирование гендерных установок и стереотипов? Какие характеристики в деятельности, общении и самосознании отражают гендерные особенности?

Терминологический тезаурус: социализация личности, инкультурация, адаптация, интериоризация, экстериоризация; общение, самосознание, деятельность; институт социализации личности, подражание, идентификация, социальный контроль, фасилитация, ингибиция, полоролевая идентификация; гендерная социализация, гендер, асоциализация, ресоциализация, десоциализация.

Семинарское занятие 4.

Общение как социально-психологическое явление

Вопросы для обсуждения

1. Общение и деятельность. Общение в психическом развитии человека.

2. Психологическая характеристика видов общения.

3. Механизмы взаимопонимания и эффекты межличностного восприятия.

4. Учение об атрибуциях (Г.Келли).

5. Аттракция. Факторы межличностной привлекательности.

6. Трансактный анализ Э.Берна.

7. Стратегии взаимодействия по К.Томасу.

8. Психологическая совместимость и ее достижение в общении.

9. Коммуникативный аспект общения.

10. Вербальные и невербальные средства коммуникации.

Практические упражнения:

1) Работа в тройках. Двое ведут беседу. Третий – наблюдатель – отмечает эго-позиции беседующих и тип трансакций. Каждые три минуты — смена ролей. Итоговое обсуждение.

2) Определение ведущей репрезентативной системы собеседника (визуальный, аудиальный, кинестетический, полимодальный)

Терминологический тезаурус:общение, опосредованное общение, непосредственное общение, диалогичное общение, монологичное общение, массовое общение, межличностное общение; социальная перцепция, механизмы социальной перцепции, эмпатия, идентификация, аттракция, каузальная атрибуция, социальная рефлексия, имидж личности; эффекты межличностного восприятия, эффект первичности, эффект новизны, гало-эффект (эффект ореола), стереотипизация, установка; интеракция, трансакции, сотрудничество, компромисс, избегание, уход, соперничество, конкуренция; психологическая совместимость; коммуникация, вербальные средства коммуникации, невербальные средства коммуникации (оптико-кинетические средства, экстралингвистические средства, паралингвистические средства, ольфакторные, проксемика, тахесика), коммуникативные барьеры; каналы восприятия и передачи информации (визуальный, аудиальный, кинестетический), репрезентативная система.

Семинарское занятие 5.

Феномены межличностного воздействия

Вопросы для обсуждения

1. Механизмы межличностного воздействия.

2. Социально-психологические исследования уступчивости, конформности и подчинения (С.Аш, М.Шериф, С.Милграм).

2. Факторы, влияющие на конформность личности.

3. Способы противодействия давлению.

4. Феномены группового влияния: социальная леность, социальная фасилитация, деиндивидуализация, влияние меньшинства, огруппленное мышление, групповая поляризация.

5. Технология убеждения.

Терминологический тезаурус: подражание, заражение, внушение, конформность, уступчивость, групповое давление, подчинение, нонконформность, убеждение, консенсус, обращение, социальная фасилитация, социальная леность, деиндивидуализация, огруппление мышления, нормативное влияние, информационное влияние, групповая поляризация.

Семинар 6. Межличностные конфликты и их урегулирование

Вопросы для обсуждения

1. Теории конфликта.

2. Факторы возникновения конфликта.

3. Классификация конфликта.

4. Динамика развития конфликта.

5. Урегулирование конфликта. Методы и приемы разрешения конфликта. Правила ведения переговоров

Практические упражнения

1) Деловая игра: разрешение конфликта. Учет 4 принципов «переговоров по существу» Фишера, Юри (люди, интересы, варианты, критерии). Обсуждение.

2) Отработка техники Я-высказываний и эмпатии.

3) Картография конфликта (по Корнелиусу и Фейру).

Терминологический тезаурус: Межличностный конфликт. Конфликтная ситуация. Инцидент. Избегание (уход), доминирование (конкуренция), уступка, компромисс, сотрудничество. Агрессия.

ТРЕБОВАНИЯ К ЭКЗАМЕНУ И ЗАЧЕТУ

Формой итогового контроля и оценки знаний студентов по итогам овладения содержанием дисциплины «Социальная психология» является у студентов ФФК экзамен, у студентов БЖФК зачет. В ходе аттестации оцениваются результаты освоения дисциплины, которые выражаются в определенном уровне развития специальных компетенций, т.е. способности решать определенный класс социально-психологических задач, связанных с конкретной социокультурной ситуацией развития ребенка в контексте его социализации.

Итоговая аттестация выявляет специальную компетентность студентов в области основных концепций психологии, научных подходов к решению современных социально-педагогических проблем детей. В ходе аттестации оцениваются результаты освоения дисциплины, которые проверяются в умении решать класс профессиональных социально-педагогических задач, связанных с научно обоснованными способами диагностики и преобразования социальных ситуаций ребенка, осложненных социальными и педагогическими проблемами. В ходе итоговой аттестации проверяются теоретические знания студентов и компетенции, ориентированные на решение профессиональных задач, на осуществление концептуального анализа и оценку исторических и современных теорий психологии, на оценку научных подходов к решению социально-педагогических проблем, на обоснование и использование научного языка различных психологических школ в выборе путей решения профессиональных задач.

Критериями оценки знаний студентов по дисциплине «Социальная психология» являются:

— владение понятийным аппаратом;

— глубина и осознанность знаний;

— прочность и действенность знаний;

— аналитичность и доказательность рассуждений.

Уровень сформированности специальных компетенций студентов оценивается по следующим критериям:

— опора на теоретические знания при решении профессиональной задачи;

— способность продемонстрировать (предложить) решение конкретной социально-педагогической задачи используя подходы различных школ.

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ к экзамену (зачету)

1. Предмет, функции и задачи социальной психологии.

2. Структура современной социальной психологии.

3. История развития и современные тенденции зарубежной и отечественной социальной психологии.

4. Классификации методов социальной психологии и их характеристика.

5. Характеристика методов сбора социально-психологических данных (эмпирических).

6. Характеристика методов активного социально-психологического обучения (дискуссионные, игровые, тренинговые).

7. Социально-психологические представления о личности.

8. Социализация личности: содержание и этапы.

9. Институты и механизмы социализации личности.

10. Социальная установка: функции и структура.

11. Я-концепция как результат социализации. Социальная идентичность личности.

12. Общение как категория социальной психологии.

13. Виды общения и их психологическая характеристика.

14. Психологическая структура общения.

15. Характеристика функций общения.

16. Общение как восприятие и понимание человека человеком.

17. Механизмы социальной перцепции.

18. Эффекты межличностного восприятия.

19. Характеристика интерактивной стороны общения.

20. Характеристика типов взаимодействия (по Томасу, по Э.Берну)

21. Психологическая характеристика межличностных отношений (дружба, любовь).

22. Особенности коммуникативной стороны общения.

23. Вербальные и невербальные средства коммуникации.

24. Трудности понимания. Барьеры общения.

25. Межличностные конфликты: теории, виды, динамика.

26. Стратегии разрешения конфликтов (контакт, коммуникация, кооперация, умиротворение).

27. Методы разрешения конфликтов (переговоры, посредничество, коррекция искажения восприятия, картография конфликта).

28. Психология межличностного воздействия (внушение, заражение, убеждение).

29. Социальное давление и феномены конформности и подчинения личности.

30. Характеристика малой группы в социальной психологии. Классификации малых групп в социальной психологии.

31. Структура малой группы и ее характеристика.

32. Характеристика феномена группового давления.

33. Групповая динамика: цели, нормы, фазы развития, роли, сплоченность, напряжение.

34. Лидерство и руководство в малых группах.

35. Фазы развития группы.

36. Групповая сплоченность и подходы к ее исследованию.

37. Влияние группы на личность (фасилитация, деиндивидуализация, огруппление мышления, поляризация убеждений, леность, влияние меньшинства).

38. Теоретические проблемы исследования больших социальных групп.

39. Этнические группы и проблемы этнопсихологии.

40. Толпа и закономерности ее поведения.

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Основные проблемы и тенденции развития отечественной социальной психологии.

2. Основные теоретико-методологические ориентации в зарубежной социальной психологии.

3. Методы социально-психологического исследования.

4. Аттракция как феномен межличностного общения.

5. Гностические характеристики общения.

6. Изучение макиавеллизма в зарубежной и отечественной социальной психологии.

7. Механизмы взаимодействия и воздействия в процессе общения.

8. Общение посредством СМИ.

9. Проблема исследования жеста в отечественной и зарубежной психологии.

10. Проблема общения в трудах отечественных психологов.

11. Психическое отражение человека человеком в условиях массового общения.

12. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений.

13. Современные тенденции в разработке проблематики общения в социальной психологии.

14. Способы формирования компетентности в общении.

15. Трансформация психических процессов в условиях общения.

16. Характеристика и назначение техник общения.

17. Взаимоотношения групп с неравным социальным статусом и психологические последствия несправедливости.

18. “Дедовщина”: социально-психологический анализ явления.

19. Формы организации совместной деятельности и их влияние на характер общения.

20. Численность группы как фактор групповой динамики.

21. Механизмы социальной регуляции поведения.

22. Психология коллективного субъекта.

23. Социализация в изменяющемся мире.

24. Социальное мышление личности.

25. Проблемы типологии современного общества.

26. Психологические особенности поведения людей в условиях паники.

27. Слухи как средство информационно-психологического противодействия.

28. Функциональные и дисфункциональные аспекты конфликта.

29. Самоменеджмент как фактор снижения «выгорания».

30. Методы воздействия на личность и коллектив

ТЕСТ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ УРОВНЯ УСВОЕНИЯ ЗНАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Выберите правильный ответ.

Предметом изучения социальной психологии является:

А. закономерности развития психики Б. взаимодействие людей в группе и психологические характеристики самих групп

В. личность Г. массовидные явления психики

Выберите правильный ответ.

Наиболее точное определение социальной психологии:

А. Наука, изучающая закономерности взаимодействия в социальных группах.

Б. Наука, изучающая закономерности общения и взаимодействия людей, обусловленные их включением в социальные группы.

В. Наука, изучающая закономерности общения и взаимодействия людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологические характеристики этих групп.

Г. Наука, изучающая социально-психологические качества человека, обусловленные включением его в социальные группы.

Выберите правильный ответ.

К основному социально-психологическому методу исследования относится:

А. опрос В. социально-психологический тренинг

Б. наблюдение Г. социально-психологический эксперимент

4. Вставьте пропущенное слово:

Психологическое препятствие на пути адекватной передачи информации между партнерами по общению – это … .

Выберите правильный ответ.

К каким средствам невербальной коммуникации относятся взгляд, мимика, пантомимика, жесты?

А. паралингвистические В. экстралингвистические

Б. оптико-кинетические Г. ольфакторные

Выберите правильный ответ.

Восприятие и понимание людьми друг друга в процессе общения является:

А. конформизмом. В. социальной перцепцией.

Б. коммуникацией. Г. интеракцией.

Выберите правильный ответ.

При каком из перечисленных типов взаимодействия все субъекты взаимодействия достигнут своих целей?

А. при компромиссе

Б. при конкуренции

В. при приспособлении

Г. при сотрудничестве

Выберите правильный ответ.

Противоречие, возникшее в процессе взаимодействия и сопровождающееся негативными эмоциональными переживаниями – это:

А. спор Б. саботаж

В. конфликт Г. бойкот

9. Вставьте пропущенное слово:

Механизм, в основе которого лежит способность человека представлять то, как он воспринимается партнером по общению (как я воспринимаюсь другими) называется … .

10. Вставьте пропущенное слово:

Постижение эмоционального состояния, проникновение, вчувствование в состояние другого человека – это …

Выберите правильный ответ.

Способ, которым пользуется индивид, чтобы оградить себя от травмирующих переживаний, исключить восприятие угрожающего, неприятного стимула, — это:

А. искажение восприятия Б. идентификация

В. перцептивная защита Г. субсенсорное восприятие

12. Установите соответствие между основными теориями и понятиями, относящимися к ним:

А. Б.

Взаимодействие по К.Томасу Взаимодействие по Э.Берну

1. 2. 3. 4. 5.

родитель сотрудничество взрослый компромисс конкуренция

13. Укажите последовательность прохождения стадий социализации, выделяемых А.В.Петровским:

А. интеграция Б. индивидуализация В. адаптация 14. Установите соответствие между динамическими процессами и понятиями, связанными с ними:
А. конформность Б. принятие решения В. групповая сплоченность	1. мозговой штурм 2. приспособление 3. ценностно-ориентационное единство 4. межличностная привлекательность

Выберите правильный ответ.

Какой принцип в отечественной социальной психологии заложен в основе выделения стадий социализации:

А. деятельностный

Б. личностный.

В. групповой.

Г. комплексный.

Выберите правильный ответ.

Социальная группа, в которой индивид усваивает социальный опыт и воспроизводит систему социальных связей называется

А. малая группа. Б. официальная (формальная) группа.

В. буферная группа. Г. институт социализации.

Вставьте пропущенное слово.

Механизм социальной перцепции, заключающийся в приписывании причин, объясняющих поведение другого человека, называется …. …. .

18. Выберите правильный ответ:

Феномен конформности экспериментально был изучен ученым по фамилии:

А. Хейман.

Б. Аш.

В. Мейо.

Г. Ньюком.

19. Определите, к какому типу относится группа из 15 человек, если известно что:

эти люди хорошо знают друг друга; часто бывают вместе; у них есть руководитель, назначенный в эту группу.

20. Определите, какой эффект межличностного восприятия выявлен в данном исследовании:

Восьмиклассников просили описать, как они представляют себе врача, учителя и лесоруба. Характеристики включали следующие суждения: «лесоруб – сильный, загорелый», «учитель – строгий, требовательный, одет в скромный темный костюм», «врач – в белом халате, чистом колпаке, всегда должен иметь при себе трубку, успокоить больного».

Выберите правильный ответ.

Межличностная аттракция – это:

А. положительная обратная связь.

Б. процесс и результат формирования системы межличностных отношений.

В. процесс и результат распределения социальных ролей в ходе межличностного общения.

Г. процесс и результат формирования привлекательности партнеров по общению.

22. Закончите предложение:

Распространение в условиях дефицита информации о человеке общего оценочного впечатления о нем на восприятие его поступков и личностных качеств называется …

Выберите правильный ответ.

Кому принадлежит классификация групп (укажите фамилию ученого), когда большие группы подразделяются на устойчивые и стихийные; малые группы — на становящиеся и развитые:

А. Парыгин Б.Д.

Б. Андреева Г.М.

В. Петровский А.В.

Г. Шорохова Е.В.

Выберите правильный ответ.

Значимая социальная группа, на нормы, ценности и оценки которой ориентируется индивид в своем поведении и самооценке, называется

А. группа членства

Б. реальная группа

В. неформальная группа

Г. референтная группа

25. Выберите правильный вариант ответа.

Внутригрупповой фаворитизм – это…

А. благоприятное восприятие членов собственной группы в противовес членам аутгруппы

Б. предпочтительное восприятие членов аутгруппы по сравнению с членами своей группы

В. минимизация различий между членами одной и той же группы

Г. чувство «Мы»

Продолжите предложение.

Сколько и какие стили лидерства выделил К.Левин?

27. Продолжите предложение.

Податливость человека давлению группы и принятие им группового мнения, которого он первоначально не разделял, проявляющееся в изменении его поведения, называется … .

	28. Установите соответствие между основными понятиями и их атрибутами:
	А. лидер Б. руководитель	1. сфера деятельности — малая группа 2. большое количество санкций 3. непосредственность принятия решений 4. опосредованность принятия решения
	29. Установите соответствие между способами воздействия и понятиями, выражающими их детали, признаки, особенности
	А. убеждение Б. внушение В. заражение	1. эмоции 2. воля 3. интеллект
30. Установите соответствие между основными понятиями и понятиями, выражающими их детали, признаки, особенности
А. Фасилитация Б. Ингибиция В. Аффилиация	1. Включенность в социальную группу 2. Усиление доминантной реакции при наличии аудитории 3. Торможение деятельности, нежелательной в данной группе 4. Потребность в принятии

Ключи

	А	Б	В	Г	Цена ответов в баллах
1.		+
2.			+
3.		+
4.	Коммуникативным барьером
5.		+
6.			+
7.				+
8.			+
9.	Социальной рефлексией
10.	эмпатия
11.			+
12.	2,4,5	1,3
13.	ВБА
14.			3, 4
15.	+
16.				+
17.	Каузальной атрибуцией
18.		+
19.	Формальная малая группа
20.	стереотип
21.				+
	Эффект ореола
23.		+
24.				+
25.	+
26.	Три(авторитарный, демократический, попустительский)
27.	Конформизмом
28.	1,3	2,4
29.		1,2
30.	+

Рекомендуемые страницы:

lektsia.com

Феномен группового давления — реферат, курсовая работа, диплом, 2017

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Виды конформизма

Экспериментальное изучение явления конформизма

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в этой группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Групповое давление в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь ее цели;

б) помогает группе сохранить себя как целое;

в) помогает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений;

Виды конформизма

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма (от лат. conformis — подобный, сообразный). Он состоит в наличии конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодолением конфликта в пользу группы.

Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние».

Экспериментальное изучение явления конформизма

Когда в начале XX века появилась новая научная дисциплина — социальная психология, первые эксперименты по большей части представляли собой именно демонстрацию внушения. Эксперименты строились в соответствии с простым планом. Испытуемых, чаще всего студентов колледжа, просили высказать свое мнение или предпочтение по различным вопросам. Позже их снова просили высказаться, но при всём этом сообщали мнения авторитетных людей или большой группы сверстников. (Зачастую представленные мнения придумывались самими учеными.) Большинство исследований показало один и тот же результат: сталкиваясь с противоположным мнением, участники экспериментов меняли свои взгляды, соглашались с мнениями большинства или с мнением авторитетных людей. Очевидно, большого числа высказывающихся или авторитетности чьего-либо мнения было уже достаточно, чтобы изменить взгляды испытуемых даже тогда, когда в пользу мнения большинства не приводилось никаких аргументов.

Основные теоретические предпосылки этих исследований сегодня являются общепринятыми и во многом определяют то, что говорят и думают о технологии пропаганды и манипуляции большинство людей. Эти предпосылки состоят в том, что люди легко и безболезненно поддаются внешней манипуляции посредством внушения или влияния престижа и что любая идея может быть «популярной» или «непопулярной» независимо от ее подлинной ценности. Современные психологи скептически относятся к предположению о том, что социальное давление непременно ведет к безвольному подчинению. Человеку также присущи и независимость, и способность преодолевать групповые пристрастия. Более того, можно задать вопрос с психологической точки зрения: возможно ли систематически изменять взгляды личности на ситуацию или объект, предварительно не изменив ее знания и представления о них.

После этого в экспериментальную группу был введен человек, которого проинструктировали, чтобы он противоречил большинству, но при всём этом и не соглашался с испытуемым. В одних экспериментах большинство всегда должно было выбирать наихудшую для сравнения линию, а проинструктированный партнер указывал на линию, близкую к эталону. В других экспериментах большинство последовательно занимало промежуточную позицию, а не согласный в основном ошибался. Так было изучено относительное влияние «компромиссного» и «экстремистского» партнера на ответы испытуемого.

Сопротивление испытуемого давлению группы в экспериментах зависело от того, насколько ошибалась группа. Экспериментаторы постоянно меняли величину расхождений между сравниваемыми линиями и стандартной, надеясь найти такое соотношение, при котором ошибка большинства будет столь очевидной, что каждый испытуемый отвергнет ее и будет независим в своих оценках. При этом они не добились никакого успеха. Даже тогда, когда разница между линиями составляла восемнадцать сантиметров, все же находились испытуемые, которые присоединялись к ошибкам большинства.

В ходе исследований был сделан следующий вывод — степень конформности зависит от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. При этом роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

Заключение

Список литературы

1. Раймонд Корсини, Алан Ауэрбах — «Психологическая энциклопедия» (Raymond Corsini, Alan Auerbach — «Concise Encyclopedia оf Psychology»)

2. «Общественное животное. Исследования» под редакцией Э. Аронсона.

3. И. Финько, С. Кривцова — «Как сказать «нет» и не потерять друзей: манипулирование глазами школьного психолога»

4. Статья с сайта http://psylist.net — «Феномены группового сознания и группового давления. Конформность, конформизм, нонконформизм»

5. Сидоров П. И., Парняков А. В. — «ВВЕДЕНИЕ в клиническую психологию»

6. «Социальная психология» под редакцией А.Л. Журавлева.

7. Андреева Г.М. — «Социальная психология»

referatwork.ru

Эксперименты по изучению конформности. Психология. Люди, концепции, эксперименты

Эксперименты по изучению конформности

В 1951 году Соломон Аш разработал эксперимент, чтобы оценить, насколько сильно давление большинства влияет на уровень конформности индивида. Это исследование входит в число самых знаменитых психологических опытов, и провести его может любой желающий.

Карточки, использовавшиеся в экспериментах Аша

1. В эксперименте принимают участие от шести до восьми человек. Все, кроме одного, являются сообщниками, но этот один, на ком, собственно, и проводится эксперимент, ничего не знает. Он считает остальных такими же, как и он, участниками.

2. Участникам предлагается решить восемнадцать простых визуальных задач, ответы на которые совершенно очевидны. Отвечать на вопросы нужно в присутствии остальных испытуемых.

3. Участники усаживаются в ряд. Единственный настоящий испытуемый сидит последним или предпоследним в очереди – значит, отвечать на вопросы он будет после всех остальных.

4. Участникам показывают карточку с одной линией, как та, что изображена слева на приведенной выше иллюстрации. Затем им показывают карточку с тремя линиями, обозначенными как A, Б и В, которую вы видите на рисунке справа.

5. Каждый должен сказать, какая из линий на второй карточке идентична линии на первой карточке.

6. В первые два раунда участники должны ответить на вопрос правильно, чтобы единственный настоящий испытуемый расслабился и почувствовал себя комфортно, не найдя подвоха.

7. Но начиная с третьего респондента, люди должны давать одинаковый неверный ответ.

8. Из восемнадцати попыток респонденты – сообщники экспериментатора – одинаково неправильно отвечают на двенадцать вопросов. Это число так называемых критических попыток.

9. Цель эксперимента – проверить, даст ли реальный испытуемый такой же ответ, как большинство членов группы, даже если этот ответ явно неверный.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

psy.wikireading.ru

Феномен группового давления | Psylist.net

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле (Кон, 1967). Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это – позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Эксперименты эти считаются классическими, несмотря на то, что они подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Существуют многочисленные модификации экспериментальной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда), но суть е

psylist.net

Феномен конформности экспериментально был изучен ученым по фамилии – —

Статья — Феномен группового давления

Экспериментальное изучение явления конформизма. Феномен группового давления

Похожие главы из других работ:

Глава 2. Экспериментальное изучение общения дошкольников со сверстниками

Глава 2. Экспериментальное изучение агрессивности личности

1.2 Изучение феномена конформизма

2.1 экспериментальное изучение памяти

2.2 экспериментальное изучение мышления.

3. Экспериментальное изучение процессов восприятия и мышления животных

Глава 2. Экспериментальное изучение спортивной мотивации студентов

2.1 Экспериментальное изучение познавательного развития в подростковом возрасте

2.3 Экспериментальное изучение изменения свойств темперамента

Глава 2. Экспериментальное изучение преодоления психологических защит

Глава 1. Изучение фанатизма как социально-психологического явления

2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ

Глава 2 Экспериментальное изучение раннего детского аутизма

Глава 2 Экспериментальное изучение проблемы переключения внимания

Глава II. Экспериментальное изучение эмоционального взаимодействия матери и ребенка

Методологические аспекты исследования конформности Текст научной статьи по специальности «Психология»

Развитие и современное состояние зарубежной и отечественной

Феномен группового давления — реферат, курсовая работа, диплом, 2017

Эксперименты по изучению конформности. Психология. Люди, концепции, эксперименты

Феномен группового давления | Psylist.net

Добавить комментарий Отменить ответ