Обыденная, популярная, школьная
Обыденная философия — повседневность, обыденный опыт — (уход от смысла жизни.). Обыденный опыт — познание действительности. Повседневность — процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающийся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий.
Популярная философия — историко-философское направление, ставящее в центре внимания понятие трансцендентального и отчасти трансцендентного, занимающееся выяснением условий и границ нашего познания, условием объективности и интерсубъективности знания и познания, имеющее тесную связь с онтологией и метафизикой. Наиболее важным для трансцендентальной философии является проблема интерпретации того, что есть опыт, что есть доопытное, или априорное, знание
Школьная
философия — абстрактная, отвлеченная от жизни
премудрость. Схоластика (Фома Аквинский).
Человек существо, которое постоянно
делает выбор.
Философская традиция — это знать что либо — перебывать в традиции. Герминетвика — направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Проблема — заимствование у других культур традиции. Основа традиции — философская метафизика (сверх физика).
2. Метафизика в диалектическом материализме
3. Метфизика в философской традиции
Наряду
с формированием диалектики зарождается
метафизика. Термин «метафизика»
обозначал группу трактатов Аристотеля
(384–322 до н. э.). Греческая приставка
«мета» означает «сверх», «над». Термин
«метафизика» стал обозначать учения
о том, что «сверх» физической реальности,
а именно учения об особой сверхчувственной
реальности, лежащей в основе физической,
чувственно-данной реальности.
Впоследствии многие века традиция называла «метафизикой» всякое философское учение, содержащее умозрительные размышления о сверхчувственной реальности. Позднее, начиная с Гегеля, термин «метафизика» приобретает и другое значение, в смысле метода, противоположного диалектическому.
Как антипод диалектическому способу мышления, метафизика отрицает истинность того, в чем обнаруживается противоречивость.
4. Метафизика. Онтология. 1-ая философия
Метафизика — центральное
учение всей философии, в которой ставятся
фундаментальные предельные вопросы,
касающиеся бытия человека в мире. «Первая
философия» Аристотеля, названная впоследствии
метафизикой, исследует сущее и бытие
сущего, отличается от «второй философии»
или «физики». В средневековой философии
метафизика выступает как высшая форма
познания бытия, которая подчинена
сверхразумному знанию, данному в
откровении.
Метафизика как теория включает в себя философское учение о бытии — онтологию и теорию познания — гносеологию.
5. Материализм и идеализм
Вопрос о соотношении материи и сознания, т.е по сути дела об отношении мира и человека есть основной вопрос философии. Основной вопрос имеет 2 свои стороны.
: Структура факультета :: Кафедра онтологии и теории познания :: Сотрудники
Факультет философии и психологии ВГУ :: Структура факультета :: Кафедра онтологии и теории познания :: Сотрудники
|
|||
|
|||
|
Воронеж, пр. Революции, 24
Н. Необходимые точки философского дискурса: бытие и ничто / Д.Н. Обыдённый // Credo new. Теоретический журнал. – Санкт-Петербург. – № 3, 2006. С. 38–53.
– Воронеж: Изд-во ГОУ ВПО «Воронежский технический университет», 2010. С. 212–216.
ruОбыкновенная философия | посвящен истории идей, меняющих мир
Портрет Баруха де Спинозы (1632-1677), ок. 1665, работы неизвестного художника
Причина верить
Спинозы «Истолкование многих граней божественного»
In Этика Часть первая – О Боге
Ставка с твист 21st Century
(часть первая здесь)
Спиноза придерживается условности Триумвирата Субстанции/Бога/Природы как синонимичных взаимозаменяемых частей, которые будут соблюдаться на протяжении всего этого эссе.
На нашей современной сцене, когда аргументы за или против существования Бога тихо отходят на задний план, вопрос о том, зачем вновь вводить почти древнее Пари Паскаля относительно существования Бога, даже с так называемым двадцати- твист первого века, может показаться не более чем причудливым анахронизмом.
Тем не менее, поскольку тем временем кажется очевидным, что значение и важность определения Спинозой Substantia sive Deus sive Natura (Субстанция, или Бог, или Природа) как краеугольного камня его шедевра, и именно поэтому Этика и предмет «Часть первая — О Боге» не получила должного внимания как наиболее точное описание неоспоримого существования и природы Божества, теперь пришло время вернуться к апелласьону Паскаля и утверждению Спинозы.
Пари Паскаля — аргумент в философии, представленный французским философом, математиком и физиком семнадцатого века Блезом Паскалем (1623–62). Он утверждает, что люди ставят своей жизнью на то, что Бог либо существует, либо его нет.
Резюме Пари Паскаля: Вера в Бога имеет бесконечную ожидаемую полезность. Неверие в Бога имеет конечную выгоду или отрицательную ожидаемую полезность. Вера в Бога имеет гораздо более высокую ожидаемую полезность, чем неверие в Бога. Вы должны делать то, что имеет более высокую ожидаемую полезность.
Говоря простым языком- Если кто-то действует так, как будто Бог существует и Бог действительно существует, то этот человек выигрывает пари. Если кто-то действует так, как будто Бога не существует, а Бог существует, то этот человек проигрывает навечно. Поэтому мы должны сделать ставку на то, что Бог существует.
Краткая капсула – Современная наука в поддержку Вещества/Бога/Природы?
Все, что мы до сих пор узнали из применения научного метода в отношении расширенной вселенной, склоняется в поддержку концепции Спинозы о единой субстанции, которая составляет бытие и за пределами того, что служит причиной всего. Это утверждение Спинозы часто называют субстанциальным монизмом. Его конкретная версия этой теории состоит в том, что Субстанция, или Бог, или Природа являются имманентной причиной всего творения. Ничего не существует вне Бога. Это очень сложно понять. Спиноза использовал эту терминологию триумвирата, чтобы усилить и показать, что три термина свёртывают и обволакивают один в другой, образуя единое существо: Totius Facies Universi, или Лицо Вселенной.
Млечный Путь, Unsplash, Creative Commons через Pixabay, обрезано
Между тем, согласно научным данным, жизнь, какой мы ее знаем, началась со странно названной Теории Большого Взрыва , , которая утверждает, что все объекты в известной Вселенной возникли из одного источника. Этот источник возник в результате невообразимо мощного взрыва, который вырвался из своего сжатого состояния и превратился во всю материю и темную материю, которые вместе составляют все видимое, невидимое и измеримое: галактики, созвездия, солнечные системы, планеты, и люди.
Каждый из этих объектов, рассматриваемый по отдельности, состоит из конкатенаций элементов в атомарной таблице. То есть химический состав и физический обмен энергией воспроизводятся от внешних пределов космоса до самых глубоких глубин океанов.
Химический состав газообразного вещества, присутствующего при рождении звезд, и молекулярно-химическая структура причины форм жизни на Земле находятся в прямой зависимости.
Можно сказать, что они составляют одно непрерывное целое. Именно так Спиноза описал Facies totius universi, или Лицо всей Вселенной. Так выразился Спиноза во второй части; со временем сходство станет ясным.
ПРОП. ХХVIII . Каждая отдельная вещь или все, что конечно и имеет обусловленное существование, не может существовать или быть обусловлено действием, если только оно не обусловлено для существования и действия причиной, отличной от нее самой, которая также конечна и имеет обусловленное существование; и точно так же эта причина не может, в свою очередь, существовать или быть обусловленной к действию, если только она не будет обусловлена для существования и действия другой причиной, которая также конечна и имеет обусловленное существование, и так до бесконечности.
Наряду со схожими атомарными и молекулярными элементами все формы жизни также имеют общий источник своего происхождения: невообразимо мощное давление и энергия, подпитываемые либо делением, либо синтезом.
Большой Взрыв, который для наших целей может рассматриваться, по крайней мере, как непосредственная причина Вселенной, породил материю, которая образует практически каждую элементарную структуру, включая все небесные тела и все планетарные формы жизни.
Задолго до того, как это стало возможным, Спиноза созерцал одну самопричинную субстанцию, которую нельзя было мыслить иначе, чем существующую, и которую, кроме того, следует понимать как заключающую в себе состояние бесконечного бытия. По сути, это связывает утверждение Спинозы с тем, что наука описывает как состав элементов во Вселенной.
Если человеческому разуму удается каким-то образом уловить и отразить огромные размеры известной вселенной, одна мысль и понимание возникают и остаются неизбежными.
Эта мысль не эфемерна и не фантасмагорична; она заключается в образовании и наличии в сознании человека понятия, принимающего форму адекватной идеи. Эта идея принадлежит одной вечной субстанции; по сути это Бог.
Тип мышления, необходимый для размышления над этими мыслями, который мы можем назвать экспансивным.
Это указывает на то, что для того, чтобы эффективно представить перед мысленным взором факсимиле расширенной вселенной, нам нужно отложить недоверие и позволить нашей перспективе расшириться. Это может показаться надуманным, но в непринужденной обстановке человек может расширить диапазон своего мышления.
Спиноза утверждал, что всякая адекватная идея в человеческом уме существует только благодаря своему корреляту, существующему объекту в протяженности. Каждая идея в нашем сознании эффективно существует, отражая объективную реальность.
В описании реальности Спинозы это рефлексивное взаимодействие между нашими мыслями и нашим опытом в мире составляет источник самоочевидной истины. Как только мы освоимся с этим методом наблюдения за работой нашего разума, возможности исследовать и понять больше о природе нашей жизни станут реальными.
Завещание Спинозы дает нам возможность осознать, что человеческое восприятие не является изначально ошибочным.
Его просто нужно признать, принять, отточить и развить в полной мере.
Далее, способность отдельной личности заключать сущность Бога в свою индивидуальность в виде идеи в уме является единственным доказательством, необходимым для существования Бога. Если мы сможем понять его адекватно, тогда он [Бог] существует. Это может звучать как глупая чепуха, но это не так.
Спиноза сказал, что «…конечное ясно демонстрирует существование бесконечного». Это фундаментальное понимание находится в нашем распоряжении. Время и напряженная умственная энергия, которые должны быть приложены для достижения этого понимания с нашей стороны, являются данностью и необходимостью.
В тот момент, когда сущность и существование Бога прояснятся в нашем уме, он ударит, как тонна кирпичей из пословицы. Но это будет действительно приветствоваться.
Это не религиозный опыт.
Скорее, оно заключается в признании чудесной взаимосвязи в мире, где мы живем внутри огромного купола кислорода, пригодного для дыхания, и каждый день ходим по шару, вращающемуся со скоростью тысячи миль в час, в то время как этот же самый шар мчится в космосе с огромной скоростью.
скорость. И что мы чувствуем? Ничего подобного; на самом деле, мы верим, что когда мы перестаем двигаться, мы стоим на месте.
Микроэволюция с точки зрения человеческого разума и его способности к саморефлексии и созерцанию истоков самой жизни начала развиваться давно. В какой-то момент человеческой эволюции мы обнаружили в себе то, что превратилось во врожденную способность интуитивно видеть сквозь наш расширенный мир и интуитивно постигать сущность самой субстанции. Понятие субстанции — это не образ, который мы можем сформировать в уме, а скорее интуитивное схватывание.
Эта врожденная способность находится в состоянии потенциала у каждого человека, родившегося на этой планете, независимо от его географии, этнической принадлежности или культурной принадлежности.
Спиноза назвал эту способность scientia intuitiva, или интуитивное понимание. Мы можем просто называть это пониманием Бога, когда мы благоговеем перед необъятностью жизни.
Больше уровней сложности внутри Субстанция
Следует признать, что субстанция/Бог/природа остается действительно странным понятием.
Постулирование чего-то, что является причиной всего остального во вселенной, и в то же время настаивание на том, что оно является причиной самого себя и, кроме того, не имеет наблюдаемого присутствия в каком-либо объекте и может быть постигнуто только косвенно посредством интуиции, безусловно, может рассматриваться как трудная задача. понимать.
Термин субстанция всегда был с нами на протяжении всей истории идей и использовался как попытка схватить в одном слове то, о чем трудно говорить или ясно понять.
Спиноза совершенно сознательно избрал его как основу всей своей онтологической и метафизической структуры. Таким образом, каждый из нас должен изо всех сил пытаться уловить его использование и предполагаемое значение.
Как безликий, не осуждающий Бог может что-то изменить в нашей жизни?
Если, как утверждает Спиноза, в Боге нет личности или цели, некоторые могут сказать, что теперь не остается необходимости говорить о каком бы то ни было типе бога или субстанции.
Итак, должен возникнуть вопрос: почему Спиноза, человек, писавший только с одной целью, начал свою Этику книжной главой, озаглавленной «О Боге»? Если некому молиться, судить нас или просить о заступничестве, зачем настаивать на этом?
Ответ должен заключаться в том, что Спиноза понял, что никакая другая концепция не может заменить эту истинную инкапсуляцию-в-тождестве Природы, Бога и Субстанции, проявляющуюся в величине и несравненной красоте тотальности творения. Прозвище «Бог», поставленное перед каждым человеческим разумом, является понятием настолько возвышенным, что Спиноза сознательно использовал его, чтобы завладеть нашим безраздельным вниманием и нашим полным уважением. По прошествии всего времени, прошедшего с тех пор, как религиозность впервые была поставлена под сомнение, и когда отпали все религиозные обряды и даже сама организованная религия,
Бог/Вещество/Природа остаются живыми и действуют как необходимая причина в каждом из нас. Мы можем это знать и чувствовать в режиме реального времени.
И да, мы можем с благоговением относиться к человеческой жизни, которую мы все разделяем, и к этому космосу, в котором мы живем.
Художественная логарифмическая концепция наблюдаемой Вселенной с Солнечной системой, Creative Commons через Wikimedia Commons оно основывалось на библейском понятии Бога, должно по-прежнему заслуживать нашего почтения, любви и послушания, даже если этот Бог не имеет личности, гнева и осуждения и ничего от нас не требует. Возникновение жизни на Земле и наша эволюция от саламандры 50 000 000 лет назад до современного разумного человека — само по себе свидетельство тайны и чуда нашей вселенной.
Тогда наш следующий вопрос должен стать; какие есть доказательства существования этого бога, и как мы должны приблизиться к нашему пониманию причины самого себя , чтобы сделать его актуальным в нашей жизни?
Ответ на это странный и поначалу более чем сбивающий с толку, потому что на самом деле мы, люди, и наш conatus или импульс самоутверждения служат этой демонстрацией.
То есть наше стремление поддерживать себя как индивидов и как сообщество в сочетании с нашей врожденной когнитивной функцией, называемой 9.0012 естественный свет разума или управляемый разум, являются началом осознания и доказательства существования разума и самопроизвольной работоспособности всеобщего воспроизводства, поддержания и возрождения.
Что Спиноза признал в своем разуме и способности созерцать природу сущности Бога, так это то, что эта способность сама по себе указывала на то, что наши адекватные идеи должны быть источником божественного разума, который привел к жизни практически все.
В какой-то момент Спиноза понял, что то, что он думал о масштабах вселенной и о причине формирования окружающего его мира, не было продуктом его воображения. Он увидел, что его мысли были зеркалом того, что на самом деле существует в космосе/вечности. То, что переживал его разум, было эффектом зеркалирования; факсимиле всего в творении Бога.
Спиноза настаивал на том, что отрицание существования и реальности Бога равносильно отрицанию нашего собственного существования.
Да, это трудно понять, и нет, это не угроза и не оскорбление. Это приглашение направить нашу жизнь по траектории, которая ведет к душевному спокойствию и согласию с необходимостью того, что движет вперед нашу микроэволюцию.
Другими словами, поскольку наши идеи, когда они ясно и отчетливо поняты, всегда должны иметь в качестве своего источника сущность, из которой формулируется образ в нашем уме, тогда эти идеи могут исходить только из чего-то вечного, вечного и реального. Этим источником или объектом является и может быть только Бог.
И вот мы подошли к тому моменту, когда краткое изложение того, что было предложено, должно быть объединено с признанием нашей собственной смертности, чтобы сформулировать пари Паскаля с поворотом 21-го века.
Еще одна информация о последних открытиях в космологии и астрофизике.
Ученые в своем непрекращающемся поиске происхождения Вселенной обнаружили тревожную закономерность в субатомных радиозвуковых волнах, которые первоначально исходили из космической пыли Большого Взрыва.
Остается еще неопределенный по своей природе, но поддающийся измерению «шум», эхо среди остатков рождения нашей системы, которое пронизывает практически все, но не исходит из нашего космоса. Это привело их к тому, что они начали постулировать очень реальный потенциал альтернативных вселенных, сопоставленных в той или иной форме с нашей собственной.
Если это так, то это открытие поддерживает утверждение Спинозы о том, что Субстанция/Бог/Природа самопричинны, вечны и поистине бесконечны. Давайте подытожим, что это значит для каждого из нас и почему мы должны принять положительную сторону этого пари 21-го века.
Предположим, что нет ни жизни после смерти, ни реинкарнации, ни небесной награды. Это действительно может указывать на то, что наша награда не приходит после смерти. Возможно, наш кусочек вечности состоит исключительно и полностью из наших жизней. Таким образом, пари заключается в том, чтобы жить так, как будто этот день и любой другой день, который у нас может быть, является нашей наградой.
«Дар жизни» — это то, что завещал нам бог Спинозы.
Это означает, что наша ответственность заключается не в том, чтобы унижать наше существование или жаловаться на нищету, болезни и неравенство, которые мы видим, а скорее в том, чтобы искать и открывать те самые положительные моменты в жизни. Все буквально миллиарды счастливых людей, которые находят утешение в своих семьях и радость, которую они испытывают, будучи частью сообщества друг друга, деревни, города и нации. Если жизнь — наш подарок, то пусть ваша ставка падает на сторону, которая требует, чтобы вы максимально использовали свое время здесь, с радостью принимая на себя ответственность внести положительный вклад во время вашего пребывания на этой чудесной планете.
В конце концов, выбор зависит от каждого из нас: примем ли мы это пари с изюминкой, поверим и будем действовать в соответствии с нашей лучшей природой, этим тихим голосом, который мы все слышим и который говорит нам делать правильная вещь?
Нельзя терять время.
Настало время вспомнить и почтить почти миллионы людей, живших до нас на протяжении тысячелетий. Тех, кто мужественно прокладывал нам путь вперед.
Теперь наша очередь внести свой вклад в сознательную работу по дальнейшему развитию человечества!
Не останавливайтесь на достигнутом! (Всегда осмеливайтесь знать!)
Чарльз М. Сондерс
(Большая часть этого эссе является сокращенным из «Распознать божественность» — обсуждение и интерполяция Этики Спинозы Часть первая — О Боге К. М. Сондерса , 2016)
Free Download- charlessaunders5.academia.edu
Логика Спинозы Субстанция в ее простоте и несводимости
Этот отрывок взят из Барух Спиноза и западная демократия
Джозеф Даннер (1955, The Philosophical Library, 15 East 40th Street, New York, 16, N.Y.), стр. 40-41
«…если предположить, что множество самосотворенных, самодостаточных субстанций, Бог становится лишь одной из «первопричин», одним из многих богов, и все Его атрибуты всемогущества и бесконечности отпадают на второй план.
Действительно, само понятие множества субстанций разрушает само понятие субстанции. Ибо если мы предположим существование двух субстанций, как это сделал Декарт в своем различении психического и физического мира, то либо обе субстанции вызываются внешней по отношению к ним силой, что противоречит определению субстанции как вызываемой самой собой, либо одна вызывается другим, что опять-таки противоречит определению и делает субстанцию конечной вещью, ограниченной в пространстве и времени. Следовательно, может быть только одно вещество, которое можно определить как causa sui [Причина самой себя], и ничто не может существовать независимо от этой единственной субстанции. Эту уникальную субстанцию Спиноза называет Deus sive Natura , Богом или Природой, подразумевая, что только Бог обладает бесконечными атрибутами и что не может существовать ничего другого, отличного от Бога и способного ограничивать и видоизменять Его. Если бы только богословы могли освободиться от всех антропоморфных и антропоцентрических навязчивых идей, сделав Бога чем-то вроде сверхчеловека, восседающего на небесном троне, они могли бы осознать, что Спиноза дал миру человечество самое рациональное и самое безошибочное представление о Боге, когда-либо придуманное в истории.
».
Эти слова Джозефа Даннера были помещены последними в этом эссе, чтобы подчеркнуть краткость и ясность его описания Природы Субстанции Спинозы, а также чтобы сделать вывод для читателя.
~ Обыкновенная философия – это труд любви и свободы от рекламы, поддерживаемый такими покровителями и читателями, как вы. Мы будем очень признательны за любую поддержку, которую вы можете предложить!
*Все взгляды и мнения, высказанные приглашенными авторами, являются их собственными и не обязательно отражают точку зрения редакторов и издателей Ordinary Philosophy
Философия языка | Резюме, книги, темы, философы и факты
Платон
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Хилари Патнэм Джон Сирл Дональд Дэвидсон Ноам Хомский Сэр Майкл А.Э. Даммет
- Похожие темы:
- лингвистика язык философия
Просмотреть весь связанный контент →
философия языка , философское исследование природы языка; отношения между языком, пользователями языка и миром; и понятия, с помощью которых язык описывается и анализируется как в повседневной речи, так и в научных лингвистических исследованиях.
Поскольку ее исследования носят концептуальный, а не эмпирический характер, философия языка отличается от лингвистики, хотя, конечно, она должна обращать внимание на факты, которые раскрывает лингвистика и родственные дисциплины.
Сфера охвата и предыстория
Мышление, общение и понимание
Использование языка — замечательный факт о людях. Роль языка как средства мышления позволяет человеческому мышлению быть таким же сложным и разнообразным, как оно есть. С помощью языка можно описывать прошлое или размышлять о будущем и, таким образом, обдумывать и планировать в свете своих представлений о том, как обстоят дела. Язык позволяет воображать контрфактические объекты, события и положения дел; в этой связи оно тесно связано с интенциональностью, чертой всех человеческих мыслей, благодаря которой они по существу обращены к вещам вне их самих или направлены на них. Язык позволяет обмениваться информацией и передавать убеждения и предположения, отношения и эмоции. Ведь оно создает человеческий социальный мир, скрепляя людей в общую историю и общий жизненный опыт.
Язык в равной степени является инструментом понимания и знания; специализированные языки математики и естественных наук, например, позволяют людям строить теории и делать прогнозы относительно вопросов, которые они в противном случае были бы совершенно не в состоянии понять. Короче говоря, язык позволяет отдельным людям избежать когнитивного заточения здесь и сейчас. (Можно предположить, что такое ограничение является судьбой других животных, ибо даже те, которые используют системы сигналов того или иного типа, делают это только в ответ на раздражение со стороны их непосредственного окружения.)
Очевидная тесная связь между языком и мышлением не означает, что без языка не может быть мысли. Хотя некоторые философы и лингвисты придерживаются этой точки зрения, большинство считает ее неправдоподобной. Доязыковые младенцы и, по крайней мере, высшие приматы, например, могут решать довольно сложные задачи, например, связанные с пространственной памятью. Это указывает на реальное мышление и предполагает использование систем представления — «карт» или «моделей» мира — закодированных в неязыковой форме.
Точно так же у взрослых людей художественная или музыкальная мысль не требует специфического языкового выражения: она может быть чисто визуальной или слуховой. Поэтому более разумной гипотезой о связи языка и мышления могла бы быть следующая: во-первых, всякое мышление требует представления того или иного рода; во-вторых, каковы бы ни были возможности неязыковой репрезентации, которые взрослые люди разделяют с человеческими младенцами и некоторыми другими животными, эти возможности безмерно усиливаются при использовании языка.
«Туман и завеса слов»
Силы и способности, даруемые использованием языка, влекут за собой когнитивные успехи различного рода. Но, конечно, язык также может быть источником когнитивных сбоев. Мысль о том, что язык потенциально может ввести в заблуждение, известна во многих практических контекстах, особенно в политике. Однако такая же опасность существует везде, в том числе и в научных и научных исследованиях. Например, при толковании Священных Писаний необходимо отличать истинные толкования текста от ложных; это, в свою очередь, требует размышлений об устойчивости языкового значения и об использовании аналогии, метафоры и аллегории в текстовом анализе.
Часто опасность заключается не столько в том, что значения могут быть неправильно идентифицированы, сколько в том, что текст может быть неправильно истолкован через чуждые категории, укоренившиеся (и, следовательно, незамеченные) в собственном языке ученого. Те же опасения относятся к интерпретации произведений литературы, юридических документов и научных трактатов.
«Туман и завеса слов», как описал их ирландский философ Джордж Беркли (1685–1753), является традиционной темой в истории философии. Конфуций (551–479 гг. до н. э.), например, считал, что когда слова идут не так, нет предела тому, что еще может пойти не так; по этой причине «цивилизованный человек совсем не случайен в том, что он говорит». Эта точка зрения часто связана с пессимизмом в отношении полезности естественного языка как инструмента для приобретения и формулирования знаний; он также вдохновил некоторых философов и лингвистов на создание «идеального» языка, т. е. такого, который был бы семантически или логически «прозрачным».