Философия жизнь: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Философия независимой жизни — РООИ «Перспектива»

ФИЛОСОФИЯ  НЕЗАВИСИМОЙ  ЖИЗНИ^[1]

ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ ИНВАЛИДА

(КРАТКИЕ ТЕЗИСЫ)

Норман КЮНК, 
американский активист движения в защиту прав инвалидов.

• Не рассматривайте мою инвалидность как проблему.
• Не надо меня поддерживать, я не так слаб, как кажется.
• Не рассматривайте меня как пациента, так как я просто ваш соотечественник.
• Не старайтесь изменить меня. У вас нет на это права.
• Не пытайтесь руководить мною. Я имею право на собственную жизнь, как любая личность.
• Не учите быть меня покорным, смиренным и вежливым. Не делайте мне одолжения.
• Признайте, что реальной проблемой, с которой сталкиваются инвалиды, является их социальное обесценивание и притеснение, предубежденное отношение к ним.
• Поддержите меня, чтобы я мог по мере сил внести свой вклад в общество.
• Помогите мне познать то, что я хочу.
• Будьте тем, кто заботится, не жалея времени, и кто не борется в попытке сделать лучше.
• Будьте со мной, даже когда мы боремся друг с другом.
• Не помогайте мне тогда, когда я в этом не нуждаюсь, если это даже доставляет вам удовольствие.
• Не восхищайтесь мною. Желание жить полноценной жизнью не заслуживает восхищения.
• Узнайте меня получше. Мы можем стать друзьями.
• Будьте союзниками в борьбе против тех, кто пользуется мною для собственного удовлетворения.
• Давайте уважать друг друга. Ведь уважение предполагает равенство. Слушайте, поддерживайте и действуйте.

Отрывок из статьи Е.Н. КИМ «Философия независимой жизни. На примере Московского клуба «Контакты–1».^[2]

Человек с инвалидностью имеет равные права на участие во всех аспектах жизни общества; равные права должны быть обеспечены системой социальных служб, выравнивающих ограниченные в результате травмы или заболевания возможности. Инвалидность не есть медицинская проблема. Инвалидность – это проблема неравных возможностей!

Инвалидность – это ограничения в возможностях, обусловленное физическими, психологическими, сенсорными, культурными, законодательными и иными барьерами, которые не позволяют человеку, имеющему инвалидность, быть интегрированным в общество на таких же основаниях, как и другие члены общества. Общество обязано адаптировать существующие в нем стандарты к особым нуждам людей, имеющим инвалидность, для того, чтобы они могли жить независимой жизнью».

Понятие «независимая жизнь» в концептуальном значении подразумевает два взаимосвязанных момента. В социально-политическом значении независимая жизнь – это право человека быть неотъемлемой частью жизни общества и принимать активное участие в социальных, политических и экономических процессах, это свобода выбора и свобода доступа к жилым и общественным зданиям, транспорту, средствам коммуникации, страхованию, труду и образованию. Независимая жизнь – это возможность самому определять и выбирать, принимать решения и управлять жизненными ситуациями. в социально-политическом значении независимая жизнь не зависит от вынужденности человека прибегать к посторонней помощи или вспомогательным средствам, необходимым для его физического функционирования.

В философском понимании независимая жизнь – это способ мышления, это психологическая ориентация личности, которая зависит от ее взаимоотношений с другими личностями, от физических возможностей, от окружающей среды и степени развития систем служб поддержки. Философия независимой жизни ориентирует человека, имеющего инвалидность, на то, что он ставит перед собой такие же задачи, как и любой другой член общества.

Все мы зависим друг от друга. Мы зависим от булочника, который выпекает хлеб, от обувщика и портного, от почтальона и телефонистки. Обувщик или почтальон зависят от врача или учителя. Однако, эта взаимосвязь не лишает нас права выбора.

Если Вы не умеете шить, то Вы идете в магазин или ателье. Если у Вас нет времени или желания починить утюг, Вы идете в мастерскую. И опять Ваше решение зависит от Вашего желания и обстоятельств.

С точки зрения философии независимой жизни, инвалидность рассматривается с позиций неумения человека ходить, слышать, видеть, говорить или мыслить обычными категориями. Таким образом, человек, имеющий инвалидность, попадает в ту же сферу взаимосвязанных отношений между членами общества. Для того, чтобы он сам мог принимать решения и определять свои действия, создаются социальные службы, которые, также как мастерская по ремонту автомобилей или ателье, компенсирует его неумение делать что-то.

Включение в инфраструктуру общества системы социальных служб, которым человек, имеющий инвалидность, мог бы делегировать свои ограниченные возможности, сделало бы его равноправным членом общества, самостоятельно принимающим решения и ответственность за свои поступки, приносящим пользу государству. Именно такие службы освободили бы человека, имеющего инвалидность, от унижающей человеческое достоинство зависимости от окружающей среды, и высвободили бы бесценные человеческие ресурсы (родителей и родственников) для свободного труда на благо общества.

Что такое «Независимая жизнь»?

Независимая жизнь означает право и возможность выбирать самим, как жить. Это значит жить так же, как и другие, имея возможность самим решать, что делать, с кем встречаться и куда пойти, будучи ограниченным лишь в той степени, в которой ограничены другие люди, не имеющие инвалидности. Это значит иметь право ошибаться так же, как любой другой человек.

Чтобы стать действительно независимыми, инвалиды должны противостоять множеству преград и преодолеть их. Такие преграды могут быть явными (физическая среда и т.д.), а также скрытыми (отношение людей). Если преодолеть эти преграды, можно добиться многих преимуществ для себя, это – первый шаг на пути к тому, чтобы жить полноценной жизнью, выступая в роли работников, работодателей, супругов, родителей, спортсменов, политиков и налогоплательщиков, иначе говоря, чтобы в полной мере участвовать в жизни общества и быть его активным членом.

Философия независимой жизни в широком смысле представляет собой движение в защиту гражданских прав миллионов инвалидов по всему миру. Это – волна протеста против сегрегации и дискриминации инвалидов, а также поддержка прав инвалидов и их способностей в полной мере разделить обязанности и радости нашего общества.

Как философия, Независимая Жизнь во всем мире определяется как возможность полностью контролировать свою жизнь на основе приемлемого выбора, который сводит к минимуму зависимость от других людей в принятии решений и осуществлении повседневной деятельности. Это понятие включает в себя контроль над собственными делами, участие в повседневной жизни общества, исполнение целого ряда социальных ролей и принятие решений, ведущих к самоопределению и уменьшению психологической или физической зависимости от других. Независимость – понятие относительное, которое каждый человек определяет по-своему.

Философия независимой жизни ясно определяет различие между лишенной смысла жизнью в изоляции и приносящим удовлетворение участием в жизни общества. 

---

[1] «К независимой жизни: пособие для инвалидов» // М.: РООИ «Перспектива», 2001.
[2] «Социальная работа с инвалидами». // М.: Институт социальной работы, 1996. – С.104-105.

Философ Дэвид Бенатар: рожать детей — большая ошибка

• Ирена Эрнандес Веласко
• BBC Mundo

29 декабря 2017

Подпись к фото,

Жизнь полна страданий, утверждает Дэвид Бенатар

Дэвида Бенатара называют самым пессимистичным философом в мире, поскольку он считает: жизнь настолько ужасна, что не стоит начинать.

В своей книге «Лучше никогда не существовать» («Better Never to Have Been») Бенатар развивает мысль о том, что появиться на свет — ужасное невезение.

51-летний философ, возглавляющий философский факультет Университета Кейптауна в ЮАР, считает, что лучший вариант для человечества — перестать размножаться и исчезнуть с лица земли.

Испаноязычная служба Би-би-си (BBC Mundo) поговорила с Бенатаром, пытаясь разобраться в его философии антинатализма и узнать, применяет ли он эти идеи в собственной жизни.

Би-би-си: Что предлагает философская концепция, известная как антинатализм?

Дэвид Бенатар: Антинатализм предполагает, что людей рожать не следует.

Би-би-си: Почему?

Д.Б.: Мне кажется, есть множество веских причин. Одна из них заключается в том, что новые люди не должны появляться на свет из-за страданий, которые эти индивидуумиы должны будут перенести.

В защиту этого есть много аргументов, один из них — это то, что в жизни человека много боли и страданий, поэтому нехорошо рожать новых людей.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Немецкий философ Артур Шопенгауэр был одним из крупнейших мыслителей, ставивших под вопрос смысл существования

Би-би-си: Но ведь в жизни есть и хорошее…

Д.Б.: Да, это правда, есть и хорошее. Но вопрос в том, стоит ли это хорошее всей этой боли. Мне кажется, что люди часто забывают, насколько плохим может быть плохое в жизни.

Существует множество философских свидетельств того, что люди переоценивают качество жизни и думают, что она лучше, чем есть на самом деле.

Еще одна распространенная ошибка — думать о будущем и не осознавать масштаб страданий, которые люди скорее всего переживут к концу жизни.

Подумайте о том, как люди умирают, о раке, об инфекционных заболеваниях, о немощи… В конце жизни нас ждет множество страданий, и люди часто об этом забывают.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Бенатар считает, что на протяжении своей жизни люди переживают слишком много страданий

Би-би-си: Но если вы правы, и жизнь действительно настолько ужасна, человек всегда может покончить с ней, так ведь?

Д.Б.: Да, но самоубийство имеет цену, которую вы не заплатите, если не будете рождены. Если вы не были рождены, вы никогда не существовали. Вы сможете избежать плохого в жизни, не заплатив за это какую-либо цену.

Самоубийство может быть меньшим из всех зол, но это все равно зло, это нечто плохое.

На самом деле люди не хотят умирать. По этой причине большинство продолжают жить, несмотря на то, что жизнь их не радует и не является для них позитивным опытом.

Еще одна цена самоубийства — это те боль и страдание, которые вы причините другим.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

«Лучше бы я не родился», — восклицает Эдип в классической трагедии Софокла, обращающейся к теме антинатализма

Би-би-си: Но размножаться — это естественно. Не идет ли антинатализм против природы человека?

Д.Б.: Не все то, что естественно, хорошо. Страдания от болезней, например, совершенно естественны. Но людям ведь не предлагают отказаться по этой причине от лекарств или операций.

Агрессия — тоже одна из естественных форм поведения среди людей и других животных, но нам ведь не кажется правильным поддаться, уступить в ответ на агрессию или какие-нибудь другие «естественные» импульсы.

Естественное и морально или этически желаемое и предпочтительное — это разные вещи.

Би-би-си:Так что для вас аборт является этически и морально оправданным?

Д.Б.: Да, конечно. Антинатализм утверждает, что нехорошо воспроизводить новых людей, и аборт — один из способов этого добиться.

Би-би-си: Страдают не только люди, многие животные влачат жалкое существование. Что следует сделать с ними? Убить, чтобы спасти от страданий и боли?

Д.Б.: Существует огромная разница между истреблением и естественной смертью.

Истребление — это убийство, и я не поддерживаю убийство людей или животных. Могут быть редкие исключения, некоторые сценарии, когда я мог бы задуматься об этом.

Но в целом я не поддерживаю убийство людей или животных. Но я поддерживаю вымирание, и один из путей к вымиранию — не рожать новые существа.

Многие животные живут на свободе, их не разводят люди. Но множество животных разводятся человеком, например, — на фермах, где их выращивают исключительно для того, чтобы убить и съесть.

Мы приносим невыразимые страдания этим животным, и я за то, чтобы прекратить их разведение.

Мы прекрасно можем прокормить себя и без этого.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Бенатар считает, что мы должны прекратить разведение животных, предназначенных для убоя

Би-би-си: Но разве мы не можем просто сделать этот мир лучше, чтобы избавить его от страданий?

Д.Б.: Я считаю, что мы постоянно улучшаем этот мир, и что все живущие в нем обязаны делать для этого все возможное.

Но думать, что мы можем улучшить этот мир до такой степени, что в нем исчезнут все страдания, что мы сможем иметь детей, которые никогда не почувствуют боль, сопровождающую эту жизнь, — все это чересчур оптимистичная точка зрения.

Но даже если бы мы это могли, это очень отдаленное будущее, которое наступит через множество поколений. Речь идет о поколениях людей, обреченных на огромную боль только за то, что они появились на свет.

Жертвовать несколькими поколениями ради тех, кто будет жить в будущем — это мне кажется ужасным.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Люди лучше помнят хорошее и переоценивают качество своей жизни, утверждает философ

Би-би-си: Если жизнь настолько ужасна, почему, по-вашему, люди решают завести детей?

Д.Б.: Я не знаю. Многие не думают о том, что это значит — иметь детей. Они их просто рожают.

Примерно половина детей на планете не были желанными.

Конечно, есть люди, которые об этом думают. В большинстве таких случаев аргументы основаны на собственной выгоде: они хотят, чтобы их гены нашли свое продолжение, они хотят ощутить, что это такое — родить и растить ребенка…

Некоторые даже представляют это как некий альтруизм — те, кто рожают детей для общины или чтобы порадовать своих родителей, мечтающих стать бабушками и дедушками.

Но в большинстве случаев люди просто не задаются вопросом о том, что это на самом деле значит — иметь ребенка.

Эти вопросы не задаются, потому что это такая распространенная, такая общепринятая вещь, это принимается как должное — то, что нужно иметь детей. Очень мало кто размышляет об этических проблемах, связанных с появлением на этом свете еще одного человека.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Человек может начать жизнь в атмосфере любви и счастья, но на поздных стадиях жизни он может быть обречен на жестокие страдания, говорит Бенатар

Би-би-си: Но представим ребенка, который только что родился, и его ждет хорошая жизнь, полная и счастливая. Разве не будет аморально лишить его этой жизни?

Д.Б.: Ну, ребенок может временами быть счастлив, я с этим не спорю. Но когда ребенок вступает в этот мир, его ждут не только счастливые моменты.

Этот ребенок тоже состарится и будет страдать, заболеет, умрет. Мы должны думать о его жизни в целом, а не только о приятных моментах.

А теперь подумайте: дети часто несчастливы. Только представьте все то время, когда младенцы плачут, разочаровываясь и расстраиваясь.

Но даже если говорить об абсолютно счастливом ребенке, это может быть случаем так называемых «адаптивных преференций» (преференции, генерируемые в условиях ограниченных обстоятельств).

Подумайте, например, о группе людей, с детства выращенных рабами. Рабы могут быть довольны своей жизнью и могут не возражать против своего рабства, потому что их такими вырастили.

Я был бы против этого, даже если бы эти люди были счастливы.

Подпись к фото,

Рабы могут быть довольны своей жизнью, если их так воспитали с детства, замечает философ (Кадр из фильма Би-би-си о рабстве)

Би-би-си: Согласно вашей теории, родители ответственны за страдания своих детей, поскольку они их и родили. Значит ли это, что они ответственны и за страдания детей своих детей, детей своих внуков и так далее?

Д.Б.: В каком-то смысле да, косвенно. Они не несут прямую ответственность, она может быть применима к ним только за рождение их собственных детей.

Но когда кто-то решает размножаться, они должны понимать, что родят новых потенциальных воспроизводителей потомства.

И если кто-то не задумывается обо всех этих поколениях, которые последуют за конкретным решением произвести на свет потомство, вы понимаете, с какой большой ответственностью это связано.

Би-би-си: Может ли когда-нибудь реализоваться эта идея — перестать размножаться и позволить человечеству вымереть?

Д.Б.: Нет, я так не думаю. По крайней мере — не в больших масштабах. Я думаю, будут индивидуумы, которые решат не размножаться, на самом деле я уже сейчас знаю некоторых таких людей.

Но я считаю, что антинатализм может быть успешен в небольших масштабах. Даже в небольших масштабах это важно, потому что многие будут избавлены от страданий, так как не появятся на свет.

Я не наивен и не рассчитываю убедить кого-либо в верности моих идей. Но я твердо верю, что это правда, и хочу, чтобы люди задумались и спросили себя, что это на самом деле значит — иметь детей.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Бенатар проповедует отказ от размножения, но не считает, что его идеи будут когда-либо реализованы человечеством

Би-би-си: Когда вы решили принять философию антинатализма?

Д.Б.: Я всегда думал об этом. С годами я развил идеи, которые у меня были всегда. Основная, базисная идея для меня совершенно очевидна, хотя я не знаю, очевидно ли это для других.

Би-би-си: Вы вините своих родителей за то, что они воспроизвели вас на свет?

Д.Б.: Я не люблю отвечать на личные вопросы. Я предпочитаю говорить о концепциях и идеях. Возможно, вам будет интересно взглянуть на посвящение в начале моей книги «Лучше никогда не существовать».

Би-би-си: Да, я прочла его. Оно гласит: «Моим родителям, несмотря на то, что они подарили мне жизнь».

Д.Б.: Ну вот, тогда вы все знаете. Мне больше нечего добавить.

Би-би-си: Последний вопрос: у вас есть дети?

Д.Б.: Это еще один личный вопрос.

Как философия помогает в повседневной жизни

Анастасия Шавлохова

Взглянуть на проблему со стороны

Порой нам приходится слышать, что того или иного знакомого или друга постигла неудача на работе или в личной жизни. Потом с течением времени неудачи оборачиваются удачами. И наоборот.

Как писал Сергей Есенин в 1924 году в его «Письме к женщине»:

Лицом к лицу лица не увидать.

Большое видится на расстоянье.

Философия помогает пережить этот момент отчаяния путём отстранения от события, беспристрастным взглядом со стороны. Многие ждут от философии ответа на глобальные вопросы человечества и непреложных истин, хотя сами философы всегда напоминают, что философия — это про сам поиск (истины ли, своего предназначения ли), а не про результат.

Слово «философия» переводится с древнегреческого как «любовь к мудрости». Мудрость, как и не абсолютная истина, может быть разной, меняясь от момента времени, нашего внутреннего фокуса и их со-настройки.

Не бояться сложностей

Обратимся к классикам. Фридрих Ницше много писал о внутреннем аде и отчаянии, в которое впадает человек. Вот, например, из эссе «К генеалогии морали»:

«Всякий, кто когда-нибудь строил новое небо, находил силу для этого лишь в собственном аду».

Если бы в нашей жизни всё шло ровно и гладко, то и не было бы возможности для роста. Тяжёлые ситуации, проигрыши помогают нам иначе посмотреть на проблему, которую мы пытаемся игнорировать. Именно из состояния внутреннего ада и начинается движение в сторону качественных изменений.

По сути, каждый проходит в своей жизни тяжёлые моменты сомнений, сложности выбора, внутренней разомкнутости. Главное — помнить, что это нормально, что без этих раздумий личность не может расти. Но только если эти размышления не превращаются в откладывание важных решений. В «Так говорит Заратустра» Ницше пишет:

«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду».

Поэтому не забывайте, что за разрушением чего-то старого должно следовать созидание нового. И в минуты сильнейшего отчаяния помните: достигнув дна, мы можем следовать только наверх.

Доверять себе

Людвиг Витгенштейн, один из самых влиятельных философов XX века, совсем молодым человеком писал в своём дневнике:

«Делай всё наилучшим образом! Большего ты сделать не можешь: и пребывай в радости. Дай другим быть самими собой. Ведь другие не поддержат тебя, а если и поддержат, то только лишь на короткое время».

Это напутствие из его «Тайных дневников» 1914–1916 годов, которые он вёл, воюя на передовой, испытывая ужасные лишения и каждый день рискуя жизнью. Но об этом важно помнить и в повседневности: вкладывать душу в своё дело, опираться только на себя и учиться быть счастливым. Это не фигура речи — «учиться быть счастливым». Этому действительно нужно учиться. И не забывать, что мы не в силах повлиять на большую часть того, что происходит в мире, поэтому об этом не стоит переживать.

А за много веков до Витгенштейна блаженный Августин писал:

«Люби, и тогда чего хочешь — делай».

Для меня это посыл к тому, что нужно доверять себе, своей интуиции и двигаться вперёд с добротой в сердце и любовью к ближнему.

Не поддаваться эмоциям

Современный немецкий философ Роберт Пфаллер, занимающийся эстетикой, чьи работы, к сожалению, пока не переведены на русский язык, пишет так:

«При определённых условиях или другом освещении именно отрицательные качества оказываются чрезвычайно привлекательными. Они, по словам Канта, вызывают удовлетворение, причём удовлетворение, направленное „во вред всем чувствам“».

Важно помнить об этом как о предостережении. Действительно, не всё то золото, что блестит. И не всегда бывает оправданным доверие своим первым сильным эмоциям. Когда волна спадёт, а душевный шторм уляжется, мы поймём, что в пелене эмоций не слышали себя и свою интуицию.

Поэтому так важно помнить, что наше восприятие ситуации, особенно самое первое, может подводить нас. Наши чувства могут серьёзно искажать картинку реальности. Не забывайте, что иногда нужно дать себе время на принятие взвешенного решения.

Быть смелее

Виднейший философ XX века Ханна Арендт когда-то высказала очень жизненную мысль, которую я соотнесу со всем вышесказанным и которой подведу итог:

«Для сохранения авторитета необходимо уважение к соответствующему лицу или учреждению. Поэтому величайший враг авторитета — это презрение, а самый верный способ подрыва авторитета — смех».

Эта мысль важна в перспективе того, о чём я уже говорила: человеческое субъективное восприятие подвержено многим погрешностям, мы не совершенны. Поэтому не забывайте иногда менять угол зрения на мир, забираться вопреки правилам на столы и парты, как советовал своим ученикам герой Робина Уильямса в фильме «Общество мёртвых поэтов».

Что бы вы сказали себе об этой ситуации, будучи старше на год, на пять лет, на десять? Будет ли это важно тогда? Некоторые авторитеты рухнут, чьи-то мнения перестанут быть жизненно важными для нас: просто потому, что мы станем более опытными, зрелыми, бесстрашными. Но пусть эта мысль не доведёт вас до пустого самодовольства! Помните, что смех, в том числе смех над собой, — это то, перед чем отступают многие невзгоды.

Читайте также

«ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ФИЛОСОФИИ И МЕДИЦИНЕ» Кашапов Ф.А.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

 ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

 ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И

 СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ»

 

 КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

 

 Методическое пособие для студентов

 

ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ФИЛОСОФИИ И МЕДИЦИНЕ

 

 Подготовил:

 

доктор философских наук

 

Кашапов Ф.А.

 

Челябинск 2008

 

ПЛАН

 

 ВВЕДЕНИЕ 3

 

ГЛАВА 1. Тема жизни и смерти в духовном опыте человека 4

 

ГЛАВА 2. Право на жизнь и право на смерть 7

 

ГЛАВА 3. Эвтаназия и ее формы 10

 

ГЛАВА 4. Роль биоэтики в формировании отношения к эвтаназии 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

 

 ВВЕДЕНИЕ

 

В современном мире медицина претерпевает процесс глубочайших преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к этическим аспектам врачевания. Этические принципы новой медицины (биомедицины) радикально трансформируют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая на протяжении многих веков была эталоном врачебного морального сознания. Традиционные ценности милосердия, ненанесения вреда пациенту, отношения к жизни и смерти получают в новой культурной ситуации новое звучание.

 

Острота современного звучания этических проблем изучения жизни и смерти в медицине и философии определяется многими факторами. Так, биомедицина начинает осознавать себя как наука технологическая, которая открывает возможности для манипулирования процессами жизни и умирания. При этом новая медицина вступает в конфликт с традиционными ценностям. Изменение духовной ситуации в обществе в сторону демократизации общественного сознания, в котором центральное место начинает занимать идея прав человека, приводит к изменению осознания меры ответственности человека за жизнь. Возникли новые критерии смерти человека – «смерть мозга», новые подходы к индивидуальной смерти – «право на смерть».

 

Целью данного пособия является обоснование того, что проблема жизни, смерти и умирания является не только частным делом медицины, но и сложнейшей философской проблемой биоэтики.

 

 

Г

Человек – это единственное существо, которое осознает свою смертность. Животное не осознает свою смертность, оно живет «вечно». Для человека жизнь включает в себя осознание жизни и тем самым смерти. Человек есть существо живущее, но осознающее свою смертность. Осознание своей смертности не есть еще само умирание. В то же время, очевидно, что «человек есть существо умирающее». Только человек задается вопросом о конечности своего существования. Проблема смерти для человека всегда будет открытым вопросом, затрагивающим самые глубины его духовного мира. Делая предметом своих размышлений проблему смерти, одни считают её неизбежной правдой жизни, другие считают смерть величайшим обманом. Во всяком случае, феномен смерти играет важную роль в духовном развитии человек. Вопрос о смысле жизни связан с попытками разгадать таинство смерти, со стремлением жить вечно и если не физически, то хотя бы духовно победить смерть. Конфуций писал: «Как понять, что такое смерть, если мы не можем понять что такое жизнь». Отношение человека к смерти – это всегда отношение, моделирующее всю систему смысложизненного воззрения на мир.

 

Жизнь и смерть рассматриваются либо как антагонисты, как два взаимоисключающие понятия, либо как взаимодополняющие понятия. Условно различают западный и восточный взгляд на смерть. Одни говорят о смысле жизни, другие о смысле смерти. ^{Для одних смерть является источником страха, это табу, это зло, о котором предпочитают не говорить; для других – это тема разговора, в которой хотят найти лекарство от «суеты сует». Смерть рассматривается как отрицание жизни, поэтому жизнь и смерть являются конфликтующими сторонами. Типичный западный взгляд на смерть представлен в экзистенциальной философии Ж.П. Сартра: «Смерть никогда не наполнит жизнь смыслом; напротив, смерть – это то, что лишает жизнь всяческого смысла». У Р. Ошо совершенно противоположная точка зрения. Он говорит: «Смерть не противоречит жизни, она не означает конец жизни, она лишь подводит жизнь к прекрасной вершине. Жизнь продолжается и после смерти. Она была до рождения, она продолжается и после смерти. Жизнь не ограничивается кратким промежутком между рождением и смертью, наоборот, рождение и смерть – это маленькие эпизоды в вечности жизни».}

 

Восточный подход к жизни и смерти отличается гераклитовским динамизмом и динамической целостностью. Нет ничего абсолютного, неподвижного; всё относительно, всё находится в движении. «Всё течёт, всё изменяется». «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Жизнь – это река. На востоке жизнь не рассматривается отдельно от смерти. Для того чтобы понять жизнь, человеку нужно понять смерть. Знание тайны смерти позволяет человеку не просто существовать, а по-настоящему жить. Смерти как и жизни не нужно ни бояться, ни пытаться победить. Необходимо особое познание, которое могло бы приоткрыть истинный смысл смерти. Метафора великой реки применима и к жизни. Необходимо рассматривать жизнь и смерть как части единого потока великой реки космической жизни. Жизнь – это дыхание. При каждом вдохе мы живём, при каждом выдохе мы умираем. Жизнь и смерть неразделимы, как вдох и выдох. Мы начинаем умирать с самого рождения, с самого начала жизни мы приближаемся к смерти. Поэтому смерть не находится в будущем, она приходит каждое мгновение.

 

Можно ли познать смерть, не умирая? Р. Ошо отвечает утвердительно. Только в состоянии медитации можно понять, что такое смерть. «Медитация и смерть – два очень похожих состояния. В смерти эго исчезает; остаётся только чистое сознание. В медитации происходит то же самое: эго исчезает, а остается лишь чистое сознание, твоя сущность. Медитация готовит тебя к смерти, она помогает тебе познать смерть, не умирая. Познав смерть без умирания, ты навсегда избавишься от страха смерти. Даже когда придет смерть, ты будешь молча наблюдать за ней, прекрасно осознавая, что она не в состоянии оставить на тебе даже царапину. Смерть лишит тебя тела, ума, но сам ты останешься невредимым. Ты принадлежишь бессмертной жизни». Очевидно, что тот, кто не боится медитации, не будет бояться и смерти.

 

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни, вопрос о том, зачем и ради чего живёт человек. В этом вопросе есть субъективный и объективный аспект, личностный и общечеловеческий план рассмотрения. Субъективно-личностная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком индивидуально в зависимости от его ценностно-мировоззренческих установок. Смысл жизни можно искать либо в самой жизни, либо за её пределами, в самом себе или за пределами самого себя. Смысл жизни можно видеть в подготовке к вечной потусторонней жизни или в реализации самого себя в этом мире. Это и вопрос о ценности человеческой жизни. В притче посвященной проблеме жизни и смерти Н.Н. Трубников пишет: «Не бойся умереть, прожив. Бойся умереть, не узнав жизни, не полюбив её и не послужив ей. А для этого помни о смерти, ибо только постоянная мысль о смерти, о пределе жизни поможет тебе не забывать о предельной ценности жизни»^{. Общечеловеческая сторона вопроса о смысле жизни связана с осознанием единства жизни человека и человечества с биосферой и космосом, с космическим предназначением человеческой жизни. В русской философии с её принципом соборности, «общего дела», всеединства важную роль играло нравственное начало. Философия жизни в русской культуре понималась как философия добра, утверждающая, что спастись можно только всем вместе. Идея русского космизма связана с заботой о каждом человеке, с поиском космического измерения жизни. Таким образом, смысл жизни связан с осознанием глобального предназначения человека, с его ответственностью за сохранение и защиту жизни в космосе.}

 

В наше время под влиянием биотехнологической революции социально-этические аспекты проблемы смерти привлекают к себе особое внимание. Проблему смерти, главным образом её психологию, социологию и мистику глубоко исследовал А.П. Зильбер в своей книге «Трактат об эвтаназии»^{. Смерть как заключительная часть нашей жизни неизбежна, она всегда «наступит» независимо от религиозных предпочтений, социальных условий и успехов медицины, независимо от «безумной» надежды на бессмертие или воскресение из мёртвых. «Мы не в силах её отменить, но в наших силах сделать её по возможности безболезненной, нестрашной и достойной».}

 

ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА СМЕРТЬ

Успехи биомедицинских исследований, связанные с геронтологией, реаниматологией, с возможностью беспредельного увеличения продолжительности жизни, резко обострили дилеммы личностного бытия. Возникли новые критерии смерти человека – «смерть мозга», новые подходы к индивидуальной смерти – «право на смерть». Однако проблема смерти и умирания – это не только частное дело медицины или абстрактной философии, это сложнейшая проблема биоэтики. Есть смерть и её «физикой» занимается медицина, но есть и проблема отношения к смерти – это «метафизика» смерти. В биоэтике «физика» смерти самым непосредственным образом, конкретно и клинически связана с «метафизикой» смерти. Отношение человека к смерти – это всегда отношение, моделирующее теневую систему духовного мира человека. «Физика» смерти в медицине связана с «метафизикой» смерти, то есть с определенным духовно-философским пониманием смерти, в котором материалистические подходы могут переплетаться с религиозными традициями. Действительно, возникают вопросы не только о том, когда человека считать умершим, каковы медицинские критерии смерти, но и проблемы смысла жизни. Вопрос о смысле жизни и смерти оказывается вопросом выбора, вопросом права умирающего человека в определённых критических ситуациях самому определять, когда его жизни будет положен конец.

 

Право на смерть, право умирающего человека, которому искусственно замедляют наступление смерти – это насущный вопрос современной биомедицинской этики. Удивительные достижения в области биомедицинских технологий позволяют искусственно поддерживать жизнь в «смертельно» пострадавшем человеке без какой-либо надежды вернуть его к нормально жизни. Имеют ли право врачи поддерживать жизнь умирающего человека против его воли, имеет ли право умирающий на прекращение жизни, «право умереть достойно» при отсутствии какой-либо надежды на выздоровление. На фоне новых возможностей реанимационных процедур всё более приемлемым и актуальным становится право больного на эвтаназию, право на смерть, то есть право обреченного человека умереть безболезненно и достойно. Отсюда видно, что изменяющееся в обществе отношение к смерти затрагивает чрезвычайно важные жизнеобеспечивающие принципы человеческого сообщества и самой медицины как социального института.

 

Диалектика бытия обнаруживает, что всё, что существует, находится в процессе. Бытие внутренне противоречиво. Всё что обладает конечным бытием переходит в небытие. Бытие человека переходит в небытие. Как биологическое индивидуальное существо человек смертен. Человек неизбежно завершает свою жизнь естественным процессом умирания.

 

Усовершенствование жизнеподдерживающих технологий обусловило потребность определить новым способом смерть. Медицинская диагностика смерти в течение многих столетий была связана с отсутствием пульса или признаков дыхания. С остановкой сердцебиения и дыхания жизнь обычно через несколько минут прекращалась. Стали возникать противоречивые ситуации, когда у человека не способного самостоятельно дышать могло биться сердце, благодаря работе механического респиратора. Следует ли такого человека считать живым? Ведь сердце и дыхание всегда рассматривались как основа жизни. Это привело к поиску нового определения смерти и необходимости различения клинической смерти (обратимого этапа умирания) и биологической смерти (необратимого этапа умирания). Возникла объективная трудность в различении процесса и результата, процесса умирания и фактической смерти. Возможны парадоксальные ситуации, когда человек уже не жив, но ещё и не мёртв, когда человек уже не жив, но ещё имеет право на жизнь, и когда человек ещё не мертв, но уже имеет право на смерть.

 

А.М. Гуревич отмечает, что «в результате развития реаниматологии стало недействительным традиционное определение смерти».

 

Реаниматология – наука, изучающая механизмы умирания и оживления умирающего организма. Формирование реаниматологии признано считать олицетворением революционных изменений в медицине. Реанимационные процедуры позволяют искусственно поддерживать жизнь в умирающем человеке при отсутствии какой-либо надежды на выздоровление. Возникли дискуссии по поводу ненужной реанимации и права умереть, по поводу эвтаназии и принятия нового критерия человеческой смерти – «смерти мозга». Необходимы чёткие критерии определения смерти, чтобы знать, когда умирающие люди имеют право на жизнь (право, обеспеченное реанимационными процедурами), а когда умирающие фактически уже умерли и не имеют права жить, когда «поддержание» жизни оказывается лишь способом продления умирания и не предотвращает саму смерть. Как отмечает А.М. Гуревич, «морально-этической является не проблема равенства смерти мозга и биологической смерти, а проблема отношения врача к трупу с бьющимся сердцем и связи с возможностью несогласия с новой трактовкой смерти родных умершего и части общества». Новые критерии смерти позволяют определить, что «грань между поддержанием жизни и продлением умирания становится такой тонкой, что смерть может оказаться длительным механизированным процессом умирания».

 

Действительно, грань между поддержанием жизни, предотвращающим смерть и продлением умирания, приводящим к смерти, становится настолько тонкой, что поддержание жизни может оказаться лишь механизированным способом продления умирания. Пограничную ситуацию Б.Г. Юдин называет «зоной неопределенности» – зоной, в которой коматозные больные находятся между состоянием «определённо жив» и «определённо мертв». В «зоне» глубоких коматозных состояний возможны такие суждения врачей: «человек ещё жив, но он без сознания», или «человек мёртв, но он ещё дышит». Бьющееся сердце не всегда есть признак жизни. В общественном сознании с подозрением относятся к любой констатации смерти, если человек ещё дышит или бьётся его сердце.

 

Новое представление о смерти основано на доказательствах устойчивого отсутствия функций мозга – констатации «смерти мозга». «Зона неопределённости» оказывается «зоной» отказа от жизнеподдерживающего лечения, отказа, ведущего неизбежно к смерти или к убийству. Отказ от лечения или ненужной реанимации приводит к смерти. Отказ от лечения может включать в себя вопрос о смерти. «Зона неопределённости» оказывается «зоной» неизбежной смерти, если не убийства. В биоэтике вопрос о жизни и смерти благодаря возможностям биомедицинских технологий оказывается вопросом морального выбора. Кто должен принимать решение о жизни и осуществлять решение о смерти человека? Должно ли общество охранять «право на жизнь» вопреки воле человека? Кто должен принимать решение о «праве на смерть» умирающего человека? Как избежать участи невольного исполнителя «права на смерть»? В статье «Кто должен принимать решение о Вашей смерти?» отмечается, что различные реанимационные процедуры продлевают жизнь многим людям, «однако они превращают смерть в механизированное зрелище, в котором ни один разумный человек не хотел бы играть главную роль»^.

 ГЛАВА 3. ЭВТАНАЗИЯ И ЕЕ ФОРМЫ

 

 Биоэтика требует выработки рационального отношения человека к своей смерти. Медикализация современной культуры приводит к проблеме допустимости или недопустимости эвтаназии, как тихой «блаженной» смерти или как умышленного, безболезненного умерщвления безнадежно больных людей. По определения видно, что эвтаназия одна из острейших и противоречивых проблем биоэтики. Во всём цивилизованном мире развернулись острые дискуссии о праве человека на смерть. По поводу эвтаназии выявились различные позиции – от полного отрицания до необходимости легализации принципов и методов эвтаназии.

 

 

Вопросы эвтаназии становятся частью культуры современного человека. Перечислим некоторые из них. Всегда ли надо бороться за жизнь? Может ли жизнь быть хуже смерти? Должна ли быть смерть обязательно мучительной? Эвтаназия – это милосердие или преступление, это убийство или оказание гуманной помощи умирающему? Может ли быть моральным убийство? Кто должен осуществлять эвтаназию? Есть ли альтернатива эвтаназии?

 

Впервые этот термин был использован английским учёным-гуманистом Ф. Бэконом (1561-1626). Он понимал под эвтаназией безболезненную, лёгкую смерть. Бэкон писал: «Я совершенно убеждён, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнями… и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение, то можно лишь сделать самую смерть легкой и спокойной»^{. В своей антропологии Бэкон больше всего интересуется медициной. Она должна сохранять здоровье, исцелять болезни, продолжать жизнь. Поэтому медицина распадается на диететику, патологию и макробиоэтику. Немецкий историк философии Куно Фишер пишет об отношении Бэкона к смерти следующее: «Если смерти нельзя воспрепятствовать, то врачи должны, по крайней мере стараться облегчить её. Облегчение смерти, тихая смерть, которую он называет активной эвтаназией, составляет у него особую медицинскую задачу».}

 Своё мнение по поводу эвтаназии высказал немецкий философ И. Кант. Он писал по этому поводу: «Если больной, долгие годы прикованный к постели, испытывающий жесточайшие страдания, постоянно призывает смерть, которая избавит его от мучений, — не верьте ему, это не есть его действительное желание. Разум, правда, подсказывает ему это, но инстинкт против этого восстает. Если он и взывает к смерти – избавительнице от страданий, — то вместе с тем он всегда требует ещё некоторой отсрочки и постоянно находит повод для того, чтобы отодвинуть окончательный приговор»^.

 

 

Тема «благой смерти» стала камнем преткновения для многих представителей гуманитарных дисциплин. Смерть – это не только медико-биологическое, но и мировоззренческое понятие, отражающее нравственные и юридические позиции людей по отношению к жизни и смерти человека. В медицине различают понятия «умирание» и «смерть». Смерть можно рассматривать со стороны процесса и со стороны результата. Со стороны процесса – это умирание, заканчивающееся неизбежно смертью. Умирание – это процесс необратимых патологических изменений ведущих к наступлению смерти. Со стороны результата – это состояние, характеризующееся необратимостью и может быть зафиксировано как факт. Смерть – это состояние абсолютно противоположное жизни. Если умирание – это процесс перехода от жизни к смерти и как процесс умирание отличается и от жизни и от смерти, то смерть как состояние отлично только от жизни и тождественно собственно смерти. Жизнь заканчивается смертью, то есть жизнь заканчивается процессом умирания и состоянием смерти. Смерть – это момент, когда жизнь заканчивается наступлением смерти, когда процесс заканчивается состоянием. «Смертью следует называть состояние, противоположное жизни и чётко обозначать момент, когда заканчивается жизнь и наступает смерть. Процесс перехода от жизни к смерти следует называть умиранием, и его надо отличать и от жизни и от смерти»^.

 

Смерть неизбежна, мы не в силах её отменить, но в наших силах сделать процесс умирания достойным человека. Проблема эвтаназии относится к процессу, но не к состоянию. Эвтаназия направлена не против смерти, но и не против жизни, она направлена против процесса умирания, сопровождающегося мучительными страданиями. Смерть обычно рассматривается как процесс, включающий в себя неизбежный результат. Это надо иметь в виду, когда говорят об эвтаназии как лёгкой смерти. Поэтому эвтаназия – это скорее забота об умирающем, чем «убийство из жалости». В статье «Право умирающего человека на прекращение жизни», представленной Советом по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации, отмечается, что люди стали всё чаще задумываться о том, то процесс умирания, сопряжённый с нетрудоспособностью, непереносимой болью и унижением, часто излишне и искусственно продлевается. По данным опросов общественного мнения, 68% респондентов полагают, что человеку, умирающему от неизлечимой болезни, сопряжённой с болью, должна быть предоставлена возможность, прервать свою жизнь раньше, чем закончится естественный ход болезни^{. Общественный интерес к вопросу о медицинских решениях на границе между жизнью и смертью естественно возрос. Жизнеподдерживающая технология даёт современной медицине возможность предотвращать смерть большинства больных. Поэтому высказываются мнения об отмене удлиняющего жизнь лечения больных в терминальном или постоянно бессознательном состоянии и отказе от него. Всё это имеет отношение к действиям врачей, которые могут заведомо привести к смерти больного. Применимо ли понятие «эвтаназия» или «поддерживаемое самоубийство», когда речь идёт об отмене или отказе от поддерживающего жизнь лечения, или проведении паллиативного лечения, которое может давать побочные эффекты со смертельным исходом.}

 

Эвтаназия – это сознательное действие, приводящее к смерти обречённого на мучительное умирание безнадёжно больного человека, безболезненным путём с целью прекращения его страданий. В её основе лежит сострадание. В узком смысле термин «эвтаназия» означает медицинское введения смертельного средства с целью устранения непереносимой и неизлечимой боли.

 

Является ли эвтаназия умерщвлением? Является ли умерщвление добровольным уходом из жизни с помощью специалиста? В этой теме просматриваются не только личное отношение к своей будущей смерти, но и отношение тех, кто будет осуществлять действие, приводящее к смерти. Есть тонкий психологический нюанс, который не позволяет рассматривать эвтаназию как умерщвление. Эвтаназия, как новый способ медицинского решения проблемы смерти есть скорее прекращение жизни, чем умерщвление человека. В медицине допустима эвтаназия, но не умерщвление. Врач по своей профессии не может решиться на умерщвление, пусть даже из милосердных соображений. Допустимо прекращение жизни, но не умерщвление. Это два разных отношения к одному результату, которые могут ассоциироваться и могут не ассоциироваться с профессиональной деятельностью врача. Важно с этической точки зрения, чтобы деятельность врача, связанная с прекращением жизни не превратилась в умерщвление.

 

Необходимо определить этические пределы ответственности медика, а также требуется изучение роли врача в обществе особенно в том случае, если больной желает умереть. Традиционно понятие врача связано с исцелением людей от болезней и травм, с устранением страданий и сохранением жизни. Сегодня возникают такие обстоятельства, в которых врач может действовать так, чтобы ускорить наступление смерти или воздержаться от продления жизни.

 

Биомедицинская этика пытается разрешить конфликт между традиционным и либеральным пониманием роли врача в обществе введением принципа уважения автономии пациента и соответствующего обязательства врача уважать решение больного. Уважение к человеческому достоинству всегда связано с признанием свободы личности делать выбор в соответствии с её духовными ценностями. Биоэтика, как социальный институт признаёт не только субъективно-личностное, но и объективно-социальное измерение возникающих проблем. Речь идёт о социальных последствиях политики, которая будет допускать врачебные действия заведомо приводящие к смерти больного. Остаётся открытым вопрос, этично ли для врача согласие на осуществление эвтаназии. Любой метод, приводящий к смерти, обычно рассматривается, как вредный для больного и несовместимый с деятельностью врача. Разрешение эвтаназии несовместимо с издавна существующим запретом врачей, убивающих своих больных. Доверие общества к врачам базируется на том, что медицина призвана исцелять и её возможности не должны использоваться для приближения смерти. Запрещение убийства является попыткой защитить врача от зла и имеет не только практическое, но и символическое значение, для сохранения социального статуса медицины. В определённых случаях поддерживаемое врачом самоубийство или проведение эвтаназии может выглядеть с его субъективно-личностных позиций милосердным, однако с объективно-социальных позиций эта деятельность может нанести вред медицинской профессии и поэтому не может быть оправданной. Здесь можно зафиксировать противоречие между субъективным и объективным, личностным и социальным в деятельности врача. Необходимо также зафиксировать неизбежность в определённых случаях практического разрешения конфликтов. Однако, вовлечение врача в медицинские вмешательства, приводящие к смерти больного, могут быть разрушительными для самой медицины. Поэтому необходимо более тщательное изучение этой проблемы.

 

Очевидно, что необходимо расширить сферу применения принципа Гиппократа «не навреди» для характеристики деятельности врача не только по отношению к конкретному больному, но и по отношению к медицине. Вред не должен быть нанесен ни больному, ни медицинской профессии. Поэтому принцип Гиппократа не надо отменять. В той мере, в какой принцип «не навреди» может быть формализован или ослаблен в субъективно-личностной сфере деятельности врача, в той же мере он должен быть усилен содержательно в объективно-социальной сфере, в которой принцип «не навреди» совпадает с принципом защиты социального статуса медицины.

 

Современные биомедицинские технологии, включая реаниматологию, позволяют интенсифицировать возможности продления жизни, не давая человеку умереть. При этом умирающие люди, замечая постепенное разрушение своей естественной природы, подвергаются физическим и моральным страданиям. Из активного субъекта, обладающего «правом на жизнь», умирающий человек превращается в пассивный объект, которому искусственно замедляют наступление смерти. Для пассивного объекта, когда процесс умирания находится под внеличностным контролем, «право на жизнь» теряет свой смысл, но приобретает смысл другое право – «право на смерть». «Зона неопределенности» оказывается зоной переосмысления смыслов, в центре которой остается идея «прав человека». Право на жизнь предполагает возможность каждого человека самостоятельно распоряжаться жизнью, вплоть до прекращения жизни. Медицина, работающая в режиме управления процессом умирания, отодвигая «момент» смерти, приобретает право распоряжаться жизнью, которое оборачивается правом принимать решение о смерти человека. Имеет ли человек «право на смерть», то есть право в данном случае безнадежно больного на помощь врачей в обеспечении ему лёгкой безболезненно смерти?

 

Эвтаназия так или иначе входит в практику современного здравоохранения. Эвтаназия как определенное действие, направленное на решение проблемы прекращения жизни, протекает в двух основных формах. Различают активную и пассивную формы эвтаназии. Данное различие имеет не только глубокий моральный смысл, но и юридическое значение.

 

Активная эвтаназия – это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например, путём инъекции средства, вызывающего летальный эффект. В данном случае действие врача является непосредственной причиной смерти.

 

Пассивная эвтаназия – это прекращение оказания медицинской помощи, например, отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается, с целью ускорения наступления естественно смерти. В медицинской практике часто встречается пассивная форма эвтаназии, когда приходится в силу бессмысленности жизнеподдерживающего лечения, признать, что «медицина здесь бессильна». Пассивная эвтаназия отличается от активной эвтаназии по форме участия врача, это отличие между действием и бездействием. Наступление смерти может ускоряться не за счёт вмешательства, а по причине отказа от действия. Встречается термин «удвоенная эвтаназия» — это проведение паллиативного лечения, которое может давать побочные эффекты со смертельным исходом. Непосредственной целью может быть устранение боли и страданий, однако при этом заранее известно, что такое лечение опосредованно приводит к смерти пациента.

 

Различают три формы активной эвтаназии.

 

Убийство из сострадания, или так называемое «милосердное убийство». В данном случае жизнь безнадежно больного, обреченного на мучительную смерть, прерывается врачом. Часто не имеет значение, есть согласие или нет самого умирающего, например, от травмы несовместимой с жизнью.

 

Добровольная эвтаназия. В данном случае эвтаназия осуществляется по просьбе больного, или так называемого «компетентного пациента». Под компетентностью понимается способность пациента принимать самостоятельное решение. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом по просьбе родственников или опекунов.

 

Самоубийство при помощи врача, или так называемое «ассистирование при самоубийстве». В данном случае эвтаназия осуществляется не врачом, но при содействии врача. Врач передает в руки пациента средство, позволяющее тому покончить собой, или, например, информацию о летальной дозе назначаемого снотворного. Поддерживаемое самоубийство предусматривает содействие врача наступлению смерти пациента.

 

По проблеме эвтаназии сформировались две противоположные позиции, которые могут быть обозначены как либеральная и консервативная.

 

Либеральная позиция исходит из принципа: достойно жить, достойно умереть. Считается, что эвтаназия всегда была, есть и будет. Либеральная идеология рассматривает эвтаназию через призму человеческого права – право умереть, если смерть – единственное избавление от страданий безнадежно больного. Было бы безнравственно желать мучительной смерти для обречённого больного. Было бы гуманно рассматривать помощь больному, просящему лёгкой смерти, если боль неустранима.

 

В праве на смерть соблюдается принцип уважения автономии пациента и обязательство врача считаться с выбором пациента. В пользу признания добровольной эвтаназии в качестве аргумента рассматривается сострадание, безграничность которого включает предложение врачом смерти и, с другой стороны, право на предельную самодетерминацию личности, то есть право человека в безнадёжном состоянии самому определять время собственно смерти. Более конкретные аргументы приводит член-корреспондент АМН РФ, профессор Долецкий. Эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным больным – дебилам, к новорожденным с атрофированным мозгом. Необходимо соблюдать два условия: если страдания невозможно устранить известными средствами, и если болезнь неизбежно приведет к деградации личности.

 Консервативная позиция по проблеме эвтаназии исходит из принципа неприкосновенности и святости человеческой жизни. Эвтаназия рассматривается как превращённая форма убийства, юридическое признание которой приведёт к разрушению социальных и нравственных позиций медицины. Отрицательное отношение к эвтаназии выражается подчас в резкой форме: врачи не должны быть палачами.

 

 Консервативная идеология опирается на врачебную этику Гиппократа, которая запрещает врачам убийство или использование своего знания для того, чтобы вызывать «лёгкую» смерть больного. «Смерть с участием врача» или «ассистирование при самоубийстве» недопустимо. Противники эвтаназии выдвигают следующие аргументы. Во-первых, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда». Никогда нельзя исключать возможность «самопроизвольного излечения» от рака, то есть спонтанной регрессии опухоли. Во-вторых, при эвтаназии возможны диагностические ошибки или злоупотребления со стороны медперсонала, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, принятие эвтаназии может оказаться препятствием на пути развития медицины. «Борьба со смертью» является не только символом медицины, но и внутренним стимулом её развития. Социальное предназначение медицины, как отмечает И.В. Силуянова, всегда выражалось в борьбе за жизнь человека. В этой борьбе заключается её нравственная сверхзадача. Сопротивление неизбежности смерти всегда вызывало уважение и доверие к врачу. Признание эвтаназии приведёт к разрушению моральных оснований врачевания. Вопрос ставится так: «Сохранит ли медицина свои социальные позиции, когда система здравоохранения «породит» институт смертообеспечения?»^.

 

 Религиозный аргумент против легализации эвтаназии исходит из признания святости человеческой жизни. Консервативная позиция в оценке эвтаназии характерна и для этики православного христианства, которая принципиально «отвергает возможность намеренного прерывания жизни умирающего пациента, рассматривая это действие как особый случай убийства, если оно было принято без ведома и согласия пациента, или самоубийство, если оно санкционировано самим пациентом»^{. Позиция Церкви по вопросу эвтаназии вполне ясная и недвусмысленная. Ни самоубийство, ни убийство даже по собственно просьбе умирающего никогда не могут быть одобрены Церковью. Если смерть рассматривать не как аннигиляцию человеческого существования, а как переход его в иное состояние, то необходимость искусственного поддержания жизни во многих случаях будет вызывать серьёзные сомнения. Что такое действительная жизнь, каков смысл физического и духовного измерения человеческой жизни? Православный богослов В.И. Несмелов писал: «Ведь физическая смерть человека является не переходом в новую жизнь, а последним моментом действительной жизни. Этого рокового смысла смерти никогда и ни в коем случае не может изменить вера в бессмертие человеческого духа, потому, что если по смерти человека дух его и будет существовать, то жить-то человеческой жизнью он все-таки не будет».}

 

 Таким образом, по проблеме эвтаназии в общественном сознании существуют противоположные позиции: против эвтаназии и за проведение эвтаназии. Единого мнения по проблеме легализации эвтаназии нет ни в одной стране мира. Во всём мире идут бурные дискуссии: разрешить эвтаназию или запретить её проведение? Если неоказание помощи больному – это преступление, то является ли таковым неоказание помощи умирающему?

 

  ГЛАВА 4. РОЛЬ БИОЭТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ К ЭВТАНАЗИИ

 

 Если размышлять об эвтаназии с точки зрения философии, в частности, с точки зрения диалектического принципа конкретности истины, который гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, то это вопрос о конкретных условиях, когда эвтаназия недопустима и конкретных условиях, когда эвтаназия допустима. При этом надо учитывать не только человеческие права больного, но и права врача, а также готовность или неготовность общества к проведению эвтаназии. Известно, что в условиях эпидемий проводятся карантинные мероприятия, когда права отдельных лиц неизбежно ущемляются, но общество в целом находится в выигрыше. Законодательное запрещение эвтаназии может быть благом для общества, но при этом будут ущемляться права отдельных лиц. Разрешение эвтаназии может быть уподоблено снятию карантинных мероприятий, проведение которых зависит от многих факторов. Ю.М. Хрусталёв предлагает рассматривать эвтаназию с точки зрения философии в едином русле с проблемой поиска смысла жизни: его постижения и утраты. «Вопрос ставится таким образом: имею ли я лично право на эвтаназию?… И речь идёт не о праве на смерть (она естественна), а именно о праве на эвтаназию – лёгкую смерть по желанию самого человека»^{. Данная ситуация порождает вопрос о том, что общество, легализуя право на эвтаназию, возможно покушается на самоценность человеческой жизни. «Думается, – нет. Благоговение перед жизнью, бережное отношение человека к собственной жизни и жизни других людей как земной высшей ценности, не должно лишать индивида его естественного личного права на свободное самоопределение: как жить и как умереть!… Это, своего рода, философская проблема о возможности обеспечения свободы человеческому разуму и совести. Общественное согласие на правомерность и нравственность эвтаназии можно понимать как восхождение на качественно новый уровень общественного самосознания, когда будет достигнут приоритет гуманистических ценностей над целесообразностью». Если в одних странах идут только острые философские дискуссии, то в других странах – в Нидерландах (1992г) и в Австралии (1997г) – эвтаназия вошла в практику здравоохранения. Более десяти тысяч пациентов медицинских учреждений в Нидерландах ежегодно уходят из жизни методами эвтаназии.}

 

 Вопрос о перспективах внедрения эвтаназии в повседневную клиническую практику остаётся открытым. Жизнь и смерть взаимосвязаны, в обществе они должны быть коэволюционны и достойны друг друга. Общество никогда не будет безразлично к человеческой жизни и человеческой смерти. А.П. Зильбер пишет: «Обычная смерть человека часто бывает столь мучительной, что выглядит, как незаслуженная кара за добропорядочную жизнь, поэтому эвтаназию следовало бы предпочесть. Однако во многих случаях нашей повседневной практики эвтаназия не может быть сегодня внедрена как система общества и медицины»^{. Эвтаназия может применяться не как система, а лишь в порядке исключения, согласованного с местными этическими комитетами. Проведение эвтаназии должно быть строго индивидуализировано. Ю.М. Хрусталёв также подчёркивает необходимость развития такого самосознания у людей, которое позволило бы им понять, что врач помогает человеку родиться, что врач помогает человеку быть здоровым всю его жизнь, и что он, врач, должен помочь человеку по-человечески уйти из жизни. Этот вопрос во многом остаётся главным в биомедицинской этике. Поэтому врачебную деятельность, включающую в себя этические и правовые проблемы, никогда нельзя будет унифицировать, то есть лишить врача права быть личностью. Таким образом, эвтаназия не может носить массовый характер как система медицинской практики. Более того, применение эвтаназии является уголовным преступлением. Однако, как считают А.П. Зильбер и Ю.М. Хрусталёв, эвтаназия неизбежно должна стать когда-нибудь общепринятой системой в медицинской практике просвещенного общества. Для того чтобы мучительная смерть и умирание исчезли из жизни людей и сохранились только в истории необходимо заниматься воспитанием достойного поведения человека перед лицом смерти.}

 

 Задача биоэтики в этом плане состоит в том, чтобы обезопасить принцип эвтаназии от любых злоупотреблений, чтобы вера в «благую смерть» как новое божество не могло превратиться в идолопоклонство, в новое цивилизованное язычество со своим медикализированным ритуалом жертвоприношения. Биоэтика должна быть и оставаться философией жизни, а не этикой смерти. В этом её человечность и величие. Есть задачи биоэтики, решение которых невозможно без обращения к философии. Только философия может раскрыть величие биоэтики и защитить её человечность, показывая, что медицина имеет дело не с биологическим индивидом, а всегда с уникальной личностью. Н. Бердяев подчеркивал, что без философского мышления всегда есть опасность «сужения сознания», которое может «вызывать одержимость одной идеей»^{. Тогда, как в нашем случае, идея «благой смерти» из духовного освобождения от страха смерти может превратиться в новую форму рабства или идолопоклонства. Идолы, которым поклоняется человек, всегда принимали образы добра. Зло является не только в открытом виде, но и в образе добра. «Духовное освобождение есть всегда обращение к большей глубине, чем духовное начало в человеке, обращение к Богу. Но и обращение к Богу может быть поражено болезнью и превратиться в идолопоклонство». Критическая функция философии «расширяет» сознание и тем самым позволяет видеть в человеке личность. «Духовное освобождение человека есть реализация личности в человеке. Это есть достижение целостности».}

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  Таким образом, философские размышления о жизни и смерти оказывается необходимыми для решения конкретных проблем, связанных с процессом умирания, определения момента наступления смерти и преодоления страха смерти. Философия как потребность человеческого духа позволяет человеку оставаться личностью перед лицом смерти, то есть оставаться честным и мужественным, рациональным и духовным, без утраты личного достоинства.

 

 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика. 2000. №1.

 

1. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. № 6.

    

2. Быков С. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. 1994. №4.

    

3. Громов А. Эвтаназия // Врач. 1993. № 9.

    

4. Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть. Красноярск, 1995.

    

5. Эвтаназия и медицина: проблема совместимости // Мед. газета. 08.10.99.

    

6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

    

7. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки. 2003. № 7.

    

Жизнь и философия Иммануила Канта

Автор — д.философ.н., проф. Брюшинкин В.Н.

Иммануил Кант был, пожалуй, самым знаменитым гражданином Кенигсберга за всю историю этого города. Его философия прославила Кенигсберг так, как не смогли это сделать ни его правители, ни войны, которые проходили в этих краях и в которых охотно участвовала Пруссия, ни торговля, процветавшая в ганзейском городе, расположенного на перекрестии торговых путей. Это тем более удивительно, что Кенигсберг можно было назвать центром политической, военной, ремесленной, торговой жизни юго-восточной Балтики, но в духовном и культурном отношении он представлял собой ничего, кроме далекой восточной периферии западного мира.

 Кенигсберг не мог похвастаться богатой художественной, научной, философской жизнью, в какой-то мере сравнимой, например, с Берлином, Лейпцигом, Галле, Марбургом и многими другими городами Германии. Город был занят практическими делами: воевал, ремесленничал, торговал, молился, скромно развлекался по мере возможности. Что касается философии пиетисты, отличающиеся особенным благочестием приобретшие значительное влияние в религиозной жизни Кенигсберга с начала XVIII века,, инспирировали в 1725 г. указ короля в соответствии, с которым из университета, Кенигсберга и Пруссии был изгнан последователь главного философа немецкого просвещения Христиана Вольфа (1679-1754) профессор натуральной философии Кристиан Габриэль Фишер, что в определенном смысле означало приостановку эпохи 

Просвещения в Кенигсберге и господство религиозного принципа организации духовной жизни. Зарождение в такой атмосфере философского гения такого масштаба кажется почти невероятным. Тем не менее, это случилось. Видимо и полная ограничений практическая немецкая жизнь добропорядочного бюргера формировала какие-то качества души, которые могли способствовать мысли, преодолевающей ограничения. Быть может, от противного.

Парадоксы Канта

В Кенигсберге жили многие знаменитые люди, среди них и те, кого мы называем «великими»[1]. Среди великих ученых достаточно вспомнить физика и физиолога Германа фон Гельмгольца (1821-1894) или математика Давида Гильберта (1862-1943). Однако назвать Кенигсберг городом Гельмгольца могут только физики или физиологи, городом Гильберта – математики. «Город Канта» звучит одинаково приемлемо для большинства людей, которые хоть что-нибудь знают о духовной культуре человечества, и не только потому, что он превратил провинциальный в культурном отношении город в один из центров европейской культуры, но и потому, что Кант как никто из великих людей Кенигсберга был связан с этой землей. Здесь он родился, прожил всю свою жизнь, умер и похоронен. 

Жизнь Канта прошла в строгих ограничениях. Кант всю свою жизнь провел в Кенигсберге и его окрестностях. Париж и Санкт-Петербург, Лондон и даже Берлин существовали для него только в рассказах друзей и знакомых, книгах, мыслях и воображении. Ученый, который многократно и с успехом читал в университете курс физической географии, практически нигде не был кроме своего родного города. Мысль Канта не знала границ. Он строил свою философию не для жителей Восточной Пруссии, не для немцев, даже не для всех на свете людей, но для всех разумных существ. Ограниченность реальной жизни в пространстве и абсолютная беспредельность жизни мысли — таков первый парадокс Канта. Одна из самых универсальных философских систем в истории человечества была создана человеком, который не стремился увидеть этот мир своими глазами. 

Другой парадокс Канта связан с тем, каким образом этот человек, основной опыт жизни которого в основном ограничивался университетской аудиторией, сидением за столом и чтением книг, который не стремился к тому, чтобы расширить свой опыт реальной жизни, умудрился дать нам выдающиеся образцы житейской мудрости.

«Не принимайте благодеяний, без которых вы можете обойтись …» — сказано человеком, который глубоко проник в нашу жизнь. Нам остается одно — признать, что глубокое последовательное, честное мышление порождает, углубляет и расширяет наш опыт. Мышление есть жизнь. Читая Канта, можно понять, каким образом ему удалось так развить свое мышление, что оно позволило глубоко проникнуть в нашу жизнь, пользуясь только чистым разумом.

[1] Правда, сам Кант придерживался своеобразного взгляда про великих людей: «То, что великие люди только издалека создают впечатление блеска и что государь всегда многое теряет в глазах своего камердинера, объясняется тем, что ни один человек не велик.» (Кант И. Соч. в 6 т. – М.: Мысль, 1963-1966. Т. 2. С. 198.)

Философия медленной жизни: как сохранять душевное спокойствие

Slow Life — популярное современное движение, призывающее перестать спешить и проживать каждый день осознанно, обращать внимание именно на качество, а не количество в любой сфере — от питания до работы. Оно учит, как жить хорошо и счастливо, а не быстро.

Подробнее о философии «медленной жизни» рассказал «Вечерней Москве» психолог Московской службы психологической помощи Алексей Мальнев.

Современный мир характеризуется активной коммуникацией, требующей мгновенных ответов. Иной раз людям может не хватать целого дня, чтобы выполнить все поставленные задачи. Несмотря на то, что для каждого человека существует свой темп жизни, который ощущается комфортно, очевидно, что мы живем в стремительно меняющемся мире, который может быть стрессовым и даже разрушительным для здоровья.

В своей работе нередко я слышу от клиентов, что жизнь кажется им слишком стремительной. У них возникает чувство подавленности и потери контроля. Они откладывают мечты на потом, а позже и вовсе перестают чувствовать свои истинные потребности и желания.

Философия Slow Life

Один из примеров подхода к осознанной, «медленной» жизни — включать в свой распорядок дня то, что для вас важно: встречи с друзьями, совместные семейные ужины, прогулки на свежем воздухе, занятия творчеством. Чаще задавайте себе вопросы о том, что действительно важно, упростите расписание, выделите время для маленьких радостей и общения с дорогими людьми. Мы можем определить собственный темп жизни и вписаться в наши главные приоритеты.

Как найти баланс?

— Не всегда получается контролировать давление и темп жизни, особенно на работе, но нам нужно научиться контролировать то, что мы можем, определить приоритеты и основные ценности. Если вы этого не сделаете, то рискуете сосредоточить свое время и энергию на чем-то, что в конечном итоге окажется не таким уж и важным.

— Продумайте, какие аспекты вашей жизни кажутся слишком быстрыми, и сосредоточьтесь на замедлении того, что соответствует вашим приоритетам и ценностям. Выделяйте больше времени на то, что вы хотите сделать. Умейте расслабляться: не каждое мгновение нуждается в том, чтобы его активно заполняли.

— Есть несложные практические рекомендации для того, чтобы замедлить темп жизни.

— Старайтесь делать меньше. Составляя план на следующий день, находите время для досуга, включайте в расписание только те дела, которые вы точно успеете сделать.

— Следите за своими мыслями: если вы поймаете себя на том, что часто думаете о прошлом или о будущем, возвращайтесь в настоящее.

— Постарайтесь находить время для прогулок на природе. Помните, что отдых бывает разный, не только физический.

— Не спешите во время еды. Подойдите к процессу потребления пищи как к процессу получения удовольствия, растягивайте его.

— Находите что-то новое в монотонных действиях, меняйте привычные маршруты передвижения.

— Не старайтесь выполнить все дела за раз, расставляйте приоритеты и фокусируйтесь на одном деле.

— Делайте больше пауз при выполнении работы для того, чтобы сконцентрироваться на дыхании. Глубокий вдох и медленный выдох помогают восстанавливать силы.

Блог компании Выбор. Философия «Slow Life».

Ритм нашей жизни с каждым днем растет. Мы много работаем, ведем активный образ жизни, постоянно спешим, мы мобильны, коммуникабельны, а иногда просто теряемся в огромных потоках информации, которая обрушивается на нас ежедневно. Зачастую с ускорением мы ничего не приобретаем, зато теряем важное – в конечном счете самих себя. Потому что пролистанный по диагонали журнал – не чтение, съеденный бургер по дороге на работу – не еда, а отпуск в режиме «галопом по достопримечательностям» – вовсе не отдых и не удовольствие.

Если поймали себя на мысли, что узнаете себя — то наша новая статья для вас.

Похоже, некоторые люди устали бежать. Философия «Slow life» (дословно — «медленная жизнь») набирает обороты не первый год и объединяет все большее количество людей. Slow Life призывает перестать спешить и проживать каждый день осознанно, обращая внимание на качество, а не количество в любой сфере жизни. Философия «медленной жизни» учит, как жить хорошо, а не быстро.

У философии Slow Life много направлений.

Движение Slow Life зародилось из философии Slow Food («медленная еда»), которая сформировалась в Италии в конце 80-х годов. Итальянская dolche vita не принимала набирающую обороты популярность фастфуда, и как следствие появилось движение Slow Food, которая подразумевает приготовление еды из органических продуктов, не торопясь и с любовью. Ужинать итальянцы предпочитают в приятной компании друзей и близких, получая наслаждение от приготовленной еды.

Slow Art — идея «медленного искусства», вернее сказать осознанного отношения к искусству: сторонники Slow Art не посещают мероприятия ради «галочки», а не спеша наслаждаются картинами, скульптурами, музыкой и спектаклями.

Ежедневный рутинный уход за собой может превратиться в ежедневный приятный ритуал Slow Beauty и научит относиться к себе с любовью и заботой.

Чтобы почувствовать вкус жизни, насладиться каждым её мгновением, не обязательно оставлять свою прежнюю жизнь, кардинально её менять и куда-то уезжать. Достаточно познать новую философию медленной жизни и начать реализовывать её на практике каждый день.

1. Учитесь расслаблению

Постарайтесь разграничить рабочее и личное время, решив все необходимые вопросы до конца рабочего дня. Используйте свободное время для общения с родными и близкими, отдыха на природе, занятий спортом и прогулок. Особенно приятно, если уже живешь за городом — а лес и свежий воздух ждут вас практически за порогом! Пикники и прогулки с друзьями могут стать неотъемлемой частью ежедневной жизни, если вы являетесь счастливым обладателем квартиры в ЖК «ГРИН ПАРК», «Ботанический сад» или «Аленовский парк»!

Хотя бы час в день уделяйте только себе: отдохните от информации, не отвечайте на сообщения в мессенджерах. Лучше погуляйте, почитайте книгу или помедитируйте.

2. Расставьте приоритеты

Не стоит хвататься за все и сразу, стараясь все успеть. Гораздо лучше и эффективнее сосредоточится на чем-то одном — на том, что вы делаете в данный момент. Карл Оноре, автор книги «Без суеты. Как перестать спешить и начать жизнь», считает, что главная цель человека состоит не в том, чтобы успеть сделать максимально много, а, чтобы найти свой собственный темп («tempo giusto»), который поможет легко осуществить всё желаемое, обрести баланс и гармонию между всеми сферами жизни. Акцент на качестве, а не на количестве.

3. Получайте удовольствие от простых вещей

Одной важной особенностью Slow life является внимание к деталям. Радость от простых вещей лежит в основе счастливой жизни и позволяет почувствовать ее более наполненной, состоящей из массы прекрасных моментов. Когда встречать рассвет с чашкой ароматного кофе – это ваш маленький ритуал, не привычка.

Когда прогулка с собакой – это не рутинная обуза в конце рабочего дня, а приятный повод пройтись пешком вечером и привести в порядок свои мысли.

Когда Вы покупаете себе что-то, что давно хотели, чтобы наградить за успешно завершенный проект или просто побаловать себя.

Когда вы сами создаете в своей семье собственные маленькие, дорогие вашему сердцу, традиции.

4. Созерцайте

Подумайте, как вы видите свою жизнь без торопливости? Попробуйте посидеть в тишине и ничего не делать 10 минут. Ни о чем не думать, не строить планов, не анализировать прошлое, а просто насладиться моментом. Медитация – один из прекраснейших способов замедлиться, как в физическом, так и в духовном план, заглянуть внутрь себя.

5. Заботьтесь о себе

Зачастую в выходные мы не работаем, но стараемся сделать все, что не успели за неделю. Устройте день только для себя. Останьтесь дома в одиночестве, уезжайте за город, проведите день наедине с собой. После такого полноценного выходного дня появится в два раза больше энергии и желания для важных дел. Невозможно наслаждаться жизнью и чувствовать себя в ней органично без понимания значимости внутреннего состояния, внимания к своим потребностям и своевременной заботе о себе.

6. Фильтруйте информацию

В наше время современных технологий информации настолько много, что обработать ее всю просто невозможно. Интернет, телефонные переговоры, перекидывание сообщениями замените реальным общением с близкими. Философия slow life именно это и подразумевает — частое и душевное общение с друзьям и родственниками, отдых на природе, а не перед телевизором или компьютером.

Попробуйте присутствовать в своей жизни. Прекратить бежать. Найти свой ритм и наслаждайтесь каждой минутой своей жизни.

Философское сафари — Философия для жизни

Это специальное обучение философии для взрослых. Чтобы записаться на сеанс, напишите мне по адресу [email protected]

Философское сафари дает вам уникальный опыт личного живого обучения и индивидуального диалога с занимательным, хорошо информированным и чутким философом-практиком,

Еженедельно 75- минутных сессий, мы отправляемся в философское сафари, выявляя и узнавая разных философов, идеи, школы и движения, обмениваясь идеями и наблюдениями друг с другом.

Вы сами выбираете, что мы освещаем. Я изучаю тему, задаю вам несколько добровольных книг или подкастов для прослушивания, а затем мы обсуждаем тему в течение часового сеанса Zoom, отвлекаясь на любые развлечения, которые вы хотите. Затем я отправляю вам слайды, а также могу отправить запись сеанса.

Со временем вы разработаете карту истории идей и того, как они сегодня попадают в заголовки. Вы также получите возможность видеть ситуации с разных точек зрения (эпистемическая гибкость).Это сделает ваш ум более гибким, осветит вашу беседу, углубит ваше понимание событий и обогатит вашу жизнь.

Цицерон сказал о философии:

эти занятия — пища юности, радость старости; украшение процветания, убежище и утешение в невзгодах; радость дома и никаких помех за границей; они компаньоны ночью, в путешествии и в деревне.

Клиентам это нравится.

Эмбер Атертон, основатель Zyper, говорит:

«Инвестиции в репетитора были моей самой полезной роскошью за последние шесть месяцев.Джулс — блестящий учитель».

Джастин Кэмпбелл, директор по маркетингу AGCS Studios, говорит:

«Мы переживаем трудные времена для предпринимателей, владельцев бизнеса, менеджеров, сотрудников… фактически для всех. Проницательные индивидуальные сессии Жюля Эванса, основанные на философии, оказали замечательную помощь.

Организациям это тоже нравится. Пол Густард, тренер регби-клуба «Арлекинс», бывший тренер сборной Англии и сарацин, говорит:

«Философский клуб с Жюлем был лучшим, что мы делали за весь сезон.

Пары также любят проводить сеансы, учиться и обсуждать вместе.

Я также провожу занятия по философии для пар или групп друзей по той же базовой цене. Это может стать прекрасным подарком близкому человеку. Джулиана, глава маркетингового агентства в США, купила онлайн-сессию по философии в подарок своему партнеру и его приятелям, которые обсуждали философию спорта. Она говорит:

«Это был настоящий хит. Он сказал, что это был лучший подарок, который он когда-либо получал.

Спросите меня об изготовлении индивидуального подарочного ваучера для любимого человека, чтобы подарить ему сеанс философии или курс философии на заказ.

Вы можете выбрать свою тему. Ян, например, хотел подробно изучить свободу слова и поляризацию, чтобы помочь ему понять, как справляться с идеологическими конфликтами в своей рабочей силе. Вот некоторые другие темы, выбранные клиентами в этом году:

Терапия принятия и приверженности, Олдос Хаксли, Аутентичность, Бенедиктинская духовность, Буддизм, Коммунитаризм, У ученых слишком много власти, Эдмунд Берк, Просвещение, Эвдемония и этика добродетели, Экзистенциализм, Фрэнсис Бэкон, Футурология, Как принять перемены, Жан-Жак Руссо, Юнг и тень, Марксизм, Джон Стюарт Милль и свобода слова, Монтескье и разделение властей, Взаимопомощь, Ницше и сверхчеловек, Педагогика, Платон, Прагматизм, Романтизм, самооценка и сравнение, стоицизм, право мужчин и женщин, Томас Гоббс, трансгуманизм, НЛО, утилитаризм.

Вы также можете выбрать один из моих пакетов курсов . Например:

Древнегреческая философия: Сократ, Платон, Аристотель, стоики, Эпикур.

Глубокое погружение в стоицизм: Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий

Мудрость 101: Будда, Лао-Цзы, Сократ, стоики, Иисус, Руми и Дэвид Хьюм, Монтескье, Жан-Жак Руссо, Эдмунд Берк, Том Пейн и Мэри Уоллстонкрафт

Духовность 20-го века: Алан Уоттс, Олдос Хаксли, Кришнамурти, Рам Дасс, Пема Чодрон

Терапия 1 Фрейд, Юнг, бихевиоризм, КПТ, трансперсональная психология

Курс смысла: Достоевский, Ницше, Уильям Джеймс, Сартр и де Бовуар, Олдос Хаксли

телеведущий.Сначала я получил степень по английской литературе в Оксфорде, затем десять лет проработал журналистом (в основном в России), прежде чем стать философом-практиком. Я написал отмеченные наградами и пользующиеся спросом книги по философии, вел философские шоу для Radio 4 и подкаст Audible, выступал на TED, набрав 600 000 просмотров, и пишу любимый еженедельный информационный бюллетень. Я также преподавал философию в Школе жизни, школе «Побег из города», Академии бездельников и элитным спортивным звездам, включая Оуэна Фаррелла и Аарона Рэмси.

Моя книга Философия жизни была опубликована в 22 странах и стала книгой года по версии Times. Комик Аде Эдмондсон сказала: «Книга Жюля спасла мне жизнь». Деррен Браун сказал: «Я очень рекомендую Философию для жизни».

Вы получаете скидку 20% при оплате трех и более сеансов одним платежом.

Вы можете получить годовое членство в Advanced Safari за 6000 фунтов стерлингов, которое дает вам четыре сеанса в месяц (125 фунтов стерлингов за сеанс), а также доступ к эксклюзивному ежемесячному мероприятию Advanced Safari, на которое я приглашаю одного из мыслителей, которыми я больше всего восхищаюсь. поговорить с нами на выбранную нами тему.

Вы можете оплатить через PayPal, Stripe, Transferwise, Bitcoin или банковским переводом в Великобритании.

Если вы пригласите друга, и он купит сеанс, вы получите 50 фунтов стерлингов.Если они покупают серию сеансов за один раз, вы получаете 20% от общей суммы.

Вы можете задать мне любые вопросы об услуге «Философское сафари», написав мне по электронной почте [email protected]

Философия для жизни | О | Жюль Эванс

Я писатель, спикер и философ-практик, интересуюсь идеями и практиками, которые помогают существам меньше страдать и больше процветать.

Вы можете написать мне по адресу

[email protected]

Моя первая книга, Философия жизни и других опасных ситуаций , посвящена изучению того, как люди заново открывают для себя древнегреческую и римскую философию и как греческая философия (особенно стоицизм) вдохновляла Cognitive Поведенческая терапия (КПТ).С тех пор она была опубликована в 19 странах и стала книгой года по версии Times. Моя вторая книга, «Искусство терять контроль» , , посвящена тому, как люди находят экстатические переживания в современной западной культуре. Он был опубликован в Великобритании в мае 2017 года и в США в сентябре 2017 года, а также опубликован в Голландии, Испании, России и Италии. В 2019 году я опубликовал небольшую книгу о туризме с использованием аяуаски под названием «Праздник от себя». В 2020 году выходит книга о духовных чрезвычайных ситуациях, которую я редактировал, под названием Breaking Open .

Исследования

Мое исследование философских клубов финансировалось Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук. Я также участвую в проекте «Современный стоицизм и стоическая неделя», который широко освещался в прессе от Newsweek до New York Times и помог спровоцировать возрождение стоической философии в современной культуре. Я был одним из организаторов первого Stoicon в Сан-Диего в 2010 году и двух последующих Stoicon в Лондоне. Я также участвовал в сборниках эссе «Стоицизм сегодня».

Я почетный научный сотрудник Центра истории эмоций Лондонского университета королевы Марии. За последние восемь лет я исследовал историю, философию и психологию благополучия, а также то, как разные культуры определяют и стремятся к человеческому процветанию. Я написал этот отчет для Всемирной организации здравоохранения о культурах благополучия.

Один из моих проектов — исследование духовных чрезвычайных ситуаций (моментов духовного пробуждения, сопровождающихся временным психозом), и я был соредактором книги 2020 года на эту тему под названием Breaking Open: Finding a Way Through Spiritual Emergencys.Я также изучаю жизнь и творчество Олдоса Хаксли для новой книги.

Работа с организациями 

Я провожу семинары и выступаю с лекциями об эмоциях, благополучии, трансцендентности и процветании, которые сочетают идеи из традиций мудрости с открытиями современной психотерапии. Я работал с такими организациями, как «Арсенал», клуб регби «Сарацины», Государственная служба, тюрьма HMP Low Moss, Netflix и Mind.

Работа со СМИ

Я говорил о философии в программе Newsnight на BBC 2, в программе Culture Show, на BBC Radio 3 и 4, RTE-1 и ABC Australia; и я мыслитель нового поколения BBC.Я также выступил со-презентатором подкаста для Audible. Я писал для таких изданий, как Financial Times, The Times, Aeon, The Guardian, Spectator и WIRED. Я выступал на таких мероприятиях, как Месяц философии в Амстердаме, фестиваль Хей-он-Уай, фестиваль искусств в Голуэе, Latitude, Burning Man, Wilderness, Bestival, The School of Life, Sunday Assembly, Британский музей и ЮАР.

В течение последнего десятилетия я помогал управлять Лондонским философским клубом, который превратился в крупнейший философский клуб в мире, насчитывающий более 10 000 членов (по состоянию на апрель 2019 года).Недавно я основал Бристольский философский клуб.

Щелкните здесь, чтобы посетить мой канал на YouTube, на котором размещены видеоролики многих моих выступлений и интервью.

Щелкните здесь, чтобы прочитать мои эссе об Эоне.

Нажмите здесь, чтобы прочитать мои эссе на Medium.

Нажмите здесь, чтобы посмотреть мой доклад на TEDX «Как философия спасла мне жизнь».

Нажмите здесь, чтобы послушать программу Radio 4, которую я сделал об идее Аристотеля о процветании и о том, как она влияет на современную политику.

Нажмите здесь , чтобы прослушать серию передач Radio 4 «Моя жизнь как философа», которую я написал в соавторстве и представил.

Философия как образ жизни – Искусство жить (этика), Правильное мышление (философия), Как устроен мир (наука). Философия длинная, короткая жизнь!

Вот список интересных статей, на которые я недавно наткнулся, для чтения на выходных:

Реальность — это то, что вы из нее делаете. Я открываю глаза, и появляется мир. Я сижу на пластиковом стуле на террасе ветхого деревянного дома высоко в кипарисовом лесу в нескольких милях к северу от Санта-Крус, Калифорния.Раннее утро. Глядя вперед, я вижу высокие деревья, все еще окутанные прохладным океанским туманом, который накатывает каждую ночь, вызывая резкое падение температуры. Я не вижу земли, поэтому кажется, что палуба и деревья плывут вместе со мной в тумане. Есть еще несколько пластиковых стульев, стол и поднос с кофе и хлебом. Я слышу пение птиц, какой-то шорох сзади — люди, у которых я остановился, — и отдаленный ропот чего-то, что я не могу определить. Не каждое утро такое; это доброе утро.Мне не в первый раз приходится убеждать себя, что этот необыкновенный мир — конструкция моего мозга, своего рода «контролируемая галлюцинация». … (Бостон глобус)

«Молекулы морали» — новая теория о том, из чего состоит добро. Платон утверждал, что существует четыре добродетели: умеренность, мужество, мудрость и справедливость. Аристотель говорил, что их 14, включая великодушие, великодушие, дружелюбие, честность и скромность. Древние египтяне обещали воздерживаться от 42 грехов Маат.Иудаизм объединил 613 заповедей в знаменитые 10, включая запрет на убийство, прелюбодеяние, воровство и ложь. Христианство добавило к списку Платона веру, надежду и милосердие, сделав семь небесных добродетелей (вместе с семью соответствующими смертными грехами). Конфуцианство одобряет такие добродетели, как сыновняя почтительность, надежность и мудрость. 20 законов Аберевы, духовной фигуры Акана Ганы, поощряют уплату ваших долгов и принятие просьб о помощи, а также препятствуют неповиновению вождям и «носу дров в связках в город».Философ У. Д. Росс выделил семь моральных обязанностей prima facie: верность, возмещение ущерба, благодарность, непричинение вреда, благодеяние, самосовершенствование и справедливость. Совсем недавно психологи утверждали, что существует три (общность, автономия, божественность), четыре (единство, уважение, равенство, пропорциональность) или пять-шесть (забота, справедливость, лояльность, авторитет, чистота и, возможно, свобода) основных моральных принципов. принципы. … (Психея)

Зачем философии нужен миф. В 1872 году, в возрасте 28 лет, Фридрих Ницше объявил о себе миру в «Рождении трагедии», элегическом рассказе об отчуждении западной культуры от ее духовных основ.Согласно Ницше, древние греки когда-то овладели здоровым культурным балансом между «аполлоновским» стремлением к рациональному контролю и «дионисийским» стремлением к экстатической капитуляции. Однако, начиная с V века до н. э., западная интеллектуальная культура последовательно отклонялась в пользу аполлонического рационализма и пренебрегала дионисийским — дисбаланс, от которого она так и не оправилась. … (Эон)

Крах американского секуляризма. Задолго до того, как Новые Атеисты бродили по земле, дело секуляризма обладало особым миссионерским рвением.Отчасти это произошло благодаря более широкому настроению социального подъема, которое сопровождало подъем современного скептицизма: ослабление угрюмых оков суеверий и мифов, в свете рационалистической догмы, почти наверняка привело человечество к золотому веку свободы. , равенство и трезвое самосовершенствование. С такой безмятежной уверенностью, продвигающей великое дело секуляризма, неудивительно, что его апостолы переняли у своих христианских противников ярко выраженный тысячелетний пыл и евангельскую уверенность.… (Новая Республика)

Откуда берутся демоны. Хэллоуин приносит знакомое множество жутких персонажей: призраков, ведьм, зомби, гоблинов и демонов. Но что такое демон? Современные христиане часто описывают их как падших ангелов, прислужников самого известного бывшего ангела, сатаны. Но исследователь Нового Завета Дейл Бэзил Мартин пишет, что такой связи не было ни в древнееврейской мысли, ни даже среди первых христиан. По словам Мартина, древние греки использовали слово «даймон» для обозначения богов, особенно второстепенных богов или промежуточных сверхъестественных существ, а также душ умерших.Даймон также может быть сверхъестественным существом, вызывающим болезнь, или самой болезнью. Даймоны могли вселяться в людей, вызывая безумие. Но философы обычно считали даймонов исключительно добрыми. И даже обычные люди смотрели на них не как на воплощение зла, а как на капризных существ, которым нужны жертвы, чтобы их умилостивить. … (Ежедневная газета JSTOR)

ПРИМЕНЕНИЕ ФИЛОСОФИИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Философия принадлежит только академическим кругам? Неа. Он присутствует в жизни каждого.Это помогает нам решать наши проблемы — обыденные или абстрактные, и помогает нам принимать более правильные решения, развивая наше критическое мышление (очень важное в эпоху дезинформации). Но это скучно, скажете вы. Трудно понять, скажете вы. Как оказалось, философия не обязательно должна быть большой праздничной дремотой. На самом деле это может быть стимулирующим и веселым. Ознакомьтесь с одним из этих пяти названий, в которых авторы делают Philosophy 101 доступной, интересной и, самое главное, актуальной для вашей жизни.

ЗАВТРАК С СОКРАТОМ: НЕОБЫЧНОЕ (ФИЛОСОФСКОЕ) ПУТЕШЕСТВИЕ ЧЕРЕЗ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ РОБЕРТА РОУЛЕНДА СМИТА        DB 71181

Бывший научный сотрудник Оксфорда утверждает, что вопросы, поднятые известными философами, напрямую связаны с повседневной жизнью.Это иллюстрирует связь влиятельных идей с повседневными делами, такими как пробуждение с Декартом и посещение спортзала с Хайдеггером. Немного грубости и описания секса. 2009.

ЧТО БЫ СДЕЛАЛ АРИСТОТЕЛЬ? САМОКОНТРОЛЬ ЧЕРЕЗ СИЛУ РАЗУМА ЭЛЛИОТ Д КОЭН        DB 58882

Здравый подход философского консультанта к преодолению саморазрушающих мыслей, эмоций и действий путем использования врожденных способностей разума и критического мышления. Использует сценарии из реальной жизни, чтобы продемонстрировать, как аристотелевскую логику можно использовать для борьбы с повседневными недугами, такими как чувство вины, одиночество, горе, гнев, социальная тревожность и депрессия.2003

УТЕШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ АЛЕНА ДЕ БОТТОНА         DB 51489

Философ Лондонского университета находит практические советы о том, как справляться с жизненными трудностями, в трудах некоторых всемирно известных мыслителей. Каждый из шести разделов ставит проблему и предлагает источник вдохновения. Например, Сократ утешает непопулярность, а Эпикур — бедность. 2000

СЕРДЦЕ ФИЛОСОФИИ ДЖЕЙКОБА НИДЛМАНА            DB 19136

Профессор философии предлагает увлекательное и наводящее на размышления исследование, в котором он пытается примирить философские концепции с повседневной жизнью.Нидлман опирается на детские воспоминания, обучающие эпизоды и воспоминания о смерти друзей, чтобы проиллюстрировать актуальность философии.

ИССЛЕДОВАННАЯ ЖИЗНЬ: ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ Роберта Нозика     DB 30651

Профессор философии Гарвардского университета делится своими взглядами на поиск понимания и просветления. Он обсуждает темы счастья, умирания, бессмертия, творчества, веры, сексуальности, добра и зла, мудрости и пропасти между идеальным и реальным.Бестселлер. 1989

Тест по философии жизни

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛА ХОУМА ВИКТОРИНЫ ТЕСТЫ ССЫЛКИ ПОИСК PHIL FAQ ЧТЕНИЯ АРХИВЫ ПРОГРАММА

Философия 102: введение в Философское исследование Тест 1: Смысл жизни   Соответствие (10 баллов): Сопоставьте ключевая идея с философом, который ее использовал.Вставьте соответствующую букву в пустое место при условии.   Верно-неверно (50 баллов): Оцените следующие утверждения и запишите в пробелами предусмотрено слово «истинно» или слово «ложно» в соответствии с твое решение. __________ Философию можно в широком смысле определить как исследование исходных предпосылок любого область дознания. __________ Аксиология – раздел философии, включающий логику и эстетику __________ Метафизика изучает реальность и ставит вопрос о том, какие вещи существуют. __________ Эпистемология — это исследование того, как мы можем узнать, что наши убеждения верны. __________ Одно из обвинений, выдвинутых против Сократа, состоит в том, что он софист. __________ Дельфийский оракул заявил, что Сократ был невежественным и развратил молодежь Афин. __________ Согласно Сократу, вы всегда должны поступать правильно или справедливо, даже если это действие может стать причиной вашей собственной смерти. __________ Сократ подразумевает, что иногда вы можете сделать правильный выбор, даже не подозревая об этом. что в ваших интересах. __________ Основная причина, по которой Сократ не умоляет сохранить свою жизнь и не ищет изгнания, заключается в том, что он понимает, что никогда не мог убежать. __________ Сократ отрицает, что душа бессмертна, потому что душа человека изменчива, и все изменчивое тленно. __________ Сократ отмечает, что он овод — это заявление означает, что он раздражает видных граждан Афин, показывая им, что они не знают того, что утверждают. __________ Согласно Расселу, философия — это единственное исследование, направленное в первую очередь на знание. __________ Рассел говорит, что для определения ценности философии нам нужно освободиться от предрассудки практичных людей. __________ По Расселу, главная ценность философии заключается в величии объектов то, что оно созерцает: то есть истину, действительность, добро и красоту. __________ Рассел утверждает, что инстинктивный человек стремится к «расширению себя». __________ Одно важное Ценность философии, по Расселу, следует искать в ее неопределенности и последовательное снижение догматизма. __________ И философия, и наука ищут знания, но философия обычно исследует предположения, на которых строится знание. __________ Рассел подразумевает, что расширение себя достигается человеком с широкими интересами, рефлексивное понимание и толерантность. __________ В начале своего очерка Толстой пишет, что до ареста жизни он думал «правда» была тем, что было наиболее удобно для него самого и его семьи. __________ Арест жизни Толстого произошел потому, что он был слишком стар, чтобы писать великие романы. больше. __________ Толстой считает, что искусство может дать ответ на вопрос о смысле жизни. __________ Толстой утверждает, что наука не может дать смысл жизни, потому что наука фактически показывает, что человеческая жизнь непостижима. __________ Смысл веры, по Толстому, в том, что вера в конечном счете иррациональна. __________ Единственная истина, которую все знают как неизбежную, по Толстому, это смерть. __________ Камю утверждает, что единственная по-настоящему философская проблема заключается в том, существует ли Бог или нет. __________ По Камю, чувство Абсурда возникает, когда мы подрываемся и безличная природа вселенной сталкивается с нашей собственной субъективностью. __________ Камю считает, что цель самореализации в мире — это окончательная программа для достижения осмысленного существования. __________ Абсурд, по объяснению Камю, — это признание того, что никто никогда не сможет найти ценность в жизни, и именно поэтому самоубийство является серьезной философской проблемой. __________ Камю утверждает, что я не могу навязывать ценность своей жизни, если только другие значимые люди в мире не может придать ценность и моей жизни. __________ По Камю, смысл человеческого существования может быть получен только путем отождествления с роли ценностей в мире. Эссе (40 баллов): Четко и полностью объясните ваши ответы три из следующие вопросы на отдельном листе бумаги. Назовите причины вашего философская позиция. Что такое парадокс Сократа? Чем занимался Сократ всю свою жизнь? если я обману сдать экзамен, получить высшее образование и получить высокооплачиваемую работу, сказал бы Сократ, что я действовал по собственной воле? собственный интерес? ОТВЕТ Что придает смысл жизни по Расселу? Объясните, что он имеет в виду под философский ум.Чем философский ум отличается от практического ума? ОТВЕТ Что придает смысл жизни по Толстому? Четко объясните его ответ и полностью. ОТВЕТ Что Камю отвечает на вопрос о смысле жизни. Объясните, как ответ на вопрос жизни смысл связан с понятием Абсурда. Что такое Абсурд? ОТВЕТ Каков аргумент Сократа в том, что смерть — это благо? Почему Сократ не рассматривает существование ада быть реальной возможностью? ОТВЕТ ВЕРХ

Моя философия жизни Джона Эшбери — Стихи

 Орфею понравились радостные личные качества
Из вещей под небом.Конечно, Эвридика была частью
Этого. Затем в один прекрасный день все изменилось. Он разрывает
Камни в трещины с плачем. Овраги, торосы
Не могу выдержать это. Небо содрогается от одного горизонта
К другому, почти готовому отказаться от целостности.
Тогда Аполлон тихо сказал ему: «Оставь все это на земле.
Твоя лютня, какой смысл? Зачем ковыряться в скучном паване, которого мало кто заботится
Следуйте, кроме нескольких пыльных птиц,
Не яркие спектакли прошлого." А почему бы и нет?
Все остальное тоже должно измениться.
Времена года уже не те, что были когда-то,
Но такова природа вещей, что их можно увидеть только один раз,
Когда они случаются, натыкаясь на другие вещи, ладят
Как-то.Вот где Орфей сделал свою ошибку.
Конечно, Эвридика исчезла в тени;
Она бы это сделала, даже если бы он не обернулся.
Бесполезно стоять, как серая каменная тога, как целое колесо
Из записанной истории мелькает прошлое, онемел, не в силах
   произнести умный
Прокомментируйте самый наводящий на размышления элемент в его череде.
Только любовь остается на мозгу, и что-то эти люди,
Эти другие, называют жизнь. Пение точно
Так что ноты поднимаются прямо из колодца
Тусклый полдень и соперничайте с крошечными сверкающими желтыми цветами
Растет на краю карьера, инкапсулирует
Разный вес вещей.Но этого недостаточно
Просто продолжать петь. Орфей понял это
И не возражал против того, чтобы его награда была на небесах
После того, как вакханки разорвали его на части, загнали
Наполовину сошли с ума от его музыки, от того, что она с ними делала.
Некоторые говорят, что это было связано с его обращением с Эвридикой.
Но, вероятно, музыка имела к этому большее отношение, и
То, как проходит музыка, символично
О жизни и о том, как вы не можете выделить ни одной ноты
И сказать, хорошо это или плохо. Ты должен
Подождите, пока это не закончится. «Конец венчает все»
Имеется в виду также, что «таблица»
Неправильно.Хотя воспоминания о времени года, например,
Слиться в единый снимок, не стеречь, не дорожить
Тот остановившийся момент. Оно тоже течет, мимолетно;
Это картина текучих пейзажей, хотя и живых, смертных,
Над которым тупым языком изложено абстрактное действие,
Жесткие удары. И спросить больше, чем это
Должен стать метательным камышом этого медленного,
Мощный поток, стелющиеся травы
Игриво дергали, но участвовать в действии
Не более того. Затем в опускающемся небе горечавки
Электрические подергивания сначала слабо выражены, затем резко усиливаются.
В поток фиксированных кремовых ракет.Лошади
Каждый видел долю правды, хотя каждый думает,
«Я индивидуалист. Со мной ничего этого не происходит,
Хотя я могу понять язык птиц, и
Маршрут огней, попавших в шторм,
   полностью очевидна для меня.
Их рыцарские поединки заканчиваются музыкой
Как деревья легче качаются на ветру после летнего ненастья
И творится теперь в кружевных тенях прибрежных деревьев,
   послезавтра."

Но как поздно сожалеть обо всем этом, даже
Имея в виду, что сожаления всегда опаздывают, слишком поздно!
На что Орфей, голубоватое облако с белыми контурами,
Отвечает, что это конечно совсем не сожаления,
Просто тщательное, научное изложение
Бесспорные факты, запись камешков на пути.И как бы все это не исчезло,
Или попал туда, куда шел, его уже нет
Материал для стихотворения. Его предмет
Слишком много значит, и недостаточно, беспомощно стоять там
В то время как стихотворение пронеслось, его хвост пылал, плохой
Комета кричит ненависть и катастрофу, но так обращена внутрь
Что смысл, хороший или другой, никогда не может
Стали известны. Певица думает
Конструктивно выстраивает свое пение поэтапно.
Вроде небоскреб, но в последний момент отворачивается.
Песня поглощена мгновеньем во тьме
Что должно в свою очередь затопить весь континент
С чернотой, потому что не может видеть.Певец
Должен тогда исчезнуть из виду, даже не облегчение
От злого бремени слов. Стеллификация
Это для немногих, и происходит намного позже
Когда все записи об этих людях и их жизнях
Исчез в библиотеках, на микрофильмах.
Некоторые до сих пор ими интересуются. "Но что насчет
«Такой-то и такой-то?» до сих пор иногда спрашивают. Но они врут.
Замороженный и вне связи до произвольного припева
Говорит о совершенно другом инциденте с похожим названием
В чьей сказке спрятаны слоги
О том, что произошло задолго до этого
В каком-то маленьком городке, одно равнодушное лето.

Йельское обозрение | Джон Эшбери: «Моя философия жизни»

Как раз тогда, когда я подумал, что в моей голове недостаточно места для другой мысли,
у меня возникла эта замечательная идея —
назовите это философией жизни, если хотите. Вкратце,
это означало жить так, как живут философы,
в соответствии с набором принципов. Хорошо, но какие?

Это была самая трудная часть, я признаю, но у меня было своего рода темное
предвидение того, на что это будет похоже.
Все, от поедания арбуза или посещения туалета
или просто стояния на платформе метро, ​​погружения в раздумья
на несколько минут или беспокойства о тропических лесах,
будет затронуто, или точнее, изменено
моим новым отношением .Я бы не стал проповедовать
или беспокоиться о детях и стариках, кроме
в общем порядке, предписанном нашей часовой вселенной.
Вместо этого я бы позволил вещам быть такими, какие они есть
, вводя их сывороткой нового морального климата
Я думал, что наткнулся, когда незнакомец
случайно прижимается к панели, и книжный шкаф отодвигается,
открывая где-то внизу винтовую лестницу с зеленоватым светом
, и он автоматически входит внутрь
, и книжный шкаф задвигается, как это принято в таких случаях.
Тотчас его обволакивает аромат — не шафрана, не лаванды,
а нечто среднее. Он думает о подушках, вроде той, на которой
бостонский бультерьер его дяди лежал, недоуменно наблюдая за ним,
сложив заостренные кончики ушей. А потом начинается великая лихорадка
. Из него не выходит ни одна идея. Достаточно
, чтобы мысль вызывала у вас отвращение. Но потом вы вспоминаете что-то, что
   Уильям Джеймс
написал в какой-то своей книге, которую вы никогда не читали, — все было в порядке, в нем была
       тонкость,
порошок жизни, присыпанный им, случайно, конечно, но
       все еще ищущий

доказательства отпечатков пальцев.Кто-то имел дело с этим
еще до того, как он сформулировал его, хотя мысль принадлежала ему и
              

Хорошо летом побывать на берегу моря.
Предстоит совершить множество маленьких путешествий.
Роща молодых осин встречает путника. Рядом с
находятся общественные туалеты, где усталые паломники вырезали
свои имена и адреса, а возможно и послания,
послания миру, когда они сидели
и думали о том, что они будут делать после посещения туалета
и мытья рук в раковине, прежде чем снова выйти
на открытое пространство.Были ли они уговорены принципами,
и были ли их слова философией, хотя бы грубой?
Признаюсь, я не могу двигаться дальше по этому ходу мыслей —
что-то мешает. Что-то я
недостаточно большой, чтобы видеть. А может, я откровенно боюсь.
Что случилось с моим поведением раньше?
Но, может быть, я смогу найти компромисс — я позволю
вещам быть такими, какие они есть. Осенью поставлю желейки
и варенья, от зимней стужи и скуки,
и это будет по-человечески, да еще и по-умному.
Меня не смутят глупые реплики моих друзей,
и даже мои собственные, хотя, признаться, это самое трудное,
как когда ты в переполненном театре и что-то, что ты говоришь
, раздражает зрителя перед тобой, который ему даже не нравится мысль
о том, что два человека рядом с ним разговаривают вместе. Что ж,
его нужно смыть, чтобы охотники могли на него напасть —
, знаешь ли, эта штука работает в обе стороны. Вы не можете
постоянно беспокоиться о других и следить за собой
одновременно.