Философия жизни кратко и понятно: Философия жизни Шопенгауэра и Ницше

Философия жизни Шопенгауэра и Ницше

виски 1961 года — купить оптом и в розницу в Москве

21. Философия жизни Шопенгауэра и Ницше А. Шопенгауэр (1788-1860) выступал против диалектики и историзма Гегеля, призывал вернуться к кантианству и платонизму, а универсальным принципом своей философии провозгласил волюнтаризм, согласно которому главной движущей силой, определяющей все в окружающем мире является воля. Центральным понятием философии Шопенгауэра является воля — абсолютное начало, корень всего сущего, идеальная сила, способная определять все сущее и влиять на него. Воля: лежит в основе сознания; является всеобщей сущностью вещей; окружающий мир по своей сущности есть реализация воли. Помимо проблемы воли Шопенгауэр рассматривает и иные — человеческой судьбы, свободы, необходимости, возможностей человека, счастья. Несмотря на то, что в основу человека и его сознания Шопенгауэр заложил волю, он не верит в возможность человека господствовать не только над природой, но и над собственной судьбой. Воля отдельного человека слабее совокупной воли окружающего мира и подавляется ей. Продолжателем философских традиций Шопенгауэра был Ф. Ницше (1844 — 1900). Стержневым понятием данной философии является понятие жизни, которая понимается как единственная реальность, существующая для конкретного человека. Цель философии, по Ницше, — помочь человеку максимально реализовать себя в жизни, приспособиться к окружающему миру. В основе как жизни, так и окружающего мира лежит воля. Ницше выделяет несколько видов воли человека: «воля к жизни»; воля внутри самого человека;  неуправляемая, бессознательная воля — страсти, влечения, аффекты; «воля к власти». Философия Ницше была предшественницей ряда современных западных философских концепций, в основе которых лежат проблемы человека и его жизни — прагматизма, феноменологии, экзистенциализма и др. >  >   КРАТКО ПО ФИЛОСОФИИ: проблемы, понятия, представители:   1. Философия как предмет: понятие, функции, методы 2. Структура и функции философии 3. Разнообразие картин мира. Мифология, религия, философия, наука 4. Философия Древнего Востока 5. Античная философия и космоцентричный характер. Досократический этап 6. Проблема человека и истины в древнегреческой философии. Сократ 7. Классический период античной философии. Платон, Аристотель 8. Эллинско-римская философия 9. Основные проблемы философии средневековья. Августин Блаженный 10. Философия Средних веков. Учение Фомы Аквинского 11. Натурфилософское направление Возрождения. Коперник, Бруно, Галилей 12. Этические и политические идеи Макиавелли. Идеи эпохи Возрождения 13. Философия Нового времени. Эмпиризм и рационализм 14. Эволюция британского эмпиризма Нового времени. Локк, Беркли, Юм 15. Пантеистическая философия Спинозы и монадология Лейбница 16. Социальные учения Нового времени и Просвещения 17. Гносеология и этика Канта 18. Философские взгляды Гегеля 19. Антропологический материализм Фейербаха 20. Исторический и диалектический материализм Маркса и Энгельса 21.  Философия жизни Шопенгауэра и Ницше 22. Экзистенциализм и его проблематика. Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю 23. Учение Фрейда о бессознательном 24. Формирование русской философии, ее специфика 25. Основные направления русской философии XVIII века 26. Спор славянофилов и западников 27. Русская религиозная философия. Соловьев и Бердяев 28. Русский космизм. Федоров, Циолковский, Вернадский 29. Американский прагматизм. Пирс, Джемс, Дьюи 30. Философские проблемы бытия. Основные формы бытия 31. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии. Законы диалектики 32. Понятие материи, атрибуты и формы движения материи 33. Диалектическая взаимосвязь движения, пространства и  времени 34. Проблема сознания в философии. Сознательное и бессознательное 35. Общественное сознание: понятие, структура. Общественное бытие 36. Проблема познаваемости мира 37. Субъект, объект, уровни и формы познания 38. Специфика и основные формы эмпирического и рационального познания 39. Особенности научного познания. Формы вненаучного знания 40. Иррациональные формы познания. Понимание, интуиция, вера 41. Понятие истины в философии. Заблуждение, ложь. Критерии истины 42. Предмет и методы социальной философии 43. Понятие общества. Общество как развивающаяся система 44. Философские концепции происхождения и сущности государства 45. Формационный и цивилизационный подходы общественного развития 46. Социальная сфера жизни общества, ее структура 47. Материально-производственная сфера общества. Собственность 48. Политическая сфера общества, ее основные компоненты 49. Духовная сфера жизни общества 50. Научно-техническая революция, ее содержание, социальные последствия 51. Общество и глобальные проблемы современности 52. Проблема цели и смысла общественной жизни в Философии истории 53. Человек как феномен. Представление о природе и сущности человека 54. Понятие Личность, индивид, индивидуальность 55. Социализация личности. Социальный статус. Социальная роль 56. Свобода, необходимость, ответственность в бытии человека 57. Проблема смысла человеческой жизни 58. Единство и многообразие современного мира. Будущее человечества        ФИЛОСОФИЯ: ОСНОВНОЕ КРАТКО        ФИЛОСОФИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ          ФИЛОСОФИЯ: КРАТКО ГЛАВНОЕ        ФИЛОСОФИЯ: КРАТКО КОНСПЕКТЫ

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 33. Москва, 2017, стр. 369-370

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: П.  П. Гайденко

ФИЛОСО́ФИЯ ЖИ́ЗНИ (нем. Lebensphi­lo­sophie), фи­лос. те­че­ние, по­лу­чив­шее пре­иму­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие в Гер­ма­нии в кон. 19 – нач. 20 вв., вы­дви­га­ло в ка­че­ст­ве ис­ход­но­го по­ня­тия «жизнь» как не­кую ин­туи­тив­но по­сти­гае­мую це­ло­ст­ную ре­аль­ность. Ф. ж. яви­лась вы­ра­же­ни­ем кри­зи­са клас­сич. но­во­ев­ро­пей­ско­го ра­цио­на­лиз­ма. Она вы­сту­пи­ла про­тив гос­под­ства ме­то­до­ло­гиз­ма и гно­сео­ло­гиз­ма в та­ких фи­лос. на­прав­ле­ни­ях 2-й пол. 19 – нач. 20 вв., как нео­кан­ти­ан­ст­во и по­зи­ти­визм. При этом са­мо по­ня­тие «жизнь» мно­го­знач­но и по-раз­но­му ис­тол­ко­вы­ва­лось в разл. ва­ри­ан­тах фи­ло­со­фии жиз­ни.

Био­ло­ги­че­ски-на­ту­ра­ли­стич. тол­ко­ва­ние ха­рак­тер­но для те­че­ния, вос­хо­дя­ще­го к Ф. Ниц­ше и пред­став­лен­но­го Л. Кла­ге­сом, Т. Лес­син­гом и др.; «жи­вое» под­чёр­ки­ва­ет­ся как не­что ес­те­ст­вен­ное в про­ти­во­по­лож­ность ме­ха­ни­че­ски скон­ст­руи­ро­ван­но­му, «ис­кус­ст­вен­но­му». Для это­го ва­ри­ан­та Ф. ж. ха­рак­тер­ны оп­по­зи­ция «ду­ху» и «ра­зу­му», по­пыт­ки све­сти лю­бую идею к «ви­таль­ным вле­че­ни­ям», «ин­те­ре­сам», «ин­стинк­там», «во­ле» ин­ди­ви­да или об­ществ. груп­пы, праг­ма­тич. трак­тов­ка нрав­ст­вен­но­сти и по­зна­ния (доб­ро и ис­ти­на – то, что уси­ли­ва­ет пер­вич­ное жиз­нен­ное на­ча­ло, зло и ложь – то, что его ос­лаб­ля­ет), под­ме­на лич­но­ст­но­го на­ча­ла ин­ди­ви­ду­аль­ным, а ин­ди­ви­да – ро­дом (то­таль­но­стью), ор­га­ни­цизм в со­цио­ло­гии.

Ис­то­ри­ци­ст­ский ва­ри­ант Ф. ж. (В. Диль­тей, О. Шпенг­лер, Г. Зим­мель, Х. Ор­те­га-и-Гас­сет) ис­хо­дит в ин­тер­пре­та­ции «жиз­ни» из не­по­средств. внутр. пе­ре­жи­ва­ния, как оно рас­кры­ва­ет­ся в сфе­ре ис­то­рич. опы­та ду­хов­ной куль­ту­ры. Ес­ли в др. ва­ри­ан­тах жиз­нен­ное на­ча­ло рас­смат­ри­ва­ет­ся как веч­ный не­из­мен­ный прин­цип бы­тия, то здесь вни­ма­ние при­ко­ва­но к ин­ди­ви­ду­аль­ным фор­мам реа­ли­за­ции жиз­ни, её не­по­вто­ри­мым куль­тур­но-ис­то­рич.

об­раз­ам. При этом Ф. ж. ока­зы­ва­ет­ся не в со­стоя­нии пре­одо­леть ре­ля­ти­визм, свя­зан­ный с рас­тво­ре­ни­ем всех нравств. и куль­тур­ных цен­но­стей в по­то­ке жиз­ни, ис­то­рии. Ха­рак­тер­ное для Ф. ж. от­тал­ки­ва­ние от ме­ха­ни­стич. ес­те­ст­во­зна­ния при­ни­ма­ет фор­му про­тес­та про­тив ес­те­ст­вен­но-на­уч­но­го рас­смот­ре­ния ду­хов­ных яв­ле­ний во­об­ще, что при­во­дит к по­пыт­кам раз­ра­бо­тать спец. ме­то­ды по­зна­ния ду­ха (гер­ме­нев­ти­ка и кон­цеп­ция по­ни­маю­щей пси­хо­ло­гии у Диль­тея, мор­фо­ло­гия ис­то­рии у Шпенг­ле­ра и т. п.). Ан­ти­те­за ор­га­ни­че­ско­го и ме­ха­ни­че­ско­го пред­ста­ёт в этом ва­ри­ан­те Ф. ж. в ви­де про­ти­во­пос­тав­ле­ния куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции.

Свое­об­раз­ный пан­теи­стич. ва­ри­ант Ф. ж. свя­зан с ис­тол­ко­ва­ни­ем жиз­ни как не­кой кос­мич. си­лы, «жиз­нен­но­го по­ры­ва» (А. Берг­сон), сущ­ность ко­то­ро­го – в не­пре­рыв­ном вос­про­из­ве­де­нии се­бя и твор­че­ст­ве но­вых форм; суб­стан­ция жиз­ни – чис­тая «дли­тель­ность», из­мен­чи­вость, по­сти­гае­мая ин­туи­тив­но.

Тео­рия по­зна­ния Ф. ж. – раз­но­вид­ность ин­туи­ти­виз­ма: ди­на­ми­ка жиз­ни, ин­ди­ви­ду­аль­ная при­ро­да пред­ме­та не­вы­ра­зи­ма в об­щих по­ня­ти­ях, по­сти­га­ет­ся в ак­те не­по­средств. ус­мот­ре­ния, ин­туи­ции, ко­то­рая сбли­жа­ет­ся с да­ром ху­дож. про­ник­но­ве­ния, что при­во­дит Ф. ж. к вос­кре­ше­нию па­нэ­сте­тич. кон­цеп­ций нем. ро­ман­тиз­ма, воз­ро­ж­де­нию куль­та твор­че­ст­ва и ге­ния. Ф. ж. под­чёр­ки­ва­ет прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие, не­со­вмес­ти­мость фи­лос. и на­уч. под­хо­да к ми­ру: нау­ка стре­мит­ся ов­ла­деть ми­ром и под­чи­нить его, фи­ло­со­фии же свой­ст­вен­на со­зер­цат. по­зи­ция, род­ня­щая её с ис­кус­ст­вом. Наи­бо­лее аде­к­ват­ной фор­мой по­зна­ния ор­га­ни­че­ских и ду­хов­ных це­ло­ст­но­стей яв­ля­ет­ся, со­глас­но Ф. ж., ху­дож. сим­вол. В этом от­но­ше­нии Ф. ж. по­пы­та­лась опе­реть­ся на уче­ние И. В. Гё­те о пра­фе­но­ме­не как пер­во­об­ра­зе, вос­про­из­во­дя­щем се­бя во всех эле­мен­тах жи­вой струк­ту­ры. О.

 Шпенг­лер стре­мил­ся «раз­вёр­ты­вать» ве­ли­кие куль­ту­ры древ­но­сти и Но­во­го вре­ме­ни из «сим­во­ла пра­ду­ши» ка­ж­дой куль­ту­ры, про­из­ра­стаю­щей из это­го пра­фе­но­ме­на, по­доб­но рас­те­нию из се­ме­ни; к ана­ло­гич­но­му ме­то­ду при­бе­га­ет и Г. Зим­мель. А. Берг­сон рас­смат­ри­ва­ет вся­кую фи­лос. кон­цеп­цию как вы­ра­же­ние осн. глу­бин­ной ин­туи­ции её соз­да­те­ля, не­вы­ра­зи­мой по сво­ему су­ще­ст­ву, не­по­вто­ри­мой и ин­ди­ви­ду­аль­ной, как лич­ность её ав­то­ра.

Твор­че­ст­во вы­сту­па­ет по су­ще­ст­ву для Ф. ж. как си­но­ним жиз­ни; для Берг­со­на оно – ро­ж­де­ние но­во­го, вы­ра­же­ние бо­гат­ст­ва и изо­би­лия ро­ж­даю­щей при­ро­ды, для Зим­ме­ля и Ф. А. Сте­пу­на име­ет тра­ги­че­ски-двой­ст­вен­ный ха­рак­тер: про­дукт твор­че­ст­ва как не­что кос­ное и за­стыв­шее ста­но­вит­ся в кон­це кон­цов во вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние к твор­цу и творч. на­ча­лу. От­сю­да над­рыв­но-бе­зыс­ход­ная ин­то­на­ция Зим­ме­ля, пе­ре­кли­каю­щая­ся с фа­та­ли­стич. па­фо­сом Шпенг­ле­ра и вос­хо­дя­щая к ми­ро­воз­зренч. кор­ню Ф. ж. – её па­фо­су судь­бы, «люб­ви к ро­ку» (Ф. Ниц­ше), про­по­ве­ди слия­ния с ир­ра­цио­на­ли­стич. сти­хи­ей жиз­ни. Тра­гич. мо­ти­вы, ле­жа­щие в ос­но­ве Ф. ж., бы­ли вос­при­ня­ты ис­кус­ст­вом кон. 19 – нач. 20 вв. (осо­бен­но сим­во­лиз­мом). Наи­боль­ше­го влия­ния Ф. ж. дос­тиг­ла в 1-й четв. 20 в., к ней тя­го­те­ли ряд пред­ста­ви­те­лей нео­ге­гель­ян­ст­ва и праг­ма­тиз­ма. В даль­ней­шем она рас­тво­ря­ет­ся в др. на­прав­ле­ни­ях фи­ло­со­фии 20 в., не­ко­то­рые её прин­ци­пы за­им­ст­ву­ют­ся сме­няю­щи­ми её эк­зи­стен­циа­лиз­мом, пер­со­на­лиз­мом и фи­ло­соф­ской ан­тро­по­ло­ги­ей.

«Роль и значение философии в жизни общества»

• Новости /
• «Роль и значение философии в жизни общества»

17 июня 2015 года

«Роль и значение философии в жизни общества»

16 июня в Национальной библиотеке РД им. Р. Гамзатова состоялась встреча участников дискуссионного философского клуба «Время и бытие».

Организатор клуба философ магистрант Дагестанского государственного университета Джамирза Магомедов выступил с докладом на тему: «Роль и значение философии в жизни общества».

Роль философии в жизни общества, определяется, прежде всего, тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.

Философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличается и от религиозного и от научного способа постижения действительности. От религиозного она отличается своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение — это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки. Их специфика — в том, что они позволяют предельно широко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.

Это важнейшие задачи философии, а вместе с тем и ее функции — мировоззренческая, теоретико-познавательная и ценностно-ориентационная. В ряду этих функций лежит и решение философских вопросов практического отношения к миру, а соответственно функция праксеологическая.

Критическая функция философии, выполняет задачи преодоления устаревших догм и взглядов. Эта роль философии особенно четко выражена в трудах Бэкона, Декарта, Гегеля, Маркса. Философия выполняет и прогностическую функцию, реализуемую в построении моделей будущего.

Наконец, существенное место в арсенале функций философии занимает интегративная, состоящая в обобщении и систематизации всех форм человеческого опыта и знаний — практического, познавательного, ценностного. Только на базе такой интеграции можно успешно решать проблемы гармонизации общественной жизни.

Настоящая философия всегда ориентирована на достижении добра, прекрасного и возвышенного, преодоление в человеке всего демонического и животного и сотворение человека нравственного. Высокие моральные качества человека, как известно, не возникают стихийно, сами по себе, они часто являются результатом плодотворной деятельности философов

Древнегреческий философ Сократ в одной из бесед заметил, что для него «… кажется странным, если человек, взявшись быть пастухом стада коров и убавляя и ухудшая их, не сознается, что он плохой пастух; но еще для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознает, что он плохой начальник» (Ксенофонт. «Воспоминания о Сократе» I, II, 32).

Любая политика (экономическая, техническая, в области медицины, образования и т. д.) не может сделать шага без согласования с моралью, нравственностью.Двуличие, неразумность и аморализм политики, а также некорректные философские ориентиры всегда вели к катастрофам, чему немало свидетельств, как в истории, так и в современности.

Философия разрабатывается отдельными людьми, но не является их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж, конечно, — отмечает Гегель, — каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли».

Аристотель называл философию «главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить». Для Сенеки философия основное средство развития гражданских качеств личности, нравственно-духовной доблести и интеллектуальной силы.

При всем преувеличении значимости философии  в жизни общества и Аристотель, и Сенека правильно отмечали лидирующее положение  философской мысли в духовной культуре, а замечания Сенеки о нравственной пользе философии, сохраняют свое значение и по сей день.

Философия, постигая историческую эпоху, отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях, Так было на всех крутых поворотах истории, во все переломные исторические эпохи. К этому сводится задача и современной философии.

Общество требует от философии ответа на вопросы: Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким должен быть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в нем жить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает ли он ее ценность?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения, она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека. К таким мировоззренческим принципам относятся утверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленном состоянии»; и т. д.

Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся обще гуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Ценность качества жизни противопоставляется уровню жизни, массовому производству и потреблению. Для человека, его здоровья и счастья не так важен уровень жизни, как ее качество. Оно определяется не столько ее комфортом, сколько добрыми и гуманными отношениями в обществе, социальным равенством и близостью к природе.

Всех заинтересовавшихся клубом «Время и бытие» приглашаем в Национальную библиотеку им. Р. Гамзатова (3 этаж) на встречи участников клуба, которые состоятся по вторникам в 18.00.

Опубликовать:

иррационализм в философии жизни кратко

 

Фотограф Andrea Effulge

Артур Шопенгауэр даже в среде известных и значимых философов персона неоднозначная и выделяющаяся, разумеется, выделяющаяся своими взглядами. Мыслитель опередил философские настроения своего времени более чем на век вперёд, этим в многом объясняется его ограниченная известность. До старости, даже создав свои основные труды и сформулировав свои философские взгляды, Шопенгауэр оставался весьма ограниченно известен лишь в определённых кругах, но заслуженное признание он всё-таки получил, а вернее, его труды на поприще науки.

В этой статье я постараюсь изложить философию Артура Шопенгауэра кратко, несмотря на широту его взглядов и творческую плодовитость. Лично для меня этот философ близок не столько его концептуальными взглядами, сколько персональным мировосприятием, стилем жизни и бытия, но это личные детали. Труды этого мыслителя оказали влияние на многих выдающихся философов, а Ф.В.Ницше называл его вождём трагического недовольства и выказывал солидарность с взглядами Шопенгауэра.

Философия Артура Шопенгауэра, прозванная философией пессимизма, в многом сходилась в незримом диспуте с господствующей в его время классической философией, в которой утверждались неудержимый и неограниченный прогресс, подкрепляемый успехами в науке и технике. В то же время философия мизантропа Шопенгауэра критиковала жизнелюбие и утверждала ироничность борьбы за существование с неизбежным поражением в виде смерти. То есть, иррационализм в философии Шопенгауэра выступал с критикой германской классической философии и её объективного идеализма. Плодами этой интеллектуальной борьбы стало утверждение в иррационалистической философии Шопенгауэра трёх постулатов в понимании мира:

• Сталкивание мистической интуиции познания и классической теории познания. Шопенгауэр утверждал, что только искусство, где творец лишён воли, способно быть настоящим зеркалом, истинно отражающим действительность, то есть, мудрость не продукт некоей образованности, полученной абстрактным изучением и думанием, а достижение конкретного мышления;
• Опровержение теорий прогресса и утверждений, что мир рационально и стройно сконструирован, а его движение в всех смыслах есть воплощение этого разумного замысла. Философия Артура Шопенгауэра с истинно мизантропической точки зрения подвергала критике рациональность устройства мира, а тем более специальное и изначально вольготное место, отведённое в этом мире человеку. Мыслитель полагал существование человека прежде всего как мучение;
• На основании предыдущих двух постулатов логичным выглядит рассмотрение иррационалистической философией Шопенгауэра экзистенции как критерия и методологии в миропонимании.

Проблема человека в взглядах мыслителя заключается в том, что человек не какой-то абстрактный объект познания, а включённое в мир существо, существо страдающее, борющееся, телесное и объективное. А также от этих всех объективных факторов весьма зависящее.

Другое проявление иррационализма в философии Шопенгауэра состояло в рассмотрении мудрости, где она представлялась как интуитивное познание, свободное от власти воли; отказ от волевого акта в познании и давал необходимую безвольную интуицию, необходимую для исследования мира. Такая безвольная интуиция могла лучше всего воплощаться в искусстве: лишь достигший гениальности в искусстве разум, являющийся воплощением безвольного созерцания, может быть истинным зеркалом вселенной.

Несмотря на критику германской классической философии, Шопенгауэр высоко ценил сам рационализм и Канта в частности, в его кабинете стоял бюст германского мыслителя, а так же статуэтка Будды, так как философию буддизма Артур Шопенгауэр находил очень достойной. Мотивы и согласованность с азиатской философией в общем, и с философией буддизма ярко прослеживаются в самой философии Шопенгауэра: достижение безвольного состояния и отказ от индивидуальности схоже с стремлением к нирвана, аскетизм как путь к достижению смысла существования и преодолению воли напоминает взгляды даосизма и многое другое.

Философия Шопенгауэра если кратко скорее является этической и эстетической нежели, например, метафизической; она рассматривает многое, в том числе познание мира, с позиций морально-нравственных и эстетических взглядов, заявляет иррационализм, рассуждает о повседневной жизни и бытии конкретного индивида, его нравственности и так далее. Не смотря на всё это философия Шопенгауэра прозвана пессимистической не спроста, ведь существование обычного человека он рассматривал как переход от скуки и праздности к страданию, и удержанию в этих состояниях волей выступающей как вредитель.

У читателя после всего сказанного выше может вызвать шок заявление о том, что на самом деле, в своей пусть и иррационалистической сути, философия Шопенгауэра — «философия жизни». Да, это так, взгляды Артура Шопенгауэра, несмотря на весь сквозящий из них пессимизм, являются философией жизни; поясню. Дело в том, что к взглядам этого мыслителя применима поговорка: «Имея — не ценим, потеряв — скорбим». Шопенгауэр утверждает, что каждый, абсолютно каждый человек, имея три величайшие ценности, их не бережёт, пока не потеряет; эти ценности: свобода, молодость и здоровье. Причём в ценность «молодость» вкладывал понятие инициативы, побуждений, устремлений и всего, что неизбежно ассоциируется с этим понятием — «молодость». Философ в своих трудах призывал каждого совсем иначе взглянуть на своё существование, преодолеть иллюзии и научиться ценить данные с рождения эти три великие блага: свободу, молодость и здоровье. И тогда каждый момент бытия заиграет новыми красками, станет прекрасен и самоценен в самом себе без участия чего угодно очевидно в этом лишнего. Именно поэтому, несмотря на пессимистические настроения, взгляды Шопенгауэра — это философия жизни. А, поняв ценность каждого момента и преодолев иллюзии, каждый человек сможет приступить к достижению гения в искусстве и достигнуть истинного отражения Вселенной.

Надеюсь, прочитав эту статью ты, читатель, понял многое как и о этом пусть и не самом известном философе, но без сомнения заслуживающем внимания, а также о том, что мизантроп с пессимистическими взглядами может быть апологетом философии жизни, как это было с Артуром Шопенгауэром. Безусловно, кратко философию Шопенгауэра, как и любого выдающегося мыслителя, изложить в деталях невозможно, поэтому предлагаю тебе ознакомится с его основными трудами: «Мир как воля и представление», «О четверояком корне закона достаточного основания», «О свободе человеческой воли», «Афоризмы житейской мудрости», «Об обосновании морали», «Парерга и паралипомена (приложения и дополнения)».

(с) Algimantas Sargelas

Другие статьи по философии

«Философия истории Л.

Н. Толстого» (Презентация к уроку анализа эпизода из романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» (том 3, часть 1, глава 1)

Философия истории в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 14Следующая ⇒

Еще в 1852 г., находясь на Северном Кавказе, Толстой сформулировал важнейшую мысль: «Лучшее выражение философии есть история» (т. XXI, с. 59). Эта идея в полной мере художественно реализована в романе-эпопее «Война и мир» (1863-69). Философия истории — неотъемлемая часть комплекса проблем этого произведения. «Картина нравов, построенная на историческом событии» (как еще в начале работы над «Войной и миром» определял жанровую природу создаваемого эпического полотна сам автор), превратилась в ходе творческой работы в национально-историческую эпопею, в которой сюжетные линии основных героев оказались органически связанными с философско-историческими концепциями Толстого. В «Войне и мире» авторская рефлексия сопряжена с поисками ответа на вопрос: какова причина движения человечества, по каким законам осуществляется «абсолютная непрерывность этого движения? (т. VI, с. 277, 275, 276). Стержневыми проблемами художественной философии истории Толстого становятся вопросы необходимости и свободы, «произвола» и предопределения, свободы воли и своеволия, случайности и закономерности, личной, а также коллективной инициативы и предопределенности поступка отдельного человека, роли в истории личности и суммы людских «произволов» (т.е. воль) (т. VI, с. 275, 277; с. 9, 10). Все они интегрируются в парадигме «причин» и «законов» «непрерывного движения человечества» (т. VI, с, 277, 276): «…Причины эти все — миллиарды причин — совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события…» (т. VI, с. 9). «Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно» (т. VI, с. 276). Жанр романа-эпопеи (такое определение «Войне и миру» первым дал И.С. Тургенев) обусловлен не столько широтой изображения (как принято считать), сколько целью воссоздания самого непрерывного жизненного процесса, который показан как закономерное развитие общественного и личного бытия.

Писатель даже настаивал на том, что история — это «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества…» (т. VI, с. 10). Его упрекали и сейчас иногда упрекают за веру в фатум, в провиденцию как силы, якобы «управляющие всем». Но вот что пишет Толстой в «Войне и мире»: «Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем»)» (т. VI, с. 10). Следовательно, когда мы понимаем суть явлений, исчезают всякие фаталистические представления. Исторические процессы «бессознательны» в том смысле, что определяются «совпадением причин», «бесчисленных обстоятельств», «случайностей», «совпадением условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие» (т. VI, с. 11, 9, 216) Не следует абсолютизировать термин Толстого «стихийная жизнь»: он имел в виду результат «совпадения во времени… миллионов действий людей», получающий «историческое значение». В связи с этим писатель призывал людей к нравственному самоусовершенствованию. Поскольку поступок каждого невозвратим и, в конечном счете, получает «историческое значение», то человек ответственен за все, что он совершает, не только перед самим собой, но и перед всеми, т.к. его поступки (как хорошие, так и плохие) функциональны в общей системе каузальности. Философия поступка Л. Толстого – актуальнейшая категория и проблема современной антропологии.

В жизни каждого человека писатель видит две стороны: «жизнь личную» и «жизнь стихийную, роевую» (т. VI, с. 10). В «роевой жизни» он «неизбежно исполняет предписанные ему законы» (т. VI, с. 10), т.к. вписывается в универсальную систему каузальности. На таких идеях основывалась концепция Толстого-художника о народе как движущей силе истории. Утверждая мысль о том, что исторические закономерности определяются коллективными действиями всех людей, которые «совпадают во времени», автор «Войны и мира» не отрицал роль личности в истории, но и не абсолютизировал ее. Он доказывал, что личный произвол и воля великих исторических деятелей не являются источником и причиной исторических событий. : «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию… Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории…» (т. VI, с. 11). Толстой дифференцировал такие понятия, как «произвол в исторических событиях» и роль личности («великих людей») в истории. Вопрос о роли личности в истории у Толстого неотделим от другого — от вопроса свободы и необходимости. И «великие люди» неизбежно «выполняют предписанные им законы»: «каждое их движение… в историческом смысле» тоже «непроизвольно», оно «находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно» (т. VI, с. 11). Все идет «независимо» от отдельного человека (пусть это даже Наполеон), идет «по воле сотен тысяч людей, участвующих в общем деле» (т. VI, с. 230) (в этом смысле «ход мировых событий» «предопределен свыше» (т. VI, с. 229)). Толстой ценит умение исторического лица отрешиться от своих личных интересов и благодаря этому постичь объективный смысл происходящих событий. «Сумму людских произволов» (в этом смысле – действий, воль), которая никогда не выражается в деятельности одного «исторического лица» (т. VI, с. 276), по Толстому, показать может только художник, только история–искусство (а не наука). Писатель может избрать для наблюдения «бесконечно малую единицу» — «дифференциал истории» (ученый не имеет дело с «дифференциалом истории», потому для него важны лишь результаты, которые могут интерприроваться произвольно: пример, — оценка личности Кутузова и Бородинского сражения историками времени Толстого). Писатель же, интегрируя «суммы бесконечно малых единиц», «может надеяться на постигновение законов истории» (т. VI, с. 277). Освещая закономерности исторического развития в художественной парадигме универсальной каузальности (причинности), Толстой на диалектическое основе обновлял материалистические идеи детерминистов Декарта, Гоббса, особенно Поля Гольбаха и других европейских мыслителей, в контексте философских идей которых он формировался как художник-мыслитель.

⇐ Предыдущая13Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

KONSPEKTY.NET

Роман-эпопея Льва Толстого «Война и мир» написан на основе академических источников войны русских против Наполеона Михайловского-Данилевского, что показывает высокий уровень исторического фактажа и ценности на поприще мировой литературы. Бессмысленность и жестокость войны раскрываются в этом глубоком труде, который можно понять и прожить, лишь глубоко углубившись в суть проблемы.

В основе романа «Война и мир» события 1812 года – отечественная война против Наполеона Бонапарта, намеревавшегося в свое время покорить себе Европу. Известные и реальные исторические деятели, такие как Кутузов, вели за собой простой русский народ, еще не знавший вкуса войны. Ужасы на поле боя, которые преследовали выживших весь отмеренный им срок, не дадут соврать о глубоком потрясении, какое перенес русский народ, и которое он до сих пор, вздрагивая, вспоминает. Видимо коллективное бессознательное провоцирует мурашки на коже тех, кто ищет ответы на тему войны в романе Льва Толстого «Война и мир».

Толстой, как писатель-реалист, с должным усердием подходил к решению этого вопроса. В русле доминирующего течения своего времени, он описывал войну реалистично, стараясь передать все детали, которые удосужились пронизать ту эпоху.

Образ русского народу выступает в масштабном ключе, как диалогическое против оставление баталиям на поле, в качестве другой силы, силы света, добра, правды и мира, которая выступает против ударной силы войны.

Русский народ, народ, который не терпит поражений, как показала историческая практика, поднял свою дубину против острой французской сабли гнобления и завоевания. Лев Толстой, как нельзя лучше, передает тонкости и погрешности в романе, особенно, вырисовывая интересную картину власти, тщеславия, предательства, перемены взглядов своих персонажей на протяжении всего военного периода. Война меняет всех – данный тезис можно с уверенностью провозгласить простым эпилогом к этому творению.

Сам роман раскрывает нам страшную сокровенную мысль, которая уже томиться на кончике нашего языка, но все никак не может сорваться и обрести форму, «война – это забава праздных и легкомысленных людей». Что нам пешки, что нам игральная доска, что поле боя – всё это идентичная картина, удачный ход или хождению по острие бритвы чьего-то эгоизма и амбиций. Война – это удел простых людей, крестьян, служащих, солдатов, но для великих государей, чья рука имеет право, пока еще имеет право, двигать фигуры на шахматной доске, это не более, чем роковая игра, забравшая не много не мало, пару часов жизни и несколько нервных клеток. Что теряет он, великий государь или великий Наполеон? Дюжину людей? Но вряд ли он теряет столько же, сколько семьи, чьих близких унесла война, чьи дома разрушены, чьи хлебницы пусты, а дети голодны и осиротевшие – вот что такое война, и Лев Толстой прекрасно это понимал, описывая тонкости русской души, последней капли человечности, последнего глотка жизни и взгляда на голубое небо перед вечным, глубоким забытьём. Вот что такое философия войны.

Скачать данный материал:

Оцените, пожалуйста, прочитанный материал:)

(7 оценили, оценка: 3,29 из 5) Loading…

Похожие записи

• Философия Ислама
• Философия жизни Ф. Ницше
• Философия Платона кратко
• Артур Шопенгауэр и его философия
• В чем заключается философия Аристотеля? Кратко и понятно
• Философия Египта
• Конспект книги: Грег Тейн, Джон Брэдли —…
• Обзор книги: Сунь-цзы — Искусство войны
• Как жили люди после Великой Отечественной войны?
• Философия Конфуция кратко
• Конспект книги: Сунь-цзы — Искусство войны
• Конспект книги: Игорь Танцоров — Деньги или…

Сочинение по литературе. Философия истории толстого

Философия истории – взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий.

Основные положения философии истории Толстого

1. Толстой считает, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или не желаниями массы людей.

2. Чтобы свершилось историческое событие должны совпасть миллиарды причин, т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а совокупность их, народ.

3. Почему совпадают бесконечно малые величины человеческих желаний? Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос. « Событие должно было совершиться лишь потому, что оно должно было совершиться», — пишет Толстой. Фатализм в истори по его мнению не избежен.

4. Т. правильно считает, что личность . и даже историческая не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех кто стоит ниже ее и рядом с ней.

5. Т. неправильно утверждае, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории . «Царь – есть раб истории», -считает Толстой. Так Т. риходит к мысли о покорности перед судьбой и видит задачу исторической личности в следовании за событиями.

План к сочинению « Изображение Толстым Великой отечественной войны 1812 года»

I. Вступление. Изображение войны 1812г- основное в романе Т. «В и М».

II. Главная часть

1. Что такое война с точки зрения истории философии Толстого.

2. Отношение Т. к войне, раскрываемое разнообразными приемами:

А) через мысли люимых героев

Б) путем сопоставления ясной гармоничной жизни природы и безумия убивающих друг друга людей

В) через описание отдельных боевых эпизодов

3. Многообразие форм борьбы с наполеоном, выдвинутых

народом:

А)патриотическое воодушевление в войсках и среди мрного населения

Б)размах и величие партизанской ойны

4. Народ в войне 1812г:

А)истинная, непоказная любовь к родине, скрытая теплота патриотизма;

Б)стойкость в бою, беззаветный героизм, мужество, выносливость;

В)глубокое убеждение в правоте своего дела

5. Равнодушие к судьбам страны и народа со стороны

светских кругов:

а) крикливый «патриотизм» Растопгинских афишек;

б) лжепатриотизм петербургских салонов

в) карьеризм, эгоизм, тщеславие некоторых военных

6. Участие в войне главных героев.Найденное ими место в жизни, вследствие войны.

7. Роль полководцев в войне

III. Заключение

1. Гибель армии Наполеона как следствие общенародного подьема.

2. Торжество мира над войной.

Как Маркс, Ницше и Фрейд повлияли на жизнь человечества

• Беттани Хьюз,
• Би-би-си

16 июня 2016

Автор фото, bbc

Подпись к фото,

Беттани Хьюз рассказывает о трех мыслителях в своей новой серии передач — «Гении современности»

Мы часто забываем об этом, но три философа XIX столетия — Карл Маркс, Фридрих Ницше и Зигмунд Фрейд — до сих пор во многом определяют то, как мы воспринимаем действительность.

Их идеи повлияли на жизни миллионов людей в ХХ веке, и они не теряют актуальности и в нынешнем столетии.

От поп-песен до глобальной экономики и отношения к сексу — на теории и афоризмы этих трех мужчин опирается наша повседневная жизнь.

«Что нас не убивает — делает сильнее», — полагал Ницше. Принцип удовольствия, осуществление желаний, анальная фиксация — все это термины Фрейда. А обличение Марксом религии как «опиума для народа» бесконечно тиражируется для осуждения буквально всего — от цветов в церкви до нападений экстремистской группировки «Исламское государство».

Вот несколько, возможно, не известных вам фактов об этих трех великих мыслителях.

1. Маркс любил Шекспира

Подпись к фото,

Карл Маркс

Маркс вырос во вполне буржуазной семье в немецком городке Трир. Его родственники владели в окрестностях города виноградниками. Один из них впоследствии основал голландскую фирму Phillips.

Маркс женился на дочери барона, которая познакомила его с трудами Шекспира.

Литературный стиль Маркса эпичен, театрален и наполнен афоризмами.

Подобно Ницше и Фрейду, юность Маркса была непростой. Его отцу пришлось отказаться от иудаизма в пользу христианства, чтобы продолжить работать юристом. В школьные годы Маркс впервые столкнулся с прусской тиранией.

Фрейд рос в большой еврейской семье, снимавшей нищенскую комнату в маленьком городе Моравии. Лучшим другом Фрейда в детстве был его племянник — сын сводного брата.

Ницше был свидетелем мучительной смерти своего отца, лютеранского пастора, от болезни мозга.

2. Увлечение античностью

Первой значительной научной работой Маркса было изучение греческих философов Демокрита и Эпикура.

Подпись к фото,

Лу Саломе, Пауль Рэ и Фридрих Ницше в 1882 году

Ницше был самым молодым профессором филологии Базельского университета и поклонником греческого бога Диониса. Фрейд пришел к психоанализу, изучая, подобно историку или археологу, погребенные временем воспоминания и переживания детства.

Маркс и Энгельс выступили с теорией поступательного развития истории человечества, движущей силой которого является классовая борьба. Они же популяризировали термин «пролетариат», позаимствовав его из латыни.

3. Секс, наркотики, алкоголь

Все трое мыслителей высоко ценили смелость мысли и способность раздвигать границы — интеллектуальные и физические. Фрейд принимал кокаин, Маркс был членом питейного общества «Клуб трирской таверны», а Ницше был влюблен в Лу Саломе, которая впоследствии увлеклась психоанализом, одной из первых заговорив о женской сексуальности.

На одной из фотографий Лу сидит с хлыстом в руке в повозке, в которую «запряжены» Ницше и их друг-философ Пауль Рэ.

Ницше в юности отстраняли от учебы за пьянство и проваленный экзамен по математике.

4. Личная философия

Подпись к фото,

Зигмунд Фрейд в 1935 году

Из недавно опубликованных писем первой возлюбленной Фрейда Марты можно уже уловить задатки Фрейда-психоаналитика, относящегося к своей возлюбленной с клинической придирчивостью (она отправила ему локон своих волос, а он спросил, не был ли он выдран расческой), но также вызывавшего ее на разговор о ее чувствах.

У Ницше было ужасное зрение — отчасти поэтому его философия подается в форме емких афоризмов, столь полюбившихся руководству Третьего Рейха.

Маркс с юности страдал серьезным кожным заболеванием. Психологи считают, что это могло содействовать возникновению у него чувства отчуждения от общества.

5. Актуальность

У экономической концепции Маркса есть свои недостатки, но он указал на ключевую проблему отчуждения от «родовой сущности» человека — опасность стать винтиком в огромной машине капитализма.

Ницше предсказал появление новой культуры «здоровья и безопасности», в которой место умершего Бога займет идея комфорта. Он предостерегал о катастрофических последствиях идеи воздаяния в загробной жизни и утверждал, что без высшей, божественной цели мы будем свободны — или обречены — создавать свои собственные системы ценностей.

Признание Фрейдом относительности нормы в человеческом поведении привело к появлению толерантности, а его внимание к подсознательному легло в основу рекламной культуры в США.

6. Маркса осудили бы в коммунистических странах, а Ницше — в нацистской Германии

Миллионы людей погибли во имя осуществления марксистских идей, но ужасающая ирония в том, что Марк был бы осужден марксистскими режимами. Несмотря на его основополагающее заявление «коммунизм — это решение загадки истории», Маркс считал, что мы всегда должны подвергать сомнению общепризнанные идеи.

В записных книжках Ницше на заметках, из которых была составлена его знаменитая «Воля к власти», набросан список покупок — зубная паста, булочки, крем для обуви. При этом именно фрагменты этого рабочего текста легли в основу нацистских догм.

Судьбы этих трех мыслителей напоминают нам об опасности превращения философии в идеологию. Вместе с великими идеями приходит огромная ответственность, и, как говорил Платон, написанное слово — часто сирота и может быть использовано не по назначению.

Они едины в одном — в убеждении, что мы обязаны обратить силу нашего разума к познанию того, как жить наилучшим образом и в чем состоит смысл жизни.

Беттани Хьюз ведет новую серию передач «Гении современности» на телеканале BBC-4.

Психоанализ. Философия жизни.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Психоанализ — направление в современной философии, объясняющее роль бессознательного, иных психических процессов в жизни человека и общества. Основателем психоанализа считается австрийский ученый -психиатр Зигмунд Фрейд (1856 — 1939). Началом психоанализа можно считать два главных открытия, сделанных Фрейдом: • бессознательного — особой психической реальности, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует сознание; • реакция вытеснения (из сознания в бессознание) отрицательных эмоций, отрицательного опыта, всего того, что нарушает равновесие и здоровье психики как способа психологической зашиты. Отрицательные эмоции, нереализованные желания — все, что вытеснено в бессознательное, рано или поздно дает о себе знать в виде «случайных», спонтанных действий, поступков, оговорок, описок, «странностей». Особая форма жизни бессознательного — сны. По Фрейду, сны — это реализация скрытых стремлений человека, того, что было нереализовано в реальной действительности.

Согласно Фрейду главными факторами, которые руководят и направляют психикой человека, являются:• удовольствия — психика подобно компасу так или иначе ищет пути к удовольствию;• вытеснение — психика вытесняет в бессознательное неприемлемые, запрещенные желания и идеи (асоциальные, сексуальные). Вытесненные в бессознательное, не прошедшие «цензуру» желания, мысли подвергаются сублимации — преобразованию в другие «разрешенные» типы социальной деятельности и культурного творчества.

На основе учения Фрейда возникло философское течение неофрейдизма, разработанное его продолжателями — Альфредом Адлером, Вильгельмом Райхом, Густавом Юнгом, Эрихом Фроммом.

Философия жизни — одно из ведущих течений европейской философии XIX — начала XX вв. Центральным в нем стало понятие «жизни» как исходной интуитивно постигаемой целостной реальности, отличающейся и от «материи», и от «духа». Ряд основных идей философии жизни уже имел место в работах немецкого философа А. Шопенгауэра (1788—1860). Согласно его учению, в основе бытия лежит иррациональная, слепая и не имеющая никакого основания в чем-либо ином сила — «воля к жизни», а жизнь есть бесконечное множество ее объективаций. Постичь ее в состоянии только интуиция философского гения, хотя приблизиться к ее пониманию может и художественный гений. Эти идеи получили развитие в творчестве Ф. Ницше (1844—1900)— крупнейшего представителя философии жизни. Еще один этап этого течения связан с именем французского философа А. Бергсона (1859—1941), у которого жизнь трактуется как космическая сила, «жизненный порыв», и суть его состоит в непрерывном воспроизведении себя и творении новых форм. Историцистский вариант философии жизни получил развитие в работах немецких философов В. Дильтея (1833—1911), Г. Зиммеля (1858—1918), О. Шпенглера (1880—1936), испанского философа X. Ортега-и-Гассета (1883—1955) и др. У них главным объектом исследования является человеческая культура, происхождение и сущность ее различных форм, которые понимаются как проявление исходной иррациональной силы.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Почему всем нужна жизненная философия

---

Что делать вы хотите от жизни? Ты знаешь?

Многие люди не могут ответить на этот вопрос.

Всем нам нужна личная философия в жизни, иначе мы рискуем блуждать и реагировать на случайные стимулы и информацию, практически не влияя или не влияя на наши долгосрочные цели.

Философия жизни — это общее видение или отношение к жизни и ее цели.

Человеческая деятельность ограничена временем и смертью.

Но мы забываем об этом.

Мы заполняем свое время отвлекающими факторами, никогда не спрашивая, важны ли они, действительно ли мы считаем их ценными.

Без личной философии мы в конечном итоге живем без направления.

Эти простые философии формируют и направляют мою жизнь

---

• Жизнь — это решение проблем, и каждое препятствие — это путь вперед.
• Вы — автор своей жизни.
• Делайте улучшения, а не оправдания.
• Забота о себе на первом месте. Если ты нездоров, трудно быть счастливым.
• Жизнь коротка. Делайте то, что раскрывает в вас все самое лучшее.
• Всегда сомневайтесь в своих предположениях.
• Усилие важнее умения или таланта.
• Создавать собственную уверенность окупается.
• Целеустремленность, стойкость и настойчивость уведут вас далеко.

Идея жизненной философии возвращается к центральному вопросу, который Мэри Оливер хорошо задает: «Что вы будете делать со своей единственной дикой и драгоценной жизнью?

Цель меняет жизнь

Ничто так не дает человеку внутренней целостности и покоя, как четкое понимание того, куда он идет.

Роберт Брайн однажды заметил: «Цель жизни — жизнь цели».

Чтобы чего-то достичь, вам нужно определить конечную цель. Это очень важно. И чем раньше вы это определите, тем яснее станет все остальное. Жизнь без цели — это жизнь без цели.

Поиск правильного направления в жизни — это экзистенциальная проблема для всех нас.

Чего вы ждете в жизни?

Жить без цели опасно.

Федор Достоевский однажды сказал: «Тайна человеческого существования заключается не только в том, чтобы остаться в живых, но и в том, чтобы найти то, ради чего жить».

Найти правильное направление в жизни — это то, что вы создаете. Вы принимаете решение действовать. Пытаться. Сделать что-то. Неважно насколько маленький.

В какой-то момент жизни вам придется перестать думать о действии и действовать.

Ваша цель в жизни — находить и делать то, что заставляет вас улыбаться, смеяться и забывать о времени.Даже если вы еще не уверены, переходите к этапу исследования и экспериментов в своей жизни и наслаждайтесь путешествием.

На это нельзя откладывать время. Вы не можете заставить себя найти свое «почему» завтра, в следующем месяце или даже в следующем году. Но обязательно ищите ясности.

В 1940-е годы Виктор Э. Франкл находился в заключении в нацистских концлагерях. Несмотря на всю агонию и жестокость, то, что удерживало Франкла от отказа от безжалостной борьбы за свою жизнь, было целью!

Он нашел смысл в своей борьбе, и именно это дало ему силу продвигаться вперед, преодолевая невообразимую боль.

Цитата Виктора прекрасно резюмирует его философию о том, как люди смогли выжить в лагерях, не теряя воли к жизни.

В своей книге Человек в поисках смысла Виктор говорит: «Те, у кого есть« зачем »жить, могут смириться практически с любым« как »».

После того, как вы определились со своими целями и желаниями, вам будет легче справиться с сомнениями. Легче не отвлекаться от важных дел, сосредоточиться и продолжать двигаться.

Только постоянное движение в одном направлении может принести ощутимые результаты.У вас есть разрешение изменить свою цель, переосмыслить, выбрать другую, во что бы то ни стало.

Трудно поддерживать темп, если вашему направлению не хватает четкости.

Для достижения больших целей вам нужно время, в течение которого вы должны продолжать двигаться в выбранном вами направлении, не отклоняясь от курса.

Как можно раньше определить свое направление — важнейшее решение в спорте. Но, как ни странно, это тоже самое важное решение в жизни в целом, но его осознает гораздо меньше людей.

Жизнь «по назначению» означает, что вы живете намеренно.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Чтобы получить то, что вы хотите, вы должны выбрать одно направление и двигаться к нему, постоянно совершенствуясь в течение длительного периода времени.

Максимальная скорость и производительность требуют точных рамок.

Люди, которые действительно изменили свою жизнь и сумели достичь трудных целей, не сильнее, умнее и бесстрашнее вас.Единственная разница — это решение действовать в направлении своей мечты.

Сильное чувство цели подпитывает вашу мотивацию.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям. Они с нетерпением ждут и решают, где хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях.

Марджи Уоррелл в своей книге Храбрый: 50 повседневных поступков смелости для достижения успеха в работе, любви и жизни пишет: жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).

Марджи продолжает: «Действительно, только когда вы знаете свое« почему », вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для продвижения вперед, оставаться мотивированным, когда фишки упадут, и переместите свою жизнь в совершенно новую, более сложную и более полезную траектория.”

Ясность меняет все

Ясность цели побуждает вас добиваться большего и совершать действия, которые приближают вас к тому, чего вы действительно хотите в жизни.

С ясностью вы можете объединить ресурсы, идеи и людей для общего дела. Без этого будут напрасные усилия и даже хаос.

Ваше направление определяет то, что вы делаете каждый день.

Разъяснение не только вашей цели, но и вашего направления укрепляет вашу конечную цель жизни.У вас должно быть четкое представление о том, чего вы хотите в следующем месяце, следующем квартале или следующем году.

Подумайте об этом: когда вы чувствуете неясность в отношении цели, вам трудно ее достичь. А если вы не знаете, зачем вам что-то делать, значит, вам не хватает решимости действовать.

Бад Биланич , коуч для руководителей, говорит, что для развития вашей личной ясности цели вам необходимо сделать три вещи:

Во-первых, определите, что успех означает для вас лично.

Во-вторых, создайте яркий мысленный образ себя как успеха.Это изображение должно быть максимально ярким.

В-третьих, проясните свои личные ценности.

Уяснение того, чего вы хотите, — это процесс проб и ошибок!

Попробуйте что-нибудь. Затем спросите себя: мне это нравится? Да. Нет. Заведите дневник и начните записывать свои чувства, мысли, действия и поведение.

Используйте то, что вы пишете, как способ определить области, которые вы постоянно исследуете. Постоянно оценивайте свои результаты.

Какие действия, мысли, убеждения и поведение вас больше всего привлекают?

Ключ в том, чтобы делать больше того, что вам нравится и что раскрывает в вас все самое лучшее, и вы будете постоянно прояснять, чем вы хотите заниматься, кем быть и чем хотите в жизни.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Люди, которые постоянно стремятся достичь чего-то значимого в жизни, жаждут ясности. Это единственный способ глубже проникнуть в себя и узнать, что заставляет вас оживать.

Мы все начинаем с чего-то непонятного, потому что вы, вероятно, любите много чего делать. Но как только вы определите свою цель, вас не остановить.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям.

Они смотрят вперед и решают, где они хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях. По словам Марджи Уоррелл, автора Brave:

«Знание своего« почему »- важный первый шаг в понимании того, как достичь целей, которые волнуют вас, и создать жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).В самом деле, только когда вы знаете свое «почему», вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для того, чтобы продвинуться вперед, сохранить мотивацию, когда фишки упадут, и вывести свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траекторию ».

Заключительные мысли

Если вы следили за происходящим, вы, вероятно, уже много критически обдумали.

Надеюсь, вы вышли на новый уровень самосознания.

Я бы посоветовал провести некоторое время в тихом месте, чтобы подумать о том, куда вы направляетесь в жизни.

Довольны ли вы на данный момент направлением своей жизни?

Хорошая новость в том, что никогда не поздно изменить направление, потому что все в ваших руках.

Пересмотрите, как вы живете в соответствии со своими основными убеждениями, принципами и философией.

Скорректируйте цели и параметры, чтобы они были актуальными.

Никогда не бойтесь подвергнуть сомнению все еще раз.

Какой жизненной философии вы придерживаетесь сознательно или неосознанно?

Первоначально опубликовано на носителе.com

Подпишитесь на нас на Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей о том, как сохранить процветание.

Больше от Thrive Global:

8 вещей, которые вы должны делать после 8 вечера. Если хочешь быть счастливым и успешным

Единственное отношение, которое вы, вероятно, игнорируете

Единственное слово, которое может навредить вашей репутации на работе

Смысл жизни: ранние континентальные и аналитические перспективы

Вопрос о смысле жизни одинаково интересует философов и нефилософов.Сам вопрос заведомо двусмысленный и, возможно, расплывчатый. Спрашивая о смысле жизни, можно спросить о сути жизни, о цели жизни, о том, имеет ли значение что-либо, и как это сделать, или о множестве других вещей.

Не всех мучают вопросы о смысле жизни, но некоторые из них. Обстоятельства, при которых действительно задают вопрос о смысле жизни, включают такие, в которых: человек хорошо обеспечен, но обеспокоен либо чувством неудовлетворенности, либо перспективой грядущих неприятностей; человек молод душой и обладает чувством удивления; кто-то сбит с толку несогласованной множественностью вещей и хочет найти какое-то единство во всем разнообразии; или кто-то потерял веру в старые ценности и нарративы и хочет знать, как жить, чтобы иметь значительную жизнь.

Мы можем читать наших предков таким образом, чтобы утверждать, что смысл жизни с самого начала был предметом заботы человека. Но только в начале девятнадцатого века писатели начали прямо писать о «смысле жизни». Наиболее значительными писателями были: Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше и Толстой. Шопенгауэр закончил тем, что сказал, что смысл жизни в отрицании этого; Кьеркегора, что смысл жизни в страстном повиновении Богу; Ницше, что смысл жизни — воля к власти; и Толстой, что смысл жизни заключается в некоем иррациональном знании, называемом «верой».”

В двадцатом веке, в континентальной традиции, Хайдеггер считал, что смысл жизни — жить подлинно или (альтернативно) быть стражем земли. Сартр придерживался мнения, что жизнь бессмысленна, но, тем не менее, побуждал нас сделать свободный выбор, который придаст нашей жизни смысл и ответственность. Камю тоже считал жизнь абсурдной и бессмысленной. По его мнению, лучший способ справиться с этим фактом — это жить со страстью, расходуя все подряд и проявляя бунт, неповиновение или презрение.

В англо-американской традиции Уильям Джеймс считал, что жизнь имеет смысл и стоит того, чтобы жить из-за духовного порядка, в который мы должны верить, или что она имеет смысл, когда есть союз идеалов со смелостью, волей и мужеством добродетели; Бертран Рассел утверждал, что для того, чтобы жить осмысленной жизнью, нужно отказаться от личных и мелких интересов и вместо этого культивировать интерес к вечному; Мориц Шлик утверждал, что смысл жизни можно найти в игре; и А.Дж.Айер утверждал, что вопрос о смысле жизни сам по себе бессмысленен.

Все это положило начало настоящему пиршеству философских сочинений о смысле жизни, которое началось в 1950-х годах с эссе Курта Байера «Смысл жизни», за которым в 1970 году последовало влиятельное эссе Ричарда Тейлора на ту же тему, за которым вскоре последовало по важному эссе 1971 года Томаса Нагеля «Абсурд». См. «Смысл жизни: аналитическая перспектива» для получения дополнительной информации о ходе дебатов в аналитической философии о смысле жизни.

Содержание

1. Справочная информация
   1. Происхождение английского выражения «смысл жизни»
   2. Вопросы о смысле жизни
   3. Более широкая историческая справка
2. Философы девятнадцатого века
   1. Шопенгауэр
   2. Киркегор
   3. Ницше
   4. Толстой
   5. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого
3. Континентальные философы начала двадцатого века
   1. Хайдеггер
   2. Сартр
   3. Камю
4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века
   1. Джеймс
   2. Рассел
   3. Schlick
   4. Тагор
   5. Айер
5. Заключение
6. Ссылки и дополнительная литература

1.Фон

а. Происхождение английского выражения «смысл жизни»

Английский термин «значение» восходит к XIV веку н.э. Его происхождение, согласно Оксфордскому словарю (OED) , происходит от среднеанглийского слова «meenyng» (также пишется «menaynge», «meneyng» и «Меннинг»).

В самых ранних проявлениях, в английских оригинальных сочинениях, а также в английских переводах более ранних произведений, значение чаще всего — это, с одной стороны, предложения, высказывания и рассказы, а с другой стороны, сны, видения, знаки. , приметы и ритуалы есть или могли иметь.Спрашивают о значении какого-нибудь загадочного высказывания, или надписи на стене, или видения, явившегося кому-то ночью, или ритуала, совершенного в священном случае. Смысл часто воспринимается как нечто неочевидное и несколько скрытное, различимое только провидцем, наделенным особыми способностями.

Гораздо позже жизнь упоминается как нечто, что могло иметь, а могло и не иметь значение в этом смысле. Такая речь должна ждать развития концепции жизни как чего-то вроде слова, лингвистического высказывания, повествования, рассказа, жеста, загадочного эпизода, знака, сна, видения или поверхностного явления. это указывает на некую глубокую внутреннюю сущность, значение которой было бы уместно исследовать или применить эпитеты вроде «значимый» или «бессмысленный».Один из самых ранних примеров появления понятия «жизнь» как такой вещи, как обозначения чего-то, что может иметь или не иметь что-то подобное, появляется у Шекспира Макбет (около 1605 года), где Макбет характеризует жизнь как «Сказка, рассказанная идиотом, полная звука и ярости, ничего не значащая». Но заметьте, что даже здесь слова «смысл» и «жизнь» не связаны.

В OED определение «значения» примерно в нашем смысле звучит так: «Значение, цель, лежащая в основе истина и т. Д., чего-либо.» Дальнейшее развитие ранних употреблений этого слова дает нам: «То, что обозначено или выражено (предполагаемым) символом или символическим действием; спец. сообщение, предупреждение, идея и т. Д., Которые, как предполагается, символизируются сном, видением, предзнаменованием и т. Д. » Чуть позже, в одном из значений, значение приобретает тот смысл, в котором оно является «значением; намерение; причина, цель; мотив, оправдание ». . . «[O] действия, условия и т. Д.» Наконец, мы получаем ощущение, которое здесь нас больше всего беспокоит: «Что-то, что дает нам ощущение цели, ценности и т. Д., особенно метафизического или духовного типа; (предполагаемая) цель существования или жизни человека. Freq. в смысл жизни ». (Все это из OED .)

Первое английское употребление выражения «смысл жизни» появилось в 1834 году в книге Томаса Карлайла (1795–1881) Sartor Resartus II. ix, где Тойфелсдрок замечает: «Наша Жизнь окружена необходимостью; тем не менее, смысл самой Жизни не что иное, как Свобода ». Вскоре это слово стало популярным, и в течение следующих полутора веков фраза «смысл жизни» стала общепринятой.Прилагательное «значимый» не появлялось до 1852 года, существительное «значимость» — до 1904 года.

г. Вопросы о смысле жизни

Самая известная форма вопроса (ов) о смысле жизни — это просто: «В чем смысл жизни?» Хотя форма вопроса одна, когда его задают, можно иметь в виду одно (или несколько) из нескольких различных смыслов. Вот некоторые из наиболее распространенных из них.

(1) В некоторых случаях ищущий ищет ядро, внутреннюю реальность, ядро ​​или сущность, лежащие в основе какого-либо явления.Таким образом, можно спросить, какова его сущность, его истинное «я», и затем почувствовать, что он нашел смысл своей жизни, если он обнаружит это истинное «я».

(2) В других случаях вопрос касается точки, цели, объекта, цели, цели или цели жизни, обычно собственной. Здесь, в некоторых случаях, вопрос касается некоторой ранее существовавшей цели, которую вопрошающий может (или не может) обнаружить; в других случаях вопрос может заключаться в какой-то цели или цели, которую агент может изобрести или создать и дать ей жизнь.Последний вопрос, когда она добьется успеха, может поверить, что ее жизнь имеет смысл, потому что она сама придала ему смысл.

(3) В других случаях вопрос о смысле жизни заключается в том, имеют ли наши жизни и все, что мы делаем в них, значение или какое-либо значение. Если можно показать, что они имеют значение, и в силу того, что они делают, он даст содержательный ответ на вопрос о смысле жизни. Распространенное, но не универсальное предположение на этот счет состоит в том, что наша жизнь имеет значение и важность только в том случае, если она приводит к некоему прочному достижению, которое разрушительное время не разрушит.

(4) В других случаях спрашивающего беспокоят разногласия, множественность и хаотичность его кажущейся эмпирической жизни, как она проживается на самом деле. Он не может понять этого; в этом нет ни рифмы, ни причины. Можно подумать, что здесь движущая сила состоит в том, чтобы видеть свою жизнь понятной, как что-то, что имеет смысл. Открытие или изобретение какого-то единства в его жизни было бы ответом на его вопрос: «В чем смысл жизни?»

(5) Еще одним вопросом о смысле жизни может быть запрос на повествование или картину, способ видения жизни (возможно, метафорический), который позволяет осмыслить ее и достичь смысла. пока он живёт.Итак, мы получаем «Жизнь — это чаша с вишнями» и различные религиозные рассказы.

(6) Иногда спрашивающий действительно задается вопросом, имеет ли смысл продолжать, и его вопрос: «Стоит ли жить?» Возможно, он действительно подумывает о самоубийстве. Его затруднительное положение связано со смыслом, если он полагает, что имеет смысл продолжать жить только в том случае, если (его) жизнь имеет подходящий смысл, то, что в данный момент он не видит в этом.

(7) Наконец, вопрос о смысле жизни может заключаться в том, как следует жить, чтобы иметь значимую жизнь, или, если такая жизнь невозможна, то каков лучший способ жить бессмысленно.

Семь только что выделенных вопросов могут быть, но не обязательно, дискретными и самодостаточными. Данный искатель вполне может быть заинтересован сразу в нескольких из них и рассматривать их как тесно связанные друг с другом. Например, человека может интересовать его суть или сущность, потому что он думает, что знание этого может раскрыть цель или цель его жизни, цель, которая делает его жизнь важной и понятной и дает ему повод для продолжения. а также понимание того, как он должен жить, чтобы иметь значительную жизнь.Часто бывает, что несколько вопросов задают искателю все одновременно.

Один или несколько из этих вопросов интересовали философов, обсуждаемых ниже. Некоторых волновали почти все из них. От всего вышеперечисленного отличаются аналитические концептуальные вопросы второго порядка, которые доминируют в текущих философских обсуждениях этой проблемы в аналитических кругах. Эти вопросы касаются не столько смысла жизни, сколько значения «смысла жизни» и составляющих его понятий («смысл», «жизнь») или связанных с ними («осмысленность», «бессмысленность», «тщеславие»). , »« Абсурд »и т. Д.).

г. Более широкая историческая справка

Хотя мыслители девятнадцатого века первыми на Западе поставили вопрос именно в форме «В чем смысл жизни?» озабоченность вопросами в том, что можно назвать «семьей смысла жизни», то есть окончательные вопросы о жизни, мире, существовании и его цели могут быть найдены как на Востоке, так и на Западе, почти так же далеко назад поскольку мы можем проследить человеческую мысль о чем угодно. Таким образом, Гильгамеш (ок. 2000 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен умереть; композиторы Ригведа (ок.1200 г. до н. Э.) Задавался вопросом, откуда все взялось; Иов (ок. 500 г. до н. Э.) Спросил, почему он должен страдать; древние даосы (Лао-цзы около 500 г. до н. э. и Чжуанцзы около 300 г. до н. э.) спрашивали, каково происхождение или принцип всего сущего и как нужно жить, чтобы быть в согласии с этим; искатели древних Упанишад (500-300 до н. э.) были очень недовольны природой истинного «я» и его целью; Будда (ок. 500 г. до н. э.), прежде чем он стал Буддой, искал понимание жизни, которое позволило бы преодолеть страдание; автор Бхагавад Гита (ок.200 г. до н. Э.), Как и другие индийские мыслители, был озабочен идентичностью и природой истинного «я», а также вопросом о том, как жить; древние греки классического периода (ок. 430–320 до н. Э.) Говорили о цели или конце жизни и о том, как ее достичь; Эпикур (341–270 до н. Э.) Последовал его примеру и разработал свой собственный уникальный взгляд на эти вопросы; Кохелет, автор Екклесиаста (ок. 200 г. до н. Э.), Был поражен тщеславием или тщетностью всего и задавался вопросом, как с этим бороться; Греческие и римские эллинистические философы (ок.300 до н. Э. — 250 г. н. Э.) — эпикурейцы, стоики, циники, скептики и неоплатоники — задавались вопросом о добре и о том, как его достичь; Марк Аврелий (121–180 гг. Н. Э.) Размышлял о своей космической незначительности.

Средневековый период, в котором преобладали христиане, не породил мыслителей, которые задавались бы каким-либо радикальным образом о смысле жизни, потому что у каждого уже был совершенно хороший ответ, тот, который дал христианская история. Тем не менее, даже в средневековье в отношении смысла жизни семьи оставалось место как минимум для трех вопросов.Во-первых, был повод для вопросов, когда что-то противоречило христианской истории или тому, чего можно было ожидать. Таким образом, Боэций (480-525) был озадачен глубокими вопросами, когда после жизни, полной чести, благочестия и власти, он попал в опалу, у него безотчетно и несправедливо отняли все, и он оказался в тюрьме, что в конечном итоге привело к его казнь. Во-вторых, хотя великие христианские философы-богословы думали, что они знают смысл жизни в общих чертах, они все же задавали вопросы и отвечали на вопросы о деталях конечного или высшего блага человека.Фома Аквинский (1224-1274), например, который с немигающей уверенностью принял общий ответ, предоставленный христианством, обнаружил, что задается вопросом о точной природе summum bonum (высшее благо) и о том, как согласовать христианский взгляд на это с тем, что было у Аристотеля. В-третьих, других верующих христиан, как средневековых, так и современных верующих со средневековым мировоззрением, приверженных общему взгляду на происходящее, может беспокоить вопрос о том, что Бог специально предназначил для них, и они могут беспокоиться об их «призвании». , »Особую цель, роль или план, который Бог приготовил специально для них.Следовательно, мы находим убежденных верующих, глубоко обеспокоенных вопросом: «В чем смысл моей жизни, ?»

В любом случае, с начала современного периода наблюдается возрождение интереса к фундаментальным вопросам смысла жизни. Такие разные писатели, как Шекспир (1564-1616), Паскаль (1623-1662), доктор Джонсон (1709-84), Кант (1724-1804) и Гегель (1770-1831), в разных формах задавали вопросы о конечная точка, цель или цель жизни, и они — лишь некоторые из многих религиозных, философских и литературных деятелей, которые поднимали и (иногда) отвечали на самые важные вопросы о смысле жизни в семье до работ Шопенгауэра на раннем этапе ее развития. девятнадцатый век.Со времен Шопенгауэра были философы, которые обращались к серьезным вопросам, но не прямо в терминах «смысла жизни». Эта статья будет ограничиваться в основном теми философами, которые явно выразили свои опасения в этих терминах.

Стандартное объяснение возникновения вопросов о смысле жизни в период раннего Нового времени указывает на три или четыре различных, но связанных между собой вещи: (1) научная революция; (2) протестантская Реформация; (3) путешествия и путешествия, посвященные исследованиям и открытиям, в которых встречались народы с очень разными взглядами на природу вселенной и смысл жизни; и (4) в результате всего этого исчезновение широко распространенной, твердо верной христианской концепции природы вещей.

2. Философы девятнадцатого века

Давайте теперь обратимся к истории того, что философы от Шопенгауэра в начале 1800-х годов до Эйера и Камю в 1940-х годах должны были сказать о смысле жизни.

а. Шопенгауэр

Первый западный философ, который связал идеи жизни и смысла и прямо задал вопрос: «В чем смысл жизни?» был великий немецкий пессимист Артур Шопенгауэр (1788-1860). По крайней мере, он был первым, кто задал этот вопрос, и его заметили другие философы.Шопенгауэр, современник Карлейля, писал по-немецки, что «смысл жизни» — « der Sinn des Lebens ». Работа Шопенгауэра, оказавшая глубокое влияние на мысли как Ницше, так и Толстого, может рассматриваться как трамплин, с которого началось современное западное философское исследование проблемы смысла жизни. Вот отрывок, в котором Шопенгауэр явно задал вопрос:

Так как человек не меняется, и его моральный облик остается абсолютно неизменным на протяжении всей его жизни; поскольку он должен отыграть полученную роль без малейшего отклонения от характера; поскольку ни опыт, ни философия, ни религия не могут улучшить его, возникает вопрос: В чем вообще смысл жизни? (1860b) [курсив мой]

Обстоятельства, при которых озабоченность проблемой смысла жизни были, в случае Шопенгауэра, не просто академическими, а реальными и личными.Финансово обеспеченный, но борясь с личными невзгодами и чувством одиночества и изоляции, он чувствовал побуждение найти какое-то понимание себя и мира вокруг него, которое казалось таким мрачным и бессмысленным.

Философия Шопенгауэра начинается с метафизической структуры, унаследованной им от Канта, и более или менее просто декретирует. Есть разница между вещью в себе и феноменальным миром явлений. Вещь в себе — это воля к жизни, или, проще говоря, воля.Это фундаментальная сила и реальность, лежащие в основе всего. Мир, который мы знаем и в котором живем, с его огромным изобилием вещей и форм — это просто феномены воли, ее объективация, ее зеркало, нечто не совсем реальное или не реальное вообще. (Существует также чистый, безвольный субъект знания, метафизический статус которого неясен: иногда кажется, что он находится в самой сфере воли, в сфере истинной реальности, вещей-в-себе; в других случаях это кажется быть чем-то вроде первого творения и объективации воли.)

Сама воля просто хочет. Это довольно мерзко, возможно, демонически. Это слепое стремление, страстное желание и цепляние, в конечном итоге ни к чему не стремящимся, кроме как продолжать хотеть и возвеличивать себя. Оно само по себе имеет внутреннее противоречие, проявляющееся в постоянной борьбе и борьбе между миллиардами индивидуальных объективаций самого себя в феноменальном мире. Я одна из таких объективаций; ты другой. Мое истинное «я», моя внутренняя сущность — это воля; то же самое и с вами: моя сущность и ваша суть одно и то же.Когда мы сражаемся (как это обычно бывает), воля борется сама с собой.

Феноменальный мир — ужасное место. Он полон страданий, боли и страданий. Счастья мало где можно найти. Два полюса человеческой жизни — это боль (желание, желание, стресс) и скука. Почти каждый живет жизнью, которая извне бессмысленна и незначительна, а изнутри скучна и бессмысленна.

Но в чем смысл жизни? Вопрос уместен, потому что жизнь, которую мы знаем, — это что-то вроде сказки Макбета, рассказанной идиотом, «фарсом».Если вопрос касается внутренней сущности жизни, Шопенгауэр отвечает просто «желание жить». Смысл жизни — воля.

Другой способ ответить на вопрос «В чем смысл жизни?» состоит в том, чтобы истолковать его как вопрос о цели, пункте, замысле, цели или цели жизни. Когда Шопенгауэр прямо задает вопрос (в О человеческой природе), он, похоже, имеет в виду именно этот его смысл. Его ответ удручает. Смысл или цель жизни — страдать.Нас наказывают за преступление рождения, наказывают за то, кем мы являемся, а именно за отвратительную, полностью эгоистическую волю. Таким образом, смысл жизни в этом смысле — страдать, быть наказанным за свой грех.

Шопенгауэр предлагает несколько способов осмысления нашей феноменальной, пережитой жизни. Все они довольно мрачные. Он рекомендует нам смотреть на нашу жизнь: как на невыгодный эпизод, прерывающий благословенное спокойствие небытия; как в целом разочарование, нет, обман; как ад, в котором, с одной стороны, люди — измученные души, а с другой — мучительные дьяволы; как место искупления, своего рода исправительная колония; как какая-то ошибка; и как процесс разочарования.Любой из них или все это можно рассматривать как ответы на вопрос «В чем смысл жизни?» (или на вопрос «Что такое жизнь?»)

Если мы спросим, ​​что мы должны делать, как мы можем придать своей жизни ценность и смысл, у Шопенгауэра есть ответ. «Спасение» заключается в полном отказе от воли. Знание воли и ее ужасных явлений может и должно действовать как успокаивающее действие воли, приводя ее к состоянию, в котором она перестает желать, и эффективно уничтожает себя. Рассуждая в этом ключе, шопенгауэровец мог бы сказать, что смысл жизни — отрицать, успокаивать и, в конечном итоге, уничтожать волю к жизни, которая по сути является самим собой.

Естественно, кто-то хочет знать, не является ли это просто самоубийством — означает ли прекращение желания просто переход в состояние небытия. Ответ Шопенгауэра — нет. Состояние безвольного индивида после смерти кажется нам ничем; но наше нынешнее состояние кажется ему ничем. Его состояние чудесно и благословенно, но каково оно, нам непостижимо.

В нашем нынешнем состоянии, когда человек отрицает волю в себе, она не совершает самоубийство буквально.Самоубийство не работает, потому что само по себе является мощным актом воли. Вместо этого она практикует самоотречение и аскетизм, развивает непривязанность, перестает хотеть и преследовать то, к чему стремится большинство людей; и хотя в ней все еще есть некоторая борьба с умирающей волей, в целом ее жизнь наполняется миром и радостью. Воля утихает и в конце концов исчезает в человеке. По словам Шопенгауэра, очень немногие люди способны на этот героический поступок, но сам он не претендует на то, чтобы быть одним из этих людей.

Несмотря на всю темноту его философии, мораль для всех нас — даже для тех из нас, кто не готов полностью отрицать волю, — которую Шопенгауэр выводит, в конце концов, очень в духе христианства / буддизма. Мы не должны соревноваться, цепляться или быть злодеями, а должны проявлять сострадание и доброту ко всем, поскольку у всех всегда плохие дни в этом аду, в котором мы все живем, и что нам всем нужно прежде всего, это любовь, сострадание помощь и внимание. Фундаментальный принцип морали, которому вы должны следовать: не причиняйте никому вреда; помогите всем, чем можете.Следуя этому принципу, можно достичь, если не считать полного отказа от воли, своего рода спасения на полпути.

Следует упомянуть еще одно высказывание Шопенгауэра о смысле жизни. Дело в том, что осмысленность жизни человека зависит не от внешних обстоятельств, а, скорее, от того, как он смотрит на жизнь. Люди смотрят на жизнь по-разному, поэтому значимость ее жизни значительно варьируется от человека к человеку. Для одного человека жизнь бесплодна, скучна и поверхностна; к другому богатому, интересному и полному смысла.

г. Кьеркегор

Крупнейшим европейским философом девятнадцатого века, продолжившим традицию размышлений о смысле жизни, был датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855). Кьеркегор не был академиком. Источниками его интереса к проблемам смысла, похоже, были то, что ему не приходилось работать, чтобы зарабатывать на жизнь, его личные демоны, его нордический мрак, его врожденные склонности к вине, депрессии, тревоге и страху, его осознание все возрастающих сомнений. его учения унаследованного христианства и его мучительная неспособность жить согласно своим христианским идеалам, прежде всего из-за его воплощения и сопутствующей склонности к вещам плоти, особенно к чувственности и сексу.Из всего этого возник то, что кажется серьезным случаем ненависти к себе, что, в свою очередь, побудило к серьезному исследованию смысла (его) жизни.

Трудно определить, каковы были собственные взгляды Кьеркегора практически на все, потому что он постоянно использовал юмор, сатиру, парадокс и иронию, и даже больше, потому что он говорил разными голосами и писал с разных точек зрения под разными псевдонимами.

Тем не менее, общепринято считать, что Кьеркегор в своей основе был христианином.Он утверждал, что жизнь человека может быть осмысленной и достойной того, чтобы жить, только если он искренне и страстно верит в христианского Бога.

И еще есть скачок. Христианская вера выходит за рамки рациональных доказательств и даже противоречит им. Нужно сделать скачок от знания к христианской вере — единственное, в чем можно найти истинный смысл, — прыжок за пределы здравого смысла и разума. Один — принять христианскую веру, даже если (или просто потому, что?) Она абсурдна. Потому что это единственный адекватный источник того смысла, который должен иметь человеческое существо, чтобы продолжать жить с чувством, что жизнь стоит жизни.

Еще один способ описать общую философию Кьеркегора — охарактеризовать ее в терминах его трех стадий или уровней жизни. Нужно совершить восхождение от низшей ступени, эстетической (чувственной, даже чувственной), через более высокую этическую ступень к высшей ступени, религиозной, которая каким-то образом крестит и включает в себя две низшие ступени. Только тот, кто достиг религиозной ступени, может вести по-настоящему значимую жизнь и, следовательно, жизнь, которую стоит прожить.

Каким бы ни был собственный взгляд Кьеркегора, мы можем сделать следующие наблюдения по поводу того, что Кьеркегор (или тот или иной из его псевдонимных авторов) говорил о смысле жизни.

(1) Одно дело в том, что жизнь может казаться бессмысленной. В ранних работах, Либо / Или (1843), , мы находим отрывок: «Какая пустота и бессмысленна жизнь». В другом месте в Either / Or мы получаем похожие мысли и вопросы, например: «В чем смысл этой жизни?» и «Моя жизнь совершенно бессмысленна». Возможно, однако, идея состоит в том, что, хотя жизнь часто бессмысленна, в этом нет необходимости, и если это так, то это происходит из-за какого-то сбоя в работе печени (жизни, а не органа).

(2) Вторая интересная идея Кьеркегора состоит в том, что значение имеет какое-то отношение к единству. В осмысленной жизни все ее различные аспекты объединяются, чтобы сформировать некое связное целое. Человек преследует одну цель, которой подчинено все в жизни.

(3) Третий момент, важный, заключается в том, что, хотя значение — это хорошо, возможно, что в жизни человека или в ее частях может быть слишком много смысла. Кьеркегор наблюдает:

Никакая часть жизни не должна иметь для человека столько значения, чтобы он не мог забыть ее в любой момент, когда пожелает; с другой стороны, каждая часть жизни должна иметь такое большое значение для человека, чтобы он мог вспомнить это в любой момент.( Либо / или )

Иметь жизнь, полную смысла до краев, рассматривать жизнь и все, что в ней делается, как бесконечно значимое, приносит с собой такое давление и стресс, что жизнь становится невыносимой.

Мне [говорит Кьеркегор] кажется. . . то, что Бог знает вовремя, делает жизнь чрезвычайно напряженной. Везде, где он присутствует, каждые полчаса имеют безмерное значение. Однако жить так шестьдесят лет невозможно. Достаточно сложно выдержать даже три года упорной учебы перед экзаменом, а они все еще не так утомительны, как полчаса, как это.( Заключительный ненаучный постскриптум )

(4) Четвертая идея о значении у Кьеркегора — это идея о том, что можно дать смысл своей жизни или что можно обрести смысл жизни, делая что-то вроде посвящения себя чему-то. Об Антигоне он говорит: «Ее жизнь приобретает для нее смысл в том, что она посвящена тому, чтобы ежедневно, почти ежечасно показывать ему [своему отцу, после его смерти] последние почести благодаря ее непрерывному молчанию». ( Либо / или )

(5) Значение не происходит из абстрактного, объективного знания любого рода, философского, научного, исторического или даже теологического.Это происходит из какой-то веры, веры, которую приобретают с большим энтузиазмом и ежедневно проживают.

(6) Один из подходов двадцатого века к проблеме смысла жизни состоит в том, чтобы видеть, принимать и более или менее счастливо наслаждаться абсурдностью жизни. Кьеркегор пророчески предвосхитил этот подход в своей характеристике «юмориста». Кьеркегор пишет: «Уставший от времени и его бесконечной смены, юморист убегает и находит юмористическое облегчение, констатируя абсурд». ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(7) Юморист Кьеркегора также в какой-то момент выражает удивительно редкую точку зрения, а именно точку зрения, согласно которой жизнь человека может иметь смысл, но человек не знает, что это такое.Кьеркегор пишет: «[L] и юморист говорят то, что он имеет в виду, и он скажет, например, следующее: В чем смысл жизни? Да, хороший вопрос. Как я должен знать?» ( Заключительный ненаучный постскриптум )

(8) Хотя сам Кьеркегор был христианином, который считал, что смысл в конечном итоге основан на религиозной вере, в личных отношениях со сверхъестественным Богом, тем не менее, как это ни парадоксально, и определенно в замечательном духе неисключительности он сказал:

Можно как наслаждаться жизнью, так и придавать ей смысл и содержание вне христианства, точно так же, как самые известные поэты и художники, самые выдающиеся мыслители и даже люди благочестия жили вне христианства ( Заключительный ненаучный постскриптум ).

(9) У Кьеркегора можно найти идею о том, что жизнь имеет смысл только постольку, поскольку она каким-то образом связана с Бесконечным. Ничто конечное не может дать смысла жизни.

В целом, хотя бы по какой-либо другой причине, работа Кьеркегора ценна своей многозначительностью. Под тем или иным псевдонимом Кьеркегор сделал много важных замечаний, которые были подняты или, к сожалению, упущены из виду последующими философами, озабоченными смыслом жизни.

г. Ницше

Фридрих Ницше (1844-1900) нарезал свои философские зубы на Шопенгауэре и посвятил себя в своих более поздних работах — с 1883 года до безумия в январе 1889 года — борьбе, среди прочего, со смыслом жизни.

Грандиозный проект Ницше был переоценкой всех ценностей. Частью этого проекта было придание жизни нового смысла. Интерес Ницше к этому вопросу был не просто академическим. Придание новых ценностей и придание жизни нового смысла было проектом, который включал в себя полную трансформацию самого Ницше, ранние версии которой ему не нравились. Ницше хотел создать утвердительную философию жизни, которая заменила бы пессимистическую философию Шопенгауэра, отрицающую жизнь.

Ницше отверг шопенгауэровский образ жизни как страдание или наказание за грех, вместе с его этикой сострадания к бедным и больным. Такая картина принадлежала слабому, больному, декадентскому, категоричному упадку. Сам Ницше хотел создать позитивную, здоровую, жизнеутверждающую философию, подходящую для жизни в восхождении.

Иногда, особенно в начале своих сочинений, Ницше, казалось, думал, что для того, чтобы вещи имели смысл, нужен какой-то конец.Временами, как рано, так и поздно, Ницше говорил так, как если бы само понятие значения чего-либо было понятием его цели, объекта или цели.

Однако в других местах Ницше говорил так, как будто смысл жизни заключается в свободе от , а не в достижении целей. Возможно, это следует истолковывать как отказ от обнаруженных целей, а не как отказ от всех целей, особенно тех, которые создаются. Мориц Шлик, мысль которого мы рассмотрим более подробно позже, утверждал, что Ницше видел, что жизнь не имеет смысла, пока она полностью находится под господством целей.В произведении Ницше Заратустра «Сэр Азар», выражая собственное взвешенное мнение Ницше, говорит: «Я спас их от рабства целей». (Клемке, 3 ^{-е изд.} , 63).

Ницше иногда говорил так, как будто жизнь до того, как он вошел в нее, или до того, как он переоценил все ценности, не имела смысла: «Мрачность — это человеческая жизнь, но еще не имеющая смысла: шут может оказаться для нее роковым» ( Так говорил Заратустра , 1883). Нет никакого значения «где-то там», которое нужно обнаружить, нет смысла в сущности вещей, кроме человеческой воли, желания, перспективы.На самом деле, помимо перспективы, нет никакого внешнего мира, нет «вещи в себе», нет «фактов в себе». Но психологически сильный человек может обойтись без вещей в себе и без смысла (уже имеющегося), который нужно в них обнаружить. Это потому, что он может сам организовать небольшую часть мира и таким образом создать смысл. В «Воля к власти», Ницше говорит о «творческой силе для создания смысла» и говорит:

Это мера силы воли, до какой степени можно обойтись без смысла в вещах, до какой степени можно выдержать жизнь в бессмысленном мире, потому что он сам организует небольшую его часть.( Воля к власти )

Каким бы ни был смысл жизни, он земной, а не небесный. Значение не должно быть помещено в какой-то сфабрикованный «истинный мир», но в эту самую землю, на которой мы живем и существуем. А смысл жизни нужно создавать, а не открывать.

Тем не менее, каким-то образом человек не является смыслом и мерой всех вещей, хотя он и постулировал себя как таковой.

Все ценности, с помощью которых мы до сих пор пытались сделать мир доступным для нас самих и которые затем оказались неприменимыми и, следовательно, обесценили мир, — все эти ценности, с психологической точки зрения, являются результатами определенных перспектив полезности, предназначенных для поддержания и увеличивают человеческие конструкции господства — и они были ложно спроецированы в сущность вещей.То, что мы находим здесь, по-прежнему является гиперболической наивностью человека: он считает себя смыслом и мерой ценности вещей. ( Воля к власти )

Ошибка заключается в проецировании наших собственных ценностей на реальность, когда мы думаем, что наш смысл и ценности присутствуют в вещах как таковых. Но наш смысл не в «вещах в себе». Он создан нами. Если мы затем придадим вещам такое-то и такое-то значение, мы должны признать, что это не тот смысл, который мы нашли в самих вещах, а скорее тот, который мы им придали.

Мы все еще можем спросить, в чем смысл жизни? Какой смысл мы дадим жизни? Ницше дает два разных ответа. Один из них заключается в том, что смысл жизни — это Übermensch (иногда переводится как « Супермен»), постчеловеческий создатель смысла, утверждатель жизни и носитель ценностей Ницше.

Я хочу научить людей ощущению их существования, которое есть Сверхчеловек, молния из темного облака — человек. ( Так говорил Заратустра )

Супермен — это смысл земли.Пусть ваша воля скажет: Супермен БУДЕТ смыслом земли! ( Так говорил Заратустра )

Другой ответ: смысл жизни — в стремлении к власти.

Все смысл — воля к власти. ( Воля к власти )

На первый взгляд, эти два ответа разные. Но, возможно, они последовательны. Возможно, то, что порождает воля к власти, — это Супермен, или то, что олицетворяет Супермен, — это воля к власти. Опять же, возможно, воля к власти — это смысл жизни в смысле ее ядра или сущности, а Сверхчеловек — ее смысл в смысле ее цели или цели.

У точки зрения Ницше есть некоторые аспекты или последствия, которые следует отметить. Одним из следствий взглядов Ницше является то, что смысл жизни отсутствует у стариков и больных. Он признал факт. Еще одно следствие (или, возможно, компонент) взглядов Ницше состоит в том, что нигилизм, отрицание всякой ценности, является переходной стадией, а не финалом. Еще одно следствие состоит в том, что смысл жизни не в преобладании удовольствия над болью. Обеспокоенность этим свидетельствует только о нигилизме.Наконец, можно предположить, что Ницше, вероятно, с пренебрежением отнесется к тем из нас, кто участвует в нынешних дебатах академических философов о смысле жизни. Он считал нас «маленькими» философами:

Изучение мелких философов интересно только потому, что они достигли тех стадий в великом здании философии, где усвоили рассуждения за и против, где резкие возражения и контр-возражения являются правилом: и по этой причине они уклоняться от требований любой великой философии говорить о sub specie aeternitatis .(Ницше, 1874)

г. Толстого

Один из следующих мыслителей западной интеллектуальной традиции, серьезно задающихся вопросом: «В чем смысл жизни?» был великий русский писатель и моралист граф Лев Толстой (1828-1910). Он задал вопрос и предложил часть ответа в книге « Признание», , написанной на русском языке в 1879 году, распространенной в 1882 году, переведенной и опубликованной в 1884 году. Размышления Толстого по этому вопросу вызвали большую последующую дискуссию.

Хотя персонажи его более ранних работ, таких как Война и мир , иногда говорили о смысле жизни и глубоко чувствовали проблему, Толстой сам задавал серьезные вопросы по этому поводу только как часть психологического кризиса, который он пережил в середине и в конце. 1870-е гг. Несмотря на то, что у Толстого было все, что угодно — богатство, слава, статус, любовь, физическая сила и так далее, — Толстой был серьезно обеспокоен. Его симптомами были депрессия, психологический паралич, одержимость самоубийством и постоянное повторение в голове вопроса о смысле жизни.

Толстой поставил свой вопрос о смысле жизни по-разному. Вот некоторые из них, перечисленные в порядке их появления в его Признании :

.

Для чего это нужно? К чему это приводит? Почему? Что тогда? Зачем? Но какое для меня это имеет значение? Что из этого? Зачем прилагать усилия? Как жить дальше? Что будет из того, что я делаю сегодня или буду делать завтра? Что будет из всей моей жизни? Зачем мне жить, чего желать или что-то делать? Есть ли в моей жизни какой-то смысл, который не разрушает ожидающая меня неизбежная смерть? Что я со своими желаниями? Зачем я живу? Что я должен сделать? В чем смысл моей жизни? Зачем я существую?

Некоторые из этих вопросов кажутся совершенно разными, но Толстой рассматривал их все как один и тот же вопрос, поставленный по-разному.

Толстой прямо сказал, что его вопрос был , а не о составе, происхождении и судьбе Вселенной, или опять же о вопросе «Что такое жизнь в целом?» На этот вопрос, по словам Толстого, нет ответа для одного человека, и «глупо» думать, что человек должен сначала ответить на вопрос о значении вселенной или всего человечества, прежде чем он сможет ответить на вопрос о значении своего собственная жизнь.

Толстой пришел к выводу, что ему не следует ожидать ответов на свои вопросы в философии.Законная задача философии — просто задать вопрос и, возможно, уточнить и прояснить его, а не ответить на него, чего она сделать не может.

Этот взгляд на философию как неспособную дать ответы на вопросы жизни, должно быть, был тем, к чему Толстой пришел в свой кризис. В другом месте, по-видимому, раньше, Толстой действительно пытался найти ответы в философии (а также в математических, физических, биологических и социальных науках). Философами, которых он изучал, были Сократ, Будда, «Соломон» (автор Екклесиаста ) и Шопенгауэр.

Все это он интерпретировал как отрицательный ответ. Суть мысли Сократа в том, что истинный философ ищет смерти, потому что жизнь тела со всеми ее недугами и желаниями является препятствием для того, чем он действительно занимается, а именно для поиска истины. Индивидуальная жизнь физически обособленного индивида довольно бессмысленна, без чего хотелось бы обойтись. Будда, как его читал Толстой, учит, что жизнь — величайшее из зол, и прилагает все усилия, чтобы освободиться от него.«Соломон» учит, что все это «тщеславие». А Шопенгауэр, как его понимал Толстой, желает уничтожения и защищает его.

Короче говоря, проблема Толстого заключалась в следующем: раз я буду страдать, умру, буду забыт и не буду иметь никакого значения (не оставлю никаких следов) в долгосрочной перспективе, то какой смысл моя жизнь или все, что я делаю? Он глубоко переживал эту проблему. Чтобы продолжать жить, ему нужен был ответ. Обеспокоенность Толстого этим вопросом не была чисто теоретической.

Решение проблемы, к которому в конце концов пришел Толстой, было то, что, как он думал, все время было известно необразованным крестьянам.Решение заключается в некоем иррациональном знании, которое называется «вера». Вера — это вера в Бога, а живая вера предполагает какое-то отношение к Бесконечному. Смысл находится в соответствующих отношениях с Богом, Бесконечным. Решение Толстого явно похоже на решение Кьеркегора и очень в том же духе.

Толстой провел остаток своей жизни, работая над деталями или вариациями этого решения. Развитие его мысли можно проследить в Во что верю, и О жизни, , а также в в его поздней короткой прозе ( Смерть Ивана Ильича, Отец Сергий, и т. Д.).До конца Толстой считал, что вера в Бога, труд, служение другим, бескорыстие и любовь являются неотъемлемыми частями осмысленной жизни. Он учил, что вещи, к которым обычно стремятся многие — богатство, статус, власть, слава — ничего не делают для осмысленности жизни.

e. Некоторые общие аспекты жизни Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого

У Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше и Толстого были жизни, которые сделали их фактически рассадником проблем со смыслом жизни.(1) Все они были обеспечены, и им не приходилось зарабатывать себе на жизнь; нет никаких доказательств того, что кто-либо из них когда-либо чувствовал реальную угрозу, скажем, бездомности или голода. Ницше был не совсем богатым, но в его случае его ранний выход на пенсию (когда ему было чуть больше двадцати лет) обеспечил ему пожизненную пенсию, достаточную для удовлетворения его материальных потребностей и освободившую его для жизни мысли и письма. (2) Все они страдали тем или иным психологическим заболеванием — по крайней мере, чувством уныния или меланхолии, а в некоторых случаях чувством никчемности и озабоченностью самоубийством, или чувствами страха и тревоги, или посягательство на откровенное безумие.(3) Все они выросли в религиозной среде, принципы которой они потеряли веру, когда достигли совершеннолетия, и с недостатком которой они боролись на протяжении всей своей жизни (в конечном итоге возвращая, в случае Кьеркегора и Толстого, некоторую часть того, что они потеряли). (4) Никто из них не был профессиональным академиком, за исключением Ницше в молодости.

От этих четырех и от нашего собственного жизненного опыта мы унаследовали, в той мере, в какой он у нас есть, нашу озабоченность смыслом жизни.

3. Континентальные философы начала двадцатого века

В начале двадцатого века вопросы о смысле жизни продолжали интересовать ведущих европейских или «континентальных» философов.

а. Хайдеггер

Великий немецкий профессор философии Мартин Хайдеггер (1889–1976) определенно интересовался смыслом жизни. Он представил два разных взгляда, которые мы можем назвать «ранним Хайдеггером» и «поздним Хайдеггером».

Для раннего Хайдеггера (то есть Хайдеггера из «Бытие и время», 1927) вопрос о смысле жизни — это вопрос, как мы можем жить «подлинной» жизнью, такой, которая составляет нашу жизнь, а не просто жизнь для нас, определенная сообществом, в котором мы живем.Его ответ таков: жить осмысленной жизнью — значит жить подлинной жизнью. Жить подлинной жизнью — значит жить жизнью, которую выбирает сам, а не той жизнью, которая предписана для человека социальной ситуацией. Чтобы жить настоящей жизнью, у человека должен быть план , что-то, что объединяет его жизнь в органическое целое. Это собственный план. Значит, жизнь — это сфокусированная аутентичность. «Подлинность определяется Хайдеггером того, что значит жить осмысленной жизнью.”

Оказывается, подлинная жизнь — это вопрос жизни в соответствии с вашим наследием. «Быть ​​верным наследию — значит быть верным самому себе». В конце концов, содержание подлинности — это не то, что вы свободно выбираете ex nihilo, , а то, что вы обнаруживаете в сочетании наследия и фактичности.

Мысль раннего Хайдеггера кажется разновидностью пантеизма, и возможно, что Хайдеггер придерживался такой точки зрения всю свою жизнь.

Позднее Хайдеггер предлагает несколько иную точку зрения. В этой его философии перед нами стоит задача, в которой заключается наш смысл: быть «хранителями мира». Мир — святое место. Понять и оценить этот факт — значит продемонстрировать не только определенную интеллектуальную и практическую позицию по отношению к миру, но и жить с уважением и почтением к миру, особенно к миру природы. Позднее Хайдеггер считал эксплуатацию природного мира, например, горнодобывающую промышленность и строительство дорог, прискорбным и противоречащим самому смыслу жизни.Смысл жизни — опека над миром.

г. Сартр

Французский философ Жан-Поль Сартр (1905-1980) изменил свои взгляды на протяжении своей жизни. В своей работе Бытие и ничто (1943) , отстаивал точку зрения, с которой жизнь абсурдна . Мы более или менее серьезно преследуем цели, которые, со стороны, не имеют большого значения. Но мы продолжаем действовать так, как будто они поступают, и поэтому наша жизнь абсурдна. Сартровский проект состоит в том, чтобы преодолеть эту отстраненную точку зрения или включить ее в нашу жизнь.

Проблема в других людях. Они настаивают на своей реальности. Они часто мешают нам преследовать наши собственные цели.

Позднее Сартр придерживался несколько иной точки зрения. С этой новой точки зрения, «наша основная цель в жизни — преодолеть нашу« случайность », чтобы стать основой нашего собственного существа. Главное препятствие (опять же) — это другие люди, которые, с одной стороны, преследуют свои (разные) цели, а с другой — создают реальную (военную) угрозу своему образу жизни и своей родине.

В его пьесе 1944 года No Exit, есть знаменитая фраза: «Ад — это другие люди». Другие люди не сотрудничают с моими проектами, а я не сотрудничаю с их. Результатом является война в смысле Шопенгауэра. Люди всегда находятся в состоянии войны или, по крайней мере, не в ладах друг с другом.

В своих ранних и поздних размышлениях Сартр оказывается довольно пессимистичным и удручающим. Жизнь бессмысленна. Мы можем по нашему свободному выбору придать жизни тот или иной смысл.Но решение сделать это само по себе является вопросом необоснованного свободного выбора, который таков, что не имеет значения, будет ли принято то или иное решение.

г. Камю

Альбер Камю (1913-1960), француз, родившийся в Алжире, был одним из ведущих экзистенциалистов (хотя сам он отказался от этого ярлыка) и одним из наиболее влиятельных писателей первой половины двадцатого века. Он был знаком с творчеством Ницше и находился под большим влиянием этого.

В нашей теме отправной точкой Камю было восприятие абсурда. Он считал, что человеческая жизнь абсурдна, бессмысленна и бессмысленна. То, как это происходит, или причина, по которой это происходит, заключается в неизбежном столкновении между потребностями и чаяниями людей и холодным, бессмысленным миром.

У этого столкновения как минимум четыре аспекта. Во-первых, мы ищем — и даже требуем — рационального понимания вещей, некоторого способа видеть мир как знакомый нам. Но мир не сотрудничает: для нас это совершенно непонятно. Во-вторых, мы стремимся к некоему единству, лежащему в основе и упорядочивающему явное разнообразие, которое мы обнаруживаем вокруг себя.Но опять же, мир не обращает внимания на наши стремления. Мир, который предстает перед нашими чувствами, есть не что иное, как разрозненная множественность. В-третьих, мы стремимся к более высокой реальности (например, к Богу), к чему-то трансцендентному, к некоему космическому значению всего. Но такого смысла не разглядеть. В-четвертых, мы стремимся к продолжению жизни или, по крайней мере, к достижению чего-то постоянного в конце. Но наши усилия бессмысленны, все закончится ничем, а впереди — смерть и забвение.

Наша ситуация похожа на положение древнего мифического грека Сизифа.Мы как бы обречены толкать камень вверх по холму, снова и снова, только для того, чтобы видеть, как он снова скатывается вниз, каждый раз, когда достигает вершины. Бессмысленный труд — удел Сизифа, да и нас тоже.

Бессмысленность и абсурдность жизни поднимают вопрос о самоубийстве. Должны ли мы убить себя? Камю отвечает: нет, не следует. Самоубийство — это бегство от реальности. Убить себя — значит уступить, проиграть. Если бы мы были военнопленными — а это что-то вроде того, что мы есть — наш похититель и мучитель хотел бы, чтобы мы сделали именно это — признались, что все слишком много для нас, и убили себя.Это будет его окончательная победа, которая вызовет у него смешок или, возможно, даже сердечный хохот.

Как же нам жить? Первое, что нужно сделать, — это настоять на том, что жизнь лучше, если в ней нет смысла. Это действительно рассердило бы нашего мучителя. Во-вторых, мы должны развивать честность и ясность ума. Мы не должны предаваться отрицанию, уклонению или воображению возможного побега в загробную жизнь, где все будет исправлено. Мы должны признать, что жизнь ужасна, но затем, возможно, добавить «и я люблю это» или «все хорошо».В-третьих, мы должны занять позицию бунта, неповиновения и презрения. Камю замечает: «Нет судьбы, которую нельзя преодолеть презрением». Несомненно, такое отношение безмерно рассердит нашего гипотетического мучителя. В-четвертых, мы должны жить сейчас, перестать беспокоиться о будущем, перестать стремиться к достижению будущих целей. В любом случае, в конечном итоге из того, что мы делаем, ничего не выйдет. В-пятых, мы должны «все использовать»: много работать, много играть, подходить ко всему с энтузиазмом и страстью, расходовать энергию до предела.Это своего рода извращенное «Да!» к жизни. Наконец, мы можем спросить, зачем кому-то так жить? Это что-то, что понравится только французам? В чем преимущества такого отношения к жизни?

У

Камю есть ответы на эти вопросы, фактически три. Во-первых, жить так, как он рекомендует, — это способ спасти наше достоинство, и это путь, которого придерживается определенное величие. Во-вторых, как ни удивительно, такой образ жизни приносит с собой «любопытную радость». В-третьих, это путь свободы.Презрительный экзистенциализм Камю — лучшее, что у нас есть, о действительно свободном человеке, который не позволяет формировать и определять себя бессмысленным, бессмысленным миром, который его окружает.

4. Аналитические, американские и англоязычные философы начала двадцатого века

Англо-американские философы в самом конце восемнадцатого и начале двадцатого веков также продолжали интересоваться проблемами смысла жизни.

а.Джеймс

Американский философ-прагматик Уильям Джеймс (1842-1910), профессор Гарварда, написал несколько интересных эссе на нашу тему в конце 1890-х годов. Оба эссе были написаны как обращения к живой аудитории. Они требуют обсуждения и рассмотрения.

В «Стоит ли жить?» (1895) Джеймс обнаруживает глубокое знакомство, вероятно от первого лица, с экзистенциальным источником озабоченности вопросами смысла и ценности жизни. Он называет это «более глубоким басом жизни» и предполагает, что его можно найти или услышать где-то в каждом из нас: «В глубине души каждого из нас есть уголок, в котором величайшая тайна вещей печально работает.”(1895: 32)

Некоторые люди настолько оптимистичны и влюблены в жизнь, что по своей природе они неспособны сильно беспокоиться о басовой ноте и уделять ей мало внимания. Примером такого человека для Джеймса является Уолт Уитмен; и думают об англичанах. Джеймс не находит вины — интеллектуальной, моральной или иной — в таких людях. Быть наделенным таким темпераментом — редкая удача. Если бы все были таковыми, вопрос о ценности жизни никогда бы не возник.

Но на каждого Уитмена приходится самоубийство и мыслитель мрачного строения поэта Джеймса Томсона, автора «Города ужасной ночи».”

В своем обращении Джеймс воображает себя обсуждающим с потенциальным самоубийцей, которого он пытается убедить взять на себя его ношу и довести жизнь до ее естественного конца. Джеймс признает, что некоторые из этих самоубийц — возможно, большинство из них — зашли слишком далеко, чтобы им что-то сказали, например, тем, чьи суицидальные импульсы вызваны безумием или внезапными приступами безумия. Именно к классу рефлексивных потенциальных самоубийц — тех, кто склонен к самоубийству из-за своего мышления, чтения и размышлений о более темной стороне жизни, — Джеймс направляет свои замечания.Именно их он хочет подбодрить (или утешить) и сохранить в живых.

Джеймс говорит о двух стадиях выздоровления от суицидальной болезни. Первый этап включает три элемента, три паллиативных средства от суицидального состояния. Во-первых, есть мысль: «Вы можете положить этому конец, когда захотите». Это кажется странной мыслью, которую можно рекомендовать тем, кто думает о самоубийстве. Но Джеймс думает, что эта мысль может утешить. Это означает, что самоубийство не имеет особой вины или клейма. Значит, не придется вечно мириться с этим жалким миром; можно отказаться в любое время.Это может отсрочить действие, поощряя мысль: «Зачем убивать себя сегодня, если я всегда могу сделать это завтра?» Во-вторых, отмечает Джеймс, у людей есть естественное любопытство. Стоит подождать еще немного, чтобы увидеть заголовки завтрашней газеты. В-третьих, у людей есть определенный боевой инстинкт. Джеймс думает, что у нормального человека есть причина продолжать, даже если все это бесполезно и бессмысленно, до тех пор, пока есть какая-то несправедливость, которую нужно исправить, какого-то злодея, которого нужно подавить, или какое-то зло, которое нужно преодолеть в маленьком углу вселенной, в которой он обитает.Все три упомянутые вещи относятся к первой стадии выздоровления, которая является частичной и уступает тому, что находится на второй стадии.

Второй этап — это этап полного выздоровления. Это религиозный этап. Это дает уверенность в полноценной и значимой жизни.

Заповедь Иакова — верить — верить в сверхъестественный, духовный порядок вещей, который преодолевает и исправляет недостатки естественного порядка, каким мы его знаем. У нас нет рациональных или убедительных доказательств существования такого сверхъестественного порядка.Но Кант доказал, что естествознание не может доказать, что такой порядок не существует. Чтобы сделать свою жизнь стоящей и осмысленной, все, что нужно сделать, — это обосновать веру в таком порядке, поверить в то, что существует духовное царство, в котором все ошибки естественного порядка исправляются. В этом случае человек будет рассматривать естественный порядок как неадекватное представление духовного или как завесу, за которой скрыта или затемнена истинная и чудесная природа духовного.

Не нужно иметь небольшого представления о том, что такое духовное царство.Содержание веры в нее может быть совсем минимальным. Все, что нужно подтвердить, — это то, что такое царство существует и что его реальность делает жизнь стоящей. Джеймс опирается на два принципа своего прагматизма, чтобы поддержать такой подход к значению и ценности жизни. Один из них — это право верить в то, во что нам нужно верить, даже если это выходит за рамки веры, подтвержденной эмпирическими и рациональными доказательствами. Его классический аргумент в пользу права на такую ​​веру содержится в его эссе «Воля к вере».

Еще один принцип прагматизма, на который опирается Джеймс, — это идея, что вера — это вопрос действия. Верить во что-то — это не столько иметь определенное психическое состояние, сколько действовать определенным образом. Что бы ни было в голове, действовать так, как будто жизнь стоит и имеет смысл, — значит верить, что она дает

В «Что делает жизнь значимой» (1899) Джеймс прямо обратился к вопросу о значении или смысле жизни. То, что он сказал в этом эссе, сильно отличалось от того, что он сказал в предыдущем. Эссе было отчасти ответом на обожествление необразованных трудолюбивых крестьян в «Исповеди Толстого». Джеймс очень восхищался Толстым, но чувствовал, что он переборщил с восхвалением крестьянской жизни и склонностью идентифицировать ее как локус смысла. Джеймс считал, что жизнь толстовских крестьян была полна одного ингредиента, необходимого для осмысленной жизни — труда, борьбы, отваги, воли, страданий, мужских добродетелей, — но что им не хватало другого необходимого ингредиента для полностью осмысленной жизни, а именно того, что Джеймс называется «идеалами».

Ближе к концу эссе Джеймс излагает свою точку зрения.Он формулирует это двумя или тремя разными способами, смысл которых, кажется, один и тот же. «[Я] имею дело с видениями» должно быть подкреплено «тем, что есть у рабочих, более суровым веществом мужской добродетели».

Чтобы избавить жизнь от ничтожества, одних лишь умений и утонченности недостаточно. . . . Недостаточно идеальных устремлений, когда они не сочетаются со смелостью и волей. . . . Между этими принципами должно быть какое-то слияние, какая-то химическая комбинация, чтобы в результате появилась жизнь, объективно и полностью значимая.(1899: 877)

Непоколебимый смысл жизни — это всегда одна и та же вечная вещь — брак, а именно брак, основанный на каком-то непривычном идеале, каким бы особенным он ни был, с некоторой верностью, мужеством и выдержкой; с какими-то мужскими или женскими страданиями. — И какой бы ни была жизнь и где бы ни была жизнь, всегда будет шанс, что этот брак состоится. (1899: 878)

Джеймс довольно расплывчато говорит о «идеалах» или даже о том, что они собой представляют. По крайней мере, в некоторых случаях они имеют какое-то отношение к культуре и утонченности, но кажется, что они могут и будут варьироваться от человека к человеку и могут в той или иной форме проживать в некультурных и неочищенных.В любом случае примечательно, что Джеймс не поднимает тему религии. Нет никаких предположений о том, что вера в Бога или духовный мир необходима для полноценной жизни. Достаточно идеального брака с мужской добродетелью.

г. Рассел

Британский философ Бертран Рассел (1872–1970) часто изображается как один из тех аналитических философов начала двадцатого века, которые не терпели больших вопросов, таких как вопрос о смысле жизни. Изображение часто подкрепляется известной историей Рассела и таксиста, которым Рассел ничего не сказал о смысле жизни.

Это правда, что Рассел иногда проявлял пренебрежительное отношение к этому вопросу: Хью Мурхеду он сказал: «Если вы не предполагаете Бога, вопрос (смысла жизни) бессмысленен» (Metz 2013b: 23), а для такси — водитель ему действительно нечего было сказать о смысле жизни. Но в другом месте он, кажется, очень серьезно подошел к этому вопросу.

В «Поклонении свободного человека» он начинает с довольно мрачной и безнадежной картины того, что мировая наука открывает нам, единственный мир, который существует на самом деле.Это бесцельно, лишено смысла. Причины, которые породили нас, не предвидели цели, которую они достигли. Мы сами и все, что нам дорого, являемся результатом случайного расположения атомов. Для человека нет загробной жизни. Существование самого нашего вида, вместе со всеми его достижениями, в конечном итоге прекратится с гибелью Солнечной системы и «похоронено под обломками вселенной в руинах».

Но нам нужно поддерживать наши идеалы против враждебной вселенной.Эта вселенная знает цену чистой энергии и ничего больше. Давайте не будем поклоняться ему, как это делал Ницше. Возвышая волю к власти, Ницше не смог сохранить высшие человеческие идеалы перед лицом жестокого мира; в каком-то смысле он сдавался, капитулировал, ниц покорялся злу, жертвуя своим лучшим Молохом.

Давайте будем дальновидными и честными. Давайте признаем, что факты часто бывают плохими, что в мире, который мы знаем, есть много вещей, которые в противном случае были бы лучше, что наши идеалы на самом деле не реализованы в этом мире.

Но, опять же, в наших умах и сердцах, даже если все это дело может быть бесполезным, давайте упорно цепляться за свои идеалы, любя истину и красоту. Откажемся от власти. Давайте поклоняться только Богу, созданному нашей любовью к добру. Давайте постоянно жить в мечтах о добре.

Одна ловушка, в которую мы должны не попадаться, — это ловушка, в которую (подумал Рассел) Камю попал несколько десятилетий спустя. Мы не должны культивировать и жить в духе пламенного восстания, яростной ненависти к бессмысленной вселенной.Почему нет? Потому что негодование по-прежнему является своего рода рабством, поскольку оно заставляет наши мысли быть занятыми злым миром. Откажитесь от негодования, чтобы ваши мысли стали свободными. Из свободы мысли рождаются искусство, философия и видение прекрасного.

Чтобы достичь этого, мы должны развить своего рода отстранение от нашего личного счастья, должны научиться освобождаться от бремени заботы о мелочах и личных вещах.

Оставить борьбу за личное счастье, изгнать всякое рвение временного желания, загореться страстью к вечному — это эмансипация, и это поклонение свободному человеку.(Рассел 1903: 61)

In The Conquest of Happiness Рассел делает пару замечаний о смысле жизни, которые стоит отметить. Первый такой:

Привычка смотреть в будущее и думать, что весь смысл настоящего заключается в том, что оно принесет, пагубна. Не может быть ценности в целом, если нет ценности в частях. Нельзя мыслить жизнь по аналогии с мелодрамой, в которой герой и героиня переживают невероятные невзгоды, которые компенсируются счастливым концом.(1930: 29)

Вторая странная, но интересная мысль, возможно, не та мысль, которая приходит в голову большинству людей:

человеческое сердце, как сделала его современная цивилизация, более склонно к ненависти, чем к дружбе. И он склонен к ненависти, потому что он неудовлетворен, потому что он глубоко чувствует, возможно, даже бессознательно, что он каким-то образом упустил смысл жизни, что, возможно, другие, но не мы сами, добились того хорошего, что природа предлагает для удовольствия человека. (1930: 75)

Кажется, что люди ненавидят друг друга, потому что думают, что другие достигли (или знают?) Смысла жизни, а они этого не делают.Если это правда, нужно быть осторожным, чтобы не дать понять, что он знает смысл жизни, даже если он знает.

Несколько писателей выступали за сосредоточенность и считали жизнь, организованную одним большим проектом или целью, образцом значимого проекта. Рассел отвергает эту идею.

Все наши привязанности находятся во власти смерти, которая в любой момент может поразить тех, кого мы любим. Поэтому необходимо, чтобы наша жизнь не имела той узкой интенсивности, которая ставит весь смысл и цель нашей жизни на милость случайности.По всем этим причинам человек, который мудро стремится к счастью, будет стремиться к обладанию рядом второстепенных интересов в дополнение к тем центральным, на которых построена его жизнь. (1930: 177)

Наконец, в книге «Место науки в гуманитарном образовании» Рассел подчеркивает уже знакомую мысль о том, что смысл жизни должен исходить не извне, а изнутри.

Поиск внешнего смысла, который может вызвать внутреннюю реакцию, всегда должен быть разочарован: все «значения» должны быть в своей основе связаны с нашими первичными желаниями, и когда они угасают, никакое чудо не может вернуть миру ценность, о которой они размышляли. Это.( Мистицизм и логика, гл. 2, «Место науки в гуманитарном образовании»)

Это не означает, что смысл жизни создается или выбирается, а не обнаруживается. Ибо наши первичные желания в значительной степени даны, что-то (если нам повезет) мы просто находим в себе.

г. Schlick

Мориц Шлик (1882-1936) был одной из центральных фигур логического позитивистского движения. Обычно говорят, что мыслители этого движения игнорировали такие «метафизические» вопросы, как вопрос о смысле жизни.И все же Шлик, например, никоим образом не пренебрежительно относился к этому. Он назвал себя искателем смысла жизни и написал чрезвычайно интересное эссе на эту тему в 1927 году.

Вклад Шлика в дискуссию является (для некоторых) одним из самых привлекательных произведений во всей литературе. Шлик знал о размышлениях Шопенгауэра и хотел избежать своих ужасных выводов. Шлик нашел свой ответ в (своей интерпретации) книги Ницше «Так говорил Заратустра». Ответ в том, что жизнь может иметь смысл, только если она свободна от подчинения целям и задачам.Предложение радикально: жизнь имеет смысл только в том случае, если не имеет какую-то цель или цель, которым все подчинено.

Шлик утверждал, что смысл жизни не в работе, а в игре. Работа в философском смысле — это всегда что-то, что делается не ради себя, а ради чего-то другого, какой-то цели или цели, которую нужно достичь. Чаще всего эта цель — выживание и сохранение жизни, то есть дополнительная работа, выполняемая только для сохранения жизни вида.Но абсурдно считать, что смысл жизни заключается в продолжении выживания вида или в работе, необходимой для того, чтобы это выживание стало возможным. Смысл жизни должен заключаться в содержании существования, а не в голом существовании как таковом.

В чем же тогда смысл жизни? Один из кандидатов, который напрашивается сам собой, — это чувство удовольствия и счастья. Но Шлик отвергает этого кандидата, отчасти на том основании, что удовольствие может привести только к пресыщению и скуке, о которых Шопенгауэр так ярко заставил нас осознать.Шлик также отвергает идеал счастья как смысл жизни, отмечая, что человек, по сути, является активным существом, для которого жизнь праздных удовольствий никоим образом не подходит. В конце концов Шлик говорит, что смысл жизни можно найти в пьесе, то есть в деятельности, занятой ради собственного блага, а не ради достижения какой-то другой цели или цели. Делать что-то только для достижения какой-то дальнейшей цели или цели — это работа, а работа не может быть смыслом жизни.Конечно, работа необходима для человеческого существования и процветания, но она имеет смысл только в том случае, если ее можно — а можно — превратить в игру, что-то, что можно делать с удовольствием, даже если в конце концов из этого ничего не получится.

Шлик отказывается говорить, что смысл жизни в игре. Вместо этого он говорит, что смысл жизни — молодость , поскольку юность — это период жизни, в котором преобладает игра. Хорошим следствием этой позиции является тот факт, что жизнь, оборванная в младенчестве или юности, — это значимая жизнь.Если вас убили, когда вам исполнилось десять лет, вполне вероятно, что вы прожили жизнь, полную смысла.

Следует упомянуть еще один аспект точки зрения Шлика. Дело в том, что молодость — это не буквально вопрос того, как долго человек прожил на этой земле. Если старик превращает свою работу в игру, если он выполняет ее в первую очередь ради чистой радости от ее выполнения, тогда он молод в том смысле, что это имеет значение. Ключ к полноценной жизни — оставаться вечно молодым.

г. Тагор

Бенгальский индийский поэт, автор рассказов, романист, драматург, художник, мудрец и философ Рабиндранат Тагор (1861-1941), которому часто приписывают важную роль во взаимообогащении Востока и Запада, получил Нобелевскую премию в литература в 1919 году.Писал на английском (иногда). Он знал работы Эйнштейна, Йейтса, Вордсворта и множества других западных мыслителей. В 1930 году он прочел лекции Хибберта в Оксфорде, опубликованные в следующем году под названием The Religion of Man (1931), замечательной книги, содержащей много размышлений о смысле жизни. Эта статья ограничится рассмотрением пары моментов из этой книги.

Тагор интересен тем, что его интерес к вопросу о смысле жизни возник не из каких-либо обстоятельств, которые, казалось, вызывали интерес у многих западных мыслителей.Тагор не был обеспечен и скучал, он не страдал от депрессии и экзистенциальной тоски, он не беспокоился о важности своей личной жизни в обширной системе вещей, он не был профессиональным академическим философом.

Тагор был склонен рассматривать вопрос о смысле жизни как вопрос: «Что такое человек?» или «Что я?» Его ответ, по-видимому, заключался в том, что истинный человек — это универсальное «я» или истинный Человек, представленный жизнью вида или даже жизнью всех существ.

Если у него и была проблема, то она заключалась в хаотической мешанине повседневной жизни. Не совсем искал выхода из затруднительного положения, один пришел к нему в обычный день, когда он просто жил своей повседневной жизнью в Восточной Индии. Он дает захватывающий и поэтический отчет об этом в шестой главе книги «Религия человека». Он пишет:

Внезапно я почувствовал волнение души внутри меня. Мой мир опыта в одно мгновение, казалось, осветился, и факты, которые были отстраненными и смутными, обрели великое единство смысла.Ощущение, которое я испытал, было похоже на то, которое может испытать человек, пробираясь сквозь туман, не зная места назначения, когда он внезапно обнаруживает, что стоит перед своим домом. (Тагор 1931, 95)

Примечательно то, что Тагор почувствовал, что увидел смысл жизни не тогда, когда он осознал, что его жизнь действительно имеет значение или что-то добавило к чему-то sub specie aeternitatus, или когда он придумал точку зрения вещи, которые избавили его от тоски и депрессии, а скорее, когда он обнаружил, что его жизнь была частью великого единства смысла.Он видел смысл, когда все, включая его индивидуальную жизнь, было единым целым.

Вторая особенность концепции Тагора о смысле жизни — это роль, которую он отводит отрешенности. Уместная непривязанность кажется чем-то вроде непривязанности к мелким заботам собственной личной жизни. Это не отсутствие заботы обо всем и обо всем. Это отсутствие заботы о том, как протекает собственная личная жизнь. Соответствующим образом отстраненный человек проявляет интерес к тому, как в конечном итоге преуспевают Человек как вечное существо или существа любого рода.(В мысли Тагора есть восхитительная забота обо всей жизни, а не только о человеческой жизни.) Человек, отстраненный должным образом, теряет заботу о своих личных победах и неудачах и культивирует живительный интерес к жизни в целом, с которой вместо свою личную жизнь он идентифицирует. Результат — огромное усиление осознания значимости его собственной жизни.

e. Айер

Совершенно иной подход к проблеме смысла жизни был применен выдающимся логическим позитивистом английским философом А.Дж. Айер (1910–1989).

Айер утверждал в важной статье 1947 года, что «нет смысла спрашивать, какова конечная цель нашего существования или каков настоящий смысл жизни» (Ayer 1947: 201). Его аргумент состоит в том, что нет причин верить во что-либо подобное Богу, который создал нас и предназначил нас для определенной цели. И даже если бы такой Бог существовал, его цели не могли бы придать жизни смысла, если бы мы не соглашались с ними и не принимали их. Таким образом, смысл жизни всегда сводится к тому, что мы как люди цель, ценим и стремимся.Там нет смысла открывать.

Айер настаивает на том, что бессмысленность жизни — не о чем плакать. Жизнь имеет любой смысл. Просто нет смысла спрашивать о смысле жизни , потому что такого нет и быть не может. На вопрос «В чем смысл жизни?» нелогично и без ответа. Но человек может придать своей жизни смысл, и если он это сделает, это будет значимо для него. Все сводится к оценочным суждениям, которые делает человек.И это вопрос личного выбора и предпочтений. Нет смысла говорить, что оценочные суждения одного человека верны, а другого — ложны. Придайте своей жизни смысл, и он будет иметь такой смысл.

5. Заключение

Отказ от вопроса о смысле жизни, который был характерен для Айера и его поколения, и идея Камю о том, что бессмысленность не имеет значения, возможно, по иронии судьбы вызвали недавний интерес к этому вопросу. Естественно-философский ответ состоит в том, что вопрос о смысле жизни, безусловно, имеет смысл и важен: в свете замечаний Айера, Камю и им подобных, как это так? Ощущение, что смысл жизни должен быть философской проблемой, которая имеет значение, мотивировало работу над вопросом о том, в чем суть вопроса о смысле жизни, если мы не принимаем пренебрежительное отношение Эйера и позицию Камю по отношению к нему.На этот вопрос пытаются ответить Ричард Тейлор, Роберт Нозик, Томас Нагель, Джоэл Файнберг, Гарри Франкфурт, Сьюзан Вольф, Таддеус Мец, Джошуа Сичрис, Джулиан Янг, Джон Коттингем, Дэвид Бенатар и Гаррет Томсон (среди прочих).

Предыдущий обзор подводит нас примерно к 1950 году, как раз перед тем, как в философии, особенно в англо-аналитической традиции, произошел настоящий взрыв работ о смысле жизни. Тем, кто интересуется этим взрывом, следует начать с изучения превосходных обзоров в статье Таддеуса Меца в Стэнфордской энциклопедии (Мец, 2013) и статьи Джошуа Сичриса в Интернет-энциклопедии философии (Seachris 2012) .

6. Ссылки и дополнительная литература

• Айер, А. Дж. «Утверждения философии». Перепечатано в «Смысле жизни», 3-е изд. Э. Д. Клемке (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 199-202. (Первоначально опубликовано в 1947 г.)
• Байер, К. «Смысл жизни». Перепечатано в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1981: 81-117. (Первоначально опубликовано в 1947 г.)
• Камю, А. «Миф о Сизифе». Дж. О’Брайен (тр.). Частично перепечатано в книге «Ways of Wisdom: Readings on the Good Life», Steve Smith (ed.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 244-255. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году.)
• Карлайл, Т. 1834. Журнал Фрейзера. доступно в Интернете на сайте Project Gutenberg.
• Хайдеггер, М. Бытие и время. Дж. Маккуори и Дж. Робинсон (тр.). Oxford: Blackwell, 1973 г. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1927 г.)
• Джеймс, У. «Стоит ли жить?» в «Воля к вере» и «Другие очерки популярной философии», Нью-Йорк: Dover Publications, 1956: 32-62.(Первоначально опубликовано в 1895 г.)
• Джеймс, В. «Что делает жизнь значимой?». в «О некоторых жизненных идеалах». Нью-Йорк: Генри Холт и компания, 1899: 49–94. Перепечатано в Уильяме Джеймсе: Письма 1878-1899 гг. Нью-Йорк: Библиотека Америки, 1992: 861-80.
• Кьеркегор, С. Заключительный ненаучный постскриптум. (Доступен бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1846 г.)
• Кьеркегор, С. Либо / Или: фрагмент жизни. (Доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на датском языке в 1843 г.)
• Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981.
• Клемке, Э. Д. (ред.). Смысл жизни. 2-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000.
.
• Klemke, E. D. & Cahn, S. (ред.). Смысл жизни: читатель, 3-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
.
• Мец, Т. «Смысл жизни». Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2013 г.). Эдуард Н. Залта (ред.).
• Нагель Т. «Абсурд», перепечатанный в «Смысле жизни». Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 151-161. (Первоначально опубликовано в 1971 г.)
• Ницше, F. Ecce Homo. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888–1889 гг.)
• Ницше, Ф. О генеалогии морали. Ян Джонстон (тр.). 2009.
• Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1883-1885 гг.)
• Ницше, Ф. Сумерки идолов. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально написано на немецком языке в 1888-1899 гг.)
• Ницше, Ф. Воля к власти. (доступно бесплатно в Интернете и в нескольких печатных изданиях.) (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1901-1911 гг.)
• Оксфордский словарь английского языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета: 2014.
• Рассел Б. «Поклонение свободного человека». Перепечатано в «Смысле жизни».Клемке Э. Д. (ред.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 55-62. (Первоначально опубликовано в 1903 г.)
• Рассел Б. Покорение счастья. Лондон: Ливерит, 1930.
.
• Сартр, Дж. П. Бытие и ничто. Х. Э. Барнс (тр.). Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956. (Первоначально опубликовано на французском языке в 1943 году).
• Сартр, Дж. П. «Экзистенциализм и гуманизм». Б. Фрехтман (тр.). 1956. Перепечатано в «Пути мудрости». С. Смит (ред.). Лэнхэм, доктор медицины: University Press of America, 1983: 234-43.
• Шлик, М. 1927. «О смысле жизни». Перепечатано в «Смысле жизни: читатель», 3-е изд., Э. Д. Клемке и С. Кан (ред.). П. Хит (тр.). Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008: 62-71. (Первоначально опубликовано в 1927 г.)
• Schopenhauer, A. 1840. На основе морали. (доступно бесплатно онлайн и в нескольких редакциях)
• Шопенгауэр А. «О страдании мира». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 41-50.(Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
• Шопенгауэр А. «О суете существования». в очерках и афоризмах. Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 51-54. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
• Шопенгауэр А. «Об утверждении и отрицании воли к жизни». в очерках и афоризмах, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 61-65. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
• Шопенгауэр А. «О самоубийстве». в очерках и афоризмах.Р. Дж. Холлингдейл (тр.). Нью-Йорк: Penguin Books, 1970: 77-79. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
• Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: мудрость жизни. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. рпр. в Электронной книге проекта Гутенберга «Очерки Артура Шопенгауэра», 2004 г.
• Шопенгауэр, А. Очерки Артура Шопенгауэра: о человеческой природе. Т. Б. Сондерс (тр.). 1860. Перепечатано в Электронной книге проекта Гутенберга «Очерки Артура Шопенгауэра», 2004,
.
• Шопенгауэр, А.Мир как воля и представление. 2 тт. Э. Ф. Дж. Пейн (тр.). 1969. Нью-Йорк: Dover Publications. (Том 1 впервые появился в 1818 г., Том 2 — в 1844 г., на немецком языке).
• Шопенгауэр, А. Очерки и афоризмы, Р. Дж. Холлингдейл (тр.). 1970. Нью-Йорк: Книги Пингвинов. (Первоначально опубликовано на немецком языке в 1851 г.)
• Сичрис, Дж., 2012, «Смысл жизни: аналитическая перспектива», Интернет-энциклопедия философии,
• Смит, С. (редактор), 1983, «Пути мудрости: чтения о хорошей жизни», Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки.
• Тагор Р., 1961, Религия человека, Лондон: Джордж Аллен и Анвин Ко., Перепечатано Бостон: Бикон Пресс. (Первоначально опубликовано в 1930 г.)
• Тейлор Р., 1970, «Смысл жизни», перепечатано в «Смысле жизни», Э. Д. Клемке (ред.), Нью-Йорк: Oxford University Press, 1981: 141-150.
• Толстой, Л., 2005, Признание, Эйлмер Мод (тр.), Перепечатано Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. (Первоначально опубликовано в 1884 г.)
• Янг, Дж. 2014, Смерть Бога и смысл жизни, 2-е изд., Нью-Йорк и Лондон: Рутледж.

Информация об авторе

Венделл О’Брайен
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Морхеда
США

Какова цель жизни?

Некоторые ссылки в этом посте могут быть партнерскими. Если вы совершаете покупку по этим ссылкам, мы получаем комиссию без каких-либо дополнительных затрат для вас. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим раскрытием для получения дополнительной информации.

Если мы посмотрим на религии и философии на протяжении всей истории человечества, то во всех культурах был один вопрос, который задавался прямо или упоминался.

Это вопрос:

Какова цель жизни?

Поскольку мы, люди, развили способность рационально мыслить и анализировать свое окружение, нам было любопытно, почему все обстоит именно так. Это верно как на относительном уровне, например, когда мы хотим знать, как развивались организмы, так и на абсолютном уровне, например, когда мы задаем более общие вопросы о значении, боге и природе вселенной.

Иногда, когда мы задаем вопрос, нам нужен немедленный ответ.В других случаях наиболее подходящим ответом является рассмотрение того, почему мы вообще задаем вопрос. Это особенно актуально для этих широких, часто субъективных вопросов, на которые нет однозначного ответа.

Люди задаются вопросом о цели жизни по разным причинам. Может быть, им просто присуще любопытство, или они недавно пережили семейную трагедию, может быть, они сомневаются в своей вере, или они переживают депрессию и ищут новое чувство смысла.

Как найти цель своей жизни

Чтобы найти цель жизни, вам нужно покопаться. Поскольку на этот вопрос так много ответов, важно, чтобы вы нашли тот, который резонирует с вами. Он должен дать вам достаточно уверенности, что удовлетворяет вашу потребность задать этот вопрос. Как я уже говорил, это начинается с понимания, почему вы вообще хотите знать цель жизни.

Вот как вы можете ответить на главный вопрос: какова цель жизни…

Цель жизни — быть счастливым

Счастье нельзя получить, приобрести, заработать, носить или потреблять.Счастье — это духовный опыт жизни каждую минуту с любовью, изяществом и благодарностью.

Денис Уэйтли

Один из наиболее очевидных выводов, к которым мы можем прийти, — это необходимость быть счастливыми. Популярная психология часто продвигает счастье как высшую добродетель, и это также отражено в основных буддийских учениях, таких как учение Далай-ламы. К сожалению, мы часто не знаем, что такое счастье, и поэтому его бывает трудно найти. Чтобы узнать, как найти счастье и является ли это адекватной целью вашей жизни, вам нужно сначала понять, что счастье означает для вас.Как только у вас появится кристально ясное представление о том, что это такое, вы можете начать следовать за ним и посмотреть, дает ли это чувство цели, которое отвечает на большой вопрос.

Цель жизни — оставить наследство

Все хорошие мужчины и женщины должны взять на себя ответственность за создание наследия, которое выведет следующее поколение на уровень, который мы только можем себе представить.

Джим Рон

В гиперконкурентном мире, в котором мы живем, оставить наследство часто неявно называют высшей добродетелью.Оставить наследие — это один из способов, благодаря которому мы будем чувствовать себя ценными в обществе и помнить о нем после того, как мы ушли. Однако это не обязательно должно означать достижение чего-то грандиозного, такого как построение бизнес-империи или становление успешным спортсменом — это может просто означать создание семьи и покидание мира немного лучше, чем когда вы приехали сюда.

Цель жизни — любить других.

Самолюбие и любовь к другим не только идут рука об руку, но, в конечном счете, они неразличимы.

М. Скотт Пек

Все основные философии и религии признавали важность любви. Любовь кажется исцеляющим средством от человеческих страданий и тем, что связывает нас во времени и культуре. Когда мы способны безоговорочно любить других, мы видим, что наша среда естественным образом становится более стабильной и плодотворной, а линза, через которую мы смотрим на мир, становится более позитивной и продуктивной.

Цель жизни — создавать свой собственный смысл

Жизнь не имеет смысла.У каждого из нас есть смысл, и мы воплощаем его в жизнь. Бесполезно задавать вопрос, когда на него отвечаете вы.

Джозеф Кэмпбелл

С тех пор, как Ницше предложил смерть бога более ста лет назад, мы стали свидетелями резкого спада в массовом распространении мировых религий. То, что последовало за этим, сильно различается, однако в светских обществах экзистенциализм и гуманизм — две философии, которые стали относительно популярными. Эти идеологии предполагают, что смысл — это то, что мы создаем, а не то, что нам дает высшая сила.Следовательно, цель жизни, согласно экзистенциалистской философии, состоит в том, чтобы создать свой собственный смысл и привести его в исполнение.

Цель жизни — изменить мир к лучшему.

Стремиться каждый день менять к лучшему чью-то жизнь, в том числе и свою собственную.

Dow Zantamata

Создание положительных изменений может показаться клише и неутешительной целью, но когда мы прилагаем усилия для этого на практическом уровне, это означает, потому что мы видим плоды нашего труда в реальном времени.Опять же, необходимо подчеркнуть, что улучшение ситуации не обязательно должно быть чем-то огромным. Социальные сети и популярная культура приучили нас думать, что только крупномасштабное влияние достойно стремления, но на самом деле небольшие, видимые изменения часто приносят больше личного вознаграждения.

Цель жизни — получать разнообразный опыт.

Через двадцать лет вы будете больше разочарованы тем, чего не делали, а не тем, что делали.

— Марк Твен

Еще один способ найти цель в жизни — получить богатый и полноценный опыт.Насколько мы можем определить, существует только одна жизнь, по крайней мере, в этой конкретной форме. Таким образом, смысл создается, когда мы празднуем дар нашего человеческого опыта с помощью наших пяти чувств. Путешествия, развлечения, любовь, отношения, хорошая еда и новые впечатления — все это способы, которыми мы можем это сделать. Хотя не у всех есть для этого равные ресурсы, они все же могут использовать возможности в своей собственной жизни, если они хотят по-настоящему прожить жизнь без сожалений.

Цель жизни — найти что-то достаточно важное, чтобы оправдать страдания

Если в жизни вообще есть смысл, значит, в страдании должен быть смысл.

Виктор Франкл

Страдания — неизбежная часть жизни, и, понятно, они заставляют многих людей усомниться в ее цели и значении. Есть несколько разных подходов к страданию. Восточные философии, такие как буддизм и индуизм, считают, что смысл жизни в том, чтобы избежать цикла страданий. Это делается либо с помощью Восьмеричного Пути, либо с помощью философии Йоги. С другой стороны, западная интерпретация, например, Виктора Франкла и Фридриха Ницше, заключается в том, чтобы найти в жизни что-то, что оправдывает страдания.Ницше выразил это в своей знаменитой фразе: «Тот, у кого есть причина жить, может вынести почти все как».

В конечном итоге есть несколько ответов на вопрос: какова цель жизни. К счастью для нас, у нас есть доступ к неограниченному количеству книг, написанных людьми, которые посвятили этому вопросу гораздо больше времени и энергии, чем мы когда-либо могли. Читая эти книги, обсуждая их идеи и размышляя над полученным опытом, со временем мы сможем найти ответ, который будет резонировать с нами.

Философия счастья в жизни (+ взгляд Аристотеля)

Фото Гадеса Фотография на Unsplash

Счастье. Это термин, о котором мы в наши дни не особо задумываемся… я предполагаю, что, на самом деле, вы думаете, что знаете, что имеется в виду, когда говорят, что кто-то счастлив.

Мы все надеемся быть счастливыми и жить «хорошей жизнью» — что бы это ни значило! Вам интересно, что это на самом деле означает?

Основная роль «философии» — задавать вопросы и размышлять о природе человеческого мышления и Вселенной.Таким образом, обсуждение философии счастья в жизни можно рассматривать как исследование самой природы счастья и его значения для Вселенной.

Философы вопрошали о счастье с древних времен. Аристотель, когда он спросил: «, какова конечная цель человеческого существования », намекал на тот факт, что цель — это то, что он считал «счастьем». Он назвал это eudaimonia — « действия, выражающие добродетель ». Все это будет вскоре объяснено.

Цель этой статьи — изучить философию счастья в жизни, включая более пристальный взгляд на философию Аристотеля и ответы на некоторые из этих «больших» вопросов о счастье и «хорошей жизни». В этой статье вы также найдете несколько практических советов, которые, надеюсь, вы сможете применить в своей жизни. Наслаждаться!

Прежде чем вы начнете читать, мы подумали, что вы могли бы бесплатно загрузить наши 3 упражнения по позитивной психологии . Эти научно обоснованные упражнения исследуют фундаментальные аспекты позитивной психологии, включая сильные стороны, ценности и сострадание к себе, и дадут вам инструменты для улучшения благополучия ваших клиентов, студентов или сотрудников.

Вы можете бесплатно скачать PDF-файл здесь.

Взгляд на философию счастья

Счастье. Это термин, который в наше время считается само собой разумеющимся. Однако с незапамятных времен философы ищут счастья … в конце концов, цель жизни — не просто жить, а жить «хорошо».

Философы задают несколько ключевых вопросов о счастье: могут ли люди быть счастливыми? Если да, то хотят ли они этого? Если у людей есть как желание быть счастливыми, так и способность быть счастливыми, значит ли это, что они должны стремиться к счастью для себя и других? Если могут, они хотят и должны быть счастливы, но как они достигают этой цели?

Чтобы изучить философию счастья в жизни, сначала мы рассмотрим историю счастья.

Демокрит, философ из Древней Греции, был первым философом в западном мире, исследовавшим природу счастья (Kesebir & Diener, 2008). Он выдвинул предположение, что, в отличие от того, что считалось ранее, счастье не является результатом «благоприятной судьбы» (то есть удачи) или других внешних обстоятельств (Kesebir & Diener, 2008).

Демокрит утверждал, что счастье является «случаем разума», вводя субъективистский взгляд на то, что такое счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более объективный взгляд на счастье был предложен Сократом и его учеником Платоном.

Они выдвинули идею о том, что счастье — это « безопасное наслаждение добром и прекрасным » (Платон, 1999, стр. 80). Платон развил идею о том, что лучшая жизнь — это та жизнь, в которой человек либо стремится к удовольствию, проявляя интеллектуальные добродетели… аргумент, с которым не согласился следующий ключевой персонаж в развитии философии счастья — Аристотель (Waterman, 1993).

Философия Аристотеля будет подробно исследована в следующем разделе этой статьи.

В истории Греции (то есть в древнегреческие времена) преобладала известная теория гедонизма (Kesebir & Diener, 2008).

Гедонизм — это, попросту говоря, стремление к удовольствию как единственному внутреннему благу (Waterman, 1993). Таков был киренский взгляд на счастье. Считалось, что хорошая жизнь означает поиск удовольствий и удовлетворение физических, интеллектуальных / социальных потребностей (Kashdan, Biswas-Diener & King, 2008).

Краут (1979, стр. 178) описывает гедоническое счастье как « убеждение, что человек получает то важное, что он хочет, а также определенные приятные аффекты, которые обычно соответствуют этому убеждению » (Waterman, 1993).

В древние времена также считалось, что невозможно жить хорошей жизнью, не руководствуясь разумом и моралью (Kesebir & Diener, 2008). Эпикур, в творчестве которого доминировал гедонизм, утверждал, что на самом деле добродетель (жизнь в соответствии с ценностями) и удовольствие взаимозависимы (Kesebir & Diener, 2008).

В средние века христианские философы говорили, что, хотя добродетель необходима для хорошей жизни, одной только добродетели недостаточно для счастья (Kesebir & Diener, 2008).

Согласно христианским философам, счастье находится в руках Бога. Хотя христиане считали земное счастье несовершенным, они разделяли идею о том, что Небеса обещают вечное счастье (Kesebir & Diener, 2008).

Более светское объяснение счастья было введено в эпоху Просвещения.

В то время в западном мире удовольствие рассматривалось как путь к счастью или даже как к нему (Kesebir & Diener, 2008). С начала девятнадцатого века счастье считалось ценностью, получаемой из максимального удовольствия.

Утилитаристы, такие как английский философ Джереми Бентам, предложили следующее: « максимальное превышение удовольствия над болью как кардинальная цель человеческого стремления » (Kesebir & Diener, 2008). Утилитаристы считают, что мораль и законодательство должны основываться на том, что принесет наибольшее благо наибольшему количеству людей.

В современную эпоху счастье — это нечто само собой разумеющееся. Предполагается, что люди имеют право стремиться к счастью и достигать его (Kesebir & Diener, 2008). Об этом свидетельствует тот факт, что в декларации независимости США стремление к счастью защищено как одно из основных прав человека! (Конкл, 2008).

Зайдите в любой книжный магазин, и большие разделы посвящены широкому ассортименту книг для самопомощи, которые способствуют счастью.

Что такое счастье?

Дать определение счастья невероятно сложно.Современная психология описывает счастье как субъективное благополучие, или «оценку людьми своей жизни и включает как когнитивные суждения об удовлетворении, так и аффективные оценки настроений и эмоций » (Кесебир и Динер, 2008, стр. 118).

Ключевые компоненты субъективного благополучия:

1. Удовлетворенность жизнью
2. Удовлетворенность важными аспектами своей жизни (например, работой, отношениями, здоровьем)
3. Наличие положительного аффекта
4. Низкий уровень негативного аффекта

Эти четыре компонента фигурируют в философских материалах о счастье с древних времен.

Субъективное удовлетворение жизнью — важнейший аспект счастья, что согласуется с работой современного философа Уэйна Самнера, который описал счастье как « — реакцию субъекта на условия ее жизни, какими она их видит » (1999, с. 156). ).

Таким образом, если счастье — это «вещь», как его измерить?

Некоторые современные философы и психологи подвергают сомнению самооценку как надлежащую меру счастья. Однако многие исследования показали, что самооценка «счастья» (субъективного благополучия) достоверна и надежна (Kesebir & Diener, 2008).

Два других объяснения счастья в современной психологии — это, во-первых, концепция психологического благополучия (Ryff & Singer, 1996) и, во-вторых, теория самоопределения (Ryan & Deci, 2000).

Обе эти теории более согласуются с эвдемонистскими теориями «процветания» (включая идеи Аристотеля), потому что они описывают феномен удовлетворения потребностей (таких как автономия, самопринятие и мастерство) (Kesebir & Diener, 2008).

Эвдемония будет подробно объяснена в следующем разделе статьи (продолжайте читать!), Но пока достаточно сказать, что эвдемонистские теории счастья определяют « счастье » (эвдемонию) как состояние, в котором человек стремится к высшему. человеческое добро.

В наши дни большинство эмпирических психологических исследований выдвигает теорию субъективного благополучия, а не счастья в эвдемоническом смысле (Kesebir & Diener, 2008).

Хотя термины эвдемония и субъективное благополучие не обязательно взаимозаменяемы, Кесебир и Динер (2008) утверждают, что субъективное благополучие можно использовать для описания благополучия, даже если это не совсем идеальное определение!

Могут ли люди быть счастливыми?

Чтобы адекватно ответить на этот вопрос, необходимо различать «идеальное» счастье и «настоящее» счастье.

«Идеальное» счастье подразумевает полный, продолжительный и совершенно совершенный способ существования… вероятно, вне досягаемости! (Кесебир и Динер, 2008 г.). Однако, несмотря на это, люди на самом деле могут испытывать в основном положительные эмоции и сообщать об общем удовлетворении своей жизнью и, следовательно, считаться «счастливыми».

На самом деле большинство людей счастливы. В исследовании, проведенном Исследовательским центром Pew в США (2006), 84% американцев считают себя «очень счастливыми» или «довольно счастливыми» (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье также имеет адаптивную функцию. Как счастье адаптивно? Что ж, позитив и благополучие также связаны с тем, что люди достаточно уверены в себе, чтобы исследовать свое окружение и приближаться к новым целям, что увеличивает вероятность того, что они будут собирать ресурсы.

Тот факт, что большинство людей сообщают о том, что они счастливы, а счастье имеет адаптивную функцию, приводит Кесебира и Динера (2008) к выводу, что да, люди действительно могут быть счастливыми.

Люди хотят быть счастливыми?

Подавляющий ответ — да! Исследования показали, что быть счастливым желательно.Хотя быть счастливым — это, конечно, не единственная цель в жизни, тем не менее, это необходимо для хорошей жизни (Kesebir & Diener, 2008).

Исследование Кинга и Напы (1998) показало, что американцы считают счастье более важным для суждения о том, что составляет хорошую жизнь, чем богатство или «нравственное совершенство».

Должны ли люди быть счастливыми?

Другими словами, оправдано ли счастье? Счастье — это не только результат положительных результатов, таких как улучшение здоровья, повышение производительности труда, более этичное поведение и улучшение социальных отношений (Kesebir & Diener, 2008).На самом деле он предшествует этим результатам и вызывает их!

Счастье

Счастье улучшает здоровье. Например, в исследовании, проведенном Danner, Snowdon & Friesen в 2001 году, изучалось содержание рукописных автобиографий сестер-католиков. Они обнаружили, что выражение в письме, которое характеризовалось положительным влиянием, предсказывало долголетие 60 лет спустя!

Достижение

Счастье рождается не в погоне за удовольствием, а в стремлении к достижению целей, которые отражены в собственных ценностях (Kesebir & Diener, 2008).

Счастье можно предсказать не только по удовольствию, но и по ощущению смысла, цели и удовлетворения. Счастье также связано с лучшими результатами в профессиональной жизни / работе.

Социальные отношения и просоциальное поведение

Счастье раскрывает в людях все самое лучшее … более счастливые люди более общительны, склонны к сотрудничеству и этичны (Kesebir & Diener, 2008).

Было также показано, что счастливые люди более позитивно оценивают других, проявляют больший интерес к социальному взаимодействию с другими и даже более склонны к самораскрытию (Kesebir & Diener, 2008).

Счастливые люди также с большей вероятностью будут вести себя этично (например, отказываются покупать что-либо, потому что известно, что это украдено) (Kesebir & Diener, 2008).

Как быть счастливым?

Условия и источники счастья будут изучены позже, так что продолжайте читать … пока коротко, счастье вызывается богатством, друзьями и социальными отношениями, религией и личностью. Эти факторы предсказывают счастье.

В этом разделе представлено исчерпывающее изложение философии счастья.Следуя краткому историческому обзору, мы исследуем возможность, желательность и оправданность счастья. А теперь перейдем к Аристотелю…

Аристотель о счастье

Скорее всего, вы слышали о древнегреческом философе Аристотеле. Знаете ли вы, что именно Аристотель ввел «науку о счастье»? (Погоня за счастьем, 2018).

Основатель лицея, первого научного института в Афинах, Аристотель прочитал серию лекций под названием «Никомахова этика», чтобы представить свою теорию счастья (Pursuit of Happiness, 2018).

Аристотель спросил: « какова конечная цель человеческого существования? ». Он считал, что стоящей целью должно быть стремление « к тому, что всегда желательно само по себе, а не ради чего-то другого » (Погоня за счастьем, 2018).

Однако Аристотель не согласился с точкой зрения Киренаизма о том, что единственное внутреннее благо — это удовольствие (Waterman, 1993).

При разработке своей теории «счастья» Аристотель опирался на свои знания о природе.Он утверждал, что человека от животного отличает рациональная способность, утверждая, что уникальная функция человека — рассуждать. Далее он сказал, что удовольствие само по себе не может привести к счастью, потому что животными движет погоня за удовольствиями, и, согласно Аристотелю, человек обладает большими способностями, чем животные (Pursuit of Happiness, 2018).

Вместо этого он предложил термин « eudaimonia ».

Проще говоря, эвдемония определяется как « действий, выражающих добродетель » или то, что Аристотель понимал как счастье.Теория счастья Аристотеля была следующей:

«Функция человека состоит в том, чтобы жить определенной жизнью, и эта деятельность подразумевает рациональный принцип, а функция хорошего человека — хорошее и благородное выполнение этих действий, и если какое-либо действие выполнено хорошо, оно выполняется. в соответствии с надлежащим качеством: если это так, то счастье оказывается деятельностью души в соответствии с добродетелью »

(Аристотель, 2004).

Ключевым компонентом теории счастья Аристотеля является фактор добродетели.Он утверждал, что в стремлении к счастью наиболее важным фактором является «абсолютная добродетель» или, другими словами, хорошие моральные качества (Pursuit of Happiness, 2008).

Аристотель определил дружбу как одну из важнейших добродетелей в достижении цели эвдемонии (Pursuit of Happiness, 2008). На самом деле он очень ценил дружбу и описывал «добродетельную» дружбу как самую приятную, сочетающую в себе удовольствие и добродетель.

Аристотель далее выдвинул свою веру в то, что счастье подразумевает на протяжении всей жизни выбор «большего блага», не обязательно того, что приносит немедленное краткосрочное удовольствие (Pursuit of Happiness, 2008).

Таким образом, согласно Аристотелю, счастье может быть достигнуто только в конце жизни: это цель, а не временное состояние бытия (Pursuit of Happiness, 2008). Аристотель считал, что счастье недолговечно:

«Потому что, как не одна ласточка или один прекрасный день дает весну, так и не один день или короткое время делают человека блаженным и счастливым»

(Аристотель, 2004).

Счастье (эвдемония) для Аристотеля означало достижение «даймона» или совершенного «я» (Waterman, 1990).Достижение «абсолютного совершенства нашей природы», как Аристотель понимал под счастьем, включает рациональное размышление (Погоня за счастьем, 2008).

Он утверждал, что образование было воплощением утонченности характера (Погоня за счастьем, 2008). Стремление к даймону (совершенному «я») придает жизни смысл и направление (Waterman, 1990). Ценность полноценной и целеустремленной жизни.

Усилия, которые человек прилагает для борьбы за даймона, называют « личностно выразительным » (Waterman, 1990).

Личная выразительность включает в себя интенсивное участие в деятельности, чувство удовлетворения при вовлечении в какую-либо деятельность и чувство действия в соответствии со своей целью (Waterman, 1990). Это означает приложить усилия, почувствовать вызов и компетентность, иметь четкие цели и концентрироваться (Waterman, 1993).

Согласно Аристотелю, эвдемония и гедоническое наслаждение являются отдельными и различимыми (Waterman, 1993). Однако в исследовании студентов университетов было обнаружено, что личная выразительность (которая, в конце концов, является компонентом эвдемонии) положительно коррелирует с гедонистическим наслаждением (Waterman, 1993).

Телфер (1980), с другой стороны, утверждал, что эвдемония является достаточным, но не необходимым условием для достижения гедонического наслаждения (Waterman, 1993). Чем отличаются эвдемония и гедонистическое наслаждение?

Что ж, личная выразительность (от стремления к эвдемонии) связана с успешным достижением самореализации, в то время как гедоническое наслаждение — нет (Waterman, 1993).

Таким образом, Аристотель определил наилучшую возможную жизненную цель и достижение наивысшего уровня удовлетворения своих потребностей, самореализацию за много-много лет до Иерархии потребностей Маслоу!

Результаты исследования Уотермана 1993 года подтверждают эмпирическую связь между «личной выразительностью» и тем, что Чиксентимикали (1975) описал как «поток» (Уотерман, 1993).

Поток, концептуализированный как когнитивно-аффективное состояние, представляет собой переживание, при котором задача, которую ставит перед человеком задача, согласовывается с навыками, которые человек имеет для решения таких задач.

Понимание того, что поток — это отличительное когнитивно-аффективное состояние, сочетающее гедоническое наслаждение и личную выразительность (Waterman, 1993).

Работа Аристотеля Никомахова этика внесла большой вклад в понимание того, что такое счастье. Подводя итог из «Погоня за счастьем» (2018), согласно Аристотелю, цель и конечная цель жизни — достичь эвдемонии («счастья»).Он считал, что эвдемония — это не просто добродетель или удовольствие, а скорее проявление добродетели.

Согласно Аристотелю, эвдемония — это цель всей жизни, которая зависит от рационального осмысления. Чтобы достичь баланса между избытком и недостатком («воздержание»), человек проявляет добродетели — например, щедрость, справедливость, дружбу и гражданство. Эвдемония требует интеллектуального созерцания, чтобы соответствовать нашим рациональным способностям.

Ответить на вопрос Аристотеля «, какова конечная цель человеческого существования » — непростая задача, но, возможно, лучший ответ заключается в том, что конечная цель человека — стремиться к «эвдемонии» (счастью).

Что такое настоящее счастье?

Как выглядит «настоящее» счастье? Это работа мечты? Есть ребенок? Заканчиваешь университет? Хотя счастье, безусловно, связано с этими «внешними» факторами, настоящее счастье совершенно иное.

Чтобы быть по-настоящему счастливым, чувство удовлетворенности жизнью должно исходить изнутри (Puff, 2018). Другими словами, настоящее счастье внутреннее.

Есть несколько характеристик, которые характеризуют «истинное» (или настоящее) счастье.Первый — это принятие. По-настоящему счастливый человек принимает реальность такой, какая она есть, и более того, они действительно начинают любить то, что есть (Puff, 2018).

Это принятие позволяет человеку чувствовать удовлетворение. Настоящее счастье предполагает не только принятие истинного положения вещей, но и признание того факта, что перемены неизбежны (Puff, 2018). Готовность принять изменения как часть жизни означает, что по-настоящему счастливые люди могут адаптироваться.

Состояние настоящего счастья также отражается в понимании человеком скоротечности жизни (Puff, 2018).Это важно, потому что понимание того, что в жизни и хорошие, и «плохие» и недолговечны, означает, что по-настоящему счастливые люди понимают, что «это тоже пройдет».

Наконец, еще один аспект настоящего счастья — это признание людей в жизни человека. (Пафф, 2018). Прочные отношения характеризуют людей, которые действительно «процветают».

Ценность и важность настоящего счастья в жизни

Автор фото rawpixel.com от Pexels

Большинство людей сказали бы, что если бы они могли, они хотели бы быть счастливыми. Счастье не только желанное, но и важно и ценно.

У счастливых людей улучшаются социальные и рабочие отношения (Conkle, 2008).

С точки зрения карьеры счастливые люди с большей вероятностью закончат колледж, обеспечат себе работу, получат положительную оценку работы от своего начальства, получат более высокий доход и с меньшей вероятностью потеряют работу — а в случае увольнения — люди, которые счастливы, быстрее восстанавливаются на работу (Kesebir & Diener, 2008).

Положительные эмоции также предшествуют и способствуют карьерному успеху (Любомирский, 2018). Счастливые работники реже выгорают, отсутствуют на работе и бросают работу (Любомирский, 2018). Далее в этой статье мы более подробно рассмотрим взаимосвязь между счастьем и продуктивностью.

Также было обнаружено, что счастливые люди больше вносят вклад в жизнь общества (Conkle, 2008). Существует также связь между счастьем и сотрудничеством — те, кто счастливы, более склонны к сотрудничеству (Kesebir & Diener, 2008).Они также более склонны к этичному поведению (Kesebir & Diener, 2008).

Возможно, самая важная причина настоящего счастья в жизни заключается в том, что оно связано с долголетием. Истинное счастье является важным показателем более долгой и здоровой жизни (Conkle, 2008).

Не только счастье приносит пользу людям. Целые страны тоже могут процветать — согласно исследованиям, нации, которые оцениваются как более счастливые, также имеют более высокие показатели общего доверия, добровольчества и демократических взглядов (Kesebir & Diener, 2008).

Однако, помимо этих объективных причин важности счастья, счастье также приносит с собой некоторые положительные переживания и чувства. Например, настоящее счастье связано с чувством смысла и цели (Kesebir & Diener, 2008).

Это также связано с чувством удовлетворения, а также с чувством достижения, которое достигается за счет активного стремления к ценным целям и продвижения к ним (Kesebir & Diener, 2008).

Самые большие причины, которые приносят настоящее счастье в жизнь

Интересно, что объективные жизненные обстоятельства (демографические данные) составляют только 8–15% дисперсии счастья (Kesebir & Diener, 2008).Так что же вызывает настоящее счастье? Кесебир и Динер (2008) определили пять источников счастья:

Богатство — первая причина счастья. Исследования показали значительную положительную корреляцию между богатством и счастьем. Это тот случай, когда наличие достаточного количества (т. Е. Адекватных) денег необходимо для счастья, но недостаточно, чтобы вызвать счастье. Деньги дают людям свободу, а наличие достаточного количества денег позволяет людям удовлетворять свои потребности — например, жилье, питание и здравоохранение.

Удовлетворенность доходом , как было показано, связано со счастьем (Diener, 1984). Однако деньги — не гарантия счастья — подумайте о победителях лотереи. Хотя необходимо иметь достаточно денег, одно это не принесет счастья. Итак, что еще является источником счастья?

Наличие друзей и социальных отношений. Было доказано, что является основной причиной счастья. Люди в первую очередь социальные существа и нуждаются в социальных связях.

Чувство общности связано с удовлетворением жизнью (Diener, 1984). Заводить и поддерживать друзей положительно коррелирует с благополучием. Аристотель (2000) утверждал, что «никто бы не предпочел жить без друзей, даже если бы у него были все остальные блага» (стр. 143).

Фактически, связь между дружбой / социальной поддержкой и счастьем была подтверждена эмпирическими исследованиями. Более того, удовлетворение семейной жизнью и браком является ключом к субъективному благополучию (Diener, 1984).

Еще один источник счастья — религия . Хотя это не всегда верно, религия ассоциируется с большим счастьем. Были обнаружены положительные эффекты от участия в религиозных службах.

Было доказано, что сильная религиозная принадлежность также приносит пользу. Молитва и отношения с Богом также связаны с большим счастьем.

Наконец, большой детерминант счастья — личность . Исследования подтверждают тот факт, что индивидуальные различия в том, как человек реагирует как на события, так и на других людей, влияют на уровень счастья человека.

Lykken & Tellegen (1996) обнаружили, что стабильные темпераментные наклонности (наследуемые генетически) вносят до 50% в общую изменчивость счастья. Это исследование показало, что многие личностные факторы — экстраверсия, невротизм — а также самооценка, оптимизм, доверие, уступчивость, репрессивная защита, стремление к контролю и стойкость — все это влияет на то, насколько человек счастлив.

15 способов создать счастливые моменты в жизни

В определенной степени мы можем определить, насколько мы счастливы.Кейн (2017) придумал 15 способов увеличения счастья:

1. Находите радость в мелочах

Умение наслаждаться обычными моментами повседневной жизни — это навык, которому можно научиться (Тартарковский, 2016). Большинство из нас тратит так много времени на размышления о вещах, которыми в настоящее время даже не занимаются! Это может нас расстроить.

Фактически, счастье можно предсказать по тому, куда направляется наш разум, когда мы не сосредоточены на настоящем. Ценя простые вещи в жизни, мы пробуждаем положительные эмоции… от восхищения красивым цветком до наслаждения чашкой чая, находя радость в мелочах, ассоциируется с увеличением счастья.

2. Начинайте каждый день с улыбки

Звучит просто, но улыбка ассоциируется с ощущением счастья. Положительное начало дня может значительно улучшить самочувствие.

3. Общайтесь с другими

Как упоминалось в предыдущем разделе, дружба и социальная поддержка определенно являются источником счастья. Итак, чтобы создать больше счастливых моментов в жизни, отойдите от стола и начните разговор с коллегой по работе или отправьте SMS кому-то, кого вы давно не видели.Используйте возможности для взаимодействия с другими людьми по мере их появления.

4. Делайте то, что вам нравится больше всего.

Использование своих сильных сторон и поиск деятельности, ведущей к «потоку», было определено как устойчивый путь к счастью. Полное вовлечение в деятельность называется «потоком». Что составляет переживание потока?

Для начала задача должна требовать навыков, но не быть слишком сложной (Тартарковский, 2016). Он должен иметь четкие цели и позволять вам полностью погрузиться в то, что вы делаете, чтобы ваш разум не блуждал (Тартарковский, 2016).Он должен полностью поглощать ваше внимание и давать ощущение «в зоне» (Тартарковский, 2016). Возможно, самый простой способ определить ощущение потока — это потерять счет времени.

Делая то, что вам больше всего нравится, вы с большей вероятностью используете свои сильные стороны и обретете чувство потока.

5. Считайте свои благословения и будьте благодарны

Известно, что благодарность увеличивает счастье. Благодарность определяется как признание того, что у вас есть, и возможность размышлять над этим (Тартарковский, 2016).Благодарность создает положительные эмоции, укрепляет отношения и связана с улучшением здоровья (Тартарковский, 2016).

Примеры способов выразить благодарность включают ведение дневника благодарности или выражение признательности — например, отправка кому-либо открытки с благодарностью.

6. Выбирайте позитивный настрой и старайтесь видеть лучшее в любой ситуации

Отношение к жизни «наполовину полный», безусловно, может усилить чувство счастья. Находить положительные стороны даже в сложных ситуациях помогает вызвать положительный эффект.Как сказал Сигель, психолог из Гарвардской медицинской школы, «относительно небольшие изменения в нашем отношении могут привести к относительно большим изменениям в нашем чувстве благополучия» (Тартарковский, 2016).

7. Сделайте шаги, чтобы обогатить свою жизнь

Отличный способ сделать жизнь счастливее — это узнать что-то новое. Умственная активность и развитие новых навыков могут способствовать счастью. Например, выучить музыкальный инструмент или иностранный язык — нет предела!

8.Создавайте цели и планы для достижения того, чего вы хотите больше всего

Стремление к тому, чего мы действительно хотим, может сделать нас счастливыми, если цели реалистичны. Наличие целей дает жизненную цель и направление, а также дает чувство достижения.

9. Живи настоящим

Хотя легче сказать, чем сделать, полезный способ создать счастливые моменты в жизни — это жить настоящим моментом, а не размышлять о прошлом или сосредотачиваться на будущем. Пребывание в «здесь и сейчас» может помочь нам почувствовать себя счастливее.

10. Будьте добры к себе

Относитесь к себе так, как если бы вы относились к человеку, которого любите и о котором заботитесь. Проявление сострадания к себе может привести к счастливым моментам и улучшить общее самочувствие.

11. Обратитесь за помощью, когда она вам понадобится

Обращение за помощью может не сразу прийти в голову, когда вы думаете о том, как создать счастливые моменты. Однако обращение за поддержкой — один из способов достичь счастья. Как гласит старая пословица, «общая проблема — это проблема вдвое».

Если вам кто-то помогает, это не признак слабости. Скорее, обращаясь за помощью, вы уменьшаете бремя проблемы на себе.

12. Отпустите печаль и разочарование

Отрицательные эмоции могут поставить под угрозу чувство счастья, особенно если человек размышляет о том, что «могло бы быть». Хотя каждый иногда испытывает такие эмоции, удерживание чувства печали и разочарования действительно может отягощать человека и мешать ему чувствовать себя счастливым и довольным.

13. Практикуйте внимательность

Положительные эффекты от практики внимательности широко распространены и многочисленны, включая повышение уровня счастья. В этом блоге много материалов о внимательности и ее положительных эффектах. Внимательность — это навык, которому, как и любому другому навыку, можно научиться. Умение быть внимательным может помочь человеку стать счастливее.

14. Прогулка на природе

Известно, что физические упражнения выделяют эндорфины, поэтому физическая активность является одним из способов поднять настроение и создать счастливые моменты.Прогулка на природе даже полезнее, чем просто прогулка, которая, как было доказано, увеличивает счастье.

15. Смейтесь и найдите время поиграть

Смех действительно лучшее лекарство! Смех ассоциируется с улучшением самочувствия. Кроме того, для чувства благополучия полезно не относиться к жизни слишком серьезно. Так же, как дети находят радость в простых удовольствиях, они также любят играть. Участие в «игре» — занятиях, проводимых исключительно для развлечения — ассоциируется с увеличением счастья.

Пять причин быть счастливым с философской точки зрения

Фото Николь Де Хорс из Burst

Философы считают, что счастья недостаточно для достижения благополучия, но в то же время они согласны с тем, что это один из основных факторов, присущих людям, ведущим «хорошую жизнь». (Хейброн, 2011).

Каковы же тогда причины для счастья с философской точки зрения… что способствует тому, чтобы человек жил «хорошей жизнью»? Это также можно понимать как человека, имеющего «психосоциальное благополучие» (Haybron, 2011).

• Одна из причин, по которой человек может испытывать чувство счастья, заключается в том, что в последний день к нему относились с уважением (Haybron, 2011). То, как к нам относятся другие, способствует нашему общему благополучию. Уважительное отношение помогает нам развить чувство собственного достоинства.
• Еще одна причина чувствовать себя счастливым — это наличие семьи и друзей, на которых можно положиться и на которых можно рассчитывать в трудную минуту (Haybron, 2011). Наличие сильной социальной сети — важный компонент счастья.
• Возможно, человек узнал что-то новое.Они могут принять это как должное, однако изучение чего-то нового на самом деле способствует нашему психосоциальному процветанию (Haybron, 2011).
• С философской точки зрения, причина для счастья — это наличие у человека возможности заниматься тем, что у него получается лучше всего (Haybron, 2011). Использование сильных сторон для общего блага — один из ключей к более значимой жизни (Тартарковский, 2016). Например, музыкант может обрести счастье, создавая музыку, а спортсмен может чувствовать себя счастливым, тренируясь или участвуя в соревнованиях.Реализация нашего потенциала также способствует благополучию.
• Последняя причина быть счастливым с философской точки зрения — это человек, имеющий свободу выбирать, как проводить свое время (Haybron, 2011). Это свобода, которую нужно праздновать. Автономность может способствовать лучшему проживанию человеком своей жизни.

Обретение счастья в семейной жизни

Многие из нас проводят много времени с семьей. Однако, как бы мы ни любили своих партнеров, детей, братьев и сестер и расширенные семьи, иногда семейные отношения могут быть чреваты проблемами и проблемами.Тем не менее, мы можем обрести счастье в семейной жизни, выполняя простые, но эффективные вещи, предложенные Mann (2007):

• Наслаждайтесь семейной компанией
• Обменяться историями — например, о том, как прошел ваш день вечером
• Сделайте ваш брак или отношения приоритетом
• Найдите время, чтобы поесть вместе всей семьей
• Просто весело проводите время друг с другом
• Убедитесь, что ваша семья и ее потребности важнее ваших друзей
• Ограничение количества внеклассных занятий
• Развитие семейных традиций и обрядов чести
• Сделайте свой дом местом, где можно спокойно проводить время
• Не спорь перед детьми
• Не работать чрезмерно
• Побуждайте братьев и сестер ладить друг с другом
• Имейте семейные «анекдоты»
• Быть адаптируемым
• Общайтесь, включая активное слушание

Найдите время, чтобы оценить свою семью, и сосредоточьтесь на мелочах, которые вы можете делать, чтобы обрести счастье в семейной жизни.

Взгляд на счастье и продуктивность

Цель любого рабочего места — иметь продуктивных сотрудников. Возникает вопрос — может ли счастье повысить продуктивность? Результаты однозначны!

Исследователи Бём и Любомирский определяют «счастливого работника» как человека, который часто испытывает положительные эмоции, такие как радость, удовлетворение, удовлетворенность, энтузиазм и интерес (Oswald, Proto & Sgroi, 2009).

Они провели как продольные, так и экспериментальные исследования, и их исследование ясно показало, что люди, которых можно отнести к категории «счастливых», имеют больше шансов добиться успеха в своей карьере.Amabile et al. (2005) также обнаружили, что счастье способствует большему творчеству.

Почему счастливые работники более производительны?

Было высказано предположение, что связь между позитивным настроением и работой, по-видимому, опосредована внутренней мотивацией (то есть выполнением задачи из-за внутреннего вдохновения, а не внешних причин) (Oswald et al., 2009). Это имеет смысл, потому что, если человек чувствует себя более радостным, он с большей вероятностью найдет свою работу значимой и по сути своей полезной.

Некоторые экспериментальные исследования показали, что счастье повышает продуктивность. Например, исследования показали, что опыт положительного аффекта означает, что люди меняют свое распределение времени на выполнение более интересных задач, но все же могут поддерживать свою производительность для менее интересных задач (Oswald et al., 2009).

Другое исследование показало, что положительный аффект влияет на воспоминания и вероятность альтруистических действий. Однако большая часть этих исследований проводилась на лабораторных занятиях, участие в которых было бесплатным.Что, безусловно, приводит к очевидному вопросу… действительно ли счастье увеличивает продуктивность в реальной ситуации с занятостью?

Освальд и его коллеги (2009) провели небольшое исследование с очень четкими результатами о взаимосвязи между счастьем и продуктивностью. Они провели два отдельных эксперимента.

В первом эксперименте участвовали 182 участника из Уорикского университета. В исследовании участвовали некоторые участники, просмотревшие короткий видеоклип, предназначенный для того, чтобы попытаться повысить уровень счастья, а затем выполнить задание, за которое им заплатили как с точки зрения ответов на вопросы, так и с точки зрения точности.Участники, просмотревшие видео, показали значительно большую продуктивность.

Самое интересное, однако, что 16 человек не показали повышенного счастья после просмотра видеоклипа, и эти люди не показали такого же увеличения производительности! Таким образом, этот эксперимент определенно подтвердил идею о том, что повышение продуктивности может быть связано со счастьем.

Освальд и его коллеги также провели второе исследование, в котором приняли участие еще 179 участников, которые не принимали участие в первом эксперименте.Эти люди сообщили о своем уровне счастья, и впоследствии их спросили, пережили ли они «плохое жизненное событие» (которое определялось как тяжелая утрата или болезнь в семье) за последние два года.

Был обнаружен статистически значимый эффект… переживание плохого жизненного события, которое эксперты классифицировали как «шок счастья», было связано с более низким уровнем выполнения задачи.

Изучение свидетельств определенно проясняет одну вещь: счастье, безусловно, связано с производительностью как в неоплачиваемых, так и в оплачиваемых задачах.Это имеет огромные последствия для рабочей силы и дает стимул для работы над более счастливыми сотрудниками.

Как одиночество влияет на удовлетворенность жизнью?

Согласно гипотезе принадлежности, выдвинутой психологами Баумейстером и Лири в 1995 году, люди имеют почти универсальную фундаментальную человеческую потребность в определенной степени взаимодействия с другими и формировании отношений.

Действительно, у одиноких людей есть неудовлетворенная потребность в принадлежности (Mellor, Stokes, Firth, Hayashi & Cummins, 2008).Множество исследований показали, что одиночество очень негативно влияет на психологическое благополучие, а также на здоровье (Kim, 1997).

А как насчет «счастья»? Другими словами, может ли одиночество также повлиять на удовлетворенность жизнью?

Есть основания полагать, что одиночество действительно влияет на удовлетворенность жизнью. Грей, Вентис и Хейслип (1992) провели исследование 60 пожилых людей, живущих в этом районе. Их выводы были ясны: чувство изоляции и одиночества пожилых людей объясняет различия в удовлетворенности жизнью (Gray et al., 1992).

Очевидно, что одинокие пожилые люди в целом менее удовлетворены своей жизнью. В другом исследовании Меллор и его коллеги (2008) обнаружили, что менее одинокие люди имеют более высокий рейтинг удовлетворенности жизнью.

Можно предположить, что только пожилые люди склонны чувствовать себя изолированными и одинокими, однако в интересном исследовании Нето (1995) рассматривалось удовлетворение жизнью мигрантов во втором поколении.

Исследователи изучили 519 португальских молодых людей, которые на самом деле родились во Франции.Исследование показало, что одиночество имеет явную отрицательную корреляцию с удовлетворенностью жизнью, выражаемой молодыми людьми (Нето, 1995). В самом деле, наряду с воспринимаемым состоянием здоровья, одиночество было самым сильным предиктором удовлетворенности жизнью (Нето, 1995).

Следовательно, да, одиночество влияет на удовлетворенность жизнью. Одиночество связано с чувством меньшей удовлетворенности своей жизнью и, предположительно, менее счастливым в целом.

6 Рекомендованных книг

Возможно, у вас есть желание разобраться в этой теме дальше… отлично! Вот несколько книг, которые вы можете прочитать, чтобы углубить свое понимание:

1. Изучение счастья: от Аристотеля к науке о мозге — С.Бок (2010) (Amazon)
2. Никомахова этика — Аристотель (2000). R Crisp, изд. (Амазонка)
3. Что такое счастье? — Ф. Фельдман (2010) (Amazon)
4. Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения — М. Селигман (2004) (Amazon)
5. Философия счастья: теоретический и практический экзамен — М. Джанелло (2014) (Amazon)
6. Счастье: Путеводитель философа — F.Ленуар (2015) (Amazon)

Сообщение о возвращении домой

Не знаю, как вы, но, хотя изучение философии счастья увлекательно, оно также может быть невероятно захватывающим. Я надеюсь, что мне удалось упростить некоторые идеи о счастье, чтобы вы лучше понимали природу счастья и то, что значит жить «хорошей жизнью».

Философия может быть сложной, но если вы можете понять одну мысль из этой статьи, это то, что для людей важно и полезно стремиться к благополучию и «истинному счастью».Хотя Аристотель утверждал, что «eudaimonia» (счастье) не может быть достигнуто до конца жизни, советы в этой статье показывают, что каждый из нас способен создавать счастливые моменты каждый день.

Что вы можете сделать сегодня, чтобы принять «хорошую жизнь»? Какие у вас представления о счастье — каково для вас настоящее счастье? Что вы думаете о том, что означает философия счастья в жизни?

Эта статья может стать полезным ресурсом для более глубокого понимания природы счастья, так что не стесняйтесь возвращаться к ней в будущем.Я хотел бы услышать ваши мысли по этой увлекательной теме!

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать наши 3 упражнения по позитивной психологии бесплатно.

Если вы желаете большего, наш набор материалов по позитивной психологии © содержит более 300 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, наставничестве или на рабочем месте.

• Амабиле, Т. М., Басаде, С. Г., Мюллер, Дж. С. и Став, Б. М. (2005). Аффект и креативность в работе. Administrative Science Quarterly, 50 , 367-403.
• Аристотель (2000). Никомахова этика . Р. Крисп (ред.). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
• Аристотель (2004). Никомахова этика . Хью Тредденик (ред.). Лондон: Пингвин.
• Баумейстер Р. Ф. и Лири М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 , 498 — 529.
• Конкл, А. (2008). Серьезное исследование счастья. Ассоциация психологических наук . Получено с https://www.psychologicalscience.org/observe/serious-research-on-happiness
.
• Даннер Д., Сноудон Д. и Фризен В. (2001). Положительные эмоции в молодости и долголетии: результаты исследования монахини. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 804 — 813.
• Динер, Э.(1984). Субъективное благополучие. Психологический бюллетень, 95 , 542 — 575
• Грей, Г. Р., Вентис, Д. Г., и Хейслип, Б. (1992). Социально-когнитивные навыки как детерминант удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Международный журнал по проблемам старения и человеческого развития , 35, 205 — 218.
• Хейброн, Д. (2011). Счастье. Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с https://plato.stanford.edu/entries/happiness
.
• Кейн, С. (2017). 15 способов увеличить свое счастье.Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/15-ways-to-increase-your-happiness
.
• Кашдан, Т. Б., Бисвас-Динер, Р., и Кинг, Л. А. (2008). Переосмысление счастья: цена различия между гедоникой и эвдемонией. Журнал позитивной психологии, 3 , 219 — 233.
• Кесебир П. и Динер Э. (2008). В поисках счастья: эмпирические ответы на философские вопросы. Перспективы психологической науки, 3 , 117-125.
• Ким, О.С. (1997). Корейская версия пересмотренной шкалы одиночества UCLA: тест на надежность и валидность. Журнал Корейской академии медсестер? , 871 — 879.
• Кинг, Л. А., и Напа, К. К. (1998). Что делает жизнь хорошей? Журнал личности и социальной психологии, 75 , 156 — 165.
• Lykken, D., & Tellegan, A. (1996). Счастье — явление стохастическое. Психологические науки, 7 , 186-189.
• Любомирский, С.(2018). Счастье — следствие или причина карьерного успеха? Психология сегодня . Получено с https://www.psychologytoday.com/intl/blog/how-happiness/201808/is-happiness-consequence-or-cause-career-success
.
• Манн, Д. (2007). 15 секретов счастливых семей. Web MD. Получено с https://www.webmd.com/parenting/features/15-secrets-to-have-a-happy-family
.
• Меллор Д., Стокс М., Ферт Л., Хаяши Ю. и Камминс Р. (2008). Потребность в принадлежности, удовлетворении отношениями, одиночестве и удовлетворении жизнью. Личность и индивидуальные различия, 45 , 213 — 218.
• Нето, Ф. (1995). Предикторы удовлетворенности жизнью мигрантов второго поколения. Исследование социальных показателей, 35 , 93-116.
• Освальд, А. Дж., Прото, Э. и Сгрой, Д. (2009). Счастье и продуктивность, Документы для обсуждения IZA, № 4645, Институт изучения труда (IZA), Бонн. Получено с http://hdl.handle.net/10419/35451
• Платон (1999). Симпозиум .Уолтер Гамильтон (редактор). Лондон: классика пингвинов
• Пафф Р. (2018). Подводные камни на пути к счастью. Психология сегодня. Получено с https://www.psychologytoday.com/us/blog/meditation-modern-life/201809/the-pitfalls-pursuing-happiness
.
• Райан Р. М. и Деси Е. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Американский психолог, 55 , 68 — 78.
• Рифф, К. Д., и Сингер, Б.(1996). Психологическое благополучие: значение, измерение и значение для психотерапевтических исследований. Психотерапия и психосоматика, 65 , 14 — 23.
• Тартарковский, М. (2016). Пять путей к счастью. Psych Central. Получено с https://psychcentral.com/lib/five-pathways-to-happiness
.
• В погоне за счастьем (2018). Аристотель. Получено с https://www.pursuit-of-happiness.org/history-of-happiness/aristotle
.
• Уотерман, А. С. (1990). Актуальность аристотелевской концепции эвдемонии для психологического исследования счастья. Теоретическая и философская психология, 10 , 39 — 44
• Уотерман, А. С. (1993). Две концепции счастья: контраст личной выразительности (эвдемония) и гедонистическое наслаждение. Журнал личности и социальной психологии, 64 , 678 — 691.

КАК СОЗДАТЬ ПЕРСОНАЛЬНУЮ ФИЛОСОФию

Прежде всего, спросите себя: «Есть ли у меня личная философия». Скорее всего, вы это сделаете — независимо от того, можете ли вы это эффективно сформулировать или нет.У всех нас есть личная философия или взгляд на самих себя, который дает нам некоторую степень ясности и направления на протяжении всей нашей повседневной жизни. Создание личной философии, понимание того, как сформулировать видение, и изучение сильных сторон вашего характера — вот что важно для улучшения и оптимизации вашего мышления. Наши образы мыслей влияют на то, как мы работаем. Поэтому принятие личной философии — это то, как мы повышаем осведомленность о наших образцах мышления, чтобы стремиться к лучшему.

Личная философия — это набор руководящих принципов, которыми мы живем.Это влияет на все, от слов, которые вы говорите, до шагов, которые вы делаете, до предметов, которые вы будете и не будете покупать в магазине. И люди по-разному концептуализируют философию. Например, некоторые думают о них как о фильтрах, через которые проходят все мысли и действия. Некоторые думают о них как о путеводной дороге, дороге из желтого кирпича, с которой нельзя отклоняться. А другие просто считают их шепотом в затылке, всегда напоминающим им и удерживающим их в сознании. В конечном итоге цель всего этого состоит в том, чтобы согласовать ваши мысли, слова и действия, которые сделают их безошибочно верными для вас и приведут вас на путь к успеху.

Когда вы думаете о самых знаковых и запоминающихся лидерах в истории… что у них всех общего? Люди знали, что они отстаивали. Они разговаривают и ходят пешком. Достижение такого уровня согласованности и связи между вашими мыслями, действиями и восприятием — это практически определение самопознания. В этом и заключается суть вашего личного философского открытия. Это то, как вы выясняете, кто вы есть, и становитесь способными сформулировать это для других — и прежде всего для себя.Суть вашей философии должна казаться вам прежде всего правильной. Никто другой не должен это понимать или резонировать с этим. И важно учитывать, что ваша личная философия уже заложена внутри вас, вам просто нужно открыть и раскрыть ее.

Как только вы сможете сформулировать свои принципы, следующим естественным шагом будет приобретение и развитие инструментов, методов и навыков, которые позволят им жить по ним. А это требует усилий. Вы должны делать работу… а это не всегда легко.Настоящая проверка того, успешно ли вы выполнили эту работу, — это когда вам нужно четко сформулировать, кто вы есть, без подготовки, без репетиций, без предварительного уведомления. Если бы кто-то спросил вас прямо сейчас … в этот момент: «Итак, кто вы?». Готовы ли вы ответить ясным и прямым ответом? Они не спрашивали вас, что для вас важно … они не спрашивали вас, против чего вы … они спрашивали вас, кто вы такие. Как ты собираешься ответить?

НАЧАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ ПО РАЗВИТИЮ ЛИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ:

• Начните примерно с 25 слов.Если это кажется правильным по длине, хорошо. Если вы чувствуете, что это слишком много, тогда сбрите его до того, что вам подходит.
• Запишите и прочтите несколько раз. Звучит правильно?
• Если бы один из ваших самых близких людей услышал вашу личную философию, согласились бы они с тем, что вы написали?
• Спросите себя, почему. Если за концепциями в вашей философии не стоит объяснение почему и как… действительно ли это ваша философия?

В нашем онлайн-курсе обучения мышлению «В поисках лучшего» мы проведем вас через понимание и разъяснение вашей личной философии, чтобы начать ваш путь к самопознанию.Узнайте больше о Finding Your Best ниже:

Почему философия так важна: давайте рассуждать ясно о нашей жизни

Пришло время вернуться в школу, и миллионы молодых американцев отправились участвовать в ритуале посещения обязательных классов в течение четырех лет и каким-то образом стать более разносторонними людьми и лучшими гражданами, когда они закончат. Не спрашивайте как — просто как-нибудь. В этом сезоне появляются традиционные статьи из деловых журналов и профессоров гуманитарных наук, рекламирующие или осуждающие то, что кажется новым акцентом на STEM или бизнес-направлениях.Последние доходят до заговора о том, что колледжи «продали свои души на рынок», что колледж — всего лишь товар, а студенты недооценивают себя, игнорируя гуманитарные науки.

Я действительно согласен с последним, по крайней мере частично. Философия, обычно относящаяся к «гуманитарным наукам», вероятно, является самым важным набором навыков, которым молодой человек может овладеть, прежде чем отправиться на рынок. На самом деле философия настолько важна, что ее нельзя отнести к пыльным холлам офисов колледжа.Вместо этого философию следует принимать ежедневно на рабочем месте, в жилом пространстве и на протяжении всей нашей жизни как практический способ разрешить разногласия, расставить приоритеты и помочь нам вести свою жизнь в соответствии с нашими ценностями.

Что такое философия?

Вопрос о том, что вообще такое философия, должен быть рассмотрен, прежде чем говорить кому-то, что им следует заботиться о философии. Для большинства людей разговор о «философии», вероятно, вызывает в воображении образы мертвых греков, ходящих по форуму, или Ницше, говорящего о Uebermensch.Хотя и классические греки, и Фридрих Ницше были философами, «философия» как дисциплина и способ мышления выходит далеко за рамки Платоновской «Аллегории пещеры» или наблюдения Сартра о том, что «Ад — это другие люди».

Дисциплина философии выходит далеко за рамки простых (хотя и проницательных) бесед греков и новых подходов континентальных философов. Напротив, философию можно рассматривать как науку ясного мышления. По сути, философия берет логику, которую мы используем, чтобы прийти к ясным, очевидным выводам, и применять ее во всем нашем мышлении.Использование примеров и экспериментов, от «Аллегории пещеры» до проблемы с тележкой, позволяет нам проиллюстрировать, каковы наши заявленные убеждения и дотеоретические интуитивные представления о мире, и заставляет нас либо применять их последовательно, либо устранять несоответствия.

Использование философии в нашей жизни

Просто сказать, что «философия помогает нам ясно мыслить!» звучит неплохо, но как именно он это делает? Как изучение мысленных экспериментов, концептуальный анализ и чтение статей по метафизике, эпистемологии, эстетике и этике могут помочь нам мыслить более ясно?

Чтение и обсуждение этих вещей помогает нам познакомиться с определенными эвристиками, которые можно использовать при размышлениях.Мне нравится думать об этих эвристиках как об «аналитических инструментах», которые нужно поместить в свой мысленный набор инструментов. Каждый раз, когда вы сталкиваетесь с перегибом в своем или чужом мышлении, вы обращаетесь к своему ментальному набору инструментов и извлекаете один из своих аналитических инструментов, чтобы помочь прояснить или изменить мысль.

Концептуальный анализ — один из самых широких и наиболее применимых инструментов. Это просто процесс разбиения идеи на различные концепции или предложения. Чтобы лучше понять идею, вы разбиваете ее на набор более мелких идей или концепций и можете исследовать истинность данной концепции, обоснованность утверждения (серии концепций) или можете использовать понимание основополагающих концепций для лучше разобраться, имеет ли смысл дискуссия или разногласие.

Приведу недавний пример из моей собственной жизни. Один мой друг вовлек меня в обсуждение энергетической политики. Мы с ней занимаем принципиально противоположные позиции по вопросам использования ископаемого топлива, гидроразрыва пласта и субсидирования солнечной энергии. В ходе обсуждения мы ходили туда и сюда по разным пунктам, пытаясь подкрепить наши собственные утверждения или доказать ошибочность утверждений другого. Неудивительно, что это оказалось пустой тратой времени.

В середине обсуждения я понял, что мы не добиваемся прогресса, потому что мы принципиально не согласны с тем, какой должна быть цель энергетической политики.Взяв свои собственные заявления о политике и разбив их на части (например, «гидроразрыв пласта не должен быть запрещен, потому что польза, которую он приносит за счет снижения затрат на энергию, легко перевешивает потенциальный вред», либо «изменение окружающей среды по своей сути не является хорошим или плохим, но добро или зло определяется тем, как оно служит людям ») и поступая так же с ее заявлениями (например, люди вызвали вымирание X многих видов, было бы лучше снизить качество жизни человека, если бы это означало защиту больше нечеловеческих видов) мы видим разногласия в том, что мотивирует наше обсуждение.В то время как я пытался указать на то, что определенная энергетическая политика лучше всего способствует процветанию человечества (что определяет это, это точка зрения другого поста), она подчеркнула, что другая энергетическая политика лучше всего способствует невлиянию на окружающую среду. Мы все время разговаривали друг с другом (подробнее о важности проверки вашего помещения в будущем посте).

Приведу менее очевидный пример: использование такого рода анализа собственных действий и сравнение этих действий с тем, что могло бы произойти из данного набора ценностей, может помочь нам лучше направлять наши собственные решения.Это происходит благодаря тому, что вы сидите, глядя на набор вариантов и спрашивая: «Что из них больше всего соответствует тому, что я хочу от своей жизни?» что мы переходим от жизни во сне или на автопилоте к жизни сознательно.

Для меня это было тем, что побудило меня взять под свой контроль собственное образование. С тех пор я прочитал в 5 раз больше книг, чем на первом курсе колледжа, написал как минимум в 10 раз больше слов и участвовал (как минимум) в двух книжных проектах. Я нашел время, чтобы расслабиться, принять свои ценности, которые, как я знал, были моими собственными с раннего возраста, и удалить из своей жизни то, что противоречило этим ценностям.

Именно благодаря науке ясного мышления я действительно мог справляться с любыми разногласиями, которые обнаруживал при сравнении моих ценностей с моими решениями. По крайней мере, аналитические инструменты, которые философия дает мыслителю, заслуживают времени, чтобы их прочитать.

Всем, кто хочет отвечать за свои действия, а не просто проводить дискуссии, дебаты, разногласия и жизнь на автопилоте, нужна философия.

Что такое стоицизм? Определение и 9 стоических упражнений для начала

Для тех из нас, кто живет в реальном мире, есть одна ветвь философии, созданная специально для нас: стоицизм.Эта философия призвана сделать нас более устойчивыми, счастливыми, более добродетельными и мудрыми — и, как следствие, лучшими людьми, лучшими родителями и лучшими профессионалами.

Стоицизм был общей нитью некоторых великих лидеров истории. Его практиковали короли, президенты, художники, писатели и предприниматели. Марк Аврелий. Фридрих Великий, Монтень, Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Теодор Рузвельт, генерал Джеймс Мэттис — и это лишь некоторые из них — находились под влиянием стоической философии.

Так что же такое стоицизм? Кем были стоики? Как вы, , стоик? Мы ответим на все ваши вопросы и многое другое ниже. Щелкните ссылки ниже, чтобы перейти к определенному разделу, или прокрутите страницу и прочтите ее полностью:

I. Что такое стоицизм?

II. Как возник стоицизм?

III. Кем были философы-стоики?

IV. Каковы четыре добродетели стоицизма?

V. Какие самые лучшие книги о стоицизме?

VI. Как быть стоиком: 9 стоических упражнений, которые помогут вам начать

VII.Какие самые лучшие стоические цитаты?

VIII. 3 Напоминания о физическом стоицизме

I. Что такое стоицизм?

«Из всех людей отдыхают только те, кто уделяет время философии, только они действительно живут. Не довольствуясь простым присмотром за своими днями, они присоединяют каждую эпоху к своей. В их запасы прибавляется весь урожай прошлого. — Сенека

Личные дневники одного из величайших императоров Рима, личные письма одного из лучших драматургов Рима и самых мудрых влиятельных посредников, лекции бывшего раба и изгнанника, ставшего влиятельным учителем.Несмотря ни на что, примерно два тысячелетия спустя эти невероятные документы сохранились. В них заключены величайшие мудрости в истории мира, и вместе они составляют основу того, что известно как стоицизм — древней философии, которая когда-то была одной из самых популярных гражданских дисциплин на Западе, которую практиковали богатые и богатые. нищие, могущественные и борющиеся в погоне за доброй жизнью.

За исключением самых заядлых искателей мудрости, стоицизм либо неизвестен, либо неправильно понят.Для обычного человека этот яркий, ориентированный на действия и меняющий парадигму образ жизни стал сокращением от слова «безэмоциональность». Учитывая тот факт, что простое упоминание философии заставляет нервничать или скучать, «стоическая философия» на первый взгляд кажется последней вещью, о которой кто-то хотел бы узнать, не говоря уже о том, что срочно нуждается в в повседневной жизни.

Трудно найти слово, которое выражало бы большую несправедливость со стороны английского языка, чем «стоик.На своем законном месте стоицизм — это инструмент для достижения самообладания, настойчивости и мудрости: нечто, что используется, чтобы прожить великую жизнь, а не какая-то эзотерическая область академических исследований. Конечно, многие великие умы истории не только понимали стоицизм таким, какой он есть на самом деле, но и искали его: Джордж Вашингтон, Уолт Уитмен, Фридрих Великий, Эжен Делакруа, Адам Смит, Иммануил Кант, Томас Джефферсон, Мэтью Арнольд, Амброуз Бирс, Теодор Рузвельт, Уильям Александр Перси, Ральф Уолдо Эмерсон.Каждый читал, изучал, цитировал стоиков или восхищался ими. Сами древние стоики не были сутулыми. Имена, с которыми вы сталкиваетесь на этом сайте в наших ежедневных медитациях по электронной почте — Марк Аврелий, Эпиктет, Сенека — принадлежали, соответственно, римскому императору, бывшему рабу, который победил, став влиятельным лектором и другом императора Адриана, и известным драматургом. и политический советник.

Что нашли все эти и бесчисленное множество других великих мужчин и женщин в стоицизме, чего не хватало другим? Отличная сделка.Прежде всего, он дает столь необходимые силы, мудрость и выносливость для решения всех жизненных проблем.

II. Как возник стоицизм?

Около 304 г. до н.э. торговец по имени Зенон потерпел кораблекрушение во время торгового рейса. Он потерял почти все. На пути в Афины он познакомился с философией философом-киником Кратем и философом-мегарцем Стилпо, которые изменили его жизнь. Как позже пошутил Зенон: «Я благополучно совершил плавание, когда потерпел кораблекрушение». Позже он переехал в то, что стало известно как Стоа Пойкиле, что буквально означает «расписное крыльцо».«Возведенный в V веке до нашей эры — руины его все еще видны примерно 2500 лет спустя — расписное крыльцо — это то место, где Зенон и его ученики собрались для обсуждения. Хотя его последователей первоначально называли зенонианами, главная заслуга смирения Зенона в том, что основанная им философская школа, в отличие от почти всех школ и религий до или после, в конечном итоге не носила его имени.

III. Кем были философы-стоики?

Агасикл, царь спартанцев, однажды пошутил, что он хочет быть «учеником людей, чьим сыном я тоже хотел бы быть.«Это очень важное соображение, которое мы должны сделать в нашем поиске образцов для подражания. Стоицизм не исключение. Прежде чем мы приступим к изучению, мы должны спросить себя: кто те люди, которые следовали этим заповедям? Кого я могу указать в качестве примера? Горжусь ли я смотреть на этого человека? Я хочу быть похожим на них?

Римский император Марк Аврелий, драматург и политический советник Сенека, и раб, ставший выдающимся учителем Эпиктетом — это три стоика, с которыми вам нужно познакомиться в первую очередь.Если вы это сделаете, мы уверены, что вы, , захотите пойти по их стопам.

Кто такой Марк Аврелий?

«Один из императоров», — писал историк Иродиан о человеке, который стал известен нам как Марк Аврелий, — «он доказал свою ученость не простыми словами или знанием философских доктрин, но своим безупречным характером и сдержанностью. образ жизни.» Кассий Дион: «Помимо обладания всеми другими добродетелями, он правил лучше, чем кто-либо из тех, кто когда-либо занимал какое-либо положение власти.

Родившийся 26 апреля 121 года, никто не мог предположить, что Марк Катилий Северус Анний Вер однажды станет императором Римской империи. Император Адриан, который знал юного Маркуса по его ранним академическим достижениям, чувствовал его потенциал, следил за мальчиком. Его прозвище Маркуса, с которым он любил ходить на охоту, было Вериссимус — игра от его имени Верус — самое верное . Что именно Адриан увидел в Маркусе, неясно. Но к 17-летию Маркуса Адриан начал планировать нечто экстраординарное.

Он собирался сделать Марка Аврелия императором Рима.

25 февраля 138 года Адриан усыновил 51-летнего мужчину по имени Антонин Пий при условии, что он, в свою очередь, усыновит Марка Аврелия. Учитывая статистику продолжительности жизни того времени, Адриан предположил, что этот регент и наставник может быть у руля через пять лет. Все было хорошо, за исключением того, что Антонин жил и правил в течение года двадцать три года.

В 161 году, когда Антонин умер и положил конец одному из самых продолжительных правлений, Марк наконец стал императором Римской империи и правил почти два десятилетия до своей смерти в 180 году.Его правление было нелегким: войны с Парфянской империей, варварские племена, угрожавшие Империи на северной границе, подъем христианства, а также чума, унесшая жизни миллионов людей.

Знаменитый историк Эдвард Гиббон ​​писал, что при Маркусе, последнем из «пяти хороших императоров», «Римская империя управлялась абсолютной властью под руководством мудрости и добродетели». Руководство мудрости и добродетели. Это то, что отличает Маркуса от большинства прошлых и нынешних мировых лидеров.Достаточно взглянуть на оставленный им дневник, который теперь известен как его Медитации : личные мысли самого могущественного человека в мире, наставляющего себя на то, как быть более добродетельным, более справедливым, более устойчивым к искушениям, более мудрым. .

А для Марка стоицизм обеспечил основу для преодоления стрессов повседневной жизни в качестве лидера одной из самых могущественных империй в истории человечества.

Кто такой Сенека?

Родившийся около 4 г. до н.э. в Кордубе, Испания, в семье богатого и образованного писателя, известного в истории как Сенека Старший, Сенека Младший с рождения был предназначен для великих дел.Отец Сенеки выбрал Аттала-стоика в качестве наставника своего мальчика, прежде всего из-за его репутации человека большого красноречия. Его сын с энтузиазмом занялся образованием — по словам самого Сенеки, он весело «осадил» класс и первым пришел и последним покинул его. Самый важный урок, который Сенека извлек из Атталуса, заключался в стремлении к практическому совершенствованию в реальном мире. Сенека узнал от своего любимого наставника, что цель изучения философии состоит в том, чтобы «каждый день брать с собой что-нибудь хорошее: он должен возвращаться домой более здоровым человеком или на пути к тому, чтобы стать здоровее».

Хотя его приверженность к самосовершенствованию была любима его учителями, они также знали, что его отец — не поклонник философии — платил им за то, чтобы он обучал его сына активной и амбициозной политической карьере. В Риме многообещающий молодой адвокат мог предстать перед судом уже в 17 лет, и нет никаких сомнений в том, что Сенека был именно таким… но только в его начале двадцатых годов здоровье Сенеки почти оборвало все это. Заболевание легких вынудило его отправиться в длительную поездку в Египет, чтобы выздороветь, где он провел почти десять лет, писая, читая и укрепляя свои силы.

Он вернулся в Рим в 35 лет 31 года нашей эры — во время паранойи, насилия, коррупции и политических потрясений. Сенека по большей части держал голову опущенной во время столь же ужасающего правления Тиберия и Калигулы. Его жизнь резко изменилась в 41 году нашей эры, когда Клавдий стал императором и сослал Сенеку на остров Корсика. До Рима оставалось еще восемь лет — и хотя он начал продуктивно (за короткий промежуток времени написал «Утешение Полибию», «Утешение Гельвии» и «О гневе»), многие писательские утешения вскоре потребовали некоторого утешения.Так началась его практика письма, которая продолжалась всю его жизнь.

Восемь лет спустя, в очередной крутой поворот, Агриппина, мать будущего императора Нерона и жена Клавдия, отозвали Сенеку из изгнания, чтобы он стал наставником и советником своего сына. В свои 53 года Сенека внезапно оказался в центре жизни римского императорского двора — в вихре событий, которые история до сих пор не осмыслила. В конце концов, Сенека оказал лишь минимальное влияние на Нерона, человека, который, как вскоре выяснилось, был невменяемым.Всегда ли это была безнадежная миссия? Наверное. Но все, что может сделать стоик, — это прийти и сделать нашу работу. Сенека считал, что у него есть обязательства. Как он позже напишет, разница между стоиками и эпикурейцами состоит в том, что стоики считали политику своим долгом.

Кто такой Эпиктет?

В то время как Сенека говорил с удивительной достоверностью о рабовладельцах, которые стали собственниками ответственности и управления своими рабами, или другие стоики поздравляли себя за гуманное обращение со своим человеческим движимым имуществом, Эпиктет на самом деле был одним из них.

Его имя неизвестно. Epictētos по-гречески означает «приобретенный». Эпиктет родился в рабстве. Упоминание Эпиктета о своем владельце Епафродите на удивление нейтрально, потому что мы знаем, что Епафродит был жесток даже по римским стандартам. Более поздние христианские писатели рассказывают нам, что хозяин Эпиктета был жестоким и развратным, в какой-то момент изо всех сил выкрутил Эпиктету ногу. В наказание? Как больное удовольствие? В поединке по борьбе? Пытаетесь заставить непослушного ребенка следовать инструкциям? Мы не знаем.Все, что мы слышим, — это то, что Эпиктет спокойно предупредил его, чтобы он не заходил слишком далеко. Когда нога сломалась, Эпиктет не издал ни звука, он не заплакал. Он улыбнулся, посмотрел на своего хозяина и сказал: «Разве я тебя не предупреждал?»

Всю оставшуюся жизнь Эпиктет хромал. Но Эпиктета это не остановило. «Хромота — это препятствие для ноги, — скажет он позже, — но не для воли». Эпиктет предпочел бы рассматривать свою инвалидность только как физическое нарушение, и на самом деле именно эта идея выбора определила суть его философских убеждений.Он любил говорить, что жизнь похожа на пьесу, и если это доставляет удовольствие драматургам, «вы должны сыграть беднягу, калеку, губернатора или частного лица, постарайтесь действовать естественно. Ведь это ваше дело — хорошо действовать назначенным вам персонажем; выбирать чужое «.

Так он и сделал.

Закон, установленный Августом в 4 году нашей эры, определял, что рабы не могут быть освобождены до достижения ими 30-летия. Эпиктет получил свободу лишь вскоре после смерти императора Нерона.Он решил полностью посвятить себя философии и преподавал в Риме почти 25 лет… До тех пор, пока император Домициан не изгнал из Рима всех философов. Эпиктет бежал в Никополь в Греции, где он основал философскую школу и преподавал до самой смерти.

IV. Каковы четыре добродетели стоицизма?

Мужество.

Умеренность.

Правосудие.

Мудрость.

Это самые важные ценности в стоической философии. «Если в какой-то момент своей жизни, — писал Марк Аврелий, — вы натолкнетесь на что-то лучшее, чем справедливость, правда, самообладание, храбрость, — это должно быть действительно необычно.Это было почти двадцать веков назад. С тех пор мы открыли для себя множество вещей — автомобили, Интернет, лекарства от болезней, которые раньше были смертными приговорами, — но нашли ли мы что-нибудь лучше?

… чем быть храбрым

… чем умеренностью и трезвостью

… чем поступать правильно

… чем правдой и пониманием?

Нет, у нас нет. Вряд ли когда-нибудь. Все, с чем мы сталкиваемся в жизни, — это возможность ответить следующими четырьмя чертами:

Смелость

Если вы читали мрачный и красивый роман Кормака Маккарти Все милые лошади , вы вспомните ключевой вопрос, который задает Эмилио Перес. — спрашивает Джон Грэди, тот, кто затрагивает самую суть жизни и что мы все должны делать, чтобы жить достойной жизнью.

«Мир хочет знать, есть ли у вас койоны. Если ты храбрый?

Стоики могли бы сформулировать это немного иначе. Сенека сказал бы, что он действительно жалел людей, которые никогда не испытывали несчастья. «Ты прожил жизнь без соперника, — сказал он, — никто и никогда не узнает, на что ты способен, даже ты».

Мир хочет знать, в какую категорию вас отнести, поэтому время от времени он отправляет вам сложные ситуации.Думайте об этом не как о неудобствах или даже как о трагедиях, а как о возможностях, как о вопросах к ответам. У меня есть cojones? Я храбрый? Собираюсь ли я столкнуться с этой проблемой или убегу от нее? Я встану или перевернусь?

Позвольте вашим действиям запечатлеть ответ в записи — и пусть они напоминают вам о том, почему смелость является самым важным.

Умеренность

Конечно, жизнь не так проста, чтобы сказать, что смелость — это все. Хотя все признают, что смелость необходима, мы также хорошо знаем людей, чья храбрость превращается в безрассудство и становится недостатком, когда они начинают подвергать опасности себя и других.

Вот тут-то и появляется Аристотель. Аристотель фактически использовал смелость как главный пример в своей знаменитой метафоре «золотой середины». На одном конце спектра, сказал он, была трусость — недостаток храбрости. С другой стороны, было безрассудство — слишком много мужества. То, что требовалось, то, что нам тогда требовалось, было золотой серединой. Нужная сумма.

Вот что такое Умеренность или умеренность: не делать ничего лишнего. Делать правильные вещи в нужном количестве правильным образом.Аристотель также сказал, что «мы — это то, что мы делаем постоянно, поэтому совершенство — это не действие, а привычка».

Другими словами: Добродетель и превосходство — это образ жизни. Это фундаментально. Это похоже на операционную систему, а код, с которым она работает, — это привычка.

Как позже скажет Эпиктет, «способность подтверждается и возрастает в соответствующих действиях: ходьба-ходьба и бег путем бега… поэтому, если вы хотите что-то делать, сделайте это привычкой». Итак, если мы хотим быть счастливыми, если мы хотим добиться успеха, если мы хотим быть великими, мы должны развивать способности, мы должны развивать повседневные привычки, которые позволят этому развиваться.

Это отличная новость. Потому что это означает, что впечатляющие результаты или огромные изменения возможны без титанических усилий или волшебных формул. Небольшие корректировки, хорошие системы, правильные процессы — вот что нужно.

П.С. Daily Stoic проанализировал величайшую стоическую мудрость и направил ее на одну из самых сложных сфер жизни: формирование привычек и рост. Ознакомьтесь с ежедневными стоическими привычками для достижения успеха, «Привычки для достижения успеха»! Бросьте себе вызов изменить то, что вы «постоянно делаете».«Мы обещаем, что если вы сможете это сделать, вы сможете достичь совершенства — как в личном, так и в профессиональном плане.

Правосудие

Будьте храбрыми. Найдите правильный баланс. Это основные стоические добродетели, но по своей серьезности они бледнеют по сравнению с тем, чему стоики поклонялись больше всего: поступать правильно.

Нет стоической добродетели важнее справедливости, потому что она влияет на все остальные. Сам Марк Аврелий сказал, что справедливость «источник всех других добродетелей.На протяжении всей истории стоики настаивали на справедливости и отстаивали ее, зачастую с большим риском и мужеством, чтобы творить великие дела и защищать людей и идеи, которые они любили.

• Катон отдал свою жизнь, пытаясь восстановить Римскую республику.
• И Тразея и Агриппин отдали свои, сопротивляясь тирании Нерона.
• Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон сформировали новую нацию, которая будет стремиться, хотя и несовершенно, бороться за демократию и справедливость, во многом вдохновленная философией Катона и других стоиков.
• Томас Вентворт Хиггинсон, переводчик Эпиктета, возглавлял черный полк войск во время Гражданской войны в США.
• Беатрис Уэбб, которая помогла основать Лондонскую школу экономики и первая концептуализировала идею коллективных переговоров, регулярно перечитывала Марка Аврелия.

Бесчисленное множество других активистов и политиков обратились к стоицизму, чтобы опоясать их против трудностей борьбы за важные идеалы, направить их к тому, что было правильным в мире, где так много неправильного.Стоик должен глубоко верить в то, что человек может изменить мир к лучшему. Успешный активизм и политическое маневрирование требуют понимания и стратегии, а также реализма… и надежды. Это требует мудрости, принятия, а также отказа принять статую кво.

Это был Джеймс Болдуин, который наиболее блестяще уловил это противоречие в Записках родного сына :

Стало казаться, что нужно всегда держать в памяти две идеи, которые, казалось, были в оппозиции.Первой идеей было принятие, принятие без всякой злобы жизни такой, какая она есть, и людей такими, какие они есть: в свете этой идеи само собой разумеется, что несправедливость — обычное дело. Но это не означало, что можно успокаиваться, поскольку вторая идея имела равную силу: нельзя ни в коем случае в своей жизни принимать эти несправедливости как обычное явление, а нужно бороться с ними изо всех сил.

Стоик ясно видит мир… но также ясно видит, каким он может быть.Кроме того, они достаточно храбры и стратегически настроены, чтобы помочь воплотить это в жизнь.

Мудрость

Смелость. Умеренность. Справедливость. Это важнейшие достоинства жизни. Но какие ситуации требуют мужества? Какая правильная сумма? Что правильно? Вот где вступает в силу последняя и существенная добродетель: мудрость. Знание . обучение. Опыт , необходимый для навигации по миру.

Стоики всегда ценили мудрость.Зенон сказал, что нам дали два уха и один рот по одной причине: больше слушать, чем говорить. А поскольку у нас два глаза, мы обязаны больше читать и наблюдать, чем говорить.

Сегодня, как и в древнем мире, ключевым моментом является способность различать огромные скопления информации, лежащие в вашем распоряжении, и реальную мудрость, необходимую вам для хорошей жизни. Ключевым моментом в изучении является то, что мы всегда держим свой ум открытым. Вы не можете узнать то, что, как вы думаете, вы уже знаете, Эпиктет сказал.Это правда.

Вот почему нам нужно не только быть скромными учениками, но и искать хороших учителей. Вот почему мы всегда должны читать. Вот почему мы не можем прекратить тренировки. Вот почему мы должны тщательно отфильтровывать сигнал от шума.

Целью является не просто получение информации, но правильный вид информации. Это уроки, которые можно найти в Медитациях , во всем, от настоящего Эпиктета до Джеймса Стокдейла, вступающего в мир Эпиктета.Это ключевые факты, выделяющиеся на фоне фонового шума, которые вам необходимо усвоить.

Миру доступны тысячи лет ярких познаний. Вполне вероятно, что у вас есть возможность узнать все, что угодно, у вас под рукой. Итак, сегодня чтите стоическую добродетель мудрости, замедляясь, осмотрительно и находя мудрость, в которой вы нуждаетесь.

Два глаза, два уха, один рот. Оставайся студентом. Действуйте соответственно — и с умом.

П.С. Если вы хотите научиться лучше читать — чтобы выработать настоящую практику чтения, — стоики могут вам в этом помочь.Мы воплотили некоторые из их лучших идей в нашем испытании Daily Stoic: Read-to-Lead Reading Challenge. Он проведет вас через более чем дюжину реальных задач, которые помогут вам улучшить свою игру как читателя, научиться мыслить более критически и открыть для себя важные книги, которые изменят вашу жизнь. У нас есть видеоролики и рабочие таблицы, а также всевозможные рекомендации и стратегии для вас. Если вам понравился какой-либо из других наших курсов, вам понравится этот — он потрясающий, действенный и поможет вам повысить рентабельность инвестиций в один из наиболее важных способов, которыми мы проводим свое время и обогащаем наши умы.Дать ему шанс.

V. Какие самые лучшие книги о стоицизме?

Размышления Марка Аврелия

Размышления — возможно, единственный когда-либо сделанный документ такого рода. Это личные мысли самого влиятельного человека в мире, который дает совет самому себе о том, как выполнить свои обязанности и обязательства на своем посту. Маркус останавливался почти каждую ночь, чтобы выполнить серию духовных упражнений — напоминаний, призванных сделать его смиренным, терпеливым, чутким, щедрым и сильным перед лицом всего, с чем он имел дело.Вы не можете прочитать эту книгу и не произнести фразу или строчку, которые будут вам полезны в следующий раз, когда у вас возникнут проблемы. Прочтите, это воплощенная практическая философия.

Письма стоика Сенеки

В то время как Маркус писал в основном для себя, Сенека без труда давал советы и помогал другим. Фактически, это была его работа — он был наставником Нерона, которому было поручено ослаблять ужасные порывы ужасного человека. Его советы о горе, богатстве, власти, религии и жизни всегда рядом, когда они вам нужны.Лучше всего начать с писем Сенеки, но и очерки в О краткости жизни тоже превосходны.

Беседы Эпиктета

То, что учения Эпиктета дошли до нас, примечательно. Это только благодаря ученику по имени Арриан, которому приписывают расшифровку уроков, которые он извлек в классе Эпиктета в начале второго века нашей эры. Арриан написал в письме до публикации Discourses: «Что бы я ни слышал от него, я записывал слово в слово, как мог, как запись для последующего использования его мысли и откровенного выражения.Арриан использовал эти уроки, чтобы прославиться во всем Риме как политический советник, военачальник и плодовитый писатель. Интересно, что в первой книге Meditations , озаглавленной «Долги и уроки», Маркус благодарит одного из своих учителей философии, Рустика, «за то, что он познакомил меня с лекциями Эпиктета и одолжил мне свою копию».

Daily Stoic Райан Холидей и Стивен Хансельман

Daily Stoic: 366 размышлений о мудрости, настойчивости и искусстве жизни включает не только 366 совершенно новых переводов блестящих стоических отрывков, но и 366 захватывающих рассказы, примеры и объяснения стоических принципов от Марка Аврелия, Сенеки и Эпиктета, а также некоторые из менее известных, но не менее мудрых стоиков от Зенона до Клеанфа и Хрисиппа.Книга отправляет читателя в ежедневное путешествие по практической, прагматической философии. Каждый день предлагает новое стоическое понимание и упражнения. Следуя этим учениям, вы обретете безмятежность, самопознание и стойкость, необходимые для хорошей жизни.

Препятствие — это путь Райан Холидей

Вдохновленный стоицизмом и изречением Марка Аврелия: «Препятствие к действию продвигает действие. То, что стоит на пути, становится путем »- Препятствие — это путь — это учебник по ключевым принципам достижения успеха в условиях стресса.На исторических примерах великих мужчин и женщин он учит нас, как преодолевать невзгоды и трудности, переворачивать препятствия с ног на голову, и показывает, как любить свою судьбу, что бы она ни принесла. Книга стала культовой среди тренеров и спортсменов и была представлена ​​в таких известных изданиях, как Sports Illustrated и ESPN.

VI. Как быть стоиком: 9 стоических упражнений, которые помогут вам начать

1. Дихотомия контроля

«Главная задача в жизни просто такова: идентифицировать и разделять вещи, чтобы я мог ясно сказать себе, какие из них являются внешние факторы, не находящиеся под моим контролем, и которые имеют отношение к выбору, который я фактически контролирую.Где же мне искать добро и зло? Не к неконтролируемому внешнему, но внутри меня к выбору, который я сам. . . » Эпиктет

Самая важная практика в стоической философии — различать то, что мы можем изменить, а что не можем. На что мы имеем влияние, а на что нет. Рейс задерживается из-за погоды — никакие крики на представителя авиакомпании не положат конец шторму. Никакое количество желаний не сделает вас выше, ниже или рожденным в другой стране.Как бы вы ни старались, вы не сможете заставить кого-то понравиться вам. И вдобавок время, потраченное на то, чтобы броситься на эти неподвижные объекты, — это время, не потраченное на то, что мы можем изменить.

Возвращайтесь к этому вопросу ежедневно — в каждой трудной ситуации. Журнал и постоянно размышляйте над этим. Если вы сможете сосредоточиться на том, чтобы прояснить, какие части вашего дня находятся под вашим контролем, а какие — нет, вы не только станете счастливее, но и получите явное преимущество перед другими людьми, которые не осознают, что ведут битву, в которой вы не выиграете.

2. Журнал

«Сейчас мало кто заботится о маршах и контрмаршах римских полководцев. За что цеплялись века, так это записная книжка мыслей человека, чья реальная жизнь была в значительной степени неизвестна, который записал в полуночном полумраке не события дня или планы на завтра, а нечто, представляющее гораздо более постоянный интерес, идеалы. и стремлениями, которыми жил редкий дух ». — Бренд Бланшард

Раб Эпиктет. Император Марк Аврелий.Сенека — влиятельный посредник и драматург. Эти трое совершенно разных мужчин вели совершенно разные жизни. Но, похоже, у них была одна общая привычка: вести дневник.

Это был бы Эпиктет, который увещевал бы своих учеников, что философия — это то, что они должны «записывать изо дня в день», что это письмо было тем, как они «должны упражняться». Любимое время для дневника Сенеки — вечера. Когда стемнело и его жена заснула, он объяснил другу: «Я весь свой день проверяю и возвращаюсь к тому, что я сделал и сказал, ничего не скрывая от себя, ничего не пропуская мимо.Затем он ложился спать, обнаруживая, что «сон, следующий за этим самоанализом», был особенно сладким. И Маркус, он был самым выдающимся из журналистов, и нам повезло, что его сочинения сохранились для нас под соответствующим названием Τὰ εἰς ἑαυτόν, Ta eis heauton, или «для себя».

В стоицизме искусство ведения дневника — это больше, чем простой дневник. Эта повседневная практика и есть философия . Подготовка к предстоящему дню. Размышляя о прошедшем дне. Напоминание себе о мудрости, которую мы узнали от наших учителей, из нашего чтения, из нашего собственного опыта.Недостаточно просто услышать эти уроки один раз, вместо этого человек практикует их снова и снова, перебирает их в уме и, что наиболее важно, записывает их и ощущает, как они при этом текут сквозь пальцы.

Стоицизм задуман как практика и рутина. Это не философия, которую вы однажды прочитали и волшебным образом поймете на уровне души. Нет, это занятие на всю жизнь, требующее усердия, повторения и концентрации. (Пьер Адо назвал это духовным упражнением ).Это одно из преимуществ формата «страница в день» (с ежемесячными темами), в которые мы организовали стоиков (и еженедельные темы в The Daily Stoic Journal ). Это заставляет вас рассмотреть одну вещь — иметь под рукой — и полностью усвоить. Не мимоходом. Не раз. Но каждый божий день в течение года, а лучше из года в год. И если Эпиктет прав, это то, что вы должны всегда держать в пределах досягаемости — вот почему сборник лучших хитов, представленный ежедневно, был так привлекателен для нас.

В этом смысле ведение дневника — это стоицизм. Одно без другого практически невозможно.

П.С. Загляните в The Daily Stoic Journal. С этого легко начать, и он построен на стоических методах ведения дневника Марка Аврелия и Сенеки.

3. Практикуйте неудачи

«Именно во времена безопасности дух должен готовиться к трудным временам; в то время как удача одаривает ее милостями, настало время укрепить ее против ее отпора.- Сенека

Сенека, который обладал огромным богатством в качестве советника Нерона, предложил нам выделять определенное количество дней каждый месяц, чтобы практиковать бедность. Возьмите немного еды, наденьте худшую одежду, уйдите из дома и в постели. «Встаньте лицом к лицу с желанием, — сказал он, — вы спросите себя:« Это то, чего я раньше боялся? »

Важно помнить, что это упражнение, а не риторический прием. Он не имеет в виду «думать о несчастье», он имеет в виду прожить его.Комфорт — худший вид рабства, потому что вы всегда боитесь, что что-то или кто-то его отнимет. Но если вы можете не просто предвидеть несчастья, но и практиковать их, тогда случай теряет способность разрушать вашу жизнь.

Эмоции, подобные тревоге и страху, уходят корнями в неуверенность и редко — в переживания. Любой, кто сделал большую ставку на себя, знает, сколько энергии могут потреблять оба государства. Решение состоит в том, чтобы что-то сделать с этим невежеством. Ознакомьтесь с вещами, наихудшими сценариями развития событий, которых вы боитесь.

Практикуйте то, чего вы боитесь, будь то симуляция в уме или в реальной жизни. Обратная сторона почти всегда обратима или преходяща.

4. Тренируйте восприятие

«Выбирайте, чтобы не причиняли вреда, и вы не почувствуете, что пострадали. Не чувствуй себя обиженным, и тебя не было ». — Марк Аврелий

У стоиков было упражнение под названием «Перевернуть препятствие вверх ногами». Они хотели сделать невозможным не заниматься философским искусством. Потому что, если вы можете правильно перевернуть проблему, каждое «плохое» станет новым источником добра.

Предположим на секунду, что вы пытаетесь помочь кому-то, а он отвечает угрюмостью или нежеланием сотрудничать. В упражнении говорится, что вместо того, чтобы усложнять вашу жизнь, они на самом деле направляют вас к новым добродетелям; например, терпение или понимание. Или смерть близкого вам человека; шанс проявить силу духа.

Марк Аврелий описал это так:

«Препятствие действию продвигает действие. То, что стоит на пути, становится путем.

Это должно звучать знакомо, потому что это то же самое мышление Обамы, что и «обучающие моменты». Прямо перед выборами Джо Кляйн спросил Обаму, как он принял решение отреагировать на скандал с преподобным Райтом. Он сказал что-то вроде: «Когда эта история стала известна, я понял, что лучше всего не бороться с ущербом, а говорить с американцами, как со взрослыми». В итоге он превратил негативную ситуацию в идеальную платформу для своего ориентира. речь о гонке.

Распространенный рефрен о предпринимателях состоит в том, что они используют возможности и даже создают их.Для стоика все — возможность. Скандал с преподобным Райтом, неприятный случай, когда ваша помощь остается недооцененной, смерть любимого человека — все это не является «возможностью» в обычном смысле этого слова. На самом деле все наоборот. Они препятствия. Что делает стоик, так это превращает каждое препятствие в возможность.

Для практикующего стоика нет хорошего или плохого. Есть только восприятие. Вы контролируете восприятие. Вы можете экстраполировать свое первое впечатление («X произошло.»->« Икс случился, и теперь моя жизнь окончена »). Если вы свяжете свою первую реакцию с бесстрастием, вы обнаружите, что все — просто возможность.

Примечание. Это упражнение послужило источником вдохновения для создания «Препятствие — это путь».

5. Помните — это все эфемерное

«Александр Великий и его погонщик мулов погибли, и с обоими произошло то же самое». — Марк Аврелий

Марк Аврелий написал себе простое и эффективное напоминание, чтобы помочь ему обрести перспективу и сохранить равновесие:

«Пролистайте список тех, кто испытывал сильный гнев на что-то: самые известные, самые несчастные, самые ненавистные, самые разные: где все это сейчас? Дым, пыль, легенда… или даже не легенда.Придумайте все примеры. И как тривиально то, чего мы так страстно хотим ».

Важно отметить, что термин «страсть» — это не то современное употребление, которое нам знакомо, как энтузиазм или забота о чем-то. Как объясняет Дон Робертсон в своей книге, когда стоики обсуждают преодоление «страстей», которые они называют patheiai, они имеют в виду иррациональные, нездоровые и чрезмерные желания и эмоции. Гнев был бы хорошим примером. Что важно помнить, и это решающий момент, они стремятся заменить их эвпатейями, такими как радость вместо чрезмерного удовольствия.

Возвращаясь к сути упражнения, все просто: вспомните, какой вы маленький. В этом отношении помните, насколько все мелкое.

Помните, что достижения могут быть эфемерными, и что вы овладеваете ими только на мгновение.

Если все эфемерно, какое значение? Прямо сейчас имеет значение. Быть хорошим человеком и поступать правильно прямо сейчас — вот что важно, и это было важно для стоиков.

Возьмите Александра Великого, который завоевал известный мир и назвал города в его честь.Это общеизвестно. Стоики также отмечали, что однажды, будучи пьяным, Александр подрался со своим самым дорогим другом Клитом и случайно убил его. После этого он был настолько подавлен, что не мог есть и пить в течение трех дней. Со всей Греции вызывали софистов, чтобы узнать, что они могут сделать с его горем, но безрезультатно.

Является ли это признаком успешной жизни? С личной точки зрения не имеет особого значения, если ваше имя изображено на карте, если вы теряете перспективу и причиняете боль окружающим.

Учитесь на ошибке Александра. Будьте скромными, честными и знающими. Это то, что вы можете получать каждый божий день в своей жизни. Вам никогда не придется бояться, что кто-то заберет это у вас или, что еще хуже, он захватит вас.

6. Взгляните сверху

«Как красиво это выразил Платон. Всякий раз, когда вы хотите поговорить о людях, лучше всего смотреть с высоты птичьего полета и видеть все сразу — собрания, армии, фермы, свадьбы и разводы, рождения и смерти, шумные залы суда или тихие места, всех иностранцев, праздники. , мемориалы, рынки — все слилось воедино и образовало пару противоположностей.»- Марк Аврелий

Маркус часто практиковал упражнение, которое называется« взгляд сверху »или« взгляд Платона ». Он предлагает нам сделать шаг назад, уменьшить масштаб и увидеть жизнь с более высокой точки зрения, чем наша собственная. Это упражнение — представление всех миллионов и миллионов людей, всех «армий, ферм, свадеб и разводов, рождений и смертей» — побуждает нас взглянуть на мир и, как и в предыдущем упражнении, напомнить нам, насколько мы маленькие. Это переориентирует нас, и, как сказал об этом ученый-стоик Пьер Адо: «Взгляд сверху меняет наши ценностные суждения о вещах: роскошь, власть, война… и повседневные заботы становятся нелепыми.

Увидеть, насколько мы малы в общей схеме вещей, — лишь часть этого упражнения. Второй, более тонкий момент — это задействовать то, что стоики называют симпатией, или взаимозависимостью со всем человечеством. Как сказал астронавт Эдгар Митчелл, один из первых, кто действительно испытал настоящий «вид сверху»: «В космосе вы мгновенно развиваете глобальное сознание, ориентацию на людей, сильное недовольство состоянием мира и принуждение что-то с этим делать.«Отойдите от своих забот и напомните себе о своем долге перед другими. Возьмите точку зрения Платона.

7. Memento Mori: медитируйте на своей смертности

«Давайте подготовим наш разум, как будто мы подошли к самому концу жизни. Не будем ничего откладывать. Давайте каждый день уравновешивать книги жизни. … Тот, кто каждый день наносит последние штрихи в свою жизнь, никогда не испытывает недостатка во времени ». Сенека

Вышеупомянутая цитата из Сенеки является частью Memento Mori — древней практики размышлений о смертности, восходящей к Сократу, который сказал, что надлежащая философская практика — это «ни что иное, как смерть и смерть.В своих «Размышлениях» Марк Аврелий писал: «Вы можете покинуть жизнь прямо сейчас. Пусть это определяет, что вы делаете, говорите и думаете ». Это было личным напоминанием о том, что сейчас нужно продолжать жить добродетельной жизнью, а не ждать.

Размышления о своей смертности унывают только в том случае, если вы упускаете суть. Стоики находят эту мысль воодушевляющей и унизительной. Неудивительно, что одна из биографий Сенеки называется «Умирать каждый день». В конце концов, именно Сенека побуждал нас говорить себе: «Ты можешь не проснуться завтра», когда ложишься спать, и «Ты можешь больше не спать» при пробуждении, как напоминание о нашей смертности.Или, как другой стоик, Эпиктет, убеждал своих учеников: «Держите смерть и изгнание перед вашими глазами каждый день вместе со всем, что кажется ужасным, — поступая так, у вас никогда не будет ни малейших мыслей, ни чрезмерного желания». Используйте эти напоминания и медитируйте над ними ежедневно — пусть они станут строительными блоками для полноценной жизни, не теряя ни секунды.

8. Premeditatio Malorum

«То, что совершенно неожиданно, имеет более сокрушительный эффект, а неожиданность увеличивает тяжесть катастрофы.Это причина для того, чтобы ничто не застало нас врасплох. Мы должны проецировать наши мысли вперед на каждом шагу и иметь в виду все возможные события, а не только обычный ход событий … Репетируйте их в своем уме: изгнание, пытки, война, кораблекрушение. Все условия нашей человеческой участи должны быть перед нашими глазами ». — Seneca

Premeditatio malorum («предварительная медитация зла») — это стоическое упражнение по воображению вещей, которые могут пойти не так, или которые могут уйти от нас.Это помогает нам подготовиться к неизбежным неудачам в жизни. Мы не всегда получаем то, что принадлежит нам по праву, даже если мы это заслужили. Не все так чисто и однозначно, как мы думаем. Психологически мы должны подготовиться к этому. Это одно из самых мощных упражнений в арсенале стоиков по укреплению устойчивости и силы.

Сенека, например, начал бы с обзора или репетиции своих планов, скажем, совершить поездку. А затем в уме (или в дневнике, как мы сказали выше) он перебирал вещи, которые могли пойти не так или предотвратить их: мог возникнуть шторм, капитан мог заболеть, корабль мог быть атакован пиратами. .

«С мудрым ничего не происходит вопреки его ожиданиям», — писал он другу. «. . . и не все оборачивается для него так, как он хотел, но как он рассчитывал — и, прежде всего, он считал, что что-то может помешать его планам ».

Выполняя это упражнение, Сенека всегда был готов к срыву и всегда вносил это нарушение в свои планы. Он был готов к поражению или победе.

9. Amor Fati

«Любить только то, что происходит, то, что предназначено. Нет большей гармонии.- Марк Аврелий

Великий немецкий философ Фридрих Ницше описал свою формулу человеческого величия как amor fati — любовь к судьбе. «Тот, кто хочет, чтобы ничто не было другим, ни вперед, ни назад, ни в вечности. Не просто переносите то, что необходимо, еще меньше скрывайте это… но любите это ».

Стоики не только знали это отношение, но и принимали его. Две тысячи лет назад император Марк Аврелий писал в своем личном дневнике, который впоследствии стал известен как «Размышления»: «Пылающий огонь излучает пламя и яркость всего, что в него бросают.Другой стоик, Эпиктет, который, будучи искалеченным рабом, сталкивался с невзгодами за невзгодами, повторил то же самое: «Не ищите, чтобы вещи происходили так, как вы хотите; лучше желайте, чтобы происходящее происходило именно так: тогда вы будете счастливы ».

Вот почему amor fati — это стоическое упражнение и образ мышления, которые вы применяете, чтобы извлечь максимум из всего происходящего: относиться к каждому моменту — независимо от того, насколько сложным — как к чему-то, что нужно принять, а не избегать. Чтобы не только быть в порядке с этим, но и полюбить это и стать лучше.Чтобы, как кислород в огонь, препятствия и невзгоды стали топливом для вашего потенциала.

VII. Какие самые лучшие стоические цитаты?

Чтобы получить больше цитат стоиков, подписывайтесь на нас в Instagram.

«Мы часто больше напуганы, чем обижены; и мы больше страдаем от воображения, чем от реальности ». — Сенека

«Глупо пытаться избежать ошибок других людей. Они неизбежны. Просто попытайся убежать от своего. —Марк Аврелий

«Наша жизнь — это то, что делают наши мысли.»- Марк Аврелий

« Не объясняйте свою философию. Воплоти это ». Эпиктет

«Если кто-то скажет вам, что какой-то человек плохо говорит — о вас, не оправдывайтесь по поводу того, что о вас говорят, а отвечайте:« Он не знал о других моих недостатках, иначе он не упомянул бы только об этих » . ‘»- Эпиктет

« Если это неправильно, не делайте этого, если это неправда, не говорите ». — Марк Аврелий

«Вы становитесь тем, на что обращаете свое внимание… Если вы сами не выбираете, каким мыслям и образам вы будете подвергаться, это сделает кто-то другой.»- Эпиктет

« Будь терпим к другим и строг к себе ». — Марк Аврелий

«У вас всегда есть возможность не иметь мнения. Никогда не нужно волноваться или беспокоить свою душу о вещах, которые вы не можете контролировать. Эти вещи не требуют вашей оценки. Оставь их.» — Марк Аврелий

«Все, что вам нужно, это: уверенность в суждении в настоящий момент; действие для общего блага в настоящий момент; и чувство благодарности в настоящий момент за все, что встречается на вашем пути.- Марк Аврелий

«Ни у кого нет власти иметь все, что он хочет, но в его власти не хотеть того, чего у него нет, и с радостью использовать то, что у него есть». — Сенека

«Если кто-нибудь может опровергнуть меня — покажите мне, что я делаю ошибку или смотрю на вещи с неправильной точки зрения, — я с радостью изменюсь. Я ищу правду, и правда никогда никому не причиняла вреда «. — Марк Аврелий

«Сегодня я избежал беспокойства.Или нет, я отказался от этого, потому что он был внутри меня, в моем собственном восприятии, а не снаружи ». — Марк Аврелий

«Вы имеете власть над своим разумом, а не за пределами событий. Осознай это, и ты обретешь силы ». — Марк Аврелий

«Людей беспокоят не сами события, а их суждения о них». — Эпиктет

«Быть ​​похожим на скалу, о которую все время разбиваются волны. Он стоит неподвижно, и море вокруг него стихает.»- Марк Аврелий

« Сначала скажи себе, кем бы ты был; а потом делай то, что должен ». — Эпиктет

«Не тратьте больше времени на споры, каким должен быть хороший человек. Будь один.» — Марк Аврелий

«Основным признаком упорядоченного ума является способность человека оставаться на одном месте и задерживаться в своей компании». — Сенека

«Принимайте без гордости, отпустите без привязанности». — Марк Аврелий

VIII.3 напоминания о физическом стоицизме

Медальон Memento Mori

Наш самый популярный предмет, медальон memento mori, был добавлен в повседневные носки тысяч людей как буквальное и неизбежное напоминание о том, что «вы можете покинуть жизнь прямо сейчас. ” На лицевой стороне изображены три основных элемента существования — тюльпан (жизнь), череп (смерть) и песочные часы (время). На обороте — цитата Марка Аврелия: «Ты можешь уйти из жизни прямо сейчас.

Медальон Амор Фати

Амор фати (лат. «Любовь к судьбе») — это образ мышления, который вы принимаете, чтобы извлечь максимум из всего, что происходит: заботиться о каждом моменте — независимо от того, насколько сложно — нужно принять, а не избежать. Пламя на передней части медальона вдохновлено вневременной мудростью Марка Аврелия: «Пылающий огонь излучает пламя и яркость из всего, что в него бросают». На оборотной стороне изображен отрывок из формулы величия великого философа Фридриха Ницше: «Не просто несите то, что необходимо, еще меньше скрывайте это…».но люблю это ».

Колода испытаний Daily Stoic

В колоде Daily Stoic Challenge 30 отдельных карточек испытаний. На каждой карточке есть инструкции по выполнению задания, цитата из философов-стоиков, таких как Марк Аврелий и Эпиктет, а также вдохновляющая иллюстрация. Тысячи людей подняли себя на новый уровень достижений и самосовершенствования с помощью электронной почты Daily Stoic. Колода Daily Stoic Challenge поможет вам бросить вызов самому себе круглый год.

***

P.S.

Хотите больше? Подпишитесь на информационный бюллетень Daily Stoic прямо сейчас и получите бесплатный 7-дневный «стоический стартовый пакет», наполненный ресурсами по стоицизму — от более стойких упражнений до рекомендованных книг, — а также главу из книги автора бестселлеров Райана Холидей «Препятствие — это» Путь.

No related posts.