Формирующий эксперимент пример: Пример формирующего эксперимента в педагогической психологии. Смотреть что такое «Формирующий эксперимент» в других словарях

Содержание

1. Идеи формирующего эксперимента

Давыдов В.В. Формирующий эксперимент

Эксперимент в сфере образования, сложившийся к настоящему времени, в определенном смысле таковым не является. Существовавшие его примеры не разрешалось анализировать с точки зрения возможных отрицательных последствий. Этот запрет объясняется неверным пониманием концептуальной составляющей эксперимента, оформленным так: «Нельзя экспериментировать на детях». Понимание образования сводилось к воздействию на отдельного индивида, антропологическая и социокультурная его технологическая игнорировались. Сегодня стало очевидным, что образование — это фундаментальная социальная и социокультурная технология, определяющая уровень развития общественного производства*.

К настоящему времени в психолого-педагогической науке создан комплексный полидисциплинарный эксперимент, направленный на формирование новых фрагментов и образцов образовательной практики, который был назван формирующим.

Его концептуальное содержание принципиально отличается от естественнонаучного по следующим пунктам: 1. Естественнонаучный эксперимент строится исходя из представления, что воспроизводимый в его структуре объект существует сам по себе, естественно-натурально. Формирующий — предполагает построение или порождение объекта внутри его структуры, после чего он и становится предметом изучения. 2. Естественнонаучный — строится на монопредметной идеализации, выделенной внутри данного предмета. Формирующий — является комплексным и полидисциплинарным и предполагает либо использование одновременно нескольких идеализаций, либо построение на основе принципов конфигурирования новой идеализации. 3. Естественнонаучный — средство организации и технологии исследовательского поиска. Формирующий — помимо исследования включает элементы проектирования 4. Естественнонаучный — опирается на критерии истинности. Эффективность формирующего оценивается с точки зрения реализуемости проектной идеи и анализа последствий.

5. Наконец, естественнонаучный эксперимент обеспечивает исследовательскую деятельность исключительно внутри социального института науки. Формирующий — наряду с научно-исследовательской позицией обеспечивает соорганизацию и связь управленцев, учителей, учащихся, методистов, родителей.

Рассмотрим своеобразие формирующего эксперимента на примере его становления в детской и педагогической психологии, в истории которой выделяются два этапа. Первый — связан с применением констатирующего метода, а сама психология была по преимуществу описательной дисциплиной. В понятиях «развитие психики», «законы развития психики» она выявила основные ступени исторически сформировавшегося детства, но еще не имела средств для объяснения внутренних механизмов усвоения знаний и психического развития. Переломным моментом в ее истории стало создание

Л.С. Выготским концепции, согласно которой специфические человеческие функции не даны от рождения, а лишь заданы как общественные образцы.

Поэтому психическое развитие осуществляется в форме присвоения этих образцов, происходящего в процессе воспитания и обучения. В результате были сформулированы предпосылки для изучения внутренних связей различных способов воспитания и обучения с соответствующим характером психического развития, выявлены условия ведения формирующего эксперимента как особого метода изучения сущности этих связей. Л.С. Выготский и его сотрудники стали применять «каузально-генетический метод», позволявший исследовать процесс возникновения психических новообразований посредством их целенаправленного формирования, что означало качественно новый этап в развитии психологии. Для метода формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые процессы. Его проведение предполагает проектирование и моделирование содержания психических новообразований, средств и путей их формирования, он позволяет изучать условия и закономерности их происхождения. «Только в

генезисе, — подчеркивал П.

Я. Гальперин, — раскрывается подлинное строение психических функций: когда они окончательно сложатся, строение их становится неразличимым, более того — «уходит вглубь» и прикрывается «явлением» совсем другого вида, природы и строения (К учению об интериоризации // Вопросы психологии. 1977. № 6. С. 25). Формирующий эксперимент можно назвать, на наш взгляд, генетико-моделирующим, поскольку в нем воплощается единство изучения развития детей с их воспитанием и обучением. Он опирается на конструирование новых программ воспитания и обучения, способов их реализации. Экспериментальное воспитание и обучение осуществляется не как простое приспособление к наличному, а как использование в общении средств, которые формируют новый уровень развития способностей. С.Л.Рубинштейн писал, что элементы педагогического воздействия вводятся в сам эксперимент, строя изучение по типу экспериментального урока. «Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию или уровень, на котором находится ребенок, а помочь ему продвинуться с этой стадии на следующую, высшую стадию.

В этом продвижении мы изучаем развитие детской психики»*.

Разработка этого исследовательского метода — задача сложная, а его проверка и применение предполагают создание специальных учреждений. Развивающее воспитание и обучение имеет дело с живым ребенком, с его целостной деятельностью, воспроизводящей в индивиде общественно выработанные потребности, способности, знания и способы поведения. Эта деятельность содержит много аспектов, в том числе социальный, логический, педагогический, психологический, физиологический и др. Поэтому развивающее воспитание и обучение по сути своей должно изучаться комплексно, специалистами многих дисциплин. Некоторый опыт такой совместной работы накоплен, но нужно признать, что создание стратегии ее развертывания и средств организации — дело будущего. Только в специально организованных учреждениях можно сравнительно долгое время изучать влияние различных форм и методов на развитие достаточно большого числа детей, обеспечивая при этом комплексный контроль за деятельностью воспитателей, учителей и самих детей.

Этот эксперимент предполагает наличие следующих этапов: философско-социологическое и психологическое определение проектируемых качеств сознания и личности учащихся; педагогическое определение соответствующих целей учебно-воспитательного процесса; логико-психологическое и педагогическое определение строения совместной деятельности учащихся и учителей; поиски средств ее реализации; выявление эффективности результата; физиолого-медицинская проверка допустимости использования предложенных средств. Конечно, отдельные этапы этого процесса разрозненно осуществляются и с помощью констатирующего эксперимента, но целенаправленно и результативно это возможно только в обстоятельствах формирующего эксперимента. Цепочка названных этапов представлена здесь в чисто логическом плане — в реальности они «челночно» пронизывают друг друга. Порой при поиске методических средств требуется компетенция философа и логика, а при определении эффективности этой деятельности — компетенция физиолога.

Нами выявлены основные условия успешного проведения комплексного проектирования в сфере образования: 1. Формулирование руководителями учреждений образования, политическими и общественными деятелями заказа на конкретный проект, определение источников его финансирования. 2. Принятие исполнителями на себя серьезных моральных обязательств. 3. Создание специальных учреждений для реализации проекта. 4.Проведение достаточно длительной работы с постоянным уточнением исходного проекта. 5. Привлечение специалистов разных дисциплин, практиков-учителей и администраторов. 6. Использование различных методов проектирования и реализации проекта. 7. Должное кадрово-финансовое и техническое обеспечение. Технология формирующего эксперимента является в определенном смысле промежуточной между традиционными положениями психолого-педагогической науки и возникающей на наших глазах новой парадигмой научности в образовании. Эта ее особенность заключается в том, что содержащиеся в ней принципиально новые идеи не были тотально развернуты в виде новой системы взглядов и представлены в виде особого подхода в науках об образовании.

Методика проведения формирующего эксперимента

Костанайский государственный педагогический институт

Факультет заочного обучения

Кафедра дошкольного, начального и специального образования

Ожмегова Елена Николаевна

Специальность 5В010100 «Дошкольное обучение и воспитание»,

2 курс (ускоренный).

Зачетная книжка № 822712

Дисциплина «Методика научно-педагогического исследования»

Контрольная работа № 1

Тема: «Методика проведения формирующего эксперимента»

Проверил: ст. преподаватель Ли Е.Д.

Дата выполнения –

Дата подачи на проверку _

План

Введение

1. Метод формирующего эксперимента: развитие и место в системе методов

2. Цель и основные этапы формирующего эксперимента

3. Экспериментальное обучение как разновидность формирующего эксперимента

Заключение

Список литературы

Введение

Поиск объективности результатов психологического исследования исторически связан с введением эксперимента. Причем традиционно в разных психологических дисциплинах используются и разные типы эксперимента, выбор которого определяется изучаемым предметом и гипотезой исследования. В тех отраслях психологии, где предметное поле включает феномены, раскрывающие связь макро- и микросоциальной среды и психики, к которым можно отнести социальную, экономическую, экологическую, этническую, политическую и др., возрастает значение естественного эксперимента. Формирующий эксперимент является существенной перестройкой психолого-педагогической практики.

Именно данный тип исследовательских методов различных отраслей психологии выявляет резервы психического развития и одновременно конструирует, создает новые психологические особенности испытуемых. Поэтому формирующие и обучающие эксперименты входят в особую категорию методов психологического исследования и воздействия. Они позволяют направленно формировать особенности таких психических процессов, как восприятие, внимание, память, мышление.

Объект исследования — формирующий эксперимент. Предмет исследования — формирующий эксперимент как основной метод педагогической психологии.

Цель работы — исследовать особенности формирующего эксперимента как основного метода педагогической психологии.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

рассмотреть развитие и место метода формирующего эксперимента в системе методов.

выявить цель и основные этапы формирующего эксперимент

проанализировать экспериментальное обучение как разновидность формирующего эксперимента.

1. Метод формирующего эксперимента: развитие и место в системе методов

Проблема валидности применения экспериментального метода в социально-психологическом исследовании — тема острых дискуссий первой половины прошлого века, однако и сегодня она продолжает волновать исследователей. Так, подчеркивая, что «социальная психология стала экспериментальной наукой», С. Московичи делает акцент на лабораторном эксперименте, занижая роль естественного, а Д. Майерс уточняет, что из каждых трех экспериментов в американской социальной психологии второй половины ХХ в., два — лабораторных. Причина исследовательских предпочтений определяется низким контролем за факторами внутренней валидности в естественном эксперименте. Значительный шаг в изменении ситуации в пользу повышения достоверности результатов естественных социально-психологических экспериментов был сделан Д. Кэмпбеллом, описавшим специфику основных моделей и планов экспериментальных и квазиэкспериментальных исследований. В результате в логике современных социально-психологических работ, использующих естественный эксперимент, стала появляться аргументация выводов, подкрепляемая анализом степени реализованности планов и способов сбора данных, применением гипотетических конструктов и т.д.

Развивая экспериментальное направление, социальные психологи традиционно ориентируются на расширение процедур лабораторного эксперимента, одним из существенных недостатков которого, наряду с уже известными (способами контроля, влиянием испытуемого и экспериментатора и пр.), можно рассматривать проявление в его результатах так называемых «субъективных факторов», которые, с одной стороны, должны интересовать исследователя, а с другой — «не дают возможность проводить его по строгим канонам естественнонаучного эксперимента».

Выход из сложившейся ситуации Б. Ф. Ломов видел в формирующемся эксперименте, «который для понимания детерминаций психических явлений может дать больше, чем эксперимент, просто фиксирующий состояния, как бы протекающие вне зависимости от него» (Ломов, 1984, с. 42). Основное развитие эксперимента в системном подходе он рассматривал через возможности анализа психических, социально-психологических и других явлений не по отдельно взятым показателям, а в их взаимосвязи, в их системе.

Одной из проблем, связанных с пониманием и, соответственно, применением метода, является определение его места в ряду других, близких по содержанию методов. Сравнивая «естественный эксперимент» с «полевым экспериментом» и «социальным экспериментом», обычно указывают не на их аналогичность, а на взаимную пересекаемость (Корнилова, 1997; Климов, 1998; и др.). Так, с точки зрения Е.А. Климова, «узкое значение „естественного эксперимента соотносится с таким же понятием „социальный эксперимент, которое включает предположения о воздействиях на жизнь человека изменяющихся социальных условий…» (Климов, 1998, с. 54), но только в том случае, если в нем применяются формы и средства научного контроля над выводом об истинности суждений. В остальных случаях «социальный эксперимент» не есть эксперимент в полном смысле этого слова как диагностико-исследовательский метод, так как его основной целью становится внедрение в жизнь новых форм социальной организации и совершенствования управления обществом.

В настоящее время, говоря о развитии метода, указывают на его специфику по цели исследования — констатация или формирование. Поскольку иных классификаций естественного эксперимента не обнаружено, будем придерживаться такого разделения.

Относительно самого термина «формирующий эксперимент» также существуют разные мнения. Дополнение «формирующий» к диаде «естественный эксперимент» указывает на целенаправленность, активность действий экспериментатора, ориентированных на создание, преобразование, изменение психических функций и свойств личности, характеристик группы и индивидов, в нее включенных, и т.д. Важно подчеркнуть, что в дальнейшем мы будем рассматривать тот тип экспериментирования в естественных условиях, который традиционно ориентирован на проверку каузальных гипотез, а не структурно-функциональных, которые применялись в работах Л.С. Выготского (метод «двойной стимуляции») и П.Я. Гальперина (метод «поэтапного формирования умственных действий и понятий») и включали «компоненты диагностики (внутренних структур базисных процессов) и больший диапазон для проявления саморегуляции (или ее полного отсечения) в «экспериментальной деятельности испытуемых». Данные типы исследований, по мнению Т.В. Корниловой, лишь условно могут относиться к экспериментальным и должны выделяться в специальные типы исследований. Однако и их применение в социальной психологии встречается не так часто.

Принимая во внимание достоинства изучаемого метода, тем не менее, следует отметить, что предметное поле социальной психологии ограничено для его применения. С помощью данного метода изучаются: условия и социально-психологические технологии воздействия на профессиональное, экономическое, нравственное и другие виды самосознания личности; некоторые аспекты формирования социального интеллекта, организаторских и коммуникативных способностей, лидерства, помогающего поведения; социально-психологическую динамику (ценностных ориентаций, установок, отношений, представлений) личности в трудовой, учебной и игровой деятельности; факторы производительности труда и различные категории отношений в производственных коллективах и т.п. — в большинстве они выступают в качестве зависимых переменных. Независимыми переменными в таком типе эксперимента обычно являются различные виды социального воздействия, осуществляемые в разных формах: обучения (социального, экономического, профессионального и т.п.), воспитания (в семье и вне семьи), трудовой деятельности, досуга, общения, игры, тренингов, дискуссий, собраний и т.д. Таким образом, можно сказать, что естественный формирующий эксперимент дает нам основное предпочтение, рассматриваемое как его основное достоинство, — выявление не только причин и следствий (или эффектов), но и учет системы детерминации каузальной связи.

2. Цель и основные этапы формирующего эксперимента

Формирующий эксперимент — применяемый в возрастной и педагогической психологии метод прослеживания изменений психики ребенка в процессе активного воздействия исследователя на испытуемого.

Формирующий эксперимент широко используется в отечественной психологии при изучении конкретных путей формирования личности ребенка, обеспечивая соединение психологических исследований с педагогическим поиском и проектированием наиболее эффективных форм учебно-воспитательного процесса.

Синонимы формирующего эксперимента:

преобразующий,

созидательный,

воспитывающий,

обучающий,

метод активного формирования психики.

По целям различают констатирующий и формирующий эксперименты.

Цель констатирующего эксперимента — измерение наличного уровня развития (напр., уровня развития абстрактного мышления, морально-волевых качеств личности и т.п.). Таким образом, получается первичный материал для организации формирующего эксперимента.

Формирующий (преобразующий, обучающий) эксперимент ставит своей целью не простую констатацию уровня сформированности той или иной деятельности, развития тех или иных сторон психики, а их активное формирование или воспитание. В этом случае создаётся специальная экспериментальная ситуация, которая позволяет не только выявить условия, необходимые для организации требуемого поведения, но и экспериментально осуществить целенаправленное развитие новых видов деятельности, сложных психических функций и глубже раскрыть их структуру. Основу формирующего эксперимента составляет экспериментально-генетический метод исследования психического развития.

Теоретической основой формирующего эксперимента является концепция о ведущей роли обучения и воспитания в психическом развитии.

Формирующий эксперимент имеет ряд этапов. На первом этапе посредством наблюдения, констатирующих экспериментов и других методов устанавливается фактическое состояние и уровень того психического процесса, свойства, признака, на которые мы в дальнейшем собираемся воздействовать. Иными словами, осуществляется психологическая диагностика той или иной стороны психического развития. На основе полученных данных исследователь, исходя из теоретических представлений о характере и движущих силах развития этой стороны психики, разрабатывает план активного психолого-педагогического воздействия, т. е. прогнозирует путь развития данного явления.

На втором этапе осуществляется активное формирование изучаемого свойства в процессе специально организованного экспериментального обучения и воспитания. От обычного учебно-воспитательного процесса он в данном случае отличается строго заданными изменениями в содержании, организации и методах педагогических воздействий. При этом в каждом отдельном исследовании может проверяться конкретное воздействие.

На заключительном этапе и в ходе самого исследования проводятся диагностические эксперименты, в результате которых мы контролируем ход происходящих изменений и измеряем результаты.

Чтобы убедиться, что изменения, зафиксированные после проведения формирующих экспериментов, произошли именно от их воздействия, необходимо сравнить полученные результаты не только с исходным уровнем, но и с результатами в группах, где эксперимент не проводился. Такие группы в отличие от исследуемых, экспериментальных, называются контрольными. При этом оба ряда групп должны быть одинаковыми по возрасту, объему, уровню развития детей. Желательно, чтобы работу в них вел один и тот же педагог-экспериментатор. Иными словами, необходимо соблюдать все правила психологического экспериментирования и особенно принцип соблюдения равных условий опыта.

Приведем пример. В исследованиях, проведенных под руководством А.В. Запорожца, формирующий эксперимент был использован для проверки гипотезы о том, что при определенных условиях можно поднять на новую ступень процессы восприятия, развить отдельные стороны сенсорики ребенка. Выяснилось, что детям трудно различать звуки по высоте. Для развития звуковысотного слуха был разработан формирующий эксперимент, в котором вводились предметы, пространственные свойства и отношения которых как бы «моделировали» звуковысотные отношения. Перед детьми разыгрывались сцены-драматизации, в которых участвовали большой «медведь-папа», издававший низкие звуки, «медведица-мама», которая была поменьше и издавала более высокие звуки, и совсем маленький «медвежонок-сын», издававший еще более высокие звуки. Потом экспериментатор совместно с детьми разыгрывал сцены из жизни этих персонажей: «медведи» прятались в разных местах, и ребенок должен был отыскать их по голосу. Оказалось, что после такого обучения даже младшие дети (2-4 лет) начинают не только легко различать по высоте голоса, издаваемые игрушечными животными, но и более успешно дифференцировать любые звуки, которые встречаются им впервые и совершенно не связаны с какими-либо известными им предметами. Приведем пример формирующего эксперимента из другой области детской психологии.

При изучении причин, по которым дети в дошкольной группе занимают различное положение среди сверстников, мы предположили, что большое значение имеет субъективная информативность ребенка. Иными словами, не выбирают ли дети для общения тех сверстников, которые обладают какими-либо интересными для многих знаниями и умеют ими поделиться. Для доказательства этой гипотезы было проведено специальное исследование. На первом этапе изучались межличностные предпочтения в группах детей (в том числе и описанным выше социометрическим методом «Поздравь товарища») и устанавливался статус, уровень положения каждого ребенка. На втором этапе детей, которые занимали в группе неблагоприятное положение, «наделяли» новой интересной информацией (рассказывали им незнакомые другим сказки, обучали новым играм и т. д.) и учили приемам ее передачи товарищам. После того как дети стали применять полученные знания в повседневном общении со сверстниками, был проведен контрольный социометрический эксперимент, результаты которого свидетельствовали о правильности гипотезы: положение детей, ранее находившихся в неблагоприятном положении, значительно улучшилось (исследование Я. Л. Коломинского).

6 Примеры и идеи для формирующего оценивания

Ваш браузер либо не поддерживает Javascript, либо вы отключили его. Чтобы использовать Mentimeter, обязательно включите Javascript. Как включить Javascript?

Интерактивные классы

Simon Deignan2022-02-16

Формирующее оценивание часто является идеальным способом для педагогов всех возрастных групп получить точную оценку того, как учащиеся запоминают информацию, понимают ли они, что происходит, и являются ли их уроки понятными и понятными.

Оценка знаний и понимания учащихся — явление не новое, но оно может принимать различные формы. Мы все знакомы с домашними заданиями, экзаменами и викторинами как неотъемлемой частью академической жизни, независимо от того, являетесь ли вы ребенком в младших классах школы или студентом университета, продвигающимся по программе бакалавриата.

Облегчить формативное оценивание

Что означает формативное оценивание?

Многие из нас могут быть знакомы с FA, но не вполне в состоянии определить, что это такое и что это такое при применении на практике. По сути, формирующее оценивание — это способ контролировать процесс обучения учащихся и, таким образом, соответствующим образом корректировать методы обучения и планы уроков. FA — это непрерывный процесс, который помогает раскрыть знания учащихся с целью улучшения их понимания конкретных тем и предметов. Многие определяют формирующую оценку как «оценку для обучения».

Формирующее и итоговое оценивание

Итоговое оценивание — это то, что приходит на ум, когда многие из нас думают об оценках и оценках. Экзамены, выпускные экзамены, викторины и оценочные работы являются примерами итоговых оценок, которые проверяют знания учащихся по заданной теме или предмету. Эти оцениваемые оценки и задания часто имеют высокие ставки и предназначены для тестирования учащихся.

Основные различия между этими двумя методами оценивания заключаются в том, что суммативное оценивание оценивает, что учащиеся знают, какую информацию они усвоили и как они справляются. FA помогает преподавателям понять, предоставляют ли уроки, лекции, занятия и задания учащимся необходимую основу для понимания и сохранения информации.

FA — это непрерывный процесс, который может выполняться изо дня в день или даже от урока к уроку, в то время как итоговое оценивание, как правило, проводится в конце глав, семестров или лет. Оба работают, чтобы информировать педагогов об успехах учащихся, и работают в тандеме, чтобы нарисовать картину успеваемости в классе.

Примеры формативного оценивания

Итак, разобравшись с определениями, пришло время рассмотреть некоторые соответствующие мероприятия и примеры, которые преподаватели любого учреждения и возраста могут применять в своих классах, лекционных залах или аудиториях для семинаров. Прелесть этих примеров в том, что их можно запускать на различных этапах занятия или лекции. Некоторые из них работают лучше всего, если они включены в самом начале, в то время как другие можно использовать на полпути.

Как и все формативные тесты, они не предназначены для выставления оценок каким-либо образом, они построены так, чтобы быть простыми и предлагать базовое прочтение понимания учащимися.

1. Опрос с несколькими вариантами ответа в реальном времени

Независимо от того, обсуждаете ли вы Вторую мировую войну или различные прошедшие времена во французском языке, живой вариант с множественным выбором, который спрашивает учащихся о вашем текущем уроке, является самой простой и полезной формой FA. Эти наводящие вопросы могут быть более информативными, чем простой вопрос: «Это всем понятно?». Использование инструмента, который может одновременно запускать этот опрос и визуализировать результаты, означает, что он может легко вписаться в урок, не занимая слишком много времени.

2. Открытый вопрос перед уроком

Попросите учащихся вспомнить, что они узнали на прошлой неделе или даже вчера, это поможет определить, какая важная информация была сохранена, а какая, возможно, была упущена. Этот тип вопросов потребует от учащихся вспомнить и обдумать то, что они узнали, и составить ответ своими словами.

Ни вопросы, ни ответы не должны быть слишком сложными или подробными, они могут быть такими простыми, как «Что было самым интересным, что мы обсуждали вчера?». Это позволит вам увидеть, что учащиеся считают интересным и какие темы возникают чаще и реже всего.

Формирующее оценивание с открытыми вопросами

3. Формы обратной связи или анкеты в конце урока

Итак, вы прошли часовую лекцию или семинар, но как вы можете быть уверены, что ваши студенты что-то запомнили? , и что их глаза не остекленели за двадцать минут? Опрос может помочь вам прояснить ситуацию и точно оценить, как все прошло. Как и в случае с живым опросом или открытым вопросом, опрос не обязательно должен состоять из 10 или пятнадцати вопросов, он может быть коротким, приятным и по существу.

Здесь вы можете спросить студентов, нашли ли они лекцию или занятие информативным, было ли оно достаточно увлекательным, чтобы облегчить концентрацию, или это был приятный способ обучения.

4. Быстрые шкалы

Попросить учащихся записать ответы может занять много времени, поскольку они формулируют идеи и обдумывают, как лучше всего сформулировать свои ответы. Точно так же вам может потребоваться некоторое время, чтобы просмотреть каждый ответ и сделать убедительные выводы, выявить закономерности и собрать информацию. Предоставление учащимся готовых ответов в виде вопросов по шкале может сократить большую часть этого дополнительного времени, поскольку они могут отвечать почти сразу. Кроме того, вы можете быстро и четко увидеть на графике ответов, как выглядят средние ответы, есть ли заметные выбросы.

5. Краткий ответ Облако слов

Если вам нужны четкие и лаконичные ответы, просто попросите студентов представить односложный или краткий ответ на ваш вопрос. Это потребует от них тщательного рассмотрения, прежде чем отправлять свои ответы, и это может помочь вам быстро проанализировать ответы по сравнению с теми, которые содержат полные или несколько предложений. Облака слов могут быть простым способом собрать эти ответы, поскольку они могут обеспечить динамическое визуальное представление.

Формирующая оценка Первой мировой войны

6. Опрос Emoji

Любой, кому не посчастливилось провести время в больнице, вероятно, знаком со шкалой боли Вонга-Бейкера. Путешественники, возможно, также видели нечто подобное в аэропортах и на вокзалах, когда их спрашивали о службах безопасности или о том, насколько они довольны доступными услугами. Так почему бы не ввести что-то подобное в свой класс или лекционный зал? Это простые и эффективные шкалы, которые можно настроить таким образом, чтобы задать любой вопрос, который вам нравится, в то время как респондентам предоставляются несложные ответы, на отправку которых уходит мало времени.

Дополнительные преимущества формативного оценивания

Предоставляя учащимся платформу для озвучивания и выражения своих мыслей и мнений о том, как у них идут дела в классе, вы можете быстро развить культуру обмена мнениями, свободную от беспокойства или страха. Просьба к учащимся регулярно вносить свой вклад таким образом может помочь им преодолеть страх перед высказыванием и выражением собственного мнения, что часто может быть трудным для интровертов или молодых учеников, которым не хватает уверенности, чтобы выразить неспособность что-то понять.

Кроме того, FA может подчеркнуть, насколько важно участие в классных занятиях и обсуждениях и насколько они полезны для каждого учащегося. Таким образом, они могут помочь повысить заинтересованность учащихся и избежать некоторых разочарований, которые часто возникают из-за трудностей с пониманием или запоминанием информации. Предоставление учащимся возможности выразить свою неспособность понять вас может помочь устранить препятствия, которые в конечном итоге приводят к разочарованию и унынию.

Что делать с формирующим оцениванием?

Итак, теперь, когда у вас есть ряд примеров, которые вы можете использовать, вам может быть интересно, что вы можете сделать с отзывами и материалами, предоставленными вашими учениками. Что ж, надеюсь, вам удалось получить ряд полезных сведений, которые вы можете использовать для улучшения планов уроков в будущем, выделения способов адаптации вашего метода обучения в интересах вашего ученика или выделения вещей, которые, возможно, не вызывали путаницы в прошлом. .

Прекрасная часть FA заключается в том, что вы можете постоянно отслеживать ситуацию и отслеживать тенденции с течением времени, чтобы получить более четкое представление не только о ситуации, но и о том, как ответы учащихся изменились с течением времени в ответ на внесенные вами изменения. Вы можете увидеть, принесли ли пользу некоторые из сделанных вами корректировок всем или большинству, были ли ваши корректировки полезными или они создали новую серию трудностей.

Независимо от того, хотите ли вы проводить живые опросы и открытые вопросы или предпочитаете идею использования анкет и опросов, Mentimeter предлагает широкий выбор интерактивных слайдов, которые позволяют учащимся отвечать немедленно и анонимно. Кроме того, вы можете загружать результаты каждой презентации и анализировать тенденции с течением времени, чтобы выявить полезные идеи, которые принесут пользу как вам, так и вашим ученикам.

Узнайте, как Mentimeter может сделать формативное оценивание увлекательным, интерактивным и эффективным!

Зарегистрируйтесь и попробуйте

Уведомлять меня о новых сообщениях в блоге

Адрес электронной почты

Отправляя сообщение, вы принимаете наши условия использования и политики

Просмотреть другие сообщения

Примеры Simon Deignate Strignate3 Inclusive Teaching: 5

Лучшие рождественские викторины и игры в классе

Саймон Дейньян

Академия Mentimeter: новый онлайн-курс инклюзивного обучения

Томас Доусон

Формирующее оценивание в науке — Блог инноваций в образовании

Линда Даннавант

У учителей естественных наук тяжелая работа. Ожидается, что они не только научат сложным концепциям, но и научат студентов тому, как применять эти сложные концепции в новых ситуациях. Учителя естественных наук могут просто стоять перед классом, читать лекцию и надеяться, что учащиеся ее поймут (также известный как метод «распыли и молись»), или они могут попытаться встретиться со учащимися в процессе обучения.

Введите формирующее оценивание. В отличие от оценок, выдаваемых в конце модуля, формирующие оценки представляют собой быстрые проверки понимания, которые дают учителям ценную информацию о мыслях своих учеников.

Ключом к хорошему формирующему оцениванию является его быстрота и простота, особенно на уроках естественных наук. Есть горы контента, который нужно охватить, и просто нет времени тратить его впустую. Формирующие оценки можно давать в течение последних нескольких минут урока, и самое приятное то, что их не нужно оценивать. Они просто существуют для того, чтобы давать учителям обратную связь о том, насколько хорошо учатся их ученики.

Источник изображения: https://wjuedtech.wordpress.com/k-12-teachers/

Вот несколько проверенных и надежных инструментов формирующего оценивания, которые все учителя естественных наук могут использовать для повышения информированности своего преподавания:

Выходные листки: В конце урока задайте учащимся короткий вопрос, который касается того, что они должны были выучить в этот день. Например, «Опишите взаимосвязь между плотностью и плавучестью объекта». Учащиеся могут записать свои ответы на стикере, каталожной карточке или просто на клочке бумаги. Затем вы можете рассортировать выходные листы по стопкам, чтобы увидеть, сколько учеников получили их и скольким ученикам нужна дополнительная помощь, чтобы понять концепцию. Вот отличный пост в блоге The Science Penguin о том, как использовать бланки на выход в классе естественных наук.

Другим вариантом является размещение учащимися выходных билетов в цветные корзины в соответствии с их уровнем понимания. Это также позволяет учащимся сделать еще один шаг вперед и самостоятельно оценить свое понимание.

Источник изображения: http://simplifyingradicals2.blogspot.com 1

3-2-1: После урока учащиеся могут перечислить три вещи, которые они узнали, две вещи, которые им показались интересными, и один вопрос, который у них остался. . Эта быстрая проверка понимания дает ценную информацию о том, в чем вашим ученикам нужна дополнительная помощь, а также информацию о том, как лучше адаптировать уроки к их интересам!

Список лучших десяти: Возможно, наши ученики слишком молоды, чтобы помнить десять лучших списков Дэвида Леттермана, но мы можем познакомить их с забавой! Предложите учащимся перечислить десять основных фактов о гравитации или сплоченности — или любой другой концепции, которую вы преподаете, — это позволит им показать вам то, что они узнали, в юмористической и забавной форме.

Цветные карточки: Предоставление каждому учащемуся набора цветных карточек на кольце — отличный инструмент для быстрой оценки. Учащиеся могут поднять зеленую, если они чувствуют, что хорошо понимают концепцию, желтую, если им нужно, чтобы вы замедлили темп или им нужно больше объяснений, и красную, если они полностью заблудились. Это особенно отличная идея, потому что она не требует бумаги!

Источник изображения: http://mrsjacobsclassroom.blogspot.com/2 1

Публикация в Твиттере: Еще один отличный безбумажный способ узнать, что знают учащиеся, — это предложить им ответить на короткий вопрос в Твиттере. Создайте хэштег, например #whatiknowaboutcells , чтобы легко находить и отслеживать ответы учащихся. Другой вариант — использовать Instagram, чтобы учащиеся сфотографировали то, что они узнали, или вопрос, который у них есть. Учащиеся уже используют социальные сети, так что учителя могут использовать их в своих интересах!

Проверка на неправильное представление: Дайте учащимся распространенное неправильное представление о теме, которую вы изучаете, и позвольте им объяснить, согласны они или нет. Например, «Солнце садится ночью». По их ответу можно многое сказать о понимании учащимся Солнечной системы.

Какой вопрос к этому ответу? Дайте учащимся ответ, например, «сохранение», и попросите их придумать вопрос в стиле «Опасность». Это простое быстрое упражнение позволит вам узнать, кто усвоил концепцию, а кому нужны дополнительные инструкции. Это упражнение также является хорошим началом обсуждения, поскольку учащиеся могут исследовать свои вопросы в небольших группах. Удивительно, что учитель может почерпнуть, просто прогуливаясь по классу и слушая, как ученики обсуждают между собой!

Итак, у нас есть семь простых способов формативной оценки учащихся на уроках естественных наук. Используете ли вы в настоящее время формативное оценивание? Есть ли какие-либо другие формирующие оценки, которые вы могли бы порекомендовать учителям?

Дополнительные ресурсы:

http://www.edutopia.org/resource/checking-understanding-download

Линда Даннавант — учитель средней школы, чей блог «Рассказы учителя пятого класса» доступен здесь.