Функциональное состояние — Психологос
01 октября 2022 г., 21:29
Любое дело требует своей настройки. Чтобы ударить, нужен адреналин. Чтобы спрятаться, нужно съежиться и замереть. Чтобы заметить мелкое движение, нужна концентрация внимания. Чтобы подарить заботу, нужно иметь расположенность души и теплоту рук.
Функциональное состояние — это комплекс, включающий следующие функциональные процессы:
- химизм тела, сердечно-сосудистые изменения,
- мимику (лицевые маски) и пантомимику (осанка, походка, жесты, шея),
- интонационные окраски,
- ритм и способ дыхания,
- строй мышления и картину мира,
- поведенческие установки и программы,
- фиксирующие весь этот комплекс кинестетические ощущения.
Функциональное состояние — душевное и физическое состояние человека, определяемое не его стабильной конституцией, а тонкими настройками. То, что постоянно перестраивается под текущие задачи ситуации и взаимодейтствия с окружающими.
Любой человек всегда находится в том или ином функциональном состоянии — он спокоен или возбужден, устал или бодр, внимателен или рассеян, настроен к кому-то или от чего-то, его внимание привлечено к кому-то или чему-то…
Примеры
Устал — то есть человек душой и телом перестроился под режим более экономного расходования энергии и привлечения внимания: «Мне нужна помощь, возьмите часть работы на себя!»
Удивление — то есть душой и телом человек настроился на максимально полное восприятие происходящего и одновременно сигналит: «Показывайте мне всего этого больше!»
Люди, нацеленные на дело и результат, обращают внимание именно на функциональное состояние, сопровождающее эмоции.
- Функциональное состояние
Комментарии (0):
Материалы по теме:
01 янв. 2012 г.
Что такое эмоции?
Слово «эмоции» имеет несколько основных значений.
В первом значении, эмоции — это быстрые и короткие элементы чувств, их ситуативное проявление. Злость, обвинения и страдания, как вспыхивающие эмоции при глубоком чувстве обиды. Во втором значении, эмоции — это чувства, выражаемые для предъявления окружающим. Переживания для себя — скорее чувства. Выплеск чувств на другого, демонстрация чувств, выразительные движения для… — это уже скорее эмоции. В третьем значении, эмоции — это название всех проявлений аффективной сферы, в этом случае под эмоциями понимаются и чувства, и аффекты, и настроения, и даже желания.
7Подробнее
01 янв. 2010 г.
Эмоции и чувства
Эмоции и чувства – очень близкие понятия, часто используются как синонимы. «Чувство гнева» или «эмоция гнева» – можно сказать и так и так, вас поймут. При этом иногда, для специальных задач, эти понятия нужно разводить. «Я его люблю, прям жить без него не могу», «у меня сегодня депрессия», «я в тебе разочарован» — когда люди произносят эти фразы, обычно подразумевается, что речь идет о их чувствах.
Нет, если говорить строго, тут речь идет о их эмоциях. В чем разница между ними?
11Подробнее
01 янв. 2006 г.
Ключи эмоций
Ключи эмоций – элементы функционального состояния, воспроизведение которых помогает запуску всей системы: живой эмоции.
0Подробнее
Содержание
- Работа над собой
- Воспитание детей
- Любовь, муж-жена
- Жизнь, деятельность
- Психика и здоровье
- Общение и влияние
- Личность, общество
- Психология для профи
Новые статьи:
- Профнабор интересной статусной девушки
- Формат, обязательный для маленьких детей
- Уважение начинается с вежливости
- Кружки и развивающие занятия – как часто?
- Как развивать у ребенка самостоятельность?
Популярные статьи:
- Знакомство с Дистанцией 2
- Знакомство с Дистанцией
- Убираю нетки: отчеты
- Навигатор по сайту
- Ложусь вовремя.
Отчеты
ОтчетыХиты недели:
- Знакомство с Дистанцией 2
- Знакомство с Дистанцией
- Дистанция для членов Клуба
- Детские болезни
- АТ короткий текст
Функциональные и психические состояния
11.11.2011
Термин «состояние», обусловливающий поведение человека, представляет собой системное понятие.
Психофизиологическое состояние (функциональное) — это совокупность трех составляющих:
- внутренние психофизиологические условия;
- внешняя среда, в том числе и социальная;
- факторы деятельности.
Всякая деятельность, идеальная (психическая) или внешне реализуемая (поведенческая), предполагает наличие определенного фона или, другими словами, определенных условий. При одних условиях эта деятельность может протекать успешно, при других — менее успешно, при третьих — вообще невозможна. Для биологических систем высокого уровня развития, каким является человек, определение условий, детерминирующих различные реакции, является решающим, но часто вызывает затруднения.
Актуальность проблемы анализа и оценки функционального состояния человека, как фактора, обуславливающего его поведение и возможности, привела к созданию различных гипотез и теорий для объяснения различных состояний, хотя до настоящего времени определение понятия «функциональное состояние» неоднозначно и разные авторы дают его различную трактовку:
Функциональное состояние — интегральный комплекс наличных характеристик тех функций и качеств человека, которые прямо или косвенно обусловливают выполнение деятельности (В.И. Медведев).
Функциональное состояние — это интегральная характеристика наличных свойств, качеств человека, определяющих эффективность его деятельности (В.П. Зинченко).
Под функциональным состоянием понимается некоторый симптомокомплекс характеристик физиологических и психофизиологических процессов, определяющих уровень активности функций и систем организма, особенности жизнедеятельности, и обусловливающих в большой мере работоспособность и поведение человека (В.
Л. Марищук).
Все приведенные определения имеют одну логическую основу. Состояние характеризуется как совокупность или симптомокомплекс различных характеристик, процессов, свойств и качеств, обусловливающих уровень активности систем, эффективность деятельности и поведение. Состояние — причинно обусловленное явление, реакция не отдельной системы или органа, а личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психологических уровней управления и регулирования, относящихся к подструктурам и сторонам личности. В психологической литературе часто нет четкой границы между понятиями «функциональное состояние» или «психофизиологическое состояние» и «психическое состояние».
Психическое состояние — целостная характеристика психической деятельности, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности (Н.Д. Левитов). Психические состояния чаще проявляются как реакция на ситуацию или деятельность и носят адаптивный приспособительный характер.
Состояния отличаются богатым разнообразием. В каждом из них одна из характеристик является ведущей в том смысле, что она в наибольшей степени обусловливает прочие отдельные параметры состояния и его своеобразие в целом. В каждом состоянии так или иначе отражено духовное (психическое) и телесное (физиологическое) бытие человека.
Наиболее выраженные полярные состояния — периоды сна и бодрствования, исследуемые функциональные состояния — сон и бодрствование. Уровень бодрствования неоднороден, традиционно выделяют: утомление, монотонию, напряженность. Отдельно рассматривают различные формы стресса как психологической природы, связанные со стрессорами, действующими через вторую сигнальную систему, т.е. через словесные раздражители, так и связанные с воздействием социальных условий среды, а также и состояния, вызываемые воздействием экстремальных факторов физической природы, таких, как температурные, механические, бароакустические, световые, барические.
Все многообразие форм поведения человека обусловлено их качественной специфичностью, что определяется предметной направленностью деятельности и ее мотивацией. В то же время разные формы активности человека можно охарактеризовать с точки зрения интенсивности их проявления. Под этим обычно подразумевают степень актуализации психофизиологических ресурсов индивида, необходимых для выполнения определенной деятельности в конкретных условиях. Таким образом, к роли функциональных состояний можно подходить с разных сторон. Первоначально понятие «функциональное состояние» возникло в физиологии и было содержанием исследований энергетических затрат работающего организма.
Исследование функциональных состояний проводится в следующих направлениях:
- Оценка индивидуальных особенностей личности (физиологических, психологических), например, с целью профотбора, профпригодности, психодиагностики и коррекции.
- Распознавание устойчивых психофизиологических свойств, необходимых для надежного выполнения деятельности. Установление временных, скоростных, информационных возможностей человека, обусловленных генетически или полученных при обучении (для прогнозирования эффективности деятельности).
- Определение максимально возможного времени нахождения в измененной среде, которое не вызывает нарушения здоровья человека (экстремальные ситуации).
Таким образом, функциональное состояние выступает в качестве важнейшего фактора, обусловаливающего успешность и продуктивность деятельности человека в сфере труда, общения, познания, оказывает существенное влияние на эффективность и качество различных видов деятельности, на существование человека как личности.
Ключевые слова: Психика
Источник: Карпов А.В., Общая психология
| Материалы по теме |
|---|
Классификация и свойства психических состояний … |
Мышление у детей с задержкой психического развития Психология детей c задержкой психического развития / О. В. Защиринская — «Санкт-… |
Личность и психика Петруня О.Э., Юридическая психология |
Теория мозговой системной динамической локализации психических функций … |
Общее понятие о возникновении и развитии психики Теплов Б.М., Психология |
Психические особенности детей раннего возраста Марцинковская. |
История исследований нарушений высших психических функций в медицине Нейропсихология: учебник для вузов / М.Е. Баулина. — М.: Издательство ВЛАДОС, 2018. — 391 с… |
Психическое развитие ребенка от 1 года до 3 лет Урунтаева Г.А., Детская психология |
Детская практическая психологияФункционализм: введение
Вернуться на СТРАНИЦУ МОДУЛЯ
Функционализм: введение
Дэвид Лич Андерсон: Автор
Для нескольких
тысячелетий философы и богословы размышляли о
природа человеческого разума. Было выдвинуто множество увлекательных теорий.
объяснить сущность психических состояний. На протяжении большей части
этой истории господствующие взгляды предполагали, что разум есть нечто
довольно таинственный и принципиально не похожий ни на что другое в природе
Мир.
Исходя из этого предположения, разум
не из тех вещей, которые можно было бы изучить методами науки.
Только в прошлом веке были предприняты попытки развить «науку» разума. Чтобы теория сознания была научной, она должна быть эмпирической. То есть он должен дать объяснение разума с точки зрения свойств, которые доступны пяти чувствам (зрению, слуху, вкусу, осязанию и обонянию). Если теория такого рода действительно может уловить фундаментальную природу разум и познание, то разум больше не был бы непостижимым загадка, ее можно изучать так же, как и все остальное в природе. Это было бы, как мы говорим, быть «общедоступным».
В этом разделе
мы рассмотрим самую влиятельную современную теорию разума: функционализм . Это эмпирическая теория, породившая огромное
исследовательская работа, которая, если она выполнит свое обещание, многое объяснит о
разум, который в настоящее время остается за пределами нашего понимания.
В то время как функционализм
доминирует в нынешних исследованиях в области когнитивных наук, остается спорным
теория. Существует красноречивое меньшинство, которое настаивает на том, что функционализм терпит неудачу.
чтобы захватить основные элементы «ума». Позже мы
рассмотрим некоторые из самых известных аргументов против функционализма. Но для
Теперь стоит отметить, что даже те, кто отвергает теорию, иногда
признать, что в настоящее время на горизонте нет лучшей эмпирической теории.
Эти же люди часто соглашаются с тем, что исследовательские программы, построенные на предположениях
функционализма чрезвычайно полезны. Даже если функционализм затмится
или дополненная когда-нибудь новой теорией, вполне вероятно, что любая новая теория
извлекут пользу из уроков, извлеченных из исследовательских программ, которые
довести функционализм до предела. Итак, теперь обратимся к функционализму,
самая влиятельная современная теория разума.
О мышеловках, системах обогрева и функциях
Если вы видите машину, которую вы никогда раньше не видели, вы можете спросить: «Что такое эта штуковина? Какова его цель? Для чего это?» Спрашивая эти вопросы, вы просите объяснения функции что машина обслуживает. Во многих контекстах, когда мы спрашиваем: «Что это?» то, что мы в конечном итоге просим, это отчет о том, что он делает.
Рассмотрим, для
например, мышеловка. Если вы знаете, что кто-то купил мышеловку,
то, что вы знаете, это функция, которую он выполняет. Он разработан (или хорошо
или плохо) ловить мышей. Существуют десятки видов мышеловок, от
знакомый подпружиненный сорт с сыром, до ядовитых химикатов
разместили в «мышиной гостинице». Зная только, что это мышеловка,
вы ничего не знаете о как выполняет свою функцию или что материалов, из которых он сделан. И для этого вам может быть все равно — до тех пор, пока
хорошо выполняет свою функцию.
Поучительно, что выражение имеет
в наш язык вошел акцент на чисто функциональных свойствах
мышеловок. Если кто-то пытается создать новое изобретение, новый метод
выполнения знакомой функции, мы говорим: «они пытаются построить
лучшая мышеловка.»
Можно сказать концепция мышеловки может быть реализована (то превращен в конкретный материальный объект) в соответствии со многими различными конструкций и с использованием различных материалов. Чтобы позаимствовать выражение из когнитивная наука, мы можем сказать, что мышеловки могут быть многократно реализованы в различных физических приспособлениях. Как мы узнаем, если функционализм верно, то умов может быть многократная реализация в различных дизайна и различных материалов, а также. Но об этом позже.
Функциональное описание системы отопления
Рассмотрим
работа автоматизированной системы отопления.
Его основная функция состоит в том, чтобы
производить тепло всякий раз, когда температура воздуха падает ниже заданного
уровень. Можно сказать, что система принимает в качестве вход воздух из
номер и дает как вывод тепла по мере необходимости. Если мы предположим, что
система отопления настроена на 68 градусов по Фаренгейту, то можно сказать
что его функция состоит в том, чтобы производить тепло, если температура ниже 68 градусов
F, и ничего не делать, если температура 68 градусов F или выше. В качестве
представленный на изображении ниже, он берет воздух из комнаты в качестве входа,
и он дает тепло (или нет) в качестве выхода в соответствии с правилом.
Здесь мы лечим весь
система отопления как черный ящик — то есть мы игнорируем то, что внутри коробки. Нас интересует только поведение
системы, а не ее конструкции или внутренней работы ее частей.
Рассматривая его как черный ящик , мы знаем только то, что он выводит (т.е.
как он себя ведет) в ответ на различные входные данные. При внимательном наблюдении
его поведения, мы обнаружили бы, что эта система отопления реализует
следующую функцию (или правило):
Выдача тепла только как выход если то температура меньше 68 градусов.
Если нам станет любопытно, хоть и хотите «заглянуть внутрь» черного ящика, найдем какие бы физические компоненты ни использовались для выполнения функций этого специальная автоматизированная система отопления. Например, мы можем найти следующее:
При проверке компонентов которые на самом деле заставят систему отопления функционировать должным образом, мы найдем что существует несколько различных устройств, каждое из которых вносит свой уникальный вклад к системе. Система, изображенная выше, и большинство систем отопления включают (среди прочего) три следующих компонента:
- Термостат
- Выключатель
- Источник тепла
Возьмем первое устройство,
термостат .
Если нас интересует, как устройство на самом деле
построен, мы можем изучить его так внимательно, чтобы иметь возможность написать полный
чертежи, которые позволили бы нам воспроизвести устройство во всех деталях.
Такие чертежи будут определять размеры каждого отдельного компонента.
из которых он построен, в нем будут указаны материалы, используемые для строительства
каждый компонент, и он точно покажет, как все части расположены
так, чтобы работать правильно. В случае системы отопления на фото
выше мы видим, что что-то вроде привычной нам ртути (или красного спирта)
термометр находится в основе термостата. Подробный план будет
скажите нам, из какого стекла сделана трубка, форма стекла,
объем ртути, заключенной в стакане, и т. д. Только термометр,
однако, не термостат делает. Помимо ртутного термометра,
должны быть дополнительные компоненты, способные считывать температуру
на термометр (подойдет фотоэлектрический датчик) и устройство для
определить, была ли температура, зафиксированная термометром, или
была не ниже температуры, на которую был установлен термостат.
(У нас есть
мы исключили эти другие компоненты из нашей картины для простоты.)
Мы могли бы
интерес к физическим свойствам термостата, но мы
может не. Вместо этого нас могут интересовать исключительно функциональные термостата .
характеристики. В качестве способа выражения этого сдвига в перспективе мы можем представить себе
черный ящик , который закрывает термостат, скрывая его от глаз.
Затем мы можем сделать для термостата то, что мы изначально сделали для
вся система отопления — мы можем дать функциональное описание из
термостат, отмечая только то, что он принимает как вход и что он
дает как вывод , полностью игнорируя как он преуспевает
выполнение этой функции. Функцию вещи часто называют ее причинная роль , то есть эффект, который он оказывает на другие части
система (частью которой она является) и влияние, которое она оказывает на мир
вокруг него.
Говорить о функции или причинной роли вещи — это
не говоря уже о как это вызывает определенные вещи, но просто
что это так.
Так же, как мы учитывая функциональное описание термостата, мы можем сделать то же самое для двух других ключевых компонентов системы отопления, «выключателя» и «источник тепла».
Каждый из
компоненты системы отопления, приведенные выше, представлены в функциональных
термины, а не физические термины. Мы можем видеть, что входит в каждый черный ящик, и
мы можем наблюдать, какой результат он дает в ответ на каждый ввод. Если мы заплатим
внимание, возможно, мы сможем обнаружить правило, которому оно следует, давая
конкретный выход для каждого входа. При всем этом мы можем видеть, что он делает,
но не как это делается. Учитывая, что есть много способов построить термостат
который выполняет функцию «обнаружения температуры», мы говорим, что
термостат может быть реализовал по-разному.
Есть много Возможные конструкции термостата. В основе каждого термостата лежит термометр, устройство, которое может точно определить температуру воздух. Рассмотрим три возможных способа построения термометра. показано в левой части изображения ниже. Каждый использует свой метод измерения температура воздуха. Любой из них будет выполнять одну и ту же функцию, и так что пока их физические свойства будут совсем другими, их функциональные свойства будут идентичными.
Так же, как там Существуют разные способы сборки термостатов, есть также разные способы строительных выключателей и источников тепла. На картинке ниже вы можете увидеть три разных способа построения (или реализации ) каждого из функциональных устройства: термостат, выключатель и источник тепла.
Если хочешь
для построения системы отопления можно подобрать любой термостат из столбца А,
любой переключатель из столбца B и любой источник тепла из столбца C.
Подключите
все вместе (с помощью небольшого электрического провода и клейкой ленты), и вы
будет система отопления.
Назад к функционалистской теории разума
Функционализм
это теория разума, претендующая на то, чтобы рассказать нам о фундаментальной природе
наших психических состояний. Ваши психические состояния включают в себя все, начиная с вашего страха высоты к вашей вере в то, что сегодня вторник, с
ваше желание съесть рожок мороженого к острой боли в
твоя нога. Страхи, убеждения, желания, боли — все это психические состояния. Ваш умственный
состояния включают когнитивную обработку, о которой вы знаете, потому что
они сопровождаются субъективными переживаниями, или «чувствами»,
какой-то. Но они также включают когнитивную обработку, которую вы
не подозревают, например, как ваша зрительная система превращает простые двухмерные
штриховые рисунки в трехмерный «мир».
Итак, что же
ваше желание рожка мороженого и боль в ноге должны сделать
с термостатами и системами отопления? Ну, согласно функционализму,
сущность ваших желаний и ваших страданий не может быть найдена
в материале , из которого состоят ваши желания, а скорее в функцию , которую выполняет каждый. Что за штука ваша
боль из? Состоит ли боль каким-то образом из молекул (то есть из физического материала)?
Или они сделаны из какого-то нематериального психические вещи. Согласно
функционализму, мы можем описать существенные черты нашего ментального
без указания того, из какого материала он сделан. Нам нужно только
опишите, что входит и что выходит из каждого из компонентов черных ящиков . Ан
описание определенного психического состояния, такого как боль, считается полным, когда все
из его функциональных выявлено свойств. Вещи, которые
используется для реализации этих функциональных свойств, не является существенной частью
того, чем на самом деле являются психические состояния.
Теперь надо
Можно сказать, что практически все современные функционалисты являются физикалистами .
То есть они считают, что все существующее в конечном итоге построено
из физического материала (молекул и т. д.), как описано в наших лучших теориях
в физике. Будучи физикалистами, они не верят в существование
нематериальное, ментальное вещество . Далее, хотя описание
психическое состояние может не требовать какого-либо упоминания о том, из чего оно состоит.
тем не менее, может оказаться чрезвычайно полезным тщательно изучить материал , если вы хотите точно узнать, для чего предназначен материал
выполняет. (То есть, если вы ищете подробное описание причинной роли
боли в конкретном организме, исследуя активность нервных окончаний
и болевые центры в головном мозге могут предоставить соответствующие данные.)
Тем не менее, хотя функционалисты склонны быть физикалистами, они
должен признать, что по крайней мере вообразимо, что боль может быть реализована в чем-то ином, чем в молекулах, точно так же, как мы все должны признать, что
термостат может быть реализовал с помощью чего-то другого, кроме ртути
термометр.
Функциональные свойства всегда могут быть (по крайней мере в принципе) многократно реализовано .
Функционализм, компьютерная метафора и ET
В нашем обсуждении
функционализма до сих пор слово «компьютер» не использовалось.
упомянул. Тем не менее, с тех пор, как этот функционализм был выдвинут как
теория разума (философа Хилари Патнэм, которая обычно
приписывают то, что он был первым сторонником в статье под названием «Умы
и машины» 1960), это было объяснено с помощью компьютера .
метафора . Чтобы сказать, что психические состояния являются функциональными свойствами, сказал
Патнэма, состоит в том, чтобы сказать, что разум в фундаментальных отношениях подобен компьютеру.
программа. Теперь другие люди уже предположили, что разум подобен
компьютер. На самом деле, самая популярная теория разума в то время,
Впервые функционализм был представлен в виде теории, названной тождеством .
тезис . Согласно этой теории, разум следует отождествлять с
мозг, а ментальные состояния были по существу состояниями мозга. Многие, кто обнял
эта теория также обращалась к компьютерной метафоре . Они сказали, что
мозг был компьютером, а психические состояния были физическими состояниями
мозга/компьютера. Но есть принципиальное различие между идентичностью тезис , согласно которому ментальные состояния являются состояниями компьютера аппаратные средства и функционализм согласно которым психические состояния
являются состояниями программного обеспечения компьютера . Если вы определяете «боль» как
физическом состоянии, то ни одно существо во Вселенной не могло бы находиться в
боль, если только она не была в том же физическом состоянии мозга, что и мы когда нам больно. Но это не кажется правильным. Если вы видели
фильм ET: The Extraterrestrial, вы видели пришельца с другой планеты
страдать, чтобы помочь спасти жизнь ребенка.
Если предположить, что физ.
структура мозга инопланетян сильно отличается от нашего (что, скорее всего,
быть), то он не мог находиться в том же физическом состоянии мозга, что и мы.
когда нам больно. Если это так, то мы должны были бы сказать, что инопланетянин не мог
быть в боли. Но это не кажется правильным. Конечно, это возможно для ET
испытывать боль, даже если его мозг физически сильно отличается от нашего.
(Если ты подружился с инопланетянином, как мальчик в фильме, ты подружился бы
сказать, что ET было больно!).
Вот один
из сильных сторон функционализма . Поскольку душевные состояния, как боли, функциональных состояний, а не физических состояний, тогда
боли могут быть реализованы многократно в широком диапазоне различных физические состояния и, таким образом, во всех типах странных и удивительных существ.
Точно так же, как термин «термостат» определяет функциональную концепцию,
‘боль’.
Если что-то выполняет функцию термостата в системе отопления
система, если она имеет причинная роль , которую мы описали выше —
тогда это это термостат. Неважно, из чего он сделан.
Точно так же, если что-то выполняет функцию боли у пришельца из
другая планета,
если оно имеет ту же каузальную роль в инопланетянах, что и в нас, — тогда
это это боль. Неважно, как устроен мозг инопланетянина
или из чего он сделан. Даже не важно, есть ли у инопланетян уникальный орган.
то, что можно описать как «мозг». Еще возможно, что тот самый
такое же психическое состояние, реализованное в нас, может быть реализовано и в
ЕТ.
В соответствии
к функционализму,
ET может быть в боли!!
Так откуда же
что оставить нас? Что ж, мы знаем, что многие современные ученые и философы
полагаю, что ваш ум очень похож на программу, работающую
на вашем мозг, железо.
Но это только говорит нам так много.
Знаем ли мы действительно что такое компьютер? Мы видим их каждый день,
конечно. Но вы можете быть удивлены тем, что среди
ученые
что такое компьютеры, а что нет. Твой мозг действительно
компьютер? И если это компьютер, то какой это компьютер? компьютерная метафора может дать поразительное представление о природе
наших умов, или это может быть еще один теоретический тупик. Но пока мы
получить
ясно, что такое компьютеров , мы даже не можем сказать,
компьютерная метафора предлагает интересную теорию, которая делает спорным
утверждение о природе нашего разума, или это тривиальное утверждение
это практически ничего интересного не говорит о нашем разуме. Итак, наш следующий
остановка
должно быть исследование природы компьютеры . Мы думаем, что вы
найдет изучение компьютеров более интересным, чем вы могли бы
ожидать.
[Если вы хотите изучить природу компьютеров, вы можете прочитать
« Природа компьютеров ».]
Функционализм – Введение в философию: философия разума
Джейсон Ньюман
Введение: два монстра, которых следует избегать
Проходя через Мессинский пролив, между материковой Италией и островом Сицилия, Гомер наталкивает Одиссея на двух чудовищ, Сциллу и Харибду, по одному по обе стороны пролива. Если Одиссей должен пройти через пролив, он должен выбрать один из двух очень неудачных вариантов; ибо если он отвратит одного на пути, он будет двигаться в чудовищной досягаемости другого. С одной стороны — ревущая Харибда, которая наверняка сметет — словно колоссальным водоворотом — весь корабль Одиссея. (Вы когда-нибудь сталкивались с настолько плохим вариантом, что не могли поверить, что должны серьезно его рассмотреть? Что ж, это безрадостная ситуация Одиссея.) На другой стороне пролива дела Одиссея и его уставшего от войны дела обстоят немногим лучше.
Экипаж: у нас есть порочная Сцилла, которая только по сравнению с Харибдой выглядит правильным выбором. Корабль выживает, говорит нам Гомер, за исключением тех, кто был схвачен с палубы корабля и съеден заживо. Нам говорят, что берется шесть, по одной на каждую голову Сциллы. Только в сравнении, правда.
В этой главе мы рассмотрим теорию разума, известную как функционализм, точку зрения, согласно которой разум на самом деле представляет собой функциональную систему, подобную вычислительным системам, на которые мы полагаемся каждый день, только гораздо более сложную. Функционалист утверждает, что идет по срединному пути между материализмом (обсуждается в главе 2), или совместным тезисом о том, что разум — это мозг, а ментальные состояния — это состояния мозга, и бихевиоризмом (также обсуждается в главе 2), или тезисом о том, что ментальные состояния являются поведенческими. состояний или склонностей вести себя определенным образом.
Избегайте материализма
С одной стороны, у нас есть материализм, которого мы должны избегать, потому что, по-видимому, нет строгой идентичности между ментальными состояниями и состояниями мозга.
Несмотря на то, что человеческая Фрейя во многих интересных отношениях отличается от дикого кролика, мы думаем, что они оба могут испытывать физическую боль. Предположим, что, перетягивая струны на своей гитаре, Фрейя застревает в верхней части безымянного пальца металлической занозой струны ре. Она морщится от боли. С физиологической и неврологической точки зрения многое произошло — от повреждения тканей, вызванного металлическим осколком, до того, как Фрейя наконец вздрогнула от ощущения. Но это заняло всего миллисекунды.
Теперь предположим, что во время охоты и прыжков дикий кролик натыкается на колючую сторону сосновой шишки. Кролик немного вскрикивает, сильно подмигивает и быстро спрыгивает. Очень похожая физиологическая и неврологическая цепь событий, без сомнения, произошла от неудачного падения на сосновой шишке до быстрого прыжка от боли. Но как ни странно мозг дикого кролика похож на мозг человека Фрейи, неправдоподобно думать, что и Фрейя, и дикий кролик вошли в одно и то же состояние мозга.
Мы хотим сказать, что они вошли в одни и те же психическое состояние, однако. То есть оба болели. Поскольку одно и то же состояние боли может быть реализовано в разных видах мозга, мы можем сказать, что психические состояния, подобные боли, реализуемы многократно. Это плохая новость для материалиста; похоже, что состояния мозга и психические состояния расходятся.
Избегайте бихевиоризма
Теперь мы с затуманенными глазами смотрим в сторону бихевиоризма. Но и здесь мы находим подозрительное заявление об идентичности — на этот раз между ментальными состояниями, такими как убеждение Фрейи в том, что ее дом серый, и поведенческими состояниями или склонностями вести себя в определенных обстоятельствах. Например, если бы Фрейю спросили, какого цвета ее дом, она была бы склонна ответить: «Серый». Но, как и в случае с психическими состояниями и состояниями мозга, вера Фрейи в то, что ее дом колониального периода выкрашен в первоначальный серый цвет, когда дом был построен и покрашен в 1810 году, и ее предрасположенность вести себя соответствующим образом разваливаются, показывая, что они не могли быть одинаковым.
Предположим, что Фрейя хочет устроить вечеринку по поводу новоселья для себя и включает в приглашение красочную информацию о том, что ее дом — «единственный большой серый колониальный дом на Джонс-стрит. Его нельзя пропустить». Мы говорим, что Фрейя не стала бы искренне включать такую вещь, если бы не верила, что это правда. И у нас нет оснований подозревать ее во лжи. Мы можем пойти дальше. Мы хотим сказать, что именно ее вера в то, что ее колония большая, серая и единственная такая на Джонс-стрит, заставляет ее, по крайней мере частично, включить это направление в приглашение. Но если именно ее ментальное состояние (ее убеждение) вызвало ее поведение, то ментальное состояние и поведенческое состояние (ее включение красочного направления в приглашение) не могут быть строго идентичными.
Фрейя вполне могла быть склонна придавать своему дому именно такое красочное направление, учитывая ее убеждения, как предсказал бы бихевиорист; и эта склонность может даже прийти с верой в то, что делает Фрейя.
Но если мы хотим сослаться на убеждения Фрейи в нашем объяснении ее поведения — а это то, что мы делаем, когда говорим, что наши убеждения и другие ментальные состояния вызывают наше поведение, — тогда мы должны считать, что они различны, поскольку в противном случае причинно-следственное объяснение было бы порочно замкнутым.
Это было бы циркулярно, потому что то, что нужно объяснить, ее колониально-описывающее поведение, — это то же самое, что и то, что должно причинно объяснять его, ее колониально-описывающие убеждения; и круг был бы порочным, потому что ничего никогда не объяснялось бы по-настоящему. Таким образом, бихевиорист, как и материалист, кажется, видит тождество там, где его нет.
Нет пути назад: разум естественен
Цель состоит в том, чтобы сформулировать альтернативу двум вышеуказанным теориям разума, обе из которых, тем не менее, дают достойное обещание: рассматривать разум как нечто, целиком являющееся частью мира природы. От неудач материализма и бихевиоризма мы не должны возвращаться к проблематичному картезианскому дуалистическому взгляду на разум и материю (обсуждаемому в главе 1), где вновь становится совершенно загадочным, как убеждения Фрейи о том, как выглядит ее колониальная внешность, могли повлиять на ее физическое состояние.
поведение, так как ее убеждения и физическое поведение существуют как бы на разных планах существования. Но есть и третий способ рассматривать убеждения, подобные убеждениям Фрейи.
Функционализм как срединный путь
Наш путь между двумя монстрами состоит в том, чтобы серьезно отнестись к возможно опасной идее о том, что разум на самом деле является вычислительной машиной. В Англии Алан Тьюринг (1912–1954) заложил основу для такой идеи своим монументальным трудом о природе вычислительных машин и интеллекта (1936, 230–265; 1950, 433–460). Тьюринг смог представить себе вычислительную машину настолько мощной, что она могла бы успешно выполнять любую вычислимую функцию, которую, как говорят, выполняет человек, будь то сознательно, как в математическом классе, или на подсознательном уровне, как во многих связанных вычислениях. при переходе из одной части комнаты в другую.
Машина Тьюринга, как ее стали называть, представляет собой абстрактную компьютерную модель, разработанную с целью демонстрации пределов вычислимости.
Мыслящие существа, подобные людям, конечно, не являются абстрактными вещами. Машины Тьюринга сами по себе не являются мыслящими машинами, но в той мере, в какой мыслительные состояния могут быть последовательно поняты как вычислительные состояния, машина Тьюринга или модель, вдохновленная машиной Тьюринга, должна дать проясняющее представление о разуме.
Идеи Тьюринга были развиты в США философом Хилари Патнэм (1926-2016). Функционализм рассматривает умы как явления природы вопреки картезианскому дуализму; психические состояния, такие как боль, как многократно реализуемые, противостоящие материализму; и психические состояния как причины поведения, противоречащие бихевиоризму. В своей простой форме это совместный тезис о том, что разум — это функциональная система, вроде операционной системы компьютера, а психические состояния, такие как убеждения, желания и перцептивные переживания, на самом деле являются просто функциональными состояниями, чем-то вроде входных данных и информации.
выходы в этой операционной системе. Действительно, часто эта простая версия функционализма известна как «машинный» или «функционализм ввода-вывода», чтобы подчеркнуть именно эти механические особенности теории.
Ничего шокирующего: функционалистский ум — это естественный ум
Функционалист говорит, что если мы понимаем ментальные вещи таким образом, а именно, как фундаментальные входы и выходы в сложной, но полностью естественной системе, то мы можем наблюдать реальность ума и реальность нашей ментальной жизни. Мы избегаем искреннего беспокойства о том, что ментальные вещи слишком пугающие, или о том, как они могут взаимодействовать с материальными вещами, как можно было бы искренне беспокоиться о картезианской дуалистической теории разума, где нас просят интерпретировать ментальные вещи и материальные вещи как принципиально два вида веществ. При функционализме вопрос о том, как возможно взаимодействие между ментальным и материальным, просто не возникает, как и для программного и аппаратного взаимодействия в компьютерах соответственно.
Итак, на функционалистской картине разума таинственный туман рассеялся, и путь расчищен.
Множественная реализуемость
Давайте воспользуемся собственным мысленным экспериментом, чтобы проиллюстрировать функционалистскую теорию разума. Представьте себе, что Фрейя готовит себе теплый воскресный завтрак и садится за столик в патио под весенним солнцем, чтобы насладиться им. Убеждение Фрейи в том, что «мой омлет с тофу на столе передо мной», следует понимать примерно так: как ВЫВОД одного психического состояния, когда она видит свой завтрак на столе перед собой, и как ВВОД для других, включая другие убеждения. Фрейя могла иметь или прийти к ней посредством дедуктивного вывода («что-то лежит на столе передо мной» и т. д. и т. п.) и поведения (например, воткнуть вилку в омлет из тофу и съесть его). Обратите внимание: мы ничего не упомянули здесь о работе сенсорной коры или таламуса Фрейи или о роли, которую играют палочки и колбочки в ее сетчатке, заставляя ее верить в то, что она делает; ее убеждение определяется только его функциональной или причинной ролью.
Кажется, это означает, что убеждение Фрейи о завтраке можно реализовать многократно, как и боль.
Вспомните наше предыдущее обсуждение важного различия между мозгом кролика и мозгом человека. Тем не менее, мы хотели сказать, что и Фрейе, и дикому кролику может быть больно. Итак, мы сказали, что боль многократно реализуема. Это еще один способ сказать, что пребывание в боли не требует каких-то конкретных средств реализации, просто тех или иных адекватных средств реализации. Этот пункт также подразумевает, что средством реализации убеждения Фрейи о завтраке, равно как и ее боли, вовсе не обязательно должно быть состояние мозга. Это сигнализирует о большом беспокойстве материалиста. Поскольку наши убеждения, желания и перцептивные переживания идентифицируются по их функциональной или каузальной роли, у функционалиста нет проблем с объяснением множественной реализуемости ментальных состояний.
Реальная причина: функционалистский разум вызывает поведение
Наконец, мы увидели, что наши ментальные состояния не могут считаться причинами нашего поведения с бихевиористской точки зрения, поскольку с этой точки зрения ментальные состояния не представляют собой ничего сверх нашего поведения (или предрасположенности вести себя определенным образом в определенных условиях).
обстоятельства). Стремясь расколдовать разум в целом и отдельные умы в частности, и представить ментальные состояния, такие как убеждения и боль, научным взглядам, бихевиористы слишком далеко отошли от жуткого картезианского дуализма, не оставив в нас ничего, что могло бы стать причиной нашего собственного поведения. Функционалист, как и бихевиорист, понимает, что существует тесная связь между нашими убеждениями, желаниями и страданиями, с одной стороны, и нашим поведением, с другой. Просто связь является функциональной или причинной, а не тождественной. Поскольку ментальные состояния (например, убеждение Фрейи, что «мой тофу лежит передо мной на столе») отождествляются с их функциональной или каузальной ролью в более широкой функциональной системе входов и выходов, других ментальных состояний и поведенческих состояний, у функционалиста нет проблем. учет психических состояний, играющих причинную роль в объяснениях, которые мы даем нашему собственному поведению. Согласно функционалистской теории разума, психические состояния являются реальными причинами поведения.
Возражения против функционализма
Теперь, когда мы рассмотрели некоторые основные аргументы в пользу теории, давайте взглянем на некоторые опасения, высказанные против функционализма.
Китайская комната
Джон Сирл выступает против версии функционализма, которую он называет «сильным» искусственным интеллектом или «сильным ИИ». обладающие ментальными состояниями, как утверждает функционалист (1980). Конкретный вопрос касается того, что требуется для понимания китайского языка.
Представьте, что кого-то, кто не понимает по-китайски, посадили в комнату и поручили сортировать китайские символы в соответствии с другими китайскими символами в соответствии с чисто формальными правилами, данными в англоязычном руководстве. Так, например, один человек может написать несколько китайских иероглифов на карточке, поместить ее в корзину на конвейерной ленте, которая ведет в маленькую комнату, в которой вы находитесь, и из нее. символ, найдите его в руководстве и прочитайте, какие китайские символы найти в другой корзине, чтобы отправить обратно.
Представьте себе далее, что у вас очень хорошо получается манипулировать символами, настолько хорошо, что вы можете обмануть бегло говорящих по-китайски своими ответами. Для них вы ведете себя так же, как понимаете по-китайски. Однако, похоже, у вас нет истинного понимания вообще. Таким образом, заключает Серл, правильного функционирования недостаточно для наличия ментальных состояний.
Функционалист ответил, что, конечно, судя по описанию мысленного эксперимента, человек в комнате не понимает по-китайски. Но и в том случае, как описывается случай, человек в комнате — это всего лишь часть целой функциональной системы. Действительно, это система, которая предназначена для понимания китайского языка, а не только его части. Так что вся система, в данном случае вся комната, включая человека, манипулирующего символами, и руководство по эксплуатации («программа») понимает китайский язык.
Проблема квалиа
Осколок, извлеченный Фрейей из ее струны ре, причинил ей небольшую боль, и, возможно, больше для бихевиориста, как мы видели ранее. Одно из основных опасений функционалиста состоит в том, что боль Фрейи кажется чем-то большим, чем просто предполагаемая причина некоторого связанного с болью поведения, где эта причина понимается как другое психическое состояние, предположительно, вообще не отождествляемое с болью. (Помните, функционалист хочет избежать порочного круга, которым страдают бихевиористские объяснения поведения.)
У боли есть неоспоримое ощущение: это то, что вы чувствуете. На самом деле, некоторые могут возразить, что на сознательном уровне это все, что касается боли. Конечно, есть обнаружение повреждения тканей и происходящие физиологические и неврологические события хозяина, и да, также есть поведение, связанное с болью. Однако мы не должны исключать из нашего объяснения боли чувство боли. Философы называют чувственный аспект некоторых психических состояний, таких как боль, фундаментально качественными состояниями. Другие качественные психические состояния могут включать в себя переживания цветных объектов, подобные тем, которые человек с нормальным цветовым зрением испытывает каждый день.
Увидев яблоко Гренни Смит в корзине на обеденном столе, она зрительно воспринимает зеленый объект. Но функционалист может говорить об опыте только с точки зрения функции или причинной роли, которую он играет. Так, например, функционалист может говорить о том, что зеленый опыт Фрейи является причиной ее убеждения, что она видит зеленое яблоко в корзине. Но функционалист не может описать чувство, которое испытывает Фрейя (или любой из нас) при виде спелой зеленой бабушки Смит. Мы думаем, что существует соответствующее чувство, окрашивающее опыт, подобный опыту Фрейи, сверх любых убеждений, которые они могут вызвать у нас. Поскольку ментальные состояния, такие как боль и цветовые переживания, определяются исключительно их функциональной ролью, функционалист, похоже, не имеет ресурсов для объяснения этих качественных ментальных состояний.
Функционалист мог бы ответить, предложив трактовку квалиа с точки зрения того, что такие аспекты опыта должны делать для нас. Яркая, спелая зелень бабушки Смит информирует Фрейю об источнике пищи таким образом, что привлекает к нему ее визуальное внимание. Цветовой опыт Фрейи позволяет ей формировать точные представления об объектах в ее непосредственном окружении. Безусловно, обычный визуальный опыт дарит нам прекрасные моменты жизни. Тем не менее, они, вероятно, могут делать гораздо больше. Точно так же более вероятно, что существуют функции качественных или чувственных аспектов некоторых психических состояний, и что эти аспекты могут быть поняты с точки зрения их функций, чем то, что эти аспекты свободно плавают над причинным порядком сознания. вещи. Таким образом, функционалист, который хочет попытаться объяснить квалиа, не должен молчать по этому вопросу.
Заключение
Мы не рассмотрели все возможные возражения против функционализма, а также не рассмотрели более изощренные версии функционализма, направленные на то, чтобы обойти более пагубные возражения, которые мы рассмотрели. Идея о том, что разум на самом деле является своего рода вычислительной машиной, все еще жива и вызывает споры как никогда. Серьезное отношение к этой идее означает необходимость разобраться с множеством вопросов на стыке философии разума, философии действия и личной идентичности.
В каком смысле Фрейя действительно является агентом своих собственных действий, если мы просто цитируем холодный ввод, чтобы объяснить какое-то ее поведение? Иными словами, как Фрейя признает свои собственные убеждения, опираясь на чисто функционалистскую точку зрения? Если разум — это что-то вроде компьютеров, то что делает из него мыслящих существ, подобных Фрейе? Какие-то роботы, пусть и сложные? На эти и другие трудные вопросы необходимо будет дать удовлетворительные ответы, прежде чем многие философы удовольствуются функционалистской теорией сознания. Для других философов уже сделан старт на правильном пути, прочь от картезианского дуализма и между двумя ужасами материализма и бихевиоризма.
Ссылки
Патнэм, Хилари. (1960) 1975. «Разумы и машины». Перепечатано в Разум, язык и Реальность , 362-385. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Сирл, Джон. 1980. «Разум, мозг и программы». Науки о поведении и мозге 3(3): 417-457.
Тьюринг, Алан, М. 1936. «О вычислимых числах с приложением к проблеме Entscheidungs». Труды Лондонского математического общества 42 (1): 230-265.
Тьюринг, Алан, М. 1950. «Вычислительная техника и интеллект». Разум 49: 433-460.
Дополнительное чтение
Блок, Нед. 1980а. Чтения по философии психологии, тома 1 и 2 . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Блок, Нед. 1980б. «Проблемы с функционализмом». В блоке 1980а, 268-305.
Гендлер, Тамар. 2008. «Вера и Алиефа». Журнал философии 105 (10): 634-663.
Джексон, Фрэнк. 1982. «Эпифеноменальные квалиа». Philosophical Quarterly 32: 127-136.
Льюис, Дэвид. 1972. «Психофизические и теоретические идентификации». В блоке 1980а, 207-215.
Льюис, Дэвид. 1980. «Безумная боль и марсианская боль». В Блоке 1980, 216-222.
Нагель, Томас. 1974. «Каково быть летучей мышью?» Philosophical Review 83: 435-450.