Гештальт-психология как одна из основных научных школ в психологии
Гештальт-психологическое направление в психологии возникло в начале 20-х годов в Германии. Завершает свое существование в начале 40-х гг. Его создание связано с именами Макса Вертгеймера, Вольфганга Кёлера, Курта Коффки и Курта Левина, заложивших методологию этой школы. Первая работа Вертгеймера, в которой раскрывались принципы гештальтпсихологии, — «Экспериментальные исследования видимого движения» — была опубликована в 1912 г., однако окончательное оформление нового направления произошло уже после Первой мировой войны. Так же он сформулировал программу гештальтпсихологии как научной школы, где он определил метод – эксперимент (затрудняли доступ организма к тому, что необходимо).
Представители гештальтпсихологии
считали, что предметом психологической науки является
исследование содержания
психики, познавательных
процессов, а также 
Главная идея этой школы состояла в том, что в основе
психики лежат не отдельные элементы
сознания, но целостные фигуры — гештальты,
свойства которых не являются суммой
свойств их частей.
Принцип гештальт-психологии — холизм (целостность). Организм, взаимодействуя со средой, мгновенно создает гештальты-целостные автоматизированные образы.
Гештальт — форма, вид, он воспроизводит отношения между элементами внешнего физического поля, пространства, с которым взаимодействует организм. В психике возникает гештальт физического поля (эксперимент Кёлера: обезьяна, у которой был гештальт, создала уравновешенную композицию из ящиков прямо под бананом, а те, у которых не было гештальта, строили пирамиды из ящиков не под бананом).
Появление мысли связано с возникновением
гештальта на границе взаимодействия
организма с внешней средой. Сознание — активно, оно не просто отражает
мир, как зеркало, а конструирует обобщенные
схемы — образы, в которые включен
организм (эксперимент с курицей и
разноцветными кормушками).
Развитие
психики отождествляестся с
ростом и дифференциацией гештальтов.
Основа развития психики и сознания —
восприятие. Гештальтисты показали, что
на основе восприятия во взаимосвязи
развиваются память, мышление и эмоции.
Эта школа одна из первых обратила
существенное внимание на разработку
новых, объективных экспериментальных
методов исследования психики. Кроме
того, это была первая (и долгое время
практически единственная) школа, которая
начала строго экспериментальное изучение
структуры и качеств личности,
так как метод
психоанализа, используемый глубинной
психологией, нельзя было считать
ни объективным, ни экспериментальным.
Психоанализ с самого начала
выбивался из основного русла психологической мысли по своим целям, интересам и методам.
Его предметом было аномальное поведение,
что сравнительно мало интересовало
остальные школы; исходным методом —
клиническое наблюдение, а не контролируемый
лабораторный эксперимент. И, кроме того,
психоанализ преимущественно интересовался бессознательным разумом — темой, которая практически
игнорировалась прочими школами.
Важным этапом в истории развития и формирования психоаналитического направления стало появление не очень связанных между собой теорий, авторы которых стремились либо расширить подход Фрейда к личности, либо пересмотреть его. Фрейд привлекал и воодушевлял многих интеллектуалов, психологов и психотерапевтов, разделявших его взгляды. Некоторые из этих ученых остались верны психоанализу как теоретической системе; они просто отшлифовали его и приблизили к современности. Другие пошли в ином направлении и заняли собственные, часто антагонистические позиции.
Два наиболее
выдающихся психолога,
разошедшиеся с Фрейдом и избравшие путь
создания своих собственных оригинальных
теоретических систем, – Альфред
Адлер и Карл
Густав Юнг. Оба они
– психоаналитики — с самого начала были участниками
психоаналитического движения и горячо
поддерживали широту и новизну системы
Фрейда. Однако со временем они заявили
о своем несогласии с тем, что учитель
придавал чрезмерно большое значение
сексуальности и агрессии, считая их
средоточием человеческой жизни.
У других психоаналитиков также имелись разногласия с Фрейдом по
многим позициям, и они продолжали
создавать конкурирующие между собой
школы. Однако, за исключением Адлера и
Юнга, ни один из этих ревизионистов не
создал совершенно самостоятельной
теории, которая могла бы соперничать с
фрейдовской по масштабу охвата главных
аспектов человеческого поведения.
Разумеется, оба они внесли значительный вклад в наше понимание психологии личности, и некоторые из их идей вписались в основное русло современной психологии и психотерапии.
Теория Зигмунда Фрейда
Психоаналитическая теория Фрейда представляет собой пример психодинамического
подхода к изучению поведения человека.
При таком подходе считается, что
неосознаваемые психологические конфликты
контролируют поведение человека. Зигмунд Фрейд,
основатель психоанализа,
строил психоаналитические концепции
почти полностью на своих обширных
клинических наблюдениях над больными неврозами,
а также на психоанализе.
В теории Фрейда личность человека включает в себя три структурных компонента: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». Теория мотивации Фрейда основана на концепции инстинкта, определенного как врожденное состояние возбуждения, которое ищет разрядки. В теории психоанализа различают две категории инстинкта: инстинкт жизни (Эрос) и инстинкт смерти (Танатос). Инстинкт имеет четыре основных параметра: источник, цель, объект и стимул.
Теория Карла Густава Юнга
Другим замечательным примером
пересмотра психодинамической теории Фрейда является аналитическая психология Юнга
(в свою очередь, практика психоаналитической психотерапии также подверглась пересмотру). Главное
расхождение между обоими учеными
касается природы либидо.
Личное бессознательное – это хранилище подавленного, вытесненного из сознания материала, а также скоплений связанных между собой мыслей и чувств, называемых комплексами.
Коллективное бессознательное состоит из архаичных, изначальных элементов, называемых архетипами. В архетипах заключен опыт всего человечества, начиная от наших древнейших предков, предрасполагающий к реагированию определенным образом на наш текущий опыт.
Юнг ввел понятие двух
типов личностной ориентации,
или жизненных установок: экстраверсия
и интроверсия.
Экстраверты обычно подвижны, быстро образуют связи и привязанности; движущей силой для них выступают внешние факторы.
Интроверты, как правило, созерцательны, стремятся к уединению, их интерес сосредоточен на самих себе. Юнг выделил также четыре психологических функции: мышление, чувство, ощущение и интуиция. Рассматривая вопрос о развитии личности, Юнг особо выделяет движение в направлении самоосуществления посредством уравновешивания и объединения различных элементов личности. Для описания происходящего на протяжении всей жизни процесса объединения всех аспектов личности вокруг самости он использовал термин «индивидуация». Процесс индивидуации позволяет самости стать центром личности, а это, в свою очередь, помогает индивидууму достичь само-осуществления. По мнению Юнга, очень немногие достигают этого высочайшего уровня развития личности.
Гештальт-терапия для «чайников» | PSYCHOLOGIES
205 723
Познать себя
В детстве меня привлекали книги из серии «Все обо всем».
В них авторы вмещали концентраты знаний о самых разных вещах. Упрощенный и поверхностный уровень погружения в тему меня не смущал: я и сейчас ценю такой формат при знакомстве с непрофильными, но интересующими меня сферами. Это отличная возможность быстро сориентироваться в вопросе, понять, о чем это в принципе.
Я постараюсь предельно просто и понятно, в популярно-энциклопедическом формате, описать ключевые тезисы в работе гештальт-терапевта. Любой психотерапевтический подход отталкивается от идеи психологического здоровья, критериев здорового функционирования человека.
Здоровье в гештальт-терапии — это гармоничное и целостное функционирование жизненных систем человека, способность к саморегуляции как в физическом, так и психологическом аспектах.
Если нам холодно, организм повышает мышечную активность, появляется дрожь. Это помогает нам согреться. Если жарко, организм потеет, охлаждая температуру тела. Если организм утомлен, он требует отдыха, мы хотим спать. Саморегулирующаяся система невозможна без контакта с внешней средой.
Когда мы голодны, мы не можем удовлетворить потребность в еде без взаимодействия с миром. Потребности в любви, признании, уважении, общении также удовлетворяются только при контакте со средой.
Мы живем, в чем-то нуждаемся, чего-то хотим, к чему-то стремимся. В идеальном варианте мы удовлетворяем свои потребности, закрываем гештальты. Если же потребность не удовлетворяется долгое время, у нас появляется внутреннее напряжение — то, что известно как «незавершенные гештальты».
Каждая потребность проходит через несколько стадий развития:
- Формирование и осознавание.
- Контакт организма со средой, чтобы найти предмет и способ удовлетворения потребности.
- Удовлетворение потребности.
- Осмысление полученного опыта.
На любой из этих стадий контакт со средой может прерваться, а значит, потребность так и останется неудовлетворенной. Происходит это в результате действия четырех механизмов: проекции, интроекции, конфлюэнции и ретрофлексии.
1.
ПроекцияВы прогуливаетесь по ночному парку и видите впереди шумную компанию молодых людей. Вам приходит в голову мысль отклониться от маршрута, чтобы не встречаться с незнакомцами. Так проявляется механизм проекции.
Основываясь на своем опыте, вы проецируете, что молодые люди окажутся агрессивными и встреча может быть небезопасной. Проективный механизм, как и любые другие способы прерывания потребностей, изначально полезен для нас.
Но вот другой пример. Молодой человек хочет познакомиться на улице с девушкой. Он останавливает себя, предполагая, что она откажется от знакомства: он ей не понравится, она не знакомится на улице, она замужем и так далее. В этом случае вместо полезной защитной функции механизм проекции останавливает удовлетворение реальной потребности молодого человека: познакомиться, завязать отношения.
Задача гештальт-терапевта — помочь клиенту осознать потребность, увидеть, как он с ней обходится, и помочь найти подходящие способы ее удовлетворения.
Когда клиент осознал истинные потребности, гештальт-терапевт помогает ему найти способы их удовлетворения
Еще один пример. К терапевту обратился клиент с запросом помочь наладить отношения с женой. Мужчина ревнует ее по поводу и без, что приводит к семейным конфликтам и скандалам.
Ревность в данном случае — проективный механизм. Муж проецирует свои подозрения в измене на жену, предполагает, что он ей больше не интересен. Предъявление претензий ведет к усугублению конфликта и постоянным скандалам. При этом реальная потребность мужа в близости, любви не удовлетворяется.
Когда клиент осознал истинные потребности, гештальт-терапевт помогает ему найти способы их удовлетворения. Вместо привычных обвинений «Где ты опять была? Я тебе не нужен!» муж пробует вести себя по-новому. Например, обвинения можно заменить такими фразами: «Я переживаю, когда ты задерживаешься, я ценю наши отношения, мне важна наша близость».
2.
ИнтроекцияКак-то на вечеринке знакомый завел разговор о том, что многие считают, будто на ноль делить нельзя. «Конечно, нельзя!» — эмоционально поддержало большинство участников дискуссии. Нас в школе так учили, да и если попробовать поделить на ноль на калькуляторе, на дисплее отобразится «Е» — значит, ошибка. Не можем же мы все ошибаться.
Однако приятель не унимался: «Почему же нельзя делить на ноль?» Ответа на этот вопрос ни у кого из присутствующих не было. Точнее, ответ был таков: «Потому что нельзя. Точка». Вот вам пример классического интроекта.
Интроекция — это механизм, когда мы проглатываем, не пережевывая, новую информацию, установки, идеи. Мы запоминаем эту информацию, считаем ее очевидной и правильной, но не успеваем присвоить. Именно поэтому нам трудно ответить на вопрос, почему делить на ноль нельзя. Мы просто проглотили это знание и не можем обосновать наш ответ.
Если мы «интроецированы» установками, правилами и знаниями, это ничего не говорит о том, неверны они или верны.
Но мы не можем ими осознанно пользоваться. Наше поведение и реакции ригидны, что может мешать удовлетворению потребностей.
После проверки и «пережевывания» установки либо присваиваются и становятся усвоенными, либо отвергаются как ложные
При воспитании детей мы не можем обойтись без механизма интроекции. Мы не будем предлагать ребенку «присвоить» знание о том, что нельзя засовывать пальцы в розетку. И это будет полезным интроектом. Если же интроецированное знание для ребенка окажется недостаточно весомым, чтобы поверить на слово, будьте уверены — он проверит.
После проверки и «пережевывания» установки либо присваиваются и становятся усвоенными, либо отвергаются как ложные. Кстати, оказалось, что теоретически делить на ноль можно. Операцию, которая в алгебре считается невозможной, можно произвести в других сферах математического знания.
Психотерапевт регулярно сталкивается с установками клиентов: «нужно строить карьеру», «мужчина должен зарабатывать больше женщины», «женщина не должна проявлять инициативу при знакомстве с мужчинами», «мне нужно выйти замуж» и так далее.
Гештальт-терапевт проверяет, насколько эти установки соотносятся с реальными потребностями клиента, действительно ли это его установки — или же это интроекты, которые блокируют развитие и удовлетворение истинных потребностей.
Например, женщина жалуется на неуспешные попытки построить отношения с мужчинами. При этом она опирается на свое представление о том, каким должен быть мужчина: любящим, верным, с высшим образованием, достойным доходом… Терапевт помогает ей осознать интроект «идеальный мужчина» и свои истинные потребности, которые, скорее всего, ему не соответствуют.
3. Конфлюэнция (слияние)
Как обычно развиваются романтические отношения в паре? На первом этапе мужчина и женщина будто сливаются воедино, говорят «мы» вместо «я». Им сложно расстаться даже на мгновение.
Такое взаимодействие приносит обоим удовольствие. В гештальт-терапии этот механизм называется конфлюэнцией (слиянием). И в этом примере проявление конфлюэнции уместно и приятно.
Еще один пример — новорожденный ребенок.
В первые месяцы жизни он находится в максимальном слиянии с матерью, и это единственный способ выжить, ведь он еще не может самостоятельно осознавать и удовлетворять свои потребности. Однако с течением времени ребенок учится отделяться от родителей. Он начинает понимать, что он хочет, и ищет способы это получить.
Гештальт-терапевт помогает клиенту научиться замечать и выстраивать границы, осознавать и удовлетворять потребности, отделяться
Еще один пример — созависимые отношения в семье. Жена может не осознавать свои личные потребности и границы, сливаться с мужем, его желаниями, потребностями, чувствами, жить его жизнью. При этом оба партнера чувствуют себя несчастными.
При работе с созависимостью гештальт-терапевт помогает клиенту научиться замечать и выстраивать границы, осознавать и удовлетворять свои собственные потребности, отделяться. Клиент узнает, что есть личное пространство и потребности, которые конфлюэнция ограничивает, а есть совместные территория и времяпрепровождение, где слияние уместно и полезно.
4. Ретрофлексия
Представьте себе, что вас отчитывает начальник. Вы злитесь: кулаки сжаты, желваки играют. Вы хотите выразить агрессию, но сдерживаете себя. Так проявляется механизм ретрофлексии: вы хотите отреагировать, выразить чувства, совершить какое-то действие, но будто замыкаете потребность в самом себе.
Ваш импульс выразить негодование начальнику остается внутри вас. Чувства не выражаются, но и не исчезают. Невыраженные эмоции начинают «съедать» вас изнутри, агрессия может превратиться в аутоагрессию.
Если регулярно сдерживать себя, не выражать недовольство, эмоции будут копиться, и рано или поздно чаша переполнится
У ретрофлексии, как и всех описанных выше механизмов, есть и полезная функция. Выражать чувства и совершать действия не всегда и не везде уместно и безопасно. Однако легко не заметить, что ретрофлексия вошла в привычку и начала нести деструктивную функцию.
Продолжим пример с критикующим начальником.
Если регулярно сдерживать себя, не выражать недовольство, эмоции будут копиться, и рано или поздно чаша переполнится. Агрессия выльется в ненужное время, в ненужном месте и в ненужных количествах, и ваше поведение будет выглядеть неадекватным ситуации. Кроме того, это может привести к развитию психосоматических заболеваний.
Гештальт-терапевт помогает клиентам найти способы выходить из «автоматического режима» и удовлетворять свои потребности, контактируя со средой, людьми, а не замыкать развитие потребности внутри себя.
Наличие всех этих механизмов прерывания — необходимое условие для здорового функционирования организма. Гештальт-терапевт не борется с ними — он совместно с клиентом исследует ситуации, в которых эти механизмы начинают давать сбой, и восстанавливает способность к целостному и гармоничному функционированию, саморегуляции, контактированию со средой.
Возможно, читая статью, вы вспомнили и осознали, как проявляются ваши собственные механизмы прерывания, и сможете сделать шаг к освобождению от их деструктивных проявлений.
Об эксперте
Алексей Песоцкий — психолог, гештальт-терапевт, психодрама-терапевт, оргконсультант, тренер, преподаватель Московского института психоанализа.
Текст:Алексей ПесоцкийИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
«Как понять, что у меня ОКР?»
Как манипулировать памятью других людей: «вредные советы» от нейрофизиолога
14 идей для проведения времени с семьей на новогодних каникулах
«Позволяйте проявлять самостоятельность»: 9 советов родителям детей с сильным характером
«Мужчина cначала „исчез“ на месяц, а потом предложил остаться друзьями»
«Иногда мне кажется, что я ненавижу свою дочь»
«Золотое правило»: 8 советов, чтобы улучшить отношения — попробуйте с партнером
Что делать, если мать мешает вам жить: интервью психотерапевта
Теория гештальта (Вертхаймер) — InstructionalDesign.org
Наряду с Колером и Коффкой Макс Вертхаймер был одним из основных сторонников теории гештальта, которая подчеркивала когнитивные процессы высшего порядка в разгар бихевиоризма.
В центре внимания гештальт-теории была идея «группировки», то есть характеристики стимулов заставляют нас определенным образом структурировать или интерпретировать поле зрения или проблему (Wertheimer, 1922). Основными факторами, определяющими группировку, были: (1) близость — элементы имеют тенденцию группироваться вместе в соответствии с их близостью, (2) сходство — элементы, сходные в некотором отношении, имеют тенденцию группироваться вместе, (3) замыкание — элементы группируются вместе, если они имеют тенденцию завершать некоторую сущность и (4) простота — предметы будут организованы в простые фигуры в соответствии с симметрией, регулярностью и гладкостью. Эти факторы были названы законами организации и объяснялись в контексте восприятия и решения проблем.
Вертхаймер особенно интересовался решением проблем. Вертимер (1959) дает гештальт-интерпретацию эпизодов решения задач известных ученых (например, Галилея, Эйнштейна), а также детей, сталкивающихся с математическими задачами.
Суть успешного поведения при решении проблем, по Вертгеймеру, заключается в способности видеть общую структуру проблемы: «Определенная область в поле становится решающей, сфокусированной; но он не становится изолированным. Развивается новый, более глубокий структурный взгляд на ситуацию, связанный с изменением функционального значения, группировки и т. д. элементов. Руководствуясь тем, что требуется структурой ситуации для критической области, можно прийти к разумному предсказанию, которое, как и другие части структуры, требует прямой или косвенной проверки. Задействованы два направления: получить целостную непротиворечивую картину и увидеть, что структура целого требует от частей». (стр. 212).
Теория гештальта применима ко всем аспектам человеческого обучения, хотя наиболее непосредственно она применима к восприятию и решению проблем. На работу Гибсона сильное влияние оказала гештальт-теория.
Пример Классический пример гештальт-принципов, предложенный Вертгеймером, — это определение детьми площади параллелограмма.
Пока параллелограммы являются правильными фигурами, можно применить стандартную процедуру (проводя линии перпендикулярно углам основания). Однако, если предоставляется параллелограмм новой формы или ориентации, стандартная процедура не будет работать, и дети вынуждены решать задачу, понимая истинную структуру параллелограмма (т. е. фигуру можно разделить пополам в любом месте, если соединить концы). ).
- Учащегося следует поощрять к открытию основной природы темы или проблемы (т. е. отношений между элементами).
- Пробелы, несоответствия или нарушения являются важным стимулом для обучения
- Обучение должно основываться на законах организации: близости, замкнутости, подобия и простоты.
- Эллис, У. Д. (1938). Справочник по гештальт-психологии. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и Мир.
- Вертхаймер, М. (1923). Законы организации перцептивных форм. Впервые опубликовано как Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt II, в Psycologische Forschung , 4 , 301-350.
Перевод опубликован в Ellis, W. (1938). Справочник по гештальт-психологии (стр. 71–88). Лондон: Рутледж и Кеган Пол. - Вертхаймер, М. (1959). Продуктивное мышление (расширенная ред.). Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Перевод опубликован в Ellis, W. (1938). Справочник по гештальт-психологии (стр. 71–88). Лондон: Рутледж и Кеган Пол.ПРИМЕЧАНИЕ : Спасибо Герхарду Штембергеру ([email protected]) за помощь с этой страницей.
Шерил о гештальт-терапии/психологии
Шерил о гештальт-терапии/психологииШерил о гештальте Терапия/Психология
Первоначально эта статья была опубликована осенью 1986 г. в выпуске The Gestalt. Журнал. Он был взят из докторской диссертации Шерил и появился первый в Мемориальном Festschrift для Джеймса Соломона Симкина опубликовано Институтом гештальт-терапии Лос-Анджелеса в 1984 г.
ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИЯ И ГЕШТАЛЬТ-ПСИХОЛОГИЯ
Роберт Э. Шерил
Джим Симкин иногда рассказывал историю из своих ранних лет в Нью-Йорке с
Фриц Перлз, о поездке с Фрицем на лекцию Курта Гольдштейна.
Фриц
был ассистентом Гольдштейна в 1926 году в неврологическом институте и считался
Гольдштейн с его первым знакомством с принципами гештальта применительно к организмам.
функционирование. После лекции Фриц подошел поприветствовать своего бывшего наставника.
Джим вспомнил, что ответное приветствие Гольдштейна было вялым.
Без энтузиазма отклик Гольдштейна на Перлза был повторен учеными.
Гештальт-психологи, изучавшие литературу по гештальт-терапии. Гештальт
Терапевты часто заявляют о своем происхождении от гештальт-психологии, цитируя некоторые
классических гештальт-экспериментов с информацией о фигуре/фоне и
перестановка фигура / фон и соотнесение их с описанием потребностей Перлза.
изменение восприятия организма. Они отмечают, что труды Кёлера,
Коффка, Вертгеймер и их ученики включают применение гештальт-принципов.
к функционированию личности. Тем не менее, гештальт-психологи последовательно отрицают
любое близкое родство между их системой теории и исследований и трудами
гештальт-терапевтов.
Окно Колера писало: «Я знаю, что его отношение к
Гештальт-психотерапия была отрицательной» (Л. Колер, личное сообщение, январь
10, 1974). Коллеги Колера Рудольф Арнхейм и Мэри Хенле были
резко отрицательно. Арнхейм (1974) писал: «Я вижу, как Макс Вертхаймер летает
в один из своих великолепных приступов ярости, если бы он дожил до Эго Перлза, Голода,
и «Агрессия » (1947 г.), посвященные ему, как если бы он был отцом
все это »(стр. 570). Хенле (1978) завершила свою критику более поздних работ Перлза.
говоря: «Фриц Перлз сделал — «свое дело»; что бы это ни было, это не
Гештальт-психология» (стр. 32).
Гештальт-терапевты видят близкое родство между двумя гештальт-системами; Гештальт
психологи отрицают какое-либо значимое сходство. Как эта дизъюнкция
произошло восприятие? Я считаю, что это отчасти связано с гештальтпсихологами.
признав, что Перлз часто допускал ошибки в описании гештальта
психология. Другой частью была путаница Перлза и др. между гештальтом и
психология и системы Левина и Гольдштейна.
Наконец, есть важное
Теоретическое различие между гештальт-терапией и гештальт-психологией заключается в том, что
степени, в которой организмические переменные влияют на восприятие. Я буду
кратко опишите каждую из этих частей, а затем проанализируйте, как гештальт-терапия может
более адекватно обосновывается как потомок гештальт-движения.
Перлз (1969a) прямо заявил, что его изучение гештальт-психологии было ограничивается некоторыми статьями Келера, Вертхаймера и Левина (без страницы). Его более поздние работы содержали явные ошибки в описании гештальт-психологии. За например, в одном отрывке Перлз (1969a) ругал гештальт-психологов за концепции, которые они никогда не поддерживали:
(наш ответ) исходит из направления, которое никогда не претендовало на статус философия… Гештальт-психология…. Формулировка, выраженная Гештальтисты не могут быть правильными. Говорят, что целое больше, чем части. Другими словами, что-то добавляется в мир просто путем конфигурация.
Это разрушило бы нашу картину энергетического баланса Вселенной.
Должны ли мы тогда позволить гештальтистам приписывать гештальт-формулировке большую силу?
чем наши благочестивые предки дали Богу? (без страницы)Гештальт-психологи быстро распознали бы ошибки в этом. Колер (1930/1971) подробно обсуждал энергетический баланс и настаивал на том, что все гештальты подчинялись физическим законам сохранения энергии (стр. 237). И понятие что гештальт — это то, что добавляется к сумме частей, было одним из часть более ранних теорий восприятия, которые гештальтисты явно отрицали в своей переформулировке значения Gestalt . (Что Колер а его коллеги говорили, что всего отличается от сумма его частей).
Приведенная выше цитата также показывает, что Перлз не осознавал, что гештальт
психологи считали свои идеи не специализированной школой
психологии, а скорее такой подход к науке, который способствует разнообразным
области исследования, в том числе философские проблемы этики.
Именно для этого
Причина, по которой они называли себя теоретиками гештальта . Они
были страстно заинтересованы в применении строгости научного поиска истины
к человеческим проблемам. Колер назвал одну из своих книг Место ценности в
Мир фактов (1934/1966). Он предположил, что ценности в форме
«необходимость» воздействует на нервную систему (стр. 270—271). Вертхаймер
(1935/1961) продемонстрировал, как научно обоснованная «обязательность» способствует
к этическому пониманию (стр. 29)
Теоретики гештальта отреагировали как на ошибки Перлза в описании гештальта, теория как нефилософская и в соответствии с его тоном морального релятивизма (Henle, 1978). Перлз описывает правильное и неправильное как «…всегда вопрос границы, по какую сторону забора я нахожусь» (1969б, с. 9) чужд Колеру и Вертгеймер настаивает на объективных аспектах морали. Следовательно, Теоретики гештальта пытались отделить свою работу от гештальта. терапия.
Перлз часто упоминал работы Левина и Гольдштейна в своих более поздних книгах.
и соответственно так. Оба взяли идеи из гештальт-теории, расширили свои
значений и применил их к проблемам мотивации и личности. Так как
Левин и Гольдштейн расширили определения концепций гештальта, ни
был частью основной группы теории гештальта. Левин был младшим коллегой
Колера и Вертгеймера в Берлинском университете в XIX в.20-е годы. У него было
огромное уважение к гештальт-теоретикам, но остался недоволен
свой акцент на восприятии, и начал разрабатывать эксперименты, которые
позволяют сделать прямой вывод о динамике личности. Доктор Эдвин Ньюман вспоминает:
Келер предъявлял очень высокие требования к себе и своим ученикам. точность понятий и доказательств. В берлинские годы было почти непрекращающаяся битва между учениками Левина и Келера, а последний решительно не одобрял некоторые тезисы Левина. (личное общение, 8, 19 декабря74)
К тому времени, когда Левин приехал в Соединенные Штаты в 1933 году, он назвал свою собственную
теоретическая система «топологическая психология».
Он и Колер продолжали выражать
признательность за работу друг друга (Lewin, 1936, предисловие), хотя оба
по-видимому, согласился с тем, что Левин не был ортодоксальным теоретиком гештальта. В 1966 г.
Келер заметил: «… мы еще не знаем, как важная работа Левина связана с
к гештальт-психологии…» (1966/1969, стр. 120).
У Гольдштейна были обширные контакты с Кёлером, Коффкой и Вертгеймером в Германии; хвалили их работу; и использовал гештальт-терминологию в своих трудах. Но он считал себя холистом, а не гештальт-психологом. Мэри Хенле (личное сообщение, 30 октября 1974). К 1940-м годам оба Колер и Вертгеймер держались по отношению к нему очень холодно. Подобно Левину, Гольдштейн расширил значение гештальт-терминов. Он назвал свою адаптацию гештальт-принципов «биологии организмов».
Примером того, как Левин и Гольдштейн расширили определения гештальта, была их
использование рисунок и заземление . Для гештальт-теоретиков Гештальт был общим термином для всех естественно возникающих организованных сущностей.
или функциональное целое. Гештальт может быть визуальным восприятием, временным паттерном.
например, мелодия или танец, организованный след памяти или концепция, такая как
как правда или демократия. Гештальт отделен от окружающих перцептивных
или познавательной деятельности в силу ее внутренней организации и связности.
Формирование фигуры/фона — это особый гештальт-процесс; в дополнение к своему
внутренняя организация как гештальт, фигура обладает определенной формой,
заметный контур и появление большего «предметного характера», чем
земля.
Колер и Вертхаймер использовали терминологию фигуры/фона только для визуальных объектов.
Коффка был более либерален, возможно, потому, что пытался написать исчерпывающую
Гештальт-описание психического функционирования. Он считал вероятным, что
Различие между фигурой и фоном существует для всех органов чувств, хотя качество
земли можно было хорошо описать только на слух: «…мы слышим
речь на фоне стука дождя…» (1935, с. 220-201).
Он добавил, что основания для потенциально всех чувств объединяются, чтобы сформировать
общее основание, которое является сверхчувственным.
Я нашел только один случай, когда гештальт-теоретик использовал фигуру/фон. терминология для описания внутреннего события, такого как познание. Дункер (1945) объяснял процесс реструктуризации при решении задач: «Части и элементы ситуации, которые с психологической точки зрения либо едва ли существовали, или остались на втором плане нетематические вдруг всплывут, станут главными точка, тема, «фигура»…» (стр. 29). Дункер, возможно, поместил «фигуру» в кавычках, чтобы указать на его использование в неперцептивном контексте, или чтобы указать, что он использовал этот термин метафорически. Теоретики гештальта в целом были осторожны, чтобы использовать термины фигура/фон только для гештальтов, в которых особые технологические качества формы, контура и характера вещи могут быть идентифицировано.
Левин (1935) упомянул, что он широко использовал термин фигура и подразумевал
это основание представляет собой более активный и более общий процесс, чем у гештальт-теоретиков.
принял бы: «.
..вся динамика чувственно-психологического процесса
зависит от земли и за ее пределами от структуры всего окружающего
поле» (стр. 40). Это было важным расширением концепций гештальта, поскольку
Теоретики гештальта уделяли относительно мало внимания динамике
землю (Gottschald, цит. у Коффки, 1935, с. 156). Они не развивались
Предварительное предположение Коффки об общей сверхчувственной основе для
все наше восприятие.
Гольдштейн, конечно, знал. Он явно расширил фигуру/фон, чтобы покрыть все
восприятия, познания и эмоций: «Любое возбуждение в нервной системе
имеет характер процесса фигуры/фона. Любое выступление неизменно
показывает этот символ фигуры/фона… Фигуру и фон можно различить
так же легко говорить, думать, чувствовать и т. д.» (1940/1963, стр. 12–13).
определение фигуры/фона гораздо шире, чем то, которое Келер и
Вертхаймер согласился бы. И это, очевидно, ближе всего к Perls, et
др. (1951) использование фигуры/фона: «…формирование интересующей фигуры
против фона или контекста поля организма/окружающей среды» (стр.
231). Перлз,
et al., сгруппировали Левина и Гольдштейна с теоретиками гештальта на основе
их общей озабоченности естественными целыми и использования
фигура/фон терминология. В одной статье Перлз (1948) назвал три великих
Гештальт-психологи как «Колер, Вертхаймер и Курт Гольдштейн» (стр. 569).
Перлз и др. (1951), включили Левина и Гольдштейна в свое описание
Гештальт-психология (Введение). Такие группы упускали из виду, как гештальт
теоретики увидели важные различия между их строгостью определения
и более широкое использование терминов в гештальт-системах Левина и
Гольдштейн. Следовательно, теоретики гештальта считали, что Перлз и др.
использование фигуры/фона как незнакомого и нечеткого.
Важное теоретическое различие между гештальт-теорией и гештальт-терапией
степень влияния таких организменных переменных, как потребности, на восприятие.
Гештальт-теоретики подчеркивали, что фигуры возникают из-за объективной
особенности их внутренней организации. Они выступали против более ранних теорий
которые описывали содержание восприятия как довольно произвольный результат
непосредственное сознание зрителя.
Их акцент на объективной автономии
гештальтов привело их к тому, что они придавали относительно небольшое значение органическим
энергия, внимание или потребность в восприятии, за исключением особых случаев.
Коффка (1935) писал, что если объективные свойства стимула были слабыми,
установка на активный поиск может привести к тому, что недифференцированная часть
поле сливаться в фигуру (стр. 149). Он описал, как сильная усталость
или скука может привести к тому, что визуальное восприятие потеряет хорошую артикуляцию фигуры и фона,
и вернуться к состоянию единообразия (стр. 173). Он позволил некоторое влияние
интереса при формировании фигуры: «Фигуры становятся объектами наших интересов,
и там, где лежат наши интересы, вероятно, появятся цифры» (стр. 197). И
один гештальт-эксперимент показал, что потребности влияют на формирование фигуры, когда
стимул настолько неоднозначен, что может быть организован в два совершенно разных
способы. При представлении перевернутой фигуры, которую можно рассматривать как
молодая женщина или старая ведьма, молодые люди склонны видеть организацию
молодой женщины в первую очередь.
(Эта перевернутая фигура обсуждается в Perls, et.
др., (1951), с. 27.)
За исключением таких особых случаев, гештальт-теоретики утверждали, что потребности организма редко влияют на действительное формирование восприятий. Скорее, они утверждали, что потребности вызывают некоторые уже существующие перцептивные организации. наделяться качествами притяжения или отталкивания. Они описали эти качества как «требовательный характер» (термин, подхваченный Левином и позднее Перлзом). Коффка (1935) заметил, что характер спроса может раз участвуют в формировании фигуры, но так как не было точной зная условия, при которых это происходит, он пренебрегал этим возможность.
Теоретики гештальта с готовностью признали, что потребности влияют на состояние организма.
решение проблем. Колер и Вертгеймер утверждают, что напряжения, присущие
структура проблемы вызывает соответствующие напряжения в познании
решатель проблем. Инсайт — это процесс реорганизации своих познаний.
снять это внутреннее напряжение и тем самым решить проблему.
Колер
и Вертгеймер добавил, что интенсивные потребности организма часто мешают
с точным восприятием своих когнитивных стрессов, возникающих в результате проблемы,
и, следовательно, мешают нахождению элегантного правильного решения.
Они признавали роль интенсивных потребностей в психопатологии, но говорили
«преобразований когнитивного поля». Они были осторожны, чтобы описать
как потребности организма, так и познания организма как гештальты, скорее
чем в виде фигур на фоне, поскольку и то, и другое — внутренние события.
Напротив, Perls и соавт. (1951) использовал фигуру и гештальт почти как синонимы,
и расширенная фигура, включающая внутренние события: «Фигура (гештальт) в
осознание — это ясное, яркое восприятие, образ или озарение…» (стр. 231).
Перлз отводил потребностям организма главную роль в формировании фигур,
например, в его примере (1969b) прогулки по пустыне и жажды:
«…внезапно в этом недифференцированном всеобщем мире нечто выступает как
гештальт, как передний план, а именно, скажем, колодец с водой.
..» (с.
14). Таким образом, как и в использовании терминологии фигуры/фона, Перлз был далеко
ближе к концепциям Гольдштейна, чем к концепциям гештальт-теоретиков.
Я считаю, что мы можем более адекватно обосновать гештальт-терапию в гештальт-терапии.
традицию, вспомнив одно из любимых наставлений Джима Симкина,
начиная с того, что есть. Дело в том, что гештальт-терапия расширила
значения важных гештальт-терминов и размытые различия между понятиями
которые гештальт-теоретики старались поддерживать. У нас, гештальт-терапевтов, есть
используется рисунок и гештальт почти взаимозаменяемо. Мы расширили фигуру/фон
включать внутренние события, такие как изображения и идеи. И мы проигнорировали
различие между формированием фигуры и избирательным вниманием, и как
состояния организма могут иметь очень разную степень влияния на каждое из них.
Учитывая внесенные нами изменения, маловероятно, что традиционный гештальт
теоретики примут гештальт-терапию как прямое продолжение своей системы;
и я предлагаю, чтобы мы не пытались утверждать такие близкие отношения.
Мы
можем откровенно признать, что мы сделали ценностный выбор, отличный от
гештальт-теоретиков и аналогичен тому, что сделали Левин и Гольдштейн.
Как писала вдова Коффки:
Основатели школы опасались всякого «преждевременного» применения их идеи в другие дисциплины «преждевременно» означает до научного задел был прочно заложен. Они могли легко быть чрезмерно добросовестным, ибо это ограничивало масштабы их поисков и непосредственного влияние… (личное общение, 29 января 1974 г.)
Мы решили расширить понятия и рискнуть неточностью в надежде плодотворность понимания более широкого функционирования личности.
В то же время, когда мы признаем наши различия с традиционным гештальтом
теоретиков, мы все еще можем утверждать, что они, возможно, являются духовными существами второго поколения.
предки. Мы можем сделать это, связав концепции гештальт-терапии не только с
классические перцептивные эксперименты по изменению организации фигуры/фона,
но более конкретно к тому, что гештальт-теоретики говорили о личности
функционирование.
Коффка посвятил две главы своих « принципов гештальта».
Психология (1935) к эго, скорректированному поведению, установкам и воле.
Восхитительная статья Ван Хорнбостеля «Единство чувств» (1927/1938)
описал взаимосвязь восприятия, тела и духа как выражение
идентичности процесса в нервном субстрате. Шульте (1924/1938) проанализировал
развитие бредовых отношений при паранойе. Хотя Вертхаймер
избегал общего изучения мотивации из соображений субъективизма.
неверных толкований, (Kohler, 1944, p. 145) он описал (Luchins, 1970), как
тревога или телесные потребности создавали психологическую ригидность, которая мешала
с признанием простых решений проблем (т. 2, с. 168 и т.
3, с. 60). Наконец, Колер (1958/1971) проанализировал интрапсихическую динамику
навязчивых идей и описал, как они могут трансформировать когнитивное поле
как в негативном, так и в общественно-продуктивном плане.
Мы также можем более конкретно связать гештальт-терапию с нашими непосредственными предками,
Гештальт-системы Левина и Гольдштейна.
Дополнение Левина и Перлза
друг друга интересным образом: Левин подробно писал о внутренней динамике
подсистем психики, а также на структуру психологического
среда. Он упомянул границу контакта организм/окружающая среда, но
только кратко. Перлз, с другой стороны, анализировал динамику и патологии
контактной границы в мельчайших подробностях, но говорил о себе так, как будто это
относительно недифференцированный. он описал пять слоев личности, но
мало упоминается о том, как слои взаимодействуют друг с другом. Некоторые плодотворные
точки соприкосновения в работе Левина по гештальт-терапии включают:
1. Утверждение Левина о том, что увеличение удельного напряжения вызывает высокое избирательность в восприятии (Marrow, 1969, с. 32).
2. Его гипотеза (1935) о том, что мы должны часто инкапсулировать напряженные психологические
подсистемы. Это позволяет одновременно разряжать одну систему натяжения; в
результирующая упорядоченность необходима для биологического выживания. Однако весьма
инкапсулированные подсистемы могут быть патологическими (стр.
55).
3.Левин (1935) связал динамику внутренних структур с легкостью с которые организм может концентрировать произвольно. (стр. 234)
4. Он подробно описал (1935), как Самость представляет собой специализированную подструктуру в «ядре». всех гештальтов, составляющих человеческую личность (стр. 61).
Перлз и др. позаимствовали несколько концепций Гольдштейна, в том числе те, саморегуляции организма и динамики неудовлетворенных потребностей в форма «патологического гештальта», выталкивающего в сознательное сознание. Гольдштейна сочинения содержат много других концепций, с которыми может быть связана гештальт-терапия. Перлз, видимо, не знал, что его бывший наставник написал статью об организменной психотерапии! Вот некоторые из этих концепций:
1.Гольдштейн (1939) показал, что любая перцептивная фигура должна оцениваться по сравнению с фон всего организма (с. 253).
2. Он описал (1963), как тревога может децентрировать организм и вызвать
различные явления невроза, например компульсивность (стр.
115, 155, 156).
3. Он объяснил (1974), что психотерапевт должен быть участником, а не просто наблюдатель и должен позволить развиться состоянию «общения» с клиентом (стр. 729).
4.Он сравнил (1974) это состояние общения с «Я-Ты» Мартина Бубера опыт (с. 736).
Точки соприкосновения не только с историческими теориями, но и с современными
экспериментальная психология появится по мере того, как гештальт-терапия получит более широкое распространение.
известен. Лица, знакомые с лабораторными экспериментами, получат непосредственный опыт
в гештальт-терапии, как их тревога нарушает их восприятие и познание,
и им будет предложено указать, как их опыт в терапии связан
к общему изучению восприятия. Примером может служить Ральф Хефферлайн, который был
психолог-экспериментатор. Его интерес к гештальт-терапии привел его к
использовать самостоятельные «Неформальные эксперименты по самосознанию», разработанные Эллиоттом
Шапиро как экспериментальное обучение для своих учеников.
Эти эксперименты над собой,
и сделанные ими открытия студентов, были включены в книгу Гештальт-терапия (1951).
В конце концов Хефферлайн пришел к выводу, что использование этого имени вводит в заблуждение.
«Гештальт» для его терапии: он чувствовал (1962), что два гештальт-движения
мало общего, кроме таких терминов, как фигура / фон (стр. 124). Однако он
остался впечатлен тем, как установка направленного осознавания может вызвать интенсивное
проприоцептивные ощущения, внезапно возникающие в той части тела, которая
человек годами не был в сознании. Он предположил (1955), что
граница между явным и скрытым поведением особенно уязвима.
для психопатологии (стр. 376). Его интерес к тому, как проприоцепция может быть
не достигая сознательного осознания, привело его к лабораторным исследованиям
электромиография. Он исследовал (1963) как дергается мышца ниже уровня
осознания могут быть обусловлены без того, чтобы субъект осознал их (стр.
834-835). Эти исследования повлияли на господствующую экспериментальную науку,
например, биологическая обратная связь.
По мере того, как концепции гештальт-терапии переводятся в различные экспериментальные процедуры, понятия будут определены более точно. Это в конечном итоге будет позволяют по-новому, более внимательно рассмотреть, как гештальт-терапия может быть «хорошее продолжение» гештальт-теории в ее развитии того, как восприятие влияет на состояние всего организма. Даже суровые критики Перлза такие как Генле и Арнхейм, утверждают, что потребности организма важны для восприятия и познание; они возражали против гештальт-терапии отчасти потому, что клиническая понимание (еще) не было подтверждено тщательным определением и изучением. Хенле (1955) обратился к предмету потребностей, описав двенадцать возможных эффектов мотивационных процессов при познании и рассмотрение экспериментальных литература, которая поддерживала каждый эффект (стр. 423-432). Арнхейм писал, что по историческим причинам гештальт-теоретики концентрировались на более «объективные» аспекты восприятия. Затем он добавил,
Но [Основатели] были бы первыми, кто согласился бы с тем, чтобы сделать любое чувство восприятия, которое у вас есть, чтобы встроить его в структуру потребностей организма и действительно относиться к нему как к продукту этих основных потребностей.
В противном случае,
какой ты гештальтист? Личное общение, 8, 19 декабря74)Подтверждение и уточнение концепций гештальт-терапии в экспериментальной лаборатория — это задача на будущее. Сейчас мы можем признать нашу духовную родословная в гештальт-теории, а также наши различия с ней. И мы можем сказать «спасибо» таким людям, как Джим Симкин, которые адаптировали идеи из Гештальт-традиция обогатила психотерапию.
Ссылки
Арнхейм, Р. (1974). «Гештальт» неправильно применен [Письмо в редакцию]. Современный Психология , 19, 570.
Дункер, К. (1945). По решению проблем. Психологические монографии , 58, 29.
Гольдштейн, К. (1939). Организм . Нью-Йорк: американская книга.
Гольдштейн, К. (1963). Человеческая природа в свете психопатологии . Нью-Йорк: Шокен. (Первоначально опубликовано [1940] Кембридж, Массачусетс: Гарвард).
Гольдштейн, К. (1974). Органический подход. В С. Ариети (ред.
), американец
справочник по психиатрии, исправленное издание. (Том 1) Нью-Йорк: Базовый.
Хефферлайн, Р. (1955). Теория коммуникации. (2 статьи) Ежеквартальный журнал речи , 41, 223-233 и 365-376.
Хефферлайн, Р. (1962). Теория обучения и клиническая психология. У А. Бахраха (ред.), Экспериментальные основы клинической психологии . Нью-Йорк: Эпплтон-Век.
Хефферлайн Р. и Перера Т.Б. (1963). Проприоцептивная дискриминация скрытого операнта без его наблюдения субъектом. Наука , 139, 834-835.
Хенле, М. (1955). Некоторые эффекты мотивационных процессов на познание. Психологический обзор , 62, 423-432.
Хенле, М. (1978). Гештальт-психология и гештальт-терапия. Журнал История поведенческих наук , 14, 23-32.
Коффка, К. (1935). Принципы гештальтпсихологии . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и мир.
Колер, В. (1944). Макс Вертхаймер, 188–1943 гг. Психологический обзор ,
51, 143-146.
Колер, В. (1966). Место ценности в мире фактов . Нью-Йорк: Новая американская библиотека. (Первоначально представленный как лекции Уильяма Джеймса в Гарвардском университете, 1934 г., и опубликовано в 1938 г. [Нью-Йорк: Liveright].)
Колер, В. (1969). Задача гештальт-психологии . Принстон, Нью-Джерси: Принстон. (Первоначально представленный как лекции Лангфельда в Принстоне Университет, 1966.)
Колер, В. (1971). Навязчивые идеи нормальных людей. В М. Хенле (ред.), . Избранные статьи Вольфганга Колера (стр. 398-412). Нью-Йорк: Ливерит. (Первоначально представлено как обращение в Университете Брандейса, 1958 г.)
Колер, В. (1971). Новая психология и физика. В М. Хенле (ред.), избранные статьи Вольфганга Келера (стр. 237-251). Нью-Йорк: Ливерит. (Перепечатано из The Yale Review, 1930, 19, 560–576.)
Левин, К. (1935). Динамическая теория личности . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Левин, К. (1936). Основы топологической психологии .