Гештальт качество: качество | это… Что такое гештальт-качество?

Что такое гештальт и почему он нас преследует

Слово само по себе происходит от немецкого (кто бы сомневался, исходя из его звучания) Gestalt. В буквальном переводе оно означает фигуру, образ, форму или структуру (можете сами в Гугл переводчике глянуть). Другими словами, это целостный образ, который является чем-то большим, чем сумма его составляющих.

Ввел его в обиход немецкий философ более века назад, и дал более точное, но менее понятное объяснение (оно приведено в размещенном ниже ролике).

Хотите пример такого образа (гештальта)? Ну, возьмите мелодию. Ведь это много больше, чем отдельные звуки ее составляющие. То же самое можно сказать про картину. Это свойство психики — искать в разрозненном целое.

Какие-то отдельные вещи мы может умственно собирать в единый образ. Так работает наша психика и это помогало нам выживать веками (например, распознавая фигуру хищника затаившегося в кустах).

Самое важное свойство гештальта — стремление к завершению. Наверняка у вас в памяти сохранился лучше образ фильма, который вам не удалось досмотреть. Покопайтесь в своей голове. А сколько раз вы видели, когда травмированный спортсмен все равно стремится хотя бы доковылять до финиша. Стремление к завершению — оно присуще всем нам.

Все это происходит на уровне подсознания и обычный человек (не умеющий профессионально копаться в своей голове) всего этого просто не осознает. Однако, некоторые незавершенные гештальты очень глубоко «заседают в голове» и преследуют нас (порой всю жизнь), накладывая свой отпечаток на поведение. Больше всего склонны к этому люди подверженные меланхолии, то есть с типом темперамента близким к меланхоликам.

Человек раз за разом вытягивает из памяти какую-то проблемную, так до сих пор и не разрешенную ситуацию, и она его терзает. Это может длиться годами, уходя корнями зачастую в самое детство. Вся загвоздка в том, что причина проблемности этой ситуации (незавершенность гештальта) нами попросту не осознается, что и мешает выйти из нее.

Это как заноза, от которой мы чувствуем дискомфорт, но понять первопричину не можем. Гештальтпсихология как раз и признана указать человеку на эту занозу и помочь от нее избавиться. Нет, даже не так. Не указать, а научить самим находить эту взаимосвязь и избавляться от таких душевных заноз в дальнейшем уже самостоятельно.

Такая терапия призвана научить человека самостоятельно избавляться от деструктивных гештальтов, чтобы он мог идти по жизни не хромая на обе ноги, а спокойно и конструктивно строя свое будущее (без лишних незавершенных психологических проблем за плечами).

Первопричиной всех проблем в гештальтпсихологии признается то, что данный конкретный человек не может жить настоящим и тащит с собой из прошлого все незакрытые гештальты. Постоянно их извлекает из памяти, прокручивает и страдает оттого, что сделал тогда что-то не так. Закрыть все эти проблемы и научить человека жить настоящим — это и есть задача терапевта практикующего эту методику.

Взгляд в историю гештальтпсихологии

До 1940-х годов в мире психотерапии царил метод Фрейда. Его немецкий ученик – Фриц Перлз совместно со своей супругой пересмотрели свои взгляды на его теорию. Они добавили новые понятия и немного поменяли способ общения с человеком на сеансе.

«Гештальт-терапия: возбуждение и рост в человеческой личности» — это первая изданная книга на данную тематику, написанная им вместе с Полом Гудменом. По её концепции и принципам проводилась психотерапия в клинике (точнее, просто в квартире) Перлзов.

Что представляла из себя такая психотерапия? Фриц вступал в конфликт с клиентами, поднимал у них сильную бурю негативных эмоций. Чуть позже была введена терапия в группе, поскольку он считал индивидуальный формат слишком устаревшим.

В сети можно найти редкие исторические кадры его гештальт-сеансов, посмотрев которые (правда, только с русскими субтитрами, а не с русским переводом) вам станет понятен его метод:

Со временем такая практика распространилась по всей Европе. Только отношение к людям на сеансе стало более лояльным (что это?). Хотя некоторые заядлые гештальт-терапевты до сих пор остаются приверженцами старой школы и могут позволить себе накалить атмосферу.

Помните картинки, где изображена то ли ваза, то ли лица людей, которые смотрят друг на друга? Что-то из этого становится основной фигурой, а что-то, соответственно, фоном для неё.

Эдгар Рубин изучал это явление. Пришёл к выводу, что некоторые ситуации из жизни человека становятся главными, на них обращается больше внимания. Всё остальное отходит на задний фон.

Незавершённый гештальт — в чем суть проблемы

Гештальт – это целостность, завершённость. Относится не только к классическим отношениям между родителями, друзьями, парой. А вообще к удовлетворению желаний, достижению поставленных целей и т. п.

Когда кто-то находится в соре с близким человеком или не может долгое время найти работу – это сильно удручает, согласитесь. Давайте рассмотрим пару распространенных жизненных ситуаций, чтоб понять что к чему.

Примеры

Представьте ситуацию. Человек очень сильно хотел стать художником, пытался рисовать, но потом забросил это дело. Проходит время, все идет как обычно, но вот когда он лезет в шкаф за какими-то вещами, то случайно натыкается на свои работы.

Что происходит? Он огорчается, поскольку вспоминает о своём желании, которое не достиг. Потом целую неделю ходит грустным по квартире.

Рассмотрим незавершённый гештальт на примере расставания мужчины и женщины. Допустим, кто-то из них решил разойтись. Как правило, такая новость будет как снег на голову в середине лета. Человек будет обескуражен, огорчён.

Возможно, он впадёт в состояние безысходности, углубится в депрессивное состояние. Его будут терзать мысли, что нельзя вернуть всё, как раньше, что-то исправить.

Эта ситуация останется незакрытой, если ее не проработать правильным образом в своей голове самостоятельно или с помощью психотерапевта.

Как проходит сеанс гештальт-терапии

Терапия-гештальт – это, простыми словами, попытка закрыть те вещи и жизненные ситуации, которые не дают человеку покоя.

Если это индивидуальный сеанс, то клиент рассказывает психологу о том, что его тревожит. И терапевт помогает найти выход. Главное здесь слово – «помогает», а не «указывает» на решение проблемы.

Если психотерапевт сразу укажет, как стоит поступить, что делать, как мыслить, то гештальт закроется, да. Но при дальнейших похожих ситуациях человек снова не будет знать, что делать, как совладать с собой и окружающим миром. Поэтому психолог учит правильно мыслить, самостоятельно выходить из лабиринта неурядиц.

В арсенале терапевта не только обычная беседа с клиентом, но и много методик. Например, есть методика, подходящая для людей, у которых остался незакрытый гештальт с каким-то человеком, с которым уже невозможно физически поговорить и решать проблему. Допустим, он не желает с ним видеться, выехал в другую страну либо скончался.

В этом случае, напротив клиента ставят стул и просят представить, что на нём сидит тот, с кем произошло непонимание или на него таят сильную обиду. Это может занять некоторое время, поскольку нужно углубиться в ситуацию. После чего клиент должен сказать образу, что он его прощает, отпускает, больше не держит негативные чувства. Перед этим может «ему» высказать весь негатив – выпустить пар.

Можно работать в группе. При этом каждый участник может задать другому вопрос, выслушать, поддержать, поделиться собственным опытом. Психотерапевт наблюдает за процессом, в нужный момент вносит свои коррективы.

Принцип «Здесь и сейчас» в гештальтпсихологии

Гештальт — это то, что нужно закрыть, чтобы быть счастливым. А принцип «здесь и сейчас» — это подход к мышлению, который берёт свои истоки из философии буддизма. К слову, Фриц Перлз тщательно изучал восточную культуру.

Психотерапевт всегда спрашивает, как чувствует себя пациент в данный момент, какие у него эмоции и чувства. Если человек рассказывает о прошлом, психолог пытается вернуть его в настоящее вопросами:

1. А какие у вас сейчас отношения?
2. Что вы чувствуете, когда это говорите?
3. Как можно исправить данную ситуацию сегодня?
4. Как эта ситуация влияет на вас сейчас?

Это создаёт уверенность в том, что клиенту подвластна проблема здесь и сейчас. Даже если она произошла несколько лет назад.

Понимание того, что человек должен жить в данный момент и час, даётся нам очень сложно. Мы часто застреваем то ли в прошлом, то ли в мечтах о будущем.

Поэтому есть упражнения, как этому научиться. Одно из них можно делать во время завтрака, обеда и ужина. Нужно сосредоточиться на столовых приборах, которые подносим ко рту; на процессе пережёвывания пищи; на руке, которая тянется за солью. Здесь и сейчас.

Когда стоит обратиться к гештальт-психологу?

Разные направления психотерапии подходят для какого-то типа людей и определённой сферы проблем, а для каких-то не подходят. Как понять, что нужно вам и нужно ли вообще?

При каких обстоятельствах нужно обращаться к профессионалу, который разбирается в гештальт-терапии? Ответ вовсе не очевиден, но честные ответы на ряд вопросов (они приведены ниже), помогут вам разобраться.

Если вы нашли в себе какой-то их приведенных ниже симптомов (или несколько из них сразу), то стоит всерьез задуматься о методах гештальтпсихологии:

1. У вас часто случаются стрессовые ситуации;
2. Имеются трудности общения с родителями/детьми/друзьями/мужем/женой;
3. Сложно адаптироваться к новому окружению;
4. Вы погружены в длительное депрессивное состояние;
5. Вы жертва морального или физического насилия;
6. Периодически возникает непонятное чувство грусти или пустоты;
7. Вы пережили тяжёлую потерю и нуждаетесь в поддержке;
8. У вас есть фобии, которые ухудшают качество жизни;
9. Вы не можете достичь поставленной цели;
10. Вы не можете удовлетворить своё желание;
11. Вы не можете начать жить сегодняшним днём;
12. Вам сложно определить, что чувствуете.

Нужно подобрать психотерапевта, с которым будем комфортно общаться. Не бойтесь поменять нескольких, пока не найдёте подходящего. Тогда эффективность сеансов будем намного выше, и вы останетесь довольны результатом.

Автор статьи: Марина Домасенко

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

«Я» как гештальт-качество | SpringerLink

Abstract

Обсуждение в этой главе, во-первых, пытается связать концепцию гештальт-качества с идеями о детских «я», представленными в гл. 1. После этого я исследую обоснованность точки зрения в отношении нескольких классических и важных теорий, касающихся природы знаков и их значений. Понятие гештальт-качества, разработанное К. фон Эренфельсом, является одной из основ гештальт-психологии и подчеркивает, что наше узнавание основано на нашей работе по интеграции воспринимаемых нами элементов. Эта перспектива хорошо согласуется с ориентированным на отношения и процесс взглядом на себя, изложенным в этой монографии. Исходя из этого, я ввожу понятие презентационной самости, основанное на термине 9.Презентация 0005 ( Vorstellung на немецком языке), использованная фон Эхеренфельсом в его обсуждении. Направленность на наше распознавание представления заметна и в исследованиях человеческого разума до господства экспериментально-статистических подходов, как в рассуждениях С. Рейнджера и Л. С. Выготского. В дополнение к этим теоретическим основаниям описывается также методологическая основа дискуссии, основанная на семиотическом подходе.

Ключевые слова

• Гештальт-качество
• Презентация
• Презентация себя
• Построение смысла
• Семиотический подход
• Качественная методология

Скачать главу в формате PDF

Если мы понимаем нашу беседу как поток взаимодействия или переговоров, то «я», которое я пытался описать во вводной главе, не может быть приписано конкретному высказыванию ребенка или ее матери. Другими словами, рассмотрение и категоризация каждого поворота в отдельности, как и во многих качественных или количественных подходах к психологии, мало что говорит нам о позициях участников конфигурации или изображении ребенка в отношениях. Мы находим акт позиционирования в последовательность поворотов и отношения между ними, и фигура Мины проявляется в сходствах и различиях между ее друзьями и ею самой. Таким образом, возникающий процесс самости, который я здесь обсуждаю, следует понимать в свете того, как мы его понимаем. Относительно этого пункта я связываю обсуждаемый здесь существенный атрибут личности и концепцию гештальт-качества (на примере фон Эренфельса в 1890 г.; см. фон Эренфельс, 1988а) для наблюдателей и пытаюсь показать обоснованность этой точки зрения. в связи с несколькими классическими и важными теориями о природе знаков и значений.

Возникновение Самости и Качества Гештальта

Акцент на целостной природе человеческого распознавания существовал на ранней стадии психологии. В 1929 г. фон Эренфельс (1988а), ключевая фигура в разработке гештальт-концепций в психологии, предложил концепцию гештальт-качеств. Это то, что возникает в нашем сознании из конфигурации элементов, имеющих отношения друг к другу. Гештальт-качества он определял следующим образом:

Под гештальт-качеством мы понимаем положительное содержание представления, связанное в сознании с наличием комплексов взаимно отделимых (т. е. независимо представляемых) элементов. Тот комплекс представлений, который необходим для существования данного гештальт-качества, мы называем основа [Grundlage] такого качества. (стр. 93)

Он использовал приведенный ниже пример музыки и нот, чтобы представить концепцию гештальт-качеств, показав, что то, что мы наблюдаем в конфигурации элементов, не сводится к отдельным элементам. Когда немецкая народная мелодия была сыграна фа-диез мажор после того, как она была сыграна до мажор, сходство между мелодиями было очевидным, хотя у них не было ни одной общей ноты. Однако, если мы играем ноты, составляющие исходную мелодию, в другом порядке, такого сходства не возникает. Таким образом, мы находим фигуру, мелодию мелодии, возникающую из отношений между нотами как один из видов гештальт-качества.

В примере с нотами и мелодией важен порядок или последовательное соединение каждой ноты, а в музыке, которой мы наслаждаемся, ноты строго классифицируются в соответствии с их расположением по высоте или длине. Однако качество гештальта обнаруживается не только в последовательном порядке таких систематизированных элементов. Фон Эренфельс (1988b) также утверждал, что многие аспекты нашего узнавания имеют отношение к гештальт-качеству следующим образом:

Каждое слово языка является гештальт-качеством. Некоторое представление о степени гештальт-качеств в психической жизни можно составить из того факта, что так называемые законы ассоциации гораздо чаще действуют по отношению к гештальтам, чем по отношению к элементам. Так, например, с образом отдельного человека, который является (разумеется, физически и, по всей вероятности, психически) гештальт-качеством, по закону подобия связаны многочисленные образы других лиц […]. (стр. 122)

Примеры и определение фон Эренфельса резонируют с тем, что происходит, когда мы обнаруживаем себя Мины в эпизоде ​​разговора. Хотя мы не знаем никаких подробностей о детях, упомянутых в разговоре, мы конструируем образ девочки, принадлежащей к группе кроликов, и сообщающей об этом своей матери в несколько властной манере, что также подразумевает восприимчивость и теплоту. характер их взаимоотношений. Это не сумма разделенных фрагментов взаимодействия, а то, что возникает из целостной конфигурации, которую они создают в этом эпизоде. Трудно предположить однородность образов, которые есть у каждого из нас, но мы конструируем образы внутри нашей смысловой конструкции посредством взаимодействия, которое я представил 9.0005 и

Опираясь на термин «презентация» ( Vorstellung на немецком языке), который фон Эренфельс постоянно использовал для описания процесса, я ввел термин презентационная самость . . Оно проявляется как гештальт-качество благодаря деятельности по конструированию значения (например, разговор матери и ребенка) и активной интеграции наблюдателя (Комацу, 2010, стр. 220). Оно определяется как жанр самости, возникающий в результате действия и в результате смыслового конструирования — в данном случае конфигурации ребенка и других в разговоре, — «который создает уникальный смысл для наблюдателей» (Komatsu, 2010, стр. 209).). Я-презентация по существу реляционна во множестве аспектов, и это контрастирует с преобладающим в психологических исследованиях понятием репрезентации

Презентация как модус символизма

Точка зрения, которой я придерживаюсь здесь, подчеркивает процесс, в котором эпизод разговора работает как единое целое, создавая представление в восприятии наблюдателей, и это может быть сравнимо с пониманием произведений искусства. Например, хотя возможно и часто бывает полезно знать, как была написана картина и как функционирует ее композиция, наш опыт созерцания картины не выводится ни из отдельных деталей, ни из суммы того, что мы думаем о разделенных частях картины. одна картина. Это также относится к музыкальным произведениям; то есть то, что мы чувствуем от музыкального произведения, не является нашим пониманием конкретных приемов, используемых в композиции, и не является совокупностью того, что мы чувствуем от каждой ноты или такта, хотя специалисты иногда могут сосредоточиться на таких деталях.

Кроме того, наше понимание, построенное на основе того, что мы наблюдали, может выйти за пределы того, что описано, и прояснить кое-что о том, кто это сделал. Например, то, что мы находим в пейзажной картине Винсента Ван Гога, — это не аналог реального вида, а работа ума художника, изобразившего свои переживания. Точно так же, как Ван Гог хотел, чтобы люди поняли его уникальное ощущение мира через его картины, мы можем понять, как дети находят смысл своего опыта, чтобы создавать образы самих себя из того, что они выражают в целом.

Что касается этой целостной ориентации на понимание себя, я могу найти несколько предшественников в психологической литературе до того, как количественная оценка и статистический анализ стали определять наши подходы к разуму.

[…] у всего языка есть форма, которая требует от нас натяжения наших идей, даже если их объекты лежат один внутри другого; так как предметы одежды, которые на самом деле носят один поверх другого, должны быть нанизаны рядом на веревке для белья. Это свойство словесной символики известно как дискурсивность ; по этой причине вообще могут быть произнесены только те мысли, которые могут быть расположены в таком особом порядке; всякая идея, не поддающаяся этой «проекции», невыразима, непередаваема словами. (стр. 65–66)

В отношении этого разъяснения и в отношении того, что является «невыразимым» и «несообщаемым», она иллюстрирует презентационные аспекты нашего узнавания:

Зрительные формы — линии, цвета, пропорции и т. д. — точно так же способны артикуляция , т. е. сложных сочетаний, как слова. Но законы такого рода артикуляции совершенно отличны от законов синтаксиса, управляющих языком. Самое радикальное отличие состоит в том, что визуальных форм не являются дискурсивными . (стр. 75)

После этих дискуссий Лангер (1948) ввел «символизм представления» как то, что «вовлечено в одновременную, целостную презентацию» (стр. 79), которая стоит вместе с дискурсивной формой. В ее рассуждениях форма представления не ограничивается визуальным выражением и имеет тесную связь с нашими чувствами, а различные представления, такие как картины, музыка или метафора, требуют признания, которое мы не можем свести к членораздельным рассуждениям. Она подчеркнула важность презентационного аспекта символизма, который до того времени не был объектом философского мышления, стремясь представить эпистемологию медиума и значения (Innis, 2009).), и ее идея презентационной формы имеет тесную связь с обсуждением гештальт-психологии, как неоднократно вводила сама Лангер в своем обсуждении.

Лангер (1948) понял, что некоторые аспекты нашего узнавания нельзя разделить на элементы, соответствующие тем подходам к психологии, которые опираются на статистический эмпиризм. Хотя эта идея поддерживает мой подход к самости здесь, ее обсуждение двух отличительных форм сосредоточено только на символизме. Относительно означает , которые они строят, она предположила, что в наших умах возникает много типов. Она также отрицала соответствие между типами значений и символическими формами, поскольку «Смысл слова может колебаться между буквальным и переносным значением» (стр. 229). Таким образом, выяснение детских «я» из разговора, как я здесь пытаюсь, представляет собой конструирование переносного значения из символов дискурсивной формы, и в центре внимания должен быть семиотический процесс, в котором значение возникает из символов.

Сложность построения смысла: точка зрения Выготского

С точки зрения Лангера, даже одно слово способно дать нам многозначную конструкцию SeeSeeMeaning. Она полагала, что каждое слово имеет много ассоциаций и значений в истории, и предположила, что «[…] через все метаморфозы своего значения такое слово несет в себе определенный след каждого значения, которое оно когда-либо имело, как обертон, и каждая ассоциация, с которой оно связано, приобретается, как аура […]» (Langer 1948, стр. 229). Здесь значение слова или другого дискурсивного символа плавно расширяется в зависимости от контекста, в котором мы его упоминаем.

Когда мы разрабатываем этот процесс нахождения смысла в словах или других дискурсивных актах, рассуждения Выготского о языке и значении служат хорошим руководством. Его дискуссия о понимании смысла и языка (Выготский, 1986) и о том, как басни, рассказы, драмы и стихи воздействуют на наш разум (Выготский, 1971), была сосредоточена на нашем интегративном восприятии значения. Выготский (1986) подчеркивал необходимость открытия такой единицы анализа, которая отражала бы единство аффективного аспекта и интеллектуальный аспект динамической смысловой системы при изучении детского языка. В отношении значения, возникающего из набора выражений, он также привел пример, в котором очень небольшое изменение в употреблении слова, появляющегося в стихотворении Гейне, может изменить то, что мы понимаем из всего стихотворения.

Эти рассуждения также предполагают сложную природу значения, которое не может быть сведено к простому соответствию между тем, что мы видим как знак, и тем, что мы чувствуем и понимаем из этого. Дискуссия Лангера сосредоточилась на исторических корнях такого расширения, а Выготский (1986) также обсуждал развитие смысла в истории в связи с комплексным мышлением детей. Указав на эту неопределенность значения слова, Выготский (1986) предложил сравнение смысла и значения для лучшего понимания процесса смыслообразования следующим образом: смысл [ смысл ] слова над его смысл [ значение ] – отличие, которым мы обязаны Фредерику Полхану. Смысл слова, по его мнению, есть сумма всех психологических явлений, вызываемых в нашем сознании словом. Это динамичное, текучее, сложное целое, имеющее несколько зон неодинаковой устойчивости. Смысл есть только одна из зон смысла, наиболее устойчивая и точная зона. (стр. 244–245)

Его обсуждение также было сосредоточено на том, как история воздействует на наш разум, раскрывая фундаментальную структуру, в которой мы, как читатели или наблюдатели, играем незаменимую роль. Относительно понимания Гамлета Выготский (1971) утверждал, что идеи рассказа несводимы к конспекту рассказа, и выразить их могут только непосредственные описания конкретных ситуаций. Опять же, его подход подчеркивает важность нашего рассмотрения всей истории, с нашей идентификацией с главным героем и нашим ощущением конфликтующих аффективных сил, создающих ход истории. Он также указал на наши двойственные взгляды на этот процесс, один из которых отождествляет себя с Гамлетом, а другой рассматривает всю историю со стороны. Таким образом, история впервые становится возможной благодаря интегрирующей работе наши умов.

Эти рассуждения предполагают, что то, что мы чувствуем от дискурсивного акта, как в разговоре матери и ребенка, возникает из потока взаимодействия, фиксирующего отношения элементов — например, разнообразных описанных «кроликов». Она раскрывается для каждого человека, который активирует и конструирует , означающее , в своем собственном сенсорном поле. В этом процессе мы должны учитывать уникальность того, что происходит для молодой девушки, для ее матери и для нас. Понимание взаимодействия — это не исследование фиксированного объекта, а реконструкция семиотических процессов, которые придают ему значение. Но как мы можем понять такие процессы?

Семиотический подход к построению места смысла

Хотя обсуждение в предыдущей главе началось с цитирования идей дискурсивного анализа См. Семиотический подход , теперь исследование, касающееся смысловой конструкции, приводит нас к вопросу о структуре для понимания работы знаков в нашей жизни. Мышление семиотической психологии (Valsiner, 2007), подчеркивающее роль знаков в создании значений в мире, в котором мы постоянно движемся, разработало функцию знаков как то, что «может функционировать как знак-промоутер, направляя возможный диапазон». вариативности смыслообразования в будущем» (Вальсинер, 2007, с. 58), а также сконструировала базовые представления об этом процессе.

Как мы уже обсуждали, значение, развивающееся из слова, имеет широкий диапазон возможностей, и семиотическая психология считает, что знаки работают в этом поле не фиксированным или статическим образом, а развиваются с диалектической динамикой, которую они включают в свою сущностную природу. . Они работают как внутриличностно, так и межличностно, чтобы, например, конструировать значение нашего опыта, повышать ценность объектов, с которыми мы сталкиваемся, или продвигать наши действия. Самость, или «кто мы есть», также проявляется через систему знаков. В примере Вальсинера с человеком, который говорит себе: «Мне это нравится», рассматривая картину, это утверждение не только проясняет его или ее аффект и направляет последующее поведение (например, покупка открытки с изображением картины), но и проясняет свою уникальную точку зрения на картину. Мы постоянно находимся в такого рода диалоге по отношению к внешним другим или объектам, включая твердые убеждения, разделяемые обществом (Valsiner, 2007), и это проясняет позицию человека, которую можно считать самостоятельным в отношениях.

Таким образом, теория семиотической психологии описывает относительный и динамический аспект возникающего значения и самости. Методологическое исследование, основанное на семиотическом подходе, также подчеркивает важность понимания реляционной природы и позиций исследователей в процессе исследования. Чтобы описать этот комплекс, Valsiner (2017) ввел фигуру для определения положения «четырех бесконечностей» на работе во взаимодействии интервьюирования или в других типах взаимодействия исследователя и участника. . Среди этих четырех типов бесконечности , «будущая бесконечность» и «прошедшая бесконечность» — то, что развивается в процессе взаимодействия. Взяв пример из отрывка 1.1, воспоминание о посещении зоопарка является продолжением здесь-и-сейчас до прошлое бесконечности в значении построение.

В этой схеме также ясна позиция исследователей. По отношению к исследователю и участникам он предполагает «внутреннюю бесконечность» исследователей и «внешнюю бесконечность» участников. По этому поводу Valsiner (2017) описывает научное знание, развивающееся в таких взаимодействиях, как «и объективное, и субъективное одновременно» и как «знание, которое прочувствовано исследователем» (с. 48). Другими словами, понимание исследователя не подчиняется строго объективности.

Разница между концепцией Valsiner (2017) и тем, что я обсуждаю здесь, заключается в построении точки контакта между исследователем и участником . Поскольку Валсинер предполагал непосредственный контакт между исследователями и участниками исследования, данные, которые я покажу в этой монографии, представляют собой взаимодействия между матерью и ребенком или учителем и детьми, и мы стоим вне взаимодействия. Отражая это различие, рис. 5.2 Valsiner (2017) изменен на рис. 2.1 для описания разговора матери и ребенка. Как мы видели в двух примерах в гл. 1 разговор маленького ребенка с матерью часто складывается из вопросов матери в связи с событиями в их жизни, а ребенок также задает вопросы о том, что непонятно ей, но матери знает (например, название зоопарка, который они однажды посетили). Хотя они не осознают эту структуру, ее можно интерпретировать как вариант взаимного интервьюирования, в котором оба участника пытаются сконструировать смысл мира, который простирается от прошлого к будущему, внешне и внутренне. Исследователи или наблюдатели не могут участвовать или контролировать взаимодействие напрямую, но могут быть квазиучастниками взаимодействия, воображаемый сидящий в месте взаимодействия.

Схематическое выражение области исследования в этом исследовании (Цитируется по Valsiner (2017, стр. 48, рис. 5.2) с изменениями)

Изображение в натуральную величину Семиотический подход: как смысловое конструирование развивается в диалектических противоречиях жизни

В следующих главах я разработаю эту теоретическую схему, которая находит детские «я» в их смысловом конструировании и подчеркивает активную роль наблюдателей, которая необходима для понимания всей полноты жизни. процесс. Опираясь на теоретические взгляды, обсуждавшиеся выше, я разовью тройной аргумент.

Во-первых, я описываю семиотический процесс, разворачивающийся в беседах, в которых пары маленьких детей и их матери рассказывают об опыте каждого ребенка в учреждениях для детей младшего возраста дошкольного возраста (йотиен и хойкуэн), разработанном на основе моего предыдущего анализа (Komatsu, 2006, р. 2010, 2013). В отличие от существующих исследований, направленных на поиск психологических сущностей внутри детей как самих себя, я развиваю этот процесс, используя структуру диалогического процесса смыслообразования (Josephs, Valsiner, & Surgan, 19).99; Valsiner, 2007), в котором используется полеподобное выражение формирования противоположных понятий. Используя эту схему, я утверждаю, что дифференциация общего значения в разговоре позволяет наблюдателям проявиться презентационному «я» (глава 3). Исходя из этой разработки, я пытаюсь создать фундаментальную структуру презентационной самости и сравнить ее с некоторыми психологическими исследованиями самости, чтобы обсудить обобщаемость этой концепции (глава 4).

Во второй части обсуждения я расширяю свое исследование, анализируя записи учеников начальной школы о личном опыте (глава 5). В японских начальных школах дети часто пишут короткие личные истории, адресованные своим учителям и одноклассникам, в которых рассказывается о своем домашнем опыте. Эта деятельность, имеющая долгую историческую подоплеку в японском школьном образовании, контрастирует с беседой матери и ребенка. проанализировано в предыдущем обсуждении. В произведениях детское смыслообразование достигается посредством письменной речи, а не посредством устного взаимодействия с более четким диалогическим характером. В то время как разговор матери и ребенка помещается в рамках перехода детей от институциональной среды формального образования к личным и интимным отношениям с членами семьи, писания занимают другую область перехода, в которой частное привносится в формальное образование. При таких контрастах эти переходные активности в детской повседневной жизни также имеют характерную черту лиминальность (Turner, 1969), которая включает трансформацию процессов, поддерживающих нашу жизнь (Stenner, 2017). Посредством анализа сочинений я также демонстрирую применение модели презентационного «я» и обсуждаю роль других в этом процессе.

Эти два анализа приводят нас к исследованию фундаментальных процессов, вызывающих появление презентационной самости. . В современном обществе дети каждый день перемещаются из частной среды в институционализированный мир, и эти перемещения являются моментом, запускающим смыслообразование. Таким образом, по крайней мере один аспект детской самости неотделим от социально сконструированной системы перехода и воссоединения. Исходя из этого, в третьей части моего рассуждения исследуется базовая структура нашей жизни, которая создает различные напряжения. Эти структуры и напряжения взаимодействуют друг с другом, создавая основу для смыслообразования детей. Во-первых, я проведу исследование нашей жизни, сосредоточив внимание на процессе воссоединение то есть соопределяющее с двумя типами натяжения: видимое <> невидимое и такое же <> не такое же (гл. 6). Во-вторых, я рассмотрю эти два диалектических напряжения, которые во многих аспектах тесно связаны с развитием (главы 7 и 8). С помощью этих исследований я сосредоточиваюсь на диалектической природе, которая преобладает в нашей жизни, что также является попыткой ответить на вопрос , почему детей (и мы тоже) вовлечены в смысловое конструирование, которое производит презентативное Я.

Ссылки

• Иннис, Р. Э. (2009). Сюзанна Лангер в фокусе: символический разум . Блумингтон: Издательство Индианского университета.

  Google ученый

• Джозефс, И. Э., Валсинер, Дж., и Сурган, С. Э. (1999). Процесс построения значения: анализ потока семиотической активности. В J. Brandtstädter & RM Lerner (Eds.), Действие и саморазвитие: теория и исследования на протяжении всей жизни (стр. 257–282). Тысяча Дубов: Мудрец.

  Google ученый

• Комацу, К. (2006). Построение себя маленького ребенка в разговорах матери и ребенка: лонгитюдное тематическое исследование, посвященное «я по отношению к другим». Японский журнал психологии развития, 17 (2), 115–125. (на японском).

  Google ученый

• Комацу, К. (2010). Возникновение презентационного Я маленького ребенка в повседневном разговоре и его семиотическая основа. Human Development, 53 (4), 208–228.

  Перекрёстная ссылка Google ученый

• Комацу, К. (2013). Почему и как презентационное Я маленьких детей проявляется в повседневном разговоре о прошлом? Сосредоточение внимания на ежедневной поездке детей в Ётиэн в Японии. В Г. Марсико, К. Комацу и А. Яннакконе (ред.), Пересечение границ: межконтекстуальная динамика между семьей и школой . Шарлотта: век информации.

  Google ученый

• Лангер, С. К. (1948). Философия в новом ключе: исследование символизма разума, обряда и искусства . Нью-Йорк: Новая американская библиотека.

  Google ученый

• Стеннер, П. (2017). Лиминальность и опыт: трансдисциплинарный подход к психосоциальному . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

  Перекрёстная ссылка Google ученый

• Тернер, В. В. (1969). Ритуальный процесс: структура и антиструктура . Чикаго: Альдин.

  Google ученый

• Валсинер, Дж. (2007). Культура в умах и обществах: основы культурной психологии . Нью-Дели: Сейдж.

  Google ученый

• Валсинер, Дж. (2017). От методологии к методам в психологии человека . Чам: Springer International.

  Перекрёстная ссылка Google ученый

• фон Эренфельс, К. (1988a). О «гештальт-качествах». В Б. Смите (ред. и пер.), Основы гештальт-теории (стр. 82–117). Мюнхен: Философия. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)

  Google ученый

• фон Эренфельс, К. (1988b). О качествах гештальта. В Б. Смит (ред. и пер.), Основы теории гештальта (стр. 121–123). Мюнхен: Философия. (Оригинальная работа опубликована в 1932 г.).

  Google ученый

• Выготский Л.С. (1971). Психология искусства . (Scripta Technica, Trans.) Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

  Google ученый

• Выготский Л.С. (1986). Мысль и язык (Пересм. ред.). (А. Козулин, пер.) Кембридж, Массачусетс: MIT Press. (Оригинальная работа опубликована в 1934).

  Google ученый

Ссылка на скачивание

Информация о авторе

Авторы и принадлежности

1. Факультет образования, Университет Осака Кёйку, Кашивара, Осака, Япония

   Koji Komatsu

.

Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

Права и разрешения

Открытый доступ Эта глава распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает использование, обмен , адаптация, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате, при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения.

Изображения или другие сторонние материалы в этой главе включены в лицензию Creative Commons главы, если иное не указано в кредитной линии к материалу. Если материал не включен в лицензию Creative Commons главы и предполагаемое использование вами не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от владельца авторских прав.

Перепечатка и разрешения

Информация об авторских правах

© 2019Автор(ы)

Об этой главе

Оценка надежности оценок гештальт-качества медицинских образовательных подкастов: исследование METRIQ

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст) PubMedPMIDAbstract (текст) CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Эл. адрес: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый будний день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

. 2020 окт;9(5):302-306.

doi: 10.1007/s40037-020-00589-x.

Джейсон М Вудс ¹ , Тереза ​​М Чан ² , Дэмиан Роланд ³ , Джефф Ридделл ⁴ , Эндрю Тагг ^{5 6} , Брент Тома ⁷

Принадлежности

• ¹ Отделение неотложной медицинской помощи, Детская больница Колорадо, Медицинский факультет Университета Колорадо, Аврора, Колорадо, США.
• ² Отделение неотложной медицинской помощи, медицинский факультет Университета Макмастера, Гамильтон, Онтарио, Канада.
• ³ Педиатрическая неотложная медицинская помощь, Лестерская королевская больница, Лестерский университет, Лестер, Великобритания.
• ⁴ Отделение клинической неотложной медицины, Медицинская школа Кека, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, США.
• ⁵ Мельбурнский университет, Мельбурн, Австралия.
• ⁶ Больница Footscray, Мельбурн, Австралия.
• ⁷ Отделение неотложной медицины, Университет Саскачевана, Саскатун, Саскачеван, Канада. [email protected].

• PMID: 32495235
• PMCID: PMC7550476
• DOI: 10. 1007/s40037-020-00589-Икс

Бесплатная статья ЧВК

Джейсон М. Вудс и др. Perspect Med Educ. 2020 окт.

Бесплатная статья ЧВК

. 2020 окт;9(5):302-306.

doi: 10.1007/s40037-020-00589-x.

Авторы

Джейсон М Вудс ¹ , Тереза ​​М Чан ² , Дэмиан Роланд ³ , Джефф Ридделл ⁴ , Эндрю Тагг ^{5 6} , Брент Тома ⁷

Принадлежности

• ¹ Отделение неотложной медицинской помощи, Детская больница Колорадо, Медицинский факультет Университета Колорадо, Аврора, Колорадо, США.
• ² Отделение неотложной медицинской помощи, медицинский факультет Университета Макмастера, Гамильтон, Онтарио, Канада.
• ³ Педиатрическая неотложная медицинская помощь, Лестерская королевская больница, Лестерский университет, Лестер, Великобритания.
• ⁴ Отделение клинической неотложной медицины, Медицинская школа Кека, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, США.
• ⁵ Мельбурнский университет, Мельбурн, Австралия.
• ⁶ Больница Footscray, Мельбурн, Австралия.
• ⁷ Отделение неотложной медицины, Университет Саскачевана, Саскатун, Саскачеван, Канада. [email protected].

• PMID: 32495235
• PMCID: PMC7550476
• DOI: 10.1007/s40037-020-00589-х

Абстрактный

Введение: Подкасты все чаще используются для медицинского образования. Исследования показали, что оценка качества онлайн-ресурсов может быть сложной задачей. Мы стремились определить надежность гештальт-оценки качества образовательных подкастов в области неотложной медицины.

Методы: Международная межпрофессиональная выборка оценщиков была набрана через социальные сети, прямой контакт и расширенную личную сеть исследовательской группы. Каждый участник прослушал восемь подкастов (выбранных с учетом различных акцентов, количества говорящих и тем) и оценил качество этого подкаста по семибалльной шкале Лайкерта. Коэффициенты Phi рассчитывались внутри каждой группы и в целом. Исследования принятия решений проводились с использованием phi 0,8.

Полученные результаты: В общей сложности 240 сотрудников завершили все восемь опросов и были включены в анализ. Посещающие, студенты-медики и помощники врачей имели самую низкую дисперсию на индивидуальном уровне и, следовательно, наименьшее количество необходимых оценщиков для надежной оценки качества (фи > 0,80). В целом, для надежной оценки качества подкастов о неотложной медицинской помощи требовалось 20 оценщиков.

Обсуждение: Для надежной оценки качества подкаста требуются гештальт-рейтинги качества от примерно 20 специалистов в области здравоохранения. Этот вывод должен стать основой для будущей работы, направленной на разработку и проверку инструментов для поддержки оценки качества этих ресурсов.

Ключевые слова: ПЕНА; гештальт; подкаст; Надежность.

Заявление о конфликте интересов

Дж. М. Вудс, Т. М. Чан, Д. Роланд, Дж. Ридделл, А. Тагг и Б. Тома заявляют: Некоторые из авторов в настоящее время или ранее участвовали в подкастах по неотложной медицине. Никто не получил компенсацию за свою работу. В остальном авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Похожие статьи

• Индивидуальный гештальт ненадежен для оценки качества медицинских образовательных блогов: исследование METRIQ.

  Тома Б., Себок-Сайер С.С., Кришнан К., Сименс М., Тругер Н.С., Колмерс-Грей И., Вудс Р., Петруса Э., Чан Т.; Соавторы исследования METRIQ. Тома Б. и др. Энн Эмерг Мед. 2017 сен; 70 (3): 394-401. doi: 10.1016/j.annemergmed.2016.12.025. Epub 2017 2 марта. Энн Эмерг Мед. 2017. PMID: 28262317

• Показатели оценки качества не более надежны, чем гештальт в оценке качества блогов по неотложной медицинской помощи: исследование METRIQ.

  Тома Б., Себок-Сайер С.С., Колмерс-Грей И., Шербино Дж., Анкель Ф., Тругер Н.С., Грок А., Сименс М., Паддок М., Парди Э., Кеннет Милн В., Чан Т.М.; Соавторы исследования METRIQ. Тома Б. и др. Научите, узнайте мед. 2018 июль-сен;30(3):294-302. дои: 10.1080/10401334.2017.1414609. Epub 2018 30 января. Научите, узнайте мед. 2018. PMID: 29381099

• Получение двух критических оценочных баллов для стажеров для оценки онлайн-образовательных ресурсов: исследование METRIQ.

  Чан Т.М., Тома Б., Кришнан К., Лин М., Карпентер Ч.Р., Астин М., Куласегарам К. Чан ТМ и др. West J Emerg Med. 2016 сен; 17 (5): 574-84. doi: 10.5811/westjem.2016.6.30825. Epub 2016 26 июля. West J Emerg Med. 2016. PMID: 27625722 Бесплатная статья ЧВК.

• Пять подкастов по медицинскому образованию, которые вам нужно знать.

  Ломаесва Н.Л., Мартин А.С., Доули П.А., Дэвис Н.В., Олиха С.Дж., Виджесекера Т.П. Ломаесва Н.Л. и соавт. Йель Дж Биол Мед. 2020 31 августа; 93 (3): 461-466. Электронная коллекция 2020 авг. Йель Дж Биол Мед. 2020. PMID: 32874153 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Обучение через слушание: обзор использования подкастов в медицинском образовании.

  Келли Дж. М., Персегин А., Доу А.В., Триведи С.П., Родман А., Берк Дж. Келли Дж.М. и др. акад. мед. 2022 1 июля; 97 (7): 1079-1085. doi: 10.1097/ACM.0000000000004565. Epub 2022 23 июня. акад. мед. 2022. PMID: 34935729 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Оценка эффективности видео на YouTube для обучения студентов-медиков СЛР: решение для оптимизации рабочей нагрузки преподавателей-клиницистов во время COVID-19Пандемия.

  Номура О., Ирие Дж., Пак Ю., Ноноги Х., Ханада Х. Номура О и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021 июль 2;18(13):7113. дои: 10.3390/ijerph28137113. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021. PMID: 34281050 Бесплатная статья ЧВК.

использованная литература

1. 1. Кадоган М. , Тома Б., Чан ТМ, Лин М. Медицина в свободном открытом доступе (FOAM): рост блогов и подкастов неотложной медицины и интенсивной терапии (2002–2013 гг.) Emerg Med J. 2014; 31 (e1): e76–e77 . doi: 10.1136/emermed-2013-203502. — DOI — пабмед
2. 1. Purdy E, Thoma B, Bednarczyk J, Migneault D, Sherbino J. Использование бесплатных онлайн-образовательных ресурсов канадскими резидентами и руководителями программ неотложной помощи. CJEM. 2015;17:101–106. doi: 10.1017/cem.2014.73. — DOI — пабмед
3. 1. Тома Б. , Чан Т.М., Патерсон К.С., Милн В.К., Сандерс Дж.Л., Лин М. Блоги и подкасты по неотложной медицине и интенсивной терапии: установление международного консенсуса в отношении качества. Энн Эмерг Мед. 2015;66:396–402.e4. doi: 10.1016/j.annemergmed.2015.03.002. — DOI — пабмед
4. 1. Лин М., Тома Б., Тругер Н.С., Анкель Ф., Шербино Дж., Чан Т. Показатели качества для блогов и подкастов, используемых в медицинском образовании: модифицированные согласованные рекомендации Delphi международной группы преподавателей медицинских профессий. Postgrad Med J. 2015; 91: 546–550. doi: 10.1136/postgradmedj-2014-133230.

      No related posts.