Сознание это что такое: Почему сознание — это не мозг (и как это доказать)

Содержание

Почему сознание — это не мозг (и как это доказать)

В научном сообществе не прекращаются споры о том, что такое сознание. Нейробиологи часто отождествляют его с процессами, протекающими в человеческом мозге. Философ Антон Кузнецов объясняет, почему это слабая позиция. О «слепом зрении», иллюзиях и «аргументе зомби» — в конспекте его лекции.

Антон Кузнецов

Кандидат философских наук, младший научный сотрудник философского факультета МГУ, сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ

Аномальный феномен

Проблема соотношения тела и сознания до сих пор не решена. Существуют разные теории сознания — теория глобального нейронного рабочего пространства (Global workspace theory, или GWT. — Прим. T&P), квантовая теория Хамероффа — Пенроуза, теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца или теория интегрированной информации. Но все это только гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. А кроме того, нам не хватает экспериментальных средств для изучения мозга и поведения человека — например, применение постулатов теории интегрированной информации на живых организмах пока невозможно из-за вычислительных и аппаратных ограничений.

Сознание — аномальный феномен, непохожий на остальные феномены естественного мира. В то время как последние интерсубъективны, то есть доступны всем, к сознанию мы всегда имеем только внутренний доступ и не можем его непосредственным образом наблюдать. Одновременно с этим мы знаем, что сознание — естественное явление. Впрочем, если мы станем думать об устройстве Вселенной как о фундаментальных физических взаимодействиях, то это будет работать ровно до тех пор, пока мы не вспомним о сознании: непонятно, как в такое представление мира втискивается феномен со столь непохожими на все остальное характеристиками.

Одно из лучших определений сознания — остенсивное (определение предмета путем непосредственного показа. — Прим. T&P): все мы с вами чувствуем ментальные образы и ощущения — это и есть сознание. Когда я смотрю на какой-то предмет, в моей голове есть его образ, и этот образ тоже является моим сознанием. Важно, чтобы остенсивное определение сознания коррелировало с итоговым объяснением: когда в исследовании сознания мы получаем определения вроде «Сознание — это квантовый эффект в микротрубочках нейронов», то сложно понять, как этот эффект может стать ментальными образами.

Функции есть, а сознания нет

Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.

Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре. Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,

поведенческий тест не позволяет нам удостовериться в наличии сознания. Жесткой связи между поведением и сознанием нет.

Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик. У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.

Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.

Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры. Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.

Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.

Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.

Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).

Трудная проблема

Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль. То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики.

Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:

почему функционирование мозга сопровождается субъективными и приватными состояниями? Почему оно не происходит «в темноте»?

Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается. Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.

Безошибочность иллюзии

Можно выделить некоторые характеристики феноменального сознания или сознания вообще: квалитативность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство и внутренняя природа. Таково рабочее определение сознания.

Квалитативность (качественность) — это то, каким образом вы испытываете свой внутренний субъективный опыт. Обычно это сенсорные характеристики: цвета, тактильные, вкусовые ощущения и т. д., а также эмоции.

Приватность сознательного опыта означает, что вы не видите то, как я вижу вас. Даже если в будущем изобретут средство увидеть то, чтό другой человек наблюдает в своем мозге, то все равно нельзя будет увидеть его сознание, ведь увиденное будет вашим собственным сознанием. Нейроны в мозгу можно увидеть хирургическим путем, но с сознанием это не сработает, потому что это абсолютная приватность.

Отсутствие пространственного притяжения свидетельствует о том, что, когда я смотрю на белую колонну, моя голова не увеличивается на объем этой колонны. У ментальной белой колонны нет физических параметров.

Невыразимость ведет к понятию простоты и неразложимости на другие характеристики. Некоторые понятия невозможно объяснить через более простые. Например, как объяснить, что значит «красное»? Никак. Объяснение через длину волны не считается, потому что, если начать подставлять его вместо слова «красное», значение высказываний изменится. Некоторые понятия можно выразить через другие, но в первом приближении они все кажутся невыразимыми.

Безошибочность означает: вы не можете ошибаться насчет того, что находитесь в сознании. Вы можете заблуждаться в суждениях о вещах и явлениях, вы можете не знать, чтó стоит за ментальным образом, но если вы с этим образом сталкиваетесь, значит, он существует, даже если это галлюцинация.

И хотя не все исследователи согласны с таким рабочим определением, любой, кто занимается сознанием, так или иначе интерпретирует эти характеристики. Ведь эмпирически ответить на вопрос, что такое сознание, не получается из-за того, что мы не имеем к нему такого же доступа, как ко всем феноменам естественного мира. А от выстроенной нами эмпирической теории зависит, как мы будем работать с пациентами в тяжелом состоянии.

Сознания нет, а слово есть

Проблема сознания появилась в Новое время усилиями Рене Декарта, который разделил тело и душу по этическим основаниям: тело омрачает нас, а душа как разумное начало борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела как бы раскалывает мир на две независимые области.

Но ведь они взаимодействуют: когда я говорю, у меня сокращаются мышцы, двигается язык и т. д. Все это физические события, у каждого моего движения есть физическая причина. Проблема в том, что нам непонятно, как то, что не находится в пространстве, влияет на физические процессы. Таким образом, в наших представлениях о мире есть фундаментальный раскол, который нужно устранить. Самый лучший способ — «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов.

Проблема сознания тела связана с другими большими проблемами. Это вопрос тождества личности: что делает личность одной и той же на протяжении всей жизни, несмотря на физиологические и психологические изменения организма и психики? Проблема свободы воли: являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? Биоэтические вопросы и проблема искусственного интеллекта: люди мечтают о бессмертии и возможности перенести сознание на другой носитель.

Проблема сознания связана с тем, как мы понимаем причинность. В естественном мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Но есть один кандидат на нефизический тип причинности — это причинность от ментального к физическому, и от физического — к поведению. Нужно понять, есть ли такой вид процессов.

Нас также интересует вопрос о критериях существования. Когда я хочу понять, существует ли какой-то предмет, я могу это верифицировать: взять его в руки, например. Но в отношении сознания критерий существования не работает. Значит ли это, что сознания не существует?

Представьте, что вы видите, как бьет молния, и вы знаете, что физическая причина удара молнии — столкновение холодного и теплого погодных фронтов. Но потом вдруг добавляете, что другой причиной молнии могут быть семейные неурядицы бородатого седого мужчины атлетического телосложения, его зовут Зевс. Или, например, я могу утверждать, что за моей спиной находится синий дракон, просто вы его не видите. Ни Зевс, ни синий дракон не существуют для естественной онтологии, так как их допущение или отсутствие ничего не меняет в естественной истории. Наше сознание сильно похоже на такого синего дракона или на Зевса, поэтому мы должны объявить его несуществующим.

Почему мы этого не делаем? Человеческий язык переполнен ментальными терминами, у нас неимоверно развит аппарат для выражения внутренних состояний. И вдруг оказывается, что внутренних состояний нет, хотя их выражение есть. Странная ситуация. Без проблем можно отказаться от утверждения о существовании Зевса (что и было сделано), но Зевс и синий дракон тем отличаются от сознания, что последнее играет важную роль в нашей жизни. Если вернуться к примеру, когда мне выдирают зубы, то сколько меня ни убеждай, что я не испытываю боль, я все равно буду ее испытывать. Это состояние сознания, и оно достоверно. Выходит,

для сознания нет места в естественном мире, но мы не можем отказаться от его существования. Это ключевая драма в проблеме сознания тела.

Впрочем, поскольку с точки зрения естественной онтологии мы должны объявить сознание несуществующим, многие исследователи предпочитают утверждать, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет. Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать.

Аргумент зомби

Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент. Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.

Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.

Литература

Baars Bernard J. In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997
Owen A. Into the Gray Zone: A Neuroscientist Explores the Border Between Life and Death. Scribner, 2017
Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.
Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании / Перевод с англ. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. — М.: Ижевск: ИКИ, 2011
Хамфри Н. Сознание. Пыльца души. — М.: Карьера Пресс, 2014
Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М.: Либроком, 2013

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.

Сознание — Психологос

Сознание как процесс — энергия (сила), освещающая внутренний мир человека и делающая управление психическими процессами явным и контролируемым. Это энергия, несущая во внутренний мир человека свет, силу и контроль, дающая возможность замечать внутреннее: телесные ощущения, внутренние импульсы и желания, течение образов и мыслей, — а на этой основе возможность управлять собой и своей деятельностью.

Осознанное — освещенное светом сознания. Осознанное движение руки — движение руки, которое мы отслеживаем в деталях, не импульсивное, а управляемое движение. Осознанное возражение — не то, которое вылетело случайно, незамеченное, а то, на которое мы посмотрели, как-то оценили и которое, как возражение, допустили. Неосознанное — то, что в человеке или с человеком происходит само собой, естественно, безотчетно: без сознательного контроля и не требующее дополнительных сознательных усилий.

Сознание как результат, или сознание в широком смысле слова — это внутренний мир человека, но не замкнутый, а открытый внешним воздействиям. Сознание — доступная для внутреннего видения, понимания и управления область психического (внутреннего мира). Подсознание — менее доступная область. Бессознательное — область его внутреннего мира, в силу тех или иных причин недоступная для внутреннего видения, понимания и осознавания. См.→

Сознание в узком смысле (в типологии жизненных миров) — это орган внутреннего выбора, инструмент ориентировки человека в ценностях сложного внутреннего мира (Сложный внутренний мир — понятие из Типологии жизненных миров (Ф.

Е.Василюк)). От сознания (в узком смысле) следует отличать психику — орган, инструмент ориентировки в трудном внешнем мире, и волю — то, что организует жизнь творческого человека в сложном внутреннем и трудном внешнем мире. См.→

Жизнь сознания, его элементы и состояния

Жизнь сознания имеет три особенности: 1) жизнь здорового сознания течет без скачков и перерывов, у нас нет нескольких раздробленных сознаний; 2) наше ясное сознание узко, в один момент времени мы можем созерцать только один предмет; 3) сознание может произвольно выбирать направление своего внимания. См.→

Элементы сознания — ощущения, чувствования и представления.

Поле сознания — содержание индивидуального сознания в определенный момент, в соответствии с актуальными побудителями его активности. В связи с этим говорят о полевом поведении, при котором важную роль играет ориентация индивидуума на ситуативно значимые объекты, отличающиеся от ориентации на цель деятельности. Это видимое внутренним взором пространство жизненного мира.

В поле сознания может двигаться внимание (луч или круг внимания). Та область, которая в принципе доступна для внимания по всей траектории его возможного движения, и есть область сознательного. То, куда внимание не может быть обращено, не достает — подсознательное и бессознательное.

Центр сознания — точка зрения, которая дает ценностную окраску вещам, событиям и явлениям, определяют восприятие и переживание реальности. Центр Удовольствия, Пользы, Бедности, Изобилия…

У сознания могут быть разные состояния. Состояния — не части сознания, а его характеристики. Сознание само не может менять состояния, хотя используется в этой работе.

Расстройства сознания

В клиническое практике различают две основные формы расстройства сознания: выключение и помрачение сознания. Когда снижается энергия сознания, притушается его свет, говорится о постепенном выключении сознания. Оглушение, сопор и кома — три возрастающие ступени выключения сознания. А вот помрачение сознания — это переход активного сознания в искаженные формы жизни, где на смену адеквату приходят галлюцинации и бред. Мягкая форма помрачения сознания называется делирий, более серьезный вариант — онейроид, внезапная наплыв (и уход) помрачения называется сумеречным расстройством, тяжелая спутанность сознания называется аменцией.

Формирование сознания

Сознание формируется извне, через усвоение человеком общественной практики, которая благодаря психической деятельности трансформируется в сознательное, субъективно-идеальное. Психическое развитие детей, живущих в условиях строгой изоляции или в среде животных, не достигает уровня сознания.

Что такое сознание? | New Scientist

Сознание для каждого из нас — это все, что есть: мир, я, все. Но сознание также субъективно, и его трудно определить. Самое близкое к консенсусу определение, которое у нас есть, состоит в том, что сознание — это «нечто, чем оно похоже на то, чтобы быть». Есть что-то похожее на то, чтобы быть мной или тобой, но, по-видимому, нет ничего похожего на то, чтобы быть столом или айфоном.

Как возникают наши сознательные переживания? Это давний вопрос, который ставил в тупик ученых и философов сотни, если не тысячи лет. Сегодняшняя ортодоксальная научная точка зрения состоит в том, что сознание является свойством физической материи, и эту идею мы могли бы назвать физикализмом или материализмом. Но это ни в коем случае не общепризнанная точка зрения, и даже внутри физикализма нет единого мнения о том, как сознание возникает из физической материи или каким-либо иным образом связано с ней.

Нейробиологи нашли важные подсказки, изучив активность 86 миллиардов нейронов и триллионов нейронных связей внутри человеческого мозга. Один из первых вопросов, который они задали, заключался в том, какие части мозга — любого мозга — связаны с сознанием. Например, вы можете инстинктивно предположить, что сознательные переживания более вероятны, если мозг или область мозга содержат большое количество нейронов.

Удивительно, однако, что человеческий мозжечок — своего рода мини-мозг, свисающий с задней части коры — содержит около трех четвертей нейронов в вашем мозгу, но, похоже, почти не имеет ничего общего с сознанием. Одна из причин, по которой мы это знаем, заключается в том, что некоторые люди рождаются без функционирующего мозжечка, и хотя они испытывают некоторые проблемы, отсутствие сознания не входит в их число.

Пройдите наш онлайн-курс по сознанию, где эксперты Анил Сет, Никола Клейтон и Кристоф Кох раскрывают глубочайшую тайну нейронауки

Однако есть некоторые группы нейронов, которые, по-видимому, жизненно важны для сознания. Если происходит повреждение определенных частей таламуса или определенной области ствола мозга, результатом может быть необратимая потеря сознания. Но действительно ли эти области мозга играют центральную роль в создании сознательного опыта, или они больше похожи на розетку, которая просто позволяет работать всему, что к ней подключено?

Работа с использованием методов визуализации мозга, таких как электроэнцефалография (ЭЭГ), рисует более сложную картину. Несколько десятилетий назад нейробиологи, в том числе Фрэнсис Крик и Кристоф Кох, начали искать то, что они назвали нейронными коррелятами сознания: определенные паттерны мозговой активности, связанные с определенными сознательными состояниями — например, переживание болезненной зубной боли.

По мере развития подобных исследований стало яснее, что сознание зависит от конкретных способов, посредством которых различные части мозга, особенно кора, взаимодействуют друг с другом. Например, вводя импульс энергии в мозг с помощью транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС) и используя электроэнцефалографию (ЭЭГ) для мониторинга реакции, группа нейробиологов под руководством Джулио Тонони и Марчелло Массимини обнаружила, что электрическое эхо, генерируемое Энергетический импульс будет отражаться вокруг сознательного мозга, но остается очень локализованным в бессознательном мозге. Другими словами, сознательный мозг гораздо более связан.

Приблизят ли нас подобные эксперименты к пониманию того, что такое сознание? Кто-то может возразить, что нет. В 1990-х годах философ Дэвид Чалмерс внес значительный вклад в дебаты о сознании, проведя различие между тем, что он назвал легкой проблемой или проблемами, и сложной проблемой сознания.

Простые задачи включают в себя понимание того, как мозг и тело обеспечивают такие функции, как восприятие, познание, обучение и поведение. Эти задачи называются легкими не потому, что они тривиальны, а потому, что, кажется, нет никаких причин, по которым они не могут быть решены с точки зрения физических механизмов, пусть и потенциально очень сложных.

Трудная проблема сознания

Трудная проблема — это загадка того, почему и как все это вообще должно сопровождаться сознательным опытом: почему у каждого из нас есть внутренняя вселенная?

Чтобы решить эту трудную проблему, нам нужны теории сознания, которые могут преодолеть разрыв между миром физических процессов и миром сознательных переживаний: которые могут привести нас от корреляции к объяснению.

В настоящее время существует множество теорий сознания в области когнитивной нейронауки: теории более высокого порядка, теории глобального рабочего пространства и теории интегрированной информации, теории, которые в своей наиболее сильной форме подразумевают, что сознание широко распространено во вселенной, и что даже электрон может быть сознательным. Существуют даже иллюзионистские теории, которые пытаются убедить нас в том, что сознания на самом деле не существует — по крайней мере, не в том смысле, в каком мы обычно о нем думаем.

Теория, которую я разрабатываю, является версией теории предиктивной обработки. Когда я вижу перед собой стул, это не значит, что глаза — это прозрачные окна в мир, и мой мозг просто считывает «стул». Вместо этого на мою сетчатку воздействуют шумовые сенсорные сигналы, и мой мозг должен использовать свои предварительные ожидания относительно того, что может быть снаружи, чтобы интерпретировать эти неоднозначные сенсорные данные.

Если говорить немного подробнее, то идея состоит в том, что мозг постоянно калибрует свои прогнозы восприятия, используя данные органов чувств. Теория предиктивной обработки утверждает, что восприятие включает в себя два встречных потока сигналов. Существует поток «изнутри наружу» или «сверху вниз», который передает прогнозы о причинах сенсорных входов.

Узнайте больше о сознании

Секс в мозгу: оргазмы открывают измененное сознание
Изгнание сознания: тайна анестезии
Получите последние новости, статьи и статьи о сознании

Тогда есть «снаружи внутри» или ошибки предсказания «снизу вверх» — сенсорные сигналы, которые сообщают о различиях между тем, что мозг ожидает, и тем, что он получает. Постоянно обновляя свои прогнозы, чтобы свести к минимуму сенсорные ошибки прогнозирования, мозг останавливается на эволюционирующем наилучшем предположении своих сенсорных причин, и это то, что мы сознательно воспринимаем. Мы не пассивно воспринимаем наши миры — мы активно их создаем.

Прогностическая обработка хорошо подходит для объяснения того, почему конкретный опыт именно такой, а не какой-то другой, потому что мы можем понять эти различия с точки зрения различных видов перцептивных прогнозов, которые делает мозг. В моей теории эти различия особенно значимы, когда речь идет об опыте бытия «я», которое, как я утверждаю, является не внутренней сущностью, которая «делает» восприятие, а скорее совокупностью восприятий как таковых. Я, на мой взгляд, представляет собой особый вид контролируемой галлюцинации, которая была сформирована эволюцией для регулирования и контроля над живым телом.

Это не совсем теория сознания, но ее можно назвать теорией сознания. И я верю, что благодаря таким идеям мы в конечном итоге придем к удовлетворительному научному описанию сознания. Вместо того, чтобы решать трудную проблему прямо, мы можем в конечном итоге растворить ее, разрабатывая и проверяя подробные объяснения того, как свойства сознания зависят от лежащих в их основе механизмов. Таким образом, мы решим то, что я называю настоящей проблемой сознания.

Анил Сет — профессор Университета Сассекса и автор книги «Быть собой — новая наука о сознании » (Faber/Dutton, 2021).

Квантовые эксперименты добавляют веса второстепенной теории сознания

Эксперименты по изучению того, как анестетики изменяют поведение крошечных структур, обнаруженных в клетках мозга, подтверждают спорную идею о том, что квантовые эффекты в мозге могут объяснить сознание

Может ли физика объяснить сознание и создает ли она реальность?

Мы, наконец, проверяем идеи о том, что квантовый коллапс в мозгу порождает сознание и что сознание создает реальность, которую мы видим из квантового мира

На что похоже сознание других животных и когда оно развилось?

Сознательный опыт нечеловеческих животных, от китов и птиц до осьминогов и пчел, раскрывает новые подсказки о том, когда возникло сознание и для чего оно нужно

Новое место для сознания в нашем понимании Вселенной

Чтобы разобраться в таких тайнах, как квантовая механика и течение времени, теоретики пытаются переформулировать физику, чтобы включить субъективный опыт в качестве физической составляющей мира

Иллюзия «я»: как ваш мозг вызывает в воображении ваше самоощущение

Самосознание — это не вершина сознания — это всего лишь случайный побочный продукт эволюции и плод нашего разума

Может ли робот когда-либо быть сознательным, и как бы мы узнали, если бы это было так?

Некоторые думают, что мы могли бы легко построить и идентифицировать робота с сознанием, в то время как другие настаивают на том, что это невозможно — все зависит от того, что вы думаете о сознании

Новое объяснение сознания | Медицинская школа Чобаняна и Аведисяна

Сознание — это ваше осознание себя и окружающего мира. Это осознание субъективно и уникально для вас.

Исследователь Школы медицины Чобана и Аведисяна Бостонского университета разработал новую теорию сознания, объясняющую, почему оно возникло, для чего оно полезно, какие расстройства на него влияют и почему так сложно соблюдать диету (и сопротивляться другим побуждениям).

«Короче говоря, наша теория заключается в том, что сознание развилось как система памяти, которая используется нашим бессознательным мозгом, чтобы помочь нам гибко и творчески представлять будущее и соответственно планировать», — пояснил автор корреспонденции Эндрю Бадсон, доктор медицинских наук, профессор неврологии. «Что совершенно нового в этой теории, так это то, что она предполагает, что мы не воспринимаем мир, не принимаем решения и не выполняем действия напрямую. Вместо этого мы делаем все это бессознательно, а затем — примерно через полсекунды — сознательно вспоминаем о том, что делали».

Бадсон объяснил, что он разработал эту теорию вместе со своими соавторами, философом Кеннетом Ричманом, доктором философии из Массачусетского колледжа фармацевтики и медицинских наук, и психологом Элизабет Кенсингер, доктором философии из Бостонского колледжа, чтобы объяснить ряд явлений, которые нелегко понять. с предшествующими теориями сознания.

«Мы знали, что сознательные процессы были просто слишком медленными, чтобы активно участвовать в музыке, спорте и других видах деятельности, где требуются мгновенные рефлексы. Но если сознание не участвует в таких процессах, то необходимо лучшее объяснение того, что делает сознание», — сказал Бадсон, который также является руководителем отдела когнитивной и поведенческой неврологии, заместителем начальника отдела образования и директором Центра трансляционных когнитивных исследований. Неврология в Бостонской системе здравоохранения по делам ветеранов (VA).

По мнению исследователей, эта теория важна, потому что она объясняет, что все наши решения и действия на самом деле принимаются бессознательно, хотя мы обманываем себя, полагая, что сделали их сознательно. Итак, мы можем сказать себе, что собираемся съесть одну ложку мороженого, а следующее, что мы знаем, контейнер пуст — потому что наш сознательный разум не контролирует наши действия. «Даже наши мысли обычно не находятся под нашим сознательным контролем. Из-за отсутствия контроля нам может быть трудно остановить поток мыслей, проносящихся в нашей голове, когда мы пытаемся заснуть, а также почему так трудно сохранять внимательность», — добавляет Бадсон.

Бадсон и его соавторы считают ряд неврологических, психических расстройств и нарушений развития расстройствами сознания, включая болезнь Альцгеймера и другие деменции, делирий, мигрень, шизофрению, диссоциативное расстройство личности, некоторые типы аутизма и многое другое.

Наконец, в их документе представлена дорожная карта того, как клиницисты, преподаватели и отдельные лица могут наилучшим образом улучшить поведение и получить знания, используя клинические и обучающие методы, которые могут быть эффективными для формирования как сознательного разума, так и бессознательного мозга. При дальнейшем изучении эта работа может позволить пациентам улучшить проблемное поведение, такое как переедание, помочь нам понять, как структуры мозга поддерживают память, и даже дать представление о философских вопросах, связанных со свободой воли и моральной ответственностью.