особенности игры за различные машинные империи (роботов)
Из этой статьи вы сможете узнать, чем отличается геймплей за разных типов роботов и понять общую стратегию игры за них. Для игры за все виды роботов вам потребуется иметь дополнение Synthetic Dawn. Чтобы создать государство роботов, при создании империи необходимо выбрать этику “Гештальт-сознание” и форму правления “Машинный разум”.
Базовые особенности игры за машинные империи
Роботы имеют +200% к приспособляемости, что позволяет им колонизировать совершенно любые планеты прямо с начала игры, что является отличной возможностью для быстрого старта и экспансивного стиля игры. Роботы-лидеры не умирают от старости, поэтому им нужно прокачаться всего единожды – и высококачественные губернаторы, учёные и адмиралы будут доступны на протяжении всей игры. Впрочем, они всё ещё могут “умереть” в бою или в результате инцидентов.
Роботам также не нужна еда (но нужна органикам под их контролем, если они есть), вместо которой они используют энергию; роботы всегда счастливы и у них нет фракций, выдвигающих свои требования.
Всё это значительно облегчает развитие экономики. Так как роботы не производят торговлю, энергию не получится добывать данным путём, что также облегчает игру – не нужно бороться с пиратством на торговых путях. Тем не менее механики стабильности и блага всё ещё оказывают влияние на машинные империи, но держать оба показателя в хорошем состоянии значительно легче.
Таким образом, машинные империи являются хорошим стартом для новичков – они не только проще, чем обычные империи, но и позволяют добиться лучших результатов, применяя меньше усилий по планированию экономики. По той же причине они отлично подойдут для “нагиба” в мультиплеере.
Далее рассмотрим индивидуальные типы машинных империй, которые можно установить при создании расы, выбрав соответствующие гражданские модели. В общей сумме гражданских моделей довольно много, однако лишь некоторые из них кардинально меняют геймплей, образуя особенный тип империи – они перечислены ниже.
Маниакальные ассимиляторы: превращаем всех в киборгов
Империи маниакальных ассимиляторов состоят из самих ассимиляторов (машин) и ассимилируемых ими киборгов.
Они вести тотальные войны, которые отличаются от обычных тем, что завоёванные системы сразу переходят под контроль завоевавшего. При захвате планеты маниакальные ассимиляторы ассимилируют всё её население, превращая его в киборгов, и начинают игру с несколькими киборгами на стартовой планете. Киборги, в отличие от машин, требуют пищу.
Ассимиляторы имеют уникальный тип корабля класса колосс “Распылитель наноботов”, который доступен только им и позволяет провести ассимиляцию планеты всего одним выстрелом (требуется DLC Apocalypse). Если полностью изучить древо традиций “Кибернетика”, ассимилировать можно будет и империи с коллективным разумом.
Однако с дипломатией не всё так хорошо: ассимиляторы могут проводить переговоры, но другие империи будут относиться к ним с презрением. Наладить контакт удастся разве что с другими роботами или империями с коллективным разумом.
Начать игру за такую империю можно с происхождения “Накопление ресурсов”, что позволит вам получить все преимущества машинного мира прямо на старте игры.
Ничего страшного, что киборгам нужна еда, которой из-за этого не будет – её можно с лёгкостью начать производить в первой же соседней системе после её колонизации.
Непреклонные экстерминаторы: уничтожаем всю галактику
Наиболее жёсткий тип роботов, которые вообще не могут вести дипломатию с обычными империями. Они могут вести тотальные войны (после захвата систем они сразу переходят под контроль) и уничтожают всё захваченное население, если только оно также не является машинами, получая за это дополнительную энергию. Ненавидят такие империи абсолютно все, кроме империй других машин.
В качестве поддержки за неспособность к дипломатии экстерминаторы имеют значительные бонусы к флоту и уменьшенное содержание космических станций, что делает эту империю подходящей для военного стиля игры, основанного на расширении и завоеваниях. Экстерминаторам также отлично подойдёт происхождение “Накопление ресурсов”, а второй гражданской моделью можно взять “Протоколы техобслуживания” и “Быстрые репликаторы”.
Последнее необходимо потому, что у вас не будет возможности включить другие виды в свою империю – придётся как можно более быстро растить количество своего населения.
Взбунтовавшийся служитель: няньки, смотрящие за органиками
В отличие от перечисленных выше типов роботов, служители не могут вести тотальные войны и способны успешно проводить дипломатию с другими империями, а также жить на экуменополисах. Служители держат своих подопечных в специальных заповедниках, кормят их едой и получают за это единство.
При игре за данных роботов вам нужно внимательно следить за соотношением машин/подопечных, поскольку последние могут производить только единство, и если их станет слишком много, экономика придёт в упадок. Таким образом, данные роботы обладают в целом более сложной экономической моделью, чем альтернативные варианты, и намного ближе в стиле игры к обычным органическим империям.
При игре с данной гражданской моделью нельзя взять весьма хорошее происхождение “Накопление ресурсов”, поэтому вместо него можно выбрать похожее “Осколки прошлого” или банальное “Успешное объединение”.
В качестве второй гражданской модели отлично подойдут “Быстрые репликаторы”.
Просто роботы: простор для творчества
Простые машинные империи присутствуют в игре, если у вас нет DLC Synthetic Dawn, которое добавляет три вышеуказанные гражданские модели. Впрочем, и с этим дополнением модели можно просто не выбрать и играть за “ванильных” роботов.
Как и няньки, они не могут вести тотальные войны и могут проводить дипломатию с другими империями. Они не имеют никаких интересных особенностей кроме тех, что актуальны для всех машинных империй – отсутствие счастья, торговли и энергия вместо еды. Это позволяет создать из них империи различного вида на основе комбинаций разных гражданских моделей.
О «потоке» в русле гештальт-терапии
Сначала я напомню несколько вещей, относящихся к психологии, о которых люди все время забывают. Например, что психология занимается исключительно сознанием человека. Есть реальность, и есть отражение реальности. А отражение реальности – это сознание.
Когда вы едете в машине и смотрите в зеркало заднего вида, то вы используете эту маленькую площадку для того, чтобы увидеть, что происходит позади машины.
То, что касается сознания – это тоже самое. Это такая небольшая площадка, которая позволяет ориентироваться в окружающей реальности, позволяет прогнозировать какие-то события и в соответствии с этим выстраивать свое поведение тем или иным способом. Всё остальное – мышление, внимание, память, и так далее – все это разные феномены сознания. А сознание состоит из гештальта, то есть из образа.
Гештальт (образ) — это некая инвентарная клеточка, по которой мы распознаем эту самую реальность. И приписываем этой реальности какое-то определённое значение. То есть мы не можем воспринять какое-то качество отдельно от объекта, у нас все равно эти качества связаны с объектом. Для того, чтобы воспринять цвет как цвет, необходимо специально тренироваться. Это специальная деятельность, потому что изначально цвет – это цвет чего-то, какого-то объекта.
И тогда происходят забавные разговоры между теми, кто рисует и кто не рисует — А как же ты обнаружил, что в этом зеленом дереве есть красный цвет? И действительно, на картине есть красный цвет, и за счет того, что этот цвет добавлен, становится понятно, что это за дерево и что оно на самом деле зеленое. А вообще человек качество не воспринимает отдельно. «Тяжелое» – без того, что это тяжелое. Это бессмысленно и не воспринимается. То есть в любом случае, все что мы воспринимаем, мы воспринимаем как объект, как определённую форму. При чем эта форма находится в развитии, она меняется.
Однако есть формы, которые значительно более устойчивые чем мы, чем я, а есть формы, которые менее устойчивы чем я. И они меняются быстрее. И тогда для нас гораздо важнее воспринять те изменения, которые происходят.
Изменения происходят постоянно. Потому что все в мире движется и движется понятным образом, как бы «под горку».
От более высокого энергетического уровня к более низкому. И здесь уместна такая метафора – весна и тает снег, и вот в какой-то момент, когда снег тает, образуются ручьи. И понятное дело, что под влиянием силы тяжести они текут в ту сторону, где ниже поверхность. Они собираются в речки, озера и так далее. Собственно, эти ручейки – это и есть некоторые потоки, которые происходят. И в этом смысле то, что касается восприятия мира как совокупности разнообразных потоков, то есть связанных друг с другом событий, вызывающих определенную последовательность этих событий, это, пожалуй, и есть наиболее ценное в понятии поток.
Само понятие поток было введено в психологию Уильямом Джебсоном – это был поток сознания. Такой феномен как поток сознания, который использовался в массе художественных произведений, особенно в 20 веке. Когда для писателей стало очень модно писать таким способом, способом потока сознания.
Поток сознания – это некоторый феномен, который был открыт как то, что в сознании у нас нет устойчивых форм, на которых мы можем остановиться и зацепиться.
То, что касается сознания, это некий постоянно текущий процесс, связанный с распознаванием каких-то определенных образов. Это распознавание может быть вызвано двумя причинами:
- Когда мне что-то нужно, тогда в зависимости от своих потребностей, я распознаю что-то вовне.
- Избыточная активность. Такая, которая не нужна для выживания. Которая приводит к игре, к каким-то действиям, чтобы узнать что-то. В психологии был введен такой термин – сверхнормативная активность. На сколько человек способен к этой сверхнормативной активности, на столько он может быть и творческим, и опасным для окружающих, и для себя. Потому что действительно, будучи избыточно активным, очень легко причинить какой-то вред себе. Поэтому, например, за сверхнормативной активностью ребенка должен присматривать взрослый, до тех пор, пока этот взрослый не встроится в голову ребенка И соответственно, избыточная активность – она связана с тем, что мы имеем некий избыток энергии, с которым необходимо как-то обходится, куда-то девать. Как минимум, его нужно остановить.
То, что мы с вами делаем – это тоже способ как-то организовать эту сверхнормативную активность. Вы слушаете лекцию, я ее читаю – это все сверхнормативная активность, это не то, что нужно для жизни, что-то, что относится уже к области игры.
Проблема в том, что делать с избытками – как их распределять, куда девать. Что делать с избыточными деньгами, с избыточным временем, возможностями, фантазиями. И вся цивилизация занята тем, чтоб этот избыток какими-то нормальным способом употребить.
И что касается частной психологической практики, это один из способов употребить эту сверхнормативную активность. Минимальная ценность часа с психотерапевтом – это то, что в этот час вы не причиняете себе вреда. Вы находитесь в безопасном месте, говорите с другим человеком. И не причиняете себе вреда, а это тоже уже очень много. То же самое происходит в терапевтических группах. И тут возникает проблема у тех людей, у которых больше возможностей. Потому что чем больше возможностей у человека, тем больше он может купить, приобрести за все большие деньги, больше головной боли.
В дальнейшем, развитие идей гештальт-психологии уже в советской психологии двигалось в сторону изучения потока деятельности. Леонтьев обозначил идею потока как деятельность, считая, что основное содержание существования человека – это деятельность. Человек включается в одну деятельность, в другую, в третью, а деятельность существует сама по себе. Для того, чтобы включиться в психотерапевтическое сообщество, нужно включиться в его деятельность, например, приехать на интенсив и поучаствовать в его работе.
То есть для того, чтобы включиться в какую-то деятельность, необходимо включиться в этот поток, из которого состоит эта деятельность. У Леонтьева была важная идея о том, что сознание – это деятельность, то есть это то, что мы делаем.
И если мы по какой-то причине перестаем делать, то и сознания нет. То есть сознание – это постоянное осознавание: осознавание соотношения разных объектов, траектории движения, превращения одного в другое, изменений, которые происходят.
Все это некоторая такая общечеловеческая деятельность. И маленький ребенок, прежде чем он станет человеком, должен включиться в этот общечеловеческий поток сознания. То есть обнаружить какие-то коды, добавить туда активность связанную с узнаванием, распознаванием, и за счет этого продолжать развивать свое сознание.
В отношении своей жизни мы находимся на том уровне осознавания, который необходим, для того, чтобы минимально обустроиться (кому-то более успешно, кому-то менее успешно) – и это то, что есть у всех.
Поэтому всякий клиент – он профессионал в своей жизни.
И проблемы, которые он воспринимает как проблемы и рассказывает мне как о проблемах, они не просты. У психотерапевтов есть такой соблазн считать себя умным, знающим – «я знаю каково это и как все разрешить», «делать так и не делать так», «зависимости – это плохо», «треугольники – это тоже плохо».
У психологов часто бывает такая болезнь – упрощение. Называть сразу, что «треугольник» или созависимость – это плохо. А изначально ребенок, например, воспитывается в созависимой ситуации. Потому что если ребенок оказывается единственным и самым главным, то такая семья не выживет, потому что гораздо более важно это отношения между взрослыми. Отношения, которые обеспечивают спокойствие и стабильность этого ребенка. И поэтому ребенок зависит от взрослого человека (от мамы), который в свою очередь зависит от отношений с другим взрослым человеком (например, с папой или со своей мамой, и так далее). И вся проблема в том, чтобы эта созависимая ситуация не становилась невыносимой, чтобы в ней можно было быть нормально, нормально существовать. И вот эта детская болезнь психологов – упрощение – найти этот корень зла, сходу определить, в чем причина проблемы клиента.
Мы можем на эти потоки смотреть как на что-то незыблемое. И люди, которые боятся движения, они именно так это и воспринимают.
И, пожалуй, основная задача в искусстве пребывания в потоке – это то, как в этот поток наиболее полным образом включаться, и потом выключаться, нормально и без сожалений. И в этом смысле, если мы рассматриваем всю жизнь человека как пребывание в таком потоке сознания, кто-то очень мучается, находясь в этом потоке, а кто-то с удовольствием пребывает.
Сегодня мы часто пытаемся по привычке встроить мышление эры дефицита. Но мир изменился. Ведь любой дурак выберет хорошее между хорошим и плохим. А вот каким образом между хорошими вещами выбирать. Сегодня эра изобилия и тиражирования. Мир изменился, а вот этот поток сознания действует по старым законам. Переход из одного потока в другой – он очень-очень сложный. Например, находясь в семейном потоке, человеку бывает очень сложно из него выйти. Мы захвачены этими потоками, определенными способами деятельности. И очень часто наше поведение, наши действия, они основаны на тенденциях, на инерции этого потока, на том, что мы пытаемся все объяснить, теми способами, которые были вложены в предыдущем потоке.
Потоки они как ручейки весенние, то разделяются на какие-то русла, потом объединяются, потом опять разделяются. И я могу быть как мальчик, который играет с этими весенними потоками, пробуя что-то менять в направлениях ручьев. И мы так же можем что-то изменить, именно в своем сознании, переходя от одной идеи к какой-то другой.
Если с этой точки зрения мы посмотрим на наши желания, на наше пребывание, на наше желание сменить какие-то потоки, то можно заметить, что мы иногда пытаемся удержаться в каком-то русле, которое мелеет, например. И обнаружение каких-то более сильных потоков рядом и возможность перебираться из одного потока в другой, вот это то, что связано с искусством пребывания в потоке.
Определение и значение гештальта— Merriam-Webster
ge·stalt gə-ˈstält-ˈshtält,
-ˈstȯlt,
-ˈstält : что-то, что состоит из многих частей и тем не менее чем-то больше или отличается от комбинации своих частей Когда он заводится, ты не отвечаешь на отдельные шутки — забавен весь гештальт фильма.
— Полин Кель широко : общее качество или характер чего-либо Когда новых сотрудников принимают на работу сразу после окончания колледжа, и они могут рассчитывать на работу в одной и той же компании в течение 40 лет, это меняет гештальт управления. — Брентон Р. Шлендер … гештальт Старого Голливуда, где дочери обожали и романтизировали своих харизматичных, могущественных, часто недоступных отцов. — Нора ДжонсонПримеры предложений
гештальт человеческого сознания
Недавние примеры в Интернете Тем не менее, его комментарии о возможных положительных последствиях изменения климата аккуратно подвели итог гештальта конференции.
— Том Юлсман, Discover Magazine , 21 февраля 2013 г.
В огромном созвездии консервативных деятелей лишь немногие демонстрируют серьезность и светоносность Мэтта Шлаппа, председателя могущественного Американского консервативного союза и давнего влиятельного лица в конкретной правой партии.0027 гештальт .
— Рафи Шварц, Неделя , 2 марта 2023 г.
Но разные темы, гештальт музыки, звуковая ткань и инструменты определяются заранее.
— Соня Александр, Rolling Stone , 26 февраля 2023 г.
Его гештальт можно резюмировать так: Глобальное потепление плохо для мира.
— Том Юлсман, 9 лет.0027 Журнал Discover , 13 февраля 2013 г.
В то время как логотип Adidas — не более чем форма обезьяны, для нас бренды стали нюансами социального гештальта .
— Натаниэль Шарпинг, Discover Magazine , 23 февраля 2018 г.
Для некоторых гештальт пандана восходит еще дальше, чем детство.
— Сэмюэл Андерсон, Vogue , 2 ноября 2022 г.
Общий -й гештальт -го подхода состоит в том, что шпион размещается посреди фирмы.
— Лэнс Элиот, Forbes , 13 августа 2022 г.
Они проходят как характерные потоки повсюду и создают общий гештальт , столь же удовлетворительный, как и прекрасный музыкальный альбом, оставляющий после себя гудение и эхо.
— орегонлайв , 6 апр. 2022 г.
Узнать больше Эти примеры программно скомпилированы из различных онлайн-источников, чтобы проиллюстрировать текущее использование слова «гештальт».
Любые мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв об этих примерах.
История слов
Этимология
Немецкий, буквально, форма, форма
Первое известное использование
1922, в значении, определенном выше
Путешественник во времени
Первое известное использование гештальта было в 1922 годуДругие слова того же года
Словарные статьи Около
гештальтгестаген
гештальт
гештальтист
Посмотреть другие записи поблизостиПроцитировать эту запись «Гештальт».
Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/gestalt. Доступ 24 мая. 2023. Копия цитированияМедицинское определение
Гештальт
существительное ge·stalt gə-ˈs(h)tält -ˈs(h)tȯlt: структура, расположение или паттерн физических, биологических или психологических явлений, объединенных настолько, что составляют функциональную единицу со свойствами, которые нельзя вывести путем суммирования ее частей
Britannica English: Перевод
гештальт для носителей арабского языка Последнее обновление: — Обновлены примеры предложенийПодпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск без рекламы!
Merriam-Webster без сокращенийМожете ли вы решить 4 слова сразу?
Можете ли вы решить 4 слова сразу?
предполагать
См.
Определения и примеры »
Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!
Стивен Лехар, Мир в вашей голове: гештальт-взгляд на механизм сознательного опыта
Стивен Лехар
Книга «Мир в вашей голове: гештальт-взгляд на механизм сознательного опыта» представляет собой смелое нападение на одну из величайших неразгаданных тайн науки: природу сознания и человеческого разума. Вместо того, чтобы исследовать мозг и нервную систему, чтобы узнать, что они говорят нам о разуме, эта книга начинается с исследования сознательного опыта, чтобы посмотреть, что он может рассказать нам о мозге. Благодаря этому анализу первое и наиболее очевидное наблюдение заключается в том, что сознание предстает как объемная пространственная пустота, содержащая цветные объекты и поверхности. Это показывает, что репрезентация в мозгу принимает форму явной объемно-пространственной модели внешней реальности. Следовательно, мир, который мы видим вокруг себя, не является самим реальным миром, а всего лишь миниатюрной копией этого мира в виртуальной реальности во внутреннем представлении.
На самом деле феномены сновидений и галлюцинаций ясно демонстрируют способность мозга конструировать полные виртуальные миры даже при отсутствии сенсорной информации. Восприятие чем-то похоже на управляемую галлюцинацию, основанную на сенсорной стимуляции. Это понимание позволяет нам исследовать мир визуального опыта не как ученые, исследующие внешний мир, а как ученые, воспринимающие восприятие, исследующие богатое и сложное внутреннее представление. Этот уникальный подход к исследованию психических функций имеет значение в самых разных смежных областях, включая природу языка и абстрактного мышления, а также двигательный контроль и поведение. Это также имеет значение для мира музыки, искусства и танца, показывая, как паттерны регулярности и периодичности в пространстве и времени, очевидные в этих эстетических областях, отражают периодический базисный набор лежащего в основе репрезентации гармонического резонанса в мозгу. .
Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс
Параметры Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений
Править
Наука о сознании, разное в философии когнитивных наук
*Состояния сознания *Гештальтпсихология*Восприятие
BF311.
L44 2003
0805841768 9780805841763 0415652790
PhilArchive
Загрузить копию этой работы Бумаги в настоящее время заархивированы: 79 633
Внешние ссылки
Настройте учетную запись с вашей принадлежностью для доступа к ресурсам через прокси-сервер вашего университета
Через вашу библиотеку
- Войдите / зарегистрируйтесь и настройте свой преобразователь OpenURL
- Настройте собственный преобразователь
Двойной, двойной, тяжелый труд и проблемы — огонь горит, а теория — пузырь! Биргитта Дресп — 2003 — Поведенческие науки и науки о мозге 26 (4): 409-410.
Функция сознательного опыта: Аналогическая парадигма восприятия и поведения. Стивен Лехар — неизвестно
Гештальт-изоморфизм и примат субъективного сознательного опыта: модель гештальт-пузыря.
Стивен Лехар — 2003 — Науки о поведении и мозге 26 (4):357-408.
Естественный отчет о феноменальном сознании. Макс Велманс — 2001 — Коммуникация и познание: междисциплинарный ежеквартальный журнал 34 (1): 39-59.
Мир в мозгу или мозг в мире? (Комментарий к Лехару, С. Гештальт-изоморфизм и примат субъективного сознательного опыта: модель гештальт-пузыря, науки о поведении и мозге, в печати). Мозг, или Мозг в Мире? (Комментарий к Лехару, С. Гештальт-изоморфизм и примат субъективного сознательного опыта .
Процессно-ориентированный взгляд на сознательное восприятие. Риккардо Манзотти — 2006 — Журнал исследований сознания 13 (6):7-41.
Двойная проблема для гештальт-пузырей. Дэн Ллойд — 2003 — Науки о поведении и мозге 26 (4): 417-418.
Восприятие, познание и сознание в классической индуистской психологии.К. Рамакришна Рао — 2005 — Журнал исследований сознания 12 (3): 3-30.
Сенсомоторный отчет о зрении и зрительном сознании.