Государство — Психологос
Государство — особая организация общества, объединённого общими социокультурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.
Термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами.
Определение государства
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
На 2005 год не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства.
Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 несколькими американскими государствами. Россия или СССР её не подписывала.
В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник.
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры» и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»
Приведём ещё несколько определений государства:
«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э.
1991. Нации и национализм / Пер. с англ. – М.: Прогресс. С.28).
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.
Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).
«Государство – это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт – правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M.
1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В.И., Полное собрание сочинений, 5 изд.
, т.39, с.75). «Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). — М.: Политиздат, т.20, стр.20).
«Государство есть воплощение права в обществе» Брокгауз-Ефрон.
Государство или страна?
Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница.
Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые.
Государство, союзное государство (федерация) или союз государств?
Иногда проблематично провести чёткую грань в определении различий между понятиями «государство», «унитарное государство», «союзное государство» и «союз государств».
Более того, в истории часто одна форма перетекала в другую при централизации и наоборот — распад империй.
Происхождение государства
Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).
Теории происхождения государства:
- Патриархальная теория
- Теологическая теория
- Теория общественного договора
- Теория насилия
- Материалистическая (марксистская) теория
- Психологическая теория
- Расовая теория
- Органическая теория
- Ирригационная теория
- Комплексная теория происхождения государства Х.
Й. М. Классена
Й. М. КлассенаФункции государства
Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства её реализации.
Изначально любое государство выполняло триединую задачу: 1) управлять хозяйством и обществом; 2) защищать власть класса эксплуататоров и подавлять сопротивление эксплуатируемых; 3) оборонять собственную территорию и (если имеется возможность) грабить чужую.
Государство как организм
Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,—в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т.
Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, т. е. развитие идеи в своих различиях. “Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе.Савельев : Нация и государство. Теория консервативной реконструкции (2005) : 2.1. Определение невозможно, смысл познаваем
Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств.
Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, т. е. государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо. Органическая теория государства
Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство – живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой бкологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания»Рудольф Челлен — автор категории *геополитика*
В «Политическая география» Ф.
Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соотвествии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы» Плахов В. Западная социология
Составляющая структурная единица государства как организма — семья.
Переходя от индивидуального к социальному, каждый член общества выполняет свою функцию, увеличивающую вероятность существования государства, цивилизации
Библиография
- Гринин, Л. Е. 2007. Государство и исторический процесс. М.: КомКнига.
- Крадин, Н. Н. 2001. Политическая антропология. М.: Ладомир.
- Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государств // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства. М.: КомКнига, 2007. С. 142-152.
М.: КомКнига.ГОСУДАРСТВО | это… Что такое ГОСУДАРСТВО?
политич. организация экономически господствующего класса для подавления сопротивления его классовых противников. По своей сущности всякое Г. представляет собой аппарат диктатуры господствующего класса. «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 441). Г. составляет важнейшую часть надстройки (см. Базис и надстройка).
Г. возникло с расколом общества на антагонистич. классы и является продуктом и проявлением непримиримости классовых противоречий. При первобытнообщинном строе, не знавшем классового деления людей, Г. не было. Распорядок обществ. жизни поддерживался силой привычки, традиций, моральным авторитетом старейшин рода или совета племени, к-рые представляли общие интересы всех членов рода или племени.
Развитие производит. сил, обществ. разделения труда привело к возникновению частной собственности, имуществ. неравенства людей и расколу общества на антагонистич. классы – рабов и рабовладельцев. «…Нехватало учреждения, которое увековечивало бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущих и господство первого над последними. И такое учреждение появилось. Было изобретено г о с у д а р с т в о» (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1953, с. 111). Кроме этой внутр. функции, эксплуататорское Г. выполняет и внешнюю функцию, заключающуюся в расширении своей территории за счет территории других Г. и в защите от них своей территории.
Признаками Г. являются т.н. «публичная власть», располагающая спец. аппаратом управления и принуждения (армия, полиция, суд и др.), и территориальный принцип организации населения. Для содержания «публичной власти» взимаются особые обязат. взносы с населения – налоги.
Каждому типу производств. отношений классового общества до социалистич. революции соответствует и историч. тип Г.: рабовладельческое, феодальное, буржуазное. Экономич. основу этих 3 историч. типов Г. составляют производств. отношения, характеризующиеся частной собственностью на средства произ-ва и связанной с этим эксплуатацией господствующим меньшинством трудящегося большинства народа. Переход от одного типа эксплуататорского Г. к другому, исторически более высокому (от рабовладельческого к феодальному и от феодального к буржуазному), происходил в результате смены общественно-экономических формаций, что приводило к утверждению новых антагонистич. классов, новых форм эксплуатации и новых форм классового господства (см. Классовая борьба). Г. одного и того же типа может принимать различные формы, к-рые могут меняться на разных этапах его развития.
Экономич. раздробленности феод. общества соответствовала его политич. раздробленность. Гос. власть принадлежала феодалам. Однако такая раздробленность оказалась со временем в противоречии с потребностями экономич.
развития общества, вызвавшими необходимость централизации гос. власти. Сложилось абсолютистское Г. – сословная монархия, – к-рое сломило сепаратистские тенденции отд. феодалов, оставаясь выразителем и защитником интересов класса феодалов. Возникшая в недрах феод. строя буржуазия постепенно стала экономически господствующим классом. Завоевав политич. власть (см. Буржуазная революция), она основала бурж. Г. с разными формами гос. правления: конституц. монархия, различные виды бурж.-демократич. республик. Возникновение бурж. Г. представляло собой значит. историч. прогресс по сравнению с феод. Г. Являясь по своей сущности диктатурой буржуазии, бурж. Г. на определ. этапе способствовало экономич. развитию общества. Вместе с тем оно открыло более широкие возможности для борьбы угнетенного класса за свои интересы.
В ходе историч. развития бурж. Г. изменялось. В эпоху империализма Г. стало орудием монополистич. буржуазии, к-рая ограничивает роль представительных учреждений (парламента), усиливает исполнит.
власть, находящуюся в руках господствующих групп буржуазии. «В особенности же империализм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, показывает необыкновенное усилие «государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 25, с. 382).
Капиталистическая действительность подтверждает положение марксизма-ленинизма, что «капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 449). Трудящиеся массы фактически отстранены от управления Г. Между 2 мировыми войнами и в особенности в 40–50-х гг. 20 в. гос.-монополистич. тенденции (гос. собственность, гос. потребление, правительств.
контроль и регулирование) в империалистич. Г. получили значит. развитие и используются монополистич. буржуазией для усиления и сохранения, своего экономич. и политич. господства. Произошло сращивание (в нек-рых случаях слияние) гос. аппарата с аппаратом монополий. Типичным для империалистич. Г. является милитаризация экономики и организация и ведение империалистич. войн. Во многих капиталистич. странах эпохи общего кризиса капитализма нашла выражение тенденция к установлению открытой диктатуры монополистич. буржуазии (см. Фашизм). Бурж. Г. стало тормозом на пути экономич. и политич. развития общества, главным препятствием в борьбе рабочего класса за переход от капитализма к социализму.
Для перехода общества к социализму необходимо проведение в той или иной форме социалистической революции, к-рая осуществляет слом гос. машины буржуазии, ликвидирует бурж. Г. и ставит на его место Г. нового типа – социалистич. Г. в разных формах – советская, народно-демократич. республики, утверждающие диктатуру пролетариата.
В противоположность рабовладельч., феод. и бурж. типам Г., социалистич. Г. является орудием господства возглавляемого рабочим классом трудящегося большинства над эксплуататорским меньшинством, такой политич. орг-цией, к-рая воплощает союз рабочих и крестьян, при руководящей роли рабочего класса и его авангарда – коммунистич. партии. Диктатура пролетариата по своей сущности предполагает неразрывное сочетание диктатуры над контрреволюц. силами с самой широкой демократией для трудящихся, подлинным народовластием (см. Демократия). Социалистич. Г. с момента своего возникновения является в руках трудящихся организатором политич., экономич. и идеологич. жизни общества и наряду с подавлением сопротивления классовых врагов приступает к решению задач социалистич. строительства, творчеству новых обществ. отношений.
Как показывает опыт СССР и др. социалистич. стран, социалистич. Г. в своем развитии проходит два главных этапа (фазы). Первый главный этап соответствует переходному периоду от капитализма к социализму, когда еще не преодолена многоукладность экономики и не ликвидированы полностью эксплуататорские классы.
Второй главный этап соответствует периоду социализма и постепенного перехода к коммунизму, когда социалистич. система хозяйства является безраздельно господствующей и эксплуататорских классов уже нет. Внутренними функциями социалистич. Г. на первом этапе его развития являются: подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, организация социалистич. хозяйства, осуществление контроля над мерой труда и мерой потребления, охрана социалистич. собственности и революц. правопорядка, руководство культурным строительством, социалистич. воспитание трудящихся. На втором этапе развития социалистич. Г. отмирает функция подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны. На этом этапе получают всестороннее развитие хозяйственно-организаторская и культурно- воспитательная функции, а также функция контроля над мерой труда и мерой потребления, охраны социалистич. собственности и социалистич. правопорядка, поскольку Г. осуществляет руководство хозяйством в масштабе всей страны, проводит гигантскую работу по дальнейшему подъему культурного уровня населения, коммунистич.
воспитанию трудящихся.
Внешними функциями социалистич. Г. с самого начала его существования являются: борьба за мирное сосуществование Г. с различными социально-экономич. и политич. системами, оборона страны от агрессивных действий империалистич. лагеря. С возникновением мировой социалистич. системы у социалистич. Г. возникает функция организации братского сотрудничества и взаимопомощи социалистич. стран на основе принципов пролетарского интернационализма.
Политич. основу социалистич. Г. составляют Советы депутатов трудящихся в СССР или аналогичные органы в др. социалистич. странах – самые массовые организации, объединяющие трудящихся города и деревни. Социалистич. Г., как представитель всего народа, сосредоточивает в своих руках собственность на осн. средства произ-ва. Оно располагает аппаратом принуждения, необходимым для борьбы с антиобществ. элементами, нарушителями гос. дисциплины и вооруж. силами для охраны социалистич. завоеваний от агрессивных действий империалистич.
лагеря.
Сила социалистич. Г. состоит в сознательности масс, в их сплоченности вокруг коммунистич. партии, «Буржуазия только тогда признает государство сильным, – говорил В. И. Ленин, – когда оно может всей мощью правительственного аппарата бросить массы туда, куда хотят буржуазные правители. Наше понятие о силе иное. По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно» (Соч., 4 изд., т. 26, с. 224). Главным методом руководства обществом со стороны социалистич. Г. является убеждение масс, максимальное способствование развитию их политич. и трудовой активности. Принуждение применяется лишь по отношению к незначит. меньшинству – контрреволюц. элементам, агентуре империалистич. лагеря и иным социально-опасным элементам, а также к отд. несознат. гражданам, нарушающим законы социалистич. Г. Политика коммунистич. партий, основанная на познании законов обществ. развития, сплачивает и вдохновляет трудящиеся массы, обеспечивает им возможность успешно использовать социалистич.
Г. для строительства социализма и коммунизма. «…Без марксистско-ленинской партии невозможно существование социалистического государства, нельзя организовать рабочий класс, как руководящую силу общества, нельзя обеспечить нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, нельзя успешно выполнять задачи строительства социалистического общества» (Хрущев Н. С., Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции, 1957, с. 62).
Социалистич. Г. является исторически последним типом Г. В ходе строительства социализма и коммунизма социалистич. Г. укрепляется и совершенствуется. Уже в период социализма с ликвидацией эксплуататорских классов отмирает функция подавления их враждебной деятельности внутри страны. По мере успехов в коммунистич. строительстве будут видоизменяться др. конкретные стороны внутр. деятельности Г. В СССР в период развернутого строительства коммунистич. общества главным направлением в развитии социалистич. государственности является всемерное развертывание социалистич.
демократии, неуклонное проведение принципов демократического централизма, привлечение всех граждан к участию в руководстве хозяйств. и культурным строительством. Это достигается дальнейшим повышением роли Советов как массовых организаций трудящихся, постепенной передачей многих функций, выполняемых полностью или частично гос. аппаратом, в ведение обществ. организаций, дальнейшим усилением роли Коммунистич. партии, осуществляющей руководство всеми обществ. и гос. организациями. В связи с этим становится возможным сокращение соответствующих органов Г. Процесс отмирания в период социализма отд. функций Г., передачу нек-рых гос. функций обществ. организациям не следует смешивать или метафизически противопоставлять отмиранию Г. как определенного социально-политич. явления. В период социализма и развернутого строительства коммунистич. общества социалистич. Г. укрепляется, расширяется его политич. основа и это подготавливает условия для его полного отмирания при коммунизме. Вместе с тем переход ряда функций органов Г.
к обществ. организациям, сокращение платного гос. аппарата, сужение сферы применения гос. принуждения, дальнейшее повышение роли метода убеждения и мер обществ.-морального воздействия означают, что в этом смысле процесс постепенного отмирания Г. происходит и в наст. время. Однако нельзя забывать, что В. И. Ленин связывал внутр. необходимость Г. при социализме с необходимостью сохранения права, поскольку последнее «… есть ничто без аппарата, способного п р и н у ж д а т ь к соблюдению норм права» (Соч., 4 изд., т. 25, с. 442). Право при социализме необходимо прежде всего «… в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества» (там же, с. 439). До тех пор, пока наступит высшая фаза коммунизма, необходим строжайший контроль «… со стороны общества и с о с т о р о н ы г о с у д а р с т в а над мерой труда и мерой потребления» (там же, с. 441).
Для полного отмирания Г. необходимы определенные внутр. и внешние условия. Пока существует империалистич.
лагерь, для социалистич. стран существует угроза нападения извне, социалистич. стране необходимо сильное Г.
В. И. Ленин учил, что «для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» (там же, с. 439). Г. сможет полностью отмереть лишь на высшей фазе коммунизма, когда высокое развитие производит. сил позволит перейти к осуществлению принципа «от каждого по способностям, каждому по его потребностям». Если переход к высшей фазе коммунизма, предполагающий преодоление остатков классовых различий рабочих и крестьян, устранение существующих различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, высокий уровень коммунистич. сознательности членов общества составляет внутр. предпосылку отмирания Г., то прекращение существования капитализма на земном шаре, победа социализма во всех или в подавляющем большинстве стран является его внешней предпосылкой. Естеств. и длит. процесс отмирания Г. будет состоять в утрате хозяйств. и культурными органами политич. характера, в отмирании принуждения и аппарата военной силы.
«Вопрос об отмирании государства, если понимать его диалектически, есть вопрос о развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. И при коммунизме останутся некоторые общественные функции, аналогичные теперешним государственным функциям, но характер и способы их осуществления будут иные…» (Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, 1959, с. 119–20).
Марксистско-ленинское учение о Г. и социалистическом Г. в особенности принципиально отличается от бурж. правосоциалистических и ревизионистских представлений о Г. Для всех идеологов эксплуататорских классов общим всегда являлось и является отрицание классовой сущности Г., стремление изобразить эксплуататорские Г. в виде организаций, предназначенных служить «общему благу». С древних времен ведут начало разнообразные теократич. теории, суть к-рых сводится к тому, что Г. существует в силу божеств. установления и всякий, согласно божеств. воле, обязан ему полностью подчиняться.
Мн. идеологи империалистич. буржуазии также культивируют теократич. теории Г. Совр. католицизм считает своим офиц. учением о Г. взгляды Фомы Аквинского, к-рый призывал людей к повиновению гос. власти, связанной «божественными законами». К теократич. концепциям примыкают этические, идеалистич. концепции, изображающие Г. в виде воплощения моральной идеи, объективной идеи и пр. Так, по Гегелю, Г. представляет собой высшую ступень в развитии «объективного духа», к-рая означает восстановление единства, нарушенного в гражданском обществе борьбой индивидов и групп населения (см. Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 263–69). Другие идеалистич. теоретики пытаются объяснить происхождение и существование Г. психологич. факторами. Так, M. M. Ковалевский утверждал, что выдающиеся личности являются творцами Г. благодаря «гипнотическому влиянию… на ищущую чужого руководства толпу» («Социология», т. 2, 1910, с. 214–15). Идеологами буржуазии в 17–18 вв. была выдвинута т.н. договорная концепция Г. (см. Общественный договор), исходящая из предположения о происхождении Г.
из договора между индивидами (Гоббс, Ж. Ж. Руссо). На реалистич. подход в объяснении происхождения и сущности Г. претендуют различного рода позитивистские теории, в частности т.н. «теория завоевания», согласно к-рой классы и Г. возникают в результате завоевания одного племени другим (Л. Гумплович, Ф. Оппенгеймер). Распространенной совр. бурж. теорией является концепция «государства всеобщего благоденствия», согласно к-рой капитализм перерос в «народный капитализм», а совр. бурж. Г. устраняет социальные различия, проводя политику «всеобщего благоденствия». Эта теория выражает, с одной стороны, косвенное признание прошлых пороков бурж. Г., а с другой – апологетику гос.-монополистич. капитализма. Один из представителей этой теории проф. Колумбийского ун-та (США) Джонс указывает на 3 признака Г. «всеобщего благоденствия»: усиление регулирования частного предпри- нимательства, увеличение масштабов гос. собственности и, наконец, «прямое обеспечение государственными услугами индивидуумов» (имеются в виду пособия по безработице и т.
д.) (см. Н. Jones, The Rule of Law and the Welfare State. Columbia Law Review, 1958, No 2). В действительности развитие гос.-монополистич. капитализма означает использование монополиями бурж. Г. для роста своей экономич. мощи и усиления эксплуатации трудящихся. Бурж. Г. идет на оказание нек-рых «социальных услуг индивидуумам» только под давлением упорной и длит. борьбы рабочего класса и лишь в незначит. степени удовлетворяет требования трудящихся.
Взгляды совр. реформистов непосредственно примыкают к теории Г. «всеобщего благоденствия». Один из основателей реформизма К. Каутский считал, что Г., возникая из завоеваний одного племени другим, сохраняет классовый, угнетательский характер лишь при рабовладельческом строе и при феодализме, после чего последствия завоевания окончательно сглаживаются и бурж. Г. выступает как внеклассовое Г. «чистой демократии» (см. К. Каутский, Материалистическое понимание истории, т. 2, с. 77). Этот тезис усиленно пропагандируется совр. реформистами. Исходя из общей реформистской теории постепенного перерастания капитализма в социализм и изображая гос.
-монополистич. капитализм как «смешанную экономику», «регулируемую экономику», реформисты характеризуют совр. бурж. Г. как надклассовый орган, способный обеспечить эволюц. переход от капитализма к социализму (Б. Каутский, Дж. Стрейчи, Дж. Коул, Ф. Штернберг, Л. Лора).
К реформистам примыкают совр. ревизионисты, пытающиеся маскировать свое отступничество от марксистского учения о Г. (А. Джолитти, А. Биттелмен, югославские ревизионисты). Они утверждают, что совр. бурж. Г., если не целиком, то по преимуществу стало надклассовым в развитых капиталистич. странах, где якобы гос. аппарат приобрел такую самостоятельность по отношению к экономически господствующей буржуазии, что может уделять гл. внимание обеспечению «общих интересов», выступать «арбитром» в отношениях классов и даже при влиянии рабочего класса быть использован для осуществления социализма без социалистич. революции и диктатуры пролетариата. В действительности произошло подчинение бурж. Г. капиталистич. монополиям. Милитаризация экономики проводится в интересах монополий и в корне враждебна интересам народа.
Ревизионисты отрицают марксистско-ленинское положение об экономич. роли социалистич. Г. и демагогически выдвигают тезис о необходимости отмирания Г. уже в период социалистич. строительства, поскольку построение социализма якобы возможно без развития хозяйственно-организаторских и культурно-воспитат. функций Г.
Ревизионистская концепция отмирания социалистич. Г. объективно направлена к дезорганизации планомерного развития социалистич. экономики, к ослаблению социалистич. стран в интересах империализма. Ослабление социалистич. Г. до полной победы коммунизма означало бы помощь врагам социализма. «Если империалисты нас не могут сейчас разбить, то ревизионисты, по существу, предлагают нам самим разоружиться, уничтожить государственные органы, которые обеспечивают оборону страны, и отдаться таким образом на милость врагов» (Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, 1959, с. 124). Дальнейшее укрепление социалистич. Г., все более широкое вовлечение трудящихся масс и их общественных организаций в управление всеми делами Г.
, дальнейшее развитие социалистич. демократии, является важнейшим условием успешного выполнения планов строительства коммунистич. общества.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8, М., 1957; его же, Гражданская война во Франции, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Критика Готской программы, там же, т. 2, М., 1955; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; его же, К жилищному вопросу, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957, с. 33–112, 148–73, 263–67; Ленин В. И., Задачи пролетариата в нашей революции, Соч., 4 изд., т. 24; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, О государстве, там же, т. 29; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 31; его же, Марксизм о государстве, М.
, 1958; Сталин И. В., Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.], 1952; Материалы внеочередного XXI съезда КПСС, М., 1959; XX съезд КПСС. Стеногр. отчет, [т.] 1–2, М., 1956; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1957 года, М., 1957; Против современного ревизионизма. Сб. статей, М., 1958; Основы марксистской философии, М., 1959, гл. 15.
Н. Александров. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Идеологический государственный аппарат, Луис Альтюссер – Дженнифер Лю жизнь. С одной стороны, у нас есть репрессивный государственный аппарат, воплощенный в институтах, которые используют насилие как средство принуждения. ЮАР действует как отдельная единица в составе государства, такого как вооруженные силы, правоохранительные органы, правительство и т.
д., и эти группы заявляют, что применение ими насилия является единственным законным средством применения силы для распространения идеи.Идеологические государственные аппараты, с другой стороны, плюралистичны и формируют другие стороны жизни. Это включает в себя такие влияния, как школа, семья, церковь, профсоюзы, коммуникационные и культурные системы. Эти организации руководствуются идеями, которых придерживается группа, и членство в этих социальных порядках означает принятие и следование установленным ими правилам. Как правило, именно эти социальные влияния формируют личность человека и дают ему чувство цели или самости в обществе в целом.
Когда речь заходит о культуре, которая так сильно зависит от внешности и того, чему учат социальные группы, на ум приходит Япония. В стране, столь богатой традициями и обычаями, удивительно, как японский образ жизни может быть одновременно таким устаревшим и таким современным. В то время как многие западные страны, кажется, придают все большее значение индивидуальности и выходу за рамки нормы, Япония относится к более развитым странам, которые все еще придерживаются очень глубоко укоренившихся культурных ожиданий.
Энн Эллисон описывает как свои исследования, и личный опыт о том, как ISA действуют в Японии, в своей статье «Японские матери и обентос: коробка для ланча как идеологический государственный аппарат». В частности, она исследует, как ISA формируют поведение матерей, детей и администрации детских садов с помощью традиционных бенто-боксов во время обеда.
Только что переехав в Японию и записав своего ребенка в детский сад, она заметила, что матери каждый день тщательно упаковывают коробки для бенто своих детей на обед. Традиционно коробки для бэнто включают в себя пять-шесть миниатюрных блюд, при этом большое внимание уделяется внешнему виду и расположению, таким как цвет, организация, внимание к сезону и т. д. Это фэн-шуй в коробке для завтрака. Что делает эту практику хорошим примером ИСА Альтюссера в действии, так это то, что рутина означает отношения между матерями, детьми и школой.
Во-первых, рутина в системе образования, через которую проходят дети, обеспечивает гендерную идентичность матери как производителя коробок для бэнто.
У нее есть задача планировать приемы пищи, ходить по магазинам, готовить коробки и следить за тем, чтобы это нравилось ее ребенку. Эллисон упоминает о популярности поваренных книг и рецептов только для того, чтобы помочь матери усовершенствовать коробку для бенто своего ребенка. Работа, которую она вкладывает в это, является «признаком приверженности женщины как матери и ее вдохновения своего ребенка быть таким же преданным, как студент».
То, как потребляются коробки для бенто, также входит в рамки детского сада как ISA. Эллисон пишет, что воспитатели детских садов следят за прогрессом в еде и устраивают из этого драматизм, в том числе поют песни; коллективно благодарить Будду, мать или отца; ругать медлительных едоков и не выпускать детей на отдых, пока все не закончат обедать. Философия, стоящая за этим, говорит она, состоит в том, чтобы научить учеников следовать правилам и «подготовить их к тому, чтобы стать успешным японцем в сфере учебы, а затем и на работе». В конечном счете, этот школьный ритуал направлен на обучение детей поведению в их специфической культурной среде, но он также формирует роли матерей.
Что касается того, что японцы искореняют традиционные нормы, то один пример можно найти в The Guardian с вопросом: «Почему молодые люди в Японии перестали заниматься сексом?» В этой ситуации затронуты все ISA свиданий, брака и семьи. Альтюссер сказал бы, что по мере того, как верования и действия меняются и если они будут продолжаться, следующие элементы, которые изменятся, будут включать в себя практики, ритуалы и сам идеологический аппарат. Поскольку молодые взрослые японцы все реже сосредотачиваются на романтических отношениях и остепеняются, целые будущие поколения могут принять социальную структуру, отличную от той, к которой привыкла большая часть мира. С другой стороны, для каждого человека, желающего отложить брак или семью по какой-либо причине, есть еще один толчок к тому, чтобы остепениться и стать как все.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Рубрика: Культура и СМИ. Метки: бенто-боксы, семья, еда, идеологический государственный аппарат, идеология, Япония, японская культура, Луи Альтюссер, брак, отношения, школа, The Guardian, время, традиция.
Альтюссер, Государственные идеологические аппараты. Социологические фрагменты
«Для развития теории государства необходимо учитывать не только различие между0031 государственная власть и государственный аппарат , но и другая реальность, которая явно на стороне (репрессивного) государственного аппарата, но не должна смешиваться с ним. Я назову эту реальность по ее понятию: Идеологические Государственные Аппараты.
Что такое идеологические государственные аппараты (ИА)?
Их не следует путать с (репрессивным) государственным аппаратом. Помните, что в марксистской теории Государственный аппарат (СА) включает в себя: Правительство, Администрацию, Армию, Полицию, Суды, Тюрьмы и т. д., которые составляют то, что я в дальнейшем буду называть репрессивным государственным аппаратом . Репрессивный предполагает, что рассматриваемый государственный аппарат «функционирует посредством насилия» — по крайней мере, в конечном счете (поскольку репрессии, например, административные репрессии, могут принимать нефизические формы).
Что отличает ИСА от (репрессивного) государственного аппарата, так это следующее основное отличие: репрессивный государственный аппарат действует «насилием» , тогда как I идеологический государственный аппарат функция ‘ по идеологии’ .
Я могу прояснить ситуацию, исправив это различие. Я скорее скажу, что каждый государственный аппарат, будь то репрессивный или идеологический, «функционирует» как посредством насилия, так и посредством идеологии , но с одним очень важным отличием, которое требует не путать идеологический государственный аппарат с (репрессивным) государственным аппаратом. .
Это тот факт, что Государственный аппарат (репрессивный) функционирует массово и преимущественно репрессиями (включая физические репрессии), функционируя во вторую очередь идеологией. (Чисто репрессивного аппарата не существует.) Например, армия и полиция также функционируют идеологически как для обеспечения собственной сплоченности и воспроизводства, так и в «ценностях», которые они проповедуют извне .
Точно так же, но наоборот, необходимо сказать, что со своей стороны идеологические аппараты государства функционируют массово и преимущественно идеологией , но функционируют и вторично вытеснением, пусть в конечном счете, но только в конечном счете, это очень ослаблено и скрыто, даже символически. (Нет такой вещи, как чисто идеологический аппарат.) Таким образом, школы и церкви используют подходящие методы наказания, изгнания, отбора и т. д., чтобы «дисциплинировать» не только своих пастырей, но и свою паству. То же самое относится и к Семейству …. То же самое относится и к культурному аппарату ИБ (цензура, в том числе) и т. д.
Нужно ли добавлять, что это определение двойного «функционирования» (преимущественно, вторично) репрессией и идеологией, в зависимости от того, идет ли речь о (репрессивном) государственном аппарате или об идеологическом государственном аппарате, делает Ясно, что из взаимодействия (репрессивного) государственного аппарата и идеологического государственного аппарата могут быть сотканы очень тонкие явные или неявные комбинации? Повседневная жизнь дает нам бесчисленные примеры этого, но их необходимо изучить подробно, если мы хотим пойти дальше простого наблюдения.
Тем не менее, это замечание подводит нас к пониманию того, что составляет единство явно несопоставимого тела МСА. Если ИСА массово и преимущественно «функционируют» идеологией, то объединяет их разнообразие именно это функционирование, поскольку идеология, посредством которой они функционируют, всегда фактически едина , несмотря на ее разнообразие и противоречия, под господствующей идеологией , что является идеологией «правящего класса». Учитывая тот факт, что «правящий класс» в принципе обладает государственной властью (открыто или чаще посредством союзов между классами или классовыми фракциями), и поэтому имеет в своем распоряжении (репрессивный) государственный аппарат, мы можем принять тот факт, что этот же господствующий класс действует в идеологических аппаратах государства постольку, поскольку именно в своих противоречиях реализуется в конечном счете господствующая идеология в идеологических аппаратах государства .
Конечно, совсем другое дело действовать по законам и указам в (репрессивном) государственном аппарате и «действовать» через посредство господствующей идеологии в идеологическом государственном аппарате. Мы должны углубиться в детали этого различия, но оно не может скрыть реальность глубокой идентичности. Насколько я знаю, ни один класс не может удерживать государственную власть в течение длительного времени, не осуществляя в то же время своей гегемонии над государственными идеологическими аппаратами и в них . Мне нужен только один пример и доказательство этого: мучительная забота Ленина о том, чтобы революционизировать воспитательный Идеологический Государственный Аппарат (между прочим), просто для того, чтобы дать возможность советскому пролетариату, захватившему государственную власть, обеспечить будущее диктатуре пролетариат и переход к социализму». Примечание 10. В патетическом тексте, написанном в 1937, Крупская рассказывает об истории отчаянных усилий Ленина и о том, что она считает его неудачей .
место классовой борьбы, а часто и ожесточенных форм классовой борьбы. Класс (или классовый союз), стоящий у власти, не может установить закон в ИСА так же легко, как в (репрессивном) государственном аппарате, не только потому, что прежние господствующие классы способны сохранять там прочные позиции в течение длительного времени, но тоже потому что сопротивление эксплуатируемых классов может найти средства и поводы для выражения там себя либо путем использования их противоречий, либо путем завоевания в них боевых позиций в борьбе .[ Примечание 11. См. дно. ]
Если выдвинутый мною тезис обоснован, то он возвращает меня к классической марксистской теории государства, уточняя ее в одном пункте. Я утверждаю, что необходимо различать государственную власть (и обладание ею…), с одной стороны, и государственный аппарат, с другой. Но я добавлю, что Государственный Аппарат состоит из двух органов: с одной стороны, корпуса учреждений, представляющих Репрессивный Государственный Аппарат, и с другой стороны корпуса, представляющего корпус Идеологических Государственных Аппаратов.
Но если это так, то не может не возникнуть следующий вопрос, даже в самом кратком изложении моих предложений: какова именно степень роли Идеологических Государственных Аппаратов? На чем основана их значимость? Другими словами: чему соответствует «функция» этих идеологических государственных аппаратов, функционирующих не репрессиями, а идеологией? . . .
Луи Альтюссер. 1970. «Государственные идеологические аппараты» в главе «Идеология и идеологические аппараты государства: заметки к расследованию» в книге «Ленин и философия» и др. Очерки. [Курсив и примечания Альтюссера, жирный шрифт мой собственный.]
Примечание 11: То, что я сказал в этих нескольких кратких словах о классовой борьбе в МСА, очевидно, далеко не исчерпывает вопрос о классовой борьбе.
Чтобы подойти к этому вопросу, необходимо иметь в виду два принципа:
Первый принцип был сформулирован Марксом в Предисловии к Вклад в критику политической экономии: «При рассмотрении таких преобразований [социальной революции] всегда следует проводить различие между материальным преобразованием экономических условий производства, которое может быть определено с точностью естествознания, и правовым, политическим, религиозным, эстетическим или философским – короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним».