Грегори бейтсон нельзя сделать нельзя не сделать запрещено обсуждать: российское общество идет к групповой шизофрении

ВЗГЛЯД / Пора отказаться от двойного послания обществу :: Автор Дмитрий Орехов

Скажу два слова об ответственности перед мобилизованными. Нет, не о том, что военкоматы не должны допускать нарушений, и не о том, что все призванные должны быть хорошо вооружены и экипированы. Это и так понятно. Речь о том, что в такое время не должно быть двойного послания.

Концепция двойного послания была разработана в 1950-е годы американским ученым Грегори Бейтсоном. Он описал коммуникативную ситуацию, в которой субъект получает противоречивые указания. Например, кто-то заявляет о своей любви, но его мимика выражает лютую неприязнь. Ребенку предлагают свободно высказаться, но тут же грубо обрывают. Прохожего сначала умоляют о помощи, а потом гонят прочь. При этом субъект не имеет возможности уточнить, на какое из противоречивых указаний он должен реагировать.

Согласно Бейтсону, двойное послание разрушительно сказывается на психике и ведет к развитию шизофрении. В качестве иллюстрации ученый приводит следующий случай. Мать навещает сына в больнице. Сын садится с ней рядом и, обрадованный, обнимает ее. Мать напрягается и как будто каменеет. Сын убирает руку, замыкается и молчит. «Ты что же, не рад меня видеть? – интересуется мать. – Разве ты меня больше не любишь?!» Дело сделано, двойное послание отправлено. Мать уходит, а юноша, не находя в себе сил сдержать разрушительные эмоции, бросается с кулаками на санитаров. Ждет ли человек от матери такого поведения? Нет. Ждет ли он такого поведения от родной страны? Конечно же, нет.

Сейчас мы призываем людей на фронт. И люди откликаются на этот призыв. Их провожают жены и дети. Возможно ли, мыслимо ли, чтобы они получали двойное послание? Но что тогда должны думать родные и близкие мобилизованных, встречая политиков и медийных лиц, осуждающих СВО?

Вот, например, мэр Москвы Сергей Собянин докладывает о создании трех батальонов добровольцев, а депутат Мосгордумы Сергей Митрохин в это же самое время призывает руководство страны к выводу войск, передаче власти и к «переговорам о судьбе Крыма». Это ли не двойное послание?

В Екатеринбурге мобилизационные мероприятия сопровождались несанкционированными акциями протеста, и это вызвало справедливое осуждение. Но заглянем на сайт такого важного для Екатеринбурга учреждения, как Ельцин-центр. Вот в кинозале показывают комедию Тайки Вайтити «Реальные упыри». Вот на первую половину октября намечен фестиваль документального кино «о новой культуре Beat Weekend», причем будет показан фильм об американском рэпере Джасее Онфрое – «история о том, как обычный подросток из Флориды стал одним из самых прослушиваемых исполнителей на планете».

Может быть, Ельцин-центр рассказывает нам что-то и про нынешние непростые времена? Да, рассказывает. На сайте можно прочитать и про «тяжелый час», и про «горькое событие». Только речь идет об Англии и о смерти королевы Елизаветы II – трогательные слова об этом оставила Наина Ельцина, поделившись воспоминаниями о том, как Елизавета II поддержала Россию в девяностые, когда «реформы шли тяжело» и «коммунисты устроили вооруженный мятеж». В то время, по мнению Ельциной, визит королевы очень помог стране, «которая взяла курс на возвращение в цивилизованный мир». Королева даже сделала подарок – шкатулку с семенами растений из своего сада. «Семена прижились на нашей почве, – пишет вдова первого президента, – растения из сада королевы выросли и теперь живут в моем саду, и мне это показалось символичным». Да уж, действительно, очень символично. Особенно на фоне недавнего заявления действующего президента о том, что англосаксы взорвали «Северный поток».

Грегори Бейтсон отмечал, что двойное послание вызывает панику и ярость. Это верно. Но я бы добавил, что оно аморально. Аморально, когда родные тех, кто ушел на фронт, видят перед собой Митрохина, Меладзе и Би-2. Аморально, если их детей приведут на экскурсию в Ельцин-центр и за государственный счет расскажут о том, как прекрасно разваливали страну в девяностые. Мы все время ругаем Запад. Но у Запада есть одно преимущество – там никакой шизофрении нет. Паранойя есть, а шизофрении нет. Провозгласив нас врагами, там готовы зачистить все, связанное с Россией, вплоть до романов Достоевского и увертюр Чайковского. У нас, слава Богу, ничего похожего не наблюдается. Наша страна никогда не принимала культуру отмены, и мы не откажемся ни от Шекспира, ни от Бетховена. А вот покончить с двойным посланием мы обязаны. Если во дворах военкоматов собираются тысячи мужчин и на улицах играет «Прощание славянки», тянуть с этим нельзя.

Мы все, включая государство, должны, наконец, принять ответственность за свои действия в информационной, духовной и культурной сфере. Никаких двойных посланий быть не должно. Послание у нас только одно – то, что приближает победу.

Шизофреническое взаимодействие

Великий американский ученый Грегори Бейтсон (Gregory Bateson) в своей статье «Групповая динамика шизофрении», напечатанной в сборнике «Chronic Schizophrenia: Explorations in Theory and Treatment», изданном в 1960 году в Иллинойсе, ввел понятие: шизофреническое взаимодействие. Это явление в группах описывается тремя фразами:

1. Этого нельзя не сделать.
2. Этого нельзя делать.
3. Это запрещено обсуждать. Причем, запрещено обсуждать не только «предмет», но даже сам факт запрета на обсуждение.

То есть эдакое «двойное послание» (double bind), о котором никогда нельзя даже говорить! Попав в ситуацию «двойного послания», человек неизбежно приходит к шизофреническому взаимодействию, в котором он обязательно становится защитником такого взаимодействия от любых попыток нарушить его извне. Позднее, в 1971 году Мара Сельвини-Палаццоли в своем тексте «Парадокс и контрпарадокс в семьях с шизофреническим взаимодействием» вслед за Бейтсоном подробно описывает это любопытное явление.

Это я вспомнил потому, что в данный момент Кремль попал в аналогичную ситуацию «шизофренического взаимодействия», последствия которого непредсказуемы.

Итак, 19 апреля сего года полицейские из Ставропольского края прибыли в Чечню для задержания местного жителя Джамбулата Дадаева, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью жительнице Ставропольского края. Подозреваемый оказал сопротивление полицейским и попытался скрыться на своем автомобиле. В ходе задержания Джамбулат Дадаев попытался прорваться, протаранив при этом автомашину полицейских, после чего сотрудники-федералы открыли огонь на поражение. Возникла перестрелка, в результате которой Дадаев был убит.

В принципе, для современной России это достаточно рутинная операция и вряд ли заслуживала бы чего-то большего, нежели краткое сообщение в новостных сводках, если бы не последовавшие за этим события.

Это происшествие буквально разъярило главу Чечни Рамзана Кадырова. Спустя четыре дня, 23 апреля, выступая перед чеченскими силовиками на расширенном совещании по вопросам безопасности, он приказал следующее: все действия силовиков из других регионов России на территории Чечни должны в обязательном порядке… согласовываться с чеченскими силовыми структурами и получать на это разрешение! В противном случае (то есть, если действия, соответственно, не согласованы), глава республики приказал… открывать огонь на поражение по неизвестным стражам порядка? сотрудникам любых правоохранительных структур, прибывшим из других регионов.

При этом Кадыров особо подчеркнул: в том числе из Москвы.

Приведу цитату из этого судьбоносного заявления Рамзана Кадырова:

«Я официально заявляю, если без вашего ведома на вашей территории появляется — будь москвич или ставропольчанин — открыть огонь на поражение. С нами должны считаться».

Ситуация усугубилась тем, что в Кремле данное заявление Кадырова вообще отказались комментировать: пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что об этом ему «ничего не известно».

Цитата:

«Мне, к сожалению, не известно об этом заявлении, поэтому я ничего не могу сказать, я первый раз от вас слышу. Я это не видел, не слышал, не читал, поэтому я ничего не могу сказать».

Но оставлять без внимания наглый демарш путинского вассала было уже просто невозможно. Поэтому 24 апреля на сайте МВД России было размещено официальное заявление, в котором отмечается «недопустимость подобных высказываний».

Цитата из заявления МВД:

«МВД России считает недопустимым для Руководителя Чеченской Республики заявление об «открытии огня на поражение» по сотрудникам из других регионов, без ведома местных правоохранительных органов, проводящих спецоперации в Республике».

В ответ на это официальное заявление Кадыров взбесился еще больше: во-первых, он обвинил МВД Российской Федерации в распространении лживой информации, а далее – только не падайте! – сообщил журналистам, что по данному факту… возбуждено уголовное дело!

Финалом скандала стало сообщение Кадырова, опубликованное им в ночь на 25 апреля в его Instagram. В нем чеченский лидер потребовал от главы Следственного Комитета Бастрыкина объяснений инцидента!

Цитата:

«Руководителю Следственного комитета следовало бы объяснить родственникам погибшего и всем жителям Чеченской Республики, каковы истинные причины отмены дела, рассказать, какие нарушения допущены при его возбуждении, почему нет необходимости провести проверку, если погиб человек».

Теперь, друзья мои, сделайте глубокий вдох-выдох и оцените глубину этого «шизофренического взаимодействия» — когда нельзя сделать, нельзя не сделать, и вдобавок нельзя обсуждать.

Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов справедливо заметил, что никакого «субъекта Федерации» под названием «Чеченская республика» нет и в помине: есть государство Чечня, обладающее всеми признаками суверенности — внешнеполитическим, экономическим и идеологическим. Кстати, и военным суверенитетом Чечня также обладает: ни у кого из лидеров российских регионов нет великолепной своей прекрасно обученной армии: 20 тысяч элитных солдат, прекрасно вооруженных, экипированных по последнему слову техники.

Владимир Путин, выстраивая свою «вертикаль власти», создал систему всевластия спецслужб, при которой даже малейшее инакомыслие, малейшая попытка заявить о своих правах, жестко пресекаются и караются с поистине несоразмерной жестокостью. Поэтому в современной России попытка любого чиновника потребовать от федерального центра (и тем паче от спецслужб) какого-то «отчета» об их действиях или «уведомления» — и, тем паче, «согласования»! – приравнивается к подрыву основ государственного строя или цареубийству.

С другой стороны, не будем забывать о криминальном характере путинской «вертикали»: здесь действуют типично воровские «понятия». А такой системе, когда вассал публично что-либо требует от своего сюзерена, означает неслыханное унижение! Это чревато «бунтом на корабле»… Напомню, что в путинской России за куда меньшие прегрешения людям ломали жизнь и убивали – достаточно вспомнить Анну Политковскую, Наталью Эстемирову, Александра Литвиненко, Сергея Магницкого, Бориса Немцова, «узников Болотной» и тысячи других: их «прегрешения» не шли ни в какое сравнение с тем, что сейчас позволил себе Кадыров!

При этом нельзя забывать, что сам Рамзан Кадыров неоднократно заявлял, что он подчиняется исключительно Владимиру Путину! При этом, в отличие от Путина, кремлевские силовики Кадырову отнюдь не благоволят: напротив, его ненавидят. А это означает две вещи. Во-первых, это значит, что между Кадыровым и Путиным есть некий договор. Причем, договор личного характера! Во-вторых, остальная путинская элита этим договором с Кадыровым отнюдь не связана!

Вот почему заявления, которые сейчас делает Кадыров, означают, что тот полностью вышел из-под контроля! Поэтому оставлять подобный демарш безнаказанным Кремль просто не может!

Этого нельзя не сделать!

Но как это делать? Начинать третью чеченскую войну с прекрасно подготовленной армией? Войну на два фронта? Этого Россия просто не выдержит! Тогда что? Отпустить Чечню в свободное плавание, предоставив ей юридическую независимость? Но тогда вся Россия развалится, как карточный домик, ибо сработает «эффект домино». Этого нельзя делать!

Таким образом, в самое ближайшее время (полагаю, уже в мае) нас ожидают интересные события. Ясно одно: Мы присутствуем при крахе последней реинкарнации Российской империи. И имя этому краху — шизофреническое взаимодействие.

Грегори Бейтсон — Международный институт Бейтсона

Он внес значительный вклад в несколько наук — антропологию, кибернетику, психиатрию и, что наиболее важно, в новую междисциплинарную область когнитивной науки, которую он основал. Но, возможно, еще более важным является тот факт, что он отстаивал новый способ мышления, который чрезвычайно актуален для нашего времени — мышление в терминах отношений, связей, паттернов и контекста. По мере того как мы заменяем ньютоновскую метафору мира как машины метафорой сети и по мере того, как сложность становится основным направлением науки, системное мышление, за которое выступал Бейтсон, становится решающим.

Говоря популярным выражением, Бейтсон научил нас, как соединить точки, и это очень важно сегодня не только в науке, но и в политике и общественной жизни, поскольку большинство наших политических и корпоративных лидеров демонстрируют поразительную неспособность соединить точки. . Например, если бы мы увеличили топливную экономичность наших автомобилей всего на 3 мили на галлон, что было бы очень легко сделать, нам не пришлось бы импортировать нефть из Персидского залива. Но вместо этого они предпочитают вести войну, которая убивает десятки тысяч невинных людей, в то время как парниковые газы, производимые нашими автомобилями, увеличивают силу ураганов, которые делают миллионы людей бездомными и причиняют ущерб на миллиарды долларов.

Если бы мы давали в школах органически выращенную пищу, например, у нас не было бы нынешней эпидемии ожирения среди наших детей, мы не отравляли бы наших сельскохозяйственных рабочих, а повышенное содержание углерода в органической почве истощало бы значительного количества CO2 и, таким образом, способствовать обращению вспять текущего изменения климата. Короче говоря, чтобы решить основные проблемы нашего времени, нам нужен именно тот тип мышления, который был впервые предложен Бейтсоном.
Грегори Бейтсон был не только выдающимся ученым, но и весьма оригинальным философом. Он был очень харизматичен и, как мастер дзэн, любил потрясать умы людей, задавая удивительные и кажущиеся загадочными вопросы. «Какая закономерность, — спрашивал Бейтсон, — связывает краба с лобстером, орхидею с первоцветом и всех четырех со мной? А я тебе?

Стиль изложения Бейтсона был важной и неотъемлемой частью его обучения. Его центральное послание заключалось в том, что отношения являются сущностью живого мира и что нам нужен язык отношений, чтобы понять и описать его. По его мнению, один из лучших способов сделать это — рассказывать истории. «Истории — это королевская дорога к изучению отношений», — говорил он. В рассказе важен, в нем правдив не сюжет, не вещи и не люди в рассказе, а отношения между ними.

Поскольку излюбленным методом Бейтсона было представление паттернов отношений в форме историй, написанные им эссе и книги не передают нам всей полноты его учения. Чтобы ощутить суть послания Бейтсона, вам действительно нужно было бы пережить его собственное живое изложение этого послания. К счастью, это все еще возможно, потому что у нас есть многочасовая видеозапись того, как Грегори Бейтсон говорит, учит и рассказывает истории. Вот почему, на мой взгляд, так важен кинопроект Норы. Это будет не только бесценный сувенир одного из величайших мыслителей нашего времени, но и необходимое средство для передачи его послания, которое сегодня важнее, чем когда-либо.

Грегори Бейтсон — Энциклопедия Нового Света

Грегори Бейтсон (9 мая 1904 — 4 июля 1980) был британским антропологом, социологом, лингвистом, семиотиком и кибернетиком, чья работа пересекалась с работами многих других областей. Некоторые из его наиболее известных работ можно найти в его книгах « шагов к экологии разума » (1972 г.) и « «Разум и природа» » (1980 г.). «Страх ангела » (опубликовано посмертно в 1987 году) был написан в соавторстве с его дочерью Мэри Кэтрин Бейтсон.

Содержание

• 1 Биография
• 2 Личная жизнь
• 3 Работа
  • 3. 1 Эпиграммы, придуманные или упомянутые Бейтсоном
  • 3.2 Двойной переплет
  • 3.3 Другие термины, используемые Bateson
• 4 Наследие
  • 4.1 Семейная терапия
• 5 публикаций
  • 5.1 О Бейтсоне и его работе
• 6 См. также
• 7 Примечания
• 8 Ссылки
• 9 кредитов

Бейтсон наиболее тесно связан с концепцией двойной связи. Двойная связь первоначально была представлена ​​как объяснение части этиологии шизофрении; сегодня это более важно как пример подхода Бейтсона к сложностям общения. Он предназначен для объяснения определенного вида общения в близких межличностных отношениях, результатом которого является нарушение одной из сторон. Он стремится понять механизм определенного типа психического заболевания, но имеет более широкое применение для понимания проблем человеческого общения. Это было особенно важно для развития семейной терапии, цель которой состоит в том, чтобы вернуть семье в целом здоровье, чтобы каждый член семьи был эмоционально связан с семьей и воспринимался как полноценный член, и в то же время дифференцируется как личность, способная преследовать и достигать личных целей.

Биография

Бейтсон родился в Гранчестере, Англия, 9 мая 1904 года. Он был младшим из трех сыновей выдающегося генетика Уильяма Бейтсона и его жены [Кэролайн] Беатрис Дарем. Он учился в школе Чартерхаус с 1917 по 1921 год. Он получил степень бакалавра биологии в колледже Св. Иоанна Кембриджского университета в 1925 году и продолжил обучение в Кембридже с 1927 по 1929 год. Бейтсон читал лекции по лингвистике в Сиднейском университете в 1928 году. С 1931 по 1937 год он был научным сотрудником в Кембридже ^[2] , а затем переехал в США.

В Пало-Альто Грегори Бейтсон и его коллеги Дональд Джексон, Джей Хейли и Джон Х. Уикленд разработали теорию двойной связи. ^[3]

Одной из нитей, связывающих работу Бейтсона, является интерес к теории систем, кибернетике, науке, которую он помог создать как один из первых членов основной группы Macy Conferences. Интерес Бейтсона к этим областям сосредоточен на их отношении к эпистемологии, и этот центральный интерес обеспечивает скрытое течение его мысли. Его общение с редактором и писателем Стюартом Брэндом было частью процесса расширения влияния Бейтсона, поскольку с 19 в.С 70-х годов до последних лет жизни Бейтсона более широкая аудитория студентов университетов и образованных людей, работающих во многих областях, не только узнала его имя, но и в той или иной степени соприкоснулась с его мыслью.

В 1956 году он стал натурализованным гражданином США. Бейтсон был членом Линдисфарнской ассоциации Уильяма Ирвина Томпсона.

Личная жизнь

На жизнь Бейтсона сильно повлияла смерть двух его братьев. Джон Бейтсон (1898–1918), старший из троих, погиб во время Первой мировой войны. Мартин, второй брат (1900-1922), тогда ожидалось, что он пойдет по стопам своего отца в качестве ученого, но вступил в конфликт с отцом из-за своего стремления стать поэтом и драматургом. Возникший в результате стресс в сочетании с разочарованием в любви привел к публичному самоубийству Мартина в результате выстрела из огнестрельного оружия под статуей Эроса на площади Пикадилли 22 апреля 1922 года, в день рождения Джона. После этого события, превратившего частную семейную трагедию в публичный скандал, все честолюбивые ожидания Уильяма и Беатрис пали на Грегори, их единственного оставшегося в живых сына. ^[4]

Первый брак Бейтсона в 1936 году был заключен с известным американским культурным антропологом Маргарет Мид. У Бейтсона и Мида была дочь Мэри Кэтрин Бейтсон (1939 г.р.), которая также стала антропологом.

Бейтсон и Мид расстались в 1947 году и развелись в 1950 году. Епископального епископа Чикаго Уолтера Тейлора Самнера. У них родился сын Джон Самнер Бейтсон (род. 19 лет).52), а также близнецов, умерших в младенчестве. Бейтсон и Самнер развелись в 1957 году, после чего Бейтсон женился на терапевте и социальном работнике Лоис Каммак (1928 г.р.) в 1961 году. Их дочь Нора Бейтсон родилась в 1969 году. сын джазового музыканта Дэйва Брубека.

Работа

Антропологи Грегори Бейтсон и Маргарет Мид сравнили кибернетику первого и второго порядка с этой диаграммой в интервью в 1973 году. ^[8]

Эпиграммы, придуманные или упомянутые Бейтсоном

• Число отличается от количества.
• Карта — это не территория (придуман Альфредом Коржибски), а имя — это не названная вещь. (из Законов об экологии, 1972 г., Бейтсон. ^[9] )
• В биологии нет «монотонных значений».
• «Логика — плохая модель причины и следствия.» ^[10]
• «Язык обычно подчеркивает только одну сторону любого взаимодействия. Двойное описание лучше, чем одно.»
• Бейтсон определяет информацию как «различие, которое создает различие». Для Бейтсона информация фактически связала «карту» Коржибски и «территорию» (см. выше) и, таким образом, решила проблему разума и тела. ^[11] .
• Источником нового является рандом.
• Верно то, что идея власти развращает. Власть быстрее всего развращает тех, кто в нее верит, и именно они больше всего ее захотят. Очевидно, что наша демократическая система имеет тенденцию давать власть тем, кто жаждет ее, и предоставляет все возможности тем, кто не хочет власти, чтобы избежать ее. Не очень удовлетворительное устройство, если власть развращает тех, кто в нее верит и хочет ее.
  

Возможно, единоличной власти не существует. В конце концов, человек «у власти» постоянно зависит от получения информации извне. Он реагирует на эту информацию точно так же, как он «заставляет» вещи происходить… это взаимодействие, а не линейная ситуация. Но миф о силе — это, конечно, очень сильный миф, и, наверное, большинство людей в этом мире в той или иной степени верят в него. Это миф, который, если все в него верят, становится до такой степени самоподтверждающимся. Но это все-таки гносеологическое безумие, неизбежно ведущее к разного рода катастрофам. ^[12]

• «Ни один организм не может позволить себе осознавать то, с чем он мог бы иметь дело на бессознательном уровне». ^[13]

Двойное связывание

В 1956 году в Пало-Альто Грегори Бейтсон и его коллеги Дональд Джексон, Джей Хейли и Джон Уикленд ^[14] сформулировали родственную теорию шизофрении как проистекающую из ситуаций двойного связывания. Воспринимаемые симптомы шизофрении, таким образом, были выражением этого дистресса, и их следует оценивать как катарсический и преобразующий опыт. Двойная связь относится к коммуникативному парадоксу, впервые описанному в семьях с шизофреником.

Полное двойное связывание требует выполнения нескольких условий:

• а) Жертва двойного связывания получает противоречивые предписания или эмоциональные сообщения на разных уровнях общения (например, любовь выражается словами и ненависть или непривязанность невербальным поведением; или ребенка поощряют говорить свободно, но подвергается критике или заставляет замолчать всякий раз, когда он или она действительно это делает).
• б) Метакоммуникация невозможна; например, спрашивая, какое из двух сообщений является действительным, или описывая общение как бессмысленное
• в) Жертва не может покинуть поле связи
• d) Невыполнение противоречивых предписаний наказывается, напр. по отказу от любви.

Первоначально двойное связывание было представлено (вероятно, в основном под влиянием коллег-психиатров Бейтсона) как объяснение части этиологии шизофрении; сегодня это более важно как пример подхода Бейтсона к сложностям общения.

Двойная связка — это не простая ситуация «без выигрыша», в которой любой из вариантов является плохим. Двойная связь требует, чтобы жертва отрицала определенный аспект реальности, с которой она сталкивается. Мать, например, которая просит сына звонить ей каждую неделю, но только если он захочет, но которая тем не менее одновременно намекает, что любящий сын позвонит, умудряется манипулировать сыном так, что он не может не звонить, а тоже не может не радовать. В то же время, когда она убедилась, что он должен позвонить, она сделала больше, чем просто получила звонок; ей удалось контролировать выбор, который он делает, таким образом, что он лишается свободы действий.

Другие термины, используемые Бейтсоном

• Похищение . Используется Бейтсоном для обозначения третьей научной методологии (наряду с индукцией и дедукцией), которая занимала центральное место в его собственном целостном и качественном подходе. Относится к методу сравнения закономерностей взаимоотношений, их симметрии или асимметрии (как, например, в сравнительной анатомии), особенно в сложных органических (или психических) системах. Первоначально этот термин был придуман американским философом и логиком Чарльзом Сандерсом Пирсом, который использовал его для обозначения процесса, посредством которого генерируются научные гипотезы.
• Критерии Разума (из Разум и Природа Необходимое Единство ) : ^[15]

1. Разум представляет собой совокупность взаимодействующих частей или компонентов.
2. Взаимодействие между частями разума вызвано различием.
3. Ментальный процесс требует дополнительной энергии.
4. Умственный процесс требует круговых (или более сложных) цепочек детерминации.
5. В ментальном процессе эффекты различия следует рассматривать как преобразования (то есть закодированные версии) различия, которое им предшествовало.
6. Описание и классификация этих процессов превращения раскрывает имманентную явлениям иерархию логических типов.

• Креатура и Плерома . Заимствовано у Карла Юнга, который применил эти гностические термины в своих «Семи проповедях мертвым». ^[16] Подобно индуистскому термину майя, основная идея, заключенная в этом различии, заключается в том, что смысл и организация проецируются на мир. Плерома относится к неживому миру, недифференцированному субъективностью; Creatura для живого мира, с учетом разницы в восприятии, различия и информации.

• Вторичное обучение . Термин, который он ввел в 1940-х годах для обозначения организации обучения или обучения для того, чтобы учиться: ^[17]

• Схизмогенез — возникновение разделения внутри социальных групп.

Наследие

Работа Бейтсона имеет широкое применение в различных областях, включая кибернетику, теорию систем и семейную терапию.

Семейная терапия

Бейтсон был одним из первых, кто выдвинул идею о том, что семья может быть аналогом гомеостатической или кибернетической системы. ^[18] Работа Бейтсона выросла из его интереса к теории систем и кибернетике, науке, которую он помог создать как один из первых членов основной группы Macy Conferences.

Подход первых семейных исследователей был аналитическим и, как таковой, был сосредоточен только на пациенте. Психодинамическая модель девятнадцатого века добавила травму из прошлого пациента в список возможных причин. Считалось, что дистресс возникает из-за биологических или физиологических причин или из-за подавленных воспоминаний. Членов семьи и других людей из круга общения человека не подпускали близко, так как они могли «запятнать» чистоту терапии. Случайно Бейтсон и его коллеги узнали о роли семьи в заболевании больного шизофренией.

Наблюдая, как семьи взаимодействуют с пациентом в комнате, разделенной односторонним окном, стало ясно, что пациенты ведут себя по-разному, находясь в динамике своей семьи. Взаимодействия внутри семейной ячейки создавали «петли причинно-следственной связи, которые воспроизводились взад и вперед, а поведение больного человека было лишь частью более крупного рекурсивного танца».

Обычно считалось, что роль матери играет центральную роль в нарушении связи и основного контроля, который существовал. Концепция двойной связи использовалась для объяснения постоянной путаницы и неразрешенных интерпретаций, имевших место в некоторых семьях. В зависимости от уровня обмана (часто называемого ложью во спасение) обе стороны не могут признать, что другой на самом деле говорит или чувствует.

Первоначальная структура «двойного связывания» представляла собой двухчастную или «диадическую» аранжировку. Критика диадного подхода появилась в эссе Уикленда под названием «Двойная связь: гипотеза шизофрении и трехстороннего взаимодействия» в 1960 году. Дальнейшие статьи 1970-х годов, написанные как Уиклендом, так и Бейтсоном, предполагают, что эта концепция относится ко многим более широкий спектр, чем шизофрения. Бейтсон начал формулировать системный подход, который учитывал отношения семьи как коалиции. Он использовал аналогию из теории игр, которая описывала повторяющиеся паттерны, обнаруженные в семьях с шизофреником. два человека, казалось, могли собраться вместе без участия третьего лица».

Теория игр, которую использовал Бейтсон, была основана на Теории игр фон Неймана и Оскара Моргенштерна. В этой теории тенденция «побеждающих» личностей заключается в формировании коалиций. Это правило, однако, не применялось, когда группа состояла из трех или пяти человек. Бейтсон обнаружил в своем исследовании, что «никакие два члена никогда не могли собраться вместе в стабильном союзе» в шизофренических семьях.

Игра с неполной информацией (пунктирная линия обозначает неосведомленность игрока 2).

Следующим логическим развитием было рассмотрение семьи как «кибернетической» системы. В Strategies of Psychotherapy, Джей Хейли согласился с выводом Бейтсона о том, что в семьях шизофреников постоянно используются «дисквалифицирующие сообщения» или стиль общения «двойной связи». Он добавил к этому идею о том, что «люди в семье действуют, чтобы контролировать диапазон поведения друг друга». Он основывал большую часть своих аргументов в пользу двух уровней разъединенной коммуникации и необходимости контроля на «теории логических типов» Бертрана Рассела.

Публикации

Статьи

• Бейтсон Г., Д.Д. Джексон, Джей Хейли и Дж. Уикленд, «К теории шизофрении», Behavioral Science, vol.1 . 1956, 251-264.
• Бейтсон, Г. и Д. Джексон, (1964). Некоторые разновидности патогенной организации. В Расстройства общения . Исследовательские публикации 42: 270–283.
• Малкольм, Дж., «Зеркало с односторонним движением» (перепечатано в сборнике Похищенная клиника ). 1978. Якобы о семейном терапевте Сальвадоре Минучине, эссе на несколько страниц отвлекает от размышлений о роли Бейтсона в происхождении семейной терапии, его интеллектуальной родословной и тупике, в который он попал с Джеем Хейли.

Книги

• Бейтсон, Г. (1958 (1936)). Навен: Обзор проблем, предложенных составным изображением культуры племени Новой Гвинеи, составленным с трех точек зрения. Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0804705208.
• Бейтсон Г. и Маргарет Мид. (1942). Балийский иероглиф: фотографический анализ. Нью-Йоркская академия наук. ISBN 0890727805.
• Рюш, Дж. и Г. Бейтсон. (1951). Коммуникация: Социальная матрица психиатрии. Нью-Йорк: В.В. Нортон и компания. ISBN 039302377X.
• Бейтсон, Г. (1972). шагов к экологии разума: сборник очерков по антропологии, психиатрии, эволюции и эпистемологии. Издательство Чикагского университета. ISBN 0226039056.
• Бейтсон, Г. (1979). Разум и природа: необходимое единство (достижения в теории систем, сложности и гуманитарных науках). Хэмптон Пресс. ISBN 1572734345.
• Бейтсон Г. и М.К. Бейтсон. (1988). Страх ангелов: к эпистемологии священного. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0553345810. (опубликовано посмертно)
• Бейтсон Г. и Родни Э. Дональдсон (1991). Священное единство: дальнейшие шаги к экологии разума. Харпер Коллинз. ISBN 0062501103 (опубликовано посмертно)

Документальный фильм

• Транс и танец на Бали, короткометражный документальный фильм, снятый культурным антропологом Маргарет Мид и Грегори Бейтсоном в 1930-х годах, но выпущенный только в 1952 году. В 1999 году фильм был признан «культурно значимым» Библиотекой США. Конгрессом и выбран для сохранения в Национальном реестре фильмов.

О Бейтсоне и его работе

• Статья Патриса Гийома, Двойная связь: тесная связь между поведением и общением laingsociety. org .
• 1995, Статья Лоуренса С. Бэйла, доктора философии: Грегори Бейтсон: Кибернетика и науки о социальном поведении narberthpa.com . Впервые опубликовано в Cybernetics & Human Knowing: A Journal of Second Order Cybernetics & Cyber-Semiotics 3 (1) (1995): 27-45.
• 1997, Шизофрения и семья: новый взгляд на теорию двойной связи Маттейс Купманс.
• 1996, Пересмотр парадокса и абсурда в человеческом общении , Маттейс Купманс.
• 2005, «Грегори Бейтсон и экологическая эстетика» Питера Харриса-Джонса, в Australian Humanities Review 35 (июнь 2005 г.)
• 2005, «В погоне за китами с Бейтсоном и Дэниелом» Кати Невес-Граса, Australian Humanities Review 35 (июнь 2005 г.)
• 2005, «Образец, связь, желание: в честь Грегори Бейтсона» Деборы Берд Роуз, Australian Humanities Review 35 (июнь 2005 г.)
• 2005, «Комментарии к Деборе Роуз и Кате Невес-Граке» Мэри Кэтрин Бейтсон
• 2008. Наследие живых систем: Грегори Бейтсон как предшественник биосемиотики. Джеспера Хоффмайера, (редактор) Springer, 2008. ISBN 1402067054.

См. также

• Кибернетика
• Семейная терапия
• Холизм

Примечания

Все ссылки Проверено 20 июля 2008 г.

1. ↑ Томас Хилланд Эриксен, Бейтсон и парадигма этнической принадлежности Северного моря Univ. Осло . Проверено 13 ноября 2008 г.
2. ↑ NNBD, Грегори Бейтсон, Soylent Communications . Проверено 13 ноября 2008 г.
3. ↑ Г. Бейтсон, Джексон, Д. Д., Хейли, Дж. и Уикленд, Дж. 1956. «К теории шизофрении». (в: Behavioral Science vol.1, 251-264)
4. ↑ Энн Шутценбергер. Синдром предков. (Нью-Йорк: Рутледж, 1998.)
5. ↑ Маргарет М. Каффи и Патрисия А. Фрэнсис, (ред.) Дорожить жизнью мира: Избранные письма Маргарет Мид, С предисловием Мэри Кэтрин Бейтсон. (Нью-Йорк: Basic Books, 2006 г.)
6. ↑ Кэффи и Фрэнсис.
7. ↑ Кэффи и Фрэнсис
8. ↑ Интервью с Грегори Бейтсоном и Маргарет Мид, в: CoEvolutionary Quarterly (июнь 1973 г.).
9. ↑ Джерри Дж. Васке, Чарльз Э. Грэнтэм. Социализация человеко-компьютерной среды. (Intellect Books, 1990. ISBN 0893914711), 190
10. ↑ Грегори Бейтсон. (1979) Разум и природа: необходимое единство. (Нью-Йорк: Даттон).
11. ↑ Грегори Бейтсон, «Форма, субстанция и различие», в книге « шагов к экологии разума». (1972), 448-466
12. ↑ Бейтсон, 1972 г.
13. ↑ Bateson, 1972, цитируется в Stewart Brand. II Кибернетические рубежи. (Нью-Йорк: Random House, 1974. ISBN 0394706897)
14. ↑ Г. Бейтсон, Джексон, Д.Д., Хейли, Дж. и Уикленд, Дж., 19 лет.56, «К теории шизофрении». в Behavioral Science vol.1, 251-264)
15. ↑ Бейтсон, 1972 г.
16. ↑ Карл Юнг. Воспоминания, мечты, размышления. (Нью-Йорк: Vintage Books, 1961, ISBN 0394702689), 378
17. ↑ Макс Виссер. Управление знаниями и действиями в организациях; к поведенческой теории организационного обучения. (Стокгольм, Швеция: конференция EURAM, организационное обучение и управление знаниями, 2002 г.)
18. ↑ Л. Хоффман. Основы семейной терапии. (Нью-Йорк: Basic Books, 1981).

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Бейтсон, Грегори. 1972. шагов к экологии разума. Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN 0345024796.
• Бейтсон, Грегори. 1979. Разум и природа: необходимое единство. Нью-Йорк: Даттон.
• Брэнд, Стюарт. II Кибернетические рубежи. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1974. ISBN 0394706897.
• Гилберт, Роберта М. 1992. Необыкновенные отношения: новый взгляд на человеческие взаимодействия. Нью-Йорк: Уайли и сыновья. ISBN 047134690X.
• Хоффман, Линн. 1981. Основы семейной терапии: концептуальная основа системных изменений. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 046502498X.
• Юнг, Карл. Воспоминания, мечты, размышления. Нью-Йорк: Vintage Books, 1961, ISBN 0394702689.
• Малкольм, Джанет. Украденная клиника: Избранные сочинения. (1978) Нью-Йорк: Кнопф, 1992.
• Минучин, Сальвадор. 1974. Семьи и семейная терапия. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674292367.
• Шютценбергер, Энн. Синдром предков. Нью-Йорк: Рутледж, 1998.
• Васке, Джерри Дж. и Чарльз Э. Грэнтэм. Социализация человеко-компьютерной среды. Intellect Books, 1990. ISBN 0893914711.
• Виссер, Макс. Управление знаниями и действиями в организациях; к поведенческой теории организационного обучения. Стокгольм, Швеция: Конференция EURAM, Организационное обучение и управление знаниями, 2002 г. в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.

  No related posts.