способны ли мы правильно интерпретировать их мир, сигналы, эмоции — Моноклер
Рубрики : Наука, Последние статьи
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Человек привык считать себя венцом творения, намного опередившим в своем развитии другие виды, живущие на земле. Но так ли это? Авторы книги «В мире с животными» (изд. МИФ) Ингрид Ньюкирк и Джин Стоун, опираясь на различные исследования, считают, что нам необходимо пересмотреть взгляды на животных и наши взаимоотношения с ними. Публикуем фрагмент книги, в котором они рассказывают, почему интеллект не может быть критерием значимости вида, а привычные способы сравнения способностей человека и животных некорректны и что нового наука узнала о разуме, эмоциях и способах коммуникации животных.
«Будучи человеком, которому небезразлична судьба животных, и к тому же нейробиологом, я стремлюсь понять, как все мы думаем, чувствуем и взаимодействуем.Исследования сравнительной нейроанатомии кардинальным образом изменили как общепризнанный научный взгляд на способности животных, так и общественное мнение о них. Между нами и нашими собратьями-животными оказалось гораздо больше общего, чем многие из нас предполагают. Мы всегда думали, что высокоразвитый интеллект присущ исключительно человеку, но теперь нам точно известно, что это не так. Животные владеют собственными способами коммуникации, они умеют и играть друг с другом, и перенимать опыт, учась друг у друга, и — что несомненно — любить друг друга» ⓘЦитата из предисловия к книге, авт. Маим Бялик — PhD в области нейробиологии и актриса, наиболее известная по роли Эми Фаулер в «Теории большого взрыва..
Книга президента зоозащитной организации PETA Ингрид Ньюкирк и журналиста Джина Стоуна «В мире с животными: как мы можем изменить нашу повседневную жизнь, чтобы помочь им» — с одной стороны, попытка аккумулировать последние исследования в области зоологии и нейробиологии, чтобы показать, что животные — это существа со сложным интеллектом, эмоциями и коммуникационными сетями, с другой стороны, способ поставить вопрос о том, насколько правильно мы обращаемся с нашими собратьями, ответить на него и показать, что уже сейчас мы можем сделать, чтобы улучшить их жизнь (Ньюкирк и Стоун дают конкретные рекомендации, которые каждый из нас может применить в повседневной жизни).
Ученые из немецкого Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка буквально потеряли дар речи. Оторопь была вызвана не открытием нового ископаемого и не скелетом доныне неизвестного предка человека. Их воображение поразил бордер-колли Рико. На вид вполне обычный десяти летний пес продемонстрировал в проведенных в 2004 году опытах свое умение не только приносить по команде более двухсот предметов, но и запоминать их, что он и доказал месяц спустя. Решив выяснить пределы возможностей Рико, группа ученых подвергла его целой серии когнитивных тестов и выявила поразительные способности к освоению новых задач. Пес легко приносил из соседней комнаты уже знакомые ему предметы, но главное — каждый раз, когда его просили о новой вещи, с которой раньше ему не приходилось иметь дело, Рико разыскивал точно ее, так как догадывался, что незнакомое имя связано с незнакомым ему предметом.
Довольно часто эксперименты с животными оканчиваются именно этим: исследователи сравнивают умственные способности своих испытуемых с интеллектом человека. Но так ли просто поддаются сравнению интеллект животного и интеллект человека? И даже разум одного животного и разум другого? Если Рико мог, используя метод исключения, правильно находить теннисный мячик, делает ли это его умнее полярной крачки, которая каждый год путешествует между Северным и Южным полюсами, преодолевая более 70 тысяч километров? Кошка, играющая на пианино, — умнее ли она шимпанзе, способного выучить язык жестов и чья ДНК почти на 99% совпадает с человеческой?
Сравнивать умственные способности животных не легче, чем сравнивать умственные способности разных людей. Платон или Аристотель? Ньютон или Эйнштейн? Мане или Моне? Кто из них умнее? Красногубая рыба-ласточка или китайская исполинская саламандра? Индийский слон или африканский слон? Кто умнее? Ранжирование интеллекта животных в итоге оказывается бесполезным занятием.
Более того, последние исследования показали, что из предпола гаемых 9 миллионов видов, населяющих планету, открыто только 15%. Кто знает, какие сказочные существа живут в глубинах океана, парят в стратосфере, ползают в труднодоступных джунглях? Каким фантастическим разумом они обладают? И способны ли мы, люди, его постичь?
Довольно часто интеллект рассматривается лишь как единственный фактор, по которому мы определяем, какие животные заслуживают нашего сострадания, а какие нет. При этом наше весьма ограниченное представление о собственном, человеческом интеллекте лишает всякого смысла попытки классифицировать наших собратьев-животных по критериям сходства их мозга с нашим. Или это просто неразумный способ — можно и так сказать — определить критерий значимости.
Цель нашей книги — не только поставить под сомнение вопрос о превосходстве человеческого интеллекта или продемонстрировать, что животные мыслят и действуют подобно людям, но и показать их отличие как от нас, так и между собой — и оценить это по достоинству.
Разве подлежат сравнению умственные способности гиббона, перемещающегося по тропическим лесам с помощью мощных прыжков, и гигантского синего кита, оглашающего просторы океана своим пением? Каждое животное преуспевает в своем занятии. Как вы увидите дальше, животные мыслят, путешествуют, ориентируются на местности, общаются, любят, играют — и делают все это исключительно уникальными способами.
Тем не менее в течение долгого времени, когда мы заводили речь о животных, все сводилось только к интеллекту. По мнению ученых, единственное, что имело значение, — это разум. Многие считали, что развитие интеллекта представляет собой непрерывную поступательную эволюцию, которую венчает человек, и все остальные виды едва ли могут соответствовать его уровню. Однако любой другой вид мог бы точно вписаться в этот эволюционный диапазон. Именно такую концепцию изложил Чарлз Дарвин в 1871 году в своем позднем труде «Происхождение человека и половой отбор». Когда Дарвин писал: «Как бы ни было велико умственное различие между человеком и высшими животными, оно только количественное, а не качественное» ⓘЦит.
Идея не нова. Еще в IV веке до нашей эры был известен аристотелевский принцип совершенствования scala naturae, то есть «лестница природы». Как и позже Дарвин, Аристотель утверждал, что все живое без труда можно распределить по специальной шкале (scala naturae): на одном ее конце — «низшие» животные, что-то вроде разных червей; в ее середине — «промежуточные» животные, например собака и кошка; на противоположном конце — «высшие» животные, такие как обезьяна и человек. В Средние века христианские теологи, преобразовав идею Аристотеля, создали свою иерархическую шкалу, названную «великая цепь бытия», которая была упорядочена согласно степени совершенства организмов. На вершине ее располагался Бог, за ним следовали ангелы, далее — люди, животные, растения и, в самом конце, неорганические вещества.
Даже на протяжении XX столетия ученые не отступали от убеждения, что эталоном оценки животных может быть только человеческий интеллект. Для определения мыслительных способностей животных придумывались все более безжалостные эксперименты, многие из которых проводились в Висконсинском университете в Медисоне под началом психолога Гарри Харлоу. Харлоу приобрел известность еще в 1950-е годы серией опытов над макаками-резусами, во время которых отнимал у матерей младенцев и конструировал для них суррогатных матерей из проволоки.
На первых порах казалось, будто результаты тестирований подтверждают традиционные представления о соответствии интеллекта размеру мозга.
В «протоколах обучения» люди превосходили шимпанзе, шимпанзе опережали горилл, гориллы — хорьков, хорьки — скунсов, скунсы — белок и так далее. Однако чем больше животных подвергалось такого рода проверкам, тем противоречивее становились результаты. Когда ученые начали тестировать голубых соек и других птиц, выяснилось, что те дают результаты лучше, чем добрая половина испытуемых млекопитающих. В некоторых заданиях голуби, по словам одного исследователя, «дают фору любой обезьяне». Вскоре ученые все-таки стали понимать, что мир животных слишком сложен и не надо старательно загонять его в рамки линейной систематизации. В конце концов исследователи отказались от большинства своих экспериментов, которые физически и эмоционально травмировали животных. Вот заключение, сделанное в 1969 году в статье, напечатанной в Psychological Review:
«Идея, что всех животных можно расположить на „филогенетической шкале“ с человеком на вершине, оказалась несостоятельной и не соответствующей современным представлениям об эволюции животных… Итак, попытка сравнительной психологии опираться на зоологическую модель эволюции при отборе видов для исследования и интерпретации поведенческих сходств и различий потерпела сокрушительное поражение.
Результаты исследований не имели никакой прогностической ценности».Интеллект животных может быть понят или по крайней мере изучен только в контексте эволюционного пути конкретного вида. Мы, люди, — какие мы есть — стали такими не только из-за прямой осанки и размера нашего мозга, но и благодаря присущему нам чувству индивидуальности, благодаря нашему творческому началу, воплощенному в изобразительном искусстве и музыке. Изобретательность позволила человеку обрести язык, научиться разводить огонь и готовить пищу. Однако, как далее мы поймем из этой книги, многие животные обладают не меньшими способностями, а некоторые владеют совокупностью таких свойств, которые человек даже осмыслить не в состоянии.
Эволюция муравьев продолжалась 140 миллионов лет, и все это время они оттачивали свои коллективные инстинкты. Вы когда-нибудь видели жизнь муравейника в замедленной съемке? У каждого муравья есть своя конкретная роль в группе, а каждая группа выполняет определенную функцию.
Любой, кто наблюдал по кабельному каналу заседание Конгресса, знает, как легко обычная дискуссия оборачивается крикливой перебранкой. В муравьиной колонии такого не происходит — все ее сотни миллионов членов сосредоточенно и бесперебойно работают на общее благо. Наши шестиногие друзья не могут общаться между собой с помощью речи, как это делаем мы, однако они способны координировать воспроизведение, строитель ство, накопление ресурсов и даже военные действия с помощью языка запахов, прикосновений и звуков. Кто скажет, что коллективный разум муравейника уступает интеллекту отдельной человеческой личности?
Даже размер мозга не служит корректным показателем интеллекта. Мозг человека в четыре раза меньше, чем у кашалота, слона и дельфина. А по пропорциональному соотношению массы мозга и тела мы уступаем муравьям, тупайям, малым птицам и мышам. Мы не знаем никакого анатомического критерия, определяющего «умственное превосходство» одного животного над другим; но даже если он и существует, то слишком много составляющих, которые еще предстоит изучать.
Умственные способности птиц не могут не впечатлять, хотя у них относительно небольшой мозг и ограниченное количество нервных клеток и нейронных связей.
У самых неожиданных существ иногда обнаруживаются удивительные качества. Например, слизевики — вряд ли эти организмы придут вам в голову при мысли об «умном животном». Не растения, не животные, не грибы — всего лишь почвенные амебы, состоящие из одной клетки. (Для сравнения: в человеческом теле насчитывается примерно 37 триллионов клеток.) Слизевики могут образовывать экзотические формы необычных цветов, напоминающие пчелиные соты или фруктовое мороженое; они растут луковицеобразными скоплениями, достигая в длину трех метров. Есть разновидность слизевиков под чарующим названием «собачья рвота», которая, как вы догадываетесь, и выглядит соответственно. На каждом континенте живет более 900 видов слизевиков, и ученым предстоит еще долго их изучать, изучать и изучать. «Думаю, они самые прекрасные и совершенные создания, которые я когда-либо видел», — свидетельствует специалист по слизевикам Фредерик Шпигель, профессор биологии из Университета Арканзаса.
Ученые обнаружили генетическое сходство между новозеландскими и американскими образцами, а это означает, что они каким-то образом путешествуют по миру, не имея ни крыльев, ни лап, ни ног. Даже если их разорвать пополам, слизевики продолжают расти и размножаться. И, как показало одно увлекательное исследование, слизевики способны находить выход из лабиринта.
Исследователи часто используют лабиринт для изучения когнитивных способностей разных животных, поскольку его прохождение требует от испытуемых хорошей памяти и навыков по решению задач. В частности, лабиринт проверяет, как функционирует гиппокамп, который расположен в одном из самых архаичных отделов мозга позвоночных и играет важную роль в сборе информации, в работе кратковременной и долговременной памяти, а также в пространственной ориентации. Степень развития гиппокампа часто бывает ведущим критерием интеллекта в целом, а лабиринт оказывается самой простой его проверкой. Частичка слизевика на одном конце лабиринта может воспроизводиться и расти по направлению к пище, находящейся на другом конце.
Когда слизевик попадает в тупик, он вбирает в себя отростки, возвращается обратно и пытается найти новый путь. Слизевик может часами искать кратчайший путь к своей добыче. Проведенное недавно исследование ученых из Сиднейского университета показало, что слизевик обладает пространственной памятью: он умеет оставлять след из прозрачной слизи и таким образом помечает места, где уже был. И нужен ли мозг, если есть такая слизь?
Слизевики не могут создавать произведения искусства, не умеют — насколько мы знаем — влюбляться, но их интереснейшее существование заставляет нас пересмотреть определение интеллекта. Называя некоторых животных «умными», мы подразумеваем, что есть животные «глупые», но не затрудняем себя изучением особенностей их эволюционного пути. Ради ныне живущего потомства их предки переносили страдания, далеко выходящие за пределы нашего понимания; их предки выживали вопреки всем условиям, чтобы только передать свою ДНК следующему поколению. Медузы, как и слизевики, возможно, не выглядят высокоразвитыми существами.
Тем не менее они путешествовали по морям более пятисот миллионов лет — задолго до того, как плавники стали лапами или ногами и как появились разные континенты. Медузы смогли пережить все: от сурового ледникового периода до вулканических катастроф, уничтоживших 96% морской живности. И когда в следующий раз вам придется столкнуться с муравьем, ползущим по стене вашей кладовой, или повстречаться со свиньей на ферме, или увидеть под микроскопом бактерию, помните, что вы смотрите на самые умные организмы, которые когда-либо населяли нашу Землю, просто по той простой причине, что они выжили и продолжают преуспевать на ней.
Британский этолог и психолог Конви Ллойд Морган в преддверии XX столетия провозгласил принцип зоопсихологии, гласящий, что ни в коем случае нельзя истолковывать поведение животного «как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить наличием у животного способности, занимающей более низкую ступень на шкале психологической эволюции».
Это утверждение, позже названное каноном Ллойда Моргана, означает, что при интерпретации сравнительного интеллекта земных обитателей идея антропоморфизма по отношению к животным — то есть приписывание их поведению человеческих эмоций и намерений — глубоко контрпродуктивна. Разум человека отличается от разума дельфина, который, в свою очередь, отличается от разума мыши. И попытки сравнивать их бесплодны, так как у них иной образ жизни и разная среда обитания.
Сравнительный анализ умственных способностей животных может быть затруднительным даже внутри одного семейства. Возьмем, например, гиббонов — небольшие субтильные создания с мощными руками, благодаря которым они раскачиваются на ветках для прыжков с дерева на дерево. Долгие годы в научной среде гиббонов держали за умственно неполноценных. Особенно это было очевидно на фоне других приматов во время проведения экспериментов. Например, шимпанзе быстро учились различать разные предметы, усваивать и выполнять простые задания, тогда как гиббоны обнаруживали полную бестолковость.
Так обстояло дело до 1960-х годов, пока американский ученый-приматолог Бенджамин Бек, помогавший обезьянкам тамаринам готовиться к выходу из зоосада на волю, не догадался, почему гиббоны по сравнению со своими собратьями-приматами показывали столь плачевные результаты. В отличие от шимпанзе, гиббоны обитают исключительно на деревьях. Своими длинными мускулистыми руками и отстоящими крючковидными большими пальцами, предназначенными для захвата ветвей, они резко отличаются от обезьян, живущих на земле. Во время опытов гиббоны находились в клетках, где они должны были манипулировать предметами, лежавшими на плоской поверхности. Гиббоны физически не могли брать и поднимать их из-за кривых больших пальцев — и это поведение ученые ошибочно интерпретировали как дефицит интеллекта. Бек повторил эксперимент, расположив предметы не на полу, а на уровне плеч, и гиббоны справились с заданием так же хорошо, как и шимпанзе.
Немецкий физик Вернер Гейзенберг в 1958 году в книге «Физика и философия» писал:
«Мы должны помнить, что то, что мы наблюдаем, — это не сама природа, а природа, которая выступает в том виде, в каком она выявляется благодаря нашему способу постановки вопросов» ⓘЦит.
по: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое : пер. с нем. Москва : Наука, 1989. — Прим. ред..Гейзенберг в данном случае говорил об исследовании и описании атомных процессов, однако этот принцип применим и к изучению животных. Ученые будто приговорены сравнивать повадки мышей с повадками крыс, манеры альбатросов с манерами чаек, поведение кошек с поведением собак — и в конечном счете всех животных с человеком.
В нашей книге мы поступаем совсем иначе. Мы убеждены, что навигационные способности слепыша — пушистого грызуна, лишенного зрения и ориентирующегося по магнитному полю Земли, — не менее поразительны, чем умение полярной крачки, ежегодно преодолевающей более 70 тысяч километров. Самец пингвина Адели’ , в суровых антарктических условиях сохраняющий в тепле невылупившегося детеныша, так же полон любви к своему потомству, как и бурая медведица, защищающая медвежат любой ценой.
В главах этой части книги мы рассмотрим, каким подчас удивительным, загадочным и непостижимым образом животные летают, ползают, прыгают, скользят, плавают, любят, болтают, резвятся — иными словами, как они живут.
Сначала мы расскажем о невероятных способах передвижения животных по миру. Прокладывая себе путь, животные, как и люди, ориентируются по солнцу и звездам, но, кроме того, они пользуются средствами, которые недоступны биологической природе человека, — это и обонятельные карты, и внутренний компас, и эхолокация.
Далее мы исследуем системы взаимодействия среди животных. Щебет птиц, уханье совы, пение кита, кваканье лягушки — это языки общения в животном мире. Методы современной науки позволили нам понять: все то, что прежде считалось какофонией случайных звуков, на самом деле чрезвычайно замысловатая система коммуникаций.
Затем мы погрузимся в самую сильную и таинственную эмоциональную сферу — в любовь. Вряд ли когда-нибудь мы до конца поймем, что такое взаимное чувство животных, их забота друг о друге, но мы можем наблюдать за ними: как они обнимаются, флиртуют, спариваются, защищают друг друга.
И наконец, мы обратимся к самому, пожалуй, универсальному занятию на Земле — к игре.
Животные, как и люди, любят резвиться. Будь то шуточная потасовка или прыжки в воду, игра выходит за пределы видовых барьеров, и наука пока не может объяснить это явление.
Узнав, как животные передвигаются, взаимодействуют, любят и играют, мы приближаемся к пониманию того, кто они есть: что представляют собой их многочисленные таланты, непостижимые языки общения, удивительные повадки. И таким образом мы лучше познаем себя: как мы, люди, можем использовать во благо и себе, и животным наше понимание того, что движет ими в этом мире.
Источник Ингрид Ньюкирк, Джин Стоун «В мире с животными» (изд. МИФ)
Обложка: Inkulinati / Youtube
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
книгинаука
Похожие статьи
список и фото. Описание зверств
Люди способны на чудовищные вещи. Убийства, изнасилования, рабство – человечество проявляет удивительную изобретательность, когда надо причинить вред себе подобному.
Нам кажется, что животные во многом лучше нас – они не воюют, а если и убивают, то только ради еды. Но и в жестком мире животных «ничто человеческое не чуждо», и они тоже способны на жуткое поведение.
Теги:
Нетленка
Здоровье
Животные
Еда
Природа
Getty Images
Говорят, что самое опасное и жестокое животное — человек, и действительно страшно представить, как изменил природу технический прогресс. Но без него мы значительно уступаем по свирепости нескольким зверям, столкнувшись с которыми в жизни можно её же и лишиться. Многие из них считаются безобидными, и даже вызывают симпатию. Однако, если представить, что вы оказались в их родной среде с ними на равных, умиление сменится первобытным страхом.
ДельфиныМногие люди считают дельфинов чудесными созданиями замечательного ума и доброты. Отчасти это правда, но ум играет злую шутку с нашими морскими друзьями, и в диком жестоком животном мире среди них тоже встречаются настоящие подонки.
Афалины, например, иногда убивают и мучают морских свиней (похожих на дельфинов китообразных) просто ради развлечения. Они не едят их и не пытаются прогнать, а просто избивают и не дают дышать, пока те не умрут. Также некоторые дельфины-самцы насилуют как самок, так и коллег-самцов, не говоря уже о других видах.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
МуравьиНекоторые виды муравьёв используют тлей в качестве своеобразных «дойных коров», поедая их сладкие выделения и охраняя тех от хищников. Кажется, будто это вполне гармоничные симбиотические отношения, но тля при этом находится в полноценном рабстве. Если она пытается сбежать, в жестоком мире животных муравьи используют специальные феромоны, чтобы одурманить тлю и продолжить свою рабовладельческую практику.
ШимпанзеДжейн Гудолл, знаменитая учёный-приматолог, однажды заметила, что некоторые особи шимпанзе регулярно убивают и поедают новорождённых детёнышей безо всякой на то причины.
Более подробные исследования показали, что эти жестокие звери также способны на асоциальное и откровенно безумное поведение, схожее с подобным у людей.
Морские выдры — обаятельнейшие создания, которые плавают на спине, потешно складывая лапы на животе. Впрочем, это впечатление несколько развеивается, когда дело доходит до спаривания. В жестоком мире животных самцы каланов во время секса ведут себя крайне агрессивно, болезненно кусая самок. Если же самок рядом нет, они пытаются найти кого-то, кто мог бы их заменить — например, других самцов каланов или иных морских существ. Известны случаи, когда каланы насиловали и убивали детёнышей морских котиков, которым не повезло оказаться рядом.
ПингвиныВ начале XX века британский исследователь Джордж Мюррей Левик и его команда во время экспедиции наткнулись на пингвинов Адели — и ужаснулись. Письменный рассказ о поведении в жестоком мире животных «милых птичек» настолько поразил цензоров, что те запретили его издавать.
Согласно Левику, самцы пингвинов пытались совокупляться с чем угодно — землёй, другими самцами, замороженными трупами самок и детёнышами пингвинов. Также они насиловали самок большими группами, в процессе давя яйца. Левик описал пингвинов как злых и бесчувственных существ.
В мае 2016 года в зоопарке Цинциннати произошёл известный трагический случай. Трёхлетний мальчик упал в вольер и оказался в руках крупного самца гориллы по имени Харамбе. Работникам зоопарка пришлось пристрелить гориллу, чтобы спасти ребёнка, что после вызвало волну осуждения. Но люди, защищавшие гориллу, не особо понимали, о чём говорили. На самом деле, в диком жестоком мире животных самцы горилл зачастую ведут себя крайне агрессивно и жестоко, особенно защищая свою территорию. Иногда они избивают молодняк до смерти. И ребёнок для них — такой же враг как взрослый.
Губачи и львыМногие владельцы зоопарков с отвращением наблюдали, как самки медведей-губачей раз за разом поедают своё новорожденное потомство.
Но когда в одном таком случае люди вмешались и спасли детёныша, тот оказался чрезвычайно слабым и больным. Возможно, съеденные детёныши были такими же, и самка пыталась сохранить свои ресурсы для более здоровых детей. За подобным поведением замечали и львиц — они иногда оставляют львят голодать до смерти, затем поедая трупы. Также в диком жестоком животном мире львят может убить самец, захвативший новый прайд.
В жестоком животном мире ещё не рождённые детёныши тигровой акулы сражаются до смерти, не покидая материнское лоно. Сформироваться может до двенадцати мальков, но лишь тот, кто победит и съест остальных, выйдет на свет. Возможно, это связано с тем, что самка акулы совокупляется с разными самцами, и жестокий поединок детёнышей определяет потомство с лучшими генами.
ГиеныВ «Короле-льве» гиены в основном служили объектом для шуток, но в жестоком мире диких зверей с ними шутить не стоит. Для начала, гиена рожает через клитор, больше напоминающий пенис, при этом зачастую умирая в муках.
Иногда при таком рождении умирают и детёныши — задохнувшись. Но даже выжив, они оказываются по уши накачаны тестостероном. Это выливается в беспричинную агрессию и схватки между молодняком до смерти.
Вы наверняка слышали поговорку «играет, как кошка с мышкой». Так вот, она основана на вполне реальном явлении. В жестоком мире животных кошки, поймав беззащитное существо вроде мыши или птички, часто долго мучают его перед тем как убить. Есть мнение, что таким образом кошка оттачивает навыки охоты, но многие специалисты по поведению животных уверяют — это именно что игра, простое развлечение.
Кстати, у нас есть канал в Telegram, где можно почитать о самых свежих и интересных новостях из мира науки и техники. Подписаться
10 вещей, которые делают людей особенными
Когда вы совершаете покупку по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.
Толпа людей аплодирует.
Но что делает людей такими особенными и уникальными по сравнению с животным миром?
(Изображение предоставлено: Источник изображения через Getty Images)Люди — необычные животные с любой точки зрения. Наша особая анатомия и способности, такие как большой мозг и противопоставленные большие пальцы, позволили нам кардинально изменить наш мир и даже покинуть планету. В нас также есть странные вещи, которые, ну, просто особенные по сравнению с остальным животным миром. Так что же именно делает нас такими особенными? Некоторые вещи, которые мы считаем само собой разумеющимися, могут вас удивить.
1. Речь
Речь и общение – важная черта человека. (Изображение предоставлено RgStudio через Getty Images) Никто так не любит поболтать, как люди. Но почему человекообразных обезьян , наших ближайших ныне живущих родственников, не могут говорить, как мы? В конце концов, форма и функции гортани и голосового тракта у приматов довольно схожи, сравнительных исследований выявили .
Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрите не дальше мозга .
Приматы, как правило, имеют более широкий вокальный репертуар, когда две функции мозга — корковые ассоциативные области, которые контролируют произвольный контроль над поведением, и ядра ствола мозга, участвующие в контроле мышц, управляющих воспроизведением голоса — больше, исследование 2018 года в журнале Frontiers in Neuroscience (откроется в новой вкладке) найдено. У человека эти особенности крупнее, чем у других приматов.
«Проще говоря, приматы с большими ассоциативными областями коры, как правило, издавали больше звуков», — исследует соавтор исследования Джейкоб Данн, адъюнкт-профессор эволюционной биологии в Университете Англии Раскин в Соединенном Королевстве, 9 лет.0011 написал в Разговоре (откроется в новой вкладке). Другие факторы, такие как генетика и анатомия голосового тракта, вероятно, также оказывают влияние, и исследования их связи с речью продолжаются.
2. Вертикальное положение
Скульптура Australopithecus afarensis , вида Люси, изображена стоящей. Исследования анатомии Люси показывают, что она также качалась на деревьях. (Изображение предоставлено Дэйвом Эйнселем / Стрингером через Getty Images)Люди уникальны среди приматов, потому что наш основной способ передвижения — прямохождение. Такой способ перемещения освобождает наши руки для использования инструментов. К сожалению, изменения, внесенные в наш таз, чтобы помочь нам передвигаться на двух ногах, в сочетании с младенцами с большим мозгом, делают человеческие роды необычайно опасными по сравнению с остальным животным миром.
В отличие от других приматов, у людей есть поясничный изгиб в нижней части спины, который помогает нам сохранять равновесие, когда мы стоим и ходим, но также делает нас уязвимыми для болей в пояснице и напряжения, Live Science ранее сообщал .
3. Нагота
Самка шимпанзе получает от своего дрессировщика контрейлерные игрушки.
Кажется, что у людей меньше волос, чем у других обезьян. (Изображение предоставлено RollingEarth через Getty Images)Мы выглядим голыми по сравнению с нашими более волосатыми двоюродными братьями-обезьянами. Удивительно, но квадратный дюйм человеческой кожи в среднем содержит столько же волосяных фолликулов, сколько 9Кожа 0011 шимпанзе ( Pan troglodytes ), найдено в исследовании 2018 года в журнале Journal of Human Evolution . Просто у людей на большей части тела волосы тоньше, короче и светлее, чем у большинства приматов, поэтому нас легко считать «голыми».
Итак, почему люди покрыты короткими, почти невидимыми волосами? Около 2 миллионов лет назад адаптация заставила представителей рода Homo уменьшить волосы на теле, в то время как другая адаптация увеличила количество экзокринных потовых желез, которые у большинства млекопитающих есть только на ладонях и подошвах ног, Live Science ранее сообщала о . Эти приспособления облегчили Homo охлаждение во время бега на длинные дистанции из-за исключительной способности сильно потеть.
Если бы люди были покрыты густыми волосами, как обезьяны, пот покрывал бы волосы, что затрудняло бы испарение пота, а именно так пот охлаждает нас. Хорошо, что у нас миниатюрные волосы; это делает охлаждение ветерком.
Забавный факт о волосах: несмотря на то, что у нас их немного, они, по-видимому, помогают нам обнаруживать паразитов, согласно исследованию 2011 года, опубликованному в журнале 9.0011 Письма по биологии (открывается в новой вкладке).
4. Одежда
Модельер создает одежду. Одежда позволила людям выжить в более холодных условиях. (Изображение предоставлено Владимиром Владимировым через Getty Images) Людей можно назвать «голыми обезьянами», но большинство из нас носит одежду, что делает нас уникальными в животном мире. Были задокументированы случаи, когда шимпанзе украшали себя предметами: один дикий шимпанзе носил узелковое «ожерелье» из кожи, сделанное из остатков убитой красной колобусной обезьяны, Отчет 1998 года обнаружил , в то время как шимпанзе в неволе в Замбии начала носить «серьги» из травы, которые она надела на уши, модная тенденция, которая распространилась на ее собратьев-шимпанзе — но эти украшения не защищали и не изолировали шимпанзе от непогоды, как это делает человеческая одежда.
Развитие человеческой одежды даже повлияло на эволюцию других видов — платяные вши ( Pediculus humanus humanus ), в отличие от всех других видов, цепляются за одежду, а не за волосы.
Мы также изобрели одежду для животных, которым, по правде говоря, не всегда нравится наряжаться.
5. Необыкновенный мозг
Наш необыкновенный мозг отличает нас от всех других животных на планете. (Изображение предоставлено janiecbros через Getty Images) Без сомнения, человеческая черта, которая больше всего отличает нас от животного царства, — это наш необыкновенный мозг. Одной из самых ценных областей человеческого мозга является сверхразвитая кора головного мозга; он составляет более 80% массы нашего мозга и, согласно исследованию 2009 года, содержит 100 миллиардов нейронов.исследование в журнале Frontiers in Human Neuroscience (открывается в новой вкладке). Кора головного мозга связана со сложным, высшим мышлением , таким как принятие решений, исполнительный контроль, эмоциональное регулирование и язык.
Несмотря на то, что человеческий мозг составляет около 2% массы тела, он потребляет более 25% всей энергии нашего тела, сообщается в исследовании 2018 года, опубликованном в журнале Journal of Human Evolution .
У людей не самый большой мозг в мире — они принадлежат кашалоты . Тем не менее, человеческий мозг, вес которого у взрослых составляет всего около 3 фунтов (1,3 кг), дает нам способность рассуждать и думать на ходу, превосходя возможности остального животного царства.
6. Руки
Наши руки можно использовать для самых разных действий. (Изображение предоставлено: PeopleImages через Getty Images) Вопреки распространенному заблуждению, люди — не единственные животные, обладающие противопоставленными большими пальцами — они есть у большинства приматов. (И в отличие от людей, у остальных человекообразных обезьян даже есть противопоставленные большие пальцы на ногах.) Что делает людей уникальными, так это то, что мы можем сводить большие пальцы по всей ладони к безымянному и мизинцу.
Другими словами, наши противопоставленные большие пальцы намного длиннее, чем у других приматов.0011 по данным Американского музея естественной истории (AMNH) в Нью-Йорке (открывается в новой вкладке).
Наши длинные большие пальцы и их способность легко касаться других пальцев помогают нам надежно захватывать предметы и манипулировать ими. У нас также есть прекрасный контроль мышц, а это означает, что мы можем выполнять совершенно разные действия руками, например, бросать мяч или держать ручку, чтобы подписать свое имя, согласно AMNH.
7. Огонь
Огонь помогал нашим предкам превратить ночь в подобие дня. (Изображение предоставлено фотошмидтом через Getty Images) Способность людей контролировать огонь превращала день в ночь, помогая нашим предкам видеть в темном мире и держать в страхе ночных хищников. Тепло пламени также помогало людям согреться в холодную погоду, позволяя нам жить в более прохладных районах. И, конечно же, это дало нам возможность готовить, что, по мнению некоторых исследователей, повлияло на эволюцию человека — приготовленную пищу легче жевать и переваривать, что, возможно, способствовало уменьшению размера человеческих зубов и кишечника.
Есть доказательства того, что люди использовали огонь еще 1 миллион лет назад, но археологические данные показывают, что он стал более широко распространен в Африке, Азии, Европе и на Ближнем Востоке около 400 000 лет назад, Live Science ранее сообщала о .
8. Покраснение
Краснеют только люди, что может быть результатом нашего развитого эмоционального интеллекта. (Изображение предоставлено STEEX через Getty Images)Люди — единственный вид, который, как известно, краснеет, поведение, которое Чарльз Дарвин назвал «самым своеобразным и самым человечным из всех проявлений». Остается неясным, почему люди краснеют, невольно раскрывая свои сокровенные эмоции (хотя мы знаем, как это работает).
С точки зрения эволюции, возможно, покраснение свидетельствует о том, что кто-то ошибся, но признает свою ошибку, чтобы избежать конфронтации. Это также может быть показателем эмоционального интеллекта, Рэй Крозье, почетный профессор Школы социальных наук Кардиффского университета в Соединенном Королевстве, рассказал BBC (откроется в новой вкладке).
«Необходимым условием смущения является способность чувствовать, что чувствуют другие — вы должны быть чуткими и разумными в социальной ситуации», — сказал Крозье.
9. Долгое детство
У детей долгое детство, и родители на протяжении многих лет заботятся о них. (Изображение предоставлено mixetto через Getty Images)Люди должны оставаться на попечении своих родителей гораздо дольше, чем другие современные приматы. Например, людям требуется почти в два раза больше времени для созревания, чем шимпанзе, и это похоже на наших древних человеческих родственников, таких как австралопитек Люси, которому 3,2 миллиона лет, и 1,6 миллиона лет назад.0011 Homo erectus мальчик, достигший зрелости быстрее, чем современные люди, журнал Science сообщил о .
Тогда возникает вопрос, почему современным людям требуется так много времени, чтобы взрослеть, когда с точки зрения эволюции было бы более целесообразно расти как можно быстрее, чтобы иметь больше потомства? Объяснением может быть наш большой мозг, особенно большое количество корковых нейронов; другие животные с большим количеством нейронов в коре головного мозга, такие как некоторые птицы и млекопитающие, также имеют долгое детство и большую продолжительность жизни, говорится в исследовании, проведенном в 2018 году в Журнал сравнительной неврологии (открывается в новой вкладке) найден.
«Понятно, что чем больше нейронов у вас в коре головного мозга, тем больше времени требуется виду, чтобы достичь того момента, когда он станет не только физиологически зрелым, но и умственно способным быть независимым», — Сюзана Эркулано-Хаузель, автор книги Исследование 2018 года и адъюнкт-профессор психологии Университета Вандербильта, , говорится в заявлении . «Задержка также дает видам с большим количеством корковых нейронов больше времени для обучения на собственном опыте, когда они взаимодействуют с окружающей средой».
10. Жизнь после рождения детей
Люди живут после того, как могут иметь детей. (Изображение предоставлено: wundervisuals через Getty Images) Большинство животных размножаются, пока не умрут, в том числе игривые сумчатые, известные как сумеречные антехинусы ( Antechinus vandycki ), чьи самцов спариваются в марафонском безумии , пока не упадут замертво, а также многие виды осьминогов , самцы которых умирают вскоре после спаривания, а самки умирают после ухода за яйцами.
Но у людей самки могут выживать еще долго после прекращения размножения. Это может быть связано с социальными связями, наблюдаемыми у людей — в расширенных семьях бабушки и дедушки могут помочь обеспечить успех своих семей еще долго после того, как они перешагнули тот возраст, когда они сами могут иметь детей. Так называемый «эффект бабушки» реален; анализ рождений и смертей между 1731 и 1890 годами в Финляндии показал, что у младенцев было больше шансов на выживание, если их бабушкам по материнской линии было от 50 до 75 лет, вероятно, потому, что бабушки помогали в воспитании детей, исследование 2009 года.исследование в журнале Current Biology найдено.
Примечание редактора. Первоначально опубликовано в 2011 г. Обновлено в марте 2016 г. и феврале 2022 г.
Дополнительные ресурсы )
Библиография
Dunn, J.C., Smaers, J.B., Frontiers in Neuroscience , 2018
Fitch, W.T. Trends in Cognitive Sciences ( открывается в новой вкладке), 2000
Данн, J.C., « Почему обезьяны не могут говорить: наше исследование показывает, что у них есть голос, но нет мозга » Беседа, 10 августа 2018 г.
Камберов Ю.Г. и другие. Журнал эволюции человека , 2018.
Dean, I., Siva-Jothy, MT, Biology Letters , 2011
McGrew, W.C., Marchant, L.F., Pan Africa News (открывается в новой вкладке), 1998
Дай, Л., « Шимпанзе изобрел украшения? открывается в новой вкладке), 2009
Джавабри К.Х., Шарма С. Физиология, функции коры головного мозга (открывается в новой вкладке), NIH Books, 2022
Boyer, D.M. Journal of Human Evolution (открывается в новой вкладке), 2018 г. для обработки , «BBC, 2007
Gibbons, A. « У неандертальцев, как и у людей, могло быть долгое детство ,» 2017
Herculano-Houzel, S.
The Journal of Comparative Neurology , 2018
Wolf, A. « Почему люди так долго взрослеют по сравнению с другими животными? Обратите внимание на свои нейроны! » Новости исследований Университета Вандербильта, 2018
Чепмен, С.Н. и другие. Current Biology (открывается в новой вкладке), 2019
Будьте в курсе последних научных новостей, подписавшись на нашу рассылку Essentials.
Свяжитесь со мной, чтобы сообщить о новостях и предложениях от других брендов Future. Получайте электронные письма от нас от имени наших надежных партнеров или спонсоров. Лаура — редактор отдела археологии/истории и журнала «Маленькие тайны жизни» в Live Science. Она также сообщает об общих науках, включая археологию и палеонтологию. Ее работы публиковались в The New York Times, Scholastic, Popular Science и Spectrum, сайте, посвященном исследованиям аутизма. Она получила множество наград от Общества профессиональных журналистов и Вашингтонской ассоциации издателей газет за репортажи в еженедельной газете недалеко от Сиэтла.
Лаура имеет степень бакалавра английской литературы и психологии Вашингтонского университета в Сент-Луисе и степень магистра научного письма Нью-Йоркского университета.
При участии
- Charles Q. ChoiLive Science Contributor
1
Ученые обнаружили ближайшую к Земле черную дыру, уничтожающую звезды из когда-либо виденных
2
Китайский неисправный марсоход, возможно, нашел следы недавней воды на Красной планете
3
Гигантский фаллос- айсберг в форме айсберга, плавающий в заливе Консепшн, удивляет жителей Дилдо, Канада
4
Современные люди мигрировали в Европу тремя волнами, «амбициозными и провокационными», как предполагает новое исследование 80
1
Почему одних комары всегда кусают, а других нет?
2
При редком нападении 30 косаток «тяжело ранены» 2 взрослых серых кита в Калифорнии
3
Гигантский айсберг в форме фаллоса, плавающий в заливе Концепшн, удивляет жителей Дилдо, Канада 7
5
Никогда раньше -видимая «кристаллоподобная материя», спрятанная в куске окаменевшей молнии, вероятно, является совершенно новым минералом
видовизм | философия | Британика
Питер Сингер
Просмотреть все СМИ
- Связанные темы:
- прикладная этика права животных
Просмотреть весь связанный контент →
спесишизм , в прикладной этике и философии прав животных практика обращения с представителями одного вида как с морально более важными, чем с представителями других видов; также вера в то, что эта практика оправдана.
Это понятие по-разному формулировалось в терминах интересов, прав и личности людей и животных, а также в терминах предполагаемой моральной значимости принадлежности к видам. Срок спесишизм был введен английским философом Ричардом Райдером в 1970-х годах и впоследствии популяризирован австралийским философом Питером Сингером. Райдер, Сингер и другие противники спесишизма утверждали, что он в точности аналогичен расизму, сексизму и другим формам иррациональной дискриминации и предрассудков.
Влиятельный аргумент против спесишизма, выдвинутый Зингером, основан на том, что он называет принципом равного учета интересов (PEC). Это утверждение о том, что при принятии моральных решений следует придавать равный вес одинаковым интересам всех, кого затрагивают его действия. По словам Сингера, УИК выражает то, что большинство людей сейчас понимают (или поняли бы, если подумать) под идеей человеческого равенства. Это подразумевает, среди прочего, что не следует отдавать предпочтение интересам белых или мужчин по сравнению с аналогичными интересами черных или женщин (и наоборот).
Другими словами, раса и пол являются морально нерелевантными характеристиками, когда речь идет об оценке схожих интересов разных людей.
По словам Зингера, любой, кто принимает PEC, должен согласиться с тем, что он применим как к животным, так и к людям. У животных, как и у людей, есть интересы, хотя, конечно, не все интересы людей и животных одинаковы. Интересы существа зависят от опыта, на который оно способно. Поскольку и животные, и люди способны чувствовать боль, например, оба заинтересованы в том, чтобы ее избежать. Действительно, Сингер считает, что способность чувствовать боль является условием наличия каких-либо интересов вообще. Если бы УИК применялась только к людям, то членство в Homo sapiens будет считаться морально значимой характеристикой, на основании которой можно отдать предпочтение интересам людей, а не аналогичным интересам животных. Но нет веских оснований предполагать, что вид имеет в этом отношении большее значение, чем раса или пол. Почему заинтересованность в избегании боли (то есть определенного вида или количества боли) должна иметь большее значение, когда она принадлежит человеку, чем когда она принадлежит животному? Таким образом, УИК применяется к животным, из чего следует, что спесишизм, как и расизм и сексизм, аморален.
Многие защитники спесишизма, включая Р.Г. Фрей и в своей более ранней работе Майкл А. Фокс отвечают на этот аргумент, утверждая, что вид действительно является морально значимой характеристикой, поскольку он однозначно связан с одной или несколькими способностями, которые сами по себе являются морально значимыми. (Следует отметить, что не все защитники спесишизма принимают этот термин, а некоторые яростно отвергают его как тенденциозный.) Среди многих предложенных способностей есть моральная свобода воли или автономия (способность действовать свободно, осмысленно и целенаправленно на основе моральных принципов или ценностей), рациональность, определенный уровень интеллекта и использование языка. Поскольку, по мнению спесишистов, такими способностями обладают все люди, а не животные, интересы животных не требуют равного учета, а спесишизм не аналогичен расизму и сексизму.
Одна из трудностей с этим ответом заключается в том, что не очевидно, почему любая из предлагаемых способностей должна считаться причиной для поддержки интересов любого существа.
Однако наиболее широко обсуждаемое возражение состоит в том, что для каждой предложенной способности утверждение о том, что ею обладают все и только люди, уязвимо для контрпримеров, основанных на так называемых маргинальных случаях. Некоторые животные, например, не менее разумны, чем некоторые люди (например, младенцы и некоторые умственно отсталые или инвалиды). Таким образом, защитники спесишизма сталкиваются с дилеммой: либо интересы людей не более важны, чем аналогичные интересы некоторых животных, либо интересы некоторых животных столь же важны, как и аналогичные интересы людей.
В ответ на возражения маргинального случая некоторые спесишисты утверждали, что царство существ, чьи интересы наиболее важны, включает тех, кто обладает соответствующими способностями только «потенциально», или тех, кто принадлежит к виду, полностью развитому, нормальному или типичному виду. у участников есть. Хотя эти новшества служат желаемому сужению группы наиболее важных существ, некоторые критики, в том числе Сингер, возражали, что они ошибочны или случайны.