Иллюзия реальности: Please Wait… | Cloudflare

Иллюзия реальности, записки о человекостроении / Хабр

Это моя вольная интерпретация накопленных на данный момент знаний как непосредственно из нейрофизиологии и смежных наук, так и при конструировании динамических нейросетей.

У мозга есть отдаленное сходство с машинами виртуализации. Например в том, что он способен симулировать в себе поведение окружающих динамических сущностей, начиная со своего обладателя. Его элементы идеально подходят для такой симуляции, как и элементы FPGA. И сама эта симуляция или отражение — происходит непрерывно и автоматически, по мере открытия «новых граней» объекта и в чем-то предвосхищая или прогнозируя их.

Например, саморефлексия подразумевает восприятие раздражителя не применительно к объективному себе, а к своей симуляции. И также во снах – мы полностью погружаемся в эти симулируемые миры с симулируемыми героями.
Таким образом, значительную часть воспринимаемой информации мозг генерирует сам, поэтому так тонка грань между объективным и субъективным восприятием, реальностью и иллюзией. И это одна из причин отклонений – расстройств личности и восприятия или в́идение того, чего объективно не существует. Это, своего рода, «материализация» симулируемого мира. Что-то близкое к дополненной реальности.

В плане «объективности» восприятия существует список когнитивных искажений. Также интересно, что для обмена исключительно объективной информацией Д.Бом пытался создать язык «реомод», который так и не был создан.

Другой стороной симуляции является то, что для нее отсутствует объективное время. Даже учитывая задержки восприятия и скорость распространения нервных импульсов (3 — 120 м/с). А ведь еще стоит учитывать общее количество связей, распределение длин аксонов, эффект диффузной нейропередачи, обратные связи и многое другое. Все это в совокупности работает на скоростях, гораздо выше скорости восприятия. Как многозадачность, при которой одна программа «думает», что ей отдано все процессорное время и она непрерывна, в то время как выполняется огромное число параллельных программ. Нейросети способны собираться в блоки динамических сцен постфактум, как выстраивая их в готовую цепочку к моменту обращения, так и динамически обновлять их по мере «считывания» воспоминаний (причем, не исключено, что как таковой последовательности нет — есть гибкое «перенаправление» на разные цепочки как от текущих настроек, так и общего фона/состояния).

Немаловажная роль в формировании базовой нейросетевой конфигурации мозга и всего организма отведена генетике. Набор хромосом — это своего рода 22-парная хеш-функция прототипа с дополнительной парой половой принадлежности, дополнительно определяющая видовую совместимость. Причем это самореплицируемая/рекурсивная хеш-функция, по которой можно полностью восстановить полноценный рабочий прототип. В этом смысле, А.Тьюринг в своей машине был довольно близок к воспроизведению работы молекулярных компьютеров. Это похоже на bootstrapping. К слову, в финальной фазе «подготовки» мозга к началу работы происходит адресная миграция нейронов, дифференциация функционала под локальным влиянием гормонов и направленный рост аксонов.

В дополнение, кратко коснемся питания. Его обеспечивает экзогенная система (пищеварительная и дыхательная системы), а также система фильтрации и утилизации, способствующие многократному использованию. За транспорт питательных веществ отвечает автоколебательный насос с иннервацией от четырех типов нервов — замедляющего, ускоряющего, усиливающего и ослабляющего, а также разветвленная сеть «доставки».

Итак, в итоге мы имеем полноценный рабочий «скафандр» на самообеспечении с универсальным обработчиком внешней/внутренней информации. В течении срока эксплуатации — пользуйтесь им бережно, разумно и осознанно.
И не забывайте хоть иногда перепроверять, действительно ли вы обращаетесь к реальности или к кеш-симуляции. Ведь «матрица» — не снаружи, она — внутри.

Иллюзия реальности мира — Твоя суть

Мы уже достаточно подробно рассмотрели работу нашего ума. Мы выяснили, что наш ум (а на материальном плане — мозг) преобразовывает входящие сенсорные сигналы от органов чувств в сеть нейронных связей, которые нами трактуются как образы реальности. Если информация поступает от органов восприятия, то это будут внешние образы. Если информация поступает из памяти и воображения, то это будут внутренние образы. Как бы там ни было, все, что мы с вами воспринимаем как наш мир, в котором мы живём, есть результат работы ума. Это модель реальности, которую создаёт наш ум для того, чтобы мы могли в нем легко ориентироваться. Мы назвали эту модель субъективным миром. Объективный же мир, на основе которого строятся субъективные миры каждого из нас, нам напрямую не доступен.

То, что есть в реальности — это объективный мир. То, что мы воспринимаем — это его субъективная модель. И хотя наш субъективный мир — лишь модель реальности, но какая богатая! Только представьте, что все, буквально все, что вы видите, слышите и чувствуете прямо сейчас; все, что вы когда-либо знали о мире, о людях, о предметах; все, что вы когда-либо чувствовали и осознавали — все это вам создал ваш ум-мозг для вас. Все это — ваш личный огромный мир. Этот мир, который вы знаете и чувствуете — все это порождение вашего ума. И ваш ум-мозг настолько искусен, что созданный умом ваш субъективный мир полностью создаёт иллюзию, что он реален. Это иллюзия реальности мира.

Каждый из нас всегда осознавал только свой субъективный мир, свой личный мир. Никакого другого мира для нас не существует. Мы как бы одновременно живём в двух мирах — объективном и субъективном. Несомненно, наше тело материально и подчиняется законам объективного мира, какие бы они ни были. Вместе с тем, мы одновременно живём в нашем субъективном мире, потому что именно таким мы и видим мир. Мы невольно подчиняемся той модели мира, которую создал для нас ум. Например, веря, что за данной стеной находится коридор, мы будем знать, что делать, когда откроем эту дверь.

Можно сказать, что наш ум даёт нам удобоваримую версию объективного мира. Например, широко известно, что наши глаза видят очень ограниченный диапазон электромагнитных частот. Они не видят, например, радиоволн. Наши уши также слышат ограниченный диапазон звуковых волн. Они не слышат ультразвук, как летучие мыши. В нашем человеческом субъективном мире этих объектов нет как непосредственного чувственного опыта. Однако мы продолжаем упорно считать, что реальный мир именно такой, каким мы его видим и знаем.

Нам кажется, что в мире действительно есть предметы, которые имеют цвета. Нам кажется, что в мире есть звуки, хотя, в то же самое время, мы прекрасно знаем, что все звуки — это лишь волны в воздухе. Нет никаких цветов и звуков в объективном реальном мире. Нет никаких запахов и вкусов. Нет времени, в том виде, как мы его себе представляем. Нет тех предметов, которые вы видите перед собой. Все это — иллюзия, созданная вашим умом. То, что действительно есть, мы не осознаЕм, и никогда не осознАем.

Нет космоса, солнца, планет, государств, людей, деревьев, машин. Их нет в именно в том виде, который мы знаем. А так, вероятно там что-то есть, что только представляется нам как космос, как мы его знаем; солнце, как мы его знаем; людей, как мы их видим и знаем; и т.д.

Все наши знания о мире — лишь картинки в нашем уме. Все наше представление об устройстве мира — лишь модель мира в нашем уме. Это все абстракции.

Здесь стоит остановиться на следующем моменте. Я в главе про слова говорил, что в нашей речи есть ключевые слова, которые мы используем не задумываясь. Они, в отличие от обычных слов и терминов, структурируют нашу субъективную реальность. Они плотно вплетены в наш язык, в нашу речь, в наше мировосприятие. Они в буквальном смысле создают наше видение реальности.

Часть из этих слов мы уже разобрали. Это «время», «прошлое», «будущее». Эти слова создали для нас иллюзию реальности времени. Но есть одно ключевое слово, которое ещё более вшито в наш язык, которое ещё более незаметно, но действие которого огромно. Это слово — «есть». «Есть» в смысле «существует».

Это слово нам морочит голову с незапамятных времён, как только появился язык. Почему оно такое важное и ключевое? Потому, что оно создаёт иллюзию, что мы знаем истину о мире. «Есть что-то» подразумевает, что это «что-то» реально объективно существует. А мы уже выяснили: что бы мы ни представляли о реальности — это лишь представления и модель реальности, но никак не объективная реальность.

Например, есть этот текст перед вами или нет? С одной стороны он есть, т.к. он перед нами и мы его видим. С другой стороны его нет, т.к. все эти буквы — лишь точки на белом фоне, и буквами их делает наш ум.

Есть ли вот этот автомобиль?

С одной стороны он есть, а с другой представьте, что мы разобрали этот автомобиль до винтиков, и разные его детали разослали в разные части мира. Что в итоге получится? Детали те же, а автомобиля нет. Куда он делся? Когда он начал исчезать при разборе?

Получается, самого автомобиля нет, есть только его детали. А вы в этом уверены? Вот одна из его деталей.

Но вы ведь понимаете, что эта деталь тоже разбирается, и ее тоже нет. А когда мы разберем все детали, что называется, до винтиков, все эти винтики при приближенном рассмотрении оказываются набором молекул.

Куда делся автомобиль? А был ли он вообще.

Вся коллизия возникает от одной причины — мы используем слова “есть”, “существует” и вкладываем в них смысл, что нечто реально существует. А оказывается все не так просто, и природа не собирается подстраиваться под слова нашего языка. Вопрос “Существует ли этот автомобиль?” поставлен не корректно именно из-за того, что в нем использовано слово “существует”.

Возвращаясь к нашей теме иллюзорности реального мира, напомню, как я говорил выше, что предметов нет, солнца нет, времени нет, людей нет и т.д. Видите, я здесь опять использовал слово “есть”, только в противоположном смысле. Когда я говорю, что “времени нет” я имел в виду, что того времени, которое мы знаем в нашем субъективном мире, в объективном мире нет. При этом, это самое время в нашем субъективном мире есть. Видите: с одной стороны его нет, а с другой есть. Опять коллизия. И эта коллизия опять связана с использованием слова “есть”. Однако понимание сути этой коллизии достаточно. Мы можем и дальше использовать слова “есть”, “нет”, “существует” в нашей речи, только теперь мы не будем верить в предыдущий их смысл, что что-то реально существует, а будем понимать, что понятие “существование” является ограниченным понятием, и его нужно использовать аккуратно. Можно говорить только об относительном существовании. Например, эти слова, которые вы сейчас читаете, в вашем субъективном мире существуют. Они существуют как ваши внешние образы, созданные вашим умом. Но нельзя сказать, что они существуют абсолютно, везде и для всех. Мы можем ручаться только за свой субъективный опыт.

Давайте еще потренируемся. Существуют ли мысли, которые вы думаете? Понимаете в чем закавыка? Для вас-то они существуют, но в абсолютном смысле их нет.

Существует ли боль в вашем зубе (представим, что у вас болят зубы)? Ответ тот же: да, но только для вас. Кстати у врачей есть такой термин “фантомные боли”. Это когда физиологических причин для боли нет, а человек боль чувствует. Врачи не признают такие боли, как реально существующие, только лишь потому, что они верят только анализам и показаниям приборов. Субъективные ощущения они признают, но только в качестве дополнительной информации для постановки диагноза.

Существует ли вселенная? Это вопрос с подковыркой. Во-первых, “вселенная” — это слово, в которое вы вкладываете какой-то смысл. Кто-то будет думать, что вселенная — это космос. Кто-то будет думать, что вселенная — это безграничное пространство, которое постоянно расширяется и началось с большого взрыва. Для кого-то вселенная — творение божие, которое он создал в течение семи дней. Для кого-то вселенная — это просто поэтический образ. Так вот “вселенная”, как образ в вашем уме, существует. Но существует только для вас. Вы можете мне долго доказывать, что вселенная — это творение божие, но если у меня другое представление о вселенной, то вы, тем самым, просто будете навязывать мне свои образы. Мы опять возвратились к главной ошибке в восприятии людей: вера в то, что их представление о мире является истинным в абсолютном смысле, путаница между субъективным и объективным мирами.

А теперь вопрос на засыпку. Существуют ли вещи, на которые вы не смотрите? Например, вы идете по городу, впереди вас виднеются дома, машины, люди. Что есть за вашей спиной? Обычно в этом случае человек сразу же подключает свою память и вспоминает, что там, за его спиной, есть. Мы живо рисуем в своем уме картинку того, что находится за нашей спиной, и забываем, что это лишь картинка в уме, образы в вашем внутреннем мире. Мы, не задумываясь, путаем эти внутренние образы с реальностью. И это, на самом деле, замечательная способность нашего ума автоматически дополнять картину мира информацией из памяти. В этом случае создается иллюзия представления о мире, как о большом пространстве, в котором мы живем. Зная, например, что мы живем в городе, зная какие там улицы, и где что расположено, мы видим окружающий мир как нечто большее чем непосредственно то, что мы видим перед собой. Например, вы сидите в своей комнате. Эта комната находится в вашей квартире, квартира на улице или квартале, улица как-то располагается в городе, город находится в стране, и все это находится на земном шаре. Вот так мы видим мир, в котором живем. Существует ли все это? Да, но только как образы в нашем уме, как ваш субъективный мир, а не как объективная реальность.

Возвращаясь к вопросу о том, есть ли что-то за вашей спиной, когда вы туда не смотрите, отвечу, что нет. Если вы на что-то не смотрите, этого нет. Но мы теперь умные по поводу использования слов “есть”, “нет” и “существует”, поэтому уточню, что я имею в виду. Мы привыкли видеть конкретные предметы во внешнем мире как внешние образы, которые нам создает наш ум. Например, если вы посмотрите на свою руку, то она у вас в сознании предстанет в виде конкретного объекта, который вы видите. Ваша рука имеет свою форму, свои цвета и т.д. Это внешний образ руки в вашем субъективном мире. Если вы перенесете свою руку за свою спину, то непосредственно видеть ее вы не сможете, и поэтому как внешний образ конкретного объекта внешнего мира она перестанет существовать. Все, что вы сможете сделать, это вспомнить, как выглядела ваша рука, и этот образ руки, который вы восстановили в памяти, будет уже внутренним образом, созданным вашим умом на внутреннем экране вашего сознания. Сама же рука, как вы ее привыкли видеть, исчезнет.

На самом деле это похоже на вопрос о том, существует ли звук падения дерева в безлюдном лесу. Мы его уже рассматривали ранее, и выяснили: нет, не существует. Пока что-то кто-то не наблюдает, этого нет. А то, что объективно есть, мы не знаем.

Вся эта иллюзия реальности мира уже неоднократно иллюстрировалась разными философами и фантастами. Например, нашумевший фильм “Матрица” как раз об этом. Герой фильма Нэо обнаруживает, что мир, в котором он живет, к которому привык как к реально существующему, на самом деле компьютерная имитация, созданная в настоящем мире. Многие просветленные духовные  мастера современности рекомендуют фильм Матрица, как очень хорошую аналогию просветления. Аналогия хорошая, но не точная. Если бы герой, обнаружив, что его мир — иллюзия, вышел бы не в другой такой похожий мир, а оказался бы в Ничто, то это была бы более точная метафора просветления.

Именно об этом говорят просветленные мастера. Наш мир — лишь иллюзия, сон. Он говорят, что это все похоже на сон. Сон кажется реальным, но когда мы просыпаемся, то обнаруживаем, что это было лишь представление. “Снилось”, — говорим мы. И никто из нас, проснувшись, не будет утверждать, что все, что происходило во сне, было реальным. Хотя, пока мы были внутри сна, мы абсолютно были уверенны, что это реальность. Все просветленные говорят, что просветление подобно пробуждению ото сна. Пробудившись, они понимают, что все, что обычный человек считает реальным — иллюзия. Они это называют майей. Майа — это субъективный мир каждого из нас. Мы выяснили, что он нереален. В том смысле, что является порождением нашего сознания, нашего ума. Вся работа ума по созданию модели реальности для нас — это все майа. Майа скрывает от нас действительную реальность. И только просветленные, вышедшие из-под гипноза майи, знают, что есть на самом деле. Но никто из нас, простых смертных, не может это знать, потому, что как бы мы ни представляли себе это состояние выхода за пределы майи, это будет лишь очередным внутренним образом, а значит продолжением майи.

Еще одной хорошей метафорой иллюзорности окружающего знакомого нам мира является аватар. Аватар — это земное воплощение бога в индуистской традиции. Чтобы было более понятно, приведу пример американского фильма “Аватар”. Там главного героя помещают в капсулу, которая соединяет все его восприятие с восприятием некоего существа, называемого “аватар”. Это существо “аватар” является искусственно выращенным телом существ нави, населяющих планету. Когда главный герой подключается к аватару, он начинает видеть, слышать и чувствовать мир через органы чувств этого существа — аватара. Он как бы переселяется в него. Полное погружение сознания человека в это существо. Постепенно, находясь в теле аватара, герой практически забывает, что это лишь имитация; что он — человек, который сейчас лежит в капсуле с присоединенными к нему датчиками. В древней индуистской традиции считалось, что мы все являемся богом, который через наши человеческие тела решил поиграться в этот мир. Эта игра называется лила в той же самой индуистской традиции. Наши человеческие тела — это то, через что единое сознание — бог — проживает этот мир. Наши тела — как бы аватары для бога, для единого сознания.

Главный герой фильма “Аватар” почти перестал себя отождествлять с человеком, а стал больше видеть себя как существо нави, в теле которого он находился. Вот так и мы, поселившись в наших человеческих телах-аватарах, забыли, кто мы есть на самом деле — единое сознание, бог. Это человеческое тело дает нам очень сильные и реальные ощущения окружающего мира. Мы забыли, как это быть без этого тела-аватара. И вспомнить это и называется просветлением. Просветление — это вспоминание того, чем ты действительно являешься. Это как на время отсоединиться от своего “аватара” и увидеть себя таким, как ты есть.

Ну и последняя аналогия иллюзорности мира — это виртуальная реальность, создаваемая современными компьютерными технологиями с помощью специальных устройств: 3d-очков; специальных перчаток и костюма, создающих иллюзию прикосновения; и других средств, позволяющих погрузиться в виртуальный мир, созданный компьютером. И там, в этом мире, долго играя в нем, мы забываем, что мы просто играем. Мы полностью поглощаемся игрой. Мы забываем кто мы — лишь игроки.

Иллюзия обмана: почему мы предпочитаем заблуждаться

Иллюзии — это ложные убеждения и идеальные представления о самих себе, бутафория, искаженная реальность, которую мы принимаем за истину. Они мешают быть объективными и адекватно воспринимать то, что происходит вокруг.

Мы можем заблуждаться совершенно искренне, принимать свои заблуждения за единственно возможную правду. Но даже в этом случае они нужны нам из-за личных или социальных выгод. Так, например, женщина может интуитивно чувствовать ложь в словах партнера, но упорно «верить» в его слова о любви и преданности.

Многие заблуждаются в своей социальной значимости: человек отдает работе все силы и верит, что реализуется социально, важен для коллектива. Но возникает ситуация, когда он оказывается ненужным. Или волонтер однажды понимает, что его социальная работа — способ уйти от мрачных мыслей и давящего чувства одиночества, а не решение настоящей проблемы.

Можем мы и «играть» с заблуждением: прекрасно понимая, что к чему, делать выбор в пользу выбранной социальной маски или роли. Так поступают многие политические лидеры, строители финансовых пирамид, псевдодуховные учителя и лидеры, маркетологи. Они обещают, успокаивают, сулят ровно до тех пор, пока им это выгодно.

Природа заблуждений

Хотим мы того или нет, мы живем в мире заблуждений: о реальности и самих себе, о наших близких, о сфере духовного опыта. Часть из них мы получаем еще в детстве от своих первых «социальных учителей» — родителей и ближайшего окружения.

«Ты у меня самый умный / сильный/ красивый», — убеждает нас мама. И мы растем, искренне считая себя самыми-самыми.

Первое прозрение настигает, когда мы попадаем в новую социальную группу — детский сад или школу. Оказывается, есть люди, которые к нам равнодушны, а иногда даже враждебно настроены. Кроме того, выясняется, что мы не самые умные, способные и талантливые. Часто близкие пытаются помочь нам сохранить представление о себе: «Все равно ты самый лучший!», «Зато ты у меня…», «Да кого ты слушаешь!». Так постепенно формируется самооценка — либо адекватная, либо (если психологическая защита не срабатывает) заниженная.

Иллюзия обмана, 2013 — Фильмы

Четыре иллюзиониста устраивают сногсшибательное представление в Лас-Вегасе. Во время демонстрации трюков они дистанционно грабят Парижский банк, разбрасывая деньги в толпу. Это и было их целью. На расследование скандального дела ставят агента ФБР Дилана Родса. Задержав всех участников, проведя допрос, он не может ничего доказать. Четыре Всадника оказываются на воле. Правоохранительные органы обращаются к Тадеусу Бредли. Он занимается разоблачением фокусов. И тот разбирается в технических премудростях великолепного обмана. Его вердикт — это не последнее дело звездной команды.

Задача молодых фокусников привлечь внимание некого тайного общества. Ну и, конечно, развлечение. Что может быть интересней, чем виртуозное ограбление богатых и помощь бедным? Современные Робин Гуды. Однако никто из участников не понимает – ведут ли их к какой-то конкретной цели. Особая фишка картины – открытие тайн. В конце каждого проделанного трюка нам покажут, как его создавали.

Абсолютно во всех смыслах приятный и интригующий фильм. Никакой жестокости, плоских шуток. Мощная графика, трюки, динамичная музыка. Актерский состав, просто космический: Марк Руффало, Вуди Харрельсон, Морган Фриман, Майкл Кейн и другие, не менее яркие, звезды. Развлечение, без намека на тяжелую философию, и это здорово. В отличие от близких по тематике кинолент Престиж, Иллюзионист, выдержан от и до в молодежном экшене. Не страшно, если с первого раза не понятно, что происходит. Важно во время просмотра погрузиться в действие и не отрываться до конца. Смотреть можно неоднократно, и каждый раз будет открываться что-то новое.

Четыре иллюзиониста устраивают сногсшибательное представление в Лас-Вегасе. Во время демонстрации трюков они дистанционно грабят Парижский банк, разбрасывая деньги в толпу. Это и было их целью. На расследование скандального дела ставят агента ФБР Дилана Родса. Задержав всех участников, проведя допрос, он не может ничего доказать. Четыре Всадника оказываются на воле. Правоохранительные органы обращ

ИЛЛЮЗИЯ РЕАЛЬНОСТИ | БОГОЯВЛЕНСКИЙ КАФЕДРАЛЬНЫЙ СОБОР В ЕЛОХОВЕ :: Официальный сайт

Мы обычно не задумываемся: как мы видим то, что мы видим? А ведь от этого зависит не только восприятие окружающего мира, но и наше мышление и поведение.

С древнейших времен были известны оптические и слуховые иллюзии. Ими пользовались специалисты в области тайных знаний. Они и теперь в арсенале иллюзионистов и тех, кто манипулирует человеческим сознанием.

Одним из самых ярких авторов иллюзорной реальности в живописи стал современный бельгийский художник Рене Магритт.

В его картинах, сквозь привычную картину мира как бы проступает иной мир, не просто иллюзорный, но существующий реально в человеческом сознании или подсознании.

Бывают иллюзии, которые реально зависят от нашего восприятия: от ракурса или освещения.

Но существует и реальность, которую мы просто не замечаем. Потому, что неосознанно с детства и до старости пользуемся стереотипами картины мира. Матрицы восприятия мы получаем от родителей, потом их закрепляют в социальном воспитании и школьном обучении.

Часто, мы забываем, что существует мир иной – духовный, который воздействует на нас.

Кроме невидимого мира есть и события видимого, которые мы не видим. Не только потому, что невнимательны к ним, но и потому, что они сознательно скрываются от постороннего взгляда.

Одним из тех, кто убедительно показал зрителям существование сокрытых событий, стал итальянский кинорежиссер Микеланджело Антониони.

Загадочный фильм «Блоу Ап» до сих пор вызывает и удивление, и споры, и восхищение.

Герой картины модный лондонский фотограф, которого играет Дэвид Хэммингс, вращается в богемной среде столицы Великобритании. В 1960-е годы Лондон, как и сейчас, был эталоном стиля.

Жизнь фотохудожника Томаса так и протекала бы в яркой суете, если бы не случайная встреча в парке.

Несколько фотокадров неожиданно приоткрыли ему истинную сущность реальности.

Фильм «Блоу Ап» был снят Антониони в 1966 году по рассказу «Слюни Диавола».  Автор новеллы Хулио Кортасар –  аргентинский писатель, живший в Париже.

В рассказе фотограф случайно наблюдает в парке сцену соблазнения подростка зрелой женщиной. Фотография, сделанная героем рассказа открывает ему совершенно иной смысл происшествия. За видимой реальностью стоит иная, более страшная.

Хулио Кортасар объясняет от имени фотографа Мишеля:

– Если я что-то умею в жизни, то, пожалуй, – смотреть. Хотя смотри – не смотри, всегда в чем-то обманываешься, потому что действие это заставляет человека выйти за свои пределы, да притом без каких-либо гарантий на успех; совсем иначе с обонянием или… (ну хватит, Мишель вечно перескакивает с одного на другое, ему только дай поумничать).

Впрочем, если держать в уме, что видимость обманна, то смотреть, пожалуй, можно; тут главное – уяснить себе, когда ты смотришь, а когда видишь, и умело снять чуждые одежды с увиденного. Штука сложная, нечего и говорить.

Режиссер Микеланджело Антониони, изменив сюжет и место происходящего, точно передает важный смысл рассказа Хулио Кортасара.

Лондонские парки считаются одними из самых привлекательных и уютных для отдыха и прогулок в мире. Здесь меньше всего можно ожидать неожиданного события, а тем более преступления.

Знаменитый Гайд Парк. Не менее знаменитые: Риждент, Холанд, Грин. Наконец Мэрион Парк, в котором и разворачивается основной эпизод фильма.

Открывается действие ленты Антониони – ранним утром карнавальной сценой артистов мимов в центре Лондона. На площадь между офисными зданиями выезжает машина с ярко одетой молодежью. Они шумят без слов и собирают пожертвования в жестяные кружки.

Монтажно кадры хэппининга перемежаются контрастными сценами выхода бездомных из ночлежки на окраине. Главный герой Томас, переодевшись, снимал там фоторепортаж о тех кто, потерял надежду на будущее.

Оставшись один, он садится в роскошную машину и едет по просыпающемуся Лондону.

Улицы города, с его обитателями в ярких костюмах в стиле «HELP» и «RUBBER SOUL» 1965 года напоминают карнавал, в котором совершенно естественна веселящаяся молодежь в клоунских нарядах.

Томас возвращается в свою фотостудию и занимается привычной профессиональной работой – съемкой моделей. Многие из зрителей ему бы позавидовали – красивая жизнь!

Сосед Томаса по кварталу художник концептуалист, объясняет ему, что сам долго не может понять, что изображает на своих полотнах. Он сравнивает это с детективом, когда постепенно выясняется преступление и его участники.

Так режиссер загодя готовит зрителя к восприятию внутреннего смысла.

На некоторое время Томас едет в место новостроек Лондона и, ожидая хозяйку лавочки, поднимается по лестнице в парк Мэрион.

До этого нам мельком показывают мужчину и женщину. Они тоже поднимаются к шуршащим листвой деревьям.

Фоторепортер начинает тайком снимать влюбленную пару. Они удаляются в тишину парка. А когда женщина – ее играет замечательная  актриса, Ванесса Редгрейв – замечает фотографа, то бежит к нему и требует отдать пленку.

Томас удивлен, почему она так напугана. Делает несколько снимков, убегающей фигуры и возвращается в студию.

Когда он проявляет снимки, то замечает, что лицо женщины обращено в сторону кустов и изгороди.

Увеличивая кадры, он раскрывает и скрытую сущность происходящего – в тени прячется человек с пистолетом. Собственно, поэтому фильм и называется «Блоу Ап» – фотоувеличение, раскрытие и проявление сокрытого невидимого простым взглядом явления.

Антониони говорит:

– Позади изобразительного образа лежит другой образ, ближе к реальности как она есть и еще глубже другой, и еще один, до тех пор, пока мы не достигнем истинного образа истинной реальности, абсолютной, таинственной, которую никто никогда не увидит. Или, может быть,  на этом пути мы столкнемся с разложением любого образа, любой реальности.

И продолжает:

– Мир и реальность, в которых мы живем, невидимы, а потому нам приходится довольствоваться тем, что видим. Меня интересует не история моих героев, а их поведение, не логика повествования, а верность истине.

Постепенно, герой фильма замечает на фото некую деталь на траве, которой не придавал значения. Делая несколько выкадровок, он понимает, что запечатлел на последнем кадре лежащее тело.

Уже поздно ночью, Томас едет в парк и видит за кустом лежащий труп того импозантного мужчины, которого влекла к месту гибели женщина.

Ошеломленный, он возвращается в центр ночного Лондона и видит у входа в один из клубов ту самую женщину из парка. Внезапно, она исчезает.

Он устремляется в ночной музыкальный клуб и среди посетителей ищет ее, но не находит. В это время там проходит выступление одной из популярных рок-групп того времени. Зрители стоят зачарованные. Не музыкой, а агрессивным ритмом басового и ударного наполнения.

Одна из самых авторитетных знатоков зарубежного кино Валентина Сергеевна Колодяжная с особым удовольствием отмечала юмор Антониони в этом эпизоде.

Когда динамик и усилитель гитариста начинает фонить, то он в ярости разбивает гитару и бросает в публику обломки. Начинается свалка за «драгоценный» фетиш, который удается чудовищным усилием вырвать именно герою картины.

Он оторвался от преследователей и только тут заметил, что несет в руках. С удивлением, отбрасывает обломки на тротуар. К ним походят другие молодые ребята и тоже не находят в них ничего, заслуживающего интереса.

Эта сцена готовит зрителя к развязке.

Герой попытался рассказать о своей страшной находке знакомым на вечеринке, но никто не обращает на его слова внимания. Психоделическая тусовка ушла в мир грез и призрачных удовольствий. Томас остается с ними. А утром спешит в Мэрион Парк, чтобы запечатлеть лежащее в тени дерева тело.

Но там ничего уже нет. Чистильщики выполнили свою работу. У  героя не остается никаких свидетельств преступления. Фото и пленки похищены. Он даже не знает, что на самом деле произошло.

Реальность приоткрылась перед ним на одну тысячную долю секунды выдержки и, захлопнулась.

Ошеломленный он спускается из парка к теннисной площадке. Внезапно там появляется та самая карнавальная группа мимов из начальных кадров. Они устраивают представление игры в теннис без мяча и ракеток.

Двое играют, а остальные внимательно следят, за полетом мяча из-за изгороди.

Постепенно и Томас становится участником иллюзорной игры. И когда его просят подбросить, вылетевший за пределы площадки мяч, делает это не шутя, а серьезно.

Иллюзия стала реальностью. А герой исчезает из кадра с огромной зеленой лужайки.

Фильм производил и до сих пор производит сильнейшее эмоциональное и смысловое впечатление. Зритель получает пощечину и, как бы пробуждается от сна, в котором мог прожить всю жизнь.

Значит, есть нечто, что мы никогда не видим, если сознание усыплено житейскими заботами. И живем мы иллюзией реальности.

В Евангелии о таких людях говорил Спаситель:

– Кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали (Мф. 11.16-17).

Почему израильский народ не признал Спасителя, да и теперь многие не веруют во Христа?

– Потому, что огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их (Мф. 13.15).

В конце своей жизни Микеланджело Антониони задумал и начал снимать фильм «Над облаками» о пути к Богу. Заканчивал его другой выдающийся режиссер Вим Вендерс.

 

Владимир Кремень

%d0%b8%d0%bb%d0%bb%d1%8e%d0%b7%d0%b8%d1%8f%20%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 — с русского на все языки

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

 

Все языкиАнглийскийНемецкийНорвежскийКитайскийИвритФранцузскийУкраинскийИтальянскийПортугальскийВенгерскийТурецкийПольскийДатскийЛатинскийИспанскийСловенскийГреческийЛатышскийФинскийПерсидскийНидерландскийШведскийЯпонскийЭстонскийТаджикскийАрабскийКазахскийТатарскийЧеченскийКарачаевскийСловацкийБелорусскийЧешскийАрмянскийАзербайджанскийУзбекскийШорскийРусскийЭсперантоКрымскотатарскийСуахилиЛитовскийТайскийОсетинскийАдыгейскийЯкутскийАйнский языкЦерковнославянский (Старославянский)ИсландскийИндонезийскийАварскийМонгольскийИдишИнгушскийЭрзянскийКорейскийИжорскийМарийскийМокшанскийУдмурдскийВодскийВепсскийАлтайскийЧувашскийКумыкскийТуркменскийУйгурскийУрумскийЭвенкийскийБашкирскийБаскский

Выставка «Иллюзия реальности. Предметный мир костюма эпохи Петра I» открывается 11 марта в РГБИ

Дата: 05.03.2019

Любая выставка на историческую тему вызывает живой интерес, а представление эпохи через быт, культуру, исторический костюм ушедших эпох – особенно.

Редкой профессии театрального художника-технолога обучают на кафедре сценического костюма Школы-студии МХАТ. Помимо большого количества необычных дисциплин здесь проходят такую необходимую для театра науку, как имитация – тайны искусства превращения самого доступного, простого материала в драгоценные ткани, меха, ювелирные украшения.

Оригинально использовав эскизы костюмов к фильму С.А. Герасимова «Юность Петра» (1980), выполненные народным художником РФ, профессором Э.П. Маклаковой, студентки 2-го курса Анна Зорина, Полина Щурок, Дана Сафина и Татьяна Суздаленко создали своеобразный парафраз на тему XVII столетия. Экспонаты выставки отражают яркий и насыщенный предметный мир костюма эпохи Петра I. «Аромат старины» воссоздан молодыми художниками с применением самых авангардных техник.

В обширной экспозиции – большое количество арт-объектов: имитаций драгоценных тканей, меха, венцов, ювелирных украшений, демонстрирующих красоту, мощь и величие русской культуры того времени. Студентам повезло под руководством опытного мастера Э.П. Маклаковой – единственной в России обладательницы американской премии «Эмми» за костюмы к фильму «Петр Великий», – успешно пройти все сложнейшие этапы воплощения художественной идеи в реальное зрелище, кинематографического эскиза – в театральный костюм и образ. Эмоциональное воздействие экспозиции усиливает галерея макетов костюмов исторических персонажей.

Обогащает выставку информационная база, представленная трудами историков и археологов – ученых, исследовавших быт, культуру и костюм XVII века. Все эти источники из фондов РГБИ являются необходимой, отправной точкой в работе любого художника, занимающегося созданием исторического костюма.

Выставка создана трудами сотрудников РГБИ, студентов и преподавателей кафедры сценического костюма Школы-студии МХАТ при участии Музея кино.

Панорама выставки

Мастер-класс Э.В. Герц

Вернисаж

Сюжет телеканала «Карусель»

Сюжет Москвы24

Мастер-класс И.А. Дроновой

Экспозиция открыта с 11 марта по 20 апреля 2019 года

с 12:00 до 19:00, четверг – до 20:00, воскресенье – выходной

(495)692-04-67, (495)692-09-84, www.liart.ru

Голубой зал РГБИ

ВХОД СВОБОДНЫЙ

 

Реальность — иллюзия? На Всемирном фестивале науки эксперты раскрывают силу и особенности способности мозга чувствовать мир | Колумбия

На Всемирном фестивале науки в этом году перед переполненной аудиторией в колледже Джона Джея группа ученых объявила потрясающую новость: вещи, которые мы видим и испытываем в повседневной жизни, хотя они кажутся нам вполне реальными, могут не соответствовать действительности. вообще настоящий.

Стоя на сцене, Бо Лотто, доктор философии, профессор нейробиологии Лондонского университета и приглашенный научный сотрудник Нью-Йоркского университета (NYU), объяснил: «Наш мозг не эволюционировал, чтобы чувствовать реальность; они эволюционировали, чтобы дать нам то, что полезно для нашего выживания.”

Цель мероприятия под названием «Реальность реальности: рассказ о пяти чувствах» заключалась в том, чтобы бросить вызов нашему представлению о том, как мы ориентируемся в мире вокруг нас. Под председательством отмеченного наградами журналиста Элизабет Варгас группа ученых обсудила роль, которую наши пять чувств — обоняние, вкус, зрение, слух и осязание — играют в осмыслении мира. Они также исследовали врожденные причуды нашего мозга, которые иногда могут обмануть эти чувства.

Для начала доктор Лотто представил публике серию зрительных и слуховых иллюзий.Толпа пыталась угадать воспринимаемую яркость двух наборов квадратов и слов, произносимых в искаженном звуке. Члены аудитории в основном ошибались, создавая почву для оживленной дискуссии о механизмах, стоящих за этими умопомрачительными трюками.

Затем к доктору Лотто присоединились другие участники дискуссии: Анил Сет, доктор философии, профессор когнитивной и вычислительной нейробиологии в Университете Сассекса, Кристин Константинополь, доктор философии, доцент кафедры нейробиологии Центра нейробиологии Нью-Йоркского университета, Дональд Хоффман, доктор философии, профессор когнитивных наук Калифорнийского университета, Ирвин и Ставрос Ломвардас, доктор философии, нейробиолог и главный исследователь Колумбийского университета Мортимера Б.Zuckerman Mind Brain Behavior Institute.

Доктор Сет утверждал, что то, как наш мозг пытается расшифровать эти иллюзии, следует рассматривать как особенность, а не ошибку.

«Их не следует рассматривать как причуды или ошибки, — сказал он, — а скорее как интригующее окно в то, как мы всегда воспринимаем мир».

«Фактически, запах сам по себе является иллюзией», — добавил доктор Ломвардас, чья лаборатория Института Цукермана изучает науку обоняния, наше обоняние. «Запахи, которые попадают в наш нос, — это просто комбинация химических веществ.И эти химические вещества не имеют никакого внутреннего значения. Вместо этого наш мозг предпочитает приписывать им смысл ».

Вот почему, добавил он, аромат, приятный одному человеку, может вызывать отвращение для другого.

Тот факт, что иллюзии пронизывают наш чувственный опыт, побудил Варгаса спросить: «Если все является иллюзией, как мы можем объяснить тот факт, что многие из нас видят одну и ту же реальность?»

Чтобы ответить, доктор Хоффман использовал аналогию с интерфейсом рабочего стола компьютера.

«Причина, по которой мы согласны, заключается в том, что у всех нас одинаковый интерфейс, сформированный естественным отбором», — объяснил он.«Так же, как у всех пользователей Apple один и тот же интерфейс рабочего стола компьютера, и этот интерфейс может быть узнаваем от пользователя к пользователю».

Действительно ли реальность является иллюзией, поддерживаемой нашим мозгом, как предположил доктор Хоффман, еще предстоит увидеть. Но реальность, с которой мы сталкиваемся каждый день, — это то, что мы должны использовать, чтобы выжить в нашей окружающей среде. С этой целью группа обратила свое внимание на биологические механизмы, управляющие нашими чувствами.

Один из центральных вопросов здесь касался того, как наш мозг объединяет сенсорную информацию в реальном времени — то, что мы видим, прикасаемся, ощущаем на вкус, слышим и обоняем — с нашими воспоминаниями и предыдущим опытом.

«Иногда [сенсорные] доказательства, с которыми вам приходится работать, плохие, например, если темно и вы пытаетесь различить определенную форму», — сказал доктор Константинополь. В таких случаях, сказала она, может быть лучше больше полагаться на наш предыдущий опыт, чем на чувства.

«Существует целая область вычислительной нейробиологии, называемая байесовским выводом, которая описывает — в элегантном уравнении — как мы объединяем ожидания, называемые« априорными », с сенсорными доказательствами», — продолжил доктор Константинополь.«Итак, если качество сенсорных доказательств плохое, вы больше полагаетесь на свои априорные оценки, и наоборот».

Наши чувства также часто работают согласованно, что очень важно для выживания. Чтобы продемонстрировать это, доктор Ломвардас вызвал четырех добровольцев из аудитории. Учитывая слепые складки и пробки в носу, добровольцев последовательно кормили арахисовым маслом, клубникой и луком и их просили угадать, что они ели. Добровольцы часто ошибались без помощи глаз, носа или пальцев.

«Это показывает, насколько важны зрение, запах и прикосновение для нашей способности ощущать вкус пищи», — сказал д-р.Ломвардас, который также является профессором биохимии, молекулярной биофизики и нейробиологии в Колледже врачей и хирургов Вагелоса Колумбии.

Drs. Сет (слева) и Ломвардас вместе с Варгасом (в центре) демонстрируют интеграцию вкуса, зрения, запаха и прикосновения с добровольцами из аудитории (Фото: Всемирный фестиваль науки / Грег Кесслер).

Затем доктор Ломвардас продемонстрировал, как можно обмануть наши чувства.Он дал другому добровольцу таблетку, которая растворилась во рту. После того, как она надела повязку на глаза и носовые затычки, ее попросили сделать глоток загадочной жидкости. Она описала напиток как сладкий, «как подслащенный лимонад».

На самом деле, доброволец пил кислый уксус. Оказалось, что это таинственная таблетка, содержащая химическое вещество миракулин. Миракулин подавляет кислые вкусовые рецепторы языка и усиливает сладость. Это означает, что даже самые кислые напитки, в данном случае уксус, будут сладкими — хотя бы временно.Эффект проходит через час, хотя доктор Ломвардас виновато добавил: «Надеюсь, у вас не будет планов на ужин после этого».

Затем разговор перешел на более крайние примеры взаимного влияния чувств, включая состояние, называемое синестезией. Синестезия существует примерно у 4% населения и возникает, когда одно чувство фактически запускает другое.

Наиболее распространенный тип этого состояния называется синестезией цвета графемы, при которой человек всегда ассоциирует буквы или слова с определенным цветом.Хотя точные механизмы, управляющие синестезией, еще не известны, доктор Сет сказал, что некоторые данные свидетельствуют о том, что это состояние может на самом деле присутствовать у всех нас с рождения, и это то, из чего мы «вырастаем», когда становимся старше. .

К концу вечера фокус вернулся к основам самого мозга. И хотя споры о восприятии реальности мозгом могут остаться нерешенными, члены комиссии трепетали перед подвигами, на которые способен мозг.

Действительно, мозг направляет наши самые сложные чувства любви, ненависти, вины, морали — даже природу нашей собственной реальности.«Но в конце концов, — заключил доктор Ломвардас, — наш мозг — это просто совокупность клеток, посылающих друг другу электрические сигналы вперед и назад».

Иллюзия реальности — Token Rock

Философов давно заинтриговала идея о том, что мы никогда не ощущаем физический мир напрямую. По сути, все, что мы видим, ощущаем на вкус, слышим, обоняем и, кажется, прикасаемся, было просто реконструированными сенсорными данными. Вместо того, чтобы на самом деле испытывать физический мир, мы воспринимаем мир вокруг нас и расшифровываем цвета, формы, запахи и т. Д., Которые появляются в уме.

Когда мы смотрим на физический объект, мы воспринимаем, что отраженный свет формирует изображение этого объекта на сетчатке глаза. Благодаря сложному процессу обнаружения мозг обнаруживает и интегрирует эти данные в сцену, которая появляется в нашем сознании. Хотя нам еще предстоит понять, как в конечном итоге появляется изображение, мы склонны полагать, что это действительно так. Кажется, что мы видим, нюхаем, чувствуем воспринимаемую форму.

Принимая во внимание представление о том, что то, что мы считаем реальным, на самом деле является кажущимся восприятием, тогда физическая форма — это не что иное, как нечто воспринимаемое в уме, потому что все физическое, включая ваше собственное тело, в котором находится ваш физический мозг, на самом деле является восприятием разума.

Некоторые философствуют, что разум — это нечто вне физического мира, и наш опыт здесь — это восприятие, проецируемое в нашем уме, таким образом создавая иллюзию. Другими словами, мы видим во сне опыт, который, кажется, у нас есть, и он кажется настолько реальным, что мы верим, что это так. Наши чувства говорят нам, что то, что мы считаем реальным, находится вне нас или «где-то там» вокруг нас.

Таким образом, процесс духовного пробуждения — это в некотором смысле осознание того, что то, что мы воспринимаем как реальное вне нас самих, и наши переживания, которые, казалось бы, случаются с нами, — это всего лишь сон, от которого мы можем проснуться.На самом деле все является одним, а не отдельными частями, которые мы воспринимаем в этой реальности. Глубоко в нашем подсознании истина была отключена просто из-за страха перед тем, что хранит истинная реальность.

Епископ Джордж Беркли, философ 18-го века, основным достижением которого было продвижение теории, которую он назвал «имматериализмом» и позже названной другими «субъективным идеализмом», утверждал, что «только то, что воспринимается на самом деле, существует», что вызвало дискуссию Затем выяснилось, действительно ли дерево, упавшее в лесу, издавало звук.В то время еще не было известно, как звук передается по воздуху и как ухо на самом деле воспринимает данные. Сегодня мы гораздо лучше понимаем этот процесс, и ответом стало решительное «нет». Падающее дерево не издает звука в физической реальности, волны могут проходить по воздуху из-за движения и давления, но звук существует только как переживание разума того, кто воспринимает данные.

В конечном итоге наша реальность — это то, чем ее воспринимает наш разум.Многим может быть трудно понять эту концепцию, поскольку она противоречит здравому смыслу, но мир находится внутри нас, а не мы, живущие в мире.

Что, если ваше сознание — иллюзия, созданная вашим мозгом?

В фильме « Матрица » (1999) Морфеус предлагает Нео красную таблетку. Если он возьмет это, он откроет эту реальность, поскольку он знает, что это иллюзия, созданная повелителями машин, чтобы держать людей в рабстве. Я собираюсь предложить вам другую таблетку, которая — если она сработает — убедит вас, что ваше собственное сознание — это своего рода иллюзия, выдумка, созданная вашим мозгом, чтобы помочь вам отслеживать его действия.Этот взгляд — который я называю иллюзионизмом — широко считается абсурдным (он был описан Галеном Стросоном как « самое глупое заявление из когда-либо сделанных »), но у него есть способные защитники (в первую очередь Дэниел Деннет), и я хочу убедить вас, что он не абсурдно и вполне может быть правдой. Готовы посмотреть, насколько глубока кроличья нора?

Первая задача — прояснить, о чем мы говорим. Термин «сознание» используется по-разному, и когда я утверждаю, что сознание иллюзорно, я имею в виду его только в одном конкретном смысле.Мы можем подробно рассказать о нашей цели на примере. Я возьму видение, но подойдет и любое другое чувство. Предположим, у вас хорошее зрение, и вы фокусируетесь на красном яблоке прямо перед собой при хорошем освещении. Теперь вы находитесь в определенном психическом состоянии, которое мы можем назвать сознательным визуальным восприятием яблока. Вы не были бы в этом состоянии, если бы были без сознания или спали (хотя, если бы вы спали, вы могли бы быть в аналогичном состоянии), или если бы вы не заметили яблоко или заметили его лишь мимолетным, подсознательным образом. .Наша жизнь наполнена такими переживаниями, и никто не предполагает, что они ненастоящие. Вопрос в том, что включает в себя такой опыт, и включает ли он сознание в более конкретном смысле.

Итак, что означает сознательное восприятие яблока? Ну много чего. Вы получаете массу информации о яблоке — мелкие детали его формы, цвета, текстуры, расположения, расстояния и так далее. Вы осознаете, что это за вещь (твердый предмет, фрукт, яблоко, Red Delicious), и формируете соответствующие убеждения (что перед вами есть такая вещь).Вы осознаете способы взаимодействия с яблоком, а также возможности или угрозы, которые оно предлагает — то, что психологи называют его аффордансами. Вы узнаете, что яблоко — это то, что вы можете поднять, жонглировать, съесть, приготовить и так далее. Вы тоже готовитесь отреагировать. Вы формируете ожидания относительно яблока (что оно не двигается и не атакует) и склонность реагировать на него (вы можете почувствовать желание схватить его и откусить). Возникают воспоминания и ассоциации, которые, возможно, влияют на ваше настроение или направляют ваши мысли на другой путь.Вы, конечно, не думаете прямо обо всех этих вещах, но вы бы сообщили о многих из них, если бы их спросили, и мы знаем из экспериментальных работ, что огромное количество чувствительности и ассоциаций запускается во время сознательного опыта, побуждая нас реагировать на будущие стимулы и в совокупности определяют значимость опыта для нас.

Нейробиологи начинают понимать процессы в мозге, лежащие в основе всего этого. Проще говоря, свет, отраженный от яблока, стимулирует светочувствительные клетки сетчатки, посылая серию электрохимических импульсов по зрительному нерву в латеральное коленчатое ядро, а затем в зрительную кору в задней части мозга.Здесь эти сигналы запускают активность в иерархически организованных группах ячеек, специализирующихся на обнаружении все более сложных функций (края, цвета, движение, лица и т. Д.). Когда вы обращаете внимание на то, что видите, эта визуальная информация «глобально транслируется» в ментальные системы, участвующие в памяти, мышлении, эмоциях и принятии решений, создавая множество упомянутых эффектов. Этот процесс глобальной трансляции называется осознанием доступа, поскольку он делает сенсорную информацию доступной для остальной части разума и, таким образом, для «вас» — человека, созданного этими воплощенными ментальными системами.Опять же, я не отрицаю реальность сознания в этом смысле.

Пока что у нас есть лишь схематичное представление о сознании доступа, и есть много споров по поводу деталей задействованных нейронных систем, но со временем мы сможем заполнить картину и уладить споры. Однако многие философы сказали бы, что даже в этом случае у нас не будет полного понимания сознания. Они сказали бы, что помимо обработки информации происходит что-то еще.Вы как будто видите яблоко. У вас возникают визуальные ощущения его покраснения, яркости, блеска и так далее, каждое из которых имеет свои отличительные черты. Это, кажется, дополнительные аспекты опыта, в дополнение ко всей чувствительности и реакциям, и мы можем вообразить (не так ли?), Что все последнее происходит, не будучи на самом деле похожим на что-либо для вас, когда вы видите яблоко. По фразе Дэвида Чалмерса из его книги The Conscious Mind (1996) это могло быть «все… темно внутри».(Может, так было бы с роботами?)

Дело, конечно, не только в зрении. У нас также есть сознательный опыт, связанный с другими нашими чувствами. Представьте, что вы внимательно слушаете флейту, чувствуете запах розы, пробуете вино или чувствуете бархатистую ткань. Подумайте также о телесных переживаниях, таких как удар ногой, мигрень или волна эйфории. В каждом случае мы можем рассказать историю, аналогичную истории о видении. Опять же, опыт включает в себя получение информации (о звуках, субстанциях, текстурах или состоянии своего тела), идентификацию объектов, формирование убеждений, восприятие возможностей для действия, генерирование ожиданий и реактивных настроений, а также запуск воспоминаний, ассоциаций и эмоций.Опять же, это связано с сознанием доступа. Сенсорные сигналы направляются в специализированные обрабатывающие области мозга, а извлеченная информация затем глобально транслируется в другие психические системы, которые производят различные эффекты. И, опять же, кажется, нужно испытать нечто большее, чем все эти чувства и реакции. Это похоже на то, чтобы услышать флейту, почувствовать запах розы, попробовать вино и так далее. Кажется, что каждому переживанию присущи особые сенсорные качества. Например, опыт с ушибленным пальцем ноги несет информацию о телесных повреждениях и вызовет множество негативных ассоциаций и реакций, но (как гласит история) он также имеет качественный аспект — чистое ужасное состояние.

Здесь вы можете возразить (я думаю, правильно), что эти сенсорные качества, кажется, являются особенностями не нашего опыта, а того, что мы переживаем. Когда вы обращаете внимание на яблоко, то красное качество, которое вы испытываете, кажется особенностью яблока, что вызывает у вас реакцию. (Вы верите, что яблоко красное, потому что оно выглядит красным.) Точно так же кажется, что звук витает в воздухе, вкус вина, боль в пальце ноги и так далее. Но все согласны с тем, что это не может быть правдой.Ведь наука говорит нам, что объекты не обладают такими качественными свойствами, а обладают только сложными физическими свойствами, которые описываются физикой и химией. Атомы, составляющие кожицу яблока, не красные. Цвета, рассматриваемые как свойства внешних вещей, представляют собой светоотражающие элементы поверхности, звуки — это колебания в воздухе, вкусы и запахи — это химические соединения, а боль в пальце ноги — это повреждение клеток. Таким образом, кажется, что качества цвета, звука, боли и так далее существуют только в нашем сознании как свойства нашего опыта.Философы называют эти субъективные качества опыта «квалиа» или «феноменальные свойства» и говорят, что существа, чьи переживания обладают ими, обладают феноменальным сознанием.

Если наши ощущения — нефизические особенности, то они не окажут никакого влияния, даже на наши собственные мысли.

Это феноменальное сознание, которое я считаю иллюзорным. Ведь наука не находит ничего качественного в нашем мозгу, как и во внешнем мире. Атомы в вашем мозгу не окрашены и не составляют красочный внутренний образ.(И даже если бы они это сделали, внутреннего глаза, чтобы увидеть это, нет.) У них нет и других качественных свойств. Нет никаких внутренних звуков, запахов, вкусов и боли, и нет внутреннего наблюдателя, который мог бы испытать их, если бы они были. Верно то, что когнитивные ученые говорят о том, что в мозгу существуют репрезентации. Но под этим они не подразумевают внутренние образы или копии, которые мы наблюдаем вместо того, чтобы наблюдать мир напрямую. Они означают паттерны возбуждения нейронов, которые реагируют на определенные особенности мира и которые мозг использует для построения моделей своего окружения.Представления в этом смысле — это не то, что мы осознаем; скорее, они являются частями механизма, который заставляет нас осознавать вещи. Моделируя мир, ваш мозг создает чувствительность и предрасположенность, которые ставят «вас» — человека — в прямой контакт с миром. Такие представления не обязательно должны иметь общие свойства с вещами, которые они представляют. Ментальное представление покраснения не обязательно должно быть красным, как и слово «красный» или цифра, обозначающая красный цвет в наборе для рисования по номерам.

Если вы не можете поколебать свою убежденность в реальности феноменального сознания, то здесь есть два широких варианта.Один из них — сказать, что феноменальное сознание — это дополнительная функция мозга в дополнение к физическим свойствам, описанным наукой. (Эта точка зрения называется дуализмом свойств, поскольку она утверждает, что мозг обладает двойными свойствами, физическими и нефизическими.) Большая проблема этой точки зрения состоит в том, что она угрожает сделать феноменальное сознание неэффективным. Нет абсолютно никаких надежных доказательств нефизических эффектов в физическом мире — нет подтвержденных случаев, когда нефизическая особенность отклоняет электрон, запускает химическую реакцию, вызывает возгорание нейрона или вызывает какие-либо другие физические изменения.(Действительно, такие изменения нарушили бы основной принцип сохранения энергии.) Если наши ощущения являются нефизическими особенностями, то похоже, что они не оказывают никакого влияния ни на что, даже на наши собственные мысли и реакции. Мы бы думали и действовали точно так же (включая веру в то, что мы феноменально сознательны), если бы у нас их не было или были бы совершенно другие. Это странный вывод.

Другой реалистический вариант — сказать, что, несмотря на внешность, феноменальное сознание — это чисто физический процесс.Феноменальные состояния, такие как ощущение красного цвета, запах розы или боль от ушиба пальца ноги, — не что иное, как состояния мозга, которые в принципе могли бы наблюдать другие люди. Нейрохирург буквально мог увидеть ваши боли! (Это форма физикализма.) Защитники этой точки зрения утверждают, что причина, по которой наши ощущения не кажутся состояниями мозга, заключается в том, что мы смотрим на них с особой точки зрения. Мы можем распознать их «изнутри» через самоанализ. Под этим они подразумевают не внутренний глаз, а внутреннюю систему мониторинга, которая регистрирует информацию о состояниях нашего мозга.Когда вы обращаете внимание на яблоко, ваши интроспективные механизмы определяют результирующее состояние мозга и делают информацию о нем доступной для других ментальных систем, тем самым заставляя «вас» осознать это. Но (как утверждается) самоанализ дает вам очень ограниченную информацию о состоянии. Он не представляет как состояние мозга, а просто как нечто происходящее в вас, что вы можете описать только как «ощущение» от видения красного. Это ортодоксальный физикалистский взгляд на феноменальное сознание.Однако это сталкивается с проблемой. Дело не только в том, что интроспекция не может представить ощущения как состояния мозга; он положительно представляет их как совершенно непохожие состояния мозга, и эта интуиция не исчезает, даже если человек твердо убежден, что это должны быть состояния мозга. Это как если бы интроспекция искажала нам состояния нашего мозга.

Это подводит нас к иллюзионизму. Иллюзионисты согласны с другими физикалистами в том, что наше ощущение богатого феноменального сознания обусловлено интроспективными механизмами.Но они добавляют, что эти механизмы искажают их цели. Подумайте о просмотре фильма. На самом деле ваши глаза видят серию неподвижных изображений, быстро сменяющих друг друга. Но ваша зрительная система представляет эти изображения как единое подвижное движущееся изображение. Движение — иллюзия. Точно так же, утверждают иллюзионисты, ваша интроспективная система искажает сложные паттерны мозговой активности как простые феноменальные свойства. Феноменальность — это иллюзия.

Я думаю, что происходит примерно следующее.Процессы осознания доступа могут работать без мониторинга более высокого уровня, что позволяет нам быстро и гибко реагировать на окружающую среду. Однако нам полезно иметь обзор или «отредактированный дайджест» (фраза Деннета) этих процессов — ощущение общей формы нашего сложного, динамического взаимодействия с миром. Когда мы говорим о том, на что похож наш опыт, мы имеем в виду этот отредактированный дайджест. Так работает. Интроспективные механизмы контролируют сознание доступа, отслеживая высокоуровневые паттерны активности, которые кодируют свойства и аффордансы воспринимаемых объектов, а также ассоциации, ожидания, эмоции и побуждающие эффекты, которые они вызывают.Но они не представляют их точно и подробно. Скорее они представляют их в схематических, карикатурных терминах, как простые феноменальные свойства, которые выражают общую форму многомерного воздействия, которое воспринимаемые объекты оказывают на нас. Конечно, эти представления не обладают феноменальными свойствами. Это не маленькие светящиеся картинки или яркие записи в мозгу. (Как я отмечал ранее, ментальные репрезентации — это не вещи, которые мы осознаем, а часть механизма, который заставляет нас осознавать другие вещи.Скорее, это паттерны возбуждения нейронов, которые сигнализируют о наличии феноменальных свойств почти так же, как написанные слова сигнализируют о присутствии вещей. (Они, конечно, ложно сигнализируют об этих свойствах, но, поступая так, они помогают нам отслеживать реальные физические особенности.) Другие ментальные системы затем используют эти представления для контроля и планирования более высокого уровня, позволяя нам распознавать и вспоминать важные переживания, принимать шаги, чтобы повторить или избегать их в будущем, и решить, стоит ли рассказывать о них другим.

Идея состоит в том, что интроспекция отслеживает воздействие объектов на нас. Красное качество, которое вы, кажется, испытываете, является выражением вашей реакции на яблоко — вашего активного «покраснения», как выразился психолог Николас Хамфри в своей книге « Seeing Red » (2006). Однако интроспекция представляет феноменальные свойства не как свойства нас самих, а как способности объектов создавать это воздействие. Покраснение представлено как способность поверхностей воздействовать на нас определенным образом, запах розы — как способность переносимых по воздуху веществ воздействовать на нас другим способом, колющая боль — как способность части тела воздействовать на нас еще одним способом, и так далее.В каждом случае характер представляемого имущества соответствует характеру воздействия на нас. (Сравните эстетические свойства, такие как красота. Наши суждения о красоте отражают нашу реакцию на вещи, но мы думаем о красоте как о свойстве самих вещей.) Это имеет смысл в дизайне. Самый простой способ запомнить, вспомнить и передать важные события — выбрать объекты, которые их вызывают. Наш разум представляет объекты как украшенные иллюзорными качественными свойствами, подчеркивающими их значение для нас.Эта точка зрения не так уж отличается от точки зрения здравого смысла. Здравый смысл говорит, что качественные свойства являются мощными, независимыми от разума особенностями, а иллюзионисты говорят, что представления качественных свойств отслеживают именно такие особенности.

Нам не нужно больше ожидать обнаружить феноменальные свойства в нашем мозгу, чем найти корзины для мусора в наших ноутбуках

Иллюзионисты соглашаются, таким образом, что сознательный опыт — это нечто большее, чем доступ к сознанию: есть уровень самоконтроля, включающий иллюзию феноменальности.Мы могли бы назвать это псевдо-феноменальным сознанием. Сознание доступа фиксирует нас прямо в мире, привязывая к нему сложной паутиной чувствительности и реакций. Псевдо-феноменальное сознание добавляет новый уровень осознания, подчеркивая, как мы привязаны к миру и позволяя нам реагировать на само взаимодействие. Это реальный процесс, выполняющий важную работу. Мы ошибаемся только тогда, когда воспринимаем это слишком буквально, принимая образные представления сложных физических свойств за достоверные представления простых нефизических свойств.В книге «Объяснение сознания » (1991) Деннет проводит сравнение с пользовательским интерфейсом компьютера с его значками для файлов, папок, корзины для мусора и так далее. Это выдумка, созданная для пользы пользователя («иллюзия пользователя»). Управляя значками, мы можем легко управлять компьютером, ничего не зная о его программном или аппаратном обеспечении. Точно так же представления феноменальных свойств — это упрощенные схематические представления лежащей в основе реальности, которые мы можем использовать для целей самоконтроля.Мы не должны больше рассчитывать на обнаружение феноменальных свойств в нашем мозгу, чем на обнаружение папок и корзин для мусора внутри наших ноутбуков.

Почему вы должны принять точку зрения иллюзионистов? Что ж, для начала он предлагает новый подход к проблеме сознания, который уважает интуицию обеих сторон. Иллюзионисты соглашаются с дуалистами в том, что сознание, кажется, имеет нефизические особенности, и с физикалистами, что все эффекты сознания можно объяснить в физических терминах. Сосредоточившись на представлении феноменальных свойств, он согласовывает эти утверждения.Есть и более конкретные аргументы в пользу иллюзионизма. Назову три.

Первое касается пояснительной простоты. Если мы наблюдаем что-то, что наука не может объяснить, тогда самая простая гипотеза состоит в том, что это иллюзия, особенно если это можно наблюдать только под одним определенным углом. Именно так обстоит дело с феноменальным сознанием. Феноменальные свойства нельзя объяснить стандартными научными способами, и их можно наблюдать только от первого лица (никто, кроме меня, не может испытать мои ощущения).Это не означает, что они не настоящие. Возможно, нам нужно радикально переосмыслить нашу науку, но, как говорит Деннет, теория, что они иллюзорны, является очевидной по умолчанию.

Второй аргумент касается нашего понимания феноменальных свойств. Мы знаем об особенностях природного мира только в том случае, если у нас есть сенсорная система, которая может обнаруживать их и создавать их изображения для использования другими ментальными системами. Это в равной степени применимо к особенностям нашего собственного разума (которые являются частями природного мира), и это применимо и к феноменальным свойствам, если бы они были реальными.Нам понадобится интроспективная система, которая могла бы обнаружить их и создать их репрезентации. Без этого мы не больше осознавали бы феноменальные свойства нашего мозга, чем его магнитные свойства. Короче говоря, если бы мы знали о феноменальных свойствах, это было бы на основании их ментальных репрезентаций. Но тогда не имело бы значения, точны ли эти представления. Иллюзорные представления будут иметь тот же эффект, что и достоверные. Если интроспекция ошибочно представляет нас как обладающих феноменальными свойствами, то субъективно это так же хорошо, как и на самом деле.Поскольку наука показывает, что наш мозг не обладает феноменальными свойствами, очевидный вывод состоит в том, что наши интроспективные представления о них иллюзорны.

Есть также конкретный аргумент в пользу предпочтения иллюзионизма дуализму свойств. В общем, если мы можем объяснить наши убеждения о чем-либо, не упоминая самого предмета, то нам следует отбросить эти убеждения. Например, если мы можем объяснить убеждения людей о паранормальных явлениях с психологической точки зрения, не упоминая настоящих паранормальных явлений, тогда у нас нет причин доверять этим убеждениям.Но если феноменальное сознание нефизично, то то же самое и с ним. Как я уже упоминал, есть веские основания полагать, что все наши умственные процессы, включая процессы формирования убеждений, можно полностью объяснить в физических терминах. У нас были бы точно такие же убеждения о феноменальном сознании — что оно реально, ярко и неоспоримо — даже если бы у нас его на самом деле не было. Так что нам не следует доверять этим убеждениям.

Сейчас вы, наверное, уже полны возражений. Я отвечу на те, которые часто слышу.Во-первых, разве сознание не может быть иллюзией? Разве это не основа всех наших знаний о мире природы? Все, в чем мы можем быть уверены в восприятии (возражение идет), это в том, что у нас есть такие-то переживания (скажем, с красноватым пятном в форме яблока). Отсюда мы делаем вывод о существовании внешних объектов.

Это обычная точка зрения, но я думаю, что она понимает все как раз наоборот. Подумайте об этом с инженерной точки зрения. Если бы вы строили автономного робота, вы бы начали с оснащения его датчиками для определения важных характеристик внешнего мира и критических состояний его собственного тела, чтобы он мог выполнять задачи, получать необходимые ресурсы и защищать себя от вреда.Только позже вы можете подумать о добавлении интроспективной системы, чтобы она могла контролировать свои собственные сенсорные процессы и осуществлять сложные виды самоконтроля.

Было бы удивительно, если бы эволюция пошла по тому же пути с нами. Это правда, что в каком-то смысле псевдо-феноменальное сознание является основным. Мы можем обнаружить, что реагируем так, как если бы перед нами было яблоко, даже когда его нет, например, когда мы галлюцинируем. Но из наших реакций не следует, что мы делаем вывод о наличии настоящих яблок.Поскольку мы интроспективно отслеживаем наши процессы восприятия, мы склонны думать, что мониторинг важен для восприятия, но сомнительно, что это правда. Мы часто выполняем сложные задачи, такие как вождение автомобиля, не обращая внимания на то, что делаем. Верно также и то, что нам трудно сомневаться в том, что говорит нам самоанализ. Но это может быть связано с тем, что нет простого способа проверить его точность. Из этого не следует, что он непогрешим. (Последнее слово о нашем сознательном опыте остается за нами, но это может быть неправильное слово.) На самом деле есть основания думать, что интроспекция ненадежна. Например, экспериментально можно показать, что мы гораздо меньше осознаем объекты на периферии нашего зрения, чем мы думаем. И, конечно же, если бы мы могли наблюдать процессы в собственном мозге извне, как это делает нейробиолог, мы бы не наблюдали никаких феноменальных свойств.

Заманчиво предположить, что существует система босса, личность, которой подчиняются все другие ментальные системы.

Во-вторых, не запуталась ли сама идея иллюзионизма? Пребывать в иллюзии видения яблока — значит иметь переживание, точно такое же, как при виде яблока, даже если оно отсутствует.Как же тогда мы могли жить иллюзией, что у нас есть опыт? Если вы испытываете переживание, подобное переживанию боли, значит, вы испытываете переживание боли. Как говорит философ Джон Сирл в книге Тайна сознания (1997), когда дело доходит до сознания, видимость — это реальность. Это выглядит серьезным возражением, но на самом деле с ним легко справиться. Сами по себе свойства переживаний не могут быть иллюзорными в описанном смысле, но они могут быть иллюзорными в очень похожем.Когда иллюзионисты говорят, что феноменальные свойства иллюзорны, они имеют в виду, что у нас есть интроспективные представления, подобные тем, которые у нас были бы, если бы наш опыт обладал феноменальными свойствами. И мы можем иметь такие представления, даже если наш опыт не обладает феноменальными свойствами. Конечно, это предполагает, что сами репрезентации не обладают феноменальными свойствами. Но, как я заметил, представления не обязательно должны обладать теми свойствами, которые они представляют. Репрезентации покраснения не обязательно должны быть красными, а репрезентации феноменальных свойств не обязательно должны быть феноменальными.

Но как состояние мозга представляет феноменальное свойство? Это сложный вопрос. Я думаю, что ответ должен быть сосредоточен на влиянии государства. Состояние мозга представляет собой определенное свойство, если оно вызывает мысли и реакции, которые были бы уместны, если бы это свойство присутствовало. Я не буду пытаться здесь развивать этот ответ. Ибо не только иллюзионисты должны решать эту проблему. Понятие ментальной репрезентации является центральным в современной когнитивной науке, и объяснение того, как мозг представляет вещи, является задачей, над которой работают все стороны.В самом деле, даже реалисты в области феноменального сознания должны объяснить, как мы мысленно представляем феноменальные свойства, если они хотят объяснить тот факт, что мы думаем и говорим о них. Здесь есть вызов иллюзионизму, но не возражение.

Наконец, кто является объектом этой иллюзии? Разве иллюзионизм не предполагает сознательного субъекта, который испытывает иллюзию? Мой ответ таков, что субъект — это человек в целом, автономный развитый организм, состоящий из взаимодействующих биологических подсистем.«Мы» осознаем что-то, если информация об этом достигает достаточного количества наших нейронных подсистем, чтобы мы могли думать и действовать гибко в отношении этого — использовать это, запоминать, рассказывать об этом другим и так далее. Представьте себе большую организацию, состоящую из множества отделов, каждый из которых отвечает за одну функцию, но обменивается информацией друг с другом. Если достаточное количество отделов владеют и используют определенный фрагмент информации, то можно сказать, что организация в целом знает об этом. То же самое и с такими биологическими организмами, как мы.Если достаточное количество психических систем получают и используют представления об определенном свойстве, то можно сказать, что сам организм осознает это свойство. А если представления иллюзорны, значит, организм пребывает в иллюзии. Заманчиво предположить, что существует система начальника, личность, которой подчиняются все другие ментальные системы, и что мы знаем о чем-то, только если система начальника узнает об этом. Но я бы сказал, что эта система боссов сама по себе иллюзия. Но это уже другая история.

Субъективный мир феноменального сознания — это выдумка, написанная нашим мозгом, чтобы помочь нам отследить влияние, которое мир оказывает на нас. Назвать это вымыслом — не значит принижать его. Художественная литература может быть прекрасной, улучшающей жизнь вещью, которая раскрывает глубокую правду о мире и может быть более убедительной, чем реальность. В отличие от Нео из «« Матрица », вам не следует сбегать из этого вымышленного мира; это безобидный, созданный эволюционными процессами, чтобы помочь вам процветать.Но и не стоит принимать это за реальность.

Благодарность: автор благодарит Дэниела Деннета за его комментарии к более раннему черновику этой статьи.

Иллюзия в реальности: визуальное восприятие на дисплеях

Абстрактные

Исследования визуального восприятия в конечном итоге влияют на дизайн дисплея. Прогресс в технологии отображения влияет, в свою очередь, на наше изучение восприятия. Хотя это утверждение является слишком общим, чтобы вызывать споры, в этой статье представлен реальный пример, который может побудить инженеров по дисплеям более широко использовать базовые знания о визуальном восприятии и побудить тех, кто изучает восприятие, более внимательно отслеживать передовые технологии отображения.Наш пример из реальной жизни имеет дело с древней проблемой — иллюзией луны: почему луна на горизонте кажется такой большой, а приподнятая луна — такой маленькой. Это было загадкой на протяжении многих веков. Физические объяснения, такие как преломление атмосферой, неверны. Разницу в видимых размерах можно классифицировать как неправильное восприятие, поэтому ответ должен лежать в общих принципах визуального восприятия. Факторы, лежащие в основе иллюзии луны, должны быть теми же факторами, что и те, которые позволяют нам воспринимать размеры обычных объектов в визуальном пространстве.Прогресс в решении проблемы был неравномерным, поскольку отсутствовали методы реального измерения иллюзии в широком диапазоне условий. Развитие технологии отображения сделало возможным серьезное и методологически контролируемое исследование иллюзии. Эта технология была первым дисплеем, работающим на лобовом стекле. В этой статье мы расскажем, как концепция отображения на лобовом стекле позволила проверить несколько конкурирующих теорий иллюзии луны и как она привела к объяснению, которое просуществовало почти 40 лет.Мы также принимаем во внимание критику этого объяснения и то, как оптика хедз-ап дисплея также сыграла роль в предоставлении данных для критиков. Наконец, мы опишем наш собственный прогресс в исходной методологии. Это продвижение было мотивировано ранее не связанными с этим принципами восприятия пространства. Мы использовали стереоскопический дисплей, чтобы проверить альтернативную гипотезу об иллюзии и различить два класса взаимно противоречащих друг другу теорий. По сути, объяснение иллюзии луны имеет значение для дизайна дисплеев виртуальной реальности.Как мы масштабируем неравенство на больших расстояниях, чтобы отразить глубину между точками на этих расстояниях. Мы предполагаем, что одним из критериев этого масштабирования являются глазодвигательные сигналы, действующие на близких расстояниях. Без такой меры невозможно учесть глубину на больших расстояниях. Как мы объясним, постоянство размера и глубины должно быть неэффективным при отображении виртуальной реальности, где вся визуальная информация оптически находится в одной плоскости. Мы предлагаем способы изучения этой проблемы, а также способы, с помощью которых дисплеи могут быть разработаны для представления информации на различных оптических расстояниях.

Разум и иллюзия реальности

, автор — Jayaram V

Душевный покой, мягкость, тишина, самоконтроль, чистота мыслей и чувств, это, как говорят, строгость разум. Бхагавадгита 17:16.

Если ваш ум пуст, он всегда готов ко всему, он открыт для всего. В сознании новичка много возможностей, но в сознании специалиста их немного.Сюнрю Судзуки.

---

Представьте, что вы гуляете по саду со своим другом и вами. оба стоят перед старым деревом и молча смотрят на его красоту и величество. Как вы думаете, в данный момент вы оба воспринимаете такое же дерево? Вы уверены, что вы оба сосредоточились на одних и тех же деталях? и сконструировал в своей голове тот же образ? Вы знаете что одно дерево становится миллионом деревьев в сознании миллиона люди, которые это смотрят? Один мир становится столько же во многих умах как есть люди на земле.Вы, один человек, становитесь многим в умы всех людей, которых вы знаете. Каждый из них может воспринимать вы по-другому и по-разному вас понимаете.

Недвойственная школа Веданты (Адвайта) простирает это аналогии с Брахманом, Вселенским Я, и уважением Он как единственный, окончательный, истинный и единственный источник всех проекций, отражения и иллюзии, которые проявляются в существовании. На индивидуальном уровень, каждый из нас творец.Каждый человек, подобно Брахману, становится много в разных внутренних мирах разных людей. Такое разнообразие приводит к множеству реальностей, касающихся каждого из нас, которые являются трудными раствориться в единое и гармоничное целое. Это иллюзия существования в постоянно меняющемся мире, за который мы часто цепляемся как реально с печальными последствиями. Во всех образах и появлениях в котором вы создаете себя в многочисленных умах, трудно чтобы открыть для себя настоящую вас.В вашем собственном сознании вы переживаете разные настроения, эмоции и состояния сознания, и в каждом из них вы внешне становитесь другим человеком, что делает его рационально любому, кто вас знает, сложно установить вашу истинную личность. Тем не менее, мы почему-то верим, что можем судить людей и вещи, и делайте о них рациональные выводы.

Такие иллюзии и различия в восприятии возникают из-за способ работы ума.Наш разум делает нас слепыми к нашим собственным ошибкам и к определенным истинам нашего существования, чтобы создать иллюзию безопасность и преемственность. Стелла (имя изменено) — редактор сценариев в издательской компании. Ее обязанность — редактировать книги своего босса. короткие списки для публикации и убедитесь, что рукописи тщательно проверил все возможные орфографические и грамматические ошибки перед они передаются другим в очереди. Стелла говорит, что у нее просмотрела сотни рукописей, и ее наблюдение состоит в том, что Самостоятельным издателям будет сложно редактировать свои собственные работы, потому что их умы ослепляют их собственные ошибки.По ее словам, даже если вы внимательно просмотрите рукопись несколько раз, вы скорее всего не заметят очевидных ошибок.

Бихевиористы осознают этот недостаток человеческого разум. Они знают, что ваш разум не позволяет вам все ясно видеть даже если вы уделяете достаточно внимания. Он заполняет пробелы и делает много вещей, чтобы дать вам иллюзию реальности, которая усилит ваши убеждения, мышление и отношение.Ваш разум строит много иллюзий и продолжает укреплять их, чтобы сэкономить ваше время и усилия. Они помогают вы справляетесь с простыми и рутинными задачами и предлагаете быстрые решения к проблемам, с которыми вы сталкиваетесь в сложном мире. Вот почему изменение восприятие людей, их выбор, предпочтения, убеждения, и поведение такое сложное. Как можно изменить людей, когда они чувствовать себя в безопасности и комфортно со своими мысленными конструкциями, которые могут не обязательно соответствовать действительности снаружи?

Понимание реальности иллюзий и иллюзий реальности

Есть два аспекта любой реальности, с которой вы сталкиваетесь.Один это объективная реальность, которая приходит извне через ваши чувства, а другой — субъективная реальность, которая возникает в вас как ее отражение в вашем сознании. Между двумя вашими мыслями, как линза со своими примесями и погрешностью параллакса. Ваше субъективное реальность — это очищенная реальность. Это конструкция вашего разума, что не полностью соответствует действительности снаружи. Это искаженная версия объективной реальности, искаженная до степени вы отвлечены модификациями вашего ума.

Это проблема, с которой боролись провидцы и философы. с древних времен. Они заметили, что реальность вещей стала искажены в человеческом разуме до такой степени, что разум был втянут в внешний мир и был привязан к вещам или отталкивался ими. Отвлечения и модификации ума, которые были вызваны внешними и внутренними факторами завораживают людей и помешал им увидеть истину своего существования и их сущность.В крайнем случае, когда разница между объективная и субъективная реальности стали слишком далекими, люди стали бредовые и психически ненормальные. Мы знаем, что под влиянием наркотиков, алкоголя и интоксикантов люди, как правило, временно становятся бредовые и теряют связь с реальностью. Иногда разрыв между двое могут стать шире и привести к галлюцинациям и ненормальным поведение. В древности, когда люди совершенно теряли связь с вне реальности и действовали так, как будто они были разными людьми, они считались одержимыми добрыми или злыми духами.

Проблема понимания реальности также захватывала умы несколько европейских ученых, таких как Кант и Шопенгауэр. Кант утверждал что объективная реальность, которую испытывали люди, была иллюзией потому что человеческий разум использовал свои известные модели и формы, чтобы придать смысл из этого. Шопенгауэр принял аргумент Кента, но считал что даже несмотря на то, что разум был подвержен иллюзиям, все было по-прежнему познаваемый через непосредственный опыт, внутреннее восприятие или интуицию.Шопенгауэр читал Упанишады и знал философию Веданты. Возможно, он пришел к своим выводам, основываясь на своих изучение их. Йога-сутры (4.16-17) заявляют, что цель реальность не зависит от субъективной реальности. Существует ли воспринимаете вы это или нет. Иначе что будет с предметами? что никто не воспринимает? Вещи воспринимаются чувствами из прямой опыт, но они действительно познаваемы только тогда, когда разум все еще и без модификаций, а провидец в полном гармония с ними.

Это правда, что разум стоит между вами и реальностью. Например, то, как вы воспринимаете реальность, очень отличается от как собака это воспринимает. Собаки обладают инфракрасным зрением и могут слушать от далеких до тонких звуков, тогда как у человека таких способностей нет. С другой стороны, люди могут видеть миллионы цветов, которые собаки Не могу видеть. Поэтому мир, который воспринимают собаки, очень непохоже на то, что воспринимают люди.Такие различия существуют не только между видами, но и внутри каждого вида и группы лиц. Кто-то — зоркие наблюдатели, кто-то — хорошие слушатели, а некоторые умеют улавливать чувства других и сочувствовать их. Такие способности также могут меняться и развиваться со временем по мере развития цивилизации. прогрессирует. Например, мир, который мы воспринимаем сегодня, очень непохож на мир, который воспринимали наши предки, потому что у нас другое понимание вещей сейчас.

Это означает, что если человеческий мозг будет развиваться в будущем или развивает новые способности и чувства, он, вероятно, увидит мир в совершенно ином свете. В этом смысле мир Майя или иллюзия. Ваше восприятие мира может не быть такой же, как у вашего друга. Вы оба можете жить в одном городе. Вам это может понравиться, а вашему другу — нет. Такие различия в предпочтениях а восприятия возникают потому, что человеческий разум действует как решето.Он фильтрует ваше восприятие в соответствии с вашими знаниями, предпочтениями и антипатии, привычки и убеждения. Следовательно, действительно, ваша реальность иллюзия вашего разума. Это ваша ментальная конструкция, которую вы используйте, чтобы добавить смысла и структуры в вашу жизнь и личность. Таким образом, иллюзия реальности становится реальностью в человеческом разуме, в то время как реальность, которая изначально вызвала его, остается полностью или в основном неизвестный.

Препятствия на пути к истине

Провидцы индуизма размышляли о природе реальности. и человеческое сознание, и определили несколько факторов, мешающих с нашей способностью воспринимать истину.Они назвали их примесями (malas) или препятствия на пути к знанию и свободе, поскольку они сковывали ум с привязанностями (pasas) и привел к заблуждению (майя) ошибочно принимать ложь за истину и истину за ложь. Согласно Священным Писаниям индуизма следующие факторы в значительной степени ответственны за искажения в нашем восприятии и понимании.

1. Гунны природы (гуны), а именно саттва, раджас. и тамас, побуждающий людей действовать праведно, эгоистично и эгоистично.

2. Притяжение (рага) и отвращение (двеша) к пары противоположностей (дванда), такие как тепло и холод, или боль и удовольствие.

3. Эгоизм (анава) , усиливающий нашу индивидуальность. и заставляет каждого человека воспринимать мир и других как отдельные и отделиться от себя.

4. Желания (кама) , затуманивающие разум и привести к привязанности.

5.Недостаток знания (авидья) , или незнание, что мешает увидеть истину, которая сокрыта в вещах.

Все школы индуизма признают заблуждение естественным состоянием ума. Человеческие существа наделены разумом (буддхи) и сила различения (вивекам), но они окутаны тьма нескольких недостатков и слабостей. Они увеличиваются в той мере, в какой вы притягиваетесь внешне, и вовлекаетесь в мир.Если вы хотите увидеть реальность такой, какая она есть, вы должны мысленно уйти из поля зрения и стать пассивным наблюдателем. Ваш ум должен стать неподвижным и совершенно неподвижным, без каких-либо изменений, когда ты становишься равнодушным к происходящим вокруг тебя событиям, чтобы вы могли видеть мир без искажений и отвлекающих факторов. Человека, который развивает такое единое и невозмутимое видение, называют провидец (риши). Провидец — это тот, кто может проникнуть в природу вещей и понять их изнутри.Он не проходит мимо иллюзия видимости, но по существу или истине, что в них спрятано. Он не цепляется за предметы, которые видит, но позволяет им представить себя ему в их естественном (пракритическом) и чистейшее (саттивическое) состояние. Чистейшее состояние объекта, как наш Священные Писания описывают изначальное состояние, в котором Брахман, Творец, это было задумано, а не то, что вы из этого сделали. Остается объект чистым в вашем восприятии и памяти, если вы не накладываете строит на нем.

Развитие всестороннего видения

Согласно нашим Пуранам, вначале ни у кого не было всестороннего видение вещей, кроме Брахмы, бога-Создателя. Когда он проявил из вод жизни из Космического Яйца он был наделен четыре головы, которые смотрели в четыре стороны и делали его всеведущим. Других богов не устраивало его высшее положение и верховная власть. власть. Поэтому они умудрились отрубить ему одну голову и ограничивал его способность знать вещи.В индуистском пантеоне статус каждого божества зависит от его или ее способности знать. Самый высокий всего есть Брахман, знающий все. В теле человека это Самость. Способность других божеств знать и постигать, которые олицетворяются в существах как органы чувств и органов, становятся ограничены в соответствии с их положением и статусом в космической иерархии.

Как можно развить такое видение? И в индуизме, и в буддизме вы найдете конкретные методы, с помощью которых вы сможете очистить свой ум и тело, и ясно видят вещи.Эти методы помогут вам освободить ум от его обычных иллюзий и привязанностей, так что вы можете научиться ясно видеть правду, которая скрыта за призрачной поверхностью и утвердиться в нем. Приложив усилия, любой йог может развить чистый, бесстрастный и устойчивый ум, и стать провидцем или истинным наблюдатель. Провидец имеет не только ясное видение, которое может проникнуть в и видеть за поверхностными истинами, но также безмолвным и бдительным ум, поддерживающий его концентрацию и психологическую стойкость.Следовательно, он также известен как безмолвный (муни) и устойчивый (дхира), чей ум молчалив и замкнут, но проницательно пробужден и внимателен. По мере того, как он преодолевает естественные ограничения ума, он развивает способность без усилий воспринимать вещи и легко входить в сущность вещей без их влияния.

Вы когда-нибудь стояли в присутствии истинного духовного учителя? Даже если он находится в толпе из тысячи человек, он может мгновенно сосредоточиться на конкретном человеке и мгновенно получить представление о его мысли.Иногда по одному взгляду он может определить обеспокоенный человека и дайте ему благословение. Он может это сделать, потому что у него есть без эгоизма, желаний и ожиданий. Когда у него ничего этого нет, он может легко сопереживать другим и чувствовать их чувства и мысли. Говорят, что в древней Индии провидцы, жившие в самые густые леса смогли использовать ту же осведомленность, чтобы установить взаимопонимание с дикими животными, которые бродили вокруг них и живут в гармония с ними.

В индуизме рабство означает наличие желаний и привязанностей. Они удерживать вас к вещам и людям. Каждые отношения, которые вы строите в этом мире становится оковами, сковывающими вас. Истинная свобода (нирвана) — это свобода от желаний и ожиданий. Это тушение или сжечь все узы и оковы, которые строит ваш разум в вас и держит вас в цепях. Священные Писания говорят, что человек рождение — прекрасная возможность освободить разум от желаний и избавиться от проблемы смертности и страданий.С их интеллектом, только люди могут научить свой разум видеть вещи такими, какие они есть и освободиться от иллюзий, которым они подвержены. В Ниже приведены несколько хорошо известных практик, которые могут привести к свободе. от иллюзий.

1. Правильное питание : Бхагавадгита предлагает что употребление правильной пищи или саттвической пищи приводит к физическому и ясность ума. Он описывает саттвическую пищу как то, что увеличивает продолжительность жизни, чистота, сила, здоровье, счастье и (и) удовлетворение, который вкусный, маслянистый, твердый и (и) приятный.

2. Практикуйте добродетель : Добродетель нужно практиковать соблюдая правила (чистота, довольство, строгость, изучение Священные Писания и преданность), а также практика сдерживания (ненасилие, правдивость, отказ от воровства, целомудрие и неприязнь). В Буддизм же направлен на Восьмеричный Путь (Правый взгляд, Правый намерение, правильная речь, правильное действие, правильные средства к существованию, правильное усилие, Правильная внимательность и правильная концентрация).

3. Обуздание чувств : Также упоминается как изъятие чувств. Вы лучше контролируете свои чувствует, когда у вас есть отстраненность, бесстрастие и тождество по отношению к все. Вы можете развивать их, преодолевая желания и цепляясь, жить без ожиданий и культивировать безразличие к пары противоположностей.

4. Сдерживание разума : По своей природе человек ум непостоянен и неустойчив.Его можно сдерживать, стабилизировать и уравновешивается упомянутыми выше тремя практиками вместе с медитацией, концентрация, самоанализ, преданность и внимательное наблюдение.

Воспитание чистого ума, который видит вещи объективно, думает рационально и остается невозмутимым в постоянно меняющемся мире. жизненно важны для нашего физического, умственного и духовного благополучия. Ли ты атеист или теист, независимо от того, практикуете ли вы какой-либо конкретный религия или ваша собственная сложная религия, имея устойчивый ум который может видеть вещи такими, какие они есть, очень помогает в нашем быстром темпе мир, чтобы справиться со своими проблемами и сохранить рассудок.Вы не возражаете конструирует вашу реальность. Мы всегда должны помнить эту истину. Если вы можете сохранять свой ум пустым, свободным от суждений, открытым, непритязательным, вы позволяете истине войти без изменений и искажений.

вопросов реальности — вопросы иллюзии

Итак, это немного поздно, но что-то меня беспокоит, и я чувствую, что мне просто нужно это сделать. Начну с этого образа:

А этот:

И это тоже:

Как отличить иллюзию от реальности?

Это одна вещь, которая постоянно приходила мне в голову (особенно ночью) на протяжении всего урока.Когда человек переходит от воображения к галлюцинациям? Где грань между реальным и воображаемым и насколько тонка? Я горжусь своим воображением: мне нравится говорить, что я могу часами развлекаться, имея только воздух перед глазами и немного времени на размышления. Но иногда я задаюсь вопросом, не всегда ли это хорошо. Иногда (особенно когда я один, посреди ночи) мне трудно отличить от реальности и собственного воображения.Как вы понимаете, это вызвало некоторые проблемы. Были времена, когда посреди ночи я слышал что-то, тонкий голос, эхом разносящийся в воздухе, вне моей досягаемости, и мне приходилось задаваться вопросом: я только что сказал это, или сделал кто-то другой, или не сделал этого? бывает вообще ???

При всех наших дискуссиях о «истине», «истине, как мы ее знаем», «восприятии» и «знании», мне интересно, может быть, эта тема немного более актуальна, чем мне вполне комфортно. с участием. Когда мы смотрим на иллюзию или идем по тонкой (и, возможно, становящейся все тоньше!) Грани между реальностью и вымыслом, смотрим ли мы на правду и ложь, на что-то реальное или нет, или мы действительно смотрим на разные реальности ? Это может показаться немного странной идеей, но я иногда задаюсь вопросом, каждая ли возможность, которую мы думаем, каждый вариант, который мы видим, где-то разыгрывается — существует где-то.Разве не (полностью) возможно, что то, что является иллюзией здесь, , может быть реальностью где-то еще? И если да, то что это значит для нашего вопроса об истине и, более того, для наших теорий эволюции?

Думаю, я оставлю это как открытый вопрос. (По крайней мере, в этой реальности!) Воспринимайте это так, как хотите …

Что такое иллюзия реальности? — MVOrganizing

Что такое иллюзия реальности?

Стр. 1. Иллюзия реальности: научное доказательство того, что все является энергией, а реальность нереальна.Чем дальше квантовые физики вглядываются в природу реальности, тем больше доказательств они находят, что все является энергией на самых фундаментальных уровнях.

Что такое иллюзия в жизни?

Иллюзия — это воображаемая реальность и социальная конструкция. Когда мы завидуем жизни, которую кто-то тщательно курировал, редактировал и загружал, мы купились на иллюзию того, как, по нашему мнению, должна выглядеть наша жизнь, и упускаем из виду, что то, что мы переживаем, является фильтрованной реальностью.

Что отличает иллюзию от реальности?

Иллюзия не может существовать независимо от реальности.Воображение — создание образов — не только создает иллюзию. Скорее, иллюзия — это также явление, связанное с нашим восприятием реальности, независимо от того, является ли это «истинным» представлением этой реальности или нет. Сегодня редко можно напрямую испытать неподдельную реальность.

Как мозг создает реальность?

Ваш мозг предсказывает, как сцена должна выглядеть, звучать и ощущаться, а затем генерирует галлюцинацию на основе этих предсказаний. Это галлюцинация, которую вы переживаете как мир вокруг вас.Это галлюцинация, в центре которой вы находитесь каждую минуту каждого дня.

Мы создаем реальность?

Давайте будем честными, просто желание, чтобы что-то произошло, и бездействие не требует какой-либо реакции, но мы создаем свою собственную реальность, и то, что мы делаем, влияет на Вселенную в большем количестве способов, чем мы, вероятно, думаем. Оказывается, Вселенная является совместной, и мы можем воздействовать на нее своими мыслями, чувствами и действиями.

У каждого своя реальность?

У каждого человека свое восприятие реальности.Подразумевается, что, поскольку каждый из нас воспринимает мир своими глазами, сама реальность меняется от человека к человеку. Хотя это правда, что все воспринимают реальность по-разному, реальность может меньше заботиться о нашем восприятии.

Можем ли мы видеть без мозга?

Мы можем ясно видеть только, когда смотрим прямо перед собой, мы не можем читать в периферийном поле зрения, и, что еще хуже, мы не можем видеть в цвете — мы видим только цвет в нашем центральном зрении. Итак, ваше полноцветное изображение мира с разрешением HD исходит не от ваших глаз, а от вашего мозга.

Мы видим в реальном времени?

Ла-Хойя, Калифорния — впервые ученые мельком увидели мозг, который предсказывал будущее местоположение быстро движущегося объекта в реальном времени. Но мы не «видим» глазами — на самом деле мы «видим» мозгом, и миру требуется время, чтобы прийти туда.

Могут ли ваши глаза повлиять на ваш мозг?

Резюме: Согласно новому исследованию, люди с легким сосудистым заболеванием, которое вызывает повреждение сетчатки глаза, с большей вероятностью будут иметь проблемы с мышлением и памятью, поскольку у них также может быть сосудистое заболевание в головном мозге.

Влияет ли зрение на память?

Исследования показывают, что глаза передают информацию в мозг со скоростью Ethernet. Из-за этой тесной связи между ними эксперты в области психического здоровья заметили, что плохое зрение также влияет на память, а также проблемы с психическим здоровьем сказываются на зрении человека.

Какие заболевания могут вызывать проблемы со зрением?

Основными причинами слепоты и плохого зрения в Соединенных Штатах являются, прежде всего, возрастные заболевания глаз, такие как возрастная дегенерация желтого пятна, катаракта, диабетическая ретинопатия и глаукома.Другие распространенные заболевания глаз включают амблиопию и косоглазие.

Какая часть мозга влияет на ваше зрение?

затылочная доля

Могут ли неврологические проблемы вызывать проблемы со зрением?

Нервные проблемы могут поражать нервы мышц, окружающих глазное яблоко, и те, которые контролируют расширение и сужение зрачка. Такие проблемы могут привести к появлению таких симптомов, как двоение в глазах, нистагм, осциллопсия и расстройства зрачков, такие как анизокория.

Какая часть мозга контролирует зрение и слух?

головного мозга

Какая часть мозга контролирует долговременную память?

гиппокамп

Какая часть мозга контролирует понимание языка?

левое полушарие

Что произойдет, если повреждена область Брока?

Если повреждение охватывает как области Вернике, так и области Брока, может возникнуть глобальная афазия.В этом случае затрагиваются все аспекты речи и языка. Пациенты могут сказать максимум несколько слов и понять только несколько слов и фраз. Обычно они не могут выполнять команды или присваивать имена объектам.

Какие три типа долговременной памяти?

Тулвинг заявил, что три подразделения долговременной памяти (LTM) являются эпизодическими, семантическими и процедурными.

Может ли мозг исчерпать пространство?

В каком-то смысле да. Память зависит от формирования новых нейронных связей, а мозг имеет конечное количество нейронов и ограниченное пространство, в котором можно добавить дополнительные связи между ними.С другой стороны, здоровый мозг никогда не может перестать учиться. На самом деле не существует такой вещи, как «воспоминание».

Это нормально — забывать имена людей?

Нормальная потеря памяти С возрастом мы испытываем множество физических и когнитивных изменений. У пожилых людей часто наблюдается ухудшение воспоминаний. Возможно, вы узнаете это лицо, но не запомните их имя до поздней ночи. Это нормально, часть ожидаемых изменений с возрастом.

Как вы называете человека, который забывает имена?

Определение.Аномическая афазия (аномия) — это тип афазии, характеризующийся проблемами с запоминанием слов, имен и чисел. Испытуемые часто прибегают к окольным словечкам (окольным тоном), чтобы избежать имени, которое они не могут вспомнить, или чтобы выразить определенное слово, которое они не могут вспомнить.

Что вызывает Lethologica?

Причины. Тяжесть Lethologica у больных зависит от множества факторов, включая стресс, физическую подготовку, социальное взаимодействие и базовую емкость памяти.