Имидж личности как воспринимаемый и передаваемый образ: Имидж личности

Содержание

Создание своего имиджа [Реферат №9290]

Содержание:

Введение

Имидж способен полностью определить значение репутации человека, а репутация, в свою очередь, уже определяет каких высот человек достигнет: успеха или поражения во всех делах. Окружающие всегда обратят внимание на одежду, грамотное общение и манеру поведения человека. А значит, при создании своего образа необходимо всегда обращать, внимание на все детали.

Задайте себе несколько вопросов перед зеркалом: «Достаточно ли хорошо ли я сейчас выгляжу?», «С выгодой ли я преподношу себя?», «Станут ли мне доверять?», «Можно ли на меня положиться?». Если, глядя прямо в глаза своему отражению, вы с полной уверенностью дадите положительные ответы на все вопросы, то будьте уверены в том, что вы выбрали правильный путь обретения успешного имиджа.

Таким образом, целью данного исследования является — формирования имиджа через гармонизацию внутреннего и внешнего образа «Я» личности.

Задачи:

Определить и описать понятие имидж
Понять из чего складывается имидж
Определить функции имиджа
Приоритетные качества, обладание которыми делает реальным решение проблемы имиджа.
Правила создания имиджа
Сделать выводы к работе

Понятие термина имидж

Для человека важно, как он выглядит в глазах окружающих. Взаимодействуя с окружающими людьми, каждый человек видит большое количество их реакций на него самого. Он может использовать это знание в определенных целях, корректируя или меняя свой образ в глазах других людей. Э. Гофман назвал имидж – «искусством управлять впечатлением». Воспринимаемый и передаваемый образ человека принято называть имиджем.

Данное понятие появилось в психологической науке сравнительно недавно. Имидж – английское слово, обозначающее «образ», «ореол». Это сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ кого-либо, чего-либо.

Имидж – некий образ, который человек, его «я», представляет миру, своего рода форма самопрезентации.

Понятие имиджа включает в себя не только естественные свойства личности, но и специально созданные. Кроме того, оно говорит как о внешнем облике, так и о внутреннем мире человека, о его психологическом типе.

Ф. Джевкинз, сторонник функционального подхода, предлагает следующие типы имиджа:

Зеркальный – имидж, свойственный нашему представлению о себе.
Текущий – вариант имиджа, характерный для взгляда со стороны.
Желаемый – тип имиджа отражает то, к чему мы стремимся.
Корпоративный – имидж организации в целом, а не каких-то отдельных подразделений или результатов её работы.
Множественный – вариант имиджа образуется при наличии ряда независимых структур вместо единой корпорации.

Из чего складывается имидж?

Как правило, опытные имиджмейкеры, работая над разработкой образа и индивидуального стиля, выделяют несколько аспектов формирующих имидж.

Внешний имидж человека — одежда, прическа, аксессуары, которые являются показателем статуса и вкуса. Сюда же относятся проявления личной гигиены — белизна зубов, свежее дыхание, прическа, макияж и маникюр.
Мимический имидж человека — мимика и выражение лица. Чувства и мысли человека, в первую очередь, выдают эмоциональные проявления. Поэтому очень важно следить за тем, чтобы ваше лицо выражало именно те эмоции, которые вы хотите продемонстрировать.
Кинетический имидж человека – движения, жесты и осанка. Расхлябанная походка, сутулость, резкие и дерганые движения способны произвести неприятное впечатление, даже если вы не успели произнести ни одного слова.

Вербальный имидж человека — голос, интонации, речевые обороты и стиль общения. Ваша речь должна быть грамотной, логичной, размеренной и убедительной — производящей впечатление о вас как об уверенном в себе, серьезном и образованном человеке.
Ментальный имидж складывается из принципов, установок, социальных стереотипов и общего мировоззрения человека.
Фоновый имидж человека – информация, о вас получаемая из вне: мнение друзей и знакомых, клиентов и партнеров, это «молва», которая бежит впереди вас.
Вещественный имидж человека — автомобиль, дом, обстановка в жилище. Эти показатели во многом раскрывают вашу индивидуальность, поэтому, приглашая гостей, стоит подумать, не подпортит ли состояние вашей квартиры созданному вами образу.

Часто раскрыть свою индивидуальность очень непросто. Проявить себя мешают стереотипы, шаблоны и общепринятые правила, которыми многие привыкли слепо руководствоваться, не прислушиваясь к своему внутреннему голосу.

Очень важно не бояться быть непохожим на остальных, не идти путем копирования и подражания, а постараться найти в себе что-то неповторимое, что выгодно отличит вас среди других и привлечет внимание.

Функции имиджа

I. Ценностные функции имиджа:

Личностно возвышающая.

Благодаря созданию вокруг личности ореола привлекательности, она становится социально востребованной, раскованной в проявлении своих лучших качеств.

Комфортизация межличностных отношений. Суть этой функции в том, что обаяние людей объективно привносит в их общение симпатии и доброжелательность, а потому нравственную меру терпимости и такта.

Психотерапевтическая. Суть её в том, что личность, благодаря осознанию своей индивидуальной незаурядности и повышенной коммуникабельности, обретает устойчивое мажорное настроение и уверенность в себе.

Таким образом, ценностные функции имиджа свидетельствуют о его бесспорном значении в выстраивании здоровой душевной организации личности/

II. Технологические функции имиджа:

Межличностной адаптации.

Благодаря правильно избранному имиджу можно быстро войти в конкретную социальную среду, привлечь к себе внимание, оперативно установить доброжелательные отношения.

Высвечивания лучших личностно-деловых качеств. Благоприятный имидж даёт возможность зрительно представить наиболее привлекательные качества человека, позволяя соприкасающимся с ним людям познавать именно эти черты, вызывающие симпатию или доброе расположение.

Затенения негативных личностных характеристик. Посредством макияжа, дизайна одежды, аксессуаров, причёски и т.д. можно отвлечь людей от тех недостатков, которыми обладает человек.

Организация внимания. Привлекательный имидж невольно притягивает к себе людей, он импонирует им, а потому они психологически легче располагаются к тому, что он говорит или демонстрирует.

Преодоления возрастных рубежей. Искусно владея технологией самопрезентации, что конкретно проявляется в удачном выборе моделей поведения и исполнении различных ролей, можно комфортно себя чувствовать в общении с людьми разного социального положения и профессионального статуса, не сковывая себя «комплексом» собственного возраста.

Знание технологических функций имиджа предлагает широкое практическое его использование. Сошлёмся на одно из высказываний Наполеона: «Я бываю то лисом, то львом. Весь секрет управления заключается в том, чтобы знать, когда следует быть тем или другим».

Таким образом, имидж – это полиметрическое явление, функционал которого разнообразен. Главное его назначение – достичь эффекта личного притяжения.

Приоритетные качества, обладание которыми делает реальным решение проблемы имиджа.

Условно можно выделить три группы.

В первую группу входят такие природные качества, как коммуникабельность, эмпатичность, рефлексивность и красноречивость. Эти качества составляют набор природных дарований, обозначаемых понятием «умение нравиться людям». Обладание перечисленными способностями и постоянные упражнения в их развитии – залог успешного создания личного имиджа.

Во вторую группу входят характеристики личности как следствие ее образования и воспитания. К ним относятся нравственные ценности, психическое здоровье и способность к межличностному общению. Нравственный человек осознает необходимость жить по моральным заповедям, выверенным человеческим опытом, безнравственный же всегда в плену у собственных страстей, и его кредо – вседозволенность.

К третьей группе следует отнести то, что связано с жизненным и профессиональным опытом личности. Особенно ценно, когда этот опыт помогает ей обострить интуицию.

Исследователи утверждают, что 92% производимого впечатления зависит от того, как человек выглядит и «звучит». Поэтому многие политики и менеджеры осваивают актерский ликбез, изучая: искусство улыбаться, постановку голоса, технику жестов, мимики и поз.

У имиджа две стороны: субъективная – передаваемый образ человека и объективная – это то, как его воспринимают другие. Передаваемый и воспринимаемый образы могут не совпадать. Имидж, может быть, принимаем и не принимаем, вызывать соответственно положительное или отрицательное отношение. Не случайно общественные деятели, для которых популярность очень важна, имеют имиджмейкеров-специалистов, занимающихся проблемами становления и развития популярного имиджа.

Правила создания собственного имиджа

Первое правило: не показывать грусть и растерянность

В 2008 году мы имели возможность наблюдать по телевизору поведение высших руководителей компаний, у которых начались проблемы. Особенно выразительными казались Ллойд Бленкфайн, глава американского банка Goldman Sachs, и Тони Хэйвард, глава английской нефтяной компании BP. Оба находились под сильнейшим стрессом, однако голдмановец подавленным не выглядел.

Трудно сказать, какое влияние имел имидж на их карьеру в те времена, но для среднего человека в момент провала демонстрация уверенности и благожелательности являются решающими: никто не пожелает иметь или держать в руках порченый товар, а именно так воспринимается человек с испорченным настроением.

Второе правило: следует контролировать тон своего общения

Осмыслите критически текст ваших посланий по электронной почте и предположите, каким тоном их может прочитать получатель. Использование слов с двойным смыслом может спровоцировать конфликт или замешательство. Ваши сообщения представляют вас и помогают создавать имидж. Позаботьтесь о том, чтобы письмо звучало вежливо и демонстрировало те ваши качества, которые вы собираетесь донести до людей.

Третье правило: не забывайте рассказывать о своих достижениях

Не предполагайте, что их кто-то помнит или справедливо отнесет на ваш счет.

Например, не Колумб создал о себе легенду, а Америго Веспуччи: поставил свое имя под картами и фактически представился первооткрывателем, поскольку за неимением интернета современники решили, что он и есть первооткрыватель диковинных земель. Он умер богатым и знаменитым, а Колумб — нищим и гораздо менее известным своим современникам. Поэтому помните совет Голды Меир: «Не будьте таким скромным: вы не такой уж великий».

Четвертое правило: подайте свой имидж выгодно

Придумайте, как составить интересное сообщение, оттенив ваши достоинства.

Пятое правило: собственный взгляд, но не собственные факты

Когда вы спорите, необходимо помнить слова американского политика Дэниела Мойнихана: «Вы имеете право на собственный взгляд, но не на собственные факты». Люди замечают и ценят, что вы не искажаете истину для того, чтобы отстоять свою точку зрения. Ожидание, что в сложных ситуациях вы будете вести себя честно — важная черта, раскрывающая много возможностей.

Выводы:

1. Межличностное восприятие, или социальная перцепция представляет собой сложный процесс восприятия внешних признаков человека, соотнесение их с личностными характеристиками и интерпретацию на этой основе поступков и поведения.

2. Механизмы социальной перцепции – способы, посредством которых люди интерпретируют действия, понимают и оценивают другого человека. К механизмам познания и понимания относятся, прежде всего идентификация, эмпатия и аттракция. Универсальный механизм интерпретации мотивов и причин поступков другого человека – механизм каузальной атрибуции.

3. В процессе восприятия возможны искажения воспринимаемого образа, обусловленные социально-психологическими эффектами межличностного восприятия, они имеют объективный характер и требуют определенных усилий воспринимающей личности.

4. К эффектам межличностного восприятия относятся эффект первичности и новизны, стереотипизации, ореола, проекции.

5. Имидж – некий образ, который человек, его «я», представляет миру, своего рода форма самопрезентации. Понятие имиджа включает в себя не только естественные свойства личности, но и специально созданные. Оно говорит как о внешнем облике, так и о внутреннем мире человека, о его психологическом типе. Проблемой изучения и построения имиджа занимается новая отрасль научного знания – имиджелогия.

Список литературы

А.Ю. Панасюк. Формирование имиджа. М., 2007
А.Ю. Панасюк. Я- Ваш имиджмейкер и готов сформировать ваш профессиональный имидж. М., 2004
Е.Б. Перелыгина. Психология имиджа. М. , 2002
https://coachinstitute.ru/mediateka/pro-kouching/formirovanie-imidzha-ot-vnutrennego-k-vneshnemu.html
https://rb.ru/story/imidzh/

Познавательные процессы личности — презентация онлайн

1. Познавательные процессы личности

Лекция № 4
Психология ощущений и
восприятия
1.
2.
3.
4.
5.
Понятие об ощущениях и восприятии.
Чувствительность анализаторов.
Индивидуальные различия в восприятии.
Развитие ощущений и восприятия.
Роль восприятия в формировании перцептивного образа.

2. 1. Понятие об ощущениях и восприятии

Ощущение – это
простейший психический
процесс, состоящий в
отражении отдельных
свойств предметов и
явлений материального
мира, а также внутренних
состояний организма при
непосредственном
воздействии
раздражителей на
соответствующие
рецепторы.
Восприятие –
целостное
отражение
предметов, ситуаций
и событий,
возникающее при
непосредственном
воздействии
физических
раздражителей на
рецепторные
поверхности.

3. Сущность процессов ощущения и восприятия

Физиологической основой ощущений
являются нервно-физиологические
процессы, возникающие при
действии раздражителя на
адекватный ему анализатор,
состоящий из трех частей:
• периферического отдела (рецептора),
воспринимающего раздражитель;
• афферентных (центростремительных)
и эфферентных (центробежных)
нервов, проводящих возбуждение от
периферии в нервные центры
головного мозга и обратно;
• подкорковых и корковых отделов
головного мозга, в которых
происходит переработка
информации, поступающей из
рецептора.
Образ, складывающийся в
результате процесса
восприятия предполагает
взаимодействие и
скоординированную работу
сразу нескольких
анализаторов.
Анализатор – первичный
аппарат, осуществляющий
функцию анализа и
синтеза раздражителей,
исходящих из внешней и
внутренней среды.

4. Виды ощущений

Экстероцептивные — отражают свойства предметов и
явлений внешней среды и имеют рецепторы на поверхности тела.
II.
Интероцептивные — имеют рецепторы, расположенные во
внутренних органах и тканях тела и отражают состояние
внутренних органов.
III.
Проприоцептивные – рецепторы, которые расположены
в мышцах и связках и дают информацию о движении и
положении нашего тела.
Подкласс проприоцепции, представляющий собой
чувствительность к движению, называется также кинестезией, а
соответствующие рецепторы – кинестетическими.

5. Экстероцепторы можно подразделить на две группы: контактные и дистантные рецепторы.

Контактные рецепторы
передают раздражение при
непосредственном контакте с
воздействующими на них
объектами. К ним относятся:
осязательный и вкусовой
рецепторы.
Дистантные рецепторы
реагируют на раздражения,
исходящие от удаленного
объекта. К ним относятся:
зрительный, слуховой и
обонятельный рецепторы.

6. Виды восприятия

Восприятие движения происходит
благодаря смещению объекта по
отношению к нам, а также мозг фиксирует
движение глаз, следящих за предметом.
Восприятие пространства включает
восприятие формы, величины и взаимного
расположения объектов, их рельефа,
удаленности и направленности, в котором
они находятся.
Восприятие времени зависит от
ритмической смены возбуждения и
торможения. Выделяют два аспекта:
субъективный – связан с нашей личной
оценкой проходящих событий,
объективно-условный – связан с порядком
следования условно-договорных точек
отсчета времени.

7. Свойства ощущений

• Качество. Характеризует вид ощущений и его
специфические особенности.
• Интенсивность. Это количественная
характеристика, которая зависит от силы
раздражителя.
• Длительность. Временная характеристика,
определяемая функциональным состоянием
органов чувств, временем действия раздражителя
и функциональным состоянием рецептора.

• Пространственная локализация. Дает сведения о
локализации раздражителя в пространстве.

8. Свойства восприятия

Предметность восприятия
Структурность
Целостность и константность
Осмысленность и обобщенность

9. 2. Чувствительность анализаторов

Способность к распознаванию величины и качества раздражителя называется
чувствительностью.
Нижний порог ощущений – минимальная величина интенсивности
раздражителя, когда возникают первичные ощущения.
Чувствительность, определяемая по нижнему порогу ощущений, называется
абсолютной чувствительностью.
Верхний порог ощущений представляет собой максимальную интенсивность
ощущения, возможную для отражения данного качества раздражителя.
Минимальное различие между двумя раздражителями, вызывающее едва
заметное различие ощущений, называется порогом различения.
Психофизический закон Вебера–Фехнера:
интенсивность ощущения пропорциональна силе раздражителя.

S=K Lg J + C
S – интенсивность ощущений; J – сила раздражителя; К, С – константы.

10. Сенсорная адаптация и взаимодействие ощущений

• Адаптация – изменение
чувствительности анализаторов в
результате их приспособления к
действующим раздражителям.
• Сенсибилизация — повышение
чувствительности в результате
взаимодействия анализаторов или
упражнения называется.
• Синестезия – возникновение под
влиянием раздражения одного
анализатора ощущения, характерного
для другого анализатора.

11. 3. Индивидуальные различия в восприятии

Зависимость восприятия от содержания
психической жизни человека, от
особенностей его личности называют
апперцепцией.
Г.Роршахом было установлено, что даже
бессмысленные чернильные пятна
воспринимаются как что–то осмысленное.
При этом человек, в зависимости от
индивидуальных особенностей,
вкладывает свой смысл в содержание
увиденного.

Индивидуальные различия восприятия
людей условно классифицируют на типы:
синтетический и аналитический,
объяснительный и описательный,
объективный и субъективный.
Наблюдательность – свойство личности, в основе которого стремление и
умение с наибольшей полнотой подмечать особенности предметов и
явлений.

12. Искажение восприятия

Иллюзия восприятия — искаженное восприятие реально
существующего объекта
Чаще всего иллюзии проявляются в определении размеров, параллельности
и удаленности, контраста предметов.
При определенных
обстоятельствах
(резких физических,
эмоциональных,
психических
перегрузках,
действии некоторых
химических веществ,
заболеваниях и др.)
наблюдаются
нарушения
восприятия.
Галлюцинации мнимое восприятие.

14. 4. Развитие ощущений и восприятия

Развитие ощущений
После рождения у ребенка развита кожная,
вкусовая, обонятельная чувствительность.

В 2-3
месяца он воспринимает направление звука. На
3-4 месяце дети реагируют на музыку. Ребенок
управляет движением глаз к концу 2 месяца
жизни, предметы и лица различает в 3 месяца. В
4 месяца появляется реакция на новизну, в 5 различают цвета. Развитие тактильной
чувствительности способствует возникновению
акта хватания.
В первое полугодие жизни происходит
интенсивное развитие сенсорных механизмов.
Абсолютная чувствительность достигает высокого
уровня развития в первый год жизни, медленнее
развивается способность различать ощущения.
В дошкольном возрасте происходит усвоение
сенсорных эталонов (цвета, формы, величины) и
соотнесение соответствующих предметов с
этими эталонами.
Различный уровень развития ощущений
объясняется генетическими особенностями,
тренировками и спецификой деятельности.

15. Развитие восприятия и наблюдательности у детей

Признаки предметного восприятия у младенца проявляются в 2-4 мес.

.
В процессе обучения ребенка развитие восприятия проходит несколько
этапов: первый этап связан со становлением адекватного образа предмета в
процессе манипуляции этим предметом. На следующем этапе дети
знакомятся с пространственными свойствами предметов при помощи
движений рук и глаз. Обучение в школе влияет на развитие способности
различать сопоставлять, сравнивать свойства воспринимаемых объектов без
каких-либо действий или движений.
Для развития восприятия детей необходимо учить:
рассматривать объект в определенной последовательности;
отделять главное от второстепенного;
при неправильном восприятии материала уточнить, что именно из прежнего
опыта мешает его правильному восприятию;
побуждать обращать внимание на конкретные детали и различные
особенности предметов и явлений, сопоставлять и сравнивать их, усматривать
различие и сходство, замечать связи и отношения.
Психологическая
разминка
Сколько человек
можно найти на
этой картине?

17.

Для самостоятельного развития рационального восприятия целесообразно: • ясно и четко формулировать цели, выбирать
существенную информацию;
• максимально использовать все органы чувств, в первую
очередь зрение и слух, а также анализаторы запаха, вкуса,
осязания;
• воспринимать информацию, используя уже имеющиеся
знания;
• осознать значение информации для практической работы.
Развитое восприятие помогает усваивать
больший объем информации с меньшей степенью
энергетических затрат.

18. 5. Роль восприятия в формировании перцептивного образа

Межличностное восприятие или социальная перцепция представляет
собой сложный процесс восприятия внешних признаков человека,
соотнесение их с личностными характеристиками, и интерпретацию на этой
основе поступков и поведения.
О
Ц
Е
Н
К
Внешний облик
Психологические особенности
А
А
наблюдатель
Внешний облик
О
Т
Н
О
Ш
Е
Н
И
Е
А
наблюдаемый

19.

Механизмы социальной перцепции – способы, посредством которых люди интерпретируют действия, понимают и оценивают другого человека.
К механизмам познания и понимания относятся:
идентификация,
эмпатия,
атракция.
Механизм самопознания в процессе общения — социальной рефлексия способность человека представить, как он воспринимается партнером по
общению.
Каузальная атрибуция — универсальный механизм интерпретации мотивов и
причин поступков другого человека:
личностная,
объективная,
обстоятельственная.
Эффекты межличностного восприятия:
первичности и новизны;
ореола;
проекции;
стереотипизации.

20. ИМИДЖ как воспринимаемый и передаваемый образ человека

Имидж — это некий образ, который человек, его
«я», представляет миру, своего рода форма
самопрезентации.
Приоритетные качества составляющие имидж
В первую группу входят такие природные
качества, как коммуникабельность,
эмпатичность, рефлексивность и
красноречивость.

Во вторую группу входят характеристики
личности как следствие ее образования и
воспитания. К ним относятся нравственные
ценности, психическое здоровье и способность
к межличностному общению.
К третьей группе следует отнести то, что связано
с жизненным и профессиональным опытом
личности.

21. Выводы:

Ощущение – простейший психический процесс, состоящий в отражении отдельных
свойств, предметов и явлений, внутренних состояний организма при
непосредственном воздействии раздражителей на рецепторы. Восприятие –
целостное отражение предметов, ситуаций и событий.
Уровень развития ощущений у различных людей неодинаков, что объясняется
генетическими особенностями человека, а также спецификой его деятельности.
Типы индивидуального различия восприятия людей: синтетический и
аналитический, объяснительный и описательный, объективный и субъективный.
В процессе обучения ребенка развитие восприятия проходит несколько этапов:
становление адекватного образа предмета в процессе манипуляции этим
предметом; знакомство с пространственными свойствами предметов при помощи
движений рук и глаз; развитие способности различать, сопоставлять, сравнивать
свойства воспринимаемых объектов без каких-либо действий или движений.

22. Дополнительно к лекции читать: Ефимова Н.С. Основы общей психологии. Стр. 76 -84, 86-99 Ефимова Н.С. Психология общения. Стр.

65-75
Задание
Ефимова Н.С. Основы общей
психологии.
Стр. 84, зад.1; стр. 98, зад. 3,4
Ефимова Н.С. Психология
общения. Стр. 75, зад. 1,3.

Социальная психология — Docsity

Словарь основных терминов по дисциплине «Социальная психология» Авторитарность — стиль поведения и отношений к другим людям, характеризующийся доминированием, давлением на других, принуждением, подчинением себе, антидемократичностью. Авторитет — добровольное признание частью людей (группой) достоинств какого-то одного человека (или другой группы), что приводит к его повышенному влиянию на них. Агрессивность (враждебность) — поведение человека в отношении других людей, которое отличается стремлением причинить им неприятности, вред. Адаптация — приспособление (физиологическое, психологическое, деятельностное, социально-поведенческое) к измененным внешним условиям. Адаптация социально-психологическая — результат взаимодействия личности и социальной среды, который приводит к оптимальному соотношению целей и ценностей личности и группы. Аддиктивное поведение — один из наиболее распространенных вариантов отклоняющегося поведения. Выражается в стремлении человека уйти от реальности посредством изменения своего психического состояния с помощью приема некоторых веществ (алкоголь, курение, наркотики, лекарственные препараты, чрезмерное употребление крепкого кофе и тд.) или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или активностях, что сопровождается развитием сильных эмоций. Понятие аддиктивного поведения разработано в рамках современной психотерапии (Ц. П. Короленко и др.). В социальной психологии данное понятие имеет значение для осмысления проблем социальной адаптации, социализации и социальной виктимологии. Активность социальная — поведение социальных субъектов (общества, классов, групп, личностей), воспроизводящее или изменяющее условия их жизнедеятельности и развивающее их собственную организационную структуру и психику. Альтруизм — черта характера, побуждающая человека бескорыстно приходить на помощь другим людям. ‘Амбивалентность личности — взаимная компенсация и взаимное дополнение разнонаправленных личностных тенденций (черт, подсистем, структурных компонентов, особенностей, характеристик и тд.), а также их проявление в деятельности и общении. Амбивалентность чувств — противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоциональных отношений человека к тем или иным субъектам и явлениям окружающего мира. Антиципация — способность человека предвосхищать, предвидеть события, предугадывать изменения, прогнозировать и определять вероятность их наступления. Апатия — психическое состояние безразличия к окружающему, может возникать в экстремальных условиях. ‘Апперцепция — зависимость восприятия от общей направленности и всего предшествующего опыта человека. ‘Асоциальное поведение — поведение, противоречащее нормам, принятым в обществе. Ассертивность — социальное качество личности, проявляющееся в ориентации на компромисс и сотрудничество как ведущие стратегии взаимодействия и характеризующее личностно зрелого человека, который точно знает, что он хочет и чего не желает, и может это выразить без агрессивных реакций по отношению к другим людям. Ассоциация — соединение, связь психических явлений друг с другом. Атрибуция — приписывание человеком причин и мотивов поведения, личностных качеств и характеристик другим людям на основе обыденного, житейского анализа их действий и поступков. Аттракция — процесс взаимного тяготения людей друг к другу, формирование привлекательности одного человека для других, механизм формирования привязанностей, дружеских чувств, симпатий и любви. ‘Аффект — сильная, бурно протекающая эмоция взрывного характера, не поддающаяся сознательной регуляции и сопровождающаяся интенсивными двигательными реакциями. ‘Аффилиация — потребность в общении, в эмоциональных контактах. Барьер психологический — внутреннее препятствие психологической природы (заикание, боязнь, неуверенность и т. п.), мешающее человеку успешно выполнять некоторые действия. Бессознательное — совокупность психических явлений, не осознаваемых человеком. Бесстрашие — способность подавлять в себе страх и безусловно подчинять поведение необходимости, целесообразности, разуму, моральным нормам, приказу (его разновидности — смелость, храбрость, отвага). Борьба мотивов — столкновение двух противоречащих друг другу мотивов, сопряженное с трудным выбором человеком одного из них (например, борьба мотива долга и инстинкта самосохранения, которая может возникать в экстремальных ситуациях). Вера — безоговорочное (порой необоснованное) принятие чего-то (утверждения, решения, прогноза будущего и др-) за истину, правду, полная убежденность в них. Вдохновение — состояние внутреннего подъема, характерное переживанием стенических (активизирующих, положительных по окраске) эмоций, ясностью и продуктивностью мышления. Вербализация — словесное описание того, что человек чувствует, видит, намерен делать, делает. Ведущая деятельность — такая деятельность, которая обеспечивает максимально благоприятные условия развития для человека на данном этапе его социализации. Выполнение такой деятельности определяет возникновение и формирование основных психологических новообразований человека на той или иной стадии его социального развития. Например, для ребенка дошкольного возраста в качестве такой деятельности выступает игра, для подростка — общение, для взрослого человека — профессиональная деятельность. Понятие разрабатывалось А.Н.Леонтьевым, Д.Б.Элькониным, В.В.Давыдовым и др. Вербальный (словесный) — термин, применяемый в психологии для обозначения форм знакового материала, а также процесса оперирования с этим материалом. Взаимоотношения межличностные — субъективные связи и отношения, существующие между людьми в обществе. Виктимология — отрасль знания, изучающая виктимностъ. Виктимность — «предрасположенность» человека выступать в определенных обстоятельствах в качестве жертвы, неспособность избежать опасности там, где она объективно была предотвратима. Данное понятие разработано в рамках юридической психологии, но используется и в социально-психологических исследованиях в связи с разработкой проблем социальной адаптации и социализации личности Влечение — желание или потребность что-либо сделать, побуждающее человека к соответствующим действиям. Внутригрупповой фаворитизм — стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Восприятие человека человеком — процесс психологического познания людьми друг друга в условиях непосредственного общения. Гендерные различия — половые различия, определяющие набор ожидаемых образцов поведения. Группа социальная — относительно устойчивая совокупность людей, связанных системой отношений, регулируемых общими ценностями и нормами. Групповая динамика — область социально-психологических исследований, изучающая закономерности поведения, общения и взаимовлияния людей друг на друга в малых группах. Групповая оценка личности — социально-психологический метод, основанный на оценках разнообразных качеств и поведения конкретных людей, даваемых лицами, достаточно близко с ними знакомыми. Групповая поляризация — социально-психологический феномен, прояв ляющийся в том, что в некоторых случаях в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок людей внутри группы, еще сильнее обнажаются. Гуманизм — мировоззрение, основанное на признании ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. ‘Девиация (социальная) — поведение, которое рассматривается как отклонение от групповых норм и приводит к изоляции, необходимости лечения человека, исправления или наказания нарушителя. Действенная групповая эмоциональная идентификация — один из специфических социально- психологических феноменов межличностных отношений, свойственных развитому коллективу. Действие социальное — форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий. ‘Дезадаптация — нарушение процессов и состояний людей, отвечающих требованиям обстановки и осуществляемой деятельности. Депрессия — подавленное психическое состояние, внутренняя угнетенность, сопровождающиеся восприятием всего окружающего и себя в нем в мрачном, негативном свете. Депривация — состояние человека, вызванное недостатком собственной активности (движений, занятий любимым делом), привычных внешних контактов и удовлетворения потребностей. Дефектология — наука о психофизиологических особенностях развития детей с физическими и психическими недостатками, о проблемах и методах их воспитания, образования и обучения. Деятельность групповая — возникает при объединении людей для достижения общих целей. Деятельность — динамическая система взаимодействий субъекта с миром, в процессе которых происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация опосредованных отношений субъекта в предметной деятельности. Диагностика социально-психологическая — теория и практика выявления социально-психологических характеристик групп людей. Дидакпюгении — определенные психические состояния субъекта, возникающие вследствие социальной ингибиции во время обучения. Диспозиция — готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности. Дистресс — отрицательное влияние стрессовой ситуации на деятельность человека вплоть до ее разрушения. Жест — движение рук человека, выражающее его внутреннее состояние или указывающее на какой-либо объект во внешнем мире. Идеал — образ желаемого будущего, обладающего для данной личности признаками совершенства и привлекательности. Идентификация — механизм перцепции социальной, способ понимания одного человека другим посредством интеллектуального отождествления. Иллюзия — ложное, искаженное восприятие воспринимаемых реальных предметов и явлений. Имидж — воспринимаемый и передаваемый образ человека при его взаимодействии с другими людьми. Импульсивность — особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций. Невроз — обратимое расстройство психической деятельности. Нормы — правила, стандарты, ожидания, регулирующие поведение и отношения между людьми. Нормы групповые — принятые в данной общности стандарты поведения, регламентирующие отношения людей. Нормы социальные — совокупность кодифицированных и неформальных требований, предъявляемых той или иной социальной группой к своим членам. Образ жизни — система разновидностей материальной и духовной жизнедеятельности в единстве с объективными условиями, характерная для того или иного общества, класса, социальной группы, коллектива, личности. Общение — процесс и результат установления контактов между людьми. Межличностный и групповой процесс, в основе которого лежит обмен между субъектами определенными результатами их психической деятельности. Общественная психология — совокупность групповых, коллективных, массовидных психических явлений, состояний и процессов, происходящих в обществе, образующих сложное единство и находящих свое выражение в целостном представлении об определенной взаимосвязи социально-психологических феноменов. Обычай — воспринятая из прошлого форма поведения и отношений, которая воспроизводится в обществе (общественные обычаи) или социальной группе (групповые обычаи) и является привычной для его членов: раз- личные обряды, праздники, производственные навыки и т. д. (по мнению Г./Тарда, обычай состоит в подражании своему и древнему в то время как мода — подражание «новому и чужому»). Оглушение психологическое — временное состояние расстройства сознания, пониженный уровень его, загрудняющий ориентировку в обстановке, понимание происходящего. Онтогенез — развитие индивида от рождения до конца жизни. Основные стороны культуры личности — совокупность компонентов познавательной, коммуникативной, нравственной, эстетической, трудовой и физической культуры личности, на которую ориентировано содержание образования. Ответственность — контроль над деятельностью и поведением, связанный с выполнением норм и правил и осуществляемый в личных формах. Отклоняющееся поведение — поведение человека, которое приводит к дестабилизации межличностных отношений, нарушению норм социального контроля, социальной дезадаптации и в конечном счете блокирует социальное развитие индивида. Переживание — ощущение, сопровождаемое эмоциями. Персеверации — навязчивые, назойливые (приходящие в голову), повторные, обычно без сознательного намерения человеком, воспроизведения в его представлениях имевшихся в прошлом ощущений и восприятий (сенсорно-перцептивные представления), действий и движений (моторные представления), мыслей (навязчивые идеи), чувств и эмоций (навязчивые переживания). Перцепция социальная — процесс и результат межличностного и межгруппового восприятия, а также восприятия человеком себя самого при взаимодействии с другими. Выделяют, соответственно, три типа социальной перцепции в зависимости от участников взаимодействия: самовосприятие, межличностное восприятие, межгрупповое восприятие. Поведение (в широком понимании) — любое проявление наблюдаемой активности человека. Подражание — один из механизмов социализации, сущность которого заключается в стремлении человека воспроизводить воспринимаемое поведение других индивидов. Это стремление, имманентно свойственное каждому человеку, является особенно актуальным в детском возрасте и в условиях ресоциализации взрослого человека. Полоролевая идентификация — один из механизмов социализации, заключающийся в усвоении индивидом психологических черт и особенностей поведения, характерных для людей определенного пола. Понимание — психологическое состояние, выражающее собой правильность принятого решения и сопровождаемое чувством уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо события, явления, факта. Поступок — сознательно совершенное человеком управляемое волей действие, исходящее из определенных ‘убеждений. Профессиональная культура — высокий уровень знаний, умений и навыков в определенной области трудовой деятельности. Психологическая совместимость людей — способность людей находить взаимопонимание, налаживать деловые и личные контакты, сотрудничать друг с другом. Психическая травма — одно из последствий экстремальной ситуации, оказавшейся чрезмерной для конкретного человека, возникает в форме нарушения психического здоровья. Психическое состояние — форма психической активности, характерная целостным своеобразием всех процессов, происходящих в психике человека в данный момент или за определенный отрезок времени. Психогении — расстройства психики, возникающие под влиянием психических травм. Психогенный (в широком смысле) фактор — причина, воздействие, вызывающие (порождающие) те или иные психологические реакции, изменения в психике: мысли, побуждения, эмоции, воспоминания и пр. (в узком, психиатрическом смысле) — сверхсильные, психологически травмирующие воздействия, приводящие к психическим заболеваниям, расстройствам (психогениям), требующим медицинского вмешательства. Психодрама — вид групповой психотерапии, в котором пациенты попеременно выступают в качестве актеров и зрителей, их роли направлены на моделирование жизненных ситуаций, имеющих личностный смысл для участников, с целью устранения имеющихся у них устойчивых неадекватных эмоциональных реакций, обучения правильной социальной перцепции и более глубокого самопознания. Психологическая помощь — направление практического применения научных знаний и возможностей психологии, ориентированное на содействие человеку, испытывающему психологические трудности. Психологический стресс — особое психическое состояние, характерное неспецифическими системными изменениями активности психики человека и выражающими ее организацию и мобилизацию в связи с возникшими повышенными требованиями, содержащимися в новой ситуации или изменении состояния организма. Психомоторика — система психологически обусловленных мышечных реакций человека: сенсомоторных (вызываемых ощущениями, связанными с работой органов чувств — зрения, слуха и др. ), кинестезических (вызываемых раздражением части проприорецепторов — чувствительных клеток, расположенных в самих мышцах — «мышечное чувство») и идеомоторных (вызываемых непроизвольно представлением о движении). Психопрактика — обобщенный термин, обозначающий сферу и способы использования психологических знаний в практической жизни и деятельности людей. Развитость человека — уровень достигнутых основных качественных изменений в нем, произошедших с момента его рождения, выражающих степень усовершенствования его задатков и способностей, использования прижизненно представляющихся возможностей и отвечающих критериям социального, культурного, интеллектуального, физического, профессионального и иного специального (творческого, музыкального, эстетического, волевого, организаторского, ораторского и пр.) совершенства. `Раппорт — тип связи между людьми, характеризующийся положительными эмоциональными отношениями и определенным взаимопониманием. Релаксация — расслабление. Референтность — признак значимости какого-либо феномена, связанный с отношением к нему человека (референтная группа, референтный человек), определяющий избирательность людей относительно объектов окружающей среды. Рефлексия — 1) процесс самопознания субъектом собственно психической деятельности, психических актов, состояний, индивидуальных особенностей; 2) воспроизводство мыслей, понимание ситуации другим человеком путем мысленной постановки себя на его место. Рефлексия социальная — самовосприятие индивида, обусловленное его взаимодействием с социальными субъектами. Реципиент — субъект общения, принимающий информацию. Решительность — готовность перейти к практическим действиям, сформировавшееся намерение совершить определенный поступок. Ригидность — заторможенность мышления, проявляющаяся в трудности отказа человека от однажды принятого способа мышления и действий. Ритуал — форма социально санкционированного упорядоченного символического поведения, совокупность регулярно совершаемых действий и их установленный порядок. Роль социальная — социальная функция человека, имеющая воплощение на уровне общественного сознания в экспектациях, нормах и санкциях и реализующаяся в социальном опыте индивида. Руководитель — человек, оказывающий ведущее влияние на группу в системе формальных отношений. Руководство — механизм групповой интеграции, объединяющий индивидов вокруг формального лидера. Санкции социальные — все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к социальной норме. Санкции осуществляются в виде поощрений и наказаний. Они могут быть положительными и отрицательными, формальными и неформальными, непосредственными и опосредованными. Санкции сущест- вуют на всех уровнях социальной жизни и во всех группах. Они регулируют поведение индивидов с различным уровнем строгости и силы. Санкции являются составной частью социального контроля. Самообладание — способность человека сохранять внутреннее спокойствие, действовать разумно и взвешенно в сложных жизненных ситуациях. Самоопределение личности — самостоятельный выбор человеком своего жизненного пути, целей, ценностей, нравственных норм, будущей профессии и условий жизни. Самооценка — оценка человеком собственных качеств, достоинств и недостатков. Самореализация личности — наиболее полное выявление личностью своих индивидуальных и профессиональных возможностей. Саморегуляция — процесс управления человеком собственными психологическими и физиологическими состояниями, а также поступками. Сензитивность социальная — повышенная чувствительность человека к определенным внешним влияниям (педагогическим воздействиям, социальным факторам и т.д.), обусловленная его возрастными особенностями. Симпатия — чувство эмоциональной предрасположенности к человеку, повышенный интерес и влечение к нему. Склонность — любое положительное, внутренне мотивированное отношение (влечение, интерес и др.) к какому-либо занятию. Совместимость — способность людей работать вместе, успешно решать задачи, требующие от них согласованности действий и хорошего взаимопонимания. Совместимость групповая — один из компонентов групповой сплоченности. Согласие групповое — общность картины мира у людей, объединенных в социальную группу. Сопереживание — испытание человеком тех же самых чувств и эмоций, которые характерны для находящихся рядом с ним людей. Соперничество — стремление человека к соревнованию с другими людьми, желание одержать верх над ними, победить, превзойти. Социализация — усвоение и воспроизводство человеком социального опыта, необходимого для функционирования в качестве полноправного члена общества. В социализацию входят разнообразные социально-феноменологические процессы, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм, ценностей и становится личностью. Воспитание и обучение являются составной частью социализации. Социальная оценка желаемого поведения — один из механизмов социализации. Состоит в том, что человек изменяет свое поведение в зависимости от действия положительных и отрицательных санкций, направленных на него со стороны социального окружения. Человеку свойственно стремление к положительным санкциям и избегание отрицательных. Реализация данного механизма сопровождается обычно феноменами фасилитации социальной или ингибиции социальной. Социальный контроль — влияние общества на установки, представления, ценности и идеалы человека, определяющие его поведение. Социальный контроль рассматривается также как механизм саморегуляцпи в социальной системе, действующий по принципу обратной связи, когда социальное управление влияет на факторы дестабилизации социальной системы с целью восстановления социальной стабилизации. Социальный контроль охватывает психологический, правовой, нравственный, экономический, политический и другие уровни социальной жизни. Он является абсолютным гарантом существования любых социальных систем. Проявляется через различные формы социального контроля: законы, табу, обычаи, традиции, моду, мораль, нравы, этикет, привычки и др- Социальное окружение — макро- и микросреда, с которой прямо или опосредованно взаимодействует индивид. Социально-психологические отношения — различные формы взаимосвязи людей, возникающие в процессе их совместной жизнедеятельности. Социально-психологический тренинг — теория и практика специального психотерапевтического воздействия на людей, рассчитанная на улучшение их общения и приспособление к условиям жизни. Социальный стереотип — упрощенное, схематизированное, характерное для сферы обыденного сознания представление о каком-либо социальном объекте. Социограмма — специальный график, рисунок, диаграмма, изображающие целостную картину взаимоотношений, взаимных и односторонних выборов и отклонений, ожидаемых выборов и отклонений, сделанных в ходе исследования, проведенного при помощи социометрической методики. Социометрический статус — позиция члена группы в системе межличностных предпочтений. Определяется по количеству симпатий и антипатий по отношению к нему со стороны других членов группы. Социометрия — психологическая теория внутригрупповых отношений и метод, применяемый для оценки общей картины межличностных отношений в группе и позиции каждого члена группы в системе таких отношений. Автор теории и метода — Дж. Морено. Социометрическая методика — способ исследования эмоционально-непосредственных отношений внутри малой группы. Социум — большая устойчивая общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей, общим местом проживания и наличием вследствие этого общей культуры. Специальная психология — раздел психологии, изучающий психологические особенности аномальных детей и подростков, дефект развития которых обусловлен диффузным поражением коры головного мозга или нарушением речевой системы. Сплоченность групповая — характеристика степени связанности, единения членов группы. Статус (социально-психологический) — понятие, обозначающее положение человека в системе межличностных отношений и меру его психологического влияния на членов группы. Стиль лидерства (руководства) — типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на членов группы. Стереотип социальный — упрощенное представление о каком-либо социальном объекте, связанное с обобщением и обладающее повышенной устойчивостью. Содержит в себе искажение действительного явления, проявляющееся в предвзятости, преувеличении второстепенных деталей, игнорировании наиболее существенных свойств и т.д. Стиль общения — индивидуальная стабильная форма коммуникативного поведения человека, проявляющаяся в любых условиях взаимодействия — в деловых и личных отношениях, в стиле руководства и т. д. Стратегии взаимодействия — совокупность преобладающих особенностей поведения человека в отношениях с другими людьми в конкретной ситуации, которые определяются по соотношению тенденций направленности на себя и направленности на партнера в процессе взаимодействия. Стратификация социальная — деление общества на различные социальные слои (страты), принадлежность к которым обусловливает социально-экономический статус человека. Стремление — желание и готовность действовать определенным образом. Стресс — состояние душевного (эмоционального) и поведенческого расстройства. связанное с неспособностью человека целесообразно и разумно действовать в сложившейся ситуации.

Этапы формирования позитивного имиджа

Все компоненты имиджа работают в совокупности, формируя общее позитивное или негативное отношение к человеку. В сознании реципиента имидж и личность не разделяются: имидж понимается реципиентом как личность воспринимаемого. Поэтому все внешне наблюдаемые характеристики расшифровываются им в терминах личностных качеств. Рассмотрим кратко виды имиджформирующей информации, факторы формирования первого впечатления, а также этапы формирования имиджа.

Оценка и интерпретация поведения, внешнего вида человека зависит от норм, стереотипных представлений данной группы.

Поэтому при формировании имиджа необходимо знать особенности группы, на которую он рассчитан, ее ценности, нормы.

Часто высказывается мнение, что профессиональный имидж важнее личностного, ибо «придя на работу, спрячь свою личность в карман». На самом деле, установка на личность, отношение к ней всегда переносится на все, что исходит из этой личности. Личностный имидж — это база, а профессиональный — надстройка, дополнение. Поэтому для профессий системы «человек — человек» необходимо делать основной упор на создание позитивного личностного имиджа.

Габитарный имидж

Габитус — это внешность человека. Габитарный имидж складывается из следующих компонентов.

Конституция, телосложение. Первое, что воспринимается при взгляде на человека, — его «размеры», место, которое он занимает на фоне (принцип «фигура-фон»). Конституцию изменить невозможно, однако важно знать, какое впечатление производит тот или иной тип телосложения, и умело корректировать это впечатление. Так, чересчур хрупкие люди маленького роста могут производит впечатление неопытности, слабости. Это впечатление можно скорректировать более строгими костюмом, прической, манерой поведения.
Прическа — здесь необходимо придерживаться норм, принятых в данной социальной группе, а также принципа целесообразности.
Одежда — очень важная имиджформируюшая информация. На протяжении веков одежда служила знаком принадлежности к той или иной социальной группе. Статус подчеркивается формами одежды, приближающимися к прямоугольнику. Это форменный или деловой костюм с прямыми плечами. Статусными цветами являются черный, темно-синий. Яркие цвета воспринимаются как низкостатусные. Общий принцип формирования позитивного габитарного имиджа: внешний облик не должен ассоциироваться в подсознании реципиента с той социальной группой, к которой он относится негативно; внешний облик должен ассоциироваться с той социальной группой, к которой реципиент относится положительно.
«Овеществленный» имидж — предметы, которые человек носит с собой и использует на работе (портфели, папки для бумаг, авторучки, записные книжки и т.п.) Все это также должно работать на позитивное и уважительное к вам отношение.

Вербальный имидж

Это мнение о человеке, формирующееся на основе его вербальной продукции. По речи, активному словарю, который использует человек, можно определить уровень его интеллекта и образования, возраст, социальный статус, принадлежность к той или иной социальной группе.

Весьма существенны для вербального имиджа всевозможные оговорки. Они бывают у каждого и порой способны нанести непоправимый вред имиджу, так как выдают скрытые, часто не осознаваемые самим человеком, желания. При формировании вербального имиджа необходимо учитывать тезаурус и образовательный уровень слушателей: нельзя говорить так, чтобы им совсем ничего не было понятно, но в то же время не следует, в попытке приобрести репутацию «своего человека», злоупотреблять сленгом.

Всевозможные «присказки» и «слова-паразиты» также являются частью вербального имиджа. От них лучше избавляться. Например, присказкой «как говорится» человек как бы снимает с себя ответственность за сказанное; присловье «так сказать» свидетельствует об общей неуверенности говорящего; словечко «понимаешь» — это сублимированная форма «ты-обращения», т. е. желание поставить партнера в позицию «снизу». Многие «вводные слова» — сублимированные формы сниженной лексики. Присказка «вот» свидетельствует о том, что говорящий с трудом подыскивает слова, и это также не добавляет «позитива» вербальному имиджу говорящего.

Очень важно умение правильно представиться. Невнятное представление говорит о нежелании контакта. Если на первое место ставится фамилия, подчеркивается статус говорящего, его позиция «сверху». Если сначала идет имя-отчество, говорящий создает более доброжелательную атмосферу, общение партнерского типа.

Невербальный имидж

К невербальному имиджу относится вся информация, передаваемая человеком на невербальном уровне. Поскольку невербальный канал древнее вербального, большая часть такой информации воспринимается на подсознательном уровне. В исследованиях показано, что 70% всей информации поступает именно через невербальный канал. Кроме того, при несовпадении вербальной и невербальной информации (так называемая «двойная ловушка») реципиент непроизвольно отдает предпочтение именно невербальной, так как интуитивно считает ее более точной и правдивой.

Имидж, формируемый на основе данной системы знаков, называют кинетическим имиджем. Чаще всего это информация, движущаяся по каналу «подсознание — подсознание», т. е. не осознаваемая ни индуктором, ни реципиентом. Для того чтобы вызвать доверие и симпатию у слушателей, необходимо придерживаться открытой позы (без скрещивания или укрытия ног и рук).

Паралингвистическая система — качество голоса, его диапазон, тональность. Экстралингвистическая — включение в речь пауз и других вкраплений (покашливание, плач, смех), а также темп речи. Все эти дополнения увеличивают объем семантически значимой информации.

Все компоненты имиджа работают в совокупности, формируя общее позитивное или негативное отношение к человеку. Следует заметить, что в сознании реципиента имидж и личность не разделяются: имидж понимается реципиентом как личность воспринимаемого. Поэтому все внешне наблюдаемые характеристики расшифровываются им в терминах личностных качеств. Важно, чтобы образ был целостным, и содержал информацию о позитивно воспринимаемых личностных качествах.

Имидж может сформироваться и в отсутствие всякой информации о человеке, на основании отнесения его к определенной социальной группе. Априорный имидж — имидж, сформировавшийся еще до начала общения с человеком. Основывается он на стереотипной информации относительно той социальной группы, к которой реципиент причислил индуктора. Чем жестче у человека стереотип, тем сложнее будет изменить априорный имидж в непосредственном общении с ним.

Факторы формирования первого впечатления

1. Фактор превосходства: индуктор воспринимается реципиентом как превосходящий по значимым качествам (например, по образованности, интеллекту), реципиент склонен переоценивать другие качества индуктора. Знаки превосходства:

Одежда. Свидетельства превосходства в одежде: а) цена: чем она выше, тем выше статус. О цене мы судим по качеству одежды, ее редкости (частоте встречаемости), модности; б) силуэт одежды: «высокостатусным» считается силуэт, приближающийся к вытянутому прямоугольнику с подчеркнутыми углами, а «низкостатусным» — приближающийся к шару; в) цвет: для высокого статуса — черно-белая гамма; чем ярче и насыщеннее цвет, тем ниже статус (красный — официант, швейцар).
Соотношение знаков одежды с ситуацией общения: одни и те же элементы по-разному интерпретируются в зависимости от ситуации.
Манера поведения: независимость в различных обстоятельствах и ситуациях от партнера, ситуации общения, мелких норм общения. Интерпретация зависит от готовности воспринимающего признать эту независимость обоснованной.

2. Фактор привлекательности. Если человек нравится нам внешне, мы склонны считать его хорошим, умным и т.д.Проведенный в школе эксперимент показал следующее. Учителям давалось дело ученика, к нему прилагались разные фотографии. Привлекательным детям учителя приписывали более высокий интеллект, лучший статус в группе сверстников, родителей, занимающихся их воспитанием. В другом эксперименте люди оценивали красивых людей как более уверенных в себе, счастливых и искренних, уравновешенных, энергичных, более богатых духовно. Мужчины оценили красивых женщин как более заботливых и внимательных.

Знаки привлекательности.

Соответствие социально желательным признакам.
Усилия, которые затрачиваются человеком для соответствия одобряемому типу внешности (люди с мезоморфным типом телосложения получают наиболее положительные оценки по психологическим свойствам, полные люди — наиболее отрицательные). Привлекателен тот тип телосложения, который социально одобряется. Но еще более привлекательны усилия, которые человек затрачивает, чтобы «быть в форме».
Фактор отношения к нам — люди выше оценивают тех людей, которые относятся к ним положительно. При явном отрицательном отношении к человеку он не склонен замечать положительных сторон в партнере.

Чем ближе мнение другого человека к вашему собственному, тем выше вы будете его оценивать. Чем выше мы оцениваем человека, тем скорее ожидаем совпадения его взглядов с нашими собственными. Разногласия просто игнорируются.

Оценочный компонент социальной перцепции называется в психологии аттракцией, т. е. привлекательностью. Позитивный имидж подразумевает необходимость возникновения аттракции у реципиента по отношению к индуктору. Закономерности возникновения аттракции:

Красивые люди чаше вызывают аттракцию. Если же воспринимающий человек сам оценивает себя как не очень привлекательного внешне, у него будут вызывать симпатию люди равной с ним привлекательности, более же красивые будут вызывать негативные чувства.
Вызывают неприятие и слишком «идеальные» люди.
Аттракцию вызывают люди, которых воспринимающий оценивает как похожих на себя (фактор сходства). Человек испытывает влечение к людям, сходным с ним по физическим особенностям, социальному происхождению, интересам, взглядам. Если сходство имеет значение для установления отношений, то для их продолжения необходима комплиментарность (например, комплиментарность потребностей — важный фактор стабильности отношений).
Люди талантливые или компетентные в области, близкой к нашим потребностям и интересам, в наших глазах привлекательнее людей со средними способностями или обладающих компетенцией, далекой от наших интересов.
Более привлекательны для нас люди, связь с которыми на протяжении длительного времени приносила пользу обеим сторонам, взаимно вознаграждалась.
Частота встреч также способствует возникновению аттракции. Чем чаще контакты, тем больше вероятность возникновения аттракции.

Этапы формирования имиджа

Формулировка имиджевых целей. Необходимо четко сформулировать послание, которое содержится в желаемом имидже.
Анализ имиджевой аудитории. На этом этапе проводятся количественные и качественные исследования имиджевой аудитории.
Прорисовка имиджевых характеристик. Составляется список качеств, которые необходимо транслировать имиджевой аудитории.
Соотнесение наличных и желаемых характеристик. В результате такого анализа формируются три списка характеристик:
- характеристики, работающие на создаваемый имидж: их необходимо усиливать и демонстрировать;
- характеристики, снижающие или разрушающие создаваемый имидж: от них необходимо избавляться или не афишировать;
- характеристики, необходимые для создания требуемого имиджа, но отсутствующие у человека: их необходимо нарабатывать.
Выбор средств самопрезентации личности или организации. Здесь подбираются конкретные техники, направленные на достижение имиджевых целей.
Вхождение в образ — собственно воплощение имиджа в реальной жизни.

Haталья Виктopoвна Aнтoновa — кандидат психологических наук, дoцент ГУ-ВШЭ, специалист в области кoгнитивно-повeденчecкого конcyльтирования, эксперт центра дистанционного образования «Элитариум»

Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

5.2 Видение — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Определите ключевые структуры глаза и их роль в зрении.
Обобщите, как глаз и зрительная кора работают вместе, чтобы улавливать и воспринимать визуальные стимулы в окружающей среде, включая обработку цветов, формы, глубины и движения.

В то время как другие животные в первую очередь полагаются на слух, обоняние или осязание, чтобы понять окружающий мир, люди в значительной степени полагаются на зрение.Большая часть коры головного мозга предназначена для зрения, и мы обладаем значительными визуальными навыками. Видение начинается, когда свет падает на глаза, инициируя процесс трансдукции. Как только эта визуальная информация достигает зрительной коры головного мозга, она обрабатывается множеством нейронов, которые обнаруживают цвета, формы и движение и создают осмысленное восприятие поступающих стимулов.

Воздух вокруг нас наполнен морем электромагнитной энергии : импульсов энергетических волн, которые могут переносить информацию с места на место .Как вы можете видеть на Рисунке 5.6, «Электромагнитный спектр», электромагнитные волны различаются по своей длине волны –, расстояние между пиком одной волны и пиком следующей волны — , причем самые короткие гамма-волны составляют лишь доли миллиметра. длина, а самые длинные радиоволны составляют сотни километров. Люди слепы почти ко всей этой энергии — наши глаза обнаруживают только диапазон от 400 до 700 миллиардных долей метра, часть электромагнитного спектра, известную как как видимый спектр .

Чувствующий глаз и воспринимающая зрительная кора головного мозга

Как вы можете видеть на Рисунке 5.7, «Анатомия человеческого глаза», свет проникает в глаз через роговицу , — прозрачное покрытие, которое защищает глаз и начинает фокусировать падающий свет. Затем свет проходит через зрачок , — небольшое отверстие в центре глаза . Зрачок окружен радужной оболочкой, , цветной частью глаза, которая контролирует размер зрачка путем сужения или расширения в зависимости от интенсивности света .Например, когда мы заходим в темный кинотеатр в солнечный день, мышцы радужной оболочки открывают зрачок и пропускают больше света. Полная адаптация к темноте может занять до 20 минут.

За зрачком находится линза , — структура, которая фокусирует падающий свет на сетчатке , , , — слое ткани в задней части глаза, которое содержит фоторецепторные клетки . Когда наши глаза перемещаются от близких к удаленным объектам, происходит процесс, известный как зрительная аккомодация , . Визуальная аккомодация — это процесс изменения кривизны линзы, чтобы свет, попадающий в глаз, фокусировался на сетчатке. Лучи из верхней части изображения попадают в нижнюю часть сетчатки и наоборот, а лучи из левой части изображения падают на правую часть сетчатки и наоборот, в результате чего изображение на сетчатке оказывается перевернутым и обратным. . Кроме того, изображение, проецируемое на сетчатку, является плоским, и все же наше окончательное восприятие изображения будет трехмерным.

Рисунок 5.7 Анатомия человеческого глаза. Свет попадает в глаз через прозрачную роговицу, проходя через зрачок в центре радужной оболочки. Линза регулируется так, чтобы фокусировать свет на сетчатке, где он оказывается перевернутым и направленным назад. Рецепторные клетки сетчатки отправляют информацию через зрительный нерв в зрительную кору.

Аккомодация не всегда идеальна (рис. 5.8). если фокус находится перед сетчаткой. , мы говорим, что человек близорукий, и , когда фокус находится за сетчаткой, мы говорим, что человек . Заработок .Очки и контактные линзы решают эту проблему, добавляя еще одну линзу перед глазом, а лазерная хирургия глаза исправляет проблему, изменяя форму собственной линзы глаза.

Рис. 5.8. Нормальные, близорукие и дальнозоркие глаза. У людей с нормальным зрением (слева) линза правильно фокусирует падающий свет на сетчатке. Для людей с близорукостью (в центре) изображения от далеких объектов фокусируются слишком далеко перед сетчаткой, тогда как для людей с дальнозоркостью (справа) изображения от близких объектов фокусируются слишком далеко за сетчаткой.Очки решают эту проблему, добавляя вторичную корректирующую линзу.

Сетчатка содержит слои нейронов, специализирующихся на реакции на свет (см. Рисунок 5.9, «Сетчатка с ее специализированными клетками»). Когда свет падает на сетчатку, он сначала активирует рецепторные клетки, известные как стержни , и колбочки . Активация этих клеток затем распространяется на биполярные клетки , и затем на ганглиозные клетки , которые собираются вместе и сходятся, как нити веревки, образуя зрительный нерв .Зрительный нерв — это совокупность миллионов нейронов ганглия, которые через таламус отправляют огромное количество визуальной информации в мозг . Поскольку сетчатка и зрительный нерв являются активными обработчиками и анализаторами зрительной информации, уместно думать об этих структурах как о продолжении самого мозга.

Рисунок 5.9 Сетчатка с ее специализированными клетками. Когда свет падает на сетчатку, он вызывает фотохимическую реакцию в палочках и колбочках на задней части сетчатки.Затем реакции продолжаются в биполярных клетках, ганглиозных клетках и, в конечном итоге, в зрительном нерве.

Жезлы — это визуальных нейронов, которые специализируются на обнаружении черного, белого и серого цветов . В каждом глазу около 120 миллионов стержней. Стержни не дают много деталей об изображениях, которые мы видим, но поскольку они очень чувствительны к более коротковолновым (более темному) и слабому свету, они помогают нам видеть при тусклом свете — например, ночью. Поскольку стержни расположены в основном по краям сетчатки, они особенно активны в периферическом зрении (когда вам нужно что-то увидеть ночью, попробуйте отвести взгляд от того, что вы хотите увидеть). Конусы — это зрительных нейронов, которые специализируются на обнаружении мелких деталей и цветов . Около пяти миллионов колбочек в каждом глазу позволяют нам видеть в цвете, но лучше всего они работают при ярком свете. Колбочки расположены в основном внутри и вокруг ямки , которая является центральной точкой сетчатки .

Чтобы продемонстрировать разницу между стержнями и колбочками с вниманием к деталям, выберите слово в этом тексте и сфокусируйтесь на нем. Вы замечаете, что слова, расположенные в нескольких сантиметрах в сторону, кажутся более размытыми? Это связано с тем, что слово, на котором вы фокусируетесь, поражает конусы, ориентированные на детали, в то время как слова, окружающие его, поражают стержни, ориентированные на менее детали, которые расположены на периферии.

Маргарет Ливингстон (2000) (рис. 5.10) обнаружила интересный эффект, демонстрирующий различные возможности обработки палочек и колбочек глаза, а именно то, что улыбка Моны Лизы, которую часто называют «неуловимой», воспринимается по-разному в зависимости от как смотреть на картину. Поскольку Леонардо да Винчи рисовал улыбку мазками кисти с низкой детализацией, эти детали лучше воспринимаются нашим периферийным зрением (стержнями), чем колбочками. Ливингстон обнаружил, что люди оценивали Мона Лизу как более жизнерадостную, когда им приказывали сосредоточить внимание на ее глазах, чем когда их просили смотреть прямо в ее рот.Как выразился Ливингстон: «Она улыбается, пока вы не смотрите на ее рот, а затем он исчезает, как тусклая звезда, которая исчезает, когда вы смотрите прямо на нее».

Рисунок 5.10 Улыбка Моны Лизы.

Как вы можете видеть на Рисунке 5.11, «Путь визуальных образов через таламус в зрительную кору», сенсорная информация, полученная сетчаткой, передается через таламус в соответствующие области зрительной коры, которая расположена в затылочной области. доля в задней части мозга. Хотя принцип контралатерального контроля может заставить вас ожидать, что левый глаз будет отправлять информацию в правое полушарие мозга и наоборот, природа умнее этого.Фактически, левый и правый глаза посылают информацию как в левое, так и в правое полушарие, а зрительная кора обрабатывает каждую из сигналов отдельно и параллельно. Это адаптационное преимущество для организма, который теряет зрение на один глаз, потому что даже если функционирует только один глаз, оба полушария все равно будут получать информацию от него.

Рис. 5.11. Путь прохождения зрительных образов через таламус в зрительную кору. Левый и правый глаз посылают информацию как в левое, так и в правое полушарие мозга.

Зрительная кора состоит из специализированных нейронов, которые превращают ощущения, которые они получают от зрительного нерва, в значимые изображения. Поскольку в том месте, где зрительный нерв выходит из сетчатки, нет фоторецепторных клеток, создается слепое пятно лунка или слепое пятно в нашем зрении (см. Рисунок 5.12, «Демонстрация слепого пятна»). Когда оба глаза открыты, у нас не возникает проблем, потому что наши глаза постоянно двигаются, и один глаз компенсирует то, что пропускает другой.Но зрительная система также предназначена для решения этой проблемы, если открыт только один глаз — зрительная кора просто заполняет маленькую дыру в нашем зрении похожими узорами из окружающих областей, и мы никогда не замечаем разницы. Способность зрительной системы справляться со слепым пятном — еще один пример того, как ощущение и восприятие работают вместе, чтобы создать значимый опыт.

Рисунок 5.12 Демонстрация слепых зон. Вы можете получить представление о степени слепого пятна (места, где зрительный нерв выходит из сетчатки), попробовав следующее: закройте левый глаз и посмотрите правым глазом на крест на диаграмме.Вы должны увидеть изображение слона справа (не смотрите на него, просто обратите внимание, что он там есть). Если вы не видите слона, подойдите ближе или дальше, пока не сможете. Теперь медленно двигайтесь так, чтобы приблизиться к изображению, продолжая смотреть на крест. На некотором расстоянии (примерно фут или около того) слон полностью исчезнет из поля зрения, потому что его изображение попало в слепую зону.

Восприятие создается частично за счет одновременного действия тысяч нейронов детектора признаков — специализированных нейронов, расположенных в зрительной коре, которые реагируют на силу, углы, формы, края и движения визуального стимула (Келси , 1997; Ливингстон и Хьюбел, 1988).Детекторы признаков работают параллельно, каждый из которых выполняет определенную функцию. Например, при столкновении с красным квадратом активируются детекторы параллельных линий, детекторы горизонтальных линий и детекторы признаков красного цвета. Эта активация затем передается в другие части зрительной коры, где другие нейроны сравнивают информацию, предоставленную детекторами признаков, с изображениями, хранящимися в памяти. Внезапно, во вспышке узнавания, множество нейронов срабатывают вместе, создавая единое изображение красного квадрата, которое мы видим (Rodriguez et al., 1999). См. Рисунок 5.13 для объяснения куба Неккера.

Рисунок 5.13 Куб Неккера. Куб Неккера — это пример того, как зрительная система создает восприятие из ощущений. Мы не видим серию линий, а, скорее, куб. Какой куб мы видим, зависит от мгновенного результата процессов восприятия в зрительной коре.

Некоторые детекторы функций настроены так, чтобы выборочно реагировать на особо важные объекты, такие как лица, улыбки и другие части тела (Даунинг, Цзян, Шуман и Канвишер, 2001; Haxby et al., 2001). Когда исследователи нарушили функции распознавания лиц в областях коры головного мозга с помощью магнитных импульсов транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), люди временно не могли распознавать лица, но все же они могли распознавать дома (McKone, Kanwisher, & Duchaine, 2007; Pitcher, Уолш, Йовель и Дюшен, 2007).

Восприятие цвета

Было подсчитано, что зрительная система человека может обнаруживать и различать семь миллионов цветовых вариаций (Geldard, 1972), но все эти вариации создаются комбинациями трех основных цветов: красного, зеленого и синего. Оттенок цвета , известный как оттенок , , передается длиной волны света, попадающего в глаз (мы видим, что короткие волны больше синего цвета, а длинные волны больше красного), и мы определяем яркость по интенсивности или высота волны (большие или более интенсивные волны воспринимаются как более яркие), как показано на Рисунке 5.14.

Рис. 5.14. Синусоидальные волны низкой и высокой частоты, а также синусоидальные волны низкой и высокой интенсивности и их соответствующие цвета. Световые волны с более короткими частотами воспринимаются более синими, чем красные; световые волны с большей интенсивностью кажутся ярче.

В своем важном исследовании цветового зрения Герман фон Гельмгольц (1821–1894) предположил, что цвет воспринимается потому, что колбочки сетчатки бывают трех типов. Один тип конуса реагирует в первую очередь на синий свет (короткие длины волн), другой — в первую очередь на зеленый свет (средние длины волн), а третий — в первую очередь на красный свет (длинные волны). Затем зрительная кора головного мозга обнаруживает и сравнивает силу сигналов от каждого из трех типов колбочек, создавая ощущение цвета.Согласно этой теории трехцветного цвета Юнга-Гельмгольца , какой цвет мы видим, зависит от смеси сигналов от трех типов колбочек . Например, если мозг получает в основном красные и синие сигналы, он будет воспринимать фиолетовый; если он получает в основном красный и зеленый сигналы, он будет воспринимать желтый; и если он получает сообщения от всех трех типов колбочек, он будет воспринимать белый цвет.

Различные функции трех типов колбочек очевидны для людей, страдающих дальтонизмом – — неспособностью распознавать зеленый и / или красный цвета. Примерно у одного из 50 человек, в основном мужчин, отсутствуют функции чувствительных к красному или зеленому цвету колбочек, в результате чего они могут воспринимать только один или два цвета (рис. 5.15).

Таблица 5.1 Краткое изложение гештальт-принципов восприятия формы.
[Пропустить таблицу]
Фигура и фон	Мы структурируем ввод так, чтобы мы всегда видели фигуру (изображение) на фоне (фоне).	Справа вы можете увидеть вазу или два лица, но в любом случае вы организуете изображение как фигуру на фоне земли.
Сходство	Схожие друг с другом стимулы, как правило, группируются вместе.	У вас больше шансов увидеть три одинаковых столбца среди символов XYX справа, чем четыре строки.
Близость	Мы склонны группировать соседние фигуры вместе.	Вы видите четыре или восемь изображений справа? Принципы близости предполагают, что вы можете увидеть только четыре.
Непрерывность	Мы склонны воспринимать стимулы плавно, непрерывно, а не более прерывисто.	Справа большинство людей видят линию точек, которая движется из нижнего левого угла в верхний правый, а не линию, которая движется слева, а затем внезапно поворачивает вниз. Принцип непрерывности приводит нас к тому, что большинство линий следует по максимально плавному пути.
Закрытие	Мы склонны заполнять пробелы в неполном изображении, чтобы создать законченный, цельный объект.	Замыкание приводит нас к тому, что мы видим один сферический объект справа, а не набор не связанных между собой конусов.

Таблица 5.2 Монокулярные метки глубины, которые помогают нам определять глубину на расстоянии.
[Пропустить таблицу]
Положение	Мы склонны видеть объекты выше в нашем поле зрения и дальше.	Столбы забора справа кажутся дальше не только потому, что они становятся меньше, но и потому, что на снимке они кажутся выше.
Относительный размер	Предполагая, что объекты в сцене имеют одинаковый размер, меньшие объекты воспринимаются как более удаленные.	Справа машины вдалеке кажутся меньше тех, что ближе к нам.
Линейная перспектива	Кажется, что параллельные линии сходятся на расстоянии.	Мы знаем, что рельсы справа параллельны. Когда они появляются ближе друг к другу, мы определяем, что они дальше.
Свет и тень	Глаз получает больше отраженного света от предметов, которые находятся ближе к нам. Обычно свет идет сверху, поэтому более темные изображения остаются в тени.	Мы видим, что изображения справа расширяются и имеют отступ в соответствии с их затемнением. Если мы перевернем картинку, изображения перевернутся.
Взаимодействие	Когда один объект перекрывает другой объект, мы видим его ближе.	Справа, поскольку голубая звезда закрывает розовую полосу, она кажется ближе, чем желтая луна.
Вид с воздуха	Объекты, которые кажутся мутными или покрыты смогом или пылью, появляются дальше.	Художник, нарисовавший картину справа, использовал воздушную перспективу, чтобы сделать облака более туманными и, таким образом, казаться более далекими.

Рисунок 5.15 Дальтонизм. Люди с нормальным цветовым зрением могут видеть число 42 на первом изображении и число 12 на втором (они расплывчаты, но очевидны). Однако дальтоники вообще не могут видеть цифры.
Однако теория трехцветного цвета не может объяснить все человеческое зрение. Во-первых, хотя фиолетовый цвет кажется нам смесью красного и синего, желтый не кажется смесью красного и зеленого.А люди с дальтонизмом, которые не видят ни зеленого, ни красного, тем не менее могут видеть желтый. Альтернативный подход к теории Янга-Гельмгольца, известный как теория цвета процесса оппонента , , предлагает анализировать сенсорную информацию не с точки зрения трех цветов, а с точки зрения трех наборов «цветов оппонента»: красно-зеленого, желтого -синий и бело-черный. Доказательства теории процесса оппонента исходят из того факта, что некоторые нейроны сетчатки и зрительной коры головного мозга возбуждаются одним цветом (например,g., красный), но ингибируется другим цветом (например, зеленым).
Один из примеров обработки оппонента происходит в восприятии остаточного изображения. Если вы смотрите на фигуру в верхнем левом углу рисунка 5.16, «Остаточные изображения», примерно 30 секунд (чем дольше вы смотрите, тем лучше эффект), а затем переводите взгляд на пустую область справа от нее, вы увидите остаточное изображение. Теперь попробуйте это, посмотрев на изображение итальянского флага внизу, а затем переместив взгляд на пустую область рядом с ним.Когда мы смотрим на зеленую полосу, наши зеленые рецепторы привыкают и начинают обрабатывать меньше, в то время как красные рецепторы остаются в полной силе. Когда мы меняем взгляд, мы видим прежде всего красную часть процесса оппонента. Подобные процессы создают синий цвет после желтого и белый после черного.
Рисунок 5.16 Остаточные изображения.
Триколор и механизмы оппонента работают вместе, создавая цветное зрение. Когда световые лучи попадают в глаз, красный, синий и зеленый колбочки на сетчатке реагируют в разной степени и посылают через зрительный нерв сигналы разной силы красного, синего и зеленого цветов.Затем цветовые сигналы обрабатываются как ганглиозными клетками, так и нейронами зрительной коры (Gegenfurtner & Kiper, 2003).
Восприятие формы
Один из важных процессов, необходимых для зрения, — это восприятие формы. Немецкие психологи 1930-х и 1940-х годов, в том числе Макс Вертхаймер (1880-1943), Курт Коффка (1886-1941) и Вольфганг Кёлер (1887-1967), утверждали, что мы создаем формы из составляющих их ощущений, основываясь на идее гештальт , осмысленно организованное целое .Идея гештальта состоит в том, что «целое — это больше, чем сумма его частей». Некоторые примеры того, как принципы гештальта приводят нас к большему, чем есть на самом деле, суммированы в Таблице 5.1 «Краткое изложение гештальт-принципов восприятия формы».
Таблица 5.1 Краткое изложение гештальт-принципов восприятия формы.
[Пропустить таблицу]
Принцип Описание Пример Изображение
Фигура и фон Мы структурируем ввод так, чтобы мы всегда видели фигуру (изображение) на фоне (фоне). Справа вы можете увидеть вазу или два лица, но в любом случае вы организуете изображение как фигуру на фоне земли.
Сходство Схожие друг с другом стимулы, как правило, группируются вместе. У вас больше шансов увидеть три одинаковых столбца среди символов XYX справа, чем четыре строки.
Близость Мы склонны группировать соседние фигуры вместе. Вы видите четыре или восемь изображений справа? Принципы близости предполагают, что вы можете увидеть только четыре.
Непрерывность Мы склонны воспринимать стимулы плавно, непрерывно, а не более прерывисто. Справа большинство людей видят линию точек, которая движется из нижнего левого угла в верхний правый, а не линию, которая движется слева, а затем внезапно поворачивает вниз. Принцип непрерывности приводит нас к тому, что большинство линий следует по максимально плавному пути.
Закрытие Мы склонны заполнять пробелы в неполном изображении, чтобы создать законченный, цельный объект. Замыкание приводит нас к тому, что мы видим один сферический объект справа, а не набор не связанных между собой конусов.
Глубина восприятия
Восприятие глубины — это способность воспринимать трехмерное пространство и точно определять расстояние .Без восприятия глубины мы не смогли бы водить машину, продевать нитку в иголку или просто перемещаться по супермаркету (Howard & Rogers, 2001). Исследования показали, что восприятие глубины частично основано на врожденных способностях, а частично — на опыте (Witherington, 2005).
Психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уолк (1960) протестировали способность воспринимать глубину у младенцев в возрасте от шести до 14 месяцев, поместив их на визуальный обрыв , — механизм, который дает ощущение опасного падения. в котором младенцы могут быть безопасно протестированы на восприятие глубины (Рисунок 5.17 «Визуальный обрыв»). Младенцев поместили с одной стороны «утеса», а матери взывали к ним с другой стороны. Гибсон и Уолк обнаружили, что большинство младенцев либо отползали от обрыва, либо оставались на доске и плакали, потому что хотели пойти к своим матерям, но младенцы чувствовали пропасть, которую они инстинктивно не могли преодолеть. Дальнейшие исследования показали, что даже очень маленькие дети, которые еще не умеют ползать, боятся высоты (Campos, Langer, & Krowitz, 1970). С другой стороны, исследования также показали, что младенцы улучшают зрительно-моторную координацию по мере того, как они учатся лучше схватывать предметы и приобретают больший опыт ползания, что указывает на то, что восприятие глубины также приобретается (Adolph, 2000).
Рисунок 5.17 Визуальный обрыв. Младенцы, кажется, обладают врожденной способностью воспринимать глубину, о чем свидетельствует его нежелание пересекать «визуальный обрыв».
Восприятие глубины является результатом использования нами сигналов глубины , , сообщений от нашего тела и внешней среды, которые снабжают нас информацией о пространстве и расстоянии . Бинокулярные метки глубины — это метки глубины , которые создаются несоответствием изображения сетчатки, то есть пространством между нашими глазами, и, таким образом, требуют координации обоих глаз. Одним из следствий несоответствия сетчатки является то, что изображения, проецируемые на каждый глаз, немного отличаются друг от друга. Зрительная кора автоматически объединяет два изображения в одно, позволяя нам воспринимать глубину. В трехмерных фильмах используется диспаратность сетчатки за счет использования трехмерных очков, которые носит зритель, чтобы создать различное изображение для каждого глаза. Система восприятия быстро, легко и бессознательно превращает несоответствие в трехмерное.
Важным признаком глубины для бинокля является конвергенция , , — поворот наших глаз внутрь, необходимый для фокусировки на объектах, находящихся на расстоянии менее 50 футов от нас. .Зрительная кора использует размер угла конвергенции между глазами, чтобы оценить расстояние до объекта. Вы сможете почувствовать, как ваши глаза сходятся, если медленно поднести палец к носу, продолжая фокусировать на нем внимание. Когда вы закрываете один глаз, вы больше не чувствуете напряжения — конвергенция — это бинокулярный сигнал глубины, требующий работы обоих глаз.
Визуальная система также использует аккомодации с по для определения глубины . Когда линза изменяет свою кривизну, чтобы сфокусироваться на удаленных или близких объектах, информация, передаваемая от мышц, прикрепленных к линзе, помогает нам определить расстояние до объекта.Однако приспособление эффективно только на небольшом расстоянии обзора, поэтому, хотя оно пригодится при заправке нити в иглу или завязке шнурков, оно гораздо менее эффективно при вождении или занятиях спортом.
Хотя лучшие признаки глубины возникают, когда оба глаза работают вместе, мы можем видеть глубину даже с одним закрытым глазом. Монокулярные метки глубины — это метки глубины , которые помогают нам воспринимать глубину, используя только один глаз (Sekuler & Blake, 2006). Некоторые из наиболее важных приведены в Таблице 5.2, «Монокулярные метки глубины, которые помогают нам определять глубину на расстоянии».
Таблица 5.2 Монокулярные метки глубины, которые помогают нам определять глубину на расстоянии.
[Пропустить таблицу]
Имя Описание Пример Изображение
Положение Мы склонны видеть объекты выше в нашем поле зрения и дальше. Столбы забора справа кажутся дальше не только потому, что они становятся меньше, но и потому, что на снимке они кажутся выше.
Относительный размер Предполагая, что объекты в сцене имеют одинаковый размер, меньшие объекты воспринимаются как более удаленные. Справа машины вдалеке кажутся меньше тех, что ближе к нам.
Линейная перспектива Кажется, что параллельные линии сходятся на расстоянии. Мы знаем, что рельсы справа параллельны. Когда они появляются ближе друг к другу, мы определяем, что они дальше.
Свет и тень Глаз получает больше отраженного света от предметов, которые находятся ближе к нам. Обычно свет идет сверху, поэтому более темные изображения остаются в тени. Мы видим, что изображения справа расширяются и имеют отступ в соответствии с их затемнением. Если мы перевернем картинку, изображения перевернутся.
Взаимодействие Когда один объект перекрывает другой объект, мы видим его ближе. Справа, поскольку голубая звезда закрывает розовую полосу, она кажется ближе, чем желтая луна.
Вид с воздуха Объекты, которые кажутся мутными или покрыты смогом или пылью, появляются дальше. Художник, нарисовавший картину справа, использовал воздушную перспективу, чтобы сделать облака более туманными и, таким образом, казаться более далекими.
Восприятие движения
Многие животные, в том числе люди, обладают очень сложными навыками восприятия, которые позволяют им координировать собственное движение с движением движущихся объектов, чтобы создать столкновение с этим объектом.Летучие мыши и птицы используют этот механизм, чтобы догнать добычу, собаки используют его, чтобы поймать фрисби, а люди используют его, чтобы поймать движущийся футбольный мяч. Мозг обнаруживает движение частично по изменению размера изображения на сетчатке (объекты, которые кажутся больше, обычно ближе к нам), а частично по относительной яркости объектов.
Мы также ощущаем движение, когда объекты рядом друг с другом меняют свой внешний вид. Эффект бета относится к восприятию движения, которое возникает, когда различные изображения последовательно отображаются рядом друг с другом (см. «Эффект бета и феномен Фи»).Зрительная кора заполняет недостающую часть движения, и мы видим, как объект движется. Бета-эффект используется в фильмах для создания ощущения движения. Связанный эффект — это феномен phi , в котором мы воспринимаем ощущение движения, вызванное появлением и исчезновением объектов, которые находятся рядом друг с другом . Феномен фи выглядит как движущаяся зона или облако фонового цвета, окружающее мигающие объекты. Эффект бета и феномен фи — другие примеры важности гештальта — нашей тенденции «видеть больше, чем просто сумму частей.”
Бета-эффект и фи-феномен
В бета-эффекте наши глаза обнаруживают движение из серии неподвижных изображений, на каждом из которых объект находится в разных местах. Это фундаментальный механизм кинофильмов. В феномене фи восприятие движения основано на мгновенном сокрытии изображения.
Феномен
Phi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/Lilac-Chaser.gif
Эффект бета
: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Phi_phenomenom_no_watermark.gif
Ключевые выводы
Зрение — это процесс обнаружения окружающей нас электромагнитной энергии. Человек видит лишь небольшую часть электромагнитного спектра.
Зрительные рецепторные клетки сетчатки определяют форму, цвет, движение и глубину.
Свет попадает в глаз через прозрачную роговицу и проходит через зрачок в центре радужной оболочки. Линза регулируется так, чтобы фокусировать свет на сетчатке, где он оказывается перевернутым и направленным назад.Рецепторные клетки сетчатки возбуждаются или подавляются светом и отправляют информацию в зрительную кору через зрительный нерв.
Сетчатка имеет два типа фоторецепторных клеток: палочки, которые определяют яркость и реагируют на черное и белое, и колбочки, которые реагируют на красный, зеленый и синий. Дальтонизм возникает, когда у людей отсутствуют функции колбочки, чувствительной к красному или зеленому цвету.
Нейроны-детекторы признаков в зрительной коре головного мозга помогают нам распознавать объекты, а некоторые нейроны выборочно реагируют на лица и другие части тела.
Теория трехцветного цвета Юнга-Гельмгольца предполагает, что восприятие цвета является результатом сигналов, посылаемых тремя типами колбочек, тогда как теория цвета процесса оппонента предполагает, что мы воспринимаем цвет как три набора цветов оппонента: красно-зеленый, желтый -синий и бело-черный.
Способность воспринимать глубину возникает в результате бинокулярных и монокулярных сигналов глубины.
Движение воспринимается как функция размера и яркости объектов. Бета-эффект и феномен фи являются примерами воспринимаемого движения.
Упражнения и критическое мышление
Подумайте, как процессы визуального восприятия помогают вам участвовать в повседневной деятельности, например, вождении автомобиля или велосипеде.
Представьте на мгновение, какой была бы ваша жизнь, если бы вы не могли видеть. Как вы думаете, сможете ли вы компенсировать потерю зрения, используя другие органы чувств?
Список литературы
Адольф, К. Э. (2000). Специфика обучения: почему младенцы падают с настоящей скалы. Психологическая наука, 11 (4), 290–295.
Campos, J. J., Langer, A., & Krowitz, A. (1970). Сердечные реакции на визуальный обрыв у прелокомоторных младенцев. Наука, 170 (3954), 196–197.
Даунинг, П. Э., Цзян, Ю., Шуман, М., и Канвишер, Н. (2001). Область коры, отобранная для визуальной обработки человеческого тела. Science, 293 (5539), 2470–2473.
Gegenfurtner, K. R., & Kiper, D. C. (2003). Цветовое зрение. Ежегодный обзор неврологии, 26 , 181–206.
Гелдард, Ф. А. (1972). Человеческие чувства (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.
Гибсон, Э. Дж., И Уолк, Р. Д. (1960). «Визуальный обрыв». Scientific American, 202 (4), 64–71.
Haxby, J. V., Gobbini, M. I., Furey, M. L., Ishai, A., Schouten, J. L., & Pietrini, P. (2001). Распределенные и перекрывающиеся изображения лиц и предметов в вентральной височной коре. Science, 293 (5539), 2425–2430.
Ховард И. П. и Роджерс Б. Дж. (2001). Взгляд вглубь: Основные механизмы (Том 1). Торонто, Онтарио: Портеус.
Келси, К.А. (1997). Обнаружение визуальной информации. В У. Р. Хенди и П. Н. Т. Уэллс (ред.), Восприятие визуальной информации (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Verlag.
Ливингстон, М., и Хьюбел, Д. (1998). Разделение формы, цвета, движения и глубины: анатомия, физиология и восприятие. Наука, 240 , 740–749.
Ливингстон М. С. (2000). Тепло? Это реально? Или просто низкая пространственная частота? Наука, 290, 1299.
McKone, E., Kanwisher, N., & Duchaine, B.C (2007). Может ли общий опыт объяснить особую обработку лиц? Тенденции в когнитивных науках, 11 , 8–15.
Питчер Д., Уолш В., Йовель Г. и Дюшен Б. (2007). Доказательства ТМС вовлечения правой затылочной области лица в раннюю обработку лица. Current Biology, 17 , 1568–1573.
Родригес, Э., Джордж, Н., Лашо, Ж.-П., Мартинери, Дж., Рено, Б., и Варела, Ф. Дж. (1999). Тень восприятия: синхронизация активности человеческого мозга на большом расстоянии. Nature, 397 (6718), 430–433.
Секулер Р. и Блейк Р. (2006). Восприятие (5-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Уизерингтон, Д. К. (2005). Развитие предполагаемого контроля за хватанием между 5 и 7 месяцами: продольное исследование. Младенчество, 7 (2), 143–161.
Авторство изображений
Рисунок 5.10: Детальное лицо Моны Лизы (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mona_Lisa_detail_face.jpg) находится в общественном достоянии.
Рисунок 5.15: плита Исихара № 11 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ishihara_11.PNG) и плита Исихара № 23 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File : Ishihara_23.PNG) находится в открытом доступе.
Рисунок 5.16: Nachbild, автор Freddy2001 (http: // commons.wikimedia.org/wiki/File:Nachbild-1.svg) и итальянский флаг, инвертированный Pcessna (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ItalianFlagInverted.gif), являются общественным достоянием.
Рисунок 5.17: Perception-Conception (http://perception-connection.wikispaces.com/3)+Key+Findings), используемый с CC-BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by- sa / 3.0 /).
Vision: обработка информации
В тот момент, когда свет встречает сетчатку, начинается процесс зрения.Около 60 лет назад ученые обнаружили, что рецептивное поле каждой зрительной клетки активируется, когда свет попадает в крошечную область в центре поля, и подавляется, когда свет попадает в область, окружающую центр. Если свет покрывает все рецептивное поле, клетка реагирует слабо.
Видение начинается со света, проходящего через роговицу и хрусталик, которые в совокупности создают четкое изображение визуального мира на листе фоторецепторов, называемом сетчаткой. Как и в камере, изображение на сетчатке перевернуто: объекты над центром проецируются в нижнюю часть и наоборот.Информация от сетчатки — в виде электрических сигналов — отправляется через зрительный нерв в другие части мозга, которые в конечном итоге обрабатывают изображение и позволяют нам видеть.
Таким образом, визуальный процесс начинается со сравнения количества света, падающего на любую небольшую область сетчатки, с количеством окружающего света.
Визуальная информация от сетчатки передается через латеральное коленчатое ядро таламуса в первичную зрительную кору — тонкий слой ткани (менее одной десятой дюйма толщиной), немного больше полдоллара, что составляет расположен в затылочной доле в задней части головного мозга.
Первичная зрительная кора, как и сетчатка, плотно упакована клетками во многих слоях. В его среднем слое, который получает сообщения от ядра латерального коленчатого вала, ученые обнаружили ответы, аналогичные тем, которые наблюдаются в сетчатке и латеральных коленчатых клетках. Ячейки выше и ниже этого слоя реагируют по-разному. Они предпочитают стимулы в форме полос или краев, а также те, что расположены под определенным углом (ориентацией). Дальнейшие исследования показали, что разные клетки предпочитают края под разными углами или края, движущиеся в определенном направлении.
Хотя механизмы обработки зрительной информации еще полностью не изучены, недавние результаты анатомических и физиологических исследований на обезьянах предполагают, что зрительные сигналы поступают по крайней мере в три отдельные системы обработки. Одна система, по-видимому, обрабатывает информацию в основном о форме; второй, в основном о цвете; и в-третьих, движение, местоположение и пространственная организация.
Психологические исследования на людях подтверждают результаты исследований на животных. Эти исследования показывают, что восприятие движения, глубины, перспективы, относительного размера объектов, относительного движения объектов, затенения и градаций текстуры — все зависит в первую очередь от контрастов в интенсивности света, а не от цвета.
Восприятие требует, чтобы различные элементы были организованы таким образом, чтобы связанные элементы были сгруппированы вместе. Это проистекает из способности мозга группировать части изображения вместе, а также отделять изображения друг от друга и от их индивидуального фона.
Как все эти системы объединяются для создания ярких изображений твердых объектов, которые мы воспринимаем? Мозг извлекает биологически значимую информацию на каждой стадии и связывает модели возбуждения нейрональных популяций с прошлым опытом.
Почему люди распространяют ложную информацию в Интернете? Влияние характеристик сообщения и зрителей на вероятность самооценки распространения дезинформации в социальных сетях
Образец цитирования: Buchanan T (2020) Почему люди распространяют ложную информацию в Интернете? Влияние характеристик сообщения и зрителей на вероятность распространения дезинформации в социальных сетях.PLoS ONE 15 (10): e0239666. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239666
Редактор: Jichang Zhao, Beihang University, CHINA
Поступила: 3 июня 2020 г .; Принят в печать: 10 сентября 2020 г .; Опубликовано: 7 октября 2020 г.
Авторские права: © 2020 Tom Buchanan. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Все файлы доступны в архиве Службы данных Великобритании (doi: 10.5255 / UKDA-SN-854297).
Финансирование: Эта работа финансировалась за счет премии TB от Центра исследований и доказательств угроз безопасности (Премия ESRC: ES / N009614 / 1). https://crestresearch.ac.uk Спонсоры не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение
В настоящее время дезинформация является критически важной проблемой в социальных сетях и за их пределами. Политическая дезинформация, которая обычно определяется как «преднамеренное создание и распространение ложной и / или манипулируемой информации, которая предназначена для обмана и введения аудитории в заблуждение, либо с целью причинения вреда, либо для политической, личной или финансовой выгоды», политическая дезинформация была охарактеризована как значительная угроза демократии [1, с.10]. Он составляет часть более широкого ландшафта информационных операций, проводимых правительствами и другими организациями [2, 3].Его предполагаемые эффекты включают политическое влияние, усиление групповой поляризации, снижение доверия и в целом подрыв гражданского общества [4]. Эффекты не ограничиваются онлайн-процессами. Они регулярно проникают в другие сферы нашей жизни. Экспериментальная работа показала, что воздействие дезинформации может привести к изменению отношения [5], и есть много реальных примеров поведения, которое напрямую связано с дезинформацией, например, люди, нападающие на телекоммуникационные мачты в ответ на фальшивые истории о том, что 5G вызывает коронавирус. ‘[6, 7].Дезинформация в социальных сетях очень широко используется в качестве инструмента воздействия: компьютерная пропаганда была описана как всеобъемлющая и вездесущая часть современной повседневной жизни [8].
Как распространяется дезинформация в социальных сетях?
Когда дезинформация изначально была посеяна в Интернете ее создателями, одним из способов ее распространения являются действия отдельных пользователей социальных сетей. Обычные люди могут распространять материал в своих социальных сетях посредством преднамеренного обмена — основная функция таких платформ, как Facebook и Twitter.Другие взаимодействия с ним, такие как «лайк», также запускают алгоритмы платформ социальных сетей для отображения его другим пользователям. Это явление известно как «органический охват» [9]. Это может привести к экспоненциальному распространению ложной информации. Например, анализ деятельности дезинформационной группы Российского агентства интернет-исследований (ИРА) в США в период с 2015 по 2017 год показал, что более 30 миллионов пользователей делились и иным образом взаимодействовали с сообщениями ИРА в Facebook и Instagram, распространяя их на свои семьи и друзья [4].Есть свидетельства того, что ложные материалы широко и быстро распространяются через социальные сети из-за такого поведения людей [10].
Почему люди распространяют дезинформацию в социальных сетях?
Когда люди делятся или взаимодействуют с дезинформацией, которую они видят в Интернете, их, по сути, убедили сделать это ее создатели. Влиятельные модели обработки социальной информации предполагают, что существуют разные способы убеждения [например, 11]. При некоторых обстоятельствах мы можем внимательно изучить доступную информацию.В других случаях мы принимаем быстрые решения на основе эвристики и периферийных сигналов. Когда происходит обмен информацией в социальных сетях, это, скорее всего, будет спонтанным и быстрым, а не осознанным действием, над которым люди тратят время на обдумывание. Например, есть признаки того, что люди используют функции взаимодействия Facebook относительно легкомысленно и автоматически [12]. В таких ситуациях, вероятно, важен периферийный путь убеждения [13]. Таким образом, индивидуальный выбор делиться, лайкать и т. Д. Будет определяться в первую очередь эвристикой или контекстными подсказками [14].

Три потенциально важных эвристики в этом контексте: согласованность , согласованность и авторитет [15]. Это не единственная эвристика, которая может повлиять на то, делимся ли мы ложным материалом. Однако в каждом случае есть наводящие на размышления эмпирические данные и очевидные попытки реального мира использовать эти явления, которые заставляют их задуматься.

Последовательность.

Последовательность — это степень, в которой обмен информацией будет соответствовать прошлому поведению или убеждениям человека.Например, в США люди, которые ранее голосовали за республиканцев, с большей вероятностью будут поддерживать и распространять правые послания [16]. Существует большое количество работ, основанных на идее о том, что люди предпочитают вести себя в соответствии с их установками [17]. Исследования показали, что пользователи социальных сетей считают заголовки, соответствующие их ранее существовавшим убеждениям, более достоверными, даже если они явно отмечены как ложные [18]. В контексте дезинформации это может сделать желательным целевую аудиторию, симпатизирующую содержанию сообщения.

Консенсус.

Консенсус — это степень, в которой люди думают, что их поведение будет соответствовать поведению большинства других людей. В текущем контексте вполне возможно, что увидев, что сообщение уже широко распространено, люди с большей вероятностью пересылают его себе. В маркетинге такая тактика влияния известна как «социальное доказательство» [19]. Он широко используется в онлайн-торговле в попытках убедить потребителей покупать товары или услуги (например, путем отображения обзоров или рейтингов продаж).Механизмом обратной связи социальных сетей можно манипулировать, чтобы создать иллюзию такой социальной поддержки, и эта тактика, похоже, использовалась после террористических атак в Великобритании [20].

Сети ботов используются для автоматического распространения информации, не заслуживающей доверия, в Твиттере. Было доказано, что боты участвуют в быстром распространении информации, в твитах и ретвитах много раз [21]. Среди людей, которые видят сообщения, большое количество ретвитов, достигнутых через сети ботов, может быть истолковано как указание на то, что многие другие люди с ними согласны.Имеются данные, свидетельствующие о том, что «каждое количество совместных действий со стороны вероятных ботов имеет тенденцию вызывать непропорционально большое участие человека» [21, с.4]. Такая активность ботов может быть попыткой использовать эффект консенсуса.

Относительно легко управлять степенью согласия или социального доказательства, связанного с онлайн-сообщением. Работа Центра передового опыта стратегических коммуникаций НАТО [22] показала, что было очень легко приобрести высокий уровень ложного взаимодействия для сообщений в социальных сетях (например,грамм. распространение сообщений сетями фальшивых аккаунтов) и что существует значительный черный рынок для манипуляций в социальных сетях. Таким образом, если усиление консенсуса эффективно влияет на органический охват, то это может быть полезным инструментом как для тех, кто сеет дезинформацию, так и для тех, кто стремится распространять контр-сообщения.

Власть.

Авторитет — это степень, в которой сообщение, как представляется, исходит из надежного, заслуживающего доверия источника [23]. Было обнаружено, что участники исследования сообщают о большей вероятности распространения сообщения в социальных сетях, если оно исходит из заслуживающего доверия источника [24].Есть свидетельства реальных попыток использовать этот эффект. В 2018 году Twitter обнаружил мошеннические аккаунты, имитирующие аккаунты местных газет США [25], которым можно доверять больше, чем национальным СМИ [26]. Возможно, это были скрытые учетные записи, созданные специально с целью создания доверия перед последующим активным использованием.

Факторы, влияющие на распространение дезинформации.

Хотя, вероятно, существует ряд других переменных, которые также влияют на распространение дезинформации, есть основания полагать, что последовательность, консенсус и авторитет могут быть важны.Создание или нацеливание дезинформационных сообщений таким образом, чтобы максимизировать эти три характеристики, может быть способом увеличения их органического охвата. Существуют реальные свидетельства активности, согласующейся с попытками их использования. Если эти эффекты действительно существуют, они также могут быть использованы инициативами по противодействию дезинформации.

Кто распространяет дезинформацию в социальных сетях?

Не все люди, которые сталкиваются с неправдивыми материалами в Интернете, распространяют их дальше. Фактически, подавляющее большинство этого не делает.Исследование, связывающее поведенческие данные и данные опроса [16], показало, что менее 10% участников делились статьями из доменов «фейковых новостей» во время президентской избирательной кампании в США в 2016 году (хотя, конечно, если экстраполировать на огромную базу пользователей социальных сетей, таких как Facebook, это еще очень большое количество людей).

Тот факт, что только меньшинство людей на самом деле распространяет дезинформацию, делает важным рассмотреть то, что отличает их от людей, которые не распространяют ложные материалы дальше.Это поможет информировать о вмешательствах, направленных на противодействие дезинформации. Например, те, кто, скорее всего, будут введены в заблуждение дезинформацией или распространят ее дальше, могут стать мишенью для контрсообщения. Известно, что создатели дезинформации уже нацелены на определенные демографические группы, точно так же, как и политические кампании, направленные на микротаргетинг сообщений на те сегменты аудитории, которые считаются наиболее убедительными [27]. Например, считается, что «Агентство интернет-исследований» стремилось сегментировать пользователей Facebook и Instagram по признаку расы, этнической принадлежности и идентичности, нацеливая их сообщения на людей, которые, по данным платформ, имеют определенные интересы в маркетинговых целях [4].Они были нацелены на конкретные коммуникации, адаптированные к этим сегментам (например, пытались подорвать веру афроамериканцев в политические процессы и подавить их голосование на президентских выборах в США).

Цифровая медиаграмотность.

Исследования показали, что пожилые люди, особенно в возрасте старше 65 лет, с наибольшей вероятностью распространяли материалы, изначально опубликованные на доменах «фейковых новостей» [16]. Ключевая гипотеза, выдвинутая для объяснения этого, заключается в том, что пожилые люди имеют более низкий уровень компьютерной медиаграмотности и, следовательно, с меньшей вероятностью смогут различать правдивую и ложную информацию в Интернете.Хотя определения могут различаться, цифровая медиаграмотность может рассматриваться как включающая «… способность взаимодействовать с текстовыми, звуковыми, изображениями, видео и социальными медиа… поиск, манипулирование и использование такой информации» [28, с. 11] и являясь «многомерной концепцией, включающей технические, когнитивные, моторные, социологические и эмоциональные аспекты» [29, с.834]. Цифровая медиаграмотность широко рассматривается как важная переменная, опосредующая распространение и влияние дезинформации [например, 1]. Утверждается, что многим людям не хватает изощренности, чтобы распознать ложное сообщение, особенно когда оно, как представляется, исходит из авторитетного или надежного источника.Кроме того, люди с более высокой цифровой медиаграмотностью могут с большей вероятностью участвовать в сложной, а не эвристической обработке (см. Работу по уязвимости к фишингу [30]) и, таким образом, будут менее подвержены таким предубеждениям, как последовательность, консенсус и авторитет. .

Обучение людей цифровой медиаграмотности является основой многих инициатив по борьбе с дезинформацией. Примеры включают игру Facebook «News Hero», разработанную Центром передового опыта стратегических коммуникаций НАТО (https: // www.stratcomcoe.org/news-hero), правительственные инициативы в Хорватии и Франции [8] или работу многочисленных организаций по проверке фактов. Эффективность таких инициатив зависит от выполнения двух предположений. Во-первых, более низкая цифровая медиаграмотность действительно снижает нашу способность выявлять дезинформацию. В настоящее время имеется ограниченное количество эмпирических данных по этому поводу, что усложняется тем фактом, что определения «цифровой грамотности» разнообразны и оспариваются, и в настоящее время нет общепринятых инструментов измерения [28].Во-вторых, люди, распространяющие дезинформацию, делают это невольно, будучи обманутыми для ее распространения. Однако возможно, что по крайней мере некоторые люди знают, что материал не соответствует действительности, и они все равно распространяют его. Обзорное исследование [31] показало, что вера в ложь не обязательно является препятствием для того, чтобы поделиться ею. Люди могут действовать так, потому что они симпатизируют намерениям или посланию рассказа, или они явно сигнализируют о своей социальной идентичности или преданности какой-либо политической группе или движению.Если люди намеренно передают информацию, которая, как им известно, не соответствует действительности, то повышение их компьютерной медиаграмотности в качестве уловки для противодействия дезинформации будет неэффективным. Это делает важным одновременное рассмотрение убеждений пользователей о правдивости дезинформационных историй для разработки контрмер.

Личность.

Также известно, что личность влияет на то, как люди используют социальные сети [например, 32]. Это делает возможным, что личностные переменные также будут влиять на взаимодействие с дезинформацией.Действительно, предыдущее исследование [24] показало, что люди с низким уровнем доброжелательности сообщали, что они с большей вероятностью распространят сообщение. Это важная возможность для рассмотрения, поскольку она повышает вероятность того, что отдельные лица могут стать жертвами на основе их личностных качеств либо с помощью дезинформации, либо с помощью контр-сообщений. В контексте социальных сетей таргетирование коммуникаций на основе личности возможно, поскольку характеристики личности могут быть обнаружены по отпечаткам людей в социальных сетях [33, 34].Крупномасштабные полевые эксперименты показали, что персонализированная реклама в социальных сетях может влиять на поведение пользователей [35].

Вопрос о том, какие черты личности могут быть важными, остается открытым. В текущем исследовании к личности подходили на исследовательской основе, без каких-либо конкретных гипотез об эффектах или их направлениях. Это связано с тем, что может действовать ряд различных и потенциально конкурирующих эффектов. Например, более высокий уровень сознательности может быть связан с большей вероятностью публикации политических материалов в социальных сетях [36], что приведет к более высокому уровню распространения политической дезинформации.Однако люди с более высоким уровнем сознательности, вероятно, будут более осторожными [37] и будут уделять больше внимания деталям [38]. Следовательно, они могут с большей вероятностью проверять достоверность материалов, которыми они делятся, что приведет к снижению уровня распространения политической дезинформации.

Цели и гипотезы исследования

Общая цель этого проекта состояла в том, чтобы установить, повышают ли контекстные факторы в представлении дезинформации или характеристики людей, видящих ее, расширение ее охвата.Принятая методология была основана на сценариях, и людей просили оценить их вероятность распространения образцовых дезинформационных сообщений. Была проведена серия из четырех исследований с использованием одной и той же методологии. Были использованы несколько исследований, чтобы установить, были ли обнаружены одни и те же эффекты на разных платформах социальных сетей (Facebook в исследовании 1, Twitter в исследовании 2, Instagram в исследовании 3) и странах (Facebook с образцом из Великобритании в исследовании 1, Facebook с образцом из США. в исследовании 4). Также были собраны данные о том, делились ли участники дезинформацией в прошлом.Был выдвинут ряд различных гипотез:

h2: Люди будут сообщать, что они с большей вероятностью распространят сообщения из более авторитетных источников по сравнению с менее авторитетными источниками.

h3: Люди будут сообщать, что они с большей вероятностью будут распространять сообщения, демонстрирующие более высокую степень консенсуса, чем те, которые демонстрируют более низкую степень консенсуса.

h4: Люди будут сообщать, что они с большей вероятностью будут распространять сообщения, соответствующие их ранее существовавшим убеждениям, по сравнению с несогласованными сообщениями.

h5: Люди с более низкой цифровой грамотностью сообщают о более высокой вероятности распространения ложных сообщений, чем люди с более высокой цифровой грамотностью.

Другие переменные были включены в анализ на исследовательской основе без выдвижения конкретных гипотез. Таким образом, этот проект спрашивает, почему обычные пользователи социальных сетей делятся политическими дезинформационными сообщениями, которые они видят в Интернете. Он проверяет, влияют ли конкретные характеристики сообщений или их получателей на вероятность дальнейшего распространения дезинформации в Интернете.Понимание любых таких механизмов улучшит наше понимание явления и поможет при разработке мероприятий, направленных на уменьшение его воздействия.

Исследование 1

Исследование 1 проверяло гипотезы 1–4 на образце из Великобритании, используя стимулы, относящиеся к Великобритании. Исследование было проведено онлайн. Участники были членами исследовательских комиссий, предоставленных исследовательской компанией Qualtrics.

Метод

Участников попросили оценить вероятность того, что они поделятся тремя смоделированными сообщениями в Facebook.В исследовании использовался экспериментальный план, манипулирующий уровнями авторитетности и консенсуса, проявляющегося в стимулах. Все манипуляции происходили между участниками, а не внутри них. Согласованность с ранее существовавшими убеждениями не подвергалась манипуляциям. Вместо этого политическая ориентация стимулов оставалась постоянной, а оценки участников по консервативной политической ориентации использовались как показатель соответствия между сообщениями и убеждениями участников. Влияние этих переменных на самооценку вероятности совместного использования стимулов, наряду с таковыми из ряда других предикторов, оценивалось с помощью множественной регрессии.Основная цель анализа заключалась в выявлении переменных, которые статистически значимо объясняли различия в вероятности распространения дезинформации. За запланированным анализом последовали дополнительные и поисковые анализы. Все анализы проводились с использованием SPSS v.25 для Mac. Для всех исследований, представленных в этой статье, этическое одобрение было получено как от Комитета по этике исследований Вестминстерского университета (ETh2819-1420), так и от Комитета по этике исследований в области безопасности Ланкастерского университета (BUCHANAN 2019 07 23).Согласие было получено через электронную форму от анонимных участников.

Материалы.

Короткая анкета использовалась для сбора демографической информации (пол; страна проживания; образование; возраст; профессиональный статус; политическая ориентация, выраженная справа, слева или по центру; частота использования Facebook). Индивидуальные различия в личности, политической ориентации и грамотности в цифровых / новых медиа измерялись с помощью утвержденных анкет. Использовались экологически обоснованные стимулы, причем их представление изменялось в зависимости от условий, чтобы варьировать авторитетность и маркеры консенсуса.

Личность измерялась с помощью пятифакторного опросника личности из 41 пункта [38], полученного из Международного пула элементов личности [37]. Эта мера обеспечивает показатели экстраверсии, невротизма, открытости опыту, доброжелательности и добросовестности, которые хорошо коррелируют с областями Пятифакторной модели Косты и МакКрея [39].

Консерватизм был измерен с помощью 12-балльной шкалы социально-экономического консерватизма (SECS) [40], которая предназначена для измерения политической ориентации в направлении слева и справа; либерально-консервативный континуум.Он был разработан и утвержден на американском образце. В пилотной работе для текущего исследования было обнаружено, что средние баллы лиц, проголосовавших за Лейбористскую и Консервативную партии на всеобщих выборах в Великобритании в 2017 г., различались ожидаемым образом ( t ₍₂₈₎ = -2,277, p. = 0,031, d = 0,834). Это свидетельствует о его пригодности для использования в образцах из Великобритании. Хотя этот показатель предоставляет индексы различных аспектов консерватизма, он также дает общий балл консерватизма, который использовался в этом исследовании.

Цифровая медиаграмотность измерялась с помощью шкалы новой медиаграмотности из 35 пунктов (NMLS) [29]. Это основанная на теории оценка компетенций в использовании, критическом опросе и создании цифровых медиа-технологий и обмена сообщениями. В экспериментальной работе с британской выборкой было обнаружено различие между людьми с высоким и низким уровнем использования социальных сетей (Твиттер), что обеспечивает доказательство достоверности ( t ₍₁₉₄₎ = -3,847, p <0,001, d =.55). Хотя этот показатель предоставляет индексы различных аспектов грамотности в области новых медиа, он также дает общий балл, который использовался в этом исследовании.

Участников попросили оценить вероятность того, что они поделятся тремя подлинными примерами «фейковых новостей», которые ранее были опубликованы в Интернете. Общая оценка их вероятности совместного использования стимулов была получена путем суммирования трех оценок, создавая объединенную оценку. Это было сделано, и был использован набор из трех стимулов, чтобы уменьшить вероятность того, что какие-либо обнаруженные эффекты были специфичны для конкретной истории.Стимулы были получены с веб-сайта Infowars.com (который в некоторых случаях переиздавал их из других источников). Infowars.com был описан [41] как сайт с высокой посещаемостью, тесно связанный с распространением «фейковых новостей». Вместо полных статей использовались отрывки (скриншоты), которые имели размер и общий вид того, что респонденты могли ожидать увидеть в социальных сетях. Выдержки были отредактированы, чтобы удалить все индикаторы источника, такие показатели, как количество репостов, дату и автора.Все они придерживались правой ориентации (так что консерватизм участников мог использоваться как показатель согласованности между сообщениями и существующими убеждениями). Это было установлено в экспериментальной работе, оценивающей их политическую ориентацию и вероятность того, что их разделяют. Три истории вошли в число семи, оцененных британской выборкой ( N = 30) по 11-балльной шкале с вопросом: «Как вы думаете, в какой степени этот пост был разработан для обращения к людям с правыми (политически консервативными) взглядами?» поставил якорь в позициях «Очень левое крыло» и «Очень правое крыло».Все семь были оценены статистически значимо выше политически нейтральной средней точки шкалы. Из трех стимулов, выбранных для использования в этом исследовании, тест t- с одной выборкой показал, что наименее правый был статистически значимо выше средней точки ( t ₍₃₉₎ = 4,385, p <0,001, d = 0,70).

Одним из стимулов было изображение мужчин в масках и капюшонах под названием «Видео с цензурой: посмотрите, как мусульмане нападают на мужчин, женщин и детей в Англии».На одной из них была фотография многих людей, идущих по дороге, под названием «Разоблачено: план ООН затопить Америку 600 миллионами мигрантов» с сопроводительным текстом, описывающим план «затопить Америку и Европу сотнями миллионов мигрантов для поддержания численности населения». . Третьим было изображение шведского флага под названием «Ребенок-беженец» с флагманским телефоном Samsung и жалобами на золотые часы о шведских правилах льгот », якобы описывающим жалобы 19-летнего беженца.

Манипуляция авторитетностью была достигнута путем сочетания стимулов с источниками, считающимися относительно высокими или низкими по авторитетности.Источник был показан над оцениваемым стимулом, точно так же, как аватар и имя пользователя того, кто опубликовал сообщение, будут на Facebook. В группу с более низким авторитетом входили небольшие варианты реальных имен пользователей, которые ранее ретвитили либо истории с Infowars.com, либо другую историю, которая, как известно, не соответствует действительности. Использованы оригинальные аватарки. Образцы, использованные в этом исследовании, были названы «Тигре» (аватар с нечетким изображением женского лица), «мармелад» (изображение некоторых мармеладов) и «ChuckE» (нечеткое изображение мужского лица). .Группа с более высоким авторитетом включала в себя фактические поддельные учетные записи, созданные группой Агентства интернет-исследований (IRA), чтобы напоминать местные источники новостей, выбранные из списка заблокированных учетных записей IRA, опубликованного Twitter. Образцами, использованными в этом исследовании, были «Los Angeles Daily», «Chicago Daily News» и «El Paso Top News». Пилотная работа была проведена с выборкой участников из Великобритании ( N = 30), каждый из которых оценил выборку из 9 имен пользователей, включая эти 6, в зависимости от степени, в которой каждое из них «могло быть авторитетным источником, то есть, вероятно, быть надежным и надежным источником информации ».Внутренний тест t показал, что средние рейтинги авторитетности для «высшей» группы были статистически значимо выше, чем «низшей» группы ( t ₍₂₉₎ = -11,181, p <,001, d _z = 2,04).

Манипуляция консенсусом была достигнута путем сочетания стимулов с индикаторами количества акций и лайков в истории. Индикаторы были показаны под оцениваемым стимулом, как обычно на Facebook.В условиях низкого консенсуса отображалось небольшое количество лайков (1, 3, 2) и репостов (2, 0, 2). В условиях высокого консенсуса отображалось большее (но не нереалистичное) количество лайков (104K, 110K, 63K) и репостов (65K, 78K, 95K). Информация была представлена с использованием тех же графических индикаторов, что и в случае с Facebook, сопровождаемых (неактивными) значками для взаимодействия с публикацией, чтобы максимизировать экологическую значимость.

Процедура.

Исследование проводилось полностью онлайн с использованием материалов, размещенных на исследовательской платформе Qualtrics.Сначала участники увидели информационную страницу об исследовании и, указав свое согласие, перешли к демографическим пунктам. Затем они заполнили шкалы личности, консерватизма и новой медиаграмотности. Каждый из них был представлен на отдельной странице, за исключением NMLS, который был разделен на три страницы.

Затем участников попросили оценить три элемента дезинформации. Участники были рандомизированы по различным комбинациям источника и рассказа в соответствии с заданными условиями.Например, участник А мог видеть Историю 1, отнесенную к Источнику 1, Историю 2, отнесенную к Источнику 2, и Историю 3, отнесенную к Источнику 3; в то время как участник B видел Историю 1, отнесенную к Источнику 2, Историю 2, отнесенную к Источнику 1, и Историю 3, отнесенную к Источнику 3. Каждый участник видел одни и те же три истории в паре с одной комбинацией авторитетности и консенсуса. Было 24 различных набора стимулов.

Каждый участник увидел вступительный абзац, в котором говорилось: «Ваш друг недавно поделился этим на Facebook, отметив, что он считает это важным, и попросил всех своих друзей поделиться этим:».Ниже была комбинация показателей источника, истории и консенсуса, представленных вместе так же, как и настоящий пост в Facebook. Затем они оценили вероятность того, что поделятся постом в своей общедоступной временной шкале, по 11-балльной шкале с привязкой к «Очень маловероятно» и «Очень вероятно». Это было повторено для второго и третьего стимулов, каждый на отдельной странице. После оценки каждого из них участникам снова были показаны все три стимула, на этот раз на той же странице. Их попросили оценить каждый из них по пятибалльной шкале с привязкой к «как вы думаете, насколько вероятно, что сообщение является точным и правдивым» и «насколько вероятно, что вы видели его до сегодняшнего дня». Вовсе не вероятно »и« Очень вероятно ».

После оценки стимулов участникам были заданы еще два вопроса: «Делились ли вы когда-нибудь в сети политическими новостями, которые, как вы позже выяснили, были сфабрикованы?» И «Делились ли вы когда-нибудь в сети политическими новостями, которые, по вашему мнению, AT ВРЕМЯ придумано? », С вариантами ответа« да »или« нет ». Этот формат вопросов был напрямую воспроизведен в опросах Pew Research Center, посвященных дезинформации [например, 31].

Наконец, участникам была предоставлена возможность еще раз дать или отозвать свое согласие на участие.Затем они перешли на страницу подведения итогов. Только на этапе разбора полетов им сказали, что рассказы, которые они видели, не соответствовали действительности: до этого момента не было представлено никакой информации о том, были ли стимулы истинными или ложными.

Просмотр и обработка данных.

Перед доставкой образца Qualtrics выполнила серию проверок качества и процедур «очистки данных», чтобы удалить и заменить участников шаблонами ответов, предполагающими недостоверный или невнимательный ответ.В их число входили проверки превышения скорости и изучение шаблонов реакции. После доставки исходного образца ( N = 688) были выполнены дополнительные процедуры скрининга. Было выявлено шестнадцать респондентов, которые ответили с одинаковыми баллами на основные разделы анкеты («прямая линия»). Они были удалены, оставив N = 672. Эти проверки и исключения были выполнены до любого анализа данных. Если у участников отсутствовали данные по каким-либо переменным, они были исключены только из анализа, включающего эти переменные.Таким образом, значения N незначительно меняются на протяжении всего анализа.

участника.

Планировалось, что целевой размер выборки превысит N = 614, что даст 95% вероятность обнаружения. научные исследования [42]), в запланированном множественном регрессионном анализе с 11 предикторами. Компания Qualtrics заключила контракт с целью предоставить выборку пользователей Facebook, которые в целом репрезентативны для населения Великобритании по переписи 2011 года с точки зрения пола; раскол между теми, кто получил высшее образование, и теми, у кого его не было; и возрастной профиль (18+).Квоты использовались для создания выборки, состоящей примерно из одной трети, каждая из которых характеризовалась как левый, центристский и правый по своей политической ориентации. Демографические данные участников представлены в таблице 1, столбец 1.

Результаты

Обобщены описательные статистические данные о характеристиках участников (личность, консерватизм, грамотность в новых средствах массовой информации и возраст) и их реакции на стимулы (вероятность поделиться, вера в то, что истории были правдивыми, и рейтинг вероятности того, что они видели их раньше). в таблице 2.Все весы имели приемлемую надежность. Основная зависимая переменная, вероятность совместного использования, имела очень асимметричное распределение с сильным минимальным эффектом: 39,4% участников указали, что они «очень маловероятно» поделятся какой-либо из трех историй, которые они видели. Это согласуется с выводами об обмене информацией в реальном мире, которые показывают, что лишь небольшая часть пользователей социальных сетей на самом деле делится дезинформацией [например, 16], хотя он дает зависимую переменную с далеко не идеальными распределительными свойствами.

Для одновременной проверки гипотез 1–4 был проведен множественный регрессионный анализ. При этом оценивалась степень, в которой цифровая медиаграмотность (NMLS), авторитетность источника сообщения, консенсус, вера в правдивость сообщений, согласованность с убеждениями участников (операционализированы как общий балл по шкале консерватизма SECS), возраст и личность (экстраверсия, сознательность) , Доброжелательность, Открытость к опыту и Невротизм), предсказал самооценку вероятности публикации постов.Этот анализ представлен в Таблице 3. Проверки были выполнены на предмет соответствия набора данных допущениям, необходимым для анализа (отсутствие коллинеарности, независимость остатков, гетероскедастичность и ненормальное распределение остатков). Несмотря на неравномерное распределение зависимой переменной, никаких существенных проблем обнаружено не было.

Однако исследовательский анализ показал, что включение других переменных в регрессионную модель может быть оправданным. Хорошо известно, что существуют гендерные различия по ряду личностных переменных.Кроме того, в текущей выборке мужчины и женщины различались по уровню консерватизма ( M = 669,10, M = 150,68 и M = 636,50, SD = 138,31 соответственно; t ₍₆₆₆₎ = 2,914, p = 0,004), их самооценка вероятности совместного использования ( M = 10,41, SD = 8,33 и M = 7,60, SD = 6,38 соответственно; t _(589.60) = 4,928, р. <.001; скорректированный df использован из-за неоднородности дисперсии, Левена F = 35,99, p <0,001) и их уверенности в правдивости рассказов ( M = 7,16, SD = 3,22 и M = 6,52, SD = 3,12 соответственно; t ₍₆₆₈₎ = 2,574, p = 0,010). Было обнаружено, что уровень образования положительно коррелирует с оценками NMLS ( r = 0,210, N = 651, p <0,001).Уровень использования Facebook значительно коррелировал с возрастом ( r = -126, N = 669 , p = 0,001), образованием ( r = 0,082, N = 671, p = 0,034), NMLS ( r = 0,170, N = 652, p <0,001), с вероятностью совместного использования ( r = 0,079, N = 672, p =. 040), и с вероятностью увидеть стимулы раньше ( r = .107, N = 672, p =.006). Самостоятельная вера в то, что респонденты видели истории раньше, также значимо коррелировала с вероятностью того, что они поделятся ( r = 0,420, N = 672, p <0,001), и рядом других переменных-предикторов.

Соответственно, был проведен дальнейший регрессионный анализ, включая эти дополнительные предикторы (пол, образование, уровень использования Facebook, уверенность в том, что они видели истории раньше). Учитывая включение пола в качестве предиктора, два респондента, которые не указали свой пол как мужской или женский, были исключены из дальнейшего анализа.Анализ, обобщенный в Таблице 4, показал, что модель объяснила 43% дисперсии самооценки вероятности обмена тремя элементами дезинформации. Ни авторитетность источника рассказа, ни согласованная информация, связанная с рассказами, не были значимыми предикторами.

Согласованность пунктов с отношением участников (консерватизм) была важна, с положительной и статистически значимой взаимосвязью между консерватизмом и вероятностью совместного использования.Единственная личностная переменная, предсказывающая совместное использование, была Приатливость, при этом менее приятные люди давали более высокие оценки вероятности того, что они поделятся. С точки зрения демографических характеристик пол и образование были статистически значимыми предикторами, при этом мужчины и менее образованные люди сообщали о более высокой вероятности обмена. Наконец, люди сообщали о большей вероятности поделиться предметами, если они считали, что они, вероятно, правдивы, и если они думали, что видели их раньше.

Участников также спросили об их историческом обмене ложными политическими историями, как неосознанными, так и преднамеренными.102 из 672 участников (15,2%) указали, что они когда-либо «делились политическими новостями в Интернете, которые, как они позже выяснили, были сфабрикованы», в то время как 64 из 672 указали, что они поделились историей, которая, по их мнению, была сделана ВРЕМЯ. вверх »(9,5%). Предикторы того, делились ли люди ложным материалом при обоих наборах обстоятельств, были исследованы с использованием логистической регрессии с теми же наборами предикторов на уровне участников.

Распространение ложного материала по незнанию (таблица 5) в значительной степени было предсказано более низкой сознательностью, меньшей доброжелательностью и более низким возрастом.Распространение информации, которая в то время была заведомо ложной (таблица 6), в значительной степени объяснялась более низкой степенью согласия и более низким возрастом.

Обсуждение

Основной анализ в этом исследовании (таблица 4) предоставил ограниченную поддержку гипотез. Вопреки гипотезам 1, 2 и 4, ни маркеры консенсуса, ни авторитетность источника, ни новая медийная грамотность не были связаны с самооценкой вероятности распространения дезинформационных историй. Однако в соответствии с гипотезой 3 более высокий уровень консерватизма был связан с более высокой вероятностью распространения дезинформации.Этот вывод подтверждает предположение о том, что мы с большей вероятностью поделимся вещами, которые согласуются с нашими ранее существовавшими убеждениями, поскольку все стимулы были правыми по ориентации. Альтернативное объяснение может заключаться в том, что более консервативные люди просто с большей вероятностью поделятся дезинформацией. Однако, помимо отсутствия веского обоснования, это объяснение не подкрепляется тем фактом, что консерватизм, по-видимому, не был связан с историческим обменом мнениями о себе (Таблицы 5 и 6).

Самыми сильными предикторами вероятности того, что они поделятся, была вера в то, что истории правдивы, и вероятность того, что они уже видели их раньше.Вера в правдивость рассказов является дополнительным доказательством роли последовательности (гипотеза 3), поскольку мы с большей вероятностью поделимся тем, что, по нашему мнению, является правдой. Связь с вероятным предыдущим знакомством с материалами согласуется с другими недавними исследованиями [43, 44], которые показали, что предварительное знакомство с заголовками «фальшивых новостей» привело к большей уверенности в их точности и уменьшению веры в то, что было бы неэтично делиться ими.

Из личностных переменных только приятность была значимым предиктором, менее приятные люди, оценивавшие себя, с большей вероятностью разделяли стимулы.Это согласуется с предыдущими выводами [24] о том, что менее приятные люди сообщают, что они с большей вероятностью разделяют критическое политическое послание.

Более низкий уровень образования был связан с более высокой вероятностью обмена. Возможно, что менее образованные люди могут быть более восприимчивыми к онлайн-влиянию, если учесть, что исследования показывают, что менее образованные люди больше подвержены влиянию микротаргетированной политической рекламы в Facebook [45].

Наконец, выяснилось, что пол является важной переменной: мужчины сообщают о более высокой вероятности распространения дезинформационных сообщений, чем женщины.Это было неожиданным: хотя есть ряд характеристик, связанных с полом (например, личностные черты), которые считались важными, не было a priori оснований полагать, что пол сам по себе будет прогностической переменной.

Исследование 1 также исследовало предикторы сообщения об историческом обмене ложной политической информацией. Соответствует реальным данным [16] и прошлым репрезентативным опросам [например, 31], меньшинство респондентов сообщили о подобном обмене информацией в прошлом. Неосознанное распространение ложных политических историй было предсказано низкой сознательностью, низкой доброжелательностью и более низким возрастом, в то время как сознательное распространение ложных материалов было предсказано только более низкой доброжелательностью и более низким возрастом.Эффект согласия согласуется с выводами основного анализа и [24]. Вывод о том, что добросовестность повлияла на случайное, но не преднамеренное, совместное использование, согласуется с идеей о том, что менее сознательные люди с меньшей вероятностью будут проверять детали или правдивость истории, прежде чем поделиться ею. Ясно, что эта тенденция не применима к преднамеренному распространению лжи. Эффект возраста объяснить труднее, особенно с учетом данных [16], что пожилые люди чаще делились материалами с фейковых новостных сайтов.Одно из возможных объяснений заключается в том, что молодые люди более активны в социальных сетях, поэтому они с большей вероятностью поделятся любой статьей. Другая возможность заключается в том, что они с большей вероятностью будут делиться юмористическими политическими мемами, которые часто можно классифицировать как ложные политические истории.

Исследование 2

Исследование 2 намеревалось повторить Исследование 1, но материалы были представлены так, как если бы они были размещены в Twitter, а не в Facebook. Целью этого было проверить, применяются ли наблюдаемые эффекты на разных платформах.Участники исследования сообщили об использовании «лайков» в Twitter более продуманно, чем в Facebook [12], что повышает вероятность того, что эвристика может быть менее важной для этой платформы. Исследование было проведено в режиме онлайн с привлечением оплачиваемых респондентов из группы исследований Prolific (www.prolific.co).

Метод

Методология в точности повторяла методику исследования 1, за исключением случаев, описанных ниже. Запланированный анализ был пересмотрен, чтобы включить расширенный набор предикторов, которые в конечном итоге использовались в исследовании 1 (см. Таблицу 4).

Материалы.

Измерения и материалы были такими же, как и в исследовании 1. Ключевое отличие от исследования 1 заключалось в представлении трех стимулов, которые изображались как размещенные в Twitter, а не в Facebook. Для манипуляции авторитетностью псевдонимы источников сопровождались @usernames, как это принято в Твиттере. Для манипулирования консенсусом отображались «ретвиты», а не «акции», и использовались соответствующие значки для Twitter.Участники также указали свой уровень использования Twitter, а не Facebook.

Процедура.

Процедура повторяла Исследование 1, за исключением того, что в этом случае NMLS была представлена на одной странице. Прежде чем участники увидели каждый из трех элементов дезинформации, во вступительном абзаце говорилось: «Ваш друг недавно поделился этим в Твиттере, прокомментировав, что он считает это важным, и попросил всех своих друзей ретвитнуть его:», и их попросили указать, вероятность того, что они «ретвитнут», а не «поделятся» публикацией.

Просмотр и обработка данных.

Данные были изначально получены от 709 участников. Для обеспечения качества данных была проведена серия проверок, в результате чего был исключен ряд ответов. Один человек отказался дать согласие. Было сочтено, что одиннадцать человек ответили недостоверно, с одинаковыми ответами на все вопросы в основных разделах анкеты («прямая линия»). Двадцать не были активными пользователями Твиттера: три человека заходили в Твиттер «совсем не» и семнадцать «реже», чем каждые несколько недель.Три участника ответили нереалистично быстро, с продолжительностью ответа менее четырех минут (то же значение, используемое Qualtrics в качестве проверки скорости в исследовании 1). Все эти респонденты были удалены, оставив N = 674. Эти проверки и исключения были выполнены до любого анализа данных.

участника.

Планировалось, что целевой размер выборки превысит N = 614, как в исследовании 1. Попыток набрать демографически репрезентативную выборку не предпринималось: вместо этого использовались квоты выборки, чтобы гарантировать, что выборка не была однородной в отношении образования ( предварительная степень vs.степень бакалавра или выше), возраст (до 40 и старше 40) и политические предпочтения (левое, центральное или правое крыло ориентации). Кроме того, участники должны были быть гражданами Великобритании, проживающими в Великобритании; активные пользователи Twitter; и не участники предыдущих исследований, связанных с этим. Каждый участник получил вознаграждение в размере 1,25 фунта стерлингов. Демографические данные участников представлены в таблице 1 (столбец 2). Для фокусного анализа в этом исследовании размер выборки давал 94,6% мощности для обнаружения R ² =.04 в множественной регрессии с 15 предикторами (двусторонний, альфа = 0,05).

Результаты

Описательная статистика представлена в таблице 7. Все шкалы имели приемлемую надежность. Основная зависимая переменная, вероятность совместного использования, снова имела очень асимметричное распределение с сильным минимальным эффектом.

Для одновременной проверки гипотез 1–4 был проведен множественный регрессионный анализ с использованием расширенного набора предикторов из исследования 1. С учетом включения пола в качестве предиктивной переменной три респондента, которые не указали свой пол как мужской или женский, были исключены. из дальнейшего анализа.Анализ, обобщенный в Таблице 8, показал, что модель объяснила 46% дисперсии самооценки вероятности обмена тремя элементами дезинформации. Ни авторитетность источника рассказа, ни консенсусная информация, связанная с рассказами, ни грамотность новых СМИ не были значимыми предикторами. Согласованность пунктов с отношением участников (консерватизм) была важна, с положительной и статистически значимой взаимосвязью между консерватизмом и вероятностью обмена.Ни одна личностная переменная не предсказывала оценки вероятности обмена. С точки зрения демографических характеристик пол и образование были статистически значимыми предикторами, при этом мужчины и менее образованные люди сообщали о более высокой вероятности обмена. Наконец, люди сообщали о большей вероятности поделиться предметами, если они считали, что они, вероятно, правдивы, и если они думали, что видели их раньше.

Участников также спросили об их историческом обмене ложными политическими историями, как неосознанными, так и преднамеренными.102 из 674 участников (15,1%) указали, что они когда-либо «делились политическими новостями в Интернете, которые, как они позже выяснили, были сфабрикованы», в то время как 42 из 674 указали, что они поделились историей, которая, по их мнению, была составила »(6,2%). Предикторы того, делились ли люди ложным материалом при обоих наборах обстоятельств, были исследованы с использованием логистической регрессии с теми же наборами предикторов на уровне участников.

Распространение ложного материала по незнанию (таблица 9) в значительной степени было предсказано более высокой экстраверсией и более высоким уровнем использования Twitter.Распространение информации, которая в то время была заведомо ложной (таблица 10), в значительной степени предсказывалась более высоким невротизмом и принадлежностью к мужчине.

Обсуждение

Что касается основного анализа, Исследование 2 повторяет ряд ключевых результатов исследования 1. В частности, гипотезы 1, 2 и 4 снова не подтверждаются результатами: консенсус, авторитетность и грамотность в новых медиа не были связаны с самооценкой вероятности. ретвитов дезинформационных историй. Снова были обнаружены доказательства, согласующиеся с гипотезой 3, причем более высокий уровень консерватизма был связан с более высокой вероятностью ретвита.Опять же, самым сильным предиктором вероятности обмена была вера в то, что истории правдивы, в то время как вероятность увидеть их раньше снова была статистически значимой. Единственное различие заключалось в роли личности: не было никакой связи между доброжелательностью (или любой другой личностной переменной) и вероятностью ретвита материала.

Однако для самоотчетов об историческом обмене ложными политическими историями картина результатов была иной. Ни один из предыдущих результатов не был воспроизведен, и были обнаружены новые предикторы как для незнания, так и для преднамеренного обмена.В случае непреднамеренного обмена имеет смысл ссылка на более высокий уровень использования Twitter, поскольку более частое использование дает больше возможностей для случайного обмена неправдой. Также было обнаружено, что более высокая экстраверсия коррелирует с более высоким уровнем использования социальных сетей [32], поэтому та же логика может применяться к этой переменной. Что касается преднамеренного обмена, то открытие того, что мужчины чаще делятся ложной политической информацией, аналогично результатам исследования 1. Связь с высшим невротизмом объяснить труднее: одна возможность состоит в том, что большее количество невротиков с большей вероятностью будет делиться ложью, которая будет уменьшают вероятность события, которое вызывает у них беспокойство (например, распространение неправды о политическом кандидате, которого беспокоит избрание).

Учитывая, что эти вопросы касались поведения в прошлом в целом и не были связаны со стимулами Twitter, использованными в этом исследовании, неясно, почему модель результатов должна была отличаться от результатов в исследовании 1. Одна из возможностей состоит в том, что характеристики выборки были разными (эта выборка была моложе, лучше образована и взята из другого источника). Другая реальная возможность, особенно с учетом типично малых размеров эффекта и больших проверенных выборок, состоит в том, что это просто «грубые» корреляции [46], а не полезные результаты.В будущем, вероятно, будет более информативным сосредоточиться на результатах, которые воспроизводятся в нескольких исследованиях или концептуально схожих анализах.

Исследование 3

Исследование 3 намеревалось повторить Исследование 1, но материалы были представлены так, как если бы они были размещены в Instagram, а не в Facebook. Instagram представляет собой интересный контраст, поскольку механизмы взаимодействия с материалом разные (например, нет собственного механизма обмена). Тем не менее, он был определен как важный театр действий по дезинформации [47].Таким образом, исследование 3 стремилось установить, влияют ли те же факторы, влияющие на публикацию в Facebook, на взаимодействие с ложными материалами в Instagram. Исследование было проведено онлайн с привлечением оплачиваемых респондентов из группы исследований Prolific.

Метод

Материалы.

Измерения и материалы были такими же, как в исследовании 1. Единственное отличие от исследования 1 заключалось в представлении трех стимулов, которые изображались как опубликованные в Instagram, а не в Facebook. Для манипулирования консенсусом «лайки» использовались в качестве единственного индикатора консенсуса, а также использовались соответствующие значки для Instagram.

Процедура.

Процедура повторяла Исследование 1, за исключением того, что в этом случае NMLS была представлена на одной странице. Прежде чем участники увидели каждый из трех элементов дезинформации, во вступительном абзаце говорилось: «Представьте, что вы видели этот пост в своей ленте Instagram:», и их просили указать вероятность того, что им «понравится» пост.

Просмотр и обработка данных.

Данные были изначально получены от 692 участников. Для обеспечения качества данных была проведена серия проверок, в результате чего был исключен ряд ответов. Четыре человека отказались дать согласие. Было сочтено, что 21 человек дал недостоверный ответ с одинаковыми баллами по основным разделам анкеты («прямая линия»). Пять не указали, что находятся в Великобритании. Десять не были активными пользователями Instagram: три человека заходили в Instagram «совсем не» и семь «реже», чем каждые несколько недель.Два участника ответили нереально быстро, с продолжительностью ответа менее четырех минут (то же значение, используемое Qualtrics в качестве проверки скорости в исследовании 1). Все эти респонденты были удалены, оставив N = 650. Эти проверки и исключения были выполнены до любого анализа данных.

участника.

Планировалось, что целевой размер выборки превысит N = 614, как в исследовании 1. Попыток набрать демографически репрезентативную выборку не предпринималось: вместо этого использовались квоты выборки, чтобы гарантировать, что выборка не была однородной в отношении образования ( предварительная степень vs.степень бакалавра или выше) и политические предпочтения (левая, центристская или правая ориентация). Выборка не была стратифицирована по возрасту, учитывая, что использование Instagram связано с более молодым возрастом, а количество пожилых пользователей Instagram в пуле Prolific было ограничено на момент проведения исследования. Кроме того, участники должны были быть гражданами Великобритании, проживающими в Великобритании; активные пользователи Instagram; и не участники предыдущих исследований, связанных с этим. Каждый участник получил вознаграждение в размере 1,25 фунта стерлингов.Демографические данные участников представлены в таблице 1 (столбец 3). Для фокусного анализа в этом исследовании размер выборки давал 93,6% мощности для обнаружения R ² = 0,04 в множественной регрессии с 15 предикторами (двусторонний, альфа = 0,05).

Результаты

Описательная статистика представлена в таблице 11. Все шкалы имели приемлемую надежность. Основная зависимая переменная, вероятность симпатии, снова имела очень асимметричное распределение с сильным эффектом пола.

Для одновременной проверки гипотез 1–4 был проведен множественный регрессионный анализ с использованием расширенного набора предикторов из исследования 1. С учетом включения пола в качестве предиктивной переменной три респондента, которые не указали свой пол как мужской или женский, были исключены. из дальнейшего анализа. Анализ, обобщенный в Таблице 12, показал, что модель объяснила 24% дисперсии в самооценке вероятности обмена тремя элементами дезинформации. Ни авторитетность источника рассказа, ни согласованная информация, связанная с рассказами, ни согласованность пунктов с отношением участников (консерватизм) не были статистически значимыми предикторами.Экстраверсия положительно и Добросовестность отрицательно предсказывали рейтинги вероятности обмена. Что касается демографических характеристик, мужчины и более молодые участники сообщают о более высокой вероятности обмена. Наконец, люди сообщали о большей вероятности поделиться предметами, если они считали, что они, вероятно, правдивы, и если они думали, что видели их раньше.

Участников также спросили об их историческом обмене ложными политическими историями, как неосознанными, так и преднамеренными.Восемьдесят пять из 650 (13,1%) участников, ответивших на вопрос, указали, что они когда-либо «делились политическими новостями в Интернете, которые, как они позже выяснили, были сфабрикованы», а 50 из 650 указали, что они поделились тем, что они » мысль В ВРЕМЯ была придумана »(7,7%). Предикторы того, делились ли люди ложным материалом при обоих наборах обстоятельств, были исследованы с использованием логистической регрессии с теми же наборами предикторов на уровне участников.

Распространение неправдивого материала по незнанию (таблица 13) было значительно предсказано более высокой экстраверсией, более низкой сознательностью и мужским полом.Распространение материалов, которые в то время были заведомо ложными (таблица 14), в значительной степени предсказывались более высокой грамотностью в области новых медиа, более высоким консерватизмом и более высоким невротизмом.

Обсуждение

Как и в исследованиях 1 и 2, результаты не соответствовали гипотезам 1, 2 и 4: консенсус, авторитетность и грамотность в новых медиа не были связаны с самооценкой вероятности того, что им понравятся дезинформационные истории. Однако, в отличие от исследований 1 и 2, консерватизм не предсказывал симпатии к историям.Вера в то, что рассказы правдивы, снова была самым сильным предсказателем, в то время как вероятность увидеть их раньше снова стала статистически значимой. Среди личностных переменных более низкая доброжелательность вернулась в качестве предиктора вероятного взаимодействия с историями, что согласуется с исследованием 1, но не исследованием 2. Более низкий возраст предсказал вероятную вовлеченность, новый вывод, в то время как принадлежность к мужчине предсказывалась вероятной вовлеченностью, как было обнаружено в обоих исследованиях 1. и Исследование 2. В отличие от Исследования 1 и Исследования 2, образование не имело никакого эффекта.

Что касается исторического случайного обмена, как в Исследовании 3, более высокая Экстраверсия была предиктором, а как в Исследовании 1, так и более низкой Сознательностью.Мужчины чаще делились случайно. Преднамеренный исторический обмен был предсказан более высоким уровнем грамотности в области новых медиа. Это противоречит интуиции и опровергает аргумент о том, что люди делятся вещами, потому что не знают лучшего. Фактически, в контексте преднамеренного обмана мотивированные люди с более высокой цифровой грамотностью могут быть лучше подготовлены для распространения неправды. Консерватизм здесь также был предсказателем. Это может снова быть отражением гипотезы согласованности, учитывая, что существует высокий уровень циркулирующей консервативно ориентированной дезинформации.Наконец, как и в исследовании 3, высший нейротизм предсказал преднамеренное историческое разделение.

Исследование 4

Исследование 4 намеревалось повторить Исследование 1, но с образцом из США и с использованием материалов, ориентированных на США. Целью этого было проверить, применимы ли наблюдаемые эффекты к разным странам. Исследование было проведено онлайн, в нем участвовали члены исследовательских комиссий, привлеченных через исследовательскую компанию Qualtrics.

Метод

Методология в точности повторяла методику исследования 1, за исключением случаев, описанных ниже.Запланированный анализ был пересмотрен, чтобы включить расширенный набор предикторов, которые в конечном итоге использовались в исследовании 1 (см. Таблицу 4).

Материалы.

Меры и материалы были такими же, как и в Исследовании 1. Единственное отличие от Исследования 1 заключалось в содержании трех примеров дезинформации, которые были разработаны так, чтобы иметь отношение к аудитории США, а не Великобритании. Два стимула были получены с веб-сайта Infowars.com, а третий был историей, описанной проверяющим факты веб-сайтом Politifact как неправда.com. Так же, как и в исследовании 1, правый фокус историй был снова установлен в пилотной работе, где американская выборка ( N = 40) увидела семь историй, включая эти, и оценила их политическую ориентацию и вероятность того, что они будут распространены. Все они получили оценку выше средней точки по 11-балльной шкале, задавая вопрос: «Как вы думаете, насколько этот пост был разработан для обращения к людям с правыми (политически консервативными) взглядами?» поставил якорь в позициях «Очень левое крыло» и «Очень правое крыло».Для наименее правого из трех выбранных этажей однократный тест t , сравнивающий средний рейтинг со средней точкой шкалы, показал, что он был статистически значимо выше, t ₍₃₉₎ = 6,729, p <0,001, d = 1,07). Один из стимулов, также использованный в исследованиях 1–3, был озаглавлен «Раскрыт: план ООН наводнить Америку 600 миллионами мигрантов». Один из них был озаглавлен «Воспоминание: атака Обамы на свободу в Интернете» с подзаголовком «Глобалисты, глубокое государство, постоянно нацеленное на доминирование Америки в Интернете», с дальнейшими настроениями против Обамы, Китая и «больших технологий», а также изображение Барака Обамы, очевидно пьющего вино с человек восточноазиатской внешности.Третий был основан на тексте и содержал материал под названием «Хирург, разоблачивший коррупцию Фонда Клинтона на Гаити, найден мертвым в квартире с ножевым ранением в грудь».

Материалы, использованные для манипулирования авторитетностью (имена пользователей Facebook, показанные в качестве источников историй), были такими же, как и в исследованиях 1–3. Они были сохранены, потому что пилотная работа показала, что верхний и нижний наборы различались по авторитетности для аудитории в США так же, как и для аудитории в Великобритании. Выборка из 30 участников из США снова оценила выборку из 9 имен пользователей, в том числе этих 6, на предмет того, в какой степени каждое «вероятно является авторитетным источником, то есть, вероятно, будет надежным и надежным источником информации».Внутренний тест t показал, что средние рейтинги авторитетности для «высшей» группы были статистически значимо выше, чем «низшей» группы ( t ₍₂₉₎ = -9,355 p <,001, d _z = 1,70).

Процедура.

Процедура повторяла Исследование 1, за исключением того, что в этом случае NMLS была представлена на двух страницах.

Просмотр и обработка данных.

Перед доставкой образца Qualtrics выполнила серию проверок качества и процедур «очистки данных», чтобы удалить и заменить участников шаблонами ответов, предполагающими недостоверный или невнимательный ответ.В их число входили проверки превышения скорости и изучение шаблонов реакции. После доставки исходного образца ( N = 660) были выполнены дополнительные процедуры скрининга. Было выявлено девять респондентов, которые ответили с одинаковыми баллами на основные разделы анкеты («прямые ответы»), и один респондент, не заполнивший ни один из вопросов о личности. Двенадцать респондентов не были активными пользователями Facebook: шесть сообщили, что используют Facebook «совсем не», а еще шесть реже, чем «каждые несколько недель».Все они были удалены, оставив N = 638. Эти проверки и исключения были выполнены до любого анализа данных.

участника.

Планируется, что целевой размер выборки превысит N = 614, как в исследовании 1. Qualtrics заключила контракт на предоставление выборки активных пользователей Facebook, которые в целом представляли население США с точки зрения пола; Уровень образования; и возрастной профиль (18+). Квоты выборки использовались для формирования выборки, состоящей примерно из одной трети, каждая из которых характеризовалась как левый, центристский и правый по своей политической ориентации.Ошибки выборки со стороны Qualtrics привели к избыточному набору людей в возрасте 65 лет, которые составляют 94 из 160 человек в возрастной группе 60–69 лет. Как следствие, возрастная группа 60–69 лет сама перепредставлена в этой выборке по сравнению с более широким населением США. Демографические данные участников представлены в таблице 1, столбец 4. Для фокусного анализа в этом исследовании размер выборки давал 92,6% мощности для обнаружения R ² = 0,04 в множественной регрессии с 15 предикторами (двусторонний , альфа =.05).

Результаты

Описательная статистика представлена в таблице 15. Все шкалы имели приемлемую надежность. Основная зависимая переменная, вероятность совместного использования, снова имела очень асимметричное распределение с сильным минимальным эффектом.

Для одновременной проверки гипотез 1–4 был проведен множественный регрессионный анализ с использованием расширенного набора предикторов из исследования 1. Учитывая включение пола в качестве предиктора переменной, один респондент, который не указал свой пол как мужской или женский, был исключен из дальнейший анализ.Анализ, обобщенный в Таблице 16, показал, что модель объяснила 56% дисперсии самооценки вероятности обмена тремя элементами дезинформации. Ни авторитетность источника рассказа, ни согласованная информация, связанная с рассказами, ни согласованность пунктов с отношением участников (консерватизм) не были статистически значимыми предикторами. Экстраверсия положительно предсказала рейтинги вероятности обмена. Что касается демографических характеристик, возраст был значимым предиктором: более молодые люди сообщали о более высокой вероятности обмена.Наконец, люди сообщали о большей вероятности поделиться предметами, если они считали, что они, вероятно, правдивы, и если они думали, что видели их раньше.

Участников также спросили об их историческом обмене ложными политическими историями, как неосознанными, так и преднамеренными. Из 638 участников 185 (29,0%) указали, что они когда-либо «делились политическими новостями в Интернете, которые, как они позже выяснили, были сфабрикованы», в то время как 132 из 638 указали, что они поделились историей, которая, по их мнению, в ВРЕМЯ была выдумкой. составлено ‘(20.7%). Предикторы того, делились ли люди ложным материалом при обоих наборах обстоятельств, были исследованы с использованием логистической регрессии с теми же наборами предикторов на уровне участников.

Распространение неправдивого материала по незнанию (таблица 17) было значительно предсказано более высокой грамотностью в области новых медиа, более низкой сознательностью, более высоким образованием и более высоким уровнем использования Facebook. Распространение материалов, которые в то время были заведомо ложными (таблица 18), в значительной степени предсказывались более высокой экстраверсией, более низкой доброжелательностью, более молодым возрастом и более высоким уровнем использования Facebook.

Обсуждение

Опять же, структура результатов, полученных в исследовании 4, имела некоторое сходство, но также и некоторые отличия от исследований 1-3. И снова гипотезы 1, 2 и 4 не подтвердились результатами. Подобно исследованию 3, но в отличие от исследований 1 и 2, консерватизм (показатель согласованности) не предсказывал обмен историями. Вера в то, что эти истории правдивы, и вероятность того, что они видели их раньше, были самыми сильными предикторами. Более высокий уровень экстраверсии (новое открытие) и более низкий возраст (как в исследовании 3) были связаны с более высокой вероятностью совместного использования стимулов.

Что касается исторического обмена, то впервые — и это парадоксально — грамотность в области новых медиа была связана с более высокой вероятностью несознательного распространения ложного материала. Как и в исследованиях 1 и 2, более низкая сознательность также была важна. Как ни странно, более высокий уровень образования был связан с более высоким уровнем непреднамеренного обмена, как и более высокий уровень использования Facebook. Для преднамеренного обмена предиктором была более высокая экстраверсия, а также более низкий уровень согласия, более молодой возраст и более высокий уровень использования Facebook.

Общее обсуждение

При интерпретации общей картины результатов исследований 1–4, учитывая слабость большинства ассоциаций, вероятно, будет наиболее полезным сосредоточить внимание на взаимосвязях, которые воспроизводятся в разных исследованиях, и игнорировать «одноразовые» выводы . Таблицы 19–21 содержат сводку статистически значимых предикторов в каждом из исследований. Ясно, что две переменные последовательно предсказывали самооценку вероятности распространения примеров дезинформации: уверенность в том, что рассказы, вероятно, правдивы, и вероятное предшествующее знакомство с ними.Также очевидно, что трех ключевых переменных не было: маркеры авторитета, маркеры консенсуса и цифровая грамотность.

Гипотеза 1 предсказывала, что рассказы, изображаемые как происходящие из более авторитетных источников, будут более вероятно распространены. Однако этого не наблюдалось ни в одном из четырех исследований. Одно из объяснений этого состоит в том, что манипуляция не удалась. Однако экспериментальная работа (см. Исследование 1, Исследование 4) с сопоставимыми выборками показала, что люди действительно считали источники различающимися по авторитетности.Неспособность найти прогнозируемый эффект также может быть связана с использованием смоделированных сценариев (хотя были приняты меры для обеспечения того, чтобы они соответствовали реальности) или недостатков методологии, таких как свойства распределения зависимых переменных. Однако наблюдались устойчивые отношения между другими предикторами и зависимой переменной. Таким образом, текущие исследования не предоставляют доказательств того, что авторитетность источника влияет на поведение при совместном использовании.

Гипотеза

предсказывала, что истории, изображаемые как имеющие более высокую степень согласия в реакции аудитории (т.е. большое количество людей ранее делились ими) с большей вероятностью будут ими поделены. Фактически, маркеры консенсуса не влияли на вероятность того, что они поделятся историями или понравятся им. Таким образом, текущие исследования не предоставляют доказательств того, что индикаторы «социального доказательства» влияют на реакцию участников на стимулы.

Гипотеза 3 заключалась в том, что люди с большей вероятностью будут делиться материалами, соответствующими их ранее существовавшим убеждениям. Это было реализовано путем измерения политической ориентации участников (общего уровня консерватизма) и использования стимулов, которые были правыми по их ориентации.В исследованиях 1 и 2 более консервативные люди чаще делились материалами. Дополнительным доказательством гипотезы 3 стало обнаружение во всех исследованиях того, что уровень веры в то, что рассказы были «точными и правдивыми», был самым сильным предиктором вероятности их распространения. Это снова соответствует гипотезе постоянства: люди ведут себя в соответствии с их убеждениями. Вывод из Исследования 3 о том, что более консервативные люди с большей вероятностью исторически делились материалами, которые, как они знали, были ложными, также может соответствовать этой гипотезе, учитывая, что очень многие из ложных политических историй, распространяемых в Интернете, ориентированы на консерваторов.

Гипотеза 4 о том, что люди с более низким уровнем цифровой грамотности с большей вероятностью будут заниматься дезинформацией, снова не получила поддержки. Как отмечалось ранее, измерение цифровой грамотности проблематично. Однако экспериментальная работа показала, что шкала грамотности в новых медиа действительно различает людей с более высоким и низким уровнем использования социальных сетей ожидаемым образом, поэтому, вероятно, она будет иметь определенную степень достоверности. В исследовании 4 более высокие оценки NMLS были связаны с непреднамеренным распространением ложных материалов в прошлом, что противоречит здравому смыслу.Однако это может быть связано с тем, что более грамотные в цифровом отношении люди должны быть более способны увидеть, что что-то было ложным в ретроспективе. Более высокие баллы NMLS также были связаны с преднамеренным распространением лжи в исследовании 3. Это могло быть связано с большей легкостью, с которой люди, обладающие цифровой грамотностью, могли делать такие вещи, если были мотивированы на это.

Ряд других переменных был включен на исследовательской основе или с целью контроля возможных искажений. Из них наиболее важным была оценка участниками вероятности того, что они видели стимулы раньше.Эта переменная изначально была включена в план, чтобы можно было контролировать любые эффекты знакомства при оценке влияния других переменных. Фактически, оцененная вероятность увидеть материалы раньше была вторым наиболее сильным показателем вероятности поделиться ими. Это был прогнозирующий фактор во всех четырех исследованиях, а в исследованиях Facebook (1 и 4) он был второй по значимости переменной. Это согласуется с работой по предварительному выявлению ложных материалов в Интернете, где предварительное знакомство с фальшивыми заголовками новостей повышало оценку участниками их достоверности [44].Более того, было обнаружено, что предварительное знакомство с заголовками фейковых новостей снижало оценки участников относительно того, насколько неэтичным было делиться или публиковать материал, даже если он был явно отмечен как ложный [43]. Таким образом, повторное знакомство с ложным материалом может увеличить нашу вероятность поделиться им. Известно, что повторное знакомство с утверждениями увеличивает субъективные оценки людей своей правдой [48]. Однако здесь должно быть что-то большее, потому что регрессионный анализ показал, что эффект знакомства не зависел от уровня веры в его истинность.При рассмотрении работы, в ходе которой было обнаружено, что усиление контента бот-сетями привело к более высокому уровню обмена людьми [21], подразумевается, что повторное фактическое знакомство с материалами побуждает людей делиться ими, а не показатели консенсуса, такие как количество лайки или репосты отображаются рядом со статьей.

Из пяти измеренных параметров личности четыре (доброжелательность, экстраверсия, невротизм и сознательность) были предикторами текущего или исторического участия в одном или нескольких исследованиях.В соответствии с выводами из [24], исследования 1 и 3 показали, что более низкая доброжелательность была связана с большей вероятностью поделиться историями или полюбить их. Это также было связано со случайным обменом историей в исследовании 1 и преднамеренным обменом историей в исследованиях 1 и 4. В отличие от этого, прошлые исследования личности и поведения в социальных сетях показывают, что еще других приятных людей с большей вероятностью поделятся информацией в социальных сетях. media: [49] сообщили, что его роль в этом была опосредована доверием, в то время как [32] обнаружили, что более высокая степень согласия была связана с более высоким уровнем использования социальных сетей в целом.Учитывая эти результаты, вполне вероятно, что текущие результаты относятся к стимулам дезинформации, а не к социальному обмену в целом. Доброжелательность потенциально может взаимодействовать с источником информации: более приятные люди, вероятно, будут более стремиться доставить удовольствие своим близким. друг »в Исследовании 1, Исследование 3 не имело такого фрейма. В более широком смысле, характер историй может иметь значение: дезинформация обычно носит критический или враждебный характер.Это может означать, что они с большей вероятностью будут разделены неприятными людьми, которые сами могут быть критичными в своем мировоззрении и не беспокоиться о том, чтобы обидеть других. Кроме того, доброжелательность связана с общим доверительным поведением. Возможно, поэтому неприятные люди с большей вероятностью поддержат материалы конспирологического характера или другие материалы, связанные с отсутствием доверия к политикам или другим общественным деятелям.

Низкая сознательность была связана со случайным историческим обменом ложными политическими историями в исследованиях 1, 3 и 4.Это неудивительно, поскольку менее сознательные люди с меньшей вероятностью будут проверять правдивость истории, прежде чем поделиться ею. Отсутствие ассоциации с преднамеренным обменом историей подкрепляет эту точку зрения.

Высшая экстраверсия была связана с вероятностью совместного использования в Исследовании 4, со случайным историческим обменом в Исследовании 2 и 3 и с преднамеренным историческим обменом в Исследовании 4. Высший невротизм был связан с историческим преднамеренным обменом в исследованиях 2 и 3. Все эти отношения могут просто отражают более высокую тенденцию экстравертных и невротических индивидуумов к большему использованию социальных сетей [32].

Очевидно, есть некоторая связь между личностью и распространением дезинформации. Тем не менее, в разных исследованиях взаимосвязь слабая и непоследовательная. Возможно, что разные черты характера влияют на разное поведение: например, низкая сознательность связана со случайным, но не преднамеренным обменом, в то время как высокий невротизм связан с преднамеренным, но не случайным обменом информацией. Таким образом, связь между некоторыми чертами личности и распространением дезинформации может быть зависящей от контекста и мотивации, а не отражать общие ассоциации.Однако более низкая Приятность — и в меньшей степени более высокая Экстраверсия — может предсказать общую тенденцию к распространению такого рода материалов.

Демографические переменные также были измерены и включены в анализ. Более молодые люди оценили себя как более склонные к воздействию дезинформационных стимулов в исследованиях 3 и 4, и чаще всего рассказывали ложные политические истории в прошлом случайно (исследование 1) или намеренно (исследования 1 и 4). Это противоречит выводам о том, что пожилые люди с гораздо большей вероятностью распространяли материалы из доменов «фейковых новостей» [16].Возможно, что текущие результаты просто отражают тенденцию молодых людей быть более активными в социальных сетях.

Люди с более низким уровнем образования сообщили о большей вероятности поделиться дезинформационными историями в исследованиях 1 и 2. Как ни странно, более образованные люди с большей вероятностью случайно делились ложными материалами в прошлом (исследование 4). Одно из возможных объяснений состоит в том, что более образованные люди с большей вероятностью осознали, что они сделали это, поэтому эффект в исследовании 4 отражает влияние на сообщение о поведении, а не на само поведение.

В каждом из исследований 1, 2 и 3 мужчины сообщили о большей вероятности того, что они разделяют или симпатизируют стимулам. Мужчины также чаще делились ложными материалами в прошлом непреднамеренно (Исследование 3) или преднамеренно (Исследование 2). Учитывая их воспроизводимость, это могло бы показаться подлинными отношениями, но их нелегко объяснить.

Наконец, уровень использования определенных платформ (Facebook, Twitter или Instagram) не предсказал вероятность распространения стимулов в каком-либо исследовании.Уровень использования Twitter (исследование 2) предсказал случайное распространение лжи, в то время как использование Facebook предсказало как случайное, так и преднамеренное распространение (исследование 4). Что касается исторического обмена, это может быть связано с эффектом объема: чем больше вы используете платформы, тем больше вероятность того, что вы будете делать эти вещи. Следует отметить, что метрике уровня использования не хватало детализации и было сильное влияние потолка, при этом большинство людей сообщали о самом высоком уровне использования в каждом случае.

Во всех четырех исследованиях меньшинство респондентов указали, что они ранее делились политической дезинформацией, с которой столкнулись в Интернете, либо по ошибке, либо намеренно.Доля тех, кто выполнил каждое из четырех исследований, варьировалась, вероятно, в зависимости от выборки населения (13,1–29,0% случайно; 6,2–20,7% преднамеренно), но цифры аналогичны цифрам, указанным в других источниках [31, 16]. Даже если доля пользователей социальных сетей, которые намеренно распространяют ложную информацию, составляет всего 6,2%, это самый низкий показатель, найденный здесь, то это все еще очень большое количество людей, которые активно и сознательно распространяют неправду.

Текущие результаты показывают, что ряд переменных предсказывают дальнейшее распространение дезинформации.Однако в большинстве случаев эти отношения очень незначительны. Утверждалось, что минимальный размер эффекта для предсказателя, который имел бы реальное значение в данных социальных наук, составляет β = 0,2 [42]. Учитывая размеры эффекта для предикторов в таблицах 4, 8, 12 и 17, только вера в то, что истории правдивы, превышает этот эталон в каждом исследовании, в то время как вероятность увидеть истории раньше превышала его в исследованиях 1 и 4. Ни одно из другие отношения, о которых сообщалось, превысили пороговое значение.Это имеет значение для практической важности этих результатов с точки зрения информационного вмешательства для противодействия дезинформации.

Практическое значение

Некоторые из ключевых выводов в этом наборе исследований связаны с невозможностью найти доказательства, подтверждающие эффект. Делать на основе таких выводов твердый вывод — логически опасная попытка: отсутствие доказательств, конечно, не свидетельствует об их отсутствии. Однако, учитывая доказательства пилотных исследований, что манипуляции были уместными; ассоциации зависимых показателей с другими переменными; и высокие уровни мощности для обнаружения указанных эффектов, можно с некоторой уверенностью сказать, что гипотезы 1, 2 и 4 не поддерживаются текущими данными.Это означает, что текущий проект не предоставляет никаких доказательств того, что вмешательства, основанные на них, будут иметь ценность.

Это особенно важно для выводов о цифровой грамотности. Повышение грамотности в области цифровых медиа — распространенная и привлекательная политическая позиция для органов, занимающихся дезинформацией (например, [1]). Ряд испытаний свидетельствует о том, что он может быть эффективным в исследуемых популяциях. Однако здесь не нашлось поддержки идеи о том, что цифровая грамотность играет определенную роль в распространении дезинформации.Это потенциально может быть связано с методологией данного исследования. Однако некоторые участники — всего 288 человек во всех четырех исследованиях — сообщили, что делились ложными политическими историями, которые, как им было известно, в то время были выдуманы. Трудно представить, как повышение цифровой грамотности могло бы уменьшить такой преднамеренный обман. Таким образом, попытки повысить цифровую грамотность населения вряд ли когда-либо будут полным решением.

Есть свидетельства того, что согласованность с ранее существовавшими убеждениями может быть важным фактором, особенно в отношении убеждений в том, что дезинформационные истории являются точными и правдивыми.Это означает, что вмешательства, вероятно, будут наиболее эффективными, если они будут нацелены на людей, которые уже придерживаются мнения или убеждений, а не пытаются изменить мнение людей. Хотя это было бы более полезно для тех, кто стремится распространять дезинформацию, это также могло бы дать представление о группах населения, на которые стоит обратить внимание с помощью контрсообщения. Ориентация на другие переменные — личностные или демографические — вряд ли будет иметь ценность, учитывая низкие размеры эффекта. Хотя эти переменные (возможно, пол и, в частности, доброжелательность), скорее всего, действительно играют роль, их относительная важность кажется настолько низкой, что информация вряд ли окажется полезной на практике.

Наряду с другими недавними работами [43,44], текущие результаты показывают, что повторное знакомство с дезинформационными материалами может увеличить нашу вероятность поделиться ими, даже если мы этому не верим. Практическое значение будет заключаться в том, что для того, чтобы сообщение повторилось в сети, нужно повторить его много раз (есть четкая параллель с афоризмом «повторяйте ложь достаточно часто» в отношении пропаганды). Социальное доказательство (маркеры консенсуса) кажется неважным, исходя из текущих результатов, поэтому нет смысла пытаться манипулировать числами рядом с постом, как это иногда делается в онлайн-маркетинге.Что может быть более эффективным, так это многократно публиковать сообщение (например, ботами), чтобы у людей было больше шансов встретить его повторно. Это будет верно как для дезинформации, так и для контр-сообщений.

Ограничения

Текущая работа, основанная на сценариях, имеет ряд ограничений. Хотя с этической точки зрения он предпочтительнее полевых экспериментов, он страдает от меньшей экологической обоснованности и зависимости от самоотчетов, а не от подлинного поведения. Например, можно задать вопросы о том, достаточно ли важны для участников манипуляции авторитетностью и консенсусом (даже если они точно отражают представление этой информации в реальных условиях).Помимо этого, могут возникнуть вопросы об использовании самооценки вероятности обмена: отражает ли намерение поделиться реальным поведением? Фактически, есть свидетельства, позволяющие предположить, что это так, и недавняя работа показала, что самооценка желания делиться заголовками новостей в социальных сетях соответствовала фактическому уровню распространения этих материалов в Twitter [50].

Все представленные сценарии были отобраны как правые по своей ориентации, в то время как участники охватывали весь диапазон слева направо в своих политических взглядах.Это означает, что согласованность оценивалась только по отношению к одному полюсу правого-левого измерения. Есть ряд других аспектов, которые использовались в качестве проблемных моментов в реальных информационных операциях: например, поддержка движения Black Lives Matter; изменение климата; или за или против выхода Великобритании из Европейского Союза. Текущее исследование оценивало только соответствие между подходами и одним вопросом. Лучшей проверкой гипотезы согласованности было бы распространение ее на оценку согласованности между установками и некоторыми из этих других вопросов.

Ключевой проблемой является распределение основных переменных результата, которое было сильно искажено из-за сильного минимального эффекта. Хотя они все еще обладали достаточной чувствительностью, чтобы сделать регрессионный анализ значимым, они также означали, что любые обнаруженные эффекты, вероятно, будут ослаблены. Таким образом, возможно, что текущие результаты недооценивают силу некоторых из сообщенных ассоциаций.

Еще одна проблема измерения связана с индексом использования социальных сетей (Facebook, Twitter, Instagram).Как показано в Таблице 1, в трех исследованиях более 60% респондентов попадают в категорию наиболее употребительных. Опять же, это снижает чувствительность оценок этих переменных как предикторов распространения дезинформации.

Для того, чтобы определить переменные, связанные с распространением дезинформации, в этой исследовательской программе использовался подход к представлению отдельным лицам примеров дезинформации, а затем к проверке того, какие из измеряемых переменных были связаны с самооценкой вероятности распространения.Недостатком этого подхода является то, что он не позволяет нам оценить, связаны ли одни и те же переменные с обменом правдивой информацией. Альтернативный план — показать участникам либо правдивую, либо ложную информацию и изучить, предсказывают ли одни и те же конструкции совместное использование обоих. Это позволило бы идентифицировать переменные, по-разному влияющие на распространение дезинформации, но не на достоверную информацию. Однако сложность возникает из-за того, что можно ли считать историю дезинформацией, дезинформацией или правдивой информацией, зависит от точки зрения наблюдателя.Ложные материалы, умышленно размещенные в Интернете, будут классифицироваться как дезинформация. Пользователь социальной сети, полностью осознающий, что это неправда, поделится дезинформацией. Однако, если бы они поделились этим, полагая, что это действительно правда, то с точки зрения наблюдателя это было бы технически классифицировано как дезинформация (определяемая как «непреднамеренное распространение ложной информации» [1, с.10]). Фактически, с точки зрения пользователя, это была бы правдивая информация (потому что они ей верят), даже если всеведущий наблюдатель знал бы, что на самом деле это ложь.Это указывает на важность дальнейшего исследования мотивации пользователей к совместному использованию, которые, вероятно, будут различаться в зависимости от того, верят они или нет в материале.

В трех из четырех исследований (Исследования 1, 2, 4) стимулирующий материал был представлен как опубликованный другом, который хотел, чтобы он им поделился. Это, вероятно, увеличило частоту самооценки вероятности участия в этих исследованиях. Предыдущая работа показала, что люди оценивают себя как более склонные к участию в потенциальных дезинформационных статьях, опубликованных другом, в отличие от более отдаленных знакомых [24].Чтобы было ясно, это не ставит под угрозу проверку гипотез в этих исследованиях (учитывая, что рамки были одинаковыми для всех участников, во всех условиях). Это также реалистичное представление о том, как мы можем встретить подобные материалы в наших лентах в социальных сетях. Тем не менее, оно вносит дополнительную разницу между исследованиями 1, 2 и 4 по сравнению с исследованием 3. Было бы желательно для дальнейшей работы проверить, были ли обнаружены те же эффекты, когда сообщения были созданы как отправленные не друзьями, а другими людьми.

Наконец, время, потраченное на чтение и реакцию на дезинформационные стимулы, не измерялось. Возможно, что более быстрое время отклика будет свидетельствовать о большем использовании эвристики, а не обдумывать проблемы. Это можно было бы с пользой изучить, возможно, с помощью наблюдательных или имитационных исследований, а не с использованием методологии самоотчета.

Будущая работа

Ряд приоритетов будущих исследований вытекает из текущей работы. Во-первых, желательно подтвердить эти результаты с помощью реальных поведенческих мер, а не моделирования.Хотя этически неприемлемо проводить экспериментальные исследования, публикуя ложную информацию в социальных сетях, можно было бы проводить наблюдения в реальном мире. Например, можно измерить цифровую грамотность у выборки респондентов, а затем провести анализ их прошлого поведения в социальных сетях.

Еще один приоритет связан с теми людьми, которые сознательно делятся ложной информацией. Почему они это делают? Без понимания мотивации этой группы любые вмешательства, направленные на снижение поведения, вряд ли будут успешными.Помимо академического интереса, мотивация к распространению ложных материалов была отмечена ключевыми заинтересованными сторонами как пробел в наших знаниях [7].

Текущая работа показала, что мужчины чаще распространяли дезинформацию, чем женщины. В настоящее время неясно, почему это произошло. Есть ли связанные с полом индивидуальные различия, которые влияют на поведение? Может быть, тематика дезинформационных историй стереотипно более интересна мужчинам или мужчины думают, что их социальные сети с большей вероятностью будут интересоваться ими или сочувствовать им?

Хотя в этой статье основное внимание уделяется факторам, влияющим на распространение неправды, следует помнить, что «фальшивые новости» — это только один элемент в информационных операциях в Интернете.Также широко распространены другие тактики и явления, такие как выборочное или вне контекста представление истинной информации, политические мемы и преднамеренно поляризующее гиперпартийное общение. Требуется работа, чтобы установить, применимы ли выводы этого проекта, касающиеся дезинформации, к другим формам компьютерной пропаганды. В связи с этим было бы полезно установить, влияют ли обнаруженные здесь факторы, влияющие на обмен ложной информацией, на обмен правдивой информацией.Это укажет на то, есть ли что-то иное в дезинформации, а также укажет на факторы, которые могут повлиять на обмен правдивой информацией, которая выборочно представлена в информационных операциях.

Заключение

Текущая работа позволяет сделать некоторые выводы о том, какие люди могут и дальше распространять дезинформационные материалы, с которыми они сталкиваются в социальных сетях. Как правило, это люди, которые думают, что материал, скорее всего, правдив, или придерживаются соответствующих им убеждений.Вероятно, они ранее знакомы с материалами. Скорее всего, они будут моложе, мужчинами и менее образованными. Что касается личности, то вполне возможно, что они будут иметь тенденцию быть ниже в доброжелательности и сознательности и выше в экстраверсии и невротизме. За исключением последовательности и предшествующего воздействия, все эти эффекты являются слабыми и могут быть несовместимыми для разных групп населения, платформ и моделей поведения (преднамеренное против безобидного обмена). Текущие результаты не предполагают, что на них, вероятно, повлияет источник материала, с которым они сталкиваются, или показатели того, сколько других людей ранее с ним взаимодействовали.Не было обнаружено доказательств того, что уровень грамотности в отношении новых цифровых медиа имеет большое значение для их поведения. Эти выводы имеют значение для того, как правительства и другие органы должны решать проблему дезинформации в социальных сетях.

% PDF-1.4 % 204 0 объект > эндобдж xref 204 141 0000000016 00000 н. 0000003810 00000 п. 0000004045 00000 н. 0000004072 00000 н. 0000004121 00000 п. 0000004157 00000 н. 0000004836 00000 н. 0000004951 00000 н. 0000005063 00000 н. 0000005177 00000 н. 0000005289 00000 п. 0000005402 00000 п. 0000005514 00000 н. 0000005627 00000 н. 0000005741 00000 н. 0000005855 00000 н. 0000005970 00000 н. 0000006083 00000 н. 0000006198 00000 н. 0000006313 00000 н. 0000006428 00000 н. 0000006543 00000 н. 0000006657 00000 н. 0000006818 00000 н. 0000006959 00000 п. 0000007132 00000 н. 0000007286 00000 н. 0000007366 00000 н. 0000007446 00000 н. 0000007527 00000 н. 0000007607 00000 н. 0000007686 00000 н. 0000007764 00000 н. 0000007843 00000 н. 0000007923 00000 п. 0000008001 00000 н. 0000008080 00000 н. 0000008159 00000 н. 0000008239 00000 п. 0000008318 00000 н. 0000008397 00000 н. 0000008477 00000 н. 0000008555 00000 н. 0000008634 00000 п. 0000008714 00000 н. 0000008792 00000 н. 0000008871 00000 н. 0000008950 00000 н. 0000009030 00000 н. 0000009108 00000 п. 0000009187 00000 н. 0000009267 00000 н. 0000009345 00000 п. 0000009424 00000 н. 0000009502 00000 н. 0000009581 00000 н. 0000009660 00000 н. 0000009737 00000 н. 0000009815 00000 н. 0000009895 00000 н. 0000009976 00000 н. 0000010055 00000 п. 0000010135 00000 п. 0000010216 00000 п. 0000010296 00000 п. 0000011053 00000 п. 0000011212 00000 п. 0000011730 00000 п. 0000011960 00000 п. 0000018294 00000 п. 0000024277 00000 п. 0000024705 00000 п. 0000025076 00000 п. 0000025374 00000 п. 0000025452 00000 п. 0000026027 00000 н. 0000026418 00000 п. 0000026871 00000 п. 0000027743 00000 п. 0000028676 00000 п. 0000028822 00000 п. 0000029225 00000 п. 0000032866 00000 п. 0000033186 00000 п. 0000033556 00000 п. 0000033749 00000 п. 0000034704 00000 п. 0000035636 00000 п. 0000036581 00000 п. 0000037540 00000 п. 0000037891 00000 п. 0000038857 00000 п. 0000039680 00000 п. 0000051879 00000 п. 0000057450 00000 п. 0000057895 00000 п. 0000058118 00000 п. 0000059344 00000 п. 0000059579 00000 п. 0000059914 00000 н. 0000060010 00000 п. 0000060320 00000 п. 0000060536 00000 п. 0000060592 00000 п. 0000062118 00000 п. 0000062392 00000 п. 0000062930 00000 п. 0000063052 00000 п. 0000102252 00000 п. 0000102291 00000 н. 0000102349 00000 п. 0000102535 00000 н. 0000102638 00000 п. 0000102738 00000 н. 0000102851 00000 н. 0000102974 00000 н. 0000103124 00000 п. 0000103246 00000 н. 0000103397 00000 п. 0000103529 00000 п. 0000103641 00000 п. 0000103791 00000 н. 0000103922 00000 н. 0000104034 00000 п. 0000104184 00000 п. 0000104315 00000 н. 0000104428 00000 н. 0000104578 00000 н. 0000104709 00000 н. 0000104822 00000 н. 0000104960 00000 н. 0000105077 00000 н. 0000105230 00000 н. 0000105343 00000 п. 0000105442 00000 н. 0000105555 00000 н. 0000105654 00000 н. 0000105767 00000 н. 0000105867 00000 н. 0000105981 00000 п. 0000003116 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 344 0 объект > поток xb«b`g`g«gd @

Repositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa: Invalid Identifier

Идентификатор 10400.14/11676/1 / магистерская работа — ax — miguel santos.pdf не соответствует действующему потоку битов в репозитории. Это может быть по одной из следующих причин:

URL-адрес текущей страницы неверен — если вы перешли по ссылке из-за пределов Репозитория, она может быть введена с ошибкой или повреждена.
Вы ввели неверный идентификатор в форму — попробуйте еще раз.

Если у вас возникли проблемы или вы ожидали, что идентификатор будет работать, не стесняйтесь обращаться к администраторам сайта.

Оставьте сообщение для администраторов Veritati — Repositório Institucional da Universidade Católica Portuguesa.

Перейти на домашнюю страницу репозитория

Semana Internacional de Acesso Aberto — 25 a 31 de outubro

Semana Internacional de Acesso Aberto
Международная неделя открытого доступа
Сайт Vimeo RCAAP

Outras notícias:

Блог RCAAP
Facebook RCAAP

Контакты
Статистика
Обратная связь

Промоутеров RCAAP:

Fundação para Ciência e a Tecnologia — Fundação para a Computação Científica Nacional Universidade do Minho

Financiadores do RCAAP:

República Portuguesa · Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior União Europeia — Программа FEDER

Мужчина-модель Стивен Джеймс о татуировках

Есть ли какой-либо аспект вашей личности, который может удивить ваших поклонников в социальных сетях?
Самое главное во мне то, что я на самом деле очень застенчивый.Я не уверен в определенных ситуациях. Но благодаря достигнутому успеху я научился быть более доступным и открытым.

Вы накопили бесчисленное количество татуировок, но какая из них была самой первой?
Первой татуировкой была Звезда Давида на моем правом локте. Я получил это в Праге. Когда я играл в футбол, у меня были друзья-татуировщики, поэтому я проводил много времени в тату-салонах, но мои друзья никогда не делали мне татуировку. Мне всегда говорили, что я сожалею об этом, поэтому я сделал свою первую татуировку в случайном магазине.После этого мои друзья отлично меня татуировали; Думаю, они просто не хотели делать это в первую очередь.

У меня целая рука Дали [картины]. Когда я был в Барселоне, я начал изучать его и был очарован его личностью. Я обнаружил много общего [между нами], учитывая то, как его воспринимали как эксцентричного человека, и я многое испытал, играя в футбол.

Стивен Джеймс

Фото: любезно предоставлено Стивеном Джеймсом / @whoiselijah

На вашем теле запечатлены несколько известных людей — Моррисси, Сальвадор Дали, королева Елизавета, Фрида Кало.. .

Моррисси по другую руку, потому что я вырос, слушая его и Смитов. Я очень привязан к такой музыке и их текстам. Я использовал одну руку в качестве своего художественного вдохновения, а затем моя правая рука была оформлена в британском стиле — это музыка, которую я слушал, когда рос. Есть Роберт Смит из Cure, Siouxsie Sioux and the Banshees, Ян Дьюри из Blockheads. Некоторые татуировки очень замысловатые, поэтому я не могу пойти в местный магазин и сделать их. Есть несколько, где мне приходилось путешествовать или ждать месяцы и месяцы, чтобы завершить их, но, в конце концов, мне повезло, так как все сложилось очень хорошо.

Вы когда-нибудь замечали, что ваши татуировки мешают вашей работе, или что клиент не нанимает вас на работу из-за них?
Я работаю моделью два с половиной года, и это забавно, потому что я дошел до того момента, когда я увидел настоящие изменения в том, как татуировки воспринимаются в индустрии. Когда я только начал работать в Испании, рынок татуировок был очень ограничен. Им не нравится много резких вещей, поэтому мне пришлось два или три раза доказать, что я сам.Теперь я считаю, что идти на работу стало намного проще, и татуировки стали нормой, но татуировки на шее и на руках и на голове было трудно принять людям, особенно для более консервативных брендов.

Стивен Джеймс

Фото: предоставлено Стивеном Джеймсом / @whoiselijah

Итак, что дальше? Есть еще границы, которые нужно нарушить?
Прямо сейчас я очень сосредоточен на фитнесе — я только что смог сделать свою первую обложку Men’s Health [в Испании], и это было большим событием для меня.Я хотел бы однажды создать свой собственный фитнес-лейбл и принять более активное участие в этой индустрии. Три недели назад мне довелось побывать на конкурсе «Мистер Вселенная», который был захватывающим. Прямо сейчас в этой индустрии преобладает множество парней, сильно принимающих стероиды. . . Было бы здорово бросить вызов этому восприятию и показать, что все, что требуется [чтобы сделать карьеру в фитнесе], — это упорный труд.

Стивен Джеймс

Фото: любезно предоставлено Стивеном Джеймсом / @whoiselijah

12 физических черт, которые раскрывают вашу личность (согласно науке)

О книге нельзя судить по обложке.

За исключением случаев, когда можно.

Хотя делать обобщения о людях на основании того, как они выглядят, не рекомендуется, наука показывает, что есть несколько вещей, которые мы можем сказать о физических характеристиках и чьей-либо личности.

Итак, в этой статье мы рассмотрим 12 интересных физических качеств и то, как они могут влиять на личность — или на то, как люди воспринимают личность — согласно исследованиям.

Поехали…

1) Люди, которые выше ростом и имеют прямоугольное лицо, больше похожи на лидеров

Исследование, опубликованное в психологической науке, показало, что люди с прямоугольной формой лица или выдающейся челюстью, высокими скулами и широким лбом считались лучшими лидерами.

Исследование показало, что компании, в которых есть руководители с таким типом лица, имеют больше шансов на финансовый успех.

Более того, чем выше кто-то, тем больше мы верим, что он лучше справляется с ролью лидера.

Мы можем сделать это даже не видя чьего-то тела и полагаясь исключительно на черты лица.

Как?

Ну, некоторые черты лица, такие как длина лица, тоже связаны с ростом.

Итак, даже если мы не думаем об этом сознательно, наш мозг делает предположения в фоновом режиме.

2) У людей с сильным характером обычно сильные челюсти

Размер челюсти часто ассоциируется с физической силой. Если вы думаете об этом, вы, вероятно, уже интуитивно это знаете.

Но знаете ли вы, что сильная челюсть также указывает на сильную личность?

Ага, и это может иметь какое-то отношение к тому факту, что наша челюсть — самый сильный сустав в теле.

3) У более приятных людей глаза больше

Китайское исследование показало, что «у тех, кто был выше по доброжелательности, брови, казалось, были« приподняты вверх », а размах лба был меньше (т.е.е., расстояние между бровями и линией роста волос). Напротив, более низкие уровни Приатливости были связаны с противоположным, то есть с запавшими челюстями и бровями ».

Исследование также показало, что:

— Люди с круглыми глазами, скорее всего, положат руку на плечо. Они выразительны и, скорее всего, импульсивны.
— Широко посаженные глаза указывают на предприимчивую личность, готовую испытывать новое.
— Люди с миндалевидными глазами, скорее всего, будут страстными, но приземленными.
— Наклоненные вниз глаза могут быть признаком пессимиста.

4) Экстраверты, как правило, имеют большие губы

В том же китайском исследовании, что и выше, женщины-экстраверты, как правило, имели больший нос и губы.

Вот что сказал по этому поводу доктор Мехта:

«Более высокий уровень экстраверсии был связан с более выступающим носом и губами, рецессивным подбородком и жевательными мышцами (мышцы челюсти, используемые при жевании). Напротив, лицо людей с более низким уровнем экстраверсии демонстрировало обратную картину: область вокруг носа, казалось, давила на лицо.Эти результаты предполагают, что, возможно, психологические черты в какой-то степени можно прочитать на лице человека, хотя для понимания этого феномена потребуются дополнительные исследования ».

5) У людей с большим носом больше амбиций

Исследование, опубликованное в Журнале черепно-лицевой хирургии, обнаружило корреляцию между амбициями и большим носом.

Довольно интересно, правда? Но это не единственное, с чем ассоциируется тип носа.

Business Insider также сообщил, что нос с «мясистым кончиком» коррелирует с большим сочувствием к другим, а вздернутый нос предполагает большую экстраверсию.

6) У людей с одинаковым цветом глаз наблюдается общее поведение

Ученые из Университета Эребро в Швеции изучали, связаны ли личности с радужной оболочкой глаза.

Что они нашли?

Они обнаружили, что на цвет глаз влияют те же гены, которые формируют наши лобные доли, и, следовательно, у людей с похожими радужками есть отчетливо общие черты поведения.

Например: «Те, у кого есть плотно забитые склепы, более сердечны, нежны, доверчивы и склонны сочувствовать другим.”

7) Мужчины с большим отношением ширины лица к росту более агрессивны

Канадское исследование 2009 года показало, что большинство женщин способны точно предсказать, насколько агрессивны мужчины.

Исследователи также обнаружили связь между мужчинами с большим отношением ширины лица к росту и воспринимаемым уровнем агрессии.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Evolution and Human Behavior, мы воспринимаем уровень агрессии человека по ширине лица.

И что удивительно, это на самом деле довольно умный наш мозг.

Почему? Потому что широкие лица ассоциируются с более высоким уровнем тестостерона.

И более высокий уровень тестостерона коррелирует с агрессией.

В процессе эволюции наш мозг научился воспринимать чьи-то уровни агрессии, потому что, вероятно, они представляют угрозу нашей безопасности (по крайней мере, в прошлом).

8) Экстраверты больше улыбаются

Экстраверты, как правило, улыбаются более естественно, в то время как интроверты должны стараться сохранять улыбку в общественных местах.

Доказательства этого были обнаружены в исследованиях, в которых участники смотрели фотографии улыбающихся людей и определяли, кто из них, скорее всего, был экстравертом, по их улыбкам.

9) Нарциссы обычно носят яркую одежду и имеют больше аксессуаров

Исследование, проведенное в 2009 году, предсказало уровень нарциссических способностей человека просто по тому, как человек выглядит на изображении всего тела. Определенные атрибуты привели участников к этим выводам, включая то, был ли человек одет в яркую одежду, использовал ли он макияж и аксессуары, а также часто ли он улыбался.

Исследователи пишут: «Эти результаты предполагают, что нарциссы действительно меняют свою внешность (сознательно или бессознательно) таким образом, чтобы отражать их ориентированные на внешность мотивы».

10) Люди, которые публикуют селфи, могут быть более открыты для новых впечатлений

Оказывается, люди, которые регулярно публикуют селфи, могут быть открыты для большего количества новых впечатлений, чем средний человек.

Исследование, проведенное в 2015 году, показало, что люди могут точно предсказать чью-либо открытость новому опыту, основываясь на том, насколько позитивно они выглядели на селфи-фотографии.

11) Красивым людям действительно легче

Большинство из нас не думает, что мы делаем поспешные суждения о ком-то с момента встречи с ними.

Но правда в том, что мы делаем.

Фактически, согласно исследованиям, представленным в психологической науке, человеческий мозг способен делать предположения о ком-то за одну десятую секунды.

На что мы сразу смотрим?

Принстонские психологи обнаружили, что мы делаем эти суждения по лицу человека.

Кикер?

Чем привлекательнее их лицо, тем больше положительных оценок мы делаем о них.

Вы не поверите, но есть термин для этого: эффект ореола.

Это означает, что наш мозг естественным образом предполагает, что хорошо выглядит тот, кто хорошо выглядит.

И по хорошему, мы предполагаем, что они будут более надежными, добрыми и дружелюбными.

Итак, что на самом деле означает «красивая внешность» с точки зрения человеческого лица?

Ну, согласно науке, все дело в средних значениях.

Лица, которые мы считаем привлекательными, обычно симметричны. Они также, как правило, имеют измерения, аналогичные среднему по населению.

По словам Корена Апичеллы, психолога из Пенсильванского университета, «средние лица более привлекательны, потому что кажутся более знакомыми».

12) Какой у них голос? Изображение предоставлено: Shutterstock — Дмитрий Зинкевич

Это не совсем физическая характеристика, но, согласно исследованиям, мы судим о людях по тому, как они звучат.

По данным Лаборатории нейропознания голоса, все, что нам нужно услышать, — это одно слово.

В своем исследовании участники слушали различные записи, на которых люди здоровались, а затем их просили оценить их на основе надежности, теплоты и агрессии.

Что они нашли?

Было обнаружено, что люди склонны разделять схожие первые впечатления в зависимости от того, как звучит человек.

Например, женские голоса воспринимались как более достойные истины, если их голоса падают в конце слова, и мужские голоса, если они имеют более высокий тон.

Заключение

Итак, в следующий раз, когда вы обнаружите, что «судите книгу по ее обложке», помните, что это неплохой способ определить чьи-то черты личности.

Нам может не понравиться, что мы можем оценить кого-то за такой короткий период времени, но это не значит, что это невозможно.

Возможно, вам понравится читать:

Поставьте нам лайк на Facebook, чтобы получать полезные статьи в вашу ленту.

Hack Spirit только что запустил канал на YouTube… И это круто!

Мы делимся практическими советами по взаимоотношениям в виде видео.Первые отзывы были невероятными, но наш канал все еще такой маленький…

Мы будем рады получить вашу помощь, подписавшись на канал ниже. Достаточно быстро нажать кнопку, и это так много для нас значит.

Если вы подпишетесь, вы начнете видеть наши видео в своей ленте YouTube. Мы обещаем развлечь и проинформировать вас советами о взаимоотношениях и другими практическими советами по самосовершенствованию.

Подписывайтесь ниже!

И посмотрите наше последнее видео: 17 признаков того, что у вас альфа, крутая личность, которую другие находят пугающей

<span class="comments-link"><i class="material-icons">comment</i><a href="https://argudanmousosh1.ru/raznoe/imidzh-lichnosti-kak-vosprinimaemyj-i-peredavaemyj-obraz-imidzh-lichnosti.html#respond">Оставить Комментарий<span class="screen-reader-text"> на Имидж личности как воспринимаемый и передаваемый образ: Имидж личности</span></a></span></footer></article><nav class="navigation post-navigation" aria-label="Записи"><h2 class="screen-reader-text">Навигация по записям</h2><div class="nav-links"><div class="nav-previous"><a href="https://argudanmousosh1.ru/raznoe/psihologiya-vlast-psihologiya-vliyaniya-vlasti-i-avtoriteta-kak-upravlyat-lyudmi.html" rel="prev">Психология власть: Психология влияния, власти и авторитета: как управлять людьми</a></div><div class="nav-next"><a href="https://argudanmousosh1.ru/raznoe/harizmaticheskij-lider-harizmaticheskij-lider-eto-chto-takoe-harizmaticheskij-lider.html" rel="next">Харизматический лидер: Харизматический лидер — это… Что такое Харизматический лидер?</a></div></div></nav><div id="comments" class="comments-area"><div id="respond" class="comment-respond"><h3 id="reply-title" class="comment-reply-title">Добавить комментарий <small><a rel="nofollow" id="cancel-comment-reply-link" href="/raznoe/imidzh-lichnosti-kak-vosprinimaemyj-i-peredavaemyj-obraz-imidzh-lichnosti.html#respond" style="display:none;">Отменить ответ</a></small></h3><form action="https://argudanmousosh1.ru/wp-comments-post.php" method="post" id="commentform" class="comment-form" novalidate><p class="comment-notes"><span id="email-notes">Ваш адрес email не будет опубликован.</span> <span class="required-field-message">Обязательные поля помечены <span class="required">*</span></span></p><p class="comment-form-comment"><label for="comment">Комментарий <span class="required">*</span></label><textarea id="comment" name="comment" cols="45" rows="8" maxlength="65525" required></textarea></p><p class="comment-form-author"><label for="author">Имя <span class="required">*</span></label> <input id="author" name="author" type="text" value="" size="30" maxlength="245" autocomplete="name" required /></p><p class="comment-form-email"><label for="email">Email <span class="required">*</span></label> <input id="email" name="email" type="email" value="" size="30" maxlength="100" aria-describedby="email-notes" autocomplete="email" required /></p><p class="comment-form-url"><label for="url">Сайт</label> <input id="url" name="url" type="url" value="" size="30" maxlength="200" autocomplete="url" /></p><p class="form-submit"><input name="submit" type="submit" id="submit" class="submit" value="Отправить комментарий" /> <input type='hidden' name='comment_post_ID' value='31643' id='comment_post_ID' /> <input type='hidden' name='comment_parent' id='comment_parent' value='0' /></p></form></div></div></main></div><aside id="secondary" class="sidebar widget-area" role="complementary"><section id="search-2" class="widget widget_search"><form role="search" method="get" class="search-form clear" action="https://argudanmousosh1.ru/"> <label> <span class="screen-reader-text">Искать для:</span> <input type="search" id="s" class="search-field" placeholder="Поиск …" value="" name="s" /> </label> <button type="submit" class="search-submit"> <i class="material-icons md-20 md-middle"></i> <span class="screen-reader-text"> Поиск</span> </button></form></section><section id="categories-3" class="widget widget_categories"><h3 class="widget-title"><span>Рубрики</span></h3><ul><li class="cat-item cat-item-14"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/vzroslen-2">Взрослен</a></li><li class="cat-item cat-item-8"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/vzroslen">Взросление</a></li><li class="cat-item cat-item-12"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/otvetstven-2">Ответствен</a></li><li class="cat-item cat-item-5"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/otvetstven">Ответственность</a></li><li class="cat-item cat-item-10"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/pravil-2">Правил</a></li><li class="cat-item cat-item-6"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/pravil">Правила</a></li><li class="cat-item cat-item-13"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/privyazan-2">Привязан</a></li><li class="cat-item cat-item-4"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/privyazan">Привязанность</a></li><li class="cat-item cat-item-3"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/raznoe">Разное</a></li><li class="cat-item cat-item-15"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/samovospitan-2">Самовоспитан</a></li><li class="cat-item cat-item-9"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/samovospitan">Самовоспитание</a></li><li class="cat-item cat-item-11"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/sovet-2">Совет</a></li><li class="cat-item cat-item-7"><a href="https://argudanmousosh1.ru/category/sovet">Советы психолога</a></li></ul></section></aside></div></div></div><footer id="colophon" class="site-footer" role="contentinfo"><div class="footer-copy"><div class="container"><div class="row"><div class="col-6 col-sm-12"><div class="site-info"> 2019 © Все права защищены. <a href="/sitemap.xml">Карта сайта</a>(C) МКОУ СОШ №1 с.п.Аргудан</div></div></div></div></div></footer></div> <noscript><style>.lazyload{display:none}</style></noscript><script data-noptimize="1">window.lazySizesConfig=window.lazySizesConfig||{};window.lazySizesConfig.loadMode=1;</script><script async data-noptimize="1" src='https://argudanmousosh1.ru/wp-content/plugins/autoptimize/classes/external/js/lazysizes.min.js'></script>  <style>iframe,object{width:100%;height:480px}img{max-width:100%}</style><script>new Image().src="//counter.yadro.ru/hit?r"+escape(document.referrer)+((typeof(screen)=="undefined")?"":";s"+screen.width+"*"+screen.height+"*"+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+";u"+escape(document.URL)+";h"+escape(document.title.substring(0,150))+";"+Math.random();</script>  <script defer src="https://argudanmousosh1.ru/wp-content/cache/autoptimize/js/autoptimize_c33b38ca2beb49a100d539ce290a6b42.js"></script></body></html><script src="/cdn-cgi/scripts/7d0fa10a/cloudflare-static/rocket-loader.min.js" data-cf-settings="d1992f6676090a728a5997ca-|49" defer></script>