Личный мир / Personal world
Другой акцент взаимодействия «я-социум» можно обнаружить в советской психологии — это концепция живительного источника, оптимистичная, как всё советское. Символ марксистской психологии Выготский декларировал, что нет никакого «и» в связке «личность-и-общество», это не полюсы, а система. Социальная среда есть источник развития личности, из которого последняя, взаимодействуя, черпает культурные богатства. Дальше тему развивали другие советские психологи, и это тоже история про самоактуализацию и потребности. Но там несколько иная схема: потребности не включаются, как тумблеры, одна за другой, а создаются в процессе развития.Эти две концепции — репрессивной машины и живительного источника — вполне можно совместить, поскольку они не противоречат друг другу, а фокусируют разные аспекты. Воздействие социума на личность противоречиво — это одновременно и источник огромного многообразия жизненных сценариев, и барьер (стеклянный потолок) для их осуществления.
В советской психологии есть афоризм-лозунг: «Личностью становятся, индивидуальность отстаивают». Чтобы отстоять свою индивидуальность — или, что то же самое, стать самоактуализированной личностью — нужно сформировать и укрепить собственные ценности, цели, принципы (то, что остаивают), обрести чувство самоценности, уверенности в своем праве, личностные границы (то, посредством чего отстаивают). Самоактуализированным лицам, коих прославлял Маслоу, думаю, просто повезло — их жизненные маршруты сложились так, что позволили обрести смелость и волю для отстаивания собственных выборов. Для самоактуализации нужны мощные силы — ресурсы, как сегодня принято говорить; слово «эмпауэрмент» (усиление) тут очень к месту. Вопрос же, как распределяются ресурсы в патриархатном обществе — в том числе психологические — есть вопрос риторический. Тут можно привлечь ту же пирамиду Маслоу: у многих женщин базовые потребности не удовлетворены никогда — прежде всего, потребность в безопасности, которую Маслоу поставил на второе место, сразу после органических (в еде и воде).
Может ли в таком случае идти речь о самоактуализации? Как в таком случае работает социум — как источник вдохновения или как машина эксплуатации?
Теперь подойдем наконец к феминистской утопии.
Как изменятся отношения индивидуального и социального, если общество бесповоротно отключит режим репрессивной машины, оставив только режим источника? Более того — если вместо режима репрессий будет задействован режим эмпауэрмента? Как сложится личностное развитие девочки, если она — вместо вины и стыда — будет чувствовать безопасность, уважение и принятие со стороны мира? Если эмпауэрмент будет происходить не вопреки, а благодаря семье, окружению, дискурсивной атмосфере? Если во всех своих мыслях и действиях девочка будет свободна? (разумеется, речь идет о деятельности, не связанной с нанесением вреда кому-либо). Если вместо стеклянного потолка заработает космический лифт? Если любое пространство станет зоной комфорта? Если каждое устремление, желание, самый крышесносительный план девочки будет горячо и бережно поддержан? Если вся гигантская мощь, вся энергия и сила общественных институтов будет направлена на то, чтобы помочь девочке и женщине реализовать любую ее мечту? Сколько тогда появится гениальных, самоактуализированных, великих женщин? Мой ответ — такими будут все без исключения.
Самоактуализированные и гениальные — отнюдь не значит сплошь совершающие грандиозные открытия. Это значит — авторки своей жизни, свободно выбирающие ее маршрут. Варианты похожего личностного развития описаны в советской фантастике у Ивана Ефремова. При всем моём критическом отношении к Ефремову его женские персонажи — например, из романа «Час быка» — кажутся достаточно интересными ролевыми моделями. Это явно самоактуализированные личности по Маслоу: уверенные в себе, исполненные чувством самоценности, увлеченные миром. Это женщины, которым комфортно и интересно жить. Они в своей жизни — у себя дома, а не в рабстве, услужении или в гостях, — как зачастую женщинам чувствуется сейчас.
Для меня такова феминистская утопия: мир, который не страшит, не угрожает, не истощает и не убивает, а помогает, вдохновляет, дает силы, пробуждает интерес. Мир, который помогает быть свободной — это, с одной стороны, так просто, с другой — непонятно и странно. У нас нет опыта переживания такого мира, хотя философини рассуждают о нем непрестанно.
Модель такого поддерживающего общества пересекается с коммунистической: «от каждой по способностям, каждой по потребностям». И не только по потребностям, но и по стремлениям, поскольку стремления в таком мире станут потребностями. Я не считаю такое утопию утопичной: обществу, базирующемуся на ценностях инноваций, прогресса, эксперимента, свобода каждой личности необходима. Поэтому самоактуализация станет цениться и поощряться реально, а не декларативно-лицемерно, как сейчас. Такая схема отношений «личность — общество» требует радикальной перестройки всех институтов, начиная с института семьи, который изменится до неузнаваемости и, возможно, изменит название. Ведь современная семья работает во многом как часть той самой репрессивной машины. Бережно поддерживать девочку в ее личностном развитии (а не бинтовать ноги и ломать крылья) — труднейший процесс, который мы пока не освоили. Надеюсь, что пока. Ведь утопия эмпауэрмента понемногу пытается проявляться: в группах поддержки для женщин, в сепаратистских практиках, в многочисленных женских голосах, произносящих то, что раньше находилось под негласным запретам.
Во всех начинаниях, которые призваны помочь нам наконец вздохнуть свободнее.
Кто такой индивид. Индивид, индивидуальность и личность
Структура личности: статусы, роли и направленность
Личность — это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества. Человеческая личность определяется и биологическими особенностями, и культурой, и общественными отношениями.
Личность неотделима от деятельности. Она проявляет себя в процессе самореализации — выявления своего потенциала, осуществления возможностей, достижения целей.
Обычно в структуре личности выделяют три компонента:
1. Социальный статус – это место человека в системе общественных отношений, в социальной иерархии. Статус может быть приписанным (например, дворянин или крепостной крестьянин в сословном обществе, русский или немец по национальности), приобретенным (например, студент, лидер политической партии, пенсионер) или ситуативным (покупатель в магазине, зритель в кино, попутчик в поезде).
2. Социальная роль – это образ поведения в соответствии с нормами для данного социального статуса. Например, человек на работе выступает в роли начальника по отношению к своим подчиненным и одновременно играет роль подчиненного во взаимодействии с собственным руководителем.
Обычно у человека целый ряд статусов и ролей — это называют статусно-ролевым набором личности. Например, один и тот же юноша — это ученик в школе, сын и брат в семье, капитан в футбольной команде. Разные статусы и роли могут противоречить друг другу.
3. Направленность личности – это устойчивые мотивы (убеждения, интересы, склонности, идеалы человека, мировоззрение), определяющие поведение личности.
Социализация индивида и формирование личности
Не всякий человек является личностью. Так, новорожденный младенец — уже индивид, но еще не личность. Личность формируется под влиянием общества, культуры, ближайшего окружения.
Социализация — это процесс усвоения индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешной жизни в обществе.
Простыми словами, социализация — это превращение индивида в личность. Социализация продолжается всю жизнь: человек осваивает множество социальных ролей, его личность приобретает новые грани.
Все, что влияет на этот процесс, называют механизмами социализации или агентами социализации. К ним относятся отдельные люди, семья, окружение, институты общества — школа, армия, государство, СМИ и т.п.
Историческая личность, Личность с большой буквы и расстройство личности
В обиходе слова «человек», «индивид» и «личность» часто используются как полные синонимы.
При этом личность — самое многозначное слово из трех. Историческими личностями называют выдающихся деятелей прошлого. «Личностью с большой буквы» — достойного человека, способного на благородные поступки.
В психологии существуют десятки трактовок термина «личность». Изучению личности и ее особенностей, отношений с другими личностями, обществом и миром посвящен целый раздел этой науки — психология личности.
В психиатрии существует понятие расстройство личности (личностное расстройство) — особый вид психического расстройства, душевной болезни.
Выражение «культ личности» означает неумеренное восхваление вождя в авторитарном или тоталитарном обществе. Первоначально эти слова употребил Н.С. Хрущев, критикуя диктатуру И.В. Сталина (в докладе «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в 1956 году).
Буржуазный Индивидуализм. Как марксистский анализ раскрывает… | от редактора | Strawm*n
Опубликовано в·
Чтение: 9 мин.·
17 января 2019 г.капитализм
Автор Харш Триведи
Распространенный аргумент против перехода к социалистическому способу производства коренится в так называемой «критике» того, что он препятствует «индивидуализму», поддерживаемому капиталистической системой свободного рынка.
Сторонники этого утверждения придерживаются мнения, что капитализм действует и даже продвигает принципы индивидуальной свободы, ненасильственных добровольных ассоциаций и равного доступа к рынку на основе личной производительности. Это, по их мнению, также гарантирует, что капитализм способствует уверенности в себе и личной ответственности.
Эта точка зрения может быть представлена неолиберальным понятием «радикального свободного предпринимательства», в соответствии с которым человек рассматривается прежде всего как потребитель, живущий на рынке, который предлагает широкий выбор. Поэтому они выступают против социалистических экономических преобразований на том основании, что коллективные действия нарушают их индивидуальную свободу.
Марксистский анализ действительности покажет, почему эти взгляды не только ложно определяются в капиталистической системе, но и как апелляция к этим идеалам становится в руках класса капиталистов оружием против процесса человеческого освобождения, против попыток создать социалистические общества.
Верить, что человек наслаждается «индивидуализмом» в его идеальном смысле при капитализме, значит ошибочно принимать видимость за реальность.
Марксистская мысль, развитая на основе исторического (диалектического) материализма, ориентируется на «материальные средства» вместо представлений об «идеальных правах».
Для Маркса в материальном смысле люди «свободны не благодаря отрицательной силе избегать того или иного, а благодаря положительной силе отстаивать истинную индивидуальность» 9.0003
Маркс в «Немецкой идеологии» описывает условия, которые создают предполагаемые «универсальные идеалы», такие как идеал «индивидуализма», продвигаемый капиталистическим классом в эпоху его господства. Он поясняет, как господствующие идеи известной эпохи неотделимы от материалистических классовых отношений того времени: в то же время его правящая интеллектуальная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, в то же время распоряжается средствами духовного производства, так что тем самым, вообще говоря, ему подчиняются идеи тех, у кого нет средств духовного производства. Господствующие идеи суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, господствующих материальных отношений, схваченных как идеи; отсюда отношения, которые делают один класс господствующим, следовательно, идеи его господства.
.. Следовательно, поскольку они господствуют как класс и определяют протяженность и объем эпохи, само собой разумеется, что они делают это во всем своем диапазоне, следовательно, между прочим, господствуют также как мыслители, как производители идей, и регулируют производство и распространение идей своей эпохи: таким образом, их идеи являются господствующими идеями эпохи[.]
Если теперь, рассматривая ход истории, отделить идеи господствующего класса от самого господствующего класса и приписать им самостоятельное существование, если мы ограничимся утверждением, что те или иные идеи господствовали в данное время, не Если мы не будем заботиться об условиях производства и производителях этих идей, то, если мы таким образом оставим в стороне индивидов и мировые условия, являющиеся источником этих идей, мы можем сказать, например, что в то время, когда господствовала аристократия, понятия господствовали честь, верность и т. д., при господстве буржуазии — понятия свобода, равенство и т.
д. Сам господствующий класс в целом представляет себе это так. Это понимание истории, общее для всех историков, особенно начиная с XVIII века, неизбежно натолкнется на то явление, что господствуют все более отвлеченные идеи, т. е. идеи, которые все более принимают форму всеобщности. Ибо каждый новый класс, ставящий себя на место одного господствующего перед ним, вынужден только для того, чтобы осуществить свою цель, представлять свой интерес как общий интерес всех членов общества, т. е. выраженный в идеальной форме. : оно должно придать своим идеям форму всеобщности и представить их как единственно разумные, общезначимые. Класс, совершающий революцию, появляется с самого начала хотя бы потому, что он противостоит классу не как класс, а как представитель всего общества; оно предстает как вся масса общества, противостоящая одному господствующему классу. (курсив добавлен мной)
Индивидуализм буржуазного толка является одним из таких идеалов, продвигаемых правящим классом как «универсальность», которая считается репрезентативной для всего человеческого общества, поскольку она служит классовым интересам капиталист.
Верить, что человек наслаждается «индивидуализмом» в его идеальном смысле при капитализме, значит ошибочно принимать видимость за реальность. Нельзя достичь истинной свободы быть собой, находясь под гнетом капитала и государства. Те немногие, кто наслаждается буржуазным индивидуализмом, делают это ценой рабства остального мира.
Человек может быть относительно более индивидуалистичным в своем образе жизни в зависимости от его социального отношения к средствам производства. Но это происходит за счет угнетения большинства населения, которое никоим образом не может наслаждаться этим «индивидуализмом», идеалом, которым так дорожат сторонники капитализма. Именно капитализм разрушает всякое подобие всеобщего индивидуализма.
Если вы структурно угнетены из-за ваших условий труда и социальных отношений к средствам производства, вы не можете испытать индивидуализм в материальной реальности. В этом смысле обращение к индивидуализму как к достоинству капитализма коренится в ложности идеалов и не соответствует материальной действительности.
Индивидуализм пропагандируется как позитивный идеал капитализма, но на самом деле в нем отказано большинству людей, живущих при нем.
«Свобода в капиталистическом обществе всегда остается примерно такой же, какой она была в древнегреческих республиках: свобода для рабовладельцев» — Ленин рассматривается через эту призму как буржуазная концепция, используемая для поддержания классового господства. Что он делает, так это создает гипериндивидуализированную идеологическую точку, которая служит для того, чтобы отклонить человека от понимания своего положения как результата структурного неравенства в пользу рассмотрения его как вопроса личной ответственности. Это служит инструментом ограничения распространения классового сознания.
Ленин (слева) и Троцкий (справа)«Пока человеческая рабочая сила, а следовательно, и сама жизнь остаются предметами купли-продажи, эксплуатации и грабежа, принцип «священности человеческой жизни» остается позорной ложью, произносимой с целью держит угнетенных рабов в цепях» — Лев Троцкий
Государство при капитализме состоит из правящего класса и функционирует в первую очередь для него.
Он существует для поддержания господствующего способа производства и социальных отношений, существующих в статус-кво. Некоторые сторонники точки зрения «свободного предпринимательства» утверждают, что государство препятствует «свободному рынку» и что если бы только самим рынкам была предоставлена свобода действий без вмешательства государства, рынок как бы выбирал наилучшие возможные механизмы.
Этот аргумент не учитывает, проще говоря, реальность. Государство — это машина господствующего класса, и оно существует при капитализме для защиты прав частной собственности. Государство помогает рынкам и создает защиту для отечественной промышленности, чтобы она превратилась в крупный бизнес. Без предоставления государством прав собственности капиталистам не было бы свободного предпринимательства.
«В буржуазном обществе капитал самостоятелен и имеет индивидуальность, а живой человек зависим и не имеет индивидуальности». — Карл Маркс
Государство использует свой аппарат для поддержания общественного порядка и существующих общественных отношений.
Рабочие при капитализме иногда имеют свободу выбора, продавать ли свою рабочую силу тому или иному капиталисту, так что у рабочего, по-видимому, есть выбор. Но могут ли они вообще не продавать свою рабочую силу (и, следовательно, часть своей жизни)?
На самом деле, если рабочий взвесит этот вариант, он обнаружит, что выбор вовсе не выбор, а сводится к следующему: работать (для класса капиталистов) или столкнуться с голодной смертью и бездомностью.
Для рабочего, единственным источником дохода которого является продажа своей рабочей силы, выбор заранее исключен, особенно если у него есть семьи или близкие, которые также зависят от его доходов.
Это равносильно принуждению: практике убеждения кого-либо сделать что-либо с помощью силы или угроз. В этом случае рабочие сталкиваются с угрозой потери средств к существованию. Они испытывают эту угрозу не от одного конкретного капиталиста, а от всего класса капиталистов.
Кто-то может возразить: «Но разве людям не всегда приходилось работать, чтобы выжить?»
Конечно, Природа заставляет нас работать, чтобы удовлетворять свои потребности. Работа всегда была и остается необходимой для нашего выживания. Это также важно для выражения того, кто мы есть как личности, и неотделимо от нашей природы как вида.
Социалисты вовсе не против того, чтобы работать или быть принужденными к работе природой; они против того, чтобы их заставляли работать под руководством и правлением господствующего и эксплуататорского класса. В капиталистических обществах этим доминирующим и эксплуататорским классом является класс капиталистов.
Частно владея средствами производства, класс капиталистов использует нашу потребность работать для выживания в своих интересах, чтобы гарантировать, что мы вынуждены работать на них.
Вместо того чтобы заставлять рабочих работать на благо богатых, социализм стремится освободить рабочих, чтобы они могли работать под своим собственным правлением, посредством демократии, чтобы полная стоимость их труда приносила пользу им самим, их близким, их общинам, и общества в целом.
Мы все должны работать, чтобы выжить. Мы делаем лучшую работу, когда работаем вместе, и мы все живем лучше, когда работаем, чтобы удовлетворить потребности каждого человека.
Ядром социализма является коллективизм. Социализм стремится демократизировать работу, производство и распределение, чтобы рабочие и сообщества имели право принимать решения относительно своей жизни, а не подчинялись диктаторским решениям отдельных владельцев средств производства (капиталистических работодателей).
Таким образом, коллективизм социализма предлагает большую свободу, чем индивидуализм капитализма.
Когда работники собираются вместе для принятия решений, влияющих на их жизнь, они не решают подвергнуть себя опасности, лишить себя средств к существованию, закрыть объекты, поддерживающие их сообщества, или нанести ущерб окружающей среде, в которой они и их семьи и живут любимые.
Социализм подчеркивает общие интересы всех рабочих и всего человеческого общества. Социализм — это настоящая демократия.
Коллективные действия для достижения цели коммунистического общества нужны именно для того, чтобы наконец разоблачить все формы угнетения и люди могли по-настоящему насладиться свободой и индивидуализмом.
Социализм, который является шагом к созданию коммунистического общества, использует коллективные идеалы, чтобы создать ступеньку в прогрессе человеческой эмансипации в ходе истории. Как мы видели из отрывка из Маркса выше:
«класс, совершающий революцию, появляется с самого начала хотя бы потому, что он противостоит классу не как класс, а как представитель всего общества; оно предстает как вся масса общества, противостоящая одному правящему классу».
Таким образом, пролетариат, рассматриваемый как революционный класс с марксистской точки зрения, концептуализирует свои собственные идеалы как общие идеалы человеческого общества.
«Пролетариат обретает власть, чтобы навсегда покончить с классовой культурой и освободить место для человеческой культуры» — Лев Троцкий
Проект MUSE — Индивидуальность и верность истине под тиранией
а человек может быть верен принципу или предать его. Обычная критика в адрес кого-либо, облеченного властью или занимающего такое положение, когда люди обращаются к нему или к ней за советом или вдохновением, состоит в том, что этот человек предал принцип, которому он или она заявляли о своей верности и обычно поддерживали, но теперь, в особенности сложные обстоятельства, бросил.
Больше всего меня заботит верность истине , принципу поиска или удержания истины в трудных, действительно необычных или беспрецедентных обстоятельствах, когда существуют серьезные личные и внешние препятствия для понимания истины. Я склонен полагать, что лишь небольшое число людей в таких обстоятельствах может сохранить верность этому принципу. Бремя истины всегда, вероятно, несут только несколько человек, которые тем самым зарабатывают, по моему мнению, сложную честь, которую я попытаюсь обрисовать. Я приписываю этим людям способность к внутренней свободе; в частности, внутренняя свобода разума, которая необходима, если лояльность к истине должна быть возможной, когда реакция человека на условия общества сильно препятствует поиску истины или ее твердому удержанию. Для некоторых людей предательство истины было бы равносильно предательству самого себя, самоубийству, утрате себя.
Заметим, что всякая сознательная верность принципу, но не все принципы абстрактны, как, скажем, интенсивная приверженность истине.
Поскольку я продвигаю концепцию внутренней свободы личности и так тесно связываю ее с приверженностью истине в исключительных обстоятельствах, я хочу попутно сопоставить эту концепцию с другими концепциями индивидуализма, особенно с двумя другими: демократической индивидуальностью. и забота о себе.
Если внутренняя свобода мысли — редкое достижение, то, возможно, следует сказать то же самое и о заботе о себе и, что почти парадоксально и более разочаровывающе, о демократической индивидуальности. Почти непреодолимым препятствием для таких видов индивидуализма, когда они присутствуют в виде культурных или любых других возможностей, является легкость, с которой люди повсюду впадают в групповую идентичность. Этническая принадлежность, патриотизм, религиозная принадлежность, национальность, раса и цвет кожи по отдельности или в сочетании друг с другом являются широко распространенными формами интенсивной групповой идентичности.
Он существует для поддержания господствующего способа производства и социальных отношений, существующих в статус-кво. Некоторые сторонники точки зрения «свободного предпринимательства» утверждают, что государство препятствует «свободному рынку» и что если бы только самим рынкам была предоставлена свобода действий без вмешательства государства, рынок как бы выбирал наилучшие возможные механизмы.
Для поддержания этого порядка он использует активно насильственные силы в виде вооруженных сил и полиции. Чтобы серьезно считать капиталистические отношения ненасильственными и добровольными, мы должны ответить на следующий вопрос. Когда рабочий продает свою рабочую силу капиталисту за заработную плату, является ли это «добровольным обменом»? Ответ, как будет показано, — нет.
Поскольку марксистская мысль основывается на понимании истории как классовой борьбы, ее конечная цель состоит не в замене одного класса другим, а в полной ликвидации классового общества. Коллективное действие — это инструмент, направленный на разрушение господства одного класса над другим, одного человека над другим. Он прокладывает путь к формированию бесклассового общества, к процветанию человечества.
Тем не менее, когда принцип не абстрактен, вполне вероятно, что воображение помогает его формировать. Так, например, верность семье, хотя она может начинаться с того, что кажется инстинктом, под давлением становится сознательным подтверждением или отказом. идея семьи [End Page 607] должна играть роль в процессе, посредством которого возникает верность принципу семейной солидарности или выдерживает предательство. Соответственно, воображение помогает формировать лояльность к стране; или, по крайней мере, нет никакого инстинкта к этому. Конечно, есть много прагматических соображений, поддерживающих его, но воображаемое, даже в форме фантазии, часто пронизывает прагматизм.
С точки зрения верности поиску истины и воспоминанию об истине как высшей верности, внутренняя свобода является центральным видом индивидуализма. Это означает, что демократическая индивидуальность, концепция, которую я пытался продвигать с 1980-х годов, больше не может фигурировать в определенных рассуждениях о будущем, равно как и идея Фуко о заботе о себе. Однако, учитывая нынешнее состояние общества, концепции демократической индивидуальности еще есть над чем поработать.