Индуктивное и дедуктивное мышление: Как развить дедуктивный метод мышления — Look At Me — Общие дети, г. Воронеж

Содержание

Дедуктивное и индуктивное рассуждение, познание: VIKENT.RU

Дедуктивные и индуктивные рассуждения по Луи де Бройлю

«При попытке разобраться в методах, которые использует человек для построения научных теорий, позволяющих ему представлять и предсказать явления природы, мы будем вынуждены признать, что наш ум следует по двум весьма различным путям. Их называют дедуктивным рассуждением и индуктивным рассуждением.

Дедуктивное рассуждение исходит из априорных представлений и постулатов и пытается извлечь из них с помощью логических правил, которым подчиняется наше мышление, следствия; эти следствия затем можно сопоставить с фактами. Математический язык предоставляет в распоряжение дедукции точный инструмент, в котором она нуждается для совершения, по возможности безошибочного, перехода от посылок к выводам. Исходя в начале рассуждения из абстрактных формул, в которых физические величины представлены символами, учёный, использующий дедуктивное рассуждение, преобразует по правилам логики свои уравнения и приходит к окончательным соотношениям, которые он хочет проверить. Тогда он должен заменить символы цифрами, для того чтобы получить численные результаты, которые можно сравнить с экспериментом; рассуждение уступает место расчёту. Такова схема дедуктивного рассуждения в том виде, в каком оно используется во всех науках, достаточно точных, достаточно разработанных для того, чтобы в них можно было применять математический аппарат. По своей ясности и по своей строгости дедуктивное рассуждение представляется на первый взгляд основным инструментом научного прогресса.

Ниже мы скажем, почему это не совсем так, как можно было бы думать.

Индуктивное рассуждение значительно сложнее для определения и анализа. Опираясь на аналогию и интуицию, взывая скорее к уму проницательному, чем к уму, так сказать, геометрическому, оно стремится угадать то, что еще не известно, так, чтобы установить новые принципы, которые могут служить основой для новых дедукций. Отсюда видно, насколько индуктивное рассуждение смелее и рискованнее, чем дедуктивное рассуждение; дедукция — это безопасность, по крайней мере, с первого взгляда; индукция — это риск. Но риск — необходимое условие любого подвига, и поэтому индукция, поскольку она стремится избежать уже проторенных путей, поскольку она неустрашимо пытается раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительно научного прогресса.

Сила строгой дедукции в том, что она может идти почти абсолютно уверенно и точно по прямой дороге; но слабость её состоит в том, что, исходя из совокупности постулатов, рассматриваемых ею как несомненные, она может извлечь из них лишь то, что в них уже содержится.

В завершённой науке, основные принципы которой были бы полными и определёнными, дедукция была бы единственно приемлемым методом. Но в неполной, ещё создающейся и развивающейся науке,  какой по необходимости является человеческая наука, дедукция может служить лишь для проверки и применений, конечно, очень важных, но не открывающих действительно новых глав науки.

Великие открытия, скачки научной мысли вперёд создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом. Новые эры в науке всегда начинались с изменений, вносимых в представления и постулаты, ранее служившие основой для дедуктивного рассуждения. Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что, строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии. Но, захваченная в плен своей же строгостью, дедукция не может выйти из рамок, в которые она с самого начала  заключена, и, следовательно, она не может дать ничего существенно нового».

Луи де Бройль, По тропам физики /  Тропами науки, М., «Издательство иностранной литературы», 1962 г., с. 177-179.

 

 

Разница между индуктивным и дедуктивным мышлением

Ключевое отличие: индуктивное рассуждение, также известное как логика «снизу вверх», является рассуждением, которое фокусируется на создании обобщенных утверждений на конкретных примерах. Этот тип рассуждений фокусируется на конкретных примерах, которые могут доказать что-то истинное, которые затем переносятся на обобщенные понятия. Дедуктивное мышление отличается от индуктивного, потому что дедуктивное пытается использовать обобщенные концепции, чтобы попытаться определить конкретную информацию. Это также известно как подход «сверху вниз» или подход «водопад». Это связано с тем, что исследователь начинает с обобщенной концепции, а затем переходит к конкретному примеру.

Индуктивный и дедуктивный — это два разных метода мышления, которые применяются во время исследования. Эти два метода являются частью логического мышления и аналитических процессов. Эти два метода рассуждения полностью отличаются друг от друга и используются в зависимости от потребностей исследователя. Индуктивное мышление фокусируется на создании обобщенных утверждений из выбранных примеров, в то время как дедуктивное мышление фокусируется на создании конкретных примеров из обобщенных утверждений.

Индуктивное рассуждение, также известное как логика «снизу вверх», является рассуждением, которое фокусируется на создании обобщенных утверждений на конкретных примерах. Этот тип рассуждений фокусируется на конкретных примерах, которые могут доказать что-то истинное, которые затем переносятся на обобщенные понятия. Давайте попробуем понять это на примере. Джон и Тим входят в команду старшеклассников. Джон и Тим высокие. Поэтому все бегуны в трековой команде должны быть высокими. Это пример теории индуктивного мышления. Эта теория может быть правильной или неправильной. Во многих случаях этот метод рассуждения оспаривается, потому что он не считается точным для обобщенного на основе двух или трех конкретных примеров.

Иссак Ньютаун широко использовал индуктивное мышление для разработки теории гравитации. Используя свои наблюдения за планетарными движениями и падением яблока с дерева, он убедил, что есть сила, ответственная за то, как определенные вещи были. Тем не менее, индуктивные рассуждения важны для области науки, потому что наблюдения дают исследователям теорию для проверки, которая может быть в дальнейшем отклонена.

Дедуктивное мышление отличается от индуктивного, потому что дедуктивное пытается использовать обобщенные концепции, чтобы попытаться определить конкретную информацию. Это также известно как подход «сверху вниз» или подход «водопад». Это связано с тем, что исследователь начинает с обобщенной концепции, а затем переходит к конкретному примеру. Эта теория требует делать выводы из уже существующей теории. Дедуктивные рассуждения связывают предпосылку с выводами, утверждая, что если все предпосылки верны, термины ясны, а правила дедуктивной логики соблюдаются, то сделанный вывод обязательно будет верным. Пример дедуктивного мышления включает в себя: Все животные смертны. Собака это животное; следовательно, собака тоже смертна. Как вы можете видеть, обобщенная теория состоит в том, что все животные смертны, тогда они классифицируются по одному типу видов; собака. Собака это животное; следовательно, это должен быть смертный.

Дедуктивные рассуждения позволяют исследователям сузить конкретный вывод из обобщенной концепции, которая впоследствии может быть проверена. Однако конкретный вывод или пример могут быть неверными или неверными, если обобщенная теория неверна. Силлогизм — это тип дедуктивной теории, которая используется в математике. Эта теория имеет очень популярное утверждение. Если A = B и B = C, то в идеале A = C.

В чем разница между дедуктивным и индуктивным мышлением?

Дедуктивное мышление всегда начинается с общей предпосылки (что-то о целом классе вещей) и приходит к определенной предпосылке (что-то об одном члене этого класса). Чтобы использовать стандартные примеры, упомянутые Джо Велером в его ответе: «Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ — смертный». это дедуктивное рассуждение. Предпосылка изложена над группой (все люди). Сократ определен как член этой группы. Затем применяется дедуктивное мышление, чтобы объявить «Сократ смертелен», потому что он является членом группы, все из которых смертны.

Индуктивные рассуждения всегда начинаются с определенной предпосылки (что-то о человеке) или совокупности определенных предпосылок и приходят к общей предпосылке (что-то о всей группе). Опять же, используя стандартные примеры: «Каждый лебедь, которого я видел, белый. Поэтому все лебеди белые». является примером индуктивного мышления. Предположение состоит из набора конкретных сущностей (множество лебедей, которых я видел, были белыми). Индуктивное мышление приводит нас к общему предположению, что все лебеди белые.

Что касается вашего конкретного примера того, что Дженнифер вовремя, то ваш дедуктивный пример — своего рода обман. Вы утверждаете (выделение мое):

Тот факт, что Дженнифер уходит в школу в 7 лет и что она всегда вовремя, является предпосылкой, установленной из ее истории отъезда и прибытия в школу, и поэтому может рассматриваться как обобщения, которые взаимно ответственны за заключение или конкретный случай этих помещений, это ее предположение, что она всегда будет вовремя, если она уйдет в 7.

В смелом утверждении вы занялись индуктивным рассуждением. В первоначальных аксиомах нет ничего, что указывало бы на истинность этого утверждения. Вы просто сделали интуитивный скачок к выводу.

Это указывает на ключ к индуктивному рассуждению: очень часто тривиально взять утверждение индуктивного рассуждения и разбить его на индуктивную часть, за которой следует дедуктивная часть. Часто при этом индуктивные предположения, которые вы используете, становятся меньше и ими легче управлять.


В качестве примера по математике рассмотрим мои любимые теоремы: теоремы Гёделя о неполноте. Они делают пугающе глубокие заявления о способностях математических доказательств. Они утверждают, что многие доказательства, которые мы отчаянно желаем, могли бы существовать, фактически невозможны. Это был бы гигантский скачок индуктивного мышления, учитывая, что большинство людей действительно верили в обратное. Его доказательство разбивается на две части. Первый — индуктивный шаг: он принял аксиомы арифметики Пеано. Для тех, кто не знаком, это довольно мягкие аксиомы. Вручную, точнее говоря, они описывают способность считать число очень формальным образом. Редко не соглашаться с аксиомами арифметики Пеано, потому что они настолько естественны. Затем Гедель приступил к присоединению гигантского блока дедуктивных рассуждений, который подтвердил его утверждения о пределах доказательств.

Это беспокоило многих математиков. В то время результаты Годеля были непопулярны, но он преуспел в том, что изолировал индуктивные части своей теории только от самых базовых понятий, которые математики не осмеливались оспаривать.

(В результате многие математики оспаривают основные предположения и при этом уклоняются от утверждений Годеля. Однако они должны постоянно проявлять осторожность. Если они случайно принимают его предположения по ходу дела, дедуктивная часть его доказательства возвращается полностью сила)

ДЕДУКТИВНАЯ И ИНДУКТИВНАЯ — РАЗНИЦА И СРАВНЕНИЕ — ОБРАЗОВАНИЕ

Образование 2021

Дедуктивное мышление использует предоставленную информацию, предпосылки или принятые общие правила, чтобы прийти к подтвержденному выводу. С другой стороны, индуктивная логика или рассуждение включает

Содержание:

Дедуктивное мышление использует предоставленную информацию, предпосылки или принятые общие правила, чтобы прийти к подтвержденному выводу. С другой стороны, индуктивная логика или рассуждение включает обобщения, основанные на поведении, наблюдаемом в конкретных случаях. Дедуктивные аргументы действительны или недействительны. Но индуктивная логика допускает ошибочные выводы, даже если посылки, на которых она основана, верны. Так что индуктивные аргументы либо сильны, либо слабы.

Сравнительная таблица

Таблица сравнения дедуктивной и индуктивной
ДедуктивныйИндуктивный
Введение (из Википедии)Дедуктивное рассуждение, также называемое дедуктивной логикой, — это процесс рассуждения на основе одного или нескольких общих утверждений относительно того, что, как известно, позволяет прийти к логически определенному выводу.Индуктивное рассуждение, также называемое индукцией или восходящей логикой, конструирует или оценивает общие положения, выведенные из конкретных примеров.
АргументыАргументы в дедуктивной логике действительны или недействительны. Недействительные аргументы всегда несостоятельны. Веские аргументы верны, только если посылки, на которых они основаны, верны.Аргументы в индуктивном рассуждении либо сильны, либо слабы. Слабые аргументы всегда несостоятельны. Сильные аргументы убедительны, только если посылки, на которых они основаны, верны.
Обоснованность выводовВыводы могут быть подтверждены, если известно, что посылки верны.Выводы могут быть неверными, даже если аргументы веские и посылки верны.
Подробное сравнение продолжается ниже.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение (нисходящая логика) контрастирует с индуктивным рассуждением (восходящая логика) и обычно начинается с одного или нескольких общих утверждений или предпосылок для достижения логического вывода. Если посылки верны, заключение должно быть верным. Дедуктивное рассуждение используется учеными и математиками для доказательства своих гипотез.

Звуковые или необоснованные аргументы

При дедуктивном рассуждении аргументы могут быть действительными или недействительными, обоснованными или необоснованными. Если логика верна, т. Е. Вывод вытекает из посылок, то аргументы верны. Однако веские аргументы могут быть обоснованными или необоснованными. Если посылки, использованные в действительном аргументе, верны, то аргумент является правильным, в противном случае он является несостоятельным.

Например,

  1. У всех мужчин по десять пальцев.
  2. Джон — мужчина.
  3. Следовательно, у Джона десять пальцев.

Этот аргумент логичен и действителен. Однако посылка «У всех людей десять пальцев». неверно, потому что некоторые люди рождаются с 11 пальцами. Следовательно, это необоснованный аргумент. Обратите внимание, что все недопустимые аргументы также являются необоснованными.

Типы дедуктивной логики

Закон непривязанности

Делается одно условное утверждение и формулируется гипотеза (P). Затем вывод (Q) выводится из утверждения и гипотезы. Например, используя закон отсоединения в форме утверждения «если-то»: (1.) Если угол A> 90 °, то A — тупой угол. (2.) А = 125 °. (3.) Следовательно, A — тупой угол.

Закон силлогизма

Закон силлогизма берет два условных утверждения и формирует вывод, комбинируя гипотезу одного утверждения с выводом другого. Например, (1.) Если тормоза не работают, автомобиль не остановится. (2.) Если машина не остановится, произойдет авария. (3.) Следовательно, если тормоза выйдут из строя, произойдет авария.

Мы вывели окончательное утверждение, объединив гипотезу первого утверждения с заключением второго утверждения.

Что такое индуктивное мышление?

Индуктивное рассуждение или индукция — это рассуждение из конкретного случая или случаев и вывод общего правила. Это противоречит научному методу. Он делает обобщения, наблюдая за образцами и делая выводы, которые вполне могут быть неверными.

Убедительные и неубедительные аргументы

Сильные аргументы — это аргументы, в которых, если посылка верна, то вывод, скорее всего, будет верным. И наоборот, слабые индуктивные аргументы таковы, что они могут быть ложными, даже если предпосылки, на которых они основаны, верны.

Если аргумент веский и посылки, на которых он основан, верны, то это считается убедительным аргументом. Если аргумент слаб или посылки, из которых он вытекает, ложны или бездоказательны, то этот аргумент считается необоснованным.

Например, вот пример сильного аргумента.

  1. В морозильной камере 20 чашек мороженого.
  2. 18 из них ароматизированы ванилью.
  3. Поэтому все чашки мороженого ванильные.

Если в предыдущем аргументе посылка № 2 заключалась в том, что 2 чашки ванильные, то вывод о том, что все чашки ванильные, был бы основан на слабом аргументе. В любом случае все посылки верны, а вывод может быть неверным, но сила аргумента варьируется.

Типы индуктивных рассуждений

Обобщение

Обобщение происходит от предпосылки об образце к выводу о совокупности. Например, (1.) Выбрана выборка S из совокупности P. Q процентов выборки S имеет атрибут A. (2.) Следовательно, Q процентов совокупности P имеет атрибут A.

Статистические силлогизмы

Статистический силлогизм исходит от обобщения к заключению об индивидууме. Например, (1.) Часть Q популяции P имеет атрибут A. (2.) Индивид X является членом P. (3.) Следовательно, существует вероятность, которая соответствует Q, что X имеет атрибут A .

Больше примеров

Примеры дедуктивного рассуждения

Четырехугольник ABCD имеет стороны AB ll CD (параллельные) и BC ll AD. Докажите, что это параллелограмм. Чтобы доказать это, мы должны использовать общие утверждения, данные о четырехугольнике, и прийти к логическому заключению.

Другой пример дедуктивной логики — это следующие рассуждения:

  1. Все лабрадоры ретриверы — собаки.
  2. Некоторые лабрадоры-ретриверы являются домашними животными.
  3. Поэтому некоторые собаки являются домашними животными.

Примеры индуктивного мышления

Если три последовательных фигуры — это треугольник, квадрат и пятиугольник, какая будет следующая фигура? Если рассуждающий наблюдает шаблон, он заметит, что количество сторон в форме увеличивается на единицу, и поэтому обобщение этого шаблона приведет его к выводу, что следующей формой в последовательности будет шестиугольник.

Применение индуктивного и дедуктивного рассуждения

  • Вычисление также можно временно использовать для проверки индукции, применяя ее в другом месте.
  • Хороший научный закон очень обобщен, как закон индуктивного мышления, и может применяться во многих ситуациях для объяснения других явлений.
  • Дедуктивное рассуждение используется для вывода многих экспериментов и доказательства общего правила.

Смещение

Индуктивное рассуждение также известно как построение гипотез, поскольку любые сделанные выводы основаны на текущих знаниях и прогнозах. Как и в случае с дедуктивными аргументами, предубеждения могут исказить правильное применение индуктивного аргумента, что мешает рассуждающему сформировать наиболее логичный вывод, основанный на подсказках.

Эвристика доступности

Эвристика доступности заставляет рассуждать в первую очередь от информации, которая легко доступна. Люди склонны полагаться на информацию, которая легко доступна в окружающем мире. Это может внести систематическую ошибку в индуктивные рассуждения.

Подтверждение смещения

Предвзятость подтверждения основана на естественной тенденции подтверждать, а не отрицать текущую гипотезу. Например, на протяжении нескольких столетий считалось, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли.

как развить наблюдательность, дедукцию и гибкость мышления — T&P

Шерлок Холмс — одна из неувядающих иллюстраций привлекательности острого ума. Навыки, которыми обладал этот персонаж (и которые он позаимствовал у своего прототипа Джозефа Белла, блистательного врача и наставника Конан Дойла), пригодятся в любой профессии, от диагностики до журналистики. T&P составили примерную схему обучения его дедуктивному методу.

Тренировка мышления

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро», это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему — «медленную». Именно она, по мнению Канемана, отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Как любую функцию головного мозга человека, систему медленного мышления можно усилить и развить.

Как и в спорте, тренировки нужно начинать с легких упражнений в небольшом количестве, постепенно переходя к более сложным и длительным. Для начала можно одолжить у знакомых несколько школьных учебников по разным предметам: математике, физике, химии и другим дисциплинам, которые предполагают решение задач. Это поможет не только натренировать систему медленного мышления (ведь в процессе интеллектуальной деятельности используется именно она), но и расширить кругозор, восстановив потерянные со времен обучения в школе знания и наметив для изучения интересные научные области.

При правильной организации и планировании домашний офис — это не наказание, а возможности. Для бизнеса — сэкономить ресурсы, для сотрудников — избавиться от чувства, что жизнь проходит мимо. Если не пренебрегать правилами организации, научиться менеджменту на расстоянии, использовать современные технологии и системы, развернуть эффективный домашний офис для сотрудников можно всего за один день. Больше о решении BeeFREE от Билайн Бизнес по ссылке.

Въедливость — еще одно качество, которое требуется будущему мастеру дедукции. Чтобы воспитать ее в себе, надо найти сферы, которые по-настоящему возбуждают любопытство. Какими именно они будут, по большому счету, не важно: эмоциональный отклик всегда толкает человека к глубокому изучению предмета, заставляет его постоянно увеличивать объем знаний, а вместе с ним и протяженность границы соприкосновения с неведомым, существование которой неизменно побуждает разум к новым поискам.

Дедукция и индукция

Когда разум окажется подготовленным и насыщенным различными полезными сведениями, можно переходить к упражнениям для развития логического мышления: дедуктивного и индуктивного. Ведь персонаж Конан Дойля пользовался обоими методами, — что, увы, показано в сериале BBC «Шерлок» несколько слабее, чем в книгах Артура Конан-Дойля.

Дедукция — это метод, при котором частное логическим путем выводится из общего: «Все металлы проводят ток. Золото — это металл. Значит, золото проводит ток». Индукция, напротив, общее выводит из частного: «Я москвич и помню, что снег выпадал каждую зиму. Значит, в Москве зимой всегда идет снег». Шерлок Холмс, осматривая место преступления или оценивая окружающих, нередко шел от частного к общему и обратно, свободно перемещаясь в обоих логических направлениях: «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, — значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане».

Однако его главные умозаключения были дедуктивными и возникали в голове у великого сыщика когда он терзал свою скрипку или размышлял, покуривая трубку. В эти моменты Шерлок Холмс обращался к своим феноменальным знаниям в области истории и криминалистики и классифицировал дело, опираясь на «фамильное дерево преступлений». Он присваивал ему место в группе: «Убийство из-за наследства», «Убийство из ревности», «Кража завещания» и т.д. Это давало мотив, а мотив давал подозреваемых. В этом и заключалась суть дедуктивного метода Шерлока Холмса. Индукция давала ему пищу для размышлений, в то время как дедукция давала ответ.

Для тренировки логического мышления существует множество упражнений. Например, «Понятия по порядку», в рамках которого необходимо расположить несколько слов от частных значений к общим или наоборот. Полезными могут оказаться также шахматы или покер. Кроме того, важно научиться избегать в суждениях логических ошибок, изучив их, к примеру, по книге Авенира Уемова «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить».

Как воспитать в себе сыщика

Чтобы научиться замечать детали, правильно их интерпретировать и не отвлекаться во время наблюдений и анализа, потребуются упражнения на развитие произвольного и непроизвольного внимания, а также тренировка гибкости мышления.

Непроизвольное внимание — это система реакции на раздражители, своего рода «боковое зрение» в том, что касается восприятия действительности. Чтобы развить его, можно взять за правило наблюдать за привычными предметами и местами при недостатке освещения и разном звуковом фоне (в естественных условиях, под приятную музыку и под резкие неприятные звуки), а также приучиться отмечать детали, которые привлекают внимание при переходе от одних видов деятельности к другим. Это позволяет воспитать в себе чуткость к колебаниям действительности и научиться не пропускать любопытные подробности, которые могут оказаться ключом к ситуации или характеру человека.

Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени.

Натренировать внимание к деталям можно также, взяв в привычку наблюдение за незнакомыми людьми: на работе, на улице, в социальных сетях. В этом случае важно оценивать человека с разных ракурсов, давая по несколько вариантов ответа на вопросы о том, какой профессией он может заниматься, каково его семейное положение, характер и привычки. Это позволит развить гибкость мышления и перестать каждый раз довольствоваться единственным вариантом ответа, который может оказаться неправильным с большей долей вероятности.

Однако главный секрет дьявольской наблюдательности, кажется, заключается не в количестве тренировок, а в наличии сильного интереса. Ведь с повышением эмоциональной ценности предмета изучения и появлением достаточного для автоматизации действий опыта работы у человека возникает так называемое послепроизвольное внимание, фокус которого может не ослабевать часами. Именно послепроизвольное внимание позволяло Шерлоку Холмсу раскрывать преступления. Оно же помогает ученым совершать открытия, писателям — находить наилучшие формулировки и т.д. Кроме того, наличие послепроизвольного внимания — это еще приятно: оно разгружает психику, поскольку мозг перестает тратить энергию на поддержание фокуса и может бросить силы на решение поставленных задач.

Мария Конникова,

писатель, автор книги «Выдающийся ум. Мыслить как Шерлок Холмс»

— Шерлок Холмс не просто мыслит медленно — он понимает, что нужно разделять объективное и субъективное мышление. Когда вы видите человека, у вас неизбежно возникают связанные с ним ассоциации, и вы быстро решаете, хороший он или плохой. Упражнение, которое использовал бы для борьбы с этим Шерлок, — это спросить: «Что в том, что я думаю и ощущаю, является моей субъективной оценкой? Я всего лишь буду иметь это в виду, составляя свое настоящее мнение».

Кроме того, если мы хотим оценивать окружающую действительность объективнее, необходимо каждый раз осознавать, почему мы вынесли то или иное суждение, и проверять себя, узнавая у самого человека, его знакомых или в интернете, правы мы были или нет. Такая возможность есть не всегда, поэтому для тренировки можно использовать выложенные в сети видеокурсы. В их рамках можно наблюдать за участниками специальных сценок, оценивать, лгут они или нет, а потом узнавать правильный ответ.

Врачи и юристы применяют навыки логического мышления и привычку быть сосредоточенным постоянно, однако такие способности полезны в любой профессии. Даже для писателей важно разбираться в людях и уметь сфокусироваться на работе, не проверяя постоянно почту или социальные сети. Работая над книгой «Выдающийся ум», я, например, поняла, что у меня нет привычки удерживать фокус внимания. Я попыталась волевым усилием заставить себя не отвлекаться на интернет, но это было невероятно тяжело. Тогда я установила на компьютер программу Freedom, которая блокирует глобальную сеть на заданное время: от двух минут до восьми часов. Это очень мне помогло. Мы можем вспомнить, что Шерлок Холмс тоже намеренно создавал себе условия для мыслительного процесса: он играл на скрипке, курил трубку и даже выгонял доктора Ватсона, чтобы тот ему не мешал.

Но как же быть, когда мы не можем изолировать себя от внешних условий? Кажется, Конан-Дойл помогает ответить и на этот вопрос. Многие говорят, что Шерлок Холмс был холоден, однако это не так: у него возникают все те же эмоции, что и у любого другого человека, однако он умеет отодвинуть их в сторону и воспринять ситуацию без субъективной оценки. Такой навык нужно воспитывать в себе специально. Чтобы сделать это, можно завести блокнот с двумя или тремя колонками: «Объективные наблюдения», «Субъективные оценки» и «То, что может оказаться субъективной оценкой». Холмс держал все это в уме, но нам, до того, как это станет привычкой, необходимо делать записи.

Думаю, в современном мире расследований «Шерлоков Холмсов» стало меньше из-за господства технологий. Вместо того, чтобы попытаться при помощи логики понять, лжет ли подозреваемый, мы пытаемся оценить скорость его сердцебиения или проанализировать работу мозга. Однако, на мой взгляд, мы знаем о мозге слишком мало для того, чтобы целиком и полностью полагаться на существующие технологии анализа его реакций.

Рекомендованные книги:

Разница между индуктивным и дедуктивным мышлением (образование)

ключевое отличие между индуктивным и дедуктивным рассуждением является то, что индуктивные рассуждения переходят от конкретных предпосылок к общему выводу, а дедуктивные рассуждения переходят от общих предпосылок к конкретному выводу.

Рассуждение — это процесс, посредством которого вы придете к логическому заключению, подумав обо всех соответствующих фактах. Есть два типа рассуждений; это индуктивное и дедуктивное мышление. Первое относится к процессу получения обобщений из конкретных наблюдений, а второе относится к процессу получения конкретных выводов из общих утверждений / наблюдений. Предпосылка в этом аспекте, является предложением, поддерживающим или помогающим поддержать заключение.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Обзор и основные отличия
2. Что такое индуктивное рассуждение
3. Что такое дедуктивное мышление
4. Сравнение бок о бок — индуктивное и дедуктивное мышление в табличной форме
5. Резюме

Что такое индуктивное рассуждение?

Индуктивное рассуждение — это логический процесс, в котором множество предпосылок (все верные или признанные верными большую часть времени) объединяются для получения конкретного заключения. Другими словами, это относится к выводу обобщений из конкретного наблюдения. Рассуждение снизу вверх и обоснование причин и следствий также относятся к индуктивному рассуждению. Этот тип рассуждений, как правило, основан на способности человека распознавать значимые закономерности и связи.

Рисунок 01: Рассуждение

Например, предположим, вы заметили, что губы вашей подруги начинают опухать, когда она ест морепродукты. Вы заметили это несколько раз. Тогда вы приходите к выводу, что у нее аллергия на морепродукты. Вы сделали этот вывод в процессе индуктивного процесса. Сначала вы получили данные с помощью своих наблюдений, а затем вы достигли обобщения. Однако индуктивное мышление никогда не может привести к абсолютной уверенности. Это только позволяет вам сказать, что претензия, скорее всего, будет правдой, чем нет, в соответствии с примерами, предоставленными для поддержки.

Для того чтобы ваш вывод был достоверным, важно учитывать,

  • Качество и количество данных
  • Наличие дополнительных данных
  • Актуальность необходимой дополнительной информации
  • Наличие дополнительных возможных объяснений

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение (нисходящее рассуждение) — это логический процесс, в котором вывод основывается на согласованности нескольких посылок, которые, как правило, считаются истинными. Этот тип рассуждений предполагает получение конкретных выводов из общих утверждений (предпосылок).

Рисунок 02: Пример дедуктивного рассуждения

Ниже приведен пример аргумента с использованием дедуктивного мышления..

  1. У всех лошадей есть грива
  2. Чистокровная лошадь
  3. Поэтому у породистых есть гривы.

Такое рассуждение иногда называют силлогизмом. Первая посылка гласит, что все объекты, классифицируемые как «лошади», имеют атрибут «грива». Вторая посылка гласит, что «чистокровный» классифицируется как «лошадь». Затем в заключении говорится, что «чистокровный» должен иметь «гриву», потому что он наследует этот атрибут из своей классификации как «лошадь».

В чем разница между индуктивным и дедуктивным мышлением?

Индуктивное рассуждение — это логический процесс, в котором несколько посылок объединяются, чтобы получить конкретный вывод. Дедуктивное мышление, с другой стороны, является противоположностью индуктивного мышления. Это включает в себя составление заключения на основе согласования нескольких посылок. Наиболее важно, что индуктивное мышление перемещается из определенных предпосылок в общий вывод, в то время как дедуктивное рассуждение перемещается из общих предпосылок в конкретное заключение. В этом главное отличие индуктивного и дедуктивного мышления..

Более того, в дедуктивном рассуждении можно доказать, что выводы верны, если предпосылки верны. Однако в индуктивных рассуждениях выводы могут быть неверными, даже если аргумент силен, а предпосылки верны.

Резюме — индуктивное против дедуктивного рассуждения

Индуктивное и дедуктивное мышление — два противоположных метода мышления. Индуктивное рассуждение относится к логическому процессу выведения обобщений из конкретных наблюдений, в то время как дедуктивное рассуждение относится к логическому процессу получения конкретных выводов из общих утверждений / наблюдений. В этом главное отличие индуктивного и дедуктивного мышления..

Ссылка:

1. «Что такое дедуктивное мышление? — Определение от WhatIs.com. ” WhatIs.com. Доступна здесь
2. «Что такое индуктивное мышление? — Определение от WhatIs.com. ” WhatIs.com. Доступна здесь 

Изображение предоставлено:

1. «Рассуждение» от Maltewoest из английских Викиучебников (CC BY-SA 3.0) через Commons Wikimedia  
2. «Дедуктивное рассуждение о цветах», изданное Maltewoest в английских викибуксах (CC BY-SA 2.5) через Commons Wikimedia

Научные методы — индуктивное и дедуктивное мышление, гипотетически-дедуктивный подход сочинение пример

Чтобы начать лекцию, мы сначала обсудили как природу науки, так и природу технологии. Мой вывод из дискуссии состоял в том, что наука имеет отношение к миру природы и имеет более понимающий подход, а не технологию, которая имеет дело с с искусственным миром и принимает более прикладной подход. На уроке было занятие, посвященное нашим глазам, уму и восприятию, была показана пара картин, на которых было два разных изображения, и каждого спросили, что они говорят на картинках. Самым сложным для меня была женщина с белой обложкой на голове, потому что мне потребовалось несколько минут, чтобы по-настоящему увидеть другое скрытое изображение. После занятия мы обсудили, что такое наблюдение по сравнению с восприятием, узнав, что вещи могут значить гораздо больше, чем то, что, как вы думали, вы видели, у людей другое восприятие и они могут думать о чем-то отличном от вас или другого человека.

Занимаясь своей домашней работой, я начал понимать этот момент, просматривая социальные сети и увидев картинку с дальтоником, только чтобы понять, что эти люди родились без умения распознавать цвета. как и другие люди. Продолжая в лекции, мы затем исследовали три различных типа научных методов, которые, возможно, использовались учеными в свое время, это; индуктивный подход, дедуктивный подход и гипотезо-дедуктивный подход. Я узнал, что индукция – это тип обоснованного рассуждения, следовательно, он начинается с наблюдений, как только наблюдается конкретный паттерн, можно вывести гипотезу и затем разработать теорию. Примером, который я запомнил на уроке, был пример с лебедями, утверждающий, что все лебеди правы, который был получен на основе индуктивного метода, затем приходит черный лебедь, который подделал всю теорию о том, что все лебеди белые. Этот пример привел к серьезному недостатку индукции, потому что теории, основанные на этом типе, могут быть в любое время доказаны ложными. Затем мы перешли к дедуктивному рассуждению, которое основано на предпосылке, предпосылка – утверждение, которое поддерживает заключение. Дедуктивное мышление является противоположностью индуктивного, просто потому, что вы должны сначала разработать проверяемую гипотезу, а затем наблюдать результаты с помощью экспериментов.

Затем мы перешли к более надежному и наиболее выгодному подходу, который является гипотезо-дедуктивным методом. Этот метод рассматривается как единственный «истинный» метод научных исследований, в том числе дедуктивный подход, а затем проверка этой теории, попытка сфальсифицировать ее, а затем исследовать результаты на предмет согласованности, а затем принять или отклонить гипотезу, основанную на Результаты.

Эта лекция была полезна для меня в этом курсе, поскольку она расширяла мое обучение, это было намного больше работы, чем я думал, но это не удерживало меня от того, чтобы идти домой и выполнять свою работу до того, чего я не понимал в начало класса. Теперь я хотел бы иметь в виду, что перспективы могут меняться в зависимости от понимания ситуации и будут продолжать работать и учиться в этом курсе.

Дедуктивные рассуждения и индуктивные рассуждения

Необязательно быть Шерлоком Холмсом, чтобы использовать свои способности дедуктивного мышления… или это будет индуктивное рассуждение?

В чем разница между индуктивными и дедуктивными рассуждениями?

Во время научного процесса дедуктивное рассуждение используется для достижения логического и истинного заключения. Также широко используется другой тип рассуждений, индуктивный. Люди часто путают дедуктивное рассуждение с индуктивным рассуждением; однако важные различия разделяют эти два пути к логическому завершению.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, является основной формой рассуждения. Он начинается с общего утверждения или гипотезы и исследует возможности для достижения конкретного логического вывода, согласно Норману Херру , профессору среднего образования Калифорнийского государственного университета в Нортридже. Научный метод использует дедукцию для проверки. гипотез и теории, которые предсказывают определенные результаты, если они верны, сказал д-р.Сильвия Вассертхейл-Смоллер, исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.

«Мы переходим от общего — теории — к частному — наблюдениям», Вассертхайль-Смоллер — к

В дедуктивных рассуждениях есть первая посылка, затем вторая посылка и, наконец, вывод (вывод, основанный на рассуждении и свидетельство). Распространенной формой дедуктивного мышления является силлогизм, в котором два утверждения — основная посылка и второстепенная посылка — вместе составляют логический вывод.Например, за основной посылкой «Каждый А есть Б» может следовать второстепенная посылка «Это С есть А.» Эти утверждения привели бы к выводу: «Это С — Б.». Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивного мышления, чтобы убедиться, что аргумент верен.

Изображение 1 из 3

Вот как работает дедуктивное рассуждение. Чтобы вывод был правильным, гипотеза должна быть верной. (Изображение предоставлено Shutterstock) Изображение 2 из 3

Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock) Изображение 3 из 3

И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого одного должно быть 8 ног.(Изображение предоставлено Shutterstock)

Например, «У всех пауков восемь ног. Тарантул — это паук. Следовательно, у птицеедов восемь ног». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что утверждения «У всех пауков восемь ног» и «Тарантул — это паук» верны. Поэтому вывод логичный и верный. В дедуктивном рассуждении, если что-то верно в отношении класса вещей в целом, то это также верно и для всех членов этого класса.

По словам г-на Герра, дедуктивные выводы надежны, если посылки верны.Аргумент «Все лысые — деды. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» логически верен, но он неверен, поскольку исходная посылка ложна.

Статуя Шерлока Холмса перед вокзалом Бейкер-стрит. Знаменитый детектив был приверженцем дедуктивного мышления и известен тем, что сказал: «Устраните все другие факторы, и тот, который останется, должен быть правдой». (Изображение предоставлено: Atlantide Phototravel / Getty Images)

Что такое индуктивное рассуждение

В то время как дедуктивное рассуждение начинается с предпосылки, которая подтверждается наблюдениями, индуктивное рассуждение извлекает вероятную (но не определенную) предпосылку из конкретных и ограниченных наблюдений.Есть данные, а потом на их основе делаются выводы; это называется индуктивной логикой, согласно Университета Иллинойса в Спрингфилде.

«В индуктивном выводе мы переходим от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, различаем закономерности, делаем обобщения и делаем вывод об объяснении или теории», — сказал Вассертхайль-Смоллер Live Science. «В науке существует постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не приближаемся все ближе и ближе к« истине », к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью.»

Другими словами, надежность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Например, предположим, что у вас есть мешок с монетами; вы вытаскиваете из мешка три монеты, и каждая монета представляет собой Затем, используя индуктивную логику, вы можете предположить, что все монеты в сумке — это пенни ». Несмотря на то, что все первоначальные наблюдения — что каждая монета, взятая из мешка, была пенни, — верны, индуктивное рассуждение не гарантирует, что вывод будет верным.

Вот еще один пример: «Пингвины — это птицы. Пингвины не умеют летать. Следовательно, все птицы не умеют летать». Вывод логически не следует из заявлений.

Тем не менее, индуктивное рассуждение имеет свое место в научном методе , и ученые используют его для формирования гипотез и теорий . Затем дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.

Примеры дедуктивного рассуждения

Вот несколько примеров дедуктивного рассуждения:

Основная посылка: У всех млекопитающих есть позвоночник.
Второстепенное помещение: Люди — млекопитающие.
Заключение: У людей есть позвоночник.

Основное помещение: Все птицы откладывают яйца.
Второстепенное помещение: Голуби птицы.
Заключение: Голуби откладывают яйца.

Основное помещение: Все растения осуществляют фотосинтез.
Второстепенное помещение: Кактус — это растение.
Заключение: Кактус осуществляет фотосинтез.

Примеры индуктивных рассуждений

Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:

Данные: Я вижу светлячков на заднем дворе каждое лето.
Гипотеза: Этим летом я, вероятно, увижу светлячков у себя на заднем дворе.

Данные: Каждая встреченная мной собака дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.

Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.

Что такое абдуктивное мышление

Другая форма научного рассуждения, которая расходится с индуктивным и дедуктивным рассуждением, — это абдуктивное мышление.Абдуктивное рассуждение обычно начинается с явно неполного набора наблюдений и переходит к наиболее правдоподобному возможному объяснению данных, согласно Butte College в Оровилле, Калифорния. Он основан на создании и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения за явлением, которому нет четкого объяснения.

Например, человек заходит в свою гостиную и находит на полу разорванные бумаги.Собака человека весь день находилась в квартире одна. Человек приходит к выводу, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Возможно, что член семьи с ключом от квартиры уничтожил документы, или это могло быть сделано домовладельцем, но теория собаки является наиболее вероятным выводом.

Абдуктивное мышление полезно для формирования гипотез для проверки. Абдуктивная аргументация часто используется врачами, которые ставят диагноз на основании результатов тестов, и присяжными, которые принимают решения на основе представленных им доказательств.

Дополнительные ресурсы

Индуктивные и дедуктивные рассуждения | Indeed.com

  1. Руководство по карьере
  2. Развитие карьеры
  3. Индуктивное и дедуктивное мышление
Автор Ханне Кейлинг

11 октября 2021 г.

Старший менеджер по контенту компании Indeed увлечен тем, чтобы сделать советы по карьерной лестнице приятными и доступными, поэтому люди чувствуют себя уверенно. получать и преуспевать в правильной работе.

Есть два основных типа рассуждений: индуктивное и дедуктивное.В этой статье мы определяем оба типа рассуждений и различия между ними. Мы также обсуждаем, как вы можете использовать индуктивное и дедуктивное рассуждение на рабочем месте и в процессе приема на работу.

Связано: Аналитические навыки: определения и примеры

Что такое индуктивное мышление?

Индуктивное рассуждение — это использование конкретных сценариев и вынесение на их основе обобщенных выводов. Также называемое «причинно-следственным рассуждением», индуктивное рассуждение можно рассматривать как подход «снизу вверх».Например, вы можете заметить, что ваша старшая сестра опрятна, старшая сестра вашего друга опрятна, а старшая сестра вашей мамы опрятна. Индуктивное рассуждение говорит о том, что поэтому все старшие сестры опрятны.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение — это акт выработки обобщенного утверждения и его подкрепления конкретными сценариями или информацией. Его можно рассматривать как подход к выводам «сверху вниз». Например, рассмотрим высказывание «все яблоки — фрукты.Когда вы вводите конкретную информацию, например «все фрукты растут на деревьях», вы можете сделать вывод, что все яблоки растут на деревьях. Другой классический пример дедуктивного мышления — следующая формула:

Если A = B и B = C, то A должно быть равно C.

Описание изображения

Индуктивное против дедуктивного:
Индуктивное рассуждение — это акт создания обобщенных выводов на основе от конкретных сценариев.
Дедуктивное рассуждение — это акт подкрепления обобщенного утверждения конкретными сценариями.

Индуктивные и дедуктивные рассуждения

Индуктивные и дедуктивные рассуждения — это, по сути, противоположные способы прийти к заключению или предположению. Основное различие между индуктивным и дедуктивным рассуждением заключается в том, что в то время как индуктивное рассуждение начинается с наблюдения, подкрепляет его шаблонами, а затем приходит к гипотезе или теории, дедуктивное рассуждение начинается с теории, подкрепляет ее наблюдением и в конечном итоге приходит к подтверждению.

Индуктивное рассуждение опирается на закономерности и тенденции, в то время как дедуктивное рассуждение опирается на факты и правила.Индуктивное рассуждение идет от частного к общему, дедуктивное — от общего к частному. Вы можете использовать индуктивные рассуждения, пытаясь понять, как что-то работает, наблюдая за образцами. С другой стороны, дедуктивное рассуждение может быть более полезным при определении и установлении отношений между двумя или более объектами.

Использование рассуждений на рабочем месте

Как индуктивные, так и дедуктивные рассуждения важны при совместной работе на рабочем месте.Знаете вы об этом или нет, но вы постоянно делаете выводы и делаете выводы, используя оба метода для принятия решений, создания идей и улучшения процессов. Вот несколько примеров ситуаций, когда вы можете использовать индуктивное или дедуктивное рассуждение:

Примеры индуктивного рассуждения:

  • Определение того, когда вам следует уйти на работу, на основе трафика

  • Внедрение нового бухгалтерского процесса на основе по способу взаимодействия пользователей с программным обеспечением

  • Выбор планов мотивации на основе опроса сотрудников

  • Изменение времени или формата встречи в зависимости от уровня энергии участников

Примеры дедуктивного мышления:

  • Разработка маркетинговый план, который будет эффективен для конкретной аудитории

  • Разработка плана этажа и макета магазина для максимизации продаж

  • Планирование бюджета для получения максимальной отдачи от ваших инвестиций

  • Определение максимальной эффективные способы общения с клиентами

U аргументируйте во время процесса приема на работу

Работодатели ценят кандидатов, которые могут разумно и логично мыслить о проблеме и находить решение.Таким образом, демонстрация ваших навыков рассуждения и решения проблем во время процесса найма может увеличить ваши шансы на получение работы. Хотя нет необходимости перечислять это в разделе ваших навыков, вы можете вместо этого использовать свой опыт с аргументацией в резюме, разделе профессионального опыта и сопроводительном письме, а также в ответах на собеседовании.

Подумайте о случаях, когда во время учебы, работы или даже волонтерской деятельности вы использовали рассуждения для получения положительного результата. Включите в сопроводительное письмо конкретные истории.Если ваше решение оказало ощутимое влияние, включите эти числа в свое резюме.

Например, вы могли использовать дедуктивное рассуждение, чтобы сделать вывод, что ваша группа продаж должна тратить меньше времени на несколько небольших счетов и вместо этого вкладывать больше времени в меньшее количество крупных счетов. В своем резюме вы можете написать что-нибудь вроде:

«Предлагаемая новая стратегия продаж, которая привела к увеличению годового дохода на 23%».

Подготовьтесь к собеседованию, записав две или три истории, в которых вы использовали индуктивное или дедуктивное рассуждение, чтобы оказать положительное влияние на вашу организацию.

«Индуктивная» и «дедуктивная» — в чем разница?

Индуктивная и дедуктивная обычно используются в контексте логики, рассуждений и науки. Ученые используют как индуктивное рассуждение , , так и дедуктивное рассуждение как часть научного метода. Вымышленные детективы, такие как Шерлок Холмс, известны своей историей, связанной с методами вычитания и (хотя на самом деле Холмс часто не этим пользуется — подробнее об этом позже).Некоторые письменные курсы включают индуктивных и дедуктивных эссе.

Но в чем разница между индуктивным и дедуктивным ? Вообще говоря, разница заключается в том, движется ли рассуждение от общего к частному или от частного к общему. В этой статье мы дадим простое определение каждому слову, приведем несколько примеров и даже расскажем, заметите ли вы разницу.

⚡ Краткое резюме

Индуктивное рассуждение (также называемое индукцией ) включает формирование общих теорий на основе конкретных наблюдений.Наблюдение за тем, что что-то происходит постоянно, и вывод о том, что это произойдет снова таким же образом, — это пример индуктивного рассуждения . Дедуктивное рассуждение (также называемое дедукцией ) включает формирование конкретных выводов из общих предпосылок, например: каждый в этом классе является специалистом по английскому языку; Джесси из этого класса; следовательно, Джесси специализируется на английском языке.

Что означает индуктивный ?

Индуктивный используется для описания рассуждений, которые включают использование конкретных наблюдений, таких как наблюдаемые закономерности, чтобы сделать общий вывод.Этот метод иногда называют индукционным . Индукция начинается с набора предпосылок, основанных в основном на опыте или экспериментальных данных. Он использует эти посылки для обобщения вывода.

Например, предположим, что вы ходите в кафе каждый день в течение месяца, и каждый день один и тот же человек приходит ровно в 11 часов утра и заказывает капучино. Конкретное наблюдение заключается в том, что этот человек пришел в кафе в одно и то же время и заказал одно и то же каждый день в течение наблюдаемого периода.Общий вывод из этих предпосылок может заключаться в том, что этот человек всегда приходит в кафе в одно и то же время и заказывает одно и то же.

Хотя индуктивное рассуждение может быть полезно, оно часто ошибочно. Это потому, что выводы, сделанные с использованием индукции , выходят за рамки информации, содержащейся в помещениях. Аргумент , индуктивный, , может быть весьма вероятным, но даже если все наблюдения точны, он может привести к неверным выводам.

В продолжение этого обсуждения взгляните на одновременных vs. последовательных .

В нашем базовом примере есть ряд причин, по которым может быть неправдой то, что человек всегда приходит в одно и то же время и заказывает одно и то же.

Дополнительные наблюдения за одним и тем же событием, происходящим таким же образом, увеличивают вероятность того, что событие повторится таким же образом, но вы никогда не можете быть полностью уверены в том, что это всегда будет происходить таким же образом.

Вот почему теория, достигнутая посредством индуктивного рассуждения , всегда должна проверяться, чтобы увидеть, верна ли она или имеет смысл.

Что еще означает индуктивный ?

Индуктивный также может использоваться как синоним вводного . Он также используется более конкретно для описания научных процессов электромагнитной и электростатической индукции или вещей, которые функционируют на их основе.

Что означает дедуктивная ?

Дедуктивное рассуждение (также называемое дедуктивным выводом ) включает в себя начало набора общих предпосылок и затем получение определенного вывода, который содержит не больше информации, чем сами посылки. Дедуктивное рассуждение иногда называют выводом (обратите внимание, что вывод имеет другие значения в контексте математики и бухгалтерского учета).

Вот пример дедуктивного рассуждения : куры — это птицы; все птицы откладывают яйца; поэтому куры откладывают яйца. Другой способ думать об этом: если что-то верно для общего класса (птицы), то это верно для членов этого класса (цыплят).

Дедуктивное рассуждение , конечно, может пойти не так, если вы начнете с неверных посылок.Например, посмотрите, к чему приводит это первое неверное утверждение: все животные, откладывающие яйца, — птицы; змеи откладывают яйца; следовательно, змеи — птицы.

Научный метод можно описать как дедуктивный . Сначала вы формулируете гипотезу — обоснованное предположение, основанное на общих предпосылках (иногда формируемых индуктивными методами). Затем вы проверяете гипотезу экспериментом. По результатам эксперимента вы можете сделать конкретный вывод о правильности вашей гипотезы.

Возможно, вы догадались, что к этой теме относятся термины. Начнем с рассмотрения интерполяции и экстраполяции .

Дедуктивное рассуждение обычно ассоциируется с детективами и разгадыванием тайн. Самым известным является то, что Шерлок Холмс утверждал, что является одним из лучших в мире практиков вычитания , используя его, чтобы выяснить, как были совершены преступления (или произвести впечатление на людей, угадав, где они были ранее в тот же день).

Однако, несмотря на эту ассоциацию, рассуждение, которое во многих историях упоминается как , вычитание , на самом деле больше похоже на индукцию или форму рассуждения, известную как похищение , в которой вероятные, но неопределенные выводы сделаны на основе известной информации.

Использование Шерлоком (и Артуром Конан Дойлем) слова дедукция вместо этого можно интерпретировать как способ (хотя и неточный) ссылки на систематические рассуждения в целом.

В чем разница между индуктивными рассуждениями и дедуктивными рассуждениями ?

Индуктивное рассуждение предполагает исходящие из конкретных предпосылок и формирование общего вывода, в то время как дедуктивное рассуждение предполагает использование общих предпосылок для формирования конкретного заключения.

Выводы, сделанные с помощью дедуктивного рассуждения , не могут быть неверными, если посылки верны. Это потому, что заключение не содержит информации, которой нет в помещении.Однако, в отличие от дедуктивного рассуждения , вывод, сделанный с помощью индуктивного рассуждения , выходит за рамки информации, содержащейся в предпосылках — это обобщение, и обобщения не всегда точны.

Лучший способ понять разницу между индуктивным и дедуктивным рассуждением — это, вероятно, примеры.

Примеры индуктивных и дедуктивных рассуждений
Примеры индуктивного рассуждения

Помещение: Все известные виды рыб этого рода имеют желтые плавники.
Заключение: Любой вновь обнаруженный вид этого рода, вероятно, будет иметь желтые плавники.

Помещение: Этот вулкан извергался примерно каждые 500 лет в течение последних 1 миллиона лет. Последнее извержение произошло 499 лет назад.
Заключение: Скоро произойдет новое извержение.

Примеры дедуктивных рассуждений

Помещение: Все растения с радужными ягодами ядовиты. У этого растения есть радужные ягоды.
Заключение: Это растение ядовито.

Помещение: Непереносимость лактозы. Люди с непереносимостью лактозы заболевают, когда употребляют молочные продукты. Этот молочный коктейль содержит молочные продукты.
Вывод: Я заболею, если выпью этот молочный коктейль.

Ищете дополнительные объяснения?

Научные рассуждения не должны сбивать с толку — не с помощью Dictionary Academy Tutor ™. Независимо от того, нужны ли вам индивидуальные занятия или групповые занятия, дополнительные занятия в Dictionary Academy подойдут именно вам.Репетиторы — это не просто люди, которые помогают вам изучать предметы, с которыми вы боретесь, — они также могут предложить полезные советы, стратегии и советы с точки зрения преподавателя.

Дедуктивная и индуктивная логика

Дедуктивная и индуктивная логика

Дедуктивная и индуктивная Логика

Дедуктивное рассуждение — это процесс рассуждения от общего к частному. Дедуктивное рассуждение поддерживается дедуктивной логикой, например:

Из общих предложений:

Все вороны — черные птицы.

Для каждого действия есть противоположное и равное реакция.

На конкретные предложения, такие как:

Эта птица — ворон, поэтому она черная

Эта винтовка дает отдачу при выстреле.

В отличие от индуктивного рассуждения, выводы дедуктивного рассуждения так же верны, как и первоначальное предположение. Дедуктивное рассуждение было первым описан древнегреческими философами, такими как Аристотель.

Индуктивное рассуждение — это процесс рассуждения от частного к общему. Индуктивное рассуждение поддерживается индуктивной логикой, например:

Из конкретных предложений, таких как:

Этот ворон — черная птица.

Эта винтовка дает отдачу при выстреле.

К общим предложениям:

Все вороны — черные птицы.

Для каждого действия есть равное и противоположное реакция.

В отличие от дедуктивного рассуждения, выводы, к которым пришли индуктивные рассуждения не обязательно имеют такую ​​же силу, как первоначальные предположения.

— Источник: Википедия, на http://www.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning

Вернуться в Домашняя страница Honors PS1500

Последнее изменение: Пятница, 26 марта 2004 г. 11:11

Индуктивное и дедуктивное мышление | Английская композиция I

Два способа понимания

У нас есть два основных подхода к тому, как мы приходим к убеждению, что что-то истинно.

Первый способ состоит в том, что мы сталкиваемся с несколькими различными примерами ситуации, и из этих примеров мы делаем общий вывод. Например, вы ежедневно посещаете местный продуктовый магазин, чтобы купить необходимые товары. Вы заметили, что в пятницу, две недели назад, все продавцы в магазине были одеты в футбольные майки. Опять же, в прошлую пятницу служащие были одеты в свои футбольные майки. Сегодня, тоже в пятницу, они снова их носят. Исходя именно из этих наблюдений, можно сделать вывод, что по 9 9 59 9 9 60 пятницам эти сотрудники супермаркетов будут носить футбольные майки, чтобы поддержать свою местную команду.

Этот тип распознавания образов, приводящий к заключению, известен как индуктивное рассуждение .

Знание может двигаться и в обратном направлении. Допустим, вы читали в новостях о традиции в местном продуктовом магазине, где по пятницам сотрудники носили футбольные майки, чтобы поддержать домашнюю команду. На этот раз вы исходите из общего правила и ожидаете, что отдельные свидетельства его подтверждают. Каждый раз, посещая магазин в пятницу, вы ожидаете, что сотрудники будут носить майки.

Такой случай, когда начинается общее утверждение и затем определяются примеры, которые его поддерживают, известен как дедуктивное рассуждение .

Сила индуктивного мышления

Вы используете индуктивное рассуждение очень давно. Индуктивное мышление основано на вашей способности распознавать значимые закономерности и связи. Принимая во внимание оба примера и ваше понимание того, как устроен мир, индукция позволяет вам сделать вывод, что что-то, вероятно, будет правдой.Используя индукцию, вы переходите от конкретных данных к обобщению, которое пытается уловить, что данные «означают».

Представьте, что вы съели блюдо с клубникой, и вскоре после этого ваши губы распухли. А теперь представьте, что через несколько недель вы съели клубнику, и вскоре после этого ваши губы снова распухли. В следующем месяце вы съели еще одно блюдо клубники, и у вас была та же реакция, что и раньше. Вы знаете, что опухшие губы могут быть признаком аллергии на клубнику. Используя индукцию, вы делаете вывод, что, скорее всего, у вас аллергия на клубнику.

Данные : После того, как я съела клубнику, у меня опухли губы (1-й раз).

Данные : После того, как я съела клубнику, у меня опухли губы (2-й раз).

Данные : После того, как я съела клубнику, у меня опухли губы (3-й раз).

Дополнительная информация : Опухшие губы после употребления клубники могут быть признаком аллергии.

Заключение : Вероятно, у меня аллергия на клубнику.

Индуктивные рассуждения никогда не могут привести к абсолютной уверенности.Напротив, индукция позволяет вам сказать, что с учетом примеров, приведенных в обоснование, утверждение, скорее всего, верно. Из-за ограничений индуктивного рассуждения заключение будет более достоверным, если в его поддержку будет представлено несколько линий рассуждений.

Результаты индуктивного мышления могут быть искажены, если не принимать во внимание соответствующие данные. В предыдущем примере на основе индуктивных рассуждений был сделан вывод о том, что у меня, скорее всего, аллергия на клубнику после того, как мои губы несколько раз отекались.Был бы я так же уверен в своем заключении, если бы ел клубничное песочное печенье в каждом из этих случаев? Разумно ли предположить, что аллергическая реакция может быть вызвана другим ингредиентом, помимо клубники?

Этот пример показывает, что индуктивное рассуждение нужно использовать с осторожностью. При оценке индуктивного аргумента учитывайте

  • объем данных,
  • качество данных,
  • наличие дополнительных данных,
  • актуальность необходимой дополнительной информации, а
  • наличие дополнительных возможных объяснений.

Использование индуктивного мышления

Краткий обзор возможностей, преимуществ и недостатков индуктивного мышления можно найти в этом видео.

Сила дедуктивного мышления

Дедуктивное рассуждение построено на двух утверждениях, логическая взаимосвязь которых должна привести к третьему утверждению, которое, несомненно, является правильным заключением, как в следующем примере.

Все еноты всеядны.
Это животное — енот.
Это животное всеядно.

Если первое утверждение верно (все еноты всеядны), а второе утверждение верно (это животное — енот), то вывод (это животное — всеядное животное) неизбежен. Если группа должна обладать определенным качеством, и индивид является членом этой группы, тогда индивид должен обладать этим качеством.

Возвращаясь к примеру из открытия этой страницы, мы могли бы оформить его так:

Работники продуктового магазина по пятницам носят футбольные майки.
Сегодня пятница.
Сегодня сотрудники продуктового магазина будут одеты в футбольные майки.

В отличие от индуктивного рассуждения, дедуктивное рассуждение допускает определенность при соблюдении определенных правил.

Оценка истинности помещения

Формальный аргумент может быть установлен так, что на первый взгляд он выглядит логичным. Однако независимо от того, насколько хорошо построен аргумент, необходимая дополнительная информация должна быть верной. В противном случае любые выводы, основанные на этой дополнительной информации, будут недействительными.

Индуктивное рассуждение часто может быть спрятано внутри дедуктивного аргумента. То есть обобщение, полученное с помощью индуктивного рассуждения, может быть изменено и использовано в качестве исходной «истины» для дедуктивного аргумента. Например,

Большинство лабрадоров-ретриверов дружелюбны.
Кимбер — лабрадор-ретривер.
Таким образом, Кимбер дружелюбна.

В данном случае мы не можем знать наверняка, что Кимбер — дружелюбный лабрадор-ретривер. Структура аргументации может показаться логичной, но она основана на наблюдениях и обобщениях, а не на бесспорных фактах.

Методы оценки истинности помещения

Один из способов проверить точность посылки — применить те же вопросы, которые задаются в отношении индуктивных аргументов. Подводя итоги, вы должны рассмотреть

  • объем данных,
  • качество данных,
  • наличие дополнительных данных,
  • актуальность дополнительных данных, а
  • наличие дополнительных возможных объяснений.

Определите, основано ли исходное утверждение на репрезентативной и достаточно большой выборке, и спросите себя, все ли соответствующие факторы были приняты во внимание при анализе данных, который приводит к обобщению.

Другой способ оценить предпосылку — определить, заслуживает ли доверия ее источник.

  • Установлены ли авторы?
  • Каков их опыт?
  • Вы нашли иск на недокументированном веб-сайте?
  • Вы нашли это в популярном или научном издании?
  • Насколько полными, недавними и актуальными были исследования или статистические данные, обсуждаемые в источнике?

Обзор и резюме

Краткий обзор возможностей, преимуществ и недостатков дедуктивного мышления можно найти в этом видео.

Различия между индуктивным и дедуктивным рассуждениями — видео и стенограмма урока

Рассуждение и логика

Во-первых, давайте обсудим концепцию рассуждения. Рассуждение — это действие по преобразованию мыслей в действительный аргумент. Вы, вероятно, делаете это каждый день. Когда вы принимаете решение, вы используете рассуждения, принимаете разные мысли и превращаете их в причины, по которым вам следует выбрать один вариант, а не другие доступные варианты.Когда вы создаете аргумент, этот аргумент будет либо действительным, либо недействительным. Действительный аргумент — это исчерпывающее рассуждение, основанное на логике или фактах.

Теперь обсудим логику высказываний. Индуктивное и дедуктивное рассуждения — это формы логики высказываний. Логика высказываний — это ветвь логики, которая изучает способы объединения и / или модификации целых пропозиций, утверждений или предложений для формирования более сложных пропозиций, утверждений или предложений.Для наших целей это означает, что логика высказываний использует ряд фактов и рассуждений для создания вывода. Индуктивное и дедуктивное рассуждение использует логику высказываний для разработки обоснованных аргументов, основанных на фактах и ​​рассуждениях. У обоих типов рассуждений есть посылка и заключение. Как каждый тип рассуждения приводит к выводу, разный.

Давайте сначала обсудим индуктивные рассуждения.

Индуктивное рассуждение

Индуктивное рассуждение — это рассуждение, посылки которого подтверждают вывод.Вывод является гипотезой или вероятным. Это означает, что заключение — это часть рассуждения, которую пытается доказать индуктивное рассуждение. Индуктивное рассуждение также называют «причинно-следственным рассуждением» или «рассуждением снизу вверх», потому что оно стремится сначала доказать вывод. Обычно это делается на конкретных примерах, чтобы сделать общий вывод.

Кевин и Эндрю сейчас спорят о математике. Кевин говорит, что все старшие братья хорошо разбираются в математике. Эндрю — единственный ребенок в семье, но он совершенно уверен, что этот аргумент не может быть верным.

Кевин делает вывод, основываясь на следующих предпосылках: «Мой старший брат хорошо разбирается в математике. Старший брат моего друга хорошо разбирается в математике. Старший брат моего соседа — репетитор по математике. Поэтому все старшие братья хорошо разбираются в математике ».

Вы, наверное, слышали, что люди используют этот тип рассуждения в жизни. Мы знаем, что это не может быть правдой. Вы, наверное, знаете, что то, что вы старший брат, не делает вас хорошими в математике. Кевин сделал обобщенный вывод: все старшие братья хороши в математике, основываясь на трех предпосылках конкретных примеров: Мой, старший брат моего друга и моего соседа все хорошо разбираются в математике.Эти конкретные примеры не являются репрезентативными для всего населения старших братьев. Поскольку индуктивные рассуждения основаны на конкретных примерах, они часто могут приводить к слабым и неверным аргументам.

Вы можете вспомнить такие индуктивные рассуждения: индуктивные рассуждения — это рассуждения снизу вверх; он начинается с вероятного заключения и наводит на посылки.

Теперь поговорим о дедуктивных рассуждениях.

Дедуктивное рассуждение

Дедуктивное рассуждение — это рассуждение, при котором истинные посылки приводят к истинному и обоснованному заключению.В случае дедуктивного рассуждения вывод должен быть верным, если посылки также верны. Дедуктивное рассуждение использует общие принципы для создания конкретного заключения. Дедуктивное рассуждение также известно как «рассуждение сверху вниз», потому что оно идет от общего к более конкретному.

Например, «Все автомобили имеют двигатели. У меня есть машина. Следовательно, у моей машины есть двигатель ».

Мы знаем, что вывод верен, потому что он основан на обобщенных предпосылках, которые верны без каких-либо исключений.Пока посылки верны, верным будет и вывод. Это, вероятно, кажется простым примером; однако вы должны понимать важность наличия истинной и неоспоримой предпосылки. Например: «У всех блондинок голубые глаза. У Кевина светлые волосы. Следовательно, у Кевина должны быть голубые глаза ».

Это неверный вывод, поскольку он основан на неверной посылке «у всех блондинок голубые глаза». Из этого утверждения есть много исключений. Даже если посылка «У Кевина светлые волосы» верна, этот вывод не может быть верным, потому что он основан на неверных предпосылках.

Вы можете вспомнить дедуктивное рассуждение вроде этого: дедуктивное рассуждение — это рассуждение сверху вниз. Он начинается с истинной предпосылки и приводит к истинному выводу.

Резюме урока

Помните, рассуждение — это действие по преобразованию мыслей в действительный аргумент. Действительный аргумент — это исчерпывающее рассуждение, основанное на логике или фактах. И индуктивное, и дедуктивное рассуждения стремятся построить верный аргумент. Они делают это, используя логику высказываний , которая является ветвью логики, изучающей способы соединения и / или изменения целых пропозиций, утверждений или предложений для формирования более сложных пропозиций, утверждений или предложений.

Как индуктивное, так и дедуктивное рассуждение создают предложения, также известные как предпосылки к заключению. Посмотрите эту таблицу, чтобы сравнить и сопоставить дедуктивные рассуждения:

Сравнение диаграмм и противопоставление индуктивных и дедуктивных рассуждений

Во-первых, индуктивное рассуждение также известно как «восходящее рассуждение», а дедуктивное рассуждение известно как «рассуждение сверху вниз». Это потому, что индуктивное рассуждение начинается с заключения, а дедуктивное рассуждение начинается с предпосылки.

Далее, индуктивное рассуждение использует конкретные примеры для выработки заключения, в то время как дедуктивное рассуждение использует обобщенные принципы. Следовательно, индуктивное рассуждение переходит от конкретных примеров к обобщенному выводу, в то время как дедуктивное рассуждение переходит от обобщенных принципов, которые, как известно, верны, к истинному и конкретному выводу.

Точность индуктивных рассуждений сомнительна. Поскольку индуктивное рассуждение использует определенные предпосылки для построения вывода, вывод вероятен, но не абсолютно верен.Дедуктивное рассуждение может привести к абсолютно верному выводу тогда и только тогда, когда предпосылки, которые приводят к такому выводу, также верны.

Итак, что вы думаете? Пример Кевина лучше для индуктивного или дедуктивного рассуждения?

«Каждый раз, когда идет град, я получаю вмятину на машине. Каждый раз, когда начинается град, мой отец получает вмятину на машине. Каждый раз, когда идет град, мой брат получает вмятину на машине. Каждый раз, когда будет град, у всех будет вмятина на машинах ».

Это пример индуктивного рассуждения! В нем используются конкретные экземпляры, и мы знаем, что это всего лишь вероятный вывод, потому что во время града я не получаю вмятин на моей машине… в большинстве случаев.

Результаты обучения

После того, как вы закончите этот урок, вы должны уметь:

  • определять рассуждения, действительные аргументы и логику высказываний
  • Сравните и сопоставьте индуктивные рассуждения и дедуктивные рассуждения

6.3 Индуктивное и дедуктивное рассуждение — Научное исследование в области социальной работы

Цели обучения

  • Опишите индуктивный подход к исследованиям и приведите примеры индуктивных исследований
  • Опишите дедуктивный подход к исследованию и приведите примеры дедуктивного исследования
  • Опишите способы, которыми индуктивный и дедуктивный подходы могут дополнять друг друга

Теория структурирует и поддерживает исследования в области социальной работы.И наоборот, социальная работа структурирует и поддерживает теорию. Студенты осознают взаимную связь между теорией и исследованием, когда они рассматривают отношения между ними в индуктивном и дедуктивном подходах. В обоих случаях теория имеет решающее значение, но отношения между теорией и исследованием различаются для каждого подхода.

Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию совершенно разные, но они также могут дополнять друг друга. Давайте начнем с рассмотрения каждого из них и того, чем они отличаются друг от друга.Затем мы перейдем к размышлениям о том, как они дополняют друг друга.

Когда исследователь использует индуктивный подход , он начинает со сбора данных, относящихся к интересующей их теме. Как только будет собран значительный объем данных, исследователь сделает перерыв в сборе данных, чтобы сделать шаг назад и посмотреть на свои данные с высоты птичьего полета. На этом этапе исследователь ищет закономерности в данных, работая над разработкой теории, которая могла бы объяснить эти закономерности.Таким образом, когда исследователи применяют индуктивный подход, они начинают с набора наблюдений, а затем переходят от этих конкретных переживаний к более общему набору предположений об этих переживаниях. Другими словами, они переходят от данных к теории или от частного к общему. На рисунке 6.1 показаны этапы индуктивного подхода к исследованию.

Рис. 6.1. Индуктивное исследование

Есть много хороших примеров индуктивного исследования, но мы рассмотрим лишь некоторые из них.Одно интересное исследование, в котором исследователи использовали индуктивный подход, — это исследование Кэтрин Аллен, Кристин Кестл и Эбби Голдберг (2011) о том, как мальчики и молодые мужчины узнают о менструации. Чтобы понять этот процесс, Аллен и ее коллеги проанализировали письменные рассказы 23 молодых людей, в которых мужчины описали, как они узнали о менструации, что они думали о ней, когда впервые узнали о ней, и что они думают о ней сейчас. Путем поиска закономерностей во всех рассказах 23 мужчин исследователи смогли разработать общую теорию того, как мальчики и молодые мужчины узнают об этом аспекте биологии девочек и женщин.Они пришли к выводу, что сестры играют важную роль в раннем понимании менструации мальчиками, что менструация заставляет мальчиков чувствовать себя несколько отделенными от девочек и что по мере того, как они вступают в юную взрослую жизнь и формируют романтические отношения, молодые мужчины развивают более зрелое отношение к менструации. Обратите внимание, как это исследование началось с данных — рассказов мужчин об изучении менструации — и как попытка разработать теорию.

В другом индуктивном исследовании Кристин Фергюсон и его коллеги (Ferguson, Kim, & McCoy, 2011) проанализировали эмпирические данные, чтобы лучше понять, как лучше всего удовлетворить потребности молодых людей, испытывающих бездомность.Авторы проанализировали данные фокус-групп из 20 молодых людей в приюте для бездомных. На основе этих данных они разработали набор рекомендаций для тех, кто заинтересован в практических мероприятиях, направленных на обслуживание молодежи, страдающей от бездомности. Исследователи также разработали гипотезы для людей, которые могут захотеть провести дальнейшее исследование этой темы. Хотя Фергюсон и ее коллеги не проверяли гипотезы, которые они разработали на основе своего анализа, их исследование заканчивается там, где начинается большинство дедуктивных исследований: теория и гипотеза, вытекающая из этой теории.

Исследователи, использующие дедуктивный подход начнут с убедительной социальной теории, а затем проверит ее значение на данных. Другими словами, они используют те же шаги, что и индуктивные исследования, но они меняют порядок, переходя от общих уровней к более конкретным. Дедуктивный исследовательский подход больше всего связан с научным исследованием. Исследователь изучает то, что сделали другие, читает существующие теории любого изучаемого явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий.На рис. 6.2 показаны этапы дедуктивного подхода к исследованию.

Рис. 6.2 Дедуктивное исследование

Хотя не все исследователи социальных наук используют дедуктивный подход, есть несколько прекрасных недавних примеров дедуктивного исследования. Мы рассмотрим парочку из них дальше.

В исследовании реакции правоохранительных органов США на преступления на почве ненависти Райан Кинг и его коллеги (King, Messner, & Baller, 2009) выдвинули гипотезу о том, что ответные меры правоохранительных органов будут менее энергичными в тех регионах страны, которые ранее имели более сильный опыт расового насилия.Авторы разработали свою гипотезу, прочитав предыдущие исследования и теории по этой теме. Они проверили эту гипотезу, проанализировав данные об истории линчевания в штатах и ​​ответных мерах на преступления на почве ненависти. В целом авторы нашли поддержку своей гипотезы. Можно связать это исследование с критической теорией.

В другом недавнем дедуктивном исследовании Мелисса Милки и Кэтрин Уорнер (2011) изучали влияние различных условий в классе на психическое здоровье первоклассников. Основываясь на предшествующих исследованиях и теории, Милки и Уорнер выдвинули гипотезу о том, что отрицательные черты классной комнаты, такие как отсутствие основных предметов снабжения и даже тепла, будут связаны с эмоциональными и поведенческими проблемами у детей.Можно связать это исследование с теорией систем. Исследователи нашли поддержку своей гипотезы, продемонстрировав, что политикам следует более внимательно относиться к результатам школьного обучения детей в отношении психического здоровья, точно так же, как они отслеживают академические результаты (American Sociological Association, 2011).

Хотя индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию кажутся совершенно разными, они могут дополнять друг друга. В некоторых случаях исследователи планируют включить в свое исследование несколько компонентов, один индуктивный, а другой дедуктивный.В других случаях исследователь может начать свое исследование, планируя использовать только один подход, но затем обнаружить, что другой подход необходим, чтобы помочь пролить свет на результаты. Вот пример каждого такого случая.

Первоначальный автор учебника, на основе которого был адаптирован этот учебник, доктор Эми Блэкстоун, рассказывает историю о своем совместном исследовании сексуальных домогательств.

Мы начали исследование, зная, что хотели бы использовать в своей работе как дедуктивный, так и индуктивный подход.Поэтому мы провели количественный опрос, ответы на который мы могли проанализировать, чтобы проверить гипотезы, а также провели качественные интервью с рядом участников опроса. Данные опроса хорошо подходят для дедуктивного подхода; мы могли проанализировать эти данные, чтобы проверить гипотезы, основанные на теориях преследований. Данные интервью хорошо подходят для индуктивного подхода; мы искали закономерности в ходе интервью, а затем пытались разобраться в этих закономерностях, теоретизируя о них.

Для одной статьи (Uggen & Blackstone, 2004) мы начали с известной феминистской теории сексуального домогательства к взрослым женщинам и разработали ряд гипотез, в которых излагаются наши ожидания применения этой теории в случае притеснения молодых женщин и мужчин. . Затем мы проверили наши гипотезы, проанализировав данные опроса. В целом мы нашли поддержку теории, согласно которой нынешняя гендерная система, в которой гетеронормативные мужчины обладают наибольшей властью на рабочем месте, объясняет сексуальные домогательства на рабочем месте — не только взрослых женщин, но и молодых женщин и мужчин.В более поздней статье (Blackstone, Houle, & Uggen, 2006) мы не выдвигали гипотез о том, что мы могли бы найти, а вместо этого индуктивно анализировали данные интервью, ища закономерности, которые могут что-то сказать нам о том, как меняется восприятие сотрудниками домогательств. по мере того, как они стареют и приобретают опыт работы. На основе этого анализа мы определили, что восприятие сотрудниками домогательств действительно изменилось по мере того, как они приобрели опыт, и что их более поздние определения домогательств были более строгими, чем те, которых они придерживались в подростковом возрасте.В целом, наше желание полностью понять опыт преследований молодых работников — с точки зрения их объективного опыта на рабочем месте, их восприятия этого опыта и их рассказов о своем опыте — привело нас к применению как дедуктивного, так и индуктивного подходов в работе. (Blackstone, н.д., стр.21)

Исследователи могут не использовать оба подхода в своей работе, но иногда использование одного подхода приводит их к другому. Один из таких примеров красноречиво описан в книге Рассела Шутта Investigating the Social World (2006).Как описывает Шутт, исследователи Лоуренс Шерман и Ричард Берк (1984) провели эксперимент, чтобы проверить две конкурирующие теории о влиянии наказания на сдерживание отклонений (в данном случае домашнего насилия). В частности, Шерман и Берк выдвинули гипотезу, что сдерживание теория обеспечит лучшее объяснение последствий ареста обвиняемых обидчиков, чем теория навешивания ярлыков . Теория сдерживания предсказывает, что арест обвиняемого в насилии супруга на сократит случаев насилия в будущем.И наоборот, теория навешивания ярлыков предсказывает, что аресты обвиняемых в насилии супругов увеличат на инцидентов в будущем. Рисунок 6.3 суммирует две конкурирующие теории и прогнозы, которые Шерман и Берк намеревались проверить.

Рис. 6.3. Прогнозирование последствий ареста для избиения будущего супруга

После проведения эксперимента с помощью местной полиции Шерман и Берк обнаружили, что арест действительно предотвращал случаи насилия в будущем, таким образом подтверждая свою гипотезу о том, что теория сдерживания лучше предсказывает эффект арестовать.После проведения этого исследования они и другие исследователи продолжили аналогичные эксперименты еще в шести городах (Берк, Кэмпбелл, Клап и Вестерн, 1992; Пейт и Гамильтон, 1992; Шерман и Смит, 1992). Последующие исследования дали неоднозначные результаты. В некоторых случаях арест предотвращал будущие инциденты насилия, в то время как в других случаях арест — нет. Эти результаты оставили исследователям новые данные, которые им нужно было объяснить, поэтому они использовали индуктивный подход, чтобы разобраться в своих последних эмпирических наблюдениях.Новые исследования показали, что арест имеет сдерживающий эффект на лиц, состоящих в браке и работающих, в то время как арест может способствовать избиению в будущем лиц, не состоящих в браке и безработных. Таким образом, исследователи обратились к теории контроля, чтобы объяснить свои наблюдения, поскольку она предсказывает, что ставки на конформизм развиваются через социальные связи, такие как брак и занятость.

Рис. 6.4. Прогнозирование последствий ареста для будущих побоев супруга: новая теория

Исследование Шермана и Берка и связанные с ним последующие исследования демонстрируют, что исследователи могут начать с дедуктивного подхода и перейти к индуктивному подходу, когда сталкиваются с новыми данными, которые необходимо объяснять.

Основные выводы

  • Индуктивный подход начинается с набора эмпирических наблюдений, поиска закономерностей в этих наблюдениях, а затем теоретического обоснования этих закономерностей.
  • Дедуктивный подход начинается с теории, разработки гипотез на основе этой теории, а затем сбора и анализа данных для проверки этих гипотез.
  • Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию могут использоваться вместе для более полного понимания темы, которую изучает исследователь.
  • Хотя исследователи не всегда стремятся использовать в своей работе как индуктивную, так и дедуктивную стратегии, иногда они обнаруживают, что в ходе исследования возникают новые вопросы, на которые лучше всего можно ответить, используя оба подхода.

Глоссарий

Дедуктивный подход — когда исследователь изучает то, что сделали другие, читает существующие теории любого изучаемого явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий

Индуктивный подход — когда исследователь начинает с набора наблюдений, а затем переходит от конкретного опыта к более общему набору предположений об этом опыте

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.