Как научиться думать своей головой
10 марта Жизнь
Самостоятельное мышление — важный навык, которому нас никогда не учили.
Если человек умеет думать и добираться до сути вещей, у него будет меньше проблем и больше свободного времени. Если нет, ему придётся тратить ресурсы на исправление своих ошибок. Хорошие решения облегчают будущее, плохие — усложняют. Но способность думать — это не только наиболее ценный навык, но и наиболее трудный для освоения.
Что мешает думать самостоятельно
Ответ на этот вопрос можно найти в лекции американского эссеиста Уильяма Дересевича «Одиночество и лидерство». В ней он упоминает исследование учёных из Стэнфордского университета. Они хотели выяснить, как сегодняшним студентам удаётся справляться с многозадачностью намного лучше, чем более взрослым людям.
Результаты удивили исследователей. Они ожидали, что обнаружат какие‑то особые когнитивные способности, которые позволяют эффективно работать в режиме многозадачности.
Но ничего такого не нашли. Наоборот, оказалось, что чем больше люди пытаются работать над несколькими задачами одновременно, тем хуже у них выходит и тем слабее их мыслительные навыки.
Участники эксперимента, которые работали в режиме многозадачности и были уверены, что отлично справляются, во всех контрольных тестах набирали меньше баллов. Они хуже отличали релевантные данные от нерелевантных и чаще отвлекались. Они также не умели пользоваться мысленным «файловым архивом», то есть сортировать новую информацию по категориям, отправлять в соответствующие ячейки памяти и быстро извлекать оттуда. Другими словами, их ум был неорганизованным. Им не удалось справиться даже с определяющим навыком — переключением между задачами.
Многозадачность не только исключает размышления, она ухудшает саму способность размышлять. Думать — это значит концентрироваться на каком‑то одном предмете достаточно долго для того, чтобы сформировать представление о нём. Не изучать идеи других людей, не запоминать информацию, какой бы полезной она ни была, а развивать собственные идеи.
Короче говоря, думать своей головой. И это невозможно сделать за 20 секунд, параллельно проверяя сообщения в соцсетях.
Как научиться думать лучше
«Моя первая мысль никогда не бывает лучшей, — сказал Уильям Дересевич в своей лекции. — Моя первая мысль всегда чужая. Это всегда что‑то, что я уже слышал о предмете, какое‑то расхожее мнение».
По его наблюдениям, мы можем прийти к оригинальной идее только с помощью концентрации внимания, терпения и подключения разных частей разума. Свежая мысль может посетить нас, если мы дадим своему сознанию возможность проводить ассоциации и находить связи. Хотя даже в таком случае идея совсем не обязательно окажется хорошей. Требуется время, чтобы как следует о ней подумать, совершить ошибки и признать их, пережить несколько фальстартов и исправить их, победить в себе желание объявить дело сделанным и переключиться на следующую задачу.
Выдающиеся авторы пишут намного медленнее, чем все остальные. Джеймс Джойс работал над «Улиссом» со скоростью около 100 слов в день в течение 7 лет.
Томас Элиот сочинил 150 страниц стихов за свою 25‑летнюю творческую карьеру, это примерно полстраницы в месяц. Так и с любой другой формой мышления. Чтобы выдать лучший результат, нужно замедлиться и сконцентрироваться.
Самый надёжный способ научиться думать — тратить на это как можно больше времени. Погружение в проблему даёт понимание, которое невозможно получить иначе. Если вам сложно заставить себя замедлиться и подумать, попробуйте писать. Когда вы что‑то записываете на бумаге, вы не даёте плохим мыслям улизнуть. Непонимание, которое скрывалось в глубине сознания, обретает видимые черты. Ошибки, которые раньше могли прятаться, становятся заметными.
Для того, чтобы хорошо писать, как и для того, чтобы хорошо думать, требуется время. И его количество, которое есть в нашем распоряжении, позволяет определить, насколько нам удаётся принимать верные решения. Самые занятые люди часто делают самый плохой выбор. У них нет времени, чтобы подумать о проблеме. К тому же им приходится разгребать последствия неверных решений, принятых в прошлом.
Плохие решения накапливаются и со временем ухудшают положение дел. Это как игра в тетрис. Когда всё плохо, нам нужна конкретная фигура, чтобы освободить поле, а когда всё хорошо, нам неважно, что выпадет дальше.
Люди, которые умеют принимать верные решения, понимают простую истину: чтобы делать правильный выбор, нужно правильно думать, а чтобы правильно думать, нужно время. Его можно потратить сейчас или позже, пытаясь исправить ошибки. Хорошо развитое мышление — дорогое удовольствие, недостаточно развитое — стоит целое состояние. Но с реальностью лучше не торговаться. Если вы хотите научиться думать, найдите время, чтобы записать свои мысли.
Читайте также 🧐
- 5 иррациональных моделей мышления, которые тянут ко дну
- Что такое метод первого принципа и как он помогает мыслить нестандартно
- Как нейтральное мышление позволит добиться успеха
Как думать самостоятельно.
Эссе основателя Y Combinator Пола Грэма о том, как научиться думать своей головой и выходить за рамкиТекст: Пол Грэм, основатель Y Combinator
Фото: Klaus Vedfelt/GettyImages
В некоторых сферах можно преуспеть, только думая иначе, чем ваши коллеги. Например, чтобы быть успешным учёным, недостаточно просто приходить к правильным выводам. Ваши идеи должны быть ещё и оригинальными. Нельзя опубликовать научную работу, состоящую из всем известных фактов. Вы должны сообщить людям что-то, до чего они сами ещё не додумались.
С инвесторами так же. Предугадывать рост или падение акций компании — недостаточно. Если у остальных инвесторов похожие ожидания, то это и так отразится на стоимости бумаг — а значит, заработать не получится. По-настоящему ценна только та информация, которой не обладает никто другой.
Похожий принцип работает и со стартаперами. Нет смысла запускать бизнес на идее, которую все знают и считают хорошей, — кто-то уже наверняка попытался её реализовать. Вы должны делать то, что всем вокруг (кроме вас) кажется плохой затеей. Например, написать ПО для небольших компьютеров, которыми пользуются лишь несколько тысяч энтузиастов по всей планете. Или открыть сайт, с помощью которого люди смогут за деньги пускать к себе незнакомцев переночевать на надувном матрасе.
Даже когда пишешь эссе — срабатывает всё тот же механизм. Текст о том, что все и так знают, — скука смертная. Рассказывать нужно о чём-то новом.
И всё же этот принцип не универсален. В действительности, он не применим к большинству сфер. Чаще всего человеку (например, занимающему какую-то административную должность) достаточно лишь поступать правильно. Совсем не обязательно, чтобы остальные при этом заблуждались.
Да, в любой работе есть место нововведениям.
Но на практике есть довольно чёткая грань между сферами, где мыслить независимо — жизненная необходимость, и теми, где это совсем не обязательно.
Жаль, что мне никто не рассказал об этом различии ещё в детстве. Потому что это первое, о чем следует подумать, когда выбираешь себе профессию. Хочешь работать там, где ценится нестандартное мышление? Подозреваю, что большинство людей бессознательно ответит на этот вопрос ещё до того, как осознает его. В моем случае было именно так.
Способность независимо мыслить — скорее врождённый, чем приобретённый навык. Следовательно, если на старте ошибиться с выбором профессии, есть риск остаться несчастным. Если человек по натуре своей мыслит не так, как все, работа менеджером среднего звена будет вгонять его в депрессию. А если у него от природы стандартное мышление, то попытка провести оригинальное исследование обернётся невероятными затратами сил и времени.
Сложность в том, что люди зачастую не могут определить свой склад ума в диапазоне от традиционного до независимого.
Стандартно мыслящему человеку не нравится сама мысль об этом. Он искренне полагает, что все его суждения — результат собственных размышлений. А то, что они совпадают с убеждениями друзей и знакомых, — просто совпадение. В то время как люди с независимым мышлением зачастую даже не подозревают, насколько их идеи отличаются от общепринятых норм, — пока не выскажут их вслух. [1]
По мере взросления мы начинаем примерно понимать пределы своих интеллектуальных способностей. Оценить это помогают навыки решения задач с заданными условиями, потому что именно так нас всю жизнь проверяли и оценивали другие люди. Но в школе обычно игнорируют нестандартное мышление (за исключением случаев, когда пытаются его подавить). Поэтому нам бывает трудно понять, насколько независимо мы мыслим.
В профессиональной жизни часто можно увидеть, как на практике воплощается эффект Даннинга-Крюгера. Люди со стандартным складом ума убеждены, что мыслят независимо, тогда как обладатели нешаблонного мышления постоянно переживают, что их идеи недостаточно оригинальны.
Можно ли научиться независимому мышлению? Думаю, да. Конечно, это по большей части врождённый навык. Но существуют способы развить его или, по крайней мере, не подавить.
Одну из самых действенных практик естественным путем уже освоили гики — просто не обращать внимания на то, что другие считают правильным. Довольно сложно стать приспособленцем, если и понятия не имеешь, к чему нужно приспособиться. Возможно, такие люди изначально мыслят независимо. Поскольку человеку со стандартным складом ума некомфортно жить без знания о том, что думают другие. И он приложит максимум усилий, чтобы узнать об этом побольше.
Немаловажен и вопрос окружения. Если общаться в основном с приземлёнными людьми, придется постоянно выбирать слова и поднимать только интересные широкому кругу темы. А это в свою очередь сильно повлияет на ваш образ мышления. Общение со свободомыслящими людьми дает противоположный результат.
Прислушиваясь к необычным мыслям и выводам других, мы сами походя начинаем делиться своими соображениями и генерируем новые идеи.
При этом свободомыслящим людям, как правило, некомфортно в окружении конформистов — поэтому они при первой возможности пытаются от них отстраниться. Но когда ты ещё учишься в средней школе, такой возможности у тебя нет. Обычно школа представляет собой замкнутый мирок, обитатели которого мало уверены в себе, а всё это лишь способствует развитию конформизма. Поэтому для тех, кто привык мыслить независимо, школьные годы — самое плохое воспоминание. Но и здесь можно найти плюсы: школа учит нас, чего следует избегать. Если во взрослой жизни попадаешь в ситуацию, о которой можно сказать «прям как в школе», ясно одно — пора валить. [2]
Людям с шаблонным и независимым складами ума также зачастую приходится сосуществовать в успешных стартапах. Основатели и первые сотрудники новой компании — это почти всегда свободомыслящие личности.
Иначе стартап просто не добился бы успеха. Но по мере роста компании неизбежно растёт и число стандартно мыслящих сотрудников в штате (в природе их попросту больше). В результате дикий дух свободы постепенно иссякает. За этим следует целый ряд проблем, и самая очевидная из них — компания начинает «скатываться». Самое странное во всём этом — основателям становится куда проще находить общий язык с коллегами из других стартапов, чем с собственной командой. [3]
К счастью, совсем не обязательно сутки напролет проводить в окружении свободомыслящих людей. Достаточно поддерживать отношения с одним-двумя знакомыми с нестандартным типом мышления. Установив контакт, вы сразу поймёте, что и им не терпится поделиться идеями с вами, — вы им тоже нужны. И хотя университеты больше не обладают монополией на образование, в хороших вузах всё ещё можно найти оригинально мыслящих людей. Да, большинство студентов, скорее всего, не будут выдаваться из общей массы, но по крайней мере несколько нужных персон вы обязательно отыщете.
Университеты всяко лучше школ, где вероятность встретить человека с независимым складом ума стремится к нулю.
Можно пойти и от обратного: не собирать вокруг себя небольшую группу интересных собеседников, а постараться по максимуму расширить круг знакомств. Это уменьшит влияние ближнего круга на ваш образ мысли. А принадлежность к нескольким непохожим друг на друга сообществам позволит переносить идеи и опыт на разные группы.
Говоря о разных людях, я не имею в виду демографические различия. Они просто должны думать иначе — и тогда эта техника сработает. Путешествовать по миру в поисках новых людей и свежих идей — прекрасный план. Но в общем и целом можно найти интересного человека просто перейдя через дорогу. Когда я общаюсь с кем-то, кто хорошо разбирается в нестандартной теме (а это практически любой человек, если копнуть поглубже), то пытаюсь выяснить, каким уникальным знанием он обладает. И почти всегда меня ждут сюрпризы. Вообще здорово завязывать разговоры с незнакомцами, но я делаю это не ради самой беседы.
Мне и вправду хочется знать больше.
Источник вдохновения можно искать как в пространстве, так и во времени. Один из способов — изучать историю человечества. Когда я читаю исторические материалы, то пытаюсь не просто узнать, что, где и когда произошло, но и понять — что творилось в головах у людей из прошлого? Каким они видели этот мир? Это сложный процесс, и он требует усилий. История помогает достроить картину мира точно так же, как и путешествия в дальние страны.
Есть ещё более утилитарные способы не оказаться в числе тех, кто разделяет общепринятое мнение. Самый распространённый совет — возьмите скептицизм за привычку. На любое утверждение следует реагировать вопросом, так ли это. Не вслух, конечно. Я не призываю возлагать на каждого встречного бремя доказательств, как на суде. Скорее вы сами должны потратить немного своего времени, чтобы проверить или оценить услышанную информацию.
Отнеситесь к этому как к головоломке.
Так или иначе, некоторые общепринятые убеждения в итоге оказываются ложными. Попробуйте угадать наперёд, какие именно. Задача не просто найти неточности и изъяны в навязанных идеях, а отыскать новые подходы, скрытые за ошибочными суждениями. Не превращайте игру в тупой протокольный снобизм, лучше устройте себе захватывающий квест с целью раскрыть неизведанные грани мира. Вы удивитесь, насколько часто на вопрос «так ли это?» нельзя найти однозначный ответ. Обладая достаточно развитым воображением, можно найти так много нитей в этом лабиринте, что едва находишь время проследить их все.
В общем и целом — нельзя дать ни одному утверждению проникнуть к вам в голову без проверки. Более того, мысли не всегда приходят к нам в форме утверждений. Наиболее сильные идеи часто нечёткие и неконкретные. Как вовремя их распознать? Просто понаблюдайте за другими людьми со стороны: откуда они берут свои идеи?
Если смотреть на ситуацию со значительной дистанции, то можно заметить, что идеи распространяются между группами людей волнообразно.
Самый наглядный пример — мода. Сначала лишь единицы носят рубашки определённого покроя, затем таких рубашек становится всё больше, пока в конце концов половина города не начинает одеваться одинаково. Можно вообще не думать о своем стиле в одежде, но ведь есть и интеллектуальная мода. И вряд ли вы захотите оказаться внутри неё. Не только из-за желания остаться единственным властителем своих дум, но и по той простой причине, что к интересному результату чаще приводят немодные, непопулярные идеи. Потаённые смыслы лучше всего искать там, куда никто ещё не заглянул. [4]
Если выйти за пределы общих советов, придётся изучить структуру независимого мышления, то есть разобрать её на отдельные мускулы — будто мы пишем программу для занятий в спортзале. Я представляю эту структуру как совокупность трёх компонентов: дотошное отношение к фактам, сопротивление навязанным мнениям и любознательность.
Дотошность в работе с фактами — это гораздо больше, чем неготовность верить в ложь.
Это способность определить степень доверия к информации. Большинство людей в своём желании верить или не верить доходят до крайностей: «маловероятное» сразу превращается в «невозможное», а «возможное» — в «несомненное». [5]
Независимо мыслящим это может показаться ужасно легкомысленным. Да, по интересующей теме лучше узнать как можно больше, включая спекулятивные гипотезы и очевидные логические тавтологии. Но вся эта информация должна быть аккуратно промаркирована в голове по степени достоверности и доверия. [6]
Поэтому свободомыслящих людей всегда пугает любая идеология. Ведь следование ей требует от нас принять совокупность неких убеждений и относиться к ним как к религиозным заветам. Для любого человека, привыкшего думать своей головой, сама мысль о таком подходе будет отвратительной. Это всё равно что заставить гурмана откусить от сэндвича, наполненного кучей продуктов неопределённой свежести и неясного происхождения.
Без педантичного отношения к правде нельзя обрести независимое сознание.
Недостаточно просто не принимать навязанные убеждения. Иногда люди отказываются от общепринятых идей в пользу самых диких теорий заговора. Конспирология изначально задумана так, чтобы поглощать людей, — поэтому есть риск в итоге стать гораздо более предвзятым и зависимым от внешних факторов, чем обычные люди. Сторонники теорий заговора — это всегда предмет не просто влияния заранее оговорённых аксиом, а целого культа подчинения требовательному учителю. [7]
Можно ли стать более дотошным в вопросе фактов? Ответ скорее положительный. По своему опыту могу сказать, что даже мимолётная мысль о чем-то, к чему привык относиться с осторожностью и педантичностью, заставляет вести себя более избирательно. Это одно из тех немногих благ, для которых нужна лишь сила мысли. И этому можно научить детей, как и бережному отношению к жизни в принципе. Уверен, что этим навыком я по большей части обязан отцу. [8]
Вторая составляющая — неприятие навязанных убеждений.
Это наиболее видимая часть независимого мышления. Но даже её часто воспринимают неправильно. Люди думают об отказе от продиктованных норм как о негативном качестве. И используемые в языке маркеры только подчёркивают такую характеристику: «Ты мыслишь не так, как все»; «Тебе всё равно, что думают другие», и так далее. Но это отнюдь не попытка отгородиться ото всех и стать неприкосновенным. Наоборот, у наиболее независимых людей нежелание слушать чужие советы продиктовано позитивным импульсом. Это не пустой скептицизм, а осознанное наслаждение, которое можно найти в идеях, подрывающих общепринятые нормы. Чем менее очевидны эти идеи, тем лучше.
В своё время некоторые наиболее новаторские и прорывные идеи казались лишь легкомысленной шуткой. Вспомните, как часто вы открыто смеялись над чьей-то задумкой, изменившей впоследствии мир. И это не потому, что такие идеи сами по себе могут вызывать смех, а скорее из-за близости юмора и новаторства. В обеих концепциях заложен определённый элемент неожиданности.
Оба явления, возможно, не совсем родственны по природе, но и не совсем далеки друг от друга. Есть определённая корреляция между чувством юмора и оригинальностью мышления. Точно так же можно увидеть зависимость между отсутствием чувства юмора и традиционным мышлением. [9]
Едва ли можно развить в себе иммунитет к диктату чужих идей. Из всех трёх перечисленных компонентов этот единственный на 100% врождённый. Обладающие этим качеством взрослые ещё в детстве проявляли все признаки интеллектуальной обособленности. Даже если нам не удаётся развиваться в этом направлении, всегда можно выстроить крепость и защититься от назойливых советчиков — окружить себя соратниками с нестандартным типом мышления.
Третья и самая интересная часть — любознательность. Это и есть наиболее ёмкий ответ на вопрос, откуда берутся новаторские идеи, — из любопытства. Именно это чувство испытывают люди, перед тем как их озаряет светлая мысль.
Я убеждён, что нестандартный склад ума и любознательность идут рука об руку.
Все мои знакомые, способные мыслить оригинально, любопытны по своей природе. А те, у кого шаблонное мышление, — не могут похвастаться и любознательностью. Что интересно — кроме детей: все они любопытны по своей природе. Возможно потому, что даже для познания общепринятых прописных истин нужно для начала проявить некоторую пытливость. Независимость мышления — это, если хотите, интеллектуальное обжорство. Любопытные люди продолжают искать и поглощать всё новое и необычное, когда остальные уже сыты по горло. [10]
Три составные части независимого мышления работают только как единый механизм: педантичность и нежелание принимать на веру чужие идеи освобождают место в сознании, а любопытство находит новую пищу для ума, чтобы заполнить этот вакуум.
В этом триединстве, как и в мышечном скелете человека, компоненты поддерживают друг друга. Если вы достаточно избирательны в вопросе фактуры, вам не обязательно проявлять брезгливость по отношению к навязанным идеям, — ваша разборчивость уже выполнила свою работу и очистила разум от ненужной информации.
Любой из этих двух компонентов также стимулирует пытливость ума. Если разум достаточно чист, в нём хватит места для нового, и дискомфорт от незанятого размышлениями мозга будет подпитывать любопытство. Или, наоборот, любопытство заменяет остальные качества: при достаточной заинтересованности и неравнодушии к теме вам не нужно очищать сознание, так как новые идеи просто вытеснят всё ненужное, избитое и банальное, приобретённое когда-то по случайности.
Взаимозаменяемость перечисленных качеств позволяет развивать их в разной степени, но получать одинаковый результат. Не существует единой модели нестандартного мышления. Некоторые люди в открытую подрывают каноны в своём поиске идей, другие же тихо и спокойно исследуют тему. Но у всех них есть заветный ключ к этому образу мысли.
Так есть ли способ воспитать в себе любознательность? Для начала стоит избегать ситуаций, в которых это качество притупляется. Требуется ли от вас любопытство в вашей текущей работе? Если нет, возможно, стоит что-то поменять.
Первый шаг на пути к любознательности — работа с темами, к которым лежит душа. Очень немногие люди интересуются всем на свете, и едва ли мы вольны выбирать свои интересы. Здесь решать только нам: хотим мы найти интересные нам самим темы или нет. Или изобрести их, если без этого никуда.
Попробуйте отдаться пытливости ума, потакать ей, постоянно исследовать то, что вам действительно интересно. Любопытство, в отличие от других чувств, не притупляется от слишком напряжённой работы. Чем меньше ответов, тем больше вопросов.
Любопытство — наиболее личностное качество в этой структуре. Можно проявлять избирательность или отвергать диктат чужой мысли в наиболее общих сферах познания, но неподдельный интерес каждый человек проявляет к своей, отличной от других, теме. Именно любопытство может послужит нам компасом. Поэтому, если хотите делать новаторские открытия, возможно, стоит слегка изменить избитую формулировку «занимайся любимым делом» и взять за правило «заниматься интересным делом».
Научитесь думать лучше. Все в мире сегодня началось… | Пол Майерс MBA | SkillUp Ed
Узнайте, как думать лучше. Все в мире сегодня началось… | Пол Майерс MBA | Ред. SkillUp | MediumОБРАЗОВАНИЕ
Все в мире сегодня зародилось как одна мысль
Опубликовано в
·
Чтение через 4 мин
·
8 июня 2020 г.
Photo by Ta china Lee на UnsplashКреативное решение проблем — это не то, чему я научился в школе. Его просто не было в школьной программе.
Наш мозг — это мышца. Он реагирует на тренировки почти так же, как и наши тела. Когда мы поднимаем тяжести, наши мышцы растут. Если мы тренируем наш мозг…
Автор Пол Майерс MBA
3,3 тыс. подписчиков
·Писатель для
Ведущий писатель в области бизнеса, лидерства, предпринимательства, стартапов и инноваций.
Заинтересован во всем Электронная коммерция и многое другое — https://cdsequine.com
Еще от Пола Майерса MBA и SkillUp Ed
Paul Myers MBA
в
Почему тяга — самое важное упражнение, которое вы должны делать каждый день
Ключом к поддержанию здоровой силы является тяга
·5 мин чтения·11 ноября 2022 г.
Эрик Хамре
в
Что сделало Альберта Эйнштейна гением?
Профиль эксперта по развитию навыков — Альберт Эйнштейн
·6 мин чтения·8 октября 2020 г.
Дэнни Форест
в
Часов, чтобы изменить свою жизнь навсегда
Потратьте менее 64 часов на изучение этих 8 вечных навыков, которые изменят вашу жизнь навсегда Практический пример ‘s: ресторан с отличным исполнением Основных принципов маркетинга
Чему маркетологи могут научиться благодаря аппетитной маркетинговой стратегии Нандо
·18 минут чтения·28 марта 2020 г.
0003
Aleid ter Weel
in
10 вещей, которые можно сделать вечером вместо просмотра Netflix
Привычки без устройств, которые повысят вашу продуктивность и счастье.
·5 мин чтения·15 февраля 2022 г.
The PyCoach
в
Вы используете ChatGPT неправильно! Вот как опередить 99% пользователей ChatGPT
Освойте ChatGPT, изучив технологию быстрой разработки.
·7 минут чтения·17 марта
Александр Нгуен
в
Почему я продолжаю отказывать кандидатам во время собеседований в Google…
Они не соответствуют планке.
·4 минуты чтения·13 апреля
Неприлично
10 секунд, положивших конец 20-летнему браку
В Северной Вирджинии август, жарко и влажно. Я до сих пор не принял душ после утренней пробежки. Я ношу свою домохозяйку…
·4 минуты чтения·16 февраля 2022 г.
Lazarus
60 безумно полезных веб-сайтов, которые когда-нибудь пригодятся
Вокруг так много фантастических веб-сайтов, и не так просто узнать каждый из них. В сети более миллиарда сайтов…
·12 минут чтения·4 января
Josep Ferrer
in
Перестаньте делать это на ChatGPT и опередите 99% пользователей
Дайте волю в Сила письма с помощью ИИ с эффективными подсказками
·Чтение за 8 мин·31 марта
См. дополнительные рекомендации
Статус
Карьера
Преобразование текста в речь
Критическому мышлению можно научиться. Вот как это основано на доказательствах.
Можно ли научиться критическому мышлению? Этот вопрос стоит на
ядро большинства мировых образовательных систем со значительными и
очевидные последствия для делового мира. На самом деле, многие утверждают, что
критическое мышление является основной целью формального образования.
Несмотря на
центральное место в задаче формального образования, образовательные учреждения –
даже самые лучшие — изо всех сил стараются помочь ученикам развить его. Стена
Анализ Street Journal оценок критического мышления студентов, проведенных в
начало, а затем окончание четырехлетнего обучения после окончания средней школы показало, что учащиеся
во многих колледжах добиться незначительного прогресса в этом измерении.
Проблема обучения критическому мышлению, вероятно, привела
к дебатам о том, можно ли этому вообще обучать, которые ведутся
последние 80 лет. В 1983 году отчет «Нация в опасности » заставил страну
временно отложите эти дебаты в пользу обнадеживающего мышления. В отчете установлено, что
17-летние не обладали «интеллектуальными навыками более высокого порядка», необходимыми для
даже самые простые задачи критического мышления, такие как вывод из написанного
материала и составить убедительное эссе.
Нация сплотилась, чтобы заполнить это
критический пробел, создав сотни программ и учебных планов.
Но по мере распространения этих программ американские образовательные системы, не оказывая большого влияния на способности молодежи к критическому мышлению, дебаты возобновились. Дэниел Уиллингем, профессор когнитивной психологии Университет Вирджинии и автор книги «Познание: мыслящее животное ». резюмирует этот скептицизм:
После более чем 20 лет жалоб, увещеваний и небольших улучшений, возможно, пришло время задать фундаментальный вопрос: можно ли на самом деле научить критическому мышлению? Десятилетия когнитивных исследований дают разочаровывающий ответ: не совсем. Люди, стремившиеся научить критическому мышлению, предполагали, что это такой же навык, как езда на велосипеде, и что, как и другие навыки, если вы его освоите, вы сможете применять его в любой ситуации. Исследования в области когнитивной науки показывают, что мышление — это не такой навык.
Американский педагог , лето 2007 г.
Синтез Уиллингема рисует ужасную картину, но, к счастью, это не полная история. Обзор 341 исследования по способность к обучению критическому мышлению была опубликована в Review of Educational Research в 2015 г., заключение:
Результаты показывают, что существуют эффективные стратегии обучения навыкам критического мышления, как общим, так и конкретным по содержанию, а также склонностям к критическому мышлению на всех уровнях образования и во всех дисциплинарных областях.
Review of Educational Research , 2015
Как нам согласовать эти различия? Мы должны сами,
применять навыки критического мышления. При этом мы находим, как и во многих
обстоятельств, что есть правда в обоих этих утверждениях. Критический
думать можно научиться, но это довольно сложно. Критическое мышление это
усваивается в ходе особого процесса самосовершенствования, называемого преднамеренной практикой
и это может занять много времени, чтобы освоить его.
Большинство усилий терпят неудачу из-за проблемы переносимости. Хотя каждый определяет критическое мышление по-своему, общая черта заключается в том, что критическое мышление мышление — это общий навык, который можно применять в неограниченном количестве различные тематические области и дисциплины. Наше простое определение – предоставление надежный ответ на вопрос — несет тот же оттенок: научитесь думать критически, и вы сможете применить его к любому вопросу, с которым вы столкнетесь.
Проблема в том, что когда школьников и взрослых учат
общие навыки критического мышления, они часто не могут применить их в сценариях
которые отличаются от тех, с которыми они были ознакомлены на тренинге. Например,
хотя учащимся, участвовавшим в одном эксперименте, показывали, как решать математические
словесная задача, связанная с овощами в саду, только 19%
успешно применил методологию, использованную в задаче о саду, для решения
проблема, связанная с марширующим оркестром, требует той же методологии.
Проблема переносимости привела некоторых к выводу, что критическому мышлению можно научить и научиться только в контексте глубокого погружения в конкретную область содержания. Те, кто в это верит, сказали бы, например, что инженеры-химики должны изучать стратегии критического мышления, специфичные для химической инженерии, и что овладение этими навыками будет иметь ограниченное применение в различных дисциплинах, таких как маркетинг.
Хотя некоторые исследования продемонстрировали эту проблему,
проблема переносимости не может быть непреодолимой. На самом деле вся предпосылка
организованного образования построено на идее, что то, чему вы научитесь в школе, вы
быть в состоянии применить в других контекстах за пределами школы и долгое время после школы
дни закончились. Большинство тренингов критического мышления терпят неудачу из-за проблемы
переносимость, но это можно преодолеть – как мы опишем в следующем
раздел.
В отличие от изучения алгебры, которое требует ее разбивки в определенные навыки, а затем овладевая каждым, становясь исключительным критическим мыслитель требует более целостного подхода. Дайан Халперн, бывший университет деканом, бывшим главой Американской психологической ассоциации и создателем одного утверждает, что это одна из наиболее научно обоснованных оценок критического мышления. что критично обучение мышлению требует четырех компонентов:
1 –
Навыки критического мышления Это наиболее очевидный компонент обучения критическому мышлению. Конкретные навыки будут варьироваться в зависимости от того, кого вы спросите. Мы описываем четыре основных навыка с 16 дополнительными навыками. Халперн предлагает пять: словесное рассуждение, анализ аргументов, проверка гипотез, вероятность и неопределенность, а также принятие решений и решение проблем. Учитывая широту критического мышления, вы, скорее всего, захотите начать с одного-двух навыков и постепенно увеличивать их.
Мы разработали дорожную карту критического мышления, чтобы помочь вам определить, где ваши навыки сейчас и куда вы хотите двигаться дальше.
2 –
Предрасположенность к критическому мышлению
данные верны».Халперн выдвигает пять позиций которые составляют характер лучших критических мыслителей и дополняют два предыдущих, более простых описания:
- Готовность участвовать и настойчиво сложная задача
- Привычное использование планов и подавление импульсивная активность
- Гибкость или открытость
- Готовность отказаться от непродуктивных стратегий в попытке исправить себя
- Осознание социальных реалий, которые нуждаются преодоление (например, необходимость поиска консенсуса или компромисса), чтобы мысли могут стать действиями
Вы можете развить эти установки, проведение мысленных экспериментов вокруг того, как выглядит проявление этих взглядов в конкретных контекстах. Переводя это расположение в набор поведений, вы будете знать, когда вы демонстрируете эти отношения и когда вам нужно внести коррективы.
3 – Структурные аспекты проблем Люди изо всех сил пытаются перенести навык критического мышления, которым они овладели в одном контексте, в другой контекст, потому что они не осознают лежащего в основе сходства между двумя контекстами.
Чтобы разобраться в структурных аспектах проблем,
начните с понимания наиболее распространенных структур — или, если использовать другой термин,
ментальные модели — вы, вероятно, увидите в своей работе. Обширное воздействие
к длинному списку общих ментальных моделей — вот что позволяет консультантам добавлять ценность
не зная столько же о компаниях своих клиентов, сколько сами клиенты
сами себя. Консультанты снова и снова сталкивались с одними и теми же проблемами.
Как вы определяете ментальные модели в вашей отрасли? Чем больше примерах, которые вы просматриваете, тем быстрее вы заметите, как действуют ментальные модели. Вот почему спонтанное замечание (точное определение структуры под рукой) часто приходит со временем. Вы можете попытаться сократить этот процесс, найдя способ наблюдать за опытом других (например, читать тематические исследования, брать интервью экспертов), а не полагаться исключительно на собственный опыт. Это также может помочь построить ментальное меню общих общих ментальных моделей. Шейн Пэрриш, бывший канадец офицер разведки и автор широко читаемого блога на Фарнам-стрит, составил широкий список ментальных моделей в своем блоге и серии книг.
4 –
Метапознание Метапознание – это ваша способность отслеживать собственные мысли
и судить о качестве ваших мыслей и мыслительных процессов.
Ты
знать, что вы сильны в метапознании, когда вы можете регулярно отвечать на
Вопрос: «Знаю ли я, почему я так думаю?» Это сложно знать
почему вы думаете определенным образом, потому что мыслительный процесс, который привел к вашему нынешнему
выводы в основном происходили подсознательно. Те, кто хорош в метапознании, используют
дискретный набор вопросов, чтобы вывести их мыслительный процесс из подсознания
к своим сознательным мыслям. Таким образом, вы сможете оценивать и критиковать
ваш мыслительный процесс.
Халперн рекомендует задать себе эти вопросы, чтобы развить метапознание навыки:
- Как много времени и усилий стоит эта проблема?
- Что вы уже знаете об этой проблеме или аргументе?
- Что является целью или причиной длительных и тщательных размышлений об этом проблема или аргумент?
- Как как вы думаете, будет ли сложно решить эту проблему или прийти к какому-то выводу?
- Как узнаете ли вы, когда достигли цели?
- Что навыки критического мышления, вероятно, будут полезны в решении этой проблемы или анализировать этот аргумент?
- Как вы добились большого прогресса и движетесь ли вы к решению?
Вместе эти четыре компонента составляют доказательный способ
научиться навыкам критического мышления.
Однако, как вы пытаетесь освоить эти навыки
также повлияет на ваш успех.
Исследователи рассмотрели четыре различных метода обучения четыре упомянутых выше модуля критического мышления:
- Индивидуальное обучение
- Диалог
- Аутентичное или закрепленное обучение (т.е. обучение которые явно связаны с реальными жизненными ситуациями)
- Коучинг/наставничество
Обзор 341 исследования, упомянутого ранее, показал, что диалог и подлинное обучение независимо друг от друга дали значительные результаты. Диалог хорошо работало, когда учитель или фасилитатор задавал вопросы группе. Однако, учащиеся добились наибольшего прогресса в критическом мышлении при воздействии сочетание диалога, аутентичного обучения и наставничества.
Аутентичные инструкции должны включать использование «плохо структурированных
проблемы» (т. е. те, которые не имеют окончательного правильного или неправильного ответа) и
быть богатым информацией.