Какие обязанности накладывает свобода на человека: 1 что такое свобода 2 чем ограничена свобода3 какие обязанности накладывает свобода на

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Принят Государственной Думой 25 марта 2011 года

Одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение — временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо — лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Статья 2. Задачи административного надзора

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3. Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 4. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Статья 5. Срок административного надзора

1. Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

2. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

3. Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

4. В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

5. Течение срока административного надзора приостанавливается в случае:

1) объявления поднадзорного лица в розыск;

2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим;

3) заключения поднадзорного лица под стражу.

6. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.

Глава 2. Установление, продление, прекращение и осуществлениеадминистративного надзора

Статья 6. Порядок установления, продления и прекращения административного надзора

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статья 7. Продление административного надзора

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 8. Осуществление административного надзора

1. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

2. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статья 9. Прекращение административного надзора

1. Административный надзор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока административного надзора;

2) снятие судимости с поднадзорного лица;

3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания;

4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;

5) смерть поднадзорного лица.

2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

3. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

4. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

5. После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

6. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Глава 3. Права и обязанности поднадзорного лица. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора

Статья 10. Права поднадзорного лица

Поднадзорное лицо имеет право:

1) обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений;

3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

Статья 11. Обязанности поднадзорного лица

1. Поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора

1. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны:

1) разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

2) вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора;

3) систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

4) вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений;

5) объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение;

6) подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

2. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право:

1) запрашивать у организаций по месту работы и (или) месту жительства или пребывания поднадзорного лица и получать от них сведения о его поведении;

2) вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей;

3) входить беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

3. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость сдачи вступительных экзаменов при поступлении в образовательное учреждение;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Глава 4. Заключительные положения

Статья 13. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.

2. В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

3. В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Президент Российской Федерации Д. Медведев

Границы свободы – Газета.uz

Всем известна мысль о том, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. При этом необходимо помнить, что Конституция Узбекистана гарантирует свободу слова. Однако имеются ли у данного права границы, и где берёт начало ответственность за действия или бездействия, которые наносят вред другому человеку?

В последнее время в сети интернет, и узбекистанский сегмент социальных сетей не является исключением, участились случаи интернет-буллинга, или травли тех, кто высказал своё мнение по тому или иному вопросу.

Зачастую под удар тех, кто публикует собственные высказывания на почве ненависти, попадают люди, продвигающие идеи, отличающиеся от общепринятых в нашем обществе. Травля наносит личности моральный и физический вред, обретая масштаб в случае, когда такое действие совершается пользователем с многотысячной интернет-аудиторией.

Ситуация усугубляется, когда сторонники жертвы травли также подвергаются онлайн-атакам, что может вести к страху и нежеланию выражать ту или иную точку зрения, в перспективе — к социальному безразличию.

Какие существуют международные стандарты в области права на свободу слова? Как защищает законодательство нашей страны в случае онлайн-травли? Как можно усилить ответственность авторов таких ненавистнических риторик?

Давайте рассмотрим эти вопросы по порядку. Прежде чем перейти к определению правовых рамок, необходимо чётко понимать, что ненавистническая риторика в корне отличается от распространения ложной информации, которое зачастую становится рычагом давления на свободу слова.

Международное право о свободе слова и противодействии пропаганде ненависти

Чёткого определения ненавистнической риторики в международном праве не существует, однако есть международные стандарты и правовые рамки, которые определяют, где пролегают границы свободы слова и нераспространения/пропаганды ненависти. При этом «ограничения [свободы слова] должны носить исключительный̆ характер и налагаться при соблюдении жёстких условий и при наличии строгого надзора» (см. пункт 6 Отчёта Специального докладчика ООН по поощрению и защиты права на свободу мнений и их свободное выражение от 9 октября 2019 года, A/74/486).

Так, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированного Узбекистаном в 1995 году, гласит, что

«1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Данное право гарантируется и отражается и в законодательстве нашей страны. Но бывает и так, что оскорбительные комментарии касаются не только высказанной мысли, но и переходят в личные оскорбления, пропагандируют насилие, дискриминацию и угрозу расправой. Более того, вероятно, что некоторые последователи ненавистнической риторики могут и в реальности угрожать жизни и здоровью как жертвы травли, так и общества в целом, провоцируя общественное безразличие и/или предрассудки.

Однозначно, что совершивший преступление будет нести ответственность за содеянное согласно законодательству Республики Узбекистан. Однако должен ли автор ненавистнической риторики нести также ответственность за распространение такой риторики другими пользователями социальной сети?

Пример: травля по гендерному признаку и правовая защита

Порой мы можем наблюдать случаи высказывания в социальных сетях негативного и предвзятого отношения к некоторым реформам в гендерной политике. Однако апелляция при выражении негативного мнения о гендерном равенстве к праву на свободу слова, а по сути, отсутствие понимания его границ, способствует укоренению безответственности тех, кто распространяет hate speech, беспрепятственно пропагандируя насилие, притеснение и дискриминацию по половому или другим признакам, создавая и взращивая интернет-буллинг.

Более того, такого рода нападки могут вести к расовой, национальной, религиозной или гендерной розни/борьбе, что является прямой угрозой национальной безопасности Узбекистана.

Беря на себя международные обязательства по обеспечению международных стандартов и прав человека, наша страна обязана предпринять шаги по предотвращению всякого рода пропаганды насилия и ненависти, как в сети интернет, так и в других каналах масс-медиа. Так, статья 20 МПГПП гласит:

«1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

По данному вопросу Комитет ООН по правам человека разъясняет, что законные ограничения статьи 20 МПГПП не противоречат свободе слова. Так, Комитет ООН по правам человека говорит:

«…пункт 2 направлен против всякого выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющего собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, независимо от того, носит ли такая пропаганда или такое выступление внутренний или внешний характер в отношении соответствующего государства«.

По пункту 1 статьи 20 МПГПП уже существует уголовная ответственность в Уголовном кодексе Узбекистана, в частности, статья 150 УК запрещает пропаганду войны, и статья 156 УК запрещает возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды.

Однако пункт 2 статьи 20 МПГПП всё ещё никак не отражён в нашем законодательстве, а именно в части травли по гендерным признакам. К сожалению, наше законодательство не защищает жертв травли, пострадавших в киберпространстве, и тех, кто защищает этих жертв, что ставит положение как граждан, так и организаций и должностных лиц в уязвимое положение. Более того, такого рода нападки ухудшают положение женщин в Узбекистане и тормозят гендерную политику.

Статья 40 Кодекса об административной ответственности определяет оскорбление как «умышленное унижение чести и достоинства личности». Однако когда двусмысленные посылы блогера (часть 8 статьи 3 закона «Об информатизации» определяет блогера как физическое лицо, размещающее на своих веб-сайте и (или) странице веб-сайта во всемирной информационной сети интернет общедоступную информацию общественно-политического, социально-экономического и иного характера, в том числе для её обсуждения пользователями информации) с многотысячной аудиторией и без прямого оскорбления направлены на пропаганду дискриминации и насилия, законодательство не встаёт на защиту жертвы онлайн-буллинга и его или её сторонников.

Часть 9 статьи 2 закона «О защите женщин от притеснения и насилия» определяет, что «жертва притеснения и насилия — лицо женского пола, находящееся под угрозой совершения притеснения и насилия в отношении нее или пострадавшая в результате притеснения и насилия». Однако ни данный закон, ни кодексы не защищают лиц от насилия и притеснений, совершённых пользователем сети интернет — автором поста и комментаторами.

Усиление ответственности за пропаганду насилия и дискриминации не противоречит статье 19 МПГПП, так как часть 3 данной статьи гласит:

«Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Так, Комитет ООН по правам человека, разъясняя данный пункт, отметил: «Пользование правом на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность, и поэтому разрешаются некоторые ограничения в отношении этого права, которые могут быть применимы как к отдельным лицам, так и к обществу в целом. Однако, когда государство-участник накладывает некоторые ограничения на осуществление права на свободное выражение своего мнения, эти ограничения не должны ставить под угрозу сам принцип этого права».

Условия ограничения свободы слова

Важно отметить, что любые ограничения свободы слова согласно МПГПП должны отвечать трём условиям: (1) законность, (2) легитимность и (3) необходимость и соразмерность.

Исходя из этого, БДИПЧ ОБСЕ определяет, что «преступления на почве ненависти (hate crime) являются уголовно наказуемыми деяниями, совершаемыми на основе предубеждений или предрассудков в отношении конкретной группы лиц. Для того чтобы преступление считалось преступлением на почве ненависти, правонарушение должно соответствовать двум критериям:

— во-первых, действие должно представлять собой преступление в соответствии с положениями уголовного права;

— во-вторых, действие должно быть вызвано предубеждением. Люди с инвалидностью могут также являться жертвами преступлений на почве ненависти».

Более того, «мотив предубеждения можно определить как предвзятое негативное суждение, нетерпимость или ненависть, направленные против определенной группы лиц. Эту группу должен объединять общий признак, например, расовая или этническая принадлежность, язык, религия, национальность, сексуальная ориентация, гендерная идентичность или любая другая основополагающая характеристика».

Говоря о разграничении между свободой слова и ненавистнической риторикой необходимо отметить, что не всякого рода противоречия могут быть классифицированы как ненавистническая риторика. К примеру, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле «Хэндисайд против Соединённого Королевства» утверждает, что противоречивые и небезразличные высказывания, которые могут шокировать государство или некоторые части общества не должны преследоваться уголовной или иной ответственностью. Так как «таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не было бы демократического общества».

Ричард Хэндисайд был владельцем издательства Stage 1. Он приобрел британские права на «Маленькую красную школьную книгу», написанную Сёреном Хансеном и Джеспером Йенсеном, которая была впервые опубликована в 1969 году в Дании, а позже переводы были опубликованы в ряде европейских стран. Одна из глав содержала раздел о половом воспитании, что вызвало шквал негативных комментариев прессы Великобритании и послужило открытием уголовного дела по нарушению Закона о непристойных публикациях. Решение ЕСПЧ по данному делу было вынесено 7 декабря 1976 года и было одним из первых и основополагающих претендентов по свободе выражения. Подробнее…

Однако в деле «Сюрек против Турции» ЕСПЧ утверждает, что поддержка и восхвалённая риторика насилия и дискриминации не может защищаться законом и противоречит самому праву на свободу слова.

Камил Текин Сюрек и Юсель Оздемир, основной акционер и главный редактор турецкого еженедельного обзора Haberde Yorumda Gerçek, опубликовали интервью с заместителем главы Рабочей партии Курдистана вместе с совместным заявлением четырёх курдских организаций. На тот момент РПК и четыре организации были определены правительством Турции как террористические группы. В интервью прозвучали мнения о позициях США в отношении статуса курдского народа и взглядах РПК на быстро меняющуюся политическую обстановку в Турции. Интервьюер назвал территорию Турции, на которой проживает большинство курдов, Курдистаном. ЕСПЧ выявил ряд нарушений со стороны властей Турции в проведении расследования и судопроизводства в данном деле по нарушению законов Турции по борьбе с терроризмом, однако утвердил в своём решении от 8 июля 1999 года, что данное интервью было нарушением свободы выражения, пропагандой насилия и восхвалением террора. Подробнее…

Исходя из происходящего в интернет-пространстве и отсутствия правовых норм защиты жертв от травли на почве ненависти и пропаганды дискриминации, насилия или притеснения в Узбекистане, а также использование инакомыслия как одного из инструментов для разжигания такого рода принуждения и пропаганды, крайне необходимо рассмотреть возможность усиления ответственности за данного рода действия и бездействия.

Необходимо также ужесточить ответственность за данные действия в интернете, поскольку безнаказанность ведёт к увеличению распространения ненависти, дискриминации и буллинга в многократном размере в отношении жертв и его или её защитников.

На мой взгляд, введение в национальное законодательство таких понятий, как ненавистническая риторика и преступления на почте ненависти даст возможность защитить жертвы буллинга, а также продемонстрировать международному сообществу серьёзные намерения Республики Узбекистан в улучшении индекса верховенства права и правосудия в стране.

Тем не менее, внедрение вышеуказанных понятий и терминов, а также ответственности за них в законодательство Узбекистана должно произойти исключительно после широких обсуждений в научных, экспертных и профессиональных кругах. Кроме того, профессиональное сообщество журналистов/блогеров, специалистов права и практиков должны определить род и меру ответственности за ненавистническую риторику, а также идентифицировать её влияние на общественное настроение и личную безопасность человека.

Я верю, что чем больше общество, профессиональные и академические круги будут обсуждать такого рода проблемы, тем чётче будет вырисовываться общая картина и меры повышения ответственности за свои действия/бездействия.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Ограничения в правах осужденных на условный срок

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно статье 32 Конституции РФ, не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Согласно законам РФ «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года, гражданин РФ, осужденный за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, не имеет права участвовать в выборах в качестве кандидата.

Весной 2012 года Госдума приняла поправки в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», запрещающие лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления (по статье 15 УК — умышленные преступления) претендовать на выборные должности даже после погашения судимости. В октябре 2013 года Конституционный суд признал действующую норму о пожизненном лишении пассивного избирательного права для осужденных не соответствующей Конституции. КС обязал законодателя установить процессуальные гарантии, обеспечивающие восстановление пассивного избирательного права ранее судимых граждан при либерализации уголовного законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, может быть временно ограничено право гражданина РФ на выезд из РФ в случае, если он осужден за совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

При приеме на работу судимость формально не должна являться причиной отказа кандидату. Однако есть сферы, в которые по закону не берут людей даже после погашения судимости: прокуратура, ФСБ, полиция.
Согласно статье 29 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, сотрудником полиции не может быть гражданин, осужденный за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно если у него есть судимость, в том числе снятая или погашенная.

Согласно статье 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года, гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом «порядке» судимости.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

К вопросу о критериях ограничений свободы слова в международном праве и законодательстве Республики Беларусь

---

международное право — права человека

Наталья Довнар

Довнар Наталья Николаевна — адвокат Минской областной коллегии адвокатов

Мировое сообщество прошло долгий путь, пока не признало, что свобода личности заключается не в воображаемой независимости от объективных законов общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения в нем. Признание самой возможности ограничения прав и свобод человека из области философских идей перешло и в область права.

1.Критерии ограничений свободы слова в международном праве

Впервые четко установила критерии ограничения свободы слова Французская декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая провозгласила: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый человек поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом»¹. Более чем через столетие этот принцип лег в основу международных соглашений.

Международные документы как универсального, так и регионального характера установили, по сути, одни и те же стандарты при ограничении свободы слова.

Рассмотрим три основных международных документа, анализ которых поможет выявить общие и особенные черты ограничений свободы слова в практике мирового сообщества.

Статья 29 Всеобщей декларации прав человека провозгласила: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»².

Международный пакт о гражданских и политических правах конкретизирует указанные ограничения.

Статья 19 Пакта подчеркивает, что особые обязанности и особая ответственность налагаются при пользовании правом на свободное выражение своего мнения. Оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Статья 20 Пакта также устанавливает область запрета: «Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом»³.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. еще больше детализировала ограничение свободы слова. В статье 10 указывается: «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»⁴.

Сопоставление этих трех документов позволяет сделать вывод, что в период с 1948 по 1966 г. ограничения свободы слова наполнились новым содержанием, стали носить более конкретный характер. Были сформулированы следующие требования к ограничениям свободы слова:

а) ограничения должны быть установлены законом;

б) быть необходимыми в демократическом обществе.

На первый взгляд, требования кажутся простыми. Однако применяемая в документах терминология не имеет однозначного толкования и нуждается в дополнительных пояснениях. Например, термин «закон», по мнению Европейского суда по правам человека, допустимо применять в широком смысле слова. В этом случае границы прав личности могут устанавливаться не только законом, но и иными нормативными актами, равно как и положениями неписаного права. Такой подход связан с тем, что во многих странах, в том числе подписавших Конвенцию, традиционно важную роль играет прецедентное право, особенно в странах, где нет писаных конституций и применение термина в узком смысле слова, по мнению суда, лишило бы государство — участника Конвенции, в котором преобладает общее право защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 10, и ударило бы по самим основам правовой системы этого государства. В то же время Европейский суд исходит из того, что толковать термины должны прежде всего национальные органы⁵.

Не дав конкретного определения понятию «закон», Суд подчеркнул, что используемый в Конвенции термин отсылает назад, к внутреннему праву и, кроме того, касается качества закона, поскольку требует от него соответствия принципу господства права⁶.

В 1988 г., опираясь на ряд прецедентов, Европейский суд суммировал критерии понятия «необходимость» и пришел к заключению, что оно может быть связано только с острой общественной потребностью вмешаться в права личности, поэтому ограничения, которые накладывает государство, должны быть соразмерны соответствующим интересам как личности, так и общества в целом (по терминологии Суда, «соразмерны законной цели»). Рассматривая дела, Суд выясняет степень серьезности вмешательства в права индивида и взвешивает относительный ущерб, который мог возникнуть вследствие того или иного решения, для лица и для государства.

Другими словами, любые ограничения в области прав человека должны быть оправданными. Поэтому они должны быть соразмерны той цели, которая преследуется этими ограничениями. В свою очередь цель определяется в соответствии с положениями, закрепленными в международных соглашениях, Конституции.

При этом, по нашему мнению, должна учитываться как цель, которая преследуется ограничением (в этом случае играет роль ценностное содержание «пограничного» права или интереса), так и цель существования и реализации права, которое ограничивается.

Если, например, свобода слова ограничивается в целях защиты нравственности населения, помимо определения цели ограничения, ценностного содержания охраняемого интереса (нравственности), должна учитываться и цель существования свободы слова, ее ценностный критерий.

При этом ценностный подход приобретает существенное значение для определения пределов ограничений данного права. Конечно, шкала ценностей индивида и шкала ценностей общества, государства могут не совпадать. Чаще всего не совпадают. Но это не значит, что законодатель, определяя «собственные» приоритетные ценности, не должен заботиться о том, чтобы они максимально приближались к объективно заложенным в правах ценностям. Свобода слова рассматривается как основа всех других свобод, следовательно, ее сущностная ценность должна быть учтена во всех случаях, когда решается вопрос о границах свободы слова, о границах ответственности за злоупотребление ею.

В международных документах имеются две категории ограничений. Первая категория — положения, конкретно определяющие действия, на которые налагается вето: «Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Такие нормы не вызывают разночтения и, как правило, полностью имплементируются в законодательство стран — участников международных соглашений.

Вторая категория ограничений носит общий характер. Они не имеют четких определений, могут по-разному толковаться и менять свое содержание в зависимости от времени и пространства. К ним относятся следующие ограничения: «С целью защиты морали, общественного порядка, общего благосостояния, уважения прав и свобод других лиц».

Государство-участник может в данном случае в своем национальном законодательстве конкретизировать действия, на которые налагаются ограничения, но, разумеется, в рамках международной нормы.

Международное сообщество признает необходимым избегать в национальных законодательствах нечетких формулировок, предоставляя тем самым личности возможность дополнительной защиты прав против их произвольных ограничений, а также против произвольного толкования закона.

Европейский суд, в частности, подчеркивает, что «правовой акт лишается силы вследствие его расплывчатости, если предусмотренные в нем запреты определены нечетко. Во-первых, мы предполагаем, что человек волен выбирать между законом и незаконным поведением. Мы настаиваем, чтобы законы давали человеку с обычным уровнем интеллекта разумную возможность знать, что запрещено, чтобы он мог действовать соответственно. Расплывчатые законы могут завлечь в ловушку невиновных, не предупредив их о запрете. Во-вторых, чтобы не допустить произвольного и дискриминационного исполнения законов, законы должны содержать четкие стандарты для тех, кто их применяет. Расплывчатый закон делегирует недопустимые полномочия полицейским, судьям и присяжным, позволяя им решать основные вопросы политики ad hoc и субъективно, что создает опасность произвольного и дискриминационного применения»⁷.

Стоит также заметить, что принцип ограничения прав налагается не только на права граждан, но и на право государства произвольно ограничивать права личности. «Ничто в настоящем Пакте не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на уничтожение любых прав или свобод, признанных в настоящем Пакте, или на ограничения их в большей мере, чем предусматривается в настоящем Пакте», — говорится в статье 5 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Многие ограничения свободы слова неоднократно оказывались в центре внимания Европейского суда, например ограничения в целях защиты нравственности и частной жизни. Европейский суд считает, что точка зрения в отношении требований нравственности варьируется в различные периоды времени и в различных местах, особенно в нашу эпоху, для которой характерна существенная эволюция взглядов на данный вопрос. Поэтому невозможно найти какое-либо единое европейское понятие нравственности в правовом и социальном устройстве государств. При рассмотрении конкретных дел Европейский суд учитывает, что каждое государство формулирует свой подход к потребности защищать нравственность с учетом существующей на его территории ситуации.

Вместе с тем отдельные вопросы в данной области стали общими для многих государств. Еще в 1893 г. в Лозанне был созван первый международный конгресс «против аморальной литературы», а затем в мае 1908 г. в Париже состоялся международный конгресс против порнографии. 4 мая 1910 г., на международной конференции в Париже был выработан текст Соглашения между отдельными государствами о борьбе с распространением порнографических изданий. В 1949 г. в Соглашение были внесены изменения, которые для СССР вступили в силу с 14 мая 1949 г. В 1998 г. Беларусь заявила о правопреемстве международных договоров по вопросам борьбы с распространением порнографических изданий. Она стала и правопреемницей Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговле ими от 12 сентября 1923 г. (с изменениями)⁸.

Проблема запрета порнографии особенно обострилась в последнее время в связи с процессами, происходящими под воздействием информационных и телекоммуникационных технологий. Один из уникальных элементов киберпространства — Интернет сделал прозрачными границы информации любого рода и открыл к ней доступ всем, в том числе и детям. Обеспокоенность мирового сообщества проблемой распространения порнографических материалов по каналам Интернет отражена в ряде документов Совета Европы, государства — участники которого ищут совместные пути решения проблемы. В резолюции № 1 «Влияние новых коммуникационных технологий на права человека и демократические ценности» (11—12 декабря 1997 г.) отмечается, что государства-участники могут принимать любые меры, которые считаются необходимыми, чтобы бороться с использованием новых коммуникационных и информационных служб для распространения какой-либо идеологии или осуществления действий, противоречащих правам человека, человеческому достоинству и основополагающим правам других лиц, а также защите несовершеннолетних, и сотрудничать в борьбе против такого использования.

Применять любые меры рекомендуется и для создания гарантий защиты права тайны личной жизни и переписки при использовании новых информационных и коммуникационных служб⁹.

В резолюции 428 (1970) Парламентской ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека разъясняется понятие «право на уважение личной жизни» как право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее. Оно касается личной, семейной и домашней жизни, физической и духовной неприкосновенности, чести и репутации. Это право предусматривает возможность не допускать, чтобы человека представляли в ложном свете, раскрывали не имеющие отношения к делу неблагоприятные факты, несанкционированно публиковали частные фотографии. Право предполагает защиту от шпионажа и неоправданных или недопустимых бестактных действий, защиту от неправильного использования материалов личной переписки, от раскрытия информации, предоставленной или полученной индивидом в конфиденциальном порядке.

В документе указывается на особую проблему, которая возникает в связи с необходимостью уважать личную жизнь общественных деятелей. Тезис «Там, где начинается общественная жизнь, личная жизнь заканчивается» признан не адекватным для охвата этой ситуации. Личная жизнь общественных деятелей должна защищаться, за исключением случаев, когда она может оказывать воздействие на общественно значимые события.

По мнению участников заседания, требует дальнейшего рассмотрения также проблема, которая возникает в результате попыток получить информацию с помощью современных технических устройств (подслушивающие устройства, тайные микрофоны, использование компьютеров и т. д.), которые наносят ущерб праву на уважение личной жизни¹⁰.

2.Правовые ограничения свободы слова в Республике Беларусь

Ограничение свободы слова в белорусском законодательстве имеет свои особенности. Статья 23 Конституции Республики Беларусь допускает ограничение прав и свобод в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

Данная норма Конституции соответствует международным стандартам.

Однако часть 3 статьи 34 Конституции республики закрепляет иные условия: свободу слова можно ограничить не только законом, но и подзаконными актами. «Пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав», — гласит данная статья. В связи с тем, что условия ограничения содержат два термина, рассмотрим их соотношение.

Согласно правовой терминологии, закон — это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни¹¹.

Законодательство — это внешняя форма выражения объективного права. Термин используется как в широком, так и в узком смысле слова. В узком смысле слова термин «законодательство» применялся ранее, когда готовилось «Собрание действующего законодательства СССР». Под законодательством понималась система нормативных актов, издаваемых высшими органами власти и управления, т. е. законодательные акты и решения правительства.

В широком смысле слова законодательство — весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов, важнейшим из которых является закон. Законодательство делится на определенные части в зависимости от места соответствующего правотворческого органа в структуре государственного механизма (высший законодательный орган издает законы, правительство — постановления и распоряжения, министерства и государственные комитеты — приказы и инструкции и т. д.)¹².

Подобная трактовка законодательства в широком смысле слова применяется и в теории государства и права¹³.

Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса, вступившего в силу с 1 июля 1999 г., под законодательством следует понимать законодательные акты (Конституция Республики Беларусь, законы, декреты и указы президента) и постановления правительства¹⁴.

Следовательно, термины «закон» и » законодательство» не тождественны, а часть 3 статьи 34 Конституции Республики Беларусь находится в противоречии со статьей 23 Конституции Республики Беларусь.

В правоприменительной практике нередко такое фундаментальное право, как свобода слова, ограничивается не только постановлениями правительства, но и положениями, инструкциями министерств и государственных комитетов. Такие нормативные акты иногда принимаются в спешке, выполнены с нарушением законодательной техники, имеют расплывчатые формулировки, содержат неточности, что затрудняет их применение на практике. Рассмотрим указанную проблему в контексте регламентации ограничения свободы слова в целях защиты нравственности.

Ограничения, связанные с нравственностью, касаются вопросов порнографии, эротики, культа насилия и жестокости. В зоне запрета находятся такие деяния, как сводничество и содержание притонов. Информация, которая касается данной сферы, играет немаловажную роль в жизни общества. Исследования в области журналистики показали, что в последнее время на страницах газет и журналов факты насилия, жестокости, распущенности часто подносятся как допустимые, дозволенные явления действительности. В результате пресса не только отражает, но и невольно пропагандирует самые низкие инстинкты, играя непристойную роль, укрепляя в общественном сознании убеждение, что с развитием демократии аморальность неизбежно вытесняет мораль.

Специалисты в области уголовного права связывают неадекватное поведение подростков, психически неустойчивых людей с просмотром порнографических фильмов, чтением подобной печатной литературы, считают, что это является одной из причин совершения изнасилований, хулиганств, убийств¹⁵.

Государство давно пытается поставить заслон информации, которая несет в себе разрушительное начало, в том числе и распространению порнографии. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за изготовление, распространение или рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений или иных предметов порнографического характера (ст. 223). Наказуемы действия по изготовлению, распространению, демонстрации кино-, видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости (ст. 223-1). Закон «О печати и других средствах массовой информации» выделяет отдельной строкой положение, запрещающее использовать средства массовой информации для распространения порнографии.

В 1992 г. был принят ряд мер по предупреждению подобных действий. Президиум Верховного Совета Республики Беларусь принял постановление «О мерах по пресечению пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости»¹⁶. Была сделана попытка повысить требования к содержанию телевизионных передач, печатных изданий и другой продукции и принять необходимые меры по ограничению распространения продукции эротического характера. При Министерстве культуры была создана Республиканская экспертная комиссия по оценке концертно-зрелищных программ, телевизионных передач, печатных изданий, кино-, аудиовизуальных произведений и другой продукции с целью установления в них признаков порнографии, культа насилия и жестокости (РЭК). Постановлением Совета Министров от 24 декабря 1992 г. «О дополнительных мерах по прекращению на территории республики пропаганды порнографии, культа насилия и жестокости» при Министерстве культуры был создан Государственный регистр кино-, видеофильмов и киновидеопрограмм (Госрегистр)¹⁷. На Госрегистр была возложена обязанность осуществлять обязательную государственную регистрацию кино- и видеопроизведений, предназначенных для публичной демонстрации в кинотеатрах, видеосалонах, распространения через видеотеки, а также через эфирное и кабельное телевидение.

Следует заметить, что организационные меры правительства оказались достаточно действенными, поскольку установили процедуру государственного контроля за произведениями, которые могли нести в себе информацию, посягающую на нравственность населения. Однако процесс реализации запланированных мер до настоящего времени затруднен. Ряд правовых актов, принятых во исполнение правительственных постановлений, не имеют четких правовых критериев понятий порнографии, эротики, культа насилия и жестокости. Многие из них не имеют научного обоснования, их нормы неточны, противоречивы, содержат архаичные выражения. Это относится, прежде всего, к Положению о порядке публичной демонстрации киноаудиовизуальных произведений, выпуска печатной продукции эротического характера, а также продукции сексуального назначения, их распространения и рекламирования физическими и юридическими лицами, утвержденному Министерством культуры Республики Беларусь 25 июля 1997 г.¹⁸, и к Временным правилам по торговле продукцией, содержащей элементы эротики, утвержденным приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 2 июня 1997 г. № 7620¹⁹.

Эти документы, содержат термины, которые давно забыты, например, в пункте 7 Положения и пункте 6.3 Правил речь идет о продукции электронных средств массовой информации и пропаганды.

Данный термин советских времен не применяется с начала 90-х гг., поскольку устарела сама роль средств массовой информации как пропагандиста КПСС. Кроме того, некоторые нормы этих документов стилистически не выверены и не позволяют уяснить их смысловую нагрузку. Несовершенство документов вызвало большие проблемы при применении их на практике и жалобы на неправомерные действия комиссии в Государственный комитет по печати. Проанализировав правовые акты, разработанные Министерством культуры, Государственный комитет по печати вынужден был констатировать, что Положение о республиканской экспертной комиссии по предотвращению пропаганды порнографии, насилия и жестокости, утвержденное министром культуры Республики Беларусь 21 апреля 1997 г., не зарегистрировано в Министерстве юстиции в качестве межведомственнного нормативного акта, а в самом положении содержатся требования, не соответствующие законодательству²⁰.

Несмотря на такой вывод, эти низкокачественные нормативные акты сегодня по-прежнему действуют, а принимаемые на их основании правила вступают в противоречия с законом.

Закон «О печати и других средствах массовой информации» (ст. 31), например, определил особый режим распространения только для изданий, которые специализируются по данной тематике, т. е. эксплуатируют интерес к сексу полностью и систематически. Исполнительные же органы власти, которые по закону имеют право устанавливать места продажи такой продукции, стараются распространить эти правила на все издания, которые хотя бы в какой-то мере касаются подобного вопроса.

В этом случае оказывается затронут другой аспект проблемы, связанный с требованием либерализации распространения продукции на эту деликатную тему.

В последнее время все чаще стали звучать голоса специалистов, утверждающих, что продукция эротического характера, в том числе и порнографическая, многим необходима. Доктор искусствознания Р. Б. Смольский, возглавлявший работу РЭК несколько лет, считает, что она бывает необходима по медицинским показаниям. Запрет не будет способствовать оздоровлению нравов. Но, безусловно, оборот такой продукции следует поставить под контроль государства и установить целый ряд условий, которые ограничивали бы ее рекламу и распространение²¹. Такого же мнения придерживаются некоторые российские ученые.

Проблема архиважная, затрагивающая как сферу нравственности, прав человека, так и его здоровье. Она требует тщательных научных исследований в данной области, разумных подходов в ограничении права человека, их теоретического обоснования. Нельзя забывать, что эти ограничения связаны с неотъемлемым правом человека на получение информации. Необходимо четкое определение терминов и понятий, и особенно разработка правовых критериев понятия «нравственность».

Как свидетельствует судебная практика, некоторые судьи демонстрируют непонимание сущности данного понятия, не делая различия между нравственностью как системой этических норм, правил поведения, посягательство на которую является злоупотреблением свободой слова, и нравственностью как внутренним духовным качеством. Можно привести еще один пример.

Статья 31 Закона о печати предусматривает, что ввоз на территорию Республики Беларусь, изготовление, распространение продукции средств массовой информации эротического характера, а также экспертная деятельность в сфере оборота этой продукции осуществляются при наличии специального разрешения (лицензии) на каждый вид деятельности. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь «Об установлении запретов и ограничений на перемещение вещей через таможенную границу Республики Беларусь» от 18 марта 1997 г. в числе запрещенных к перемещению через таможенную границу республики носителей информации указаны и те, которые содержат сведения, причиняющие вред нравственности граждан²².

Естественно, применить данные правовые нормы, не имея четких правовых критериев, и не допустить злоупотреблений в ограничении свободы слова трудно. Нельзя забывать и о проблеме, которая в ближайшем будущем заявит о себе, — проблеме правового регулирования Интернета. Все больше пользователей имеют возможность получать информацию всемирной компьютерной паутины. Непристойные материалы стали доступны школьникам, молодежи. С каждым днем возрастает опасность аморального поведения в среде подростков, так как вследствие недостаточного социального опыта они могут перестраивать свое поведение, ориентируясь только на информацию натуралистического характера. Как отмечают исследователи, зрительный образ может закладывать в сознание несовершеннолетних модели сексуального поведения, неприемлемые с психической и социальной точек зрения. Поэтому нельзя не согласиться с тем, что только мораль, как нормативная система, без государственного контроля, в силу ее свойств не способна обеспечить урегулированность действий с порнографической продукцией и защиту общественных отношений, которые могут пострадать от ее воздействия²³. Существующая же правовая база, на наш взгляд, практически не применима к информационной сфере Интернета и мультимедиа.

Итак, совершенно очевидно, что изменение стереотипов сознания населения, этических понятий, бытовавших многие годы, ведет к тому, что многие запретительные нормы перестают его удовлетворять и вступают в противоречие с зарождающимися социальными и нравственными ценностями. Поэтому в правоприменительной практике введение ограничений на свободу слова по моральным соображениям не должно выходит за разумные пределы. С учетом того, что применение субъективных оценок там, где нет четких правовых критериев, всегда несет в себе опасность злоупотреблений этими ограничениями, необходимы взвешенные правовые меры в регулировании данной сферы.

Согласно Государственной программе об усилении борьбы с преступностью на 1999—2000 гг., перед рядом министерств поставлена задача изучить практику использования законодательства о прекращении на территории республики пропаганды порнографии, культа насилия, жестокости и разработать дополнительные меры, направленные на повышение ответственности за публикацию и демонстрацию произведений, пропагандирующих безнравственность, жестокость и насилие. Повысить ответственность, безусловно, необходимо. Однако, прежде чем использовать рычаг ответственности, следует разрешить теоретические вопросы данной проблемы путем сотрудничества специалистов в области права, культуры, образования, здравоохранения.

Правовое регулирование пользования порнографической продукцией должно быть закреплено не ведомственными положениями, а законом, в котором будут четко определены правовые критерии противоправности и сбалансированы либеральные подходы к обороту продукции сексуального характера с жестким контролем за всеми видами деятельности в этой сфере.

Не следует забывать и о необходимости унификации законодательства нашей республики и Российской Федерации. Так, статья 242 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное распространение порнографических материалов и предметов» допускает правомерный оборот такого рода продукции. Законопроект «О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера» также содержит подобное положение. Российские средства массовой информации, по Соглашению между правительствами Республики Беларусь и Российской Федерации от 19 февраля 1998 г., распространяются свободно. Поэтому существующий в Республике Беларусь правовой механизм защиты личности от воздействия порнографии не является эффективным и требует усовершенствования.

Одна из проблем защиты прав личности связана с защитой частной жизни.

Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому право на защиту и неприкосновенность личной жизни (ст. 28), в том числе от посягательств на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений.

Гражданский кодекс Республики Беларусь, вступивший в силу с 1 июля 1999 г., вводит понятия «неприкосновенность частной жизни», «личная и семейная тайна», относит их к нематериальным благам и устанавливает способы защиты, в том числе компенсацию морального вреда. Это новшество актуализирует вопрос о понятии » неприкосновенность частной жизни», а также о сфере запрета на вмешательство в частную жизнь.

Законодательного определения понятия «неприкосновенность частной жизни» нет. Исходя из анализа законодательства зарубежных стран, практики Европейского суда по правам человека, грамматического толкования, следует, что понятие «неприкосновенность частной жизни » является довольно широким и включает в себя понятия «личная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна».

Сфера ограничения вмешательства в частную жизнь определена рядом законодательных актов. При этом они затрагивают наиболее важные стороны частной жизни, когда вмешательство в нее преследуется по закону. Это прежде всего касается тайн личной и семейной жизни.

Некоторые сведения о личной жизни граждан даже относятся к разделу государственных секретов. Например, закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 17) предусматривает, что сведения о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе, являются государственной тайной и могут быть преданы гласности только с их согласия или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Аналогичные нормы есть в законе «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь» (ст. 22) и законе «О милиции» (ст. 7).

Под особой защитой находится профессиональная тайна врачей (ст. 56 закона «О здравоохранении»), нотариусов (ст. 7 закона «О нотариате»), адвокатская тайна (ст. 16 закона «Об адвокатуре»).

Закон «О здравоохранении» закрепляет следующее правило: сведения о состоянии больного могут быть сообщены самому больному, его родственникам, если это обусловлено необходимостью лечения и ухода за больным и не осуществляется против его воли, органам здравоохранения, дознания, следствия, судам по их требованию и правоохранительным органам, при условии, что смерть или телесные повреждения гражданина наступили в результате насильственных действий.

В любом ином случае медицинские и фармацевтические работники не имеют права разглашать известные им сведения о болезнях, интимной и семейной жизни граждан.

Законодательно определено содержание адвокатской и нотариальной тайны.

Архивные учреждения Республики Беларусь защищают граждан при реализации их конституционного права на тайну личной жизни прежде всего путем ограничения использования архивных документов, содержащих такие сведения. В статье 28 закона Республики Беларусь «О национальном архивном фонде и архивах в Республике Беларусь» установлено, что граждане, являющиеся собственниками архивных документов, имеют право обусловить неразглашение их содержания или ограничить доступ к ним на срок до 75 лет.

В составе документов, хранящихся в архивных учреждениях, к тайне личной жизни граждан могут быть отнесены сведения, использование которых без согласия заинтересованных лиц может нанести ущерб моральным и имущественным интересам граждан. В их числе: о здоровье, семейных и интимных отношениях; об обстоятельствах рождения, усыновления, развода; о личных привычках и наклонностях; личной переписке и корреспонденции; дневниковые, телефонные, видео, аудио и другие виды сохранения информации.

К тайне личной жизни относятся также сведения об имущественном положении, источниках доходов, о деятельности, содержащей коммерческую тайну, об интеллектуальной собственности; сведения, разглашение которых создает угрозу личной безопасности граждан, безопасности членов их семьи и имущества; об участии граждан в действиях судебно-следственных органов в качестве обвиняемых, подсудимых, свидетелей, а также об обвинении в злоупотреблениях властью или служебным положением кроме случаев, когда засекречивание этих сведений создает угрозу для безопасности и здоровья граждан, скрывает нарушение законности, неправомерности действия или бездействия государственных органов и должностных лиц, данные о криминальной обстановке, правонарушениях; сведения о рассматривавшихся персональных делах в руководящих и контрольных органах КПБ морально-этического характера; сведения из учетно-фильтрационных материалов КГБ (МГБ, МВД) на граждан, репатриированных из Германии и оккупированных ею стран на родину в 1945—1946 гг.

Доступ к находящимся в делах и документах сведениям автобиографического и биографического характера (анкетам, автобиографиям, деловым характеристикам и т. д.), если они не содержат государственную тайну, не может быть ограничен.

К тайне частной жизни относятся сведения, связанные с усыновлением, финансовыми операциями, с голосованием и т. д.

Носителями тайны являются врачи, адвокаты, нотариусы, работники, которые обязаны держать в секрете сведения, полученные ими в процессе выполнения профессиональных обязанностей, и которые несут ответственность за раскрытие тайны. Распространитель информации также не может избежать ответственности. Редакция средств массовой информации в случае распространения ею сведений, являющихся тайной, будет считаться нарушителем статьи 5 закона «О печати и других средствах массовой информации», согласно которой не подлежат разглашению сведения, составляющие тайну, специально охраняемую законом, и может получить предупреждение регистрирующего органа. В свою очередь, предупреждение будет являться основанием для привлечения автора публикации (если он штатный сотрудник) к дисциплинарной ответственности.

В некоторых случаях журналист непосредственно несет ответственность. Она связаны с его виной в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, а также в разглашении тайны усыновления. В этом случае может наступить уголовная ответственность.

Исходя из Закона о печати, запрет на вмешательство в частную жизнь не является абсолютным. Статья 39 этого закона дает журналистам возможность вторгаться в личную жизнь гражданина, но при соблюдении определенных условий: необходимо получить согласие гражданина на распространение в средствах массовой информации сведений о его личной жизни от него самого или от его законного представителя.

Если при получении информации от гражданина журналист намерен использовать ее в аудио- и видеозаписях, кино- и фотосъемках, он также обязан сообщить об этом гражданину и получить его согласие на распространение материала.

Из общего правила есть исключение: не требуется согласия, если распространяемые сведения были необходимы для защиты общественных интересов. Данное исключение из правил вносит противоречие между частным и общественным интересом: лицо не желает, чтобы общество узнало подробности его частной жизни, а общество считает, что сокрытие этих сведений может повлиять на интересы общества. Поэтому журналисту, который, например, сообщил фамилию жертвы насилия или описал семейный скандал, придется представить доказательства, свидетельствующие о нарушении общественного интереса в случае неопубликования этих сведений.

Когда необходимо оперировать разными категориями, обычно используют критерии, которые помогают найти их отличительные признаки. К сожалению, в законе «О печати и других средствах массовой информации» отсутствуют критерии понятия общественного интереса. На практике нормативная неопределенность может привести к субъективизму в оценке действий журналиста, а при игнорировании принципа верховенства права, который обязывает действовать, исходя из принципов равенства и справедливости, есть опасность, что ограничения свободы слова могут противоречить Конституции республики и не соответствовать международным стандартам.

В связи с этим представляется необходимым усовершенствовать законодательные нормы, касающиеся сведений о частной жизни лица, в частности, в законе «О печати и других средствах массовой информации» определить дефиниции «общественного интереса», дополнить нормой, регламентирующей проведение «скрытой записи».

Таким образом, анализ законодательства Республики Беларусь, международных документов приводит к заключению, что полнота закрепления свободы слова, гарантия ее обеспечения находятся в прямой зависимости от ограничений, которые могут налагаться на это неотъемлемое право. Исходя из интересов общества, социальных групп, отдельного индивида, мировое сообщество выработало определенную модель ограничений, которая позволяет сохранить сущность и содержание свободы слова и способствовать творческому созиданию, распространению и обмену информацией, участию каждого в общественной жизни, управлении делами государства.

Согласно этой модели, реализация свободы слова должна быть согласована с защитой других прав и свобод. Налагая ограничения, законодатель должен определить ценностную сущность как тех прав и свобод, которые защищаются, так и тех, которые ограничиваются, и соразмерить их, конкретизируя объем правомочий. Именно ценностный подход к правам и свободам человека является ориентиром при определении пределов права. Кроме того, ограничения должны быть предусмотрены только законом, ясно и четко сформулированы, узко интерпретироваться.

Поскольку Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права (ст. 8 Конституции Республики Беларусь), желательно использовать описанную нами модель в правотворческой деятельности. При этом, необходимо учитывать, что ограничения свободы слова налагаются не только на участников коммуникационного процесса, но и на право государства произвольно ограничивать права личности.

Критерии, которые закреплены в международном праве для ограничения свободы слова, должны найти отражение в информационной политике государства. Сегодня, на наш взгляд, все законодательство информационной сферы нуждается в тщательном анализе и требует комплексной, напряженной работы по его совершенствованию, наполнению новым содержанием и приведению в соответствие с международными стандартами.

В первую очередь, необходимо устранить противоречия, которые существуют в статье 23 и части 3 статьи 34 Конституции Республики Беларусь. Право пользования информацией должно ограничиваться только законом. Требует совершенствования и законодательный процесс: законодательные акты должны быть согласованы и взаимоувязаны, логичны и последовательны. Представляется целесообразным провести систематизацию нормативной базы института свободы слова, что позволило бы выявить и устранить пробелы в правовом регулировании данного права, оперативно наполнять нормы новым содержанием. Законодатель не должен забывать о языке правовой нормы: он обязан быть ясным, простым, лаконичным, иметь логическую связность и последовательность изложения, учитывать своеобразие терминологии, быть стилистически нейтральным²⁴.

Постоянно идущий процесс переоценки нравственных и этических понятий, бытовавших многие годы в обществе, безусловно, вызывает необходимость модификации законодательства. Чтобы правильно определить ценностные представления тех или иных прав и свобод, моральных категорий, следует выяснять мнения специалистов многих отраслей науки. В этом случае появится больше гарантий установить четкие правовые критерии ограничений свободы слова и не допустить, чтобы эти ограничения выходили за разумные пределы.

Необходимо, на наш взгляд, принять концепцию и программу реализации права на свободу слова и, прежде всего, на свободу информации, составной частью которых должно стать регулирование общественных отношений в случае распространения вредной и незаконной информации. XXI век принесет много проблем в информационную сферу, связанных с распространением Интернета и мультимедиа. Хотя это кажется не столь актуальным для Республики Беларусь, подготовительный этап правового регулирования в этой области должен быть начат уже сегодня.

¹ Декларация прав человека и гражданина: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма-Инфра, 1998. С. 33.
² Там же. С. 43.
³ Там же. С. 59.
⁴ Там же. С. 542.
⁵ Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998. С. 273.
⁶ Там же.
⁷ Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М.: Права человека, 1997. С. 251.
⁸ Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1998. № 18. Ст. 448.
⁹ Международно-правовые документы в области средств массовой информации. Мн.: Медисон, 1999. С. 160.
¹⁰ Там же. С. 119.
¹¹ Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996. С. 125.
¹² Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. С. 102.
¹³ Теория государства и права. С. 125.
¹⁴ Гражданский процессуальный кодекс // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 10—12. Ст. 102.
¹⁵ Актуальныя праблемы маральнага здароўя нацыi: Зборнiк матэрыялаў навукова-практычнай канферэнцыi. (Мiнск, 27—28 мая 1997 г.). Мн.: Арты-Фэкс, 1997. С. 115.
¹⁶ Ведомости Верховного Совета. 1992. № 7. Ст. 137.
¹⁷ Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. 1992. № 36. Ст. 657.
¹⁸ Бюллетень нормативно-правовой информации. 1997. № 19.
¹⁹ Там же. № 15.
²⁰ Письмо Государственного комитета по печати. Исх. № 02-14\3443 от 19.10.98 г.
²¹ Довнар Н. Секс у нас ёсть, але… // Звязда. 1997. 14 лют. С. 3.
²² Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997. № 8. Ст. 300.
²³ Бушмин С. И. Проблемы предупреждения незаконного распространения порнографических материалов и предметов. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 1998. С. 59.
²⁴ Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Мн.: БНИП, 1999. С. 161.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Петербургские депутаты увеличили количество гайд-парков

Фото: ПГ/Игорь Самохвалов

Появившиеся всего неделю назад поправки в городской закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» уже приняли в первом чтении. Так что увеличение числа мест, где петербуржцы имеют право собираться без согласования с властями, — дело решённое. Гайд-парков в Петербурге станет не менее восьми. Будет их столько или больше и где они будут находиться — решит Смольный.

В 2014 году власти уже составляли список таких площадок. Их было пять: Удельный, Полюстровский и Южно-Приморский парки, сад 30-летия Октября и Марсово поле. В 2017 году Марсово поле вычеркнули, и гайд-парков осталось четыре. Теперь их станет минимум вдвое больше.

Законопроект стал итогом совместной работы комитета Заксобрания по законодательству и Смольного. По словам депутата Дениса Четырбока, речь идёт о либерализации нынешнего порядка организации массовых акций. Документ предусматривает увеличение допустимой массовости мероприятий: сейчас без согласования с властями можно собирать не более двухсот человек — будет до пятисот. Вдвое вырастет количество людей, которые смогут прийти на уличную встречу с депутатами — со ста до двухсот.

«Кроме этого, площадки должны быть обеспечены оборудованием, необходимым для поддержания порядка, санитарных норм и безопасности, — сообщил спикер Заксобрания Вячеслав Макаров. — А вводимый законопроектом принцип «единого окна» призван значительно упростить коммуникацию организаторов массовых акций с органами власти».

Депутат Михаил Амосов полагает, что гайд-парков должно быть больше восьми: «У нас в Калининском районе полмиллиона жителей, и ни одного места для собраний. А у людей часто возникает желание высказаться по какой-то местной тематике — почему они должны ехать в другую часть города?»

«Мы готовы обсуждать законопроект ко второму чтению, готовы к дальнейшей дискуссии», — пообещал представитель Смольного в Заксобрании Юрий Шестериков.

«Времена поменялись, период, когда митинги запрещали, уходит», — уверен парламентарий Андрей Анохин.

«Законопроект также накладывает дополнительные обязанности на инициаторов публичных мероприятий, — уточнил Вячеслав Макаров. — Как известно, свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Каждый из тех, кто решил вывести своих сторонников на улицу мегаполиса, должен в полной мере осознавать колоссальную ответственность за жизнь, здоровье и безопасность не только участников митинга или собрания, но и остальных петербуржцев».

Какие обязанности сопутствуют нашим правам?

Мы, народ: гражданин и конституция
Старшие классы начальной школы

---

Учебник

Цель урока

Предположим, ваше правительство делает все возможное, чтобы защитить ваши права. Этого достаточно? Будут ли защищены ваши права? Обязаны ли мы защищать не только свои права, но и права друг друга?

В этом уроке вы обсудите некоторые важные вопросы об обязанностях граждан.Вы должны разработать свои собственные ответы на эти вопросы. Мы надеемся, что этот урок поможет вам найти правильные ответы.

Достаточно ли хорошего телосложения?

Создатели тщательно спланировали наше правительство. Они организовали его таким образом, чтобы его полномочия были ограничены. Они разделили полномочия нашего правительства между тремя разными ветвями. Они уравновешивали силы между этими ветвями. Они предоставили способы, которыми каждая ветвь могла проверять или ограничивать полномочия других ветвей. Наконец, они добавили Билль о правах.Билль о правах теперь защищает наши права от несправедливого обращения со стороны наших национальных, региональных и местных властей.

Некоторые Основатели считали, что они очень хорошо организовали правительство. Они считали, что то, как они планировали правительство, было достаточно, чтобы гарантировать защиту наших прав и благосостояния.

Другие разработчики не согласились. Они действительно согласились с тем, что способ организации правительства очень важен. Однако они считали, что правительство будет работать хорошо, только если им будут управлять хорошие люди.Они также считали, что это будет успешным только в том случае, если граждане будут хорошими гражданами.

Сегодня большинство людей согласны. Хорошо написанной конституции недостаточно для защиты наших прав. Нам необходимо избрать лидеров, которые будут принимать законы, защищающие наши права и способствующие нашему благополучию, и обеспечивать их соблюдение.

Однако даже хорошего телосложения и хороших лидеров может быть недостаточно. Если мы хотим защитить наши права и благополучие, мы, люди, должны выполнить определенные обязанности. Давайте посмотрим, какими могут быть некоторые из этих обязанностей.

Какие обязанности идут вместе с нашими правами?

Большинство из нас согласны с тем, что все мы должны иметь определенные основные права. Например, все мы хотим иметь право свободно говорить. Мы хотим иметь право верить в то, что хотим. Мы также хотим иметь возможность владеть собственностью и путешествовать, куда хотим. Справедливо ли сказать, что если мы хотим этих прав, мы также должны взять на себя некоторые обязанности? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Решение проблем

Можете ли вы иметь права без обязательств?

В последнем разделе вы изучили пять своих основных прав.Давайте посмотрим, какие обязанности могут быть связаны с этими правами. Ваш класс следует разделить на пять групп. Каждая группа должна выработать ответы на вопросы по одному из прав, перечисленных ниже. Затем каждая группа должна сообщить классу о своих выводах.

Группа 1. Свобода выражения мнения

Ваше правительство не может несправедливо ограничивать ваше право свободно говорить. Какие обязанности могут сопровождать это право?

• Предположим, вы посещаете собрание учеников в вашей школе.Группа должна предложить правила игры на детской площадке. У вас есть право выступать и вносить свои предложения. Какие обязанности у вас должны быть в том, как вы говорите и в том, что вы говорите? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Какие обязанности должны нести другие учащиеся на собрании в отношении вашего права выступать? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Какие обязанности вы должны иметь по отношению к праву других студентов говорить? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Что могло бы случиться с правом на свободу слова, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?

Группа 2. Свобода вероисповедания

Ваше правительство не может вмешиваться в ваше право верить так, как вы хотите. Это не может несправедливо ограничивать ваше право исповедовать свои религиозные убеждения. Какие обязанности могут сопровождать эти права?

• Предположим, вы верите в определенную религию. Вы посещаете церковь или храм в своей общине.Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь при исповедании своих религиозных убеждений.
• Предположим, в вашем сообществе есть люди, которые верят в разные религии или вообще не верят. Перечислите и объясните, какие обязанности они должны иметь для защиты вашего права исповедовать свои религиозные убеждения.
• Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь для защиты права других людей исповедовать свои религиозные убеждения или не иметь никаких религиозных убеждений.
• Что могло бы случиться с правом на свободу религии, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?

Группа 3. Право на равное отношение

Ваше правительство может не отдавать предпочтение одним людям по сравнению с другими из-за их возраста, пола, расы или религии. Какие обязанности могут сопровождать это право?

• Предположим, люди в вашем районе планируют пикник для публики. Составьте список и объясните, какие обязанности они могут иметь, чтобы быть справедливыми по отношению к вам, независимо от вашего возраста, пола, расы или религии.
• Предположим, вы помогали планировать пикник. Составьте список и объясните, какие обязанности, по вашему мнению, вы должны иметь перед другими людьми, независимо от их возраста, пола, расы или религии.
• Что могло бы случиться с правом на равное обращение, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?

Группа 4. Право на справедливое отношение со стороны вашего правительства

Ваше правительство должно быть справедливым по отношению к вам при сборе информации и принятии решений.Какие обязанности могут сопровождать это право?

• Предположим, кто-то обвинил вас в том, что вы делаете что-то не так в вашей школе или районе. Какие обязанности этот человек должен иметь перед вами? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Предположим, вы обвинили других в том, что они делают что-то не так в вашей школе или районе. Какие обязанности вы должны иметь по отношению к ним? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Что могло бы случиться с правом на справедливое обращение, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?

Группа 5.Право голосовать и баллотироваться на государственные должности

Когда вам исполнится восемнадцать, вы получите право голоса. Вы также будете иметь право баллотироваться на государственные должности, если захотите. Какие обязанности могут сопровождать это право?

• Предположим, вы собираетесь голосовать на выборах. Вы можете проголосовать за или против пяти предложенных законов. Вы должны выбрать между двумя людьми, баллотирующимися в Конгресс. Какие обязанности у вас должны быть? Перечислите и объясните эти обязанности.
• Предположим, некоторые друзья, соседи и другие члены вашего сообщества не согласны с тем, как вы собираетесь голосовать.Перечислите и объясните, какие обязанности они несут в отношении вашего права голоса.
• Предположим, вы не согласны с тем, как будут голосовать некоторые из ваших друзей, соседей и других членов вашего сообщества. Перечислите и объясните, какие обязанности вы должны иметь в отношении их права голоса.
• Что могло бы случиться с правом голоса, если бы никто не выполнял обязанности, о которых вы говорили?

Повторение и использование урока

1. Объясните, что, по вашему мнению, является одним из самых важных ваших обязанностей по защите своих прав.
2. Какие обязанности вы должны взять на себя, чтобы защитить права других? Почему?

Все права защищены. Разрешается свободно использовать эту информацию только в некоммерческих образовательных целях. Авторское право должно быть подтверждено на всех копиях. Первоначально разработка этого текста финансировалась и спонсировалась Комиссией по двухсотлетию Конституции Соединенных Штатов. Министерство образования США не несет ответственности за любые мнения или выводы, содержащиеся в данном документе.Федеральное правительство оставляет за собой неисключительную лицензию на использование и воспроизведение в государственных целях без оплаты этого материала, если правительство сочтет это в своих интересах.

ISBN 0-89818-169-0

7 фактов о Первой поправке, которые нужно знать

«Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.»- Первая поправка к Конституции США

1. Пять свобод, которые он защищает: слова, религии, печати, собраний и право подавать петиции в правительство. Вместе эти пять гарантированных свобод делают людей Соединенных Штатов Америки самыми свободными в мире.
2. Прежде чем согласиться принять Конституцию, основатели нашей демократической республики потребовали, чтобы эти свободы были защищены поправкой к первоначальному документу — Первой поправкой.
3. Не существует «возраста совершеннолетия», которого вы должны достичь, чтобы пользоваться своими свободами согласно Первой поправке. Они гарантированы вам в день вашего рождения. Также нет требования о гражданстве для защиты Первой поправки. Если вы находитесь в США, у вас есть свобода слова, религии, печати, собраний и петиций.
4. Первая поправка не является ни «левой», ни «правой». Его можно использовать, чтобы подтолкнуть к социальным и политическим изменениям или противостоять переменам. Первая поправка для всех.
5. Первая поправка защищает нас от государственных ограничений на нашу свободу выражения мнения, но не мешает частному работодателю устанавливать свои собственные правила.
6. Первая поправка запрещает правительству требовать от вас говорить то, чего вы не хотите, или мешать вам слышать или читать слова других (даже если вы никогда не говорите сами, вы имеете право получать информацию).
7. Учащиеся имеют право молиться в государственных школах Америки при условии, что в их работе нет сбоев и в них не участвуют государственные служащие (учителя, тренеры).

Ищете общий обзор? Вот она, из Энциклопедии Первой поправки.

ССЫЛКИ

Выступление

Что говорится в Первой поправке о свободе слова? Можно ли ограничить речь, и если да, то когда? В этом обзоре исследователь Первой поправки объясняет, какие виды слова защищены, где свобода выражения может быть ограничена, и почему «свобода слова является основным американским верованием, почти своего рода светским религиозным принципом, статьей конституционного права. Вера.”

Пресс

Как появилась свобода прессы? Есть ли ограничения свободы прессы? Способы, которыми эта основная свобода закрепилась в законе, объясняются в этом обзоре исследователем Первой поправки. В цитатах из одного судебного постановления «[F] свобода выражения мнений по публичным вопросам обеспечивается Первой поправкой», так что «« дебаты по общественным вопросам должны быть свободными, энергичными и широко открытыми »».

Религия

Первая поправка представила миру смелые новые идеи: это правительство не должно навязывать государственную религию общественности или налагать неоправданные ограничения на религиозную практику, но должно признавать право людей верить и поклоняться или нет, как их совесть диктует.Обзор этого исследователя Первой поправки проясняет многие аспекты нашей религиозной свободы, говоря: «Этот смелый конституционный эксперимент по предоставлению религиозной свободы всем остается в силе и продолжается в Соединенных Штатах».

Сборка

Наше право собираться в мирных публичных протестах — маршах, митингах и других собраниях — это еще одна основная свобода, гарантированная Первой поправкой. Как говорит в своем обзоре исследователь Первой поправки: «Свобода Первой поправки звучит бессмысленно, если правительственные чиновники могут подавлять выражения, которые, как они опасаются, вызовут беспокойство или оскорбят.Если нет реальной опасности неминуемого вреда, необходимо уважать права на собрания ».

Петиция

Эта наименее известная свобода Первой поправки, тем не менее, имеет решающее значение для формы правления нашей демократической республики. «Петиция — это право просить правительство на любом уровне исправить ошибку или исправить проблему», — пишет в этом обзоре исследователь Первой поправки, подробно описывая, как право на подачу петиции работает в нашем правительстве и какие формы оно принимает.

Энциклопедия Первой поправки

Комплексное исследование, охватывающее все аспекты Закона о Первой поправке.

Архив Центра Первой поправки

Архивный сайт Центра Первой поправки Института Ньюсеум, содержащий новости и комментарии по вопросам Первой поправки до 2012 года.

График Первой поправки

Важные исторические события, судебные дела и идеи, которые сформировали нашу нынешнюю систему юриспруденции по Первой поправке к Конституции, составлено Центром Первой поправки Института Ньюсеум.

Гражданские обязанности, гражданские добродетели и препятствия на пути к эффективному гражданству

Многие вопросы, имеющие центральное значение для политической философии, естественно, сосредоточены на политических институтах. Какие права и свободы государство должно предоставить своему народу? Что делает государство легитимным? Возможны ли справедливые недемократические государства? О каких видах равенства должно заботиться государство, и насколько неравенство слишком велико?

Но политические философы и ученые в смежных областях также обратили свое внимание на граждан, живущих в рамках таких институтов.С юридической точки зрения гражданин — это лицо, которое является официальным членом политического сообщества и поэтому имеет определенные права и привилегии де-юре и законные ожидания от своего правительства. Таким образом, один важный вопрос для политической философии заключается в том, накладывают ли эти преимущества обязательства на граждан и каким образом. Другими словами, чем люди как граждане обязаны своим правительствам и / или обществу?

Каковы наши гражданские обязанности?

Ответы на этот вопрос часто даются с точки зрения гражданского долга или обязанностей.Мы можем думать, как минимум, о том, что граждане обязаны соблюдать закон. Самые тщательно разработанные законы мало что ценят, если их регулярно игнорируют, и правительство не может обнаружить и наказать за каждое нарушение, по крайней мере, без недопустимо широко распространенного наблюдения и ограничения свободы. Таким образом, правопорядок нуждается в критической массе людей, которые регулярно соблюдают законы, даже если они могут избежать наказания за их нарушение. Из этого следует, что граждане обязаны подчиняться закону просто потому, что это закон.У нас уже есть моральное обязательство не совершать убийство, независимо от того, незаконно оно или нет. Но когда закон предписывает нам делать то, что само по себе не является ни правильным, ни неправильным (например, регистрироваться для выборочного обслуживания, двигаться по правой стороне дороги, указывать номера наших домов на входных дверях), у нас есть гражданский долг — подчиняться.

По крайней мере, так думают; но даже у этого минимального ответа есть противники. Во-первых, также правдоподобно, что иногда есть веские причины не подчиняться закону — может быть, даже моральное обязательство сделать это.Вот почему мы рассматриваем многочисленные случаи гражданского неповиновения во время движения за гражданские права как особенно героические примеры хорошего гражданства. Кроме того, аргументы в пользу того, что существует моральное обязательство подчиняться закону, наталкиваются на серьезные возражения. Самая популярная аргументация апеллирует к понятию согласия. «Согласие управляемых» явно занимало видное место в американской политической традиции, и оно вдохновило революционные движения на отмену несправедливых режимов и замену их правительствами, которые (будем надеяться) будут подотчетны своему народу.И все же вряд ли кто-то из нас действительно согласился с властью наших правительств. Нас даже не спросили! Итак, если у нас есть обязанность подчиняться закону, трудно понять, как это может возникнуть из-за нашего свободного согласия с властью правительства с чем-то вроде согласия, которое мы ожидаем в других контекстах (например, в контрактах).

Однако демократия требует не только соблюдения закона; это требует, чтобы люди активно участвовали в политическом процессе. Это, конечно, означает голосование, но обычно считается, что недостаточно просто любого усилия при голосовании — гражданка должна быть в курсе политических дел и делать рациональный выбор среди вариантов, представленных ей в кабине для голосования.Тогда есть ли обязанность голосовать? И если да, то требует ли эта обязанность, чтобы граждане были достаточно хорошо осведомлены о политических делах и соответствующих фактах?

Опять же, многие люди предлагают утвердительный ответ на первый вопрос, и не только философы или ученые. Я работаю инспектором на выборах в моем городе, и в дни выборов я регулярно слышу, как другие работники избирательных участков и избиратели высказывают мысль о том, что явка на голосование — это обязанность — даже вопрос гражданского благочестия .Они смотрят на низкую явку на июньских выборах, качают головами и щелкают языком; по их мнению, оставаться дома в день выборов — значит не вносить свой вклад в поддержку демократии. Я подозреваю, что их точка зрения широко разделяется во многих других демократических обществах, некоторые из которых фактически сделали голосование юридически обязательным. И все же философские аргументы, призванные показать, что голосование является обязательной частью гражданства, натолкнулись на столько же проблем, сколько и те, которые призваны показать, что мы обязаны соблюдать закон.То же самое относится и к другим возможным гражданским обязанностям, таким как участие в войне, уплата налогов и ассимиляция с культурой большинства страны.

Другая перспектива

Определить, каковы наши гражданские обязанности, тогда проблематично — хотя это верно почти для всего остального в философии. Но, возможно, проблемы, поднятые против теорий гражданского долга, предполагают, что лучше думать о гражданстве с точки зрения гражданской добродетели , а не гражданских обязательств.Когда мы нарушаем обязательство, мы заслуживаем за это вину, но обычно мы не заслуживаем уважения за его выполнение. Если я выполню свое обязательство не воровать, я не заслуживаю ни медали, ни даже похлопывания по спине. Но если я его нарушу, я определенно заслуживаю порицания и, возможно, даже какого-то наказания. Таким образом, «разговор об обязательствах» имеет тенденцию сосредотачиваться на каком-то необходимом минимуме, который должен быть соблюден.

Напротив, добродетель — это выход за пределы необходимого минимума — она ​​включает внутреннее состояние характера, которое регулярно выражается в достойных похвалы действиях.Итак, размышление о гражданстве с точки зрения добродетелей включает в себя вопрос: какие отношения, обычаи и действия среди граждан мы должны ценить, приветствовать и уважать? Какие качества характера заставляют граждан хорошо выполнять свою гражданскую роль? Как мы можем способствовать развитию этих добродетелей?

Кардинальные добродетели классической мысли, очевидно, хорошо послужили гражданам и их обществу: справедливость, мудрость, отвага и воздержание. Мы можем добавить еще несколько, более явно гражданских; политическое общество будет функционировать лучше, если граждане будут также терпимыми, самодисциплинированными, приверженными общему благу и поддерживающими свое правительство. Демократические граждане, в частности, хорошо выполняют свою гражданскую роль, когда они вовлечены, хорошо информированы и открыты идеям и взглядам, отличным от их собственных. Чем больше этих качеств проявляется в гражданах (и чем больше граждан будет их проявлять), тем лучше для демократического государства.

Социальные проблемы для хорошего гражданства

На протяжении всей истории политической мысли было широко признано, что политические институты зависят от подобных добродетелей среди граждан.К сожалению, есть пределы тому, что гражданская добродетель может способствовать политической системе даже при довольно идеальных обстоятельствах, и нынешняя американская ситуация вряд ли идеальна. Есть несколько тенденций и условий, которые, похоже, работают против практики хорошей гражданственности.

Некоторые говорят, что религия имеет решающее значение для поддержания гражданских добродетелей, и поэтому усиление секуляризации представляет собой угрозу для нашей республики. Многие религии развивают просоциальные отношения, поскольку они уважают законность, учат личной ответственности, поощряют чувства солидарности и доверия и т. Д., И поэтому многие консерваторы (особенно в Соединенных Штатах) часто настаивают на том, что безбожное общество не может долго поддерживать справедливое государство. .Их уверенность опровергается слишком частыми случаями сектантского насилия, но, возможно, более весомым контрпримером к мнению о религии как о необходимой для хорошего гражданства является группа государств, демонстрирующих высокие показатели секуляризма с завидно функциональными политическими системами, как мы видим в Скандинавия. С другой стороны, критики либеральной политической мысли часто утверждают, что либеральный акцент на индивидуализме, самоактуализации и приватизации религиозных убеждений не может поддерживать достаточно богатое представление об общем благе или чувство солидарности с соотечественниками.Тщательно секуляризованные общества все еще довольно молоды, и поэтому вполне возможно, что они используют социальный капитал, созданный в более ранние эпохи, отмеченные более строгим соблюдением религиозных обрядов. Таким образом, с эмпирической точки зрения, вероятно, все еще остается открытым вопрос, смогут ли они в течение длительного времени поддерживать высокий уровень гражданской добродетели без культуры, которая делает существенный упор на некий трансцендентный метанарратив, который традиционно предоставлялся религией.

Но другие тенденции в нашем обществе, похоже, представляют более непосредственную угрозу для хорошего гражданства.Например, из-за сокращения прибылей газетам и местным телевизионным станциям по всей стране стало труднее платить штатным профессиональным журналистам за освещение государственных и городских новостей, особенно когда речь идет о подробных расследованиях. В то же время в Интернете наблюдается большое распространение средств массовой информации, так что граждане могут получить доступ к гораздо большему объему информации, а также анализу, чем когда-либо прежде. Обратной стороной этого распространения средств массовой информации, однако, является то, что потребители средств массовой информации становятся все более поляризованными, поскольку они адаптируют свою медийную диету таким образом, чтобы укреплять свои индивидуальные идеологии — действительно, некоторые средства массовой информации молчаливо или даже явно продают себя той или иной стороне идеологический спектр.Таким образом, консерваторы смотрят Fox News, в то время как либералы тяготеют к MSNBC, и это позволяет каждой группе рассматривать другую как неумелую или обманутую предвзятыми репортажами.

Социальные сети также оказали неоднозначное влияние на гражданство. Facebook, Twitter и т. Д. — отличные способы быстро распространять и находить информацию. Но в то время как традиционные СМИ курируют свой контент, чтобы гарантировать определенный уровень точности и значимости, пользовательский контент в социальных сетях почти полностью не фильтруется.Из-за этого сложнее отличить факт от вымысла, точность от искажения. Дезинформация, мистификации и откровенная ложь распространяются так же быстро, как и правда. А стимулы для пользователей создавать контент или тиражировать его через совместное использование связаны с их представлением о себе, что делает политическую деятельность в социальных сетях своего рода потреблением. Люди часто публикуют политические сообщения не как способ стимулировать честные дебаты по важнейшим вопросам, а как способ демонстрации добродетели, выражения разочарования, радости «победам» и усиления чувства солидарности с единомышленниками.Со временем социальные сети многих людей непропорционально заполнены пользователями, которые в большинстве своем думают одинаково. Это затрудняет понимание людей, придерживающихся совершенно разных взглядов; Гораздо легче списать их со счетов как иррациональных или злых, оскорбить или высмеять их или «разлучить» с ними. И это, очевидно, работает против того, чтобы граждане пришли к разумному консенсусу посредством рационального обсуждения.

Поляризация и плохое понимание альтернативных точек зрения проявляются и в других контекстах.По иронии судьбы, это проявилось в высшем образовании, о чем свидетельствует психолог Джонатан Хайдт. Колледжи и университеты долгое время были либеральными (если вы не говорите об изменении срока пребывания в должности или академического календаря). Но Хайдт показал, что консервативные и либертарианские голоса стали намного реже в академии за последние пару десятилетий, особенно на факультетах гуманитарных и социальных наук. Некоторые преподаватели даже признали, что не наняли бы кого-нибудь с откровенно консервативными взглядами.Консерваторы и либертарианцы, которые находят место на университетском факультете, часто подвергаются покровительству, остракизму или даже преследованию, и поэтому иногда они просто держат свое мнение при себе. Это особенно проблематично для американского демократического общества из-за влияния высшего образования на интеллектуальное и политическое формирование студентов. Студенты, которые разрабатывают свои политические взгляды (возможно, впервые), получают искаженную картину интеллектуального ландшафта, что затрудняет им понимание альтернативных перспектив в демократическом обсуждении.

Более того, эта растущая поляризация, вероятно, усугубляет широко распространенную иррациональность избирателей. Уже существует множество свидетельств того, что многие избиратели совершенно не осведомлены о своем правительстве (например, о том, сколько оно тратит на иностранную помощь) или соответствующих эмпирических фактах (например, фактах об экономике, иностранных делах, истории и т. Д.), Что достаточно плохо. . Но избиратели также демонстрируют иррациональность; например, они используют предвзятые или ошибочные мыслительные процессы для оценки той информации, которой они действительно располагают.В одном известном эксперименте люди выступали против законодательных предложений своей партии, когда им (ложно) говорили, что предложения поддержаны конкурирующей стороной. Ясно, что они реагировали на брендинг партии, а не на содержание предложений. Другое исследование показывает, что избиратели склонны вознаграждать или наказывать действующих кандидатов в зависимости от того, как обстоят дела в экономике за несколько месяцев до выборов, независимо от того, насколько хорошо она была в предыдущие годы или в какой степени действующий президент фактически несет ответственность за экономику. .Во многих отношениях избиратели демонстрируют мотивированные рассуждения, когнитивную предвзятость и небрежное мышление, когда действуют политически.

Общее благо против индивидуализма

Общее благо Клэр Андре и Мануэль Веласкес Комментируя многие экономические и социальные проблемы, американские общество теперь противостоит, обозреватель Newsweek Роберт Дж.Самуэльсон недавно написал: «Мы стоим перед выбором между обществом, в котором люди принимать скромные жертвы ради общего блага или более спорных общество, в котором группы эгоистично защищают свои блага ». Newsweek — не единственный голос, призывающий к признанию приверженности «общему благу». Дэниел Каллахан, эксперт по биоэтике утверждает, что решение нынешнего кризиса в нашей системе здравоохранения — быстро растущие расходы и сокращающиеся доступ — требует замены нынешней «этики личности» человека «с» этикой общего блага.« Призывы к общему благу также всплыли в обсуждениях социальной ответственности бизнеса, обсуждение экологических загрязнение, обсуждение недостатка инвестиций в образование, и обсуждение проблем преступности и бедности. Где угодно, кажется, социальные комментаторы утверждают, что наш самый фундаментальный социальные проблемы возникают из-за повсеместного отсутствия приверженности к общему благу в сочетании с столь же широко распространенным стремлением индивидуальных интересов. Что такое «общее благо» и почему оно стало занимают такое важное место в текущих обсуждениях проблем в нашем обществе? Общее благо — это понятие, возникшее более двух тысяч лет назад в трудах Платона, Аристотеля, и Цицерон. Совсем недавно современный специалист по этике Джон Ролз, определил общее благо как «определенные общие условия, которые находятся .. . одинаково для всех «. Католическая религиозная традиция, которая имеет долгую историю борьбы за определение и продвигать общее благо, определяет его как «сумму тех условия социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельные члены относительно тщательный и свободный доступ к их собственное исполнение «. Таким образом, общее благо состоит в первую очередь наличия социальных систем, институтов и среды от которого мы все зависим, работаем так, чтобы приносить пользу всем людям.Примеры определенных общих благ или частей общего блага включать доступную и недорогую систему общественного здравоохранения, эффективная система общественной безопасности, мира между народы мира, справедливая правовая и политическая система, незагрязненная природная среда и процветающая экономическая система. Потому что такие системы, институты и среды оказывают такое сильное влияние на благополучие членов, общества, неудивительно, что практически каждая социальная проблема так или иначе связано с тем, насколько хорошо системы зубьев и учреждения функционируют. Как показывают эти примеры, общее благо не случается просто так. Создание и поддержание общего блага требует сотрудничества усилия некоторых, а часто и многих людей. Так же, как содержать парк отсутствие мусора зависит от каждого пользователя, подбирающего за собой, а также поддержание социальных условий, в которых мы все выгода требует совместных усилий граждан.Но эти усилия окупаются, ибо общее благо — это благо, к которому все члены общества имеют доступ, и от чьего удовольствия нет одно можно легко исключить. Например, всем нравится преимущества чистого воздуха или незагрязненной окружающей среды, или любой из другие общие блага нашего общества. На самом деле кое-что имеет значение как общее благо только в той мере, в какой это благо, все имеют доступ. Может показаться, что поскольку все граждане извлекают выгоду из общего хорошо, мы все охотно откликнемся на призывы, которые каждый из нас сотрудничать для установления и поддержания общего блага. Но многочисленные наблюдатели выявили ряд препятствий, мешающих нам, как обществу, удачно это сделать. Во-первых, по мнению некоторых философов, сама идея общее благо несовместимо с плюралистическим обществом, таким как наш.У разных людей разные представления о том, что стоит или что составляет «хорошую жизнь для людей», различия которые увеличились за последние несколько десятилетий по мере того, как голоса все больше и больше ранее замалчиваемых групп, таких как женщины и меньшинства были услышаны. Учитывая эти различия, некоторые люди призываем, мы не сможем договориться о том, что именно какие социальные системы, институты и окружение мы будем все бросаются в поддержку.И даже если мы согласны с тем, что мы все оценены, мы, безусловно, не согласны с относительными ценностями вещи есть для нас. Хотя, например, можно согласиться с тем, что доступная система здравоохранения здоровая система образования и чистая окружающая среда — это составляющие общего блага, некоторые из них говорят, что в здоровье следует вкладывать больше, чем в образование, в то время как другие будут предпочитать направлять ресурсы в окружающую среду как над здоровьем, так и над образованием.Такие разногласия связаны чтобы подорвать нашу способность вызывать устойчивые и широко распространенные приверженность общему благу. Перед лицом такого плюрализма усилия по достижению общего блага могут привести только к принятию или продвигая взгляды одних, исключая других, нарушая принцип равного отношения к людям. Более того, такие усилия заставит всех поддержать какое-то конкретное понятие общее благо, нарушая свободу тех, кто не разделяет в этой цели и неизбежно ведет к патернализму (навязыванию предпочтение одной группы другим), тирания и угнетение. Вторая проблема, с которой сталкиваются сторонники общего блага это то, что иногда называют «проблемой фрирайдера». Выгоды что общее благо, как мы уже отметили, доступно каждому, включая тех, кто предпочитает не делать свою часть работы по поддержанию общее благо. Физические лица могут стать «безбилетниками», взяв выгоды, которые дает общее благо, отказываясь делать их часть для поддержки общего блага.Достаточное водоснабжение для Например, это общее благо, от которого выигрывают все люди. Но для поддержания достаточного количества воды во время засухи люди должны беречь воду, что влечет за собой жертвы. Некоторые люди тем не менее, могут не захотеть внести свой вклад, поскольку они знают что пока достаточно других людей сохраняют, они могут наслаждаться преимущества без снижения собственного потребления.Если достаточно таким образом люди становятся безбилетниками, общее благо, которое зависит от их поддержки будет уничтожен. Многие наблюдатели считают что это именно то, что случилось со многими из наших общих товары, такие как окружающая среда или образование, где нежелание всех людей для поддержки усилий по поддержанию здоровья эти системы привели к их фактическому коллапсу. Третья проблема, с которой сталкиваются попытки продвигать общие хорошо то индивидуализма. Место наших исторических традиций высокая ценность личной свободы, личных прав и о том, чтобы позволить каждому «заниматься своим делом». Наши взгляды на культуру общество как состоящее из отдельных независимых лиц, которые свободны преследовать свои личные цели и интересы без вмешательства других.В этой индивидуалистической культуре трудно, а может быть, и невозможно убедить людей в том, что они должны пожертвовать частью своей свободы, частью своей личной цели и некоторые из своих личных интересов ради «общее благо.» Наши культурные традиции, по сути, укрепляют человек, который думает, что она не должна вносить свой вклад к общему благу сообщества, но следует оставить ее личные цели. Наконец, апелляции к общему благу наталкиваются на проблема неравного распределения бремени. Поддержание общего добро часто требует определенных лиц или конкретных группы несут расходы, которые намного выше, чем те, которые несут другие. Поддержание незагрязненной окружающей среды, например, может потребовать, чтобы определенные фирмы, загрязняющие окружающую среду, установили дорогостоящие устройства по контролю за загрязнением, урезание прибыли.Трудоустройство более равные возможности могут потребовать, чтобы некоторые группы, такие как как белые мужчины, жертвуют собственными шансами на трудоустройство. Изготовление доступная и доступная для всех система здравоохранения может потребовать что страховщики принимают более низкие страховые взносы, что врачи принимают более низкие зарплаты или те, кто страдает особо дорогостоящими заболеваниями или условия отказываются от лечения, на котором их жизнь зависеть.Принуждение определенных групп или отдельных лиц к ношению таких неравное бремя «ради общего блага», по крайней мере, возможно, несправедливо. Более того, перспектива носить с собой такое тяжелое и неравное бремя приводит к тому, что такие группы и отдельные лица противостоять любым попыткам сохранить общие блага. Все эти проблемы создают значительные препятствия для тех, кто которые призывают к этике общего блага.Тем не менее, апеллирует к общее благо нельзя сбрасывать со счетов. Потому что они призывают нас размышлять над широкими вопросами, касающимися типа общества мы хотим стать и как мы должны достичь этого общества. Они также побуждают нас рассматривать себя как членов одного и того же сообщества и, уважая и ценив свободу личности преследовать свои собственные цели, распознавать и продвигать эти цели мы разделяем общее. «Общее благо — это сумма этих условий социального жизнь, которая позволяет социальным группам и их отдельным членам относительно тщательный и свободный доступ к их собственному исполнению ». — II Ватиканский собор Дополнительная литература: Белла, Р., Мэдсен, Р., Салливан, В. М., Свидлер, А., и Типтон, С. М. Привычки сердца: индивидуализм и приверженность в Американская жизнь. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 1985. Дуглас Б. «Общее благо и общественные интересы». Политические Theory , февраль 1980 г., 8 (1), стр. 103-117. Эдни, Дж. «Безбилетники на пути к катастрофе.» Психология Сегодня , август 1979 г., стр. 80-85; lO2. Уильямс, О. Ф. и Хаук, Дж. У. (ред.). Общее благо и капитализм США. Lanham, MD: University Press of Amenca, 1987.

Что такое свобода слова?

Свобода слова — это право говорить все, что вам нравится, о чем угодно и когда угодно, верно? Неправильный.

«Свобода слова — это право искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода любыми способами».

Свобода слова и право на свободу выражения распространяется на все виды идей, включая те, которые могут быть глубоко оскорбительными. Но это связано с определенными обязанностями, и мы считаем, что его можно законно ограничить.

Когда свобода слова может быть ограничена

Возможно, вы не ожидаете, что мы скажем это, но в определенных обстоятельствах свобода слова и свобода выражения могут быть ограничены.

Правительства обязаны запрещать разжигание ненависти и подстрекательство. И ограничения также могут быть оправданы, если они защищают конкретные общественные интересы или права и репутацию других лиц.

Любые ограничения свободы слова и свободы выражения мнения должны быть изложены в законах, которые, в свою очередь, должны быть четкими и краткими, чтобы каждый мог их понять.

Люди, устанавливающие ограничения (будь то правительство, работодатели или кто-либо еще), должны иметь возможность продемонстрировать необходимость в них, и они должны быть соразмерными.

Все это должно быть подкреплено гарантиями, чтобы остановить злоупотребление этими ограничениями и включить надлежащий процесс обжалования.

… а когда не может

Ограничения, которые не соответствуют всем этим условиям, нарушают свободу слова.

Мы считаем, что люди, заключенные в тюрьму исключительно за осуществление своего права на свободу слова, являются узниками совести.

Джаббар Савалан был заключен в тюрьму после призывов к протестам против правительства в Facebook.Мы считали его узником совести и агитировали за его освобождение. Прочтите историю Джаббара.

Проверки и противовесы

Особенности

Любые ограничения должны быть как можно более конкретными. Было бы неправильно банить весь сайт из-за проблемы с одной страницей.

Национальная безопасность и общественный порядок

Эти термины должны быть четко определены в законе, чтобы их нельзя было использовать в качестве оправдания чрезмерных ограничений.

Мораль

Это очень субъективная область, но любые ограничения не должны основываться на какой-то одной традиции или религии и не должны дискриминировать кого-либо, живущего в конкретной стране.

Права и репутация других лиц

Государственные служащие должны терпеть больше критики, чем частные лица. Таким образом, законы о диффамации, которые останавливают законную критику правительства или государственного должностного лица, нарушают право на свободу слова.

Богохульство

Защита абстрактных концепций, религиозных убеждений или других убеждений или чувств людей, которые в них верят, не является основанием для ограничения свободы слова.

СМИ и журналисты

Журналисты и блоггеры сталкиваются с особыми рисками из-за выполняемой ими работы.Поэтому страны несут ответственность за защиту своего права на свободу слова. Ограничения газет, телеканалов и т. Д. Могут повлиять на право каждого на свободу выражения мнения.

Информаторы

Правительство никогда не должно возбуждать уголовное дело против любого, кто раскрывает информацию о нарушениях прав человека.

Права и обязанности

Свобода слова — одно из наших самых важных прав и одно из самых недооцененных.

Используйте свою свободу слова, чтобы высказаться за тех, кому отказано в их праве.Но используйте его ответственно: это мощная вещь.

Продолжающаяся напряженность между правами личности и общественным здоровьем. Тема для обсуждения: общественное здравоохранение и гражданские свободы

В какой степени государство может законно ограничивать свободы своих граждан, чтобы служить общему благу? Более того, в какой степени защита общественного благосостояния была предлогом для правительств урезать или подрывать основные права? Эти вопросы легли в основу разногласий и длительных дебатов об общественном здравоохранении в США; конфликты, вызванные глубоко укоренившимся недоверием к чрезмерно завышенным властям, опасениями по поводу произвольного использования власти, а также антиавторитарным духом, который является исторически заметной чертой американской политики и гражданской культуры.

Первые разногласия по поводу общественного здравоохранения и приемлемости его мер возникли во время борьбы с инфекционными заболеваниями в девятнадцатом и начале двадцатого веков. Они вновь проявились в последние десятилетия двадцатого века после усилий по борьбе с хроническими состояниями, которые стали определять структуру заболеваемости и смертности в индустриальных обществах. Они выявляют постоянное противоречие между общественным здоровьем и правами человека — напряжение, которое мы игнорируем на свой страх и риск.

Научные достижения в Европе в девятнадцатом веке, особенно в лабораториях Луи Пастера (1822–1895) и Роберта Коха (1843–1910), позволили выявить возбудителей многих инфекционных заболеваний. Эта «бактериологическая революция» изменила наше понимание того, как распространяется болезнь, и заложила основы нового этоса общественного здравоохранения (Baldwin, 1999). В этой связи стоит отметить, что открытия инфекционных бактерий Пастером и Кохом вызвали резкое сопротивление в тех странах, которые были обеспокоены тем, может ли введение карантина нарушить свободное передвижение товаров и людей и каким образом (Ackerknect, 1948).

Ранние защитники общественного здравоохранения в США, такие как Митчелл Прудден (1849–1924) и Герман Биггс (1859–1923), который был главным врачом Департамента здравоохранения города Нью-Йорка (Нью-Йорк, США) в в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков не смущались, защищая законность принуждения перед лицом угроз общественному здоровью. «[Э] очень многое, — сказал Биггс, говоря об усилиях по борьбе с туберкулезом, — который, в самом свободном понимании, наносит вред здоровью или опасен для жизни, считается, что это входит в компетенцию Министерства здравоохранения.Конструкция закона настолько широка, что все, что ненадлежащим образом или излишне мешает комфорту или удовольствию от жизни, а также вещи, которые, строго говоря, вредны для здоровья или опасны для жизни, могут стать предметом иска на часть Совета по здравоохранению ». Оглядываясь назад почти столетие спустя, Лори Гарретт прокомментировала в своей книге Предательство доверия: крах глобального общественного здравоохранения , что «[это] было объявлением войны не только против туберкулеза, но и против любой группы или отдельного человека. кто стоял на пути общественного здравоохранения или санитарных врачей «Гигея» (Garrett, 2000).

… часто ужасающие ситуации со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовали решительных мер, и чиновникам общественного здравоохранения была предоставлена ​​свобода решать проблемы…

Биггс был всего лишь самым красноречивым из новых кадров общественного здравоохранения. чиновники, поддерживающие авторитарный подход во имя общественного здравоохранения; зачастую плачевная ситуация со здоровьем в быстрорастущих городах США и Европы требовала решительных мер, и должностным лицам общественного здравоохранения была предоставлена ​​свобода решать проблемы, используя иногда жесткие подходы.В свою очередь, это спровоцировало сопротивление программам обязательной вакцинации, карантину и надзору. Усилия по борьбе с оспой, которые предполагали обязательную вакцинацию, послужили объединяющим фактором для групп и отдельных лиц, мотивированных как антиправительственной идеологией, так и конкретными опасениями физического вреда, который иногда возникал в результате этой процедуры. Организации, выступающие против вакцинации по всей территории США, руководствовались, среди прочего, противниками микробной теории и группами, которые в целом выступали против государственного вмешательства в их претензии на неприкосновенность частной жизни.В Милуоки (штат Висконсин, США), например, насильственное применение закона штата об обязательной вакцинации вызвало бунты среди многочисленного немецкого иммигрантского населения города в 1890-х годах. Офицеров здравоохранения, которые посещали кварталы, чтобы вакцинировать жителей и доставить больных в карантинные больницы, встретила разъяренная толпа, бросавшая камни (Colgrove, 2006).

В штате Массачусетс (США) эпидемия оспы зимой 1901 года послужила поводом для юридического оспаривания закона штата об обязательной вакцинации.Это привело к знаменательному решению Верховного суда США по делу Джейкобсон против Содружества Массачусетс, которое установило право правительства использовать свои «полицейские полномочия» для борьбы с эпидемическими заболеваниями. В своем решении семь к двум суд подтвердил право людей через своих избранных представителей принимать «законы о здоровье любого вида для защиты общего блага» (Colgrove & Bayer, 2005).

Попытки наложить карантин на тех, кто рассматривается как угроза общественному здоровью, включают использование мер, которые выглядят чрезмерными и глубоко несправедливыми с точки зрения менее тревожных времен.В некоторых случаях вспышки заболеваний среди неблагополучных групп меньшинств приводили к применению суровых мер против них. Как отметил Ховард Маркел в своей книге, Quarantine! , «[i] мигранты, прибывшие в Нью-Йорк в 1892 году, например, могут быть изолированы и содержаться в ужасных условиях, чтобы предотвратить распространение холеры и тифа. Во время массовой иммиграции и сопутствующих нативистских настроений чиновники здравоохранения почти не сталкивались с массовым сопротивлением их усилиям »(Markel, 1997).

Суды США почти всегда обращались к органам общественного здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здравоохранения

Центральная стратегия зарождающегося режима общественного здравоохранения в девятнадцатом и начале двадцатого веков заключалась в обязательном сообщении о пациентах. имена в регистры общественного здравоохранения. Врачи, посещающие пациентов в частной практике, часто выступали против таких требований, как посягательство на их автономию и нарушение отношений между врачом и пациентом.Биггс, размышляя о разногласиях, возникших в связи с его усилиями по обязательному сообщению о случаях туберкулеза — когда он приступил к началу наблюдения за заболеваниями, передаваемыми половым путем в начале двадцатого века, — заметил, что «[t] десятилетнее противодействие сообщение о туберкулезе, несомненно, покажется легким ветерком по сравнению с бурным протестом против санитарного надзора за венерическими заболеваниями »(Biggs, 1913). Несмотря на наличие большого сопротивления, сообщение о случаях поименно в местные и государственные органы здравоохранения и в специальные конфиденциальные регистры в конечном итоге стало частью традиции и практики общественного здравоохранения.

Суды США почти всегда обращались к органам здравоохранения, которые лишали людей свободы во имя общественного здравоохранения. Верховный суд одного штата США заявил в начале двадцатого века, что «бесспорно, что законодательный орган может наделить государственных служащих полицейскими полномочиями для защиты общественного здоровья. Максимум Salus populi suprema lex является законом всех судов во всех странах. Право личности тонет в необходимости обеспечивать общественное благо »(Parmet, 1985).Еще более примечательно то, что полное предоставление полномочий все еще считалось конституционным в 1960-х годах. Подтверждая содержание под стражей больного туберкулезом в соответствии с законом, который практически не предусматривал процедурной защиты, апелляционный суд Калифорнии в 1966 году заявил, что «нормы здравоохранения, принятые штатом под властью его полиции и предусматривающие даже решительные меры для устранение болезней … в целом не подпадают под действие конституционных положений ни государства, ни национального правительства.”

Широта полномочий, которыми обладали органы общественного здравоохранения, оставалась практически неизменной на протяжении большей части двадцатого века, но, наконец, в последние десятилетия той эпохи стала объектом все более пристального внимания. Развитие надежной юриспруденции в отношении неприкосновенности частной жизни и «революция надлежащей правовой процедуры», которая расширила права заключенных, психически больных и других лиц под властью государства, в конечном итоге поставила под сомнение давние предположения, которые защищали общественное здоровье от конституционного контроля.Основа для этого глубокого изменения была заложена в трансформациях, произошедших в американской политике, законодательстве и культуре в 1960-х и 1970-х годах. Но именно эпидемия ВИЧ / СПИДа вынудила коренным образом переосмыслить доминирующую идеологию общественного здравоохранения. Методы обязательного скрининга и обследования, сообщения имен заболевших или инфицированных в регистры общественного здравоохранения и введение карантина снова стали предметом споров и споров (Bayer, 1989).

Дебаты, которые бушевали в 1980-х годах, когда в США появился ВИЧ / СПИД, выявили глубокое влияние, которое политический и исторический контекст оказал на укрепление общественного здравоохранения. В первые годы эпидемии широкая коалиция активистов по защите прав геев и защитников гражданских свобод в значительной степени преуспела в своих усилиях по выдвижению защиты частной жизни и прав личности во главу угла повестки дня общественного здравоохранения. Когда были внесены предложения об обязательном представлении информации о людях, инфицированных ВИЧ, в регистры общественного здравоохранения, последовали ожесточенные битвы, и только много лет спустя такая отчетность стала универсальной.Острые споры окружали также усилия по сохранению права людей определять, будут ли они проходить тестирование на ВИЧ-инфекцию. Недавно принятая политика требовала точного и конкретного информированного согласия на тестирование, и только в 1990-х годах врачи начали оказывать серьезную поддержку, чтобы помочь ослабить эти стандарты. Наконец, каждая попытка использовать силу карантина для контроля над теми, чье поведение может подвергнуть риску их сексуальных партнеров, вызвала широкие дискуссии о контрпродуктивных последствиях обращения к принуждению.

Эпидемия ВИЧ / СПИДа дала возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения

Эпидемия ВИЧ / СПИДа дала возможность сформулировать новую парадигму общественного здравоохранения. Учитывая биологические, эпидемиологические и политические факторы, которые сформировали обсуждение государственной политики, сторонники и защитники гражданских свобод смогли утверждать, что не существует противоречий между общественным здоровьем и гражданскими свободами, что политика, защищающая последние, будет способствовать первому и что политика, которая посягательство на права подорвет общественное здоровье.То, что было верно в отношении ВИЧ / СПИДа, верно и для общественного здравоохранения в целом. Действительно, опыт борьбы с ВИЧ / СПИДом дал возможность переосмыслить сами основы общественного здравоохранения и пересмотреть наследие обязательной государственной власти. Даже когда некоторые элементы подходов к ВИЧ / СПИДу, основанных на конфиденциальности и правах, были изменены в 1990-х годах по мере «нормализации» эпидемии, основные ценности неприкосновенности частной жизни и гражданских свобод, которые установились, сохранили свое влияние.

Но правда ли, что нет противоречия между общественным здоровьем и гражданскими свободами? Наблюдение за общественным здравоохранением как за инфекционными, так и за неинфекционными заболеваниями имеет решающее значение для понимания характера заболеваний, а также для планирования и выполнения корректирующих действий.Это верно как для туберкулеза, так и для рака (Fairchild et al , 2007). Для того чтобы наблюдение было эффективным, необходимо, чтобы врачи или лаборатории соблюдали требования общественного здравоохранения, которые явно нарушают конфиденциальность. Только признав этот факт, мы сможем определить, оправдывает ли польза эпиднадзора для общественного здравоохранения эту цену.

Обязательная иммунизация школьников явно нарушает родительскую автономию или обременяет ее. Тем не менее, как защита детей от инфекционных заболеваний, так и последующий «коллективный иммунитет» за счет широкого охвата вакцинацией, который защищает тех, кто не может быть вакцинирован, зависят от таких требований.Различные вспышки кори и коклюша (коклюша) подчеркивают те потери, которые нам приходится платить, когда мы отдаем предпочтение выбору родителей; это может стоить того, но мы узнаем об этом только в том случае, если будем вынуждены признать вовлеченные компромиссы.

Еще одним центральным принципом общественного здравоохранения является требование, чтобы люди с определенными заболеваниями проходили лечение, как в случае туберкулеза, или чтобы люди с очень инфекционными заболеваниями были изолированы или помещены в карантин. Такие меры всегда требуют, чтобы мы рассмотрели вопросы о том, оправдывают ли угрозы для здоровья, их серьезность и передаваемость лишение человека свободы.На эти вопросы невозможно ответить, не столкнувшись с противоречием между интересами отдельного человека и интересами коллектива. Если SARS (тяжелый острый респираторный синдром) и научил нас чему-то, так это тому, насколько сложно принимать такие решения в условиях неопределенности. Оглядываясь назад, может оказаться, что карантин, который мы вводим, когда сталкиваемся с потенциальной эпидемией, более обширен, чем необходимо. Но перед лицом нарастающей угрозы у чиновников здравоохранения нет другого выбора, кроме как взвесить личную свободу и потенциальные серьезные угрозы (Gostin et al , 2003).

До сих пор я сосредоточился на инфекционных заболеваниях, которые заставляют нас обращаться к полномочиям общественного здравоохранения, когда существует прямой или потенциальный риск для третьих лиц. Но сфера общественного здравоохранения в индустриальных и постиндустриальных обществах распространяется на хронические заболевания (Knowles, 1977). Многие из таких состояний связаны с выбором образа жизни; модели поведения, которые, в первую очередь, причиняют вред самому себе. Какова законная роль государства в изменении, сдерживании, обременении или даже запрете поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

На карту поставлен вопрос о патернализме.Уместно ли государству вводить ограничения в отношении компетентных взрослых, чтобы защитить их от причинения вреда самим себе? Те, кто вдохновлен традициями Джона Стюарта Милля, отвечают решительным «Нет». Они утверждают, что чиновники здравоохранения могут обучать и предупреждать, но не принуждать. Поскольку эти идеи получили широкое влияние, сторонникам общественного здравоохранения часто приходится утверждать, что они вмешиваются, потому что социальные последствия или негативные внешние эффекты определенных форм поведения требуют вмешательства; таким образом, вред, связанный с самим собой, трансформируется в вред, связанный с другими.В любом случае государство стремится использовать свой авторитет для изменения индивидуального поведения.

Это проиллюстрируют два примера. Давно известно, что ношение шлемов резко снижает риск смерти или тяжелой травмы мотоциклиста в случае аварии. В течение 1970-х годов давление со стороны федерального правительства в США вынудило практически все штаты обязать использование мотоциклетных шлемов (Jones & Bayer, 2007). Эти законодательные акты вызвали гнев мотоциклистов, которые утверждали, что государство лишило их права ездить на велосипеде наиболее приятным и захватывающим образом и что отказ от использования шлемов не представляет угрозы для других.Короче говоря, эти законы, как они утверждали, были примером чрезмерного государственного вмешательства, грубого патернализма. Тем не менее, когда суды пересматривали эти статуты, они почти никогда не отменялись как неконституционные. Суд в Массачусетсе отметил: «С момента получения травмы общество забирает человека на шоссе; доставляет его в городскую больницу и к городским врачам; предоставляет ему компенсацию по безработице, если после выздоровления он не может заменить потерянную работу; и если травма приводит к необратимой инвалидности, многие берут на себя ответственность за поддержание его и его семьи.Мы не понимаем состояния ума, которое позволяет истцу думать, что это касается только его самого »(Cronin, 1980).

Какова законная роль государства в изменении, сдерживании, обременении или даже запрещении поведения, которое увеличивает как заболеваемость, так и смертность?

Хотя попытки оправдать регулирование поведения в непатерналистских терминах могут быть эффективными в краткосрочной перспективе, они почти всегда являются прозрачными уловками. Было бы более честным — и в долгосрочной перспективе с большей защитой общественного здоровья — признать, что вмешательство иногда необходимо для защиты людей от их собственного глупого или опасного поведения, потому что такие усилия могут иметь широкое и огромное влияние на уровне населения.Явное признание также поможет понять возможные компромиссы. По иронии судьбы, использование аргумента социального воздействия может, в конце концов, нанести более серьезный ущерб правам, чем явное принятие патернализма. В конце концов, можно показать, что все имеет социальное воздействие.

Отсутствие веских доводов в пользу патерналистских ограничений в отношении мотоциклетных шлемов подготовило почву для отмены обязательных законов о шлемах для взрослых; сейчас только половина штатов имеет такие статуты.Последствия были предсказуемы: в 2004 году погибло около 4000 велосипедистов, и вот уже седьмой год наблюдается рост числа погибших. Триумф прав личности превратил историю успеха общественного здравоохранения в поражение общественного здравоохранения. Признание права ездить на мотоцикле без шлема может быть правом, которое мы хотим защитить, но не должно быть путаницы в отношении цены, которую мы платим.

Пример борьбы против табака дает больше оснований для оптимизма (Feldman & Bayer, 2004), но и здесь недавняя история подчеркивает, что за достижения в области общественного здравоохранения часто приходится платить индивидуальной свободой.Было бы удобно думать о табаке как о схожем с другими токсинами окружающей среде, которые мы просто запрещаем, когда обнаруживаем, что они вызывают заболеваемость и смертность; однако табак — другое дело. Миллионы потребляют его из-за зависимости, привычки, желания или социальных условностей. Поэтому невозможно рассматривать государственную политику, не обращая внимания на степень, в которой государство может оказывать давление и налагать ограничения во имя здоровья. Ответ на этот вопрос определит, сможем ли мы спасти жизни курильщиков как сейчас, так и в будущем.

Поразительно, что в большинстве экономически развитых демократий первые десятилетия борьбы против табака были отмечены явным нежеланием принимать меры, несущие на себе отпечаток патернализма, особенно в США. Это явление частично объясняется давлением со стороны табачной промышленности и ее союзников, но они не дают достаточного объяснения. Здесь, как и в случае с мотоциклетными шлемами, существовала значительная неуверенность в том, насколько далеко может зайти государство. Как следствие, большая часть политики общественного здравоохранения сосредоточена на детях и невинных прохожих.

Когда были предложены ограничения на рекламу табака — уникальная проблема в США, где Верховный суд распространил защиту Первой поправки на коммерческую речь, — они обычно оправдывались необходимостью защитить детей от соблазнов табака. Когда приводились аргументы в пользу радикального повышения налогов на сигареты, тем самым обременяя потребление — особенно для лиц с меньшим доходом, — было заявлено, что такие сборы имеют жизненно важное значение из-за социальных издержек, связанных с заболеваемостью и смертностью, связанными с табаком.Наконец, когда в отношении курения в общественных местах были введены все более ограничительные меры, центральным обоснованием было то, что пассивное курение является патогенетическим и ответственным за смерть, связанную с раком и сердечными заболеваниями. Почти никогда не утверждалось, что ограничения на рекламу, повышение налогов и ограничение курения в общественных местах необходимы для защиты тех, кто может начать курить, или тех, кто курит.

Очевидно, что общественное здоровье, измеряемое совокупно с точки зрения жизней людей и населения, требует вмешательства, включающего ограничения выбора

В результате изменения социальных норм и государственной политики распространенность курения среди взрослых в продвинутом демократии заметно упали за последние 40 лет.Возник также крутой социальный градиент: более образованные курят меньше; люди с более низким уровнем образования составляют все большую долю курильщиков. В этих социальных условиях становится все более возможным утверждать, что цель ограничительной политики общественного здравоохранения состоит в том, чтобы оказать давление на курильщиков и даже уговорить их отказаться от своего поведения. Реклама табачных изделий должна быть запрещена там, где это допустимо. Налоги должны сделать цены на сигареты все более непомерными. Ограничения на курение в общественных местах необходимы, чтобы курильщикам было труднее найти место, где они могут закурить.

Учитывая человеческие жертвы, вызванные употреблением табака, кто же, кроме самых ограниченных из либертарианцев, будет выступать против мер по радикальному сокращению или даже прекращению бедствия, связанного с курением сигарет? Ясно, что общественное здоровье, измеряемое коллективно с точки зрения жизней людей и населения, требует вмешательства, которое включает в себя ограничения выбора.

Спектру угроз общественному здоровью — от инфекционных до хронических заболеваний — присущи противоречия между благом коллектива и индивидуума.Признание этой напряженности не означает предопределения ответа на вопрос «Как далеко должно зайти государство?»; скорее, это означает, что мы полностью осознаем трудные компромиссы, когда принимаем политические решения.

Ла Монклоа. Часть I Основные права и обязанности [Испания / Конституция]

Раздел 10

1. Достоинство личности, неотъемлемые права, которым она присуща, свободное развитие личности, уважение к закону и правам других являются основой политического порядка и социального мира.

2. Положения, касающиеся основных прав и свобод, признанных Конституцией, должны толковаться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека и международными договорами и соглашениями по ней, ратифицированными Испанией.

ГЛАВА I Испанцы и иностранцы

Раздел 11

1. Испанское гражданство приобретается, сохраняется и утрачивается в соответствии с положениями закона.

2. Ни одно лицо испанского происхождения не может быть лишено своего гражданства

3.Государство может заключать договоры о двойном гражданстве со странами Латинской Америки или со странами, которые имели или имеют особые связи с Испанией. В этих странах испанцы могут натурализоваться без потери гражданства происхождения, даже если эти страны не предоставляют взаимные права своим гражданам.

Раздел 12

По закону испанцы достигают 18-летнего возраста.

Раздел 13

1. Иностранцы в Испании пользуются публичными свободами, гарантированными настоящей Частью, в соответствии с условиями, устанавливаемыми международными договорами и законом.

2. Только испанцы имеют права, признанные в статье 23, за исключением случаев, которые могут быть установлены договором или законом в отношении права голоса и права быть избранным на муниципальных выборах, и при условии соблюдения принципа взаимности. (Этот текст включает первую конституционную реформу, принятую 27.08.1992; в этот абзац просто добавлены слова «и право быть избранным»).

3. Выдача осуществляется только в соответствии с договором или законом на взаимной основе.Выдача не может быть предоставлена ​​за политические преступления; но террористические акты не должны рассматриваться как таковые.

4. Закон устанавливает условия, на которых граждане других стран и лица без гражданства могут пользоваться правом на убежище в Испании.

ГЛАВА II Права и свободы

Раздел 14

Испанцы равны перед законом и никоим образом не могут подвергаться дискриминации по признаку рождения, расы, пола, религии, убеждений или любого другого личного или социального положения, или обстоятельство.

РАЗДЕЛ 1.ª Основные права и общественные свободы

Раздел 15

Каждый человек имеет право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность и ни при каких обстоятельствах не может быть подвергнут пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство наказанию или обращению. Смертная казнь отменяется, за исключением случаев, предусмотренных военно-уголовным законодательством во время войны.

Раздел 16

1. Свобода идеологии, религии и вероисповедания отдельных лиц и сообществ гарантируется без каких-либо других ограничений на их выражение, кроме тех, которые могут быть необходимы для поддержания общественного порядка, охраняемого законом.

2. Никто не может быть принужден к заявлениям, касающимся его или ее идеологии, религии или убеждений.

3. Ни одна религия не может иметь государственного характера. Органы государственной власти должны учитывать религиозные убеждения испанского общества и, следовательно, поддерживать соответствующие отношения сотрудничества с католической церковью и другими конфессиями

Раздел 17

1. Каждый человек имеет право на свободу и безопасность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в соответствии с положениями настоящего раздела, а также в случаях и порядке, предусмотренных законом.

2. Превентивный арест не может длиться дольше времени, строго необходимого для проведения расследования, направленного на установление событий; в любом случае арестованное лицо должно быть освобождено или передано судебным властям в течение максимум семидесяти двух часов.

3. Каждое арестованное лицо должно быть немедленно проинформировано в понятной для него форме о его или ее правах и основаниях его или ее ареста, и его нельзя принуждать к даче показаний.Арестованному лицу гарантируется помощь адвоката во время полицейского и судебного разбирательства в соответствии с условиями, установленными законом.

4. Закон должен предусматривать процедуру хабеас корпус для обеспечения немедленной передачи в судебные органы любого незаконно арестованного лица. Аналогичным образом, максимальный срок предварительного заключения определяется законом.

Раздел 18

1. Гарантируется право на уважение, личную и семейную неприкосновенность частной жизни, а также на собственный имидж.

2. Жилище неприкосновенно. Запрещается въезд или обыск без согласия домовладельца или законного ордера, за исключением случаев задержания на месте преступления.

3. Секретность сообщений гарантируется, особенно в отношении почтовых, телеграфных и телефонных сообщений, за исключением случаев судебного приказа.

4. Закон должен ограничивать использование обработки данных, чтобы гарантировать честь, личную и семейную неприкосновенность граждан и полное осуществление их прав.

Раздел 19

Испанцы имеют право свободно выбирать место проживания и свободно перемещаться по территории страны. Аналогичным образом, они имеют право свободно въезжать в Испанию и выезжать из нее при соблюдении условий, установленных законом. Это право не может быть ограничено по политическим или идеологическим причинам

Раздел 20

1. Признаны и защищены следующие права:

а) Право свободно выражать и распространять мысли, идеи и мнения словами, в письменной форме. или любым другим способом воспроизведения.

б) Право на литературную, художественную, научную и техническую продукцию и творчество.

c) Право на академическую свободу.

г) Право свободно передавать или получать правдивую информацию любыми способами распространения. Закон регулирует право на соблюдение принципа совести и профессиональной тайны при осуществлении этих свобод.

2. Осуществление этих прав не может быть ограничено какой-либо формой предварительной цензуры.

3.Закон должен регулировать организацию и парламентский контроль средств массовой коммуникации, находящихся под контролем государства или любого государственного органа, и должен гарантировать доступ к таким средствам значительным социальным и политическим группам, уважая плюрализм общества и различных языков Испании. .

4. Эти свободы ограничиваются уважением прав, признанных в этой Части, правовыми положениями, реализующими ее, и особенно правом на честь, неприкосновенность частной жизни, собственный имидж и защиту молодежи и детства.

5. Изъятие публикаций, записей и других средств информации может производиться только по решению суда.

Раздел 21

1. Предоставляется право на мирные собрания без оружия. Для осуществления этого права не требуется предварительного разрешения.

2. В случае собраний в общественных местах и ​​демонстраций предварительное уведомление должно быть направлено властям, которые могут запретить их только при наличии веских оснований ожидать нарушения общественного порядка, связанного с опасностью для людей или имущества. .

Раздел 22

1. Право на объединение предоставляется.

2. Объединения, преследующие цели или использующие средства, которые юридически определены как уголовные преступления, являются незаконными.

3. Ассоциации, созданные на основе этого раздела, должны быть внесены в реестр с единственной целью публичного ознакомления.

4. Ассоциации могут быть распущены или их деятельность может быть приостановлена ​​только на основании постановления суда с указанием причин этого.

5. Тайные и военизированные объединения запрещены.

Раздел 23

1. Граждане имеют право участвовать в государственных делах напрямую или через представителей, свободно избираемых на периодических выборах всеобщим голосованием.

2. Они также имеют право на равных условиях занимать государственные должности и должности в соответствии с требованиями, установленными законом.

Раздел 24

1. Все люди имеют право на получение эффективной защиты от судей и судов при осуществлении своих прав и законных интересов, и ни в коем случае не может быть недостатка в защите.

2. Точно так же все имеют право на общение с обычным судьей, установленным законом; на защиту и помощь адвоката; быть информированным о выдвинутых против них обвинениях; на открытое судебное разбирательство без неоправданных задержек и с полными гарантиями; на использование доказательств, соответствующих их защите; не делать самообвиняющих заявлений; не признавать себя виновным; и считаться невиновным.

Закон определяет случаи, в которых по причинам семейных отношений или профессиональной тайны не является обязательным давать показания о предполагаемых уголовных преступлениях.

Раздел 25

1. Никто не может быть осужден или осужден за действия или бездействие, которые в момент их совершения не составляли уголовное преступление, проступок или административное правонарушение согласно действовавшему на тот момент закону.

2. Les penes privatives de llibertat i les mesures de seguretat restaran orientades vers la reeducació i la reinserció social i no podran consistir en treballs forçats. El condemnat que estigués Complint pena de presó gaudirà dels drets fonamentals d’aquest Capítol, llevat d’aquells que es trobin limitats expressament pel contingut del veredicte condemnatori, pel sentit de la pena i per la llei penitenciària.En qualsevol cas, tindrà dret a un treball reunerat, als beneficis correctors de la Seguretat Social, i a l’accés a la cultura i al desenvolupament integ de la personalitat.

3. Гражданская администрация не может налагать штрафы, прямо или косвенно подразумевающие лишение свободы.

Раздел 26

Суды чести запрещены в рамках гражданской администрации и профессиональных организаций.

Раздел 27

1.Каждый имеет право на образование. Признается свобода обучения.

2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности при должном уважении демократических принципов сосуществования и основных прав и свобод.

3. Органы государственной власти гарантируют право родителей на то, чтобы их дети получали религиозное и моральное образование в соответствии со своими собственными убеждениями.

4. Начальное образование является обязательным и бесплатным.

5.Государственные власти гарантируют право всех на образование посредством общеобразовательных программ при эффективном участии всех заинтересованных секторов и создании образовательных центров.

6. Признается право физических и юридических лиц на создание учебных центров при условии соблюдения ими конституционных принципов.

7. Учителя, родители и, при необходимости, ученики должны участвовать в контроле и управлении всеми центрами, поддерживаемыми Администрацией за счет государственных средств, в соответствии с условиями, установленными закономi.

8. Государственные органы должны проверять и стандартизировать систему образования, чтобы обеспечить соблюдение законов.

9. Органы государственной власти оказывают помощь образовательным центрам, отвечающим требованиям, установленным законом.

10. Автономия университетов признается на условиях, установленных законом.

Раздел 28

1. Все имеют право свободно вступать в профсоюз. Закон может ограничивать или исключать осуществление этого права в Вооруженных Силах, институтах или других органах, подчиняющихся военной дисциплине, и устанавливает особые условия его осуществления государственными служащими.Свобода профсоюзов включает право создавать профсоюзы и вступать в профсоюзы по своему выбору, а также право профсоюзов создавать конфедерации и создавать международные профсоюзные организации или становиться их членами. Никто не может быть принужден к вступлению в профсоюз.

2. Признается право трудящихся на забастовку в защиту своих интересов. Закон, регулирующий осуществление этого права, устанавливает гарантии, необходимые для обеспечения обслуживания основных общественных услуг.

Раздел 29

1. Все испанцы имеют право подавать индивидуальные и коллективные петиции в письменной форме в порядке и с учетом последствий, установленных законом.

2. Военнослужащие вооруженных сил или институтов или органов, подчиняющихся военной дисциплине, могут осуществлять это право только индивидуально и в соответствии с положениями закона, относящимися к ним.

РАЗДЕЛ 2.ª Права и обязанности граждан

Раздел 30

1.Граждане имеют право и обязаны защищать Испанию.

2. Закон определяет военную обязанность испанцев и регулирует, со всеми надлежащими гарантиями, отказ от военной службы по соображениям совести, а также другие основания для освобождения от обязательной военной службы; он также может, когда это уместно, налагать общественные работы вместо военной службы.

3. Гражданская служба может быть учреждена для достижения целей, представляющих общий интерес.

4. Обязанности граждан в случае серьезной опасности, катастрофы или общественного бедствия могут регулироваться законом.

Раздел 31

1. Каждый должен способствовать поддержанию государственных расходов в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы, основанной на принципах равноправия и прогрессивного налогообложения, которое ни в коем случае не подлежит конфискации.

2. Государственные расходы должны обеспечивать справедливое распределение государственных ресурсов, а их программирование и исполнение должны соответствовать критериям эффективности и экономии.

3. Личные или имущественные пожертвования на общественные цели могут взиматься только в соответствии с законом.

Раздел 32

1. Мужчина и женщина имеют право вступать в брак на условиях полного юридического равенства.

2. Закон должен определять формы брака, возраст и дееспособность для его заключения, права и обязанности супругов, основания для раздельного проживания и расторжения брака и их последствия.

Раздел 33

1. Признается право частной собственности и наследования.

2. Социальная функция этих прав определяет пределы их содержания в соответствии с законом.

3. Никто не может быть лишен своей собственности и прав, кроме как на оправданных основаниях общественной пользы или общественных интересов и с выплатой надлежащей компенсации в соответствии с законом.

Раздел 34

1. Право создавать фонды в общих интересах признается в соответствии с законом.

2. Положения частей 2 и 4 статьи 22 также применяются к фондам.

Раздел 35

1.Все испанцы обязаны работать и имеют право на работу, на свободный выбор профессии или ремесла, на продвижение по службе и на получение достаточного вознаграждения для удовлетворения своих потребностей и потребностей своих семей. Ни при каких обстоятельствах они не могут подвергаться дискриминации по признаку пола.

2. Положение о трудящихся регулируется законом.

Раздел 36

Закон регулирует особенности правового статуса профессиональных ассоциаций и осуществления ученых степеней.Внутренняя структура и функционирование ассоциаций должны быть демократичными.

Раздел 37

1. Закон гарантирует право на коллективные трудовые переговоры между работниками и представителями работодателей, а также обязательную силу соглашений.

2. Настоящим признается право работников и работодателей принимать меры по урегулированию коллективных трудовых споров. Закон, регулирующий осуществление этого права, должен, без ущерба для ограничений, которые он может наложить, включать гарантии, необходимые для обеспечения функционирования основных общественных служб.

Раздел 38

Свободное предпринимательство признается в рамках рыночной экономики. Государственные органы гарантируют и защищают его осуществление и сохранение производительности в соответствии с потребностями экономики в целом и, в зависимости от обстоятельств, экономического планирования.

ГЛАВА III Принципы экономической и социальной политики

Раздел 39

1. Государственные органы обеспечивают социальную, экономическую и правовую защиту семьи.

2. Органы государственной власти также обеспечивают полную защиту равных перед законом детей независимо от их отцовства и матерей независимо от их семейного положения. Закон должен предусматривать возможность расследования отцовства.

3. Родители должны предоставлять своим детям, рожденным в браке или вне брака, всяческую помощь, пока они еще не достигли совершеннолетия и при других обстоятельствах, предусмотренных законом.

4. Дети пользуются защитой, предусмотренной международными соглашениями, гарантирующими их права.

Раздел 40

1. Органы государственной власти должны способствовать созданию благоприятных условий для социально-экономического прогресса и более справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности. В частности, они должны проводить политику, направленную на полную занятость.

2. Аналогичным образом государственные органы должны продвигать политику, гарантирующую профессиональную подготовку и переподготовку; они обеспечивают безопасность и гигиену труда, а также необходимость отдыха путем ограничения продолжительности рабочего дня, периодических оплачиваемых отпусков и создания подходящих центров.

Раздел 41

Государственные органы должны поддерживать государственную систему социального обеспечения для всех граждан, гарантирующую адекватную социальную помощь и пособия в трудных ситуациях, особенно в случае безработицы. Дополнительная помощь и льготы не являются обязательными.

Раздел 42

Государство уделяет особое внимание защите экономических и социальных прав испанских рабочих за рубежом и направляет свою политику на их возвращение.

Раздел 43

1. Признается право на охрану здоровья.

2. Государственные органы обязаны организовывать и контролировать общественное здоровье с помощью профилактических мер и необходимых льгот и услуг. Закон устанавливает права и обязанности всех в этом отношении.

3. Органы государственной власти поощряют санитарное просвещение, физическое воспитание и спорт. Точно так же они должны поощрять правильное использование свободного времени.

Раздел 44

1. Государственные органы должны поощрять и контролировать доступ к культуре, на который все имеют право.

2. Государственные органы поощряют науку и научно-технические исследования в интересах общества.

Раздел 45

1. Каждый имеет право пользоваться окружающей средой, подходящей для развития человека, а также обязан сохранять ее.

2. Органы государственной власти следят за рациональным использованием всех природных ресурсов с целью защиты и улучшения качества жизни, а также сохранения и восстановления окружающей среды, опираясь на необходимую коллективную солидарность.

3. На тех, кто нарушает положения, содержащиеся в предыдущем параграфе, налагаются уголовные или, если применимо, административные санкции в соответствии с условиями, установленными законом, и они обязаны возместить причиненный ущерб.

Раздел 46

Государственные органы должны гарантировать сохранение и способствовать обогащению исторического, культурного и художественного наследия народов Испании и имущества, из которого оно состоит, независимо от их правового статуса и прав собственности.Уголовный закон предусматривает наказание за любые преступления против этого наследия.

Раздел 47

Все испанцы имеют право на достойное и адекватное жилище. Государственные органы должны способствовать созданию необходимых условий и устанавливать соответствующие стандарты, чтобы сделать это право эффективным, регулируя землепользование в соответствии с общими интересами с целью предотвращения спекуляций.
Сообщество должно иметь долю в выгодах, получаемых от градостроительной политики государственных органов.

Раздел 48

Государственные органы должны способствовать созданию условий для свободного и эффективного участия молодежи в политическом, социальном, экономическом и культурном развитии.

Раздел 49

Государственные органы должны проводить политику профилактики, лечения, реабилитации и интеграции лиц с физическими, сенсорными и умственными недостатками, предоставляя им специализированный уход, в котором они нуждаются, и предоставляя им особую защиту для удовольствия. прав, предоставленных настоящей частью всем гражданам.

Раздел 50

Государственные органы должны гарантировать посредством адекватных и периодически обновляемых пенсий достаточный доход для граждан в пожилом возрасте. Точно так же и без ущерба для обязательств семей они должны способствовать своему благополучию с помощью системы социальных услуг, которая решает их конкретные проблемы, связанные со здоровьем, жильем, культурой и отдыхом.

Раздел 51

1. Органы государственной власти гарантируют защиту потребителей и пользователей и с помощью эффективных мер защищают их безопасность, здоровье и законные экономические интересы.

2. Органы государственной власти должны способствовать информированию и обучению потребителей и пользователей, способствовать развитию их организаций и выслушивать их по вопросам, затрагивающим их членов, в соответствии с условиями, установленными законом.

3. В рамках положений предыдущих пунктов закон регулирует внутреннюю торговлю и систему лицензирования коммерческих продуктов.

Раздел 52

Закон регулирует профессиональные организации, которые способствуют защите своих экономических интересов.Их внутренняя структура и их функционирование должны быть демократичными.

ГЛАВА IV Гарантия основных прав и свобод

Статья 53

1. Права и свободы, признанные в главе 2 настоящей части, являются обязательными для всех органов государственной власти. Только актом, который в любом случае должен уважать их основное содержание, можно регулировать осуществление таких прав и свобод, которые должны быть защищены в соответствии с положениями статьи 161 (1) а).

2. Любой гражданин может подать иск о защите свобод и прав, признанных в разделе 14 и в разделе 1 главы 2, посредством преференциальной и упрощенной процедуры в обычных судах и, при необходимости, путем подачи индивидуальной апелляции. для защиты (recurso de amparo) в Конституционный суд. Эта последняя процедура применяется к отказу от военной службы по соображениям совести, как это признано в статье 30.

3. Признание, уважение и защита принципов, признанных в главе 3, должны определять законодательство, судебную практику и действия государственных органов.На них можно ссылаться только в обычных судах в соответствии с правовыми положениями, их применяющими.

Раздел 54

Органический акт должен регулировать институт Защитника народа (Defensor del Pueblo) в качестве верховного комиссара Генеральных кортесов, назначенного ими для защиты прав, содержащихся в этой части; с этой целью он или она может контролировать деятельность Администрации и сообщать о ней Генеральным кортесам. (Регламент Сената, статья 183).

ГЛАВА V Приостановление прав и свобод

Раздел 55

1. Права, признанные в разделах 17 и 18, подразделах 2 и 3, разделах 19 и 20, подразделе 1, параграфах a) и d), и подразделе 5; разделы 21 и 28, подраздел 2, и статьи 37, подраздел 2, могут быть приостановлены, когда объявлено чрезвычайное или осадное положение (военное положение) в соответствии с условиями, предусмотренными в Конституции.

No related posts.